Сочинения 9.1, 9.2, 9.3 к новому сборнику ОГЭ-2021 «Типовые экзаменационные варианты» под редакцией И. П. Цыбулько.
Начало текста
Это была небольшая уютная лужайка, окружённая кустами боярышника и кривыми акациями. Мы помещались на краю лужайки в большой яме, посредине которой весело пылал костёр, а по краям, на свежей траве и листьях, располагалась шайка из пяти человек: предводитель Илья Лохмачёв и мы — Гичкин, Луговой, Прехин и малыш Петя.
Лохмачёв ходил, заломив фуражку набок, изогнувшись боком и насвистывая всё время разные грубые марши. Голос имел сиплый, и разговор его как раз подходил к голосу.
Сочинения
9.1 Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания русского лингвиста Л.В. Щербы: «Связь предложений в тексте – это прежде всего связь смыслов».
Лингвист Л.В. Щерба отмечал, что грамматическая связь предложений в тексте обеспечивает и их смысловую связь. Существует несколько средств, позволяющих соединять синтаксические единицы. Рассмотрим некоторые из них.
Например, в первых двух предложениях используется лексическое средство – формы слова «лужайка». Во втором предложении оно стоит в форме родительного падежа. Так, последовательная связь нужна в данном случае, чтобы точно и полно описать место действия.
45 предложение присоединяется к предыдущему с помощью подчинительного союза с причинным значением «потому что». Посторонний Мальчик отвечает на вопрос Лохмачёва, объясняя, почему он смог заговорить со сторожем, который был немцем.
Таким образом, различные средства связи помогают установить между предложениями конкретные смысловые отношения.
9.2 Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл предложения 60 текста: «Лохмачёв побледнел, потом покраснел и, опустив голову, выскочил из номера».
Смысл 60 предложения я понимаю так: Лохмачёву стало стыдно, потому что его обман был разоблачён. Он привык фантазировать, но даже не ожидал, что однажды правда раскроется.
Активная работа воображения делает жизнь Лохмачёва более интересной и насыщенной. Проблема состоит в том, что мальчик не знает меры и перестаёт отличать реальность от вымысла. Ему неприятно, когда другой человек начинает рассказывать о своих путешествиях (предложение 38). Лохмачёв понимает, что его репутация под угрозой.
Герой пытается унизить Постороннего Мальчика, обличить его во лжи. Однако всё происходит наоборот: Лохмачёв сам струсил из-за неожиданно появившегося индейца. В эту минуту товарищи перестают уважать прежнего лидера.
Таким образом, воображение – поистине удивительный дар, но его нужно использовать по назначению. Важно, чтобы человеческие фантазии не переросли в ложь.
9.3 Как Вы понимаете значение слова ВООБРАЖЕНИЕ?
Воображение – это уникальная способность, присущая только человеку. Замечательно, что у нас есть такая возможность: создавать целые миры в собственных мечтах.
Но иногда человек перестаёт отличать действительность от фантазии. Ему доставляет удовольствие придумывать разные истории и выдавать их за истину. Так происходит с Лохмачёвым, героем произведения А.Т. Аверченко. Когда товарищи узнают, что он не был в Южной Америке и не умеет говорить по-индейски, то отказываются от такого «атамана».
Персонажу повести А.П. Платонова «Никита» воображение помогает спастись от одиночества. Отец был на войне, а мама всё время проводила на работе. Что оставалось делать мальчику? Он вглядывался в различные предметы и придумывал целые истории. Но вымысел не может заменить человеку реальный мир, поэтому в какой-то момент неведомые существа начинают пугать Никиту.
Таким образом, мы действительно можем быть благодарными за дарованную нам способность. Однако с воображением нужно быть осторожнее и не забывать, что невозможно жить только в мире выдумок.
- Категория: Сочинение ОГЭ 9 класс
Задание
Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного лингвиста Л.В. Щербы: «Абзац, или красная строка, которую тоже надо считать своего рода знаком препинания, углубляет предшествующую точку и открывает совершенно иной ход мыслей». Аргументируя свой ответ, приведите 2 (два) примера из прочитанного текста.
Вариант 1
Известный лингвист Л.В. Щерба утверждал, что «абзац, или красная строка, которую тоже надо считать своего рода знаком препинания, углубляет предшествующую точку и открывает совершенно иной ход мыслей».
Действительно, часто членение текста на абзацы помогает читателю следовать за ходом авторской мысли, улавливать нюансы повествования.
В тексте Л. Куклина можно найти ряд примеров, иллюстрирующих это утверждение. Так, второй абзац, представленный всего одним предложением 2, передает практически весь диапазон «метаний» азартного коллекционера. Почему он стал таким, мы узнаем из первого абзаца: его сын увлекся марками.
Но как относятся к увлечению мальчика в семье? В четвертом абзаце (предл. 8, 9, 10), который служит своеобразным комментарием к предыдущему абзацу, рассказчик иронично рассуждает над наивным убеждением жены, что увлечение сына — это лишь временное явление.
Таким образом, членение текста на абзацы отражает логическое движение мысли от одной микротемы к другой.
Утверждение Л.В. Щербы верно.
Вариант 2
Абзац можно отнести к знакам препинания, потому что абзацное членение текста служит той же цели, что и пунктуация, — донести до читателя текст соответственно заложенному в нем содержанию, и, кроме того, абзацные отступы намечают последовательный переход от одной темы к другой.
Наверное, именно так можно понять мысль лингвиста Л.В. Щербы о том, что «абзац, или красная строка, которую тоже надо считать своего рода знаком препинания, углубляет предшествующую точку и открывает совершенно иной ход мыслей».
Докажем это утверждение, обратившись к тексту Л. Кук- лина. Момент признания сына в том, что альбом марок — центр предшествующего повествования — больше ему не принадлежит, выделен в отдельный абзац (предл. 18-20). Реакция отца на подобное откровение передана всего одним предложением 21, которое тоже является самостоятельным абзацем. Тот факт, что это предложение оформлено с красной строки и представляет собой законченную мысль, помогает читателю понять силу испытанных отцом неприятных эмоций.
Действительно, абзацное членение текста помогает правильно понять его содержание и увидеть аспекты поднятой проблемы.
Вариант 3
Лингвисту Л.В. Щербе принадлежат слова о том, что «абзац, или красная строка, которую тоже надо считать своего рода знаком препинания, углубляет предшествующую точку и открывает совершенно иной ход мыслей».
В самом деле, любой текст всегда включает несколько абзацев, которые поэтапно раскрывают общую тему, характеризуют предмет речи по тому или иному признаку или свойству.
Примеры, иллюстрирующие эту мысль, находим в тексте Л. Куклина. Признание мальчика, принявшего решение отдать альбом, очевидно, далось ему нелегко. Все оно заключено в абзац, объединяющий предложения 28-35. Для читателя это откровение — важная информация, это кульминация рассказа, поэтому она и выделена в отдельный абзац.
С красной строки также оформлено и последнее предложение текста, представляющее собой развязку: отец понял сына, оценил его взрослый поступок.
Как видим, утверждение известного лингвиста Л.В. Щербы верно.
Текст для работы
С того самого дня, как сыну передалось мое давнее увлечение марками, и у меня кончилась спокойная жизнь. (2)Я снова стал вести существование дикого охотника за марками…
Я выменивал, выклянчивал, покупал, нервничал…
— Ну что ты волнуешься? (5)У мальчика это возрастная болезнь вроде кори. (б)Переломный этап в психике. (7)Это пройдет! — убеждала меня жена.
(8)Пройдет… (9)Святое материнское заблуждение! (10)Ес- ли бы она знала, что из заначек, которые теперь значительно превышали мои былые дофилателистические потребности, можно было бы купить ей давно обещанную шубку, она не говорила бы так легкомысленно…
Филателистические бури продолжали расшатывать корпус нашего семейного корабля и вызывали все усиливающуюся финансовую течь. (12)И во всем были виноваты марки!
(13)В конце концов я смирился: они заставляли нас с сыном нырять в разные словари и справочники, каждый раз позволяли чувствовать себя первооткрывателями. (14)Мне уже мерещилась мировая известность моего выдающегося собирателя…
(15)— Ну-с, брат, — обратился я как-то к сыну после вечернего чая, в блаженном предвкушении потирая руки. (16) — Мне удалось выцарапать две прелюбопытнейшие марочки Британской Гвианы. (17)Доставай-ка свой альбомчик…
(18)— Понимаешь, папа… — сын посмотрел на меня распахнутыми до дна глазами. (19)— Я давно хотел тебе сказать… (20)У меня нет альбома…
(21)— Потерял?! — всхлипнул я и в предынфарктном состоянии опустился на диван.
(22) — Ну что ты, папочка! — снисходительно пожал плечами сын, видимо, несколько шокированный такой вопиющей глупостью родителя. (23)— Просто у меня сейчас его нет. *
(24)— Ага… — радостная догадка осенила меня. (25)— Ты на время дал посмотреть его своему товарищу? (26)Молодец! (27)А далеко он живет, этот твой товарищ?!
(28)— Папа… (29)Это мальчик, у которого парализованы обе ноги, над ним шефствует наша школа. (ЗО)Он не может ходить, понимаешь, — совсем не может! (31)Никуда не может ездить…. (32)Разве в его коляске далеко уедешь? (33)Я подарил ему свой альбом…(34)Ты не будешь очень на меня сердиться, а, пап? (35)Я ведь могу пойти и в музей, и на стадион, и в кино, и потом, попозже, съездить в другие страны…
(36)— А ты не жалеешь о своем альбоме? — безжалостно спросил я. (37)— Только честно?
(38)— Да, папа, жалею… (39)Сначала — очень жалел, а теперь — чуть-чуть… (40)Видишь ли, он так обрадовался, что даже заплакал. (41)Понимаешь, не кричал, не смеялся, а заплакал. (42)Неужели от радости тоже можно пла- кать?(43) А, пап? (44)И мне теперь очень-очень хорошо… (45)Так ты не сердишься?
(46)Ну что я мог сказать? (47)У него в руках был целый мир — он щедро подарил его другому. (48)ЭТо был мой сын, и он стал взрослым. (49)Поэтому я не обнял его и не поцеловал, как раньше, а только молча протянул ему руку.
(50)И мы обменялись крепким понимающим рукопожатием…
(По Л. Куклину)
Версия для печати и копирования в MS Word
1. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного лингвиста Льва Владимировича Щербы: «Посредством существительного мы можем представлять любые лексические значения, и действия, и состояния, и качества, не говоря уже о предметах».
Аргументируя свой ответ, приведите два примера из прочитанного текста. Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование. Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле, раскрывая тему на лингвистическом материале. Начать сочинение Вы можете словами Л. В. Щербы. Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
2. Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл последнего предложения текста: «Я всё видел, — сказал он, переводя дыхание, — ты молодец!».
Приведите в сочинении два аргумента из прочитанного текста, подтверждающих Ваши рассуждения. Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование. Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
3-1. Как Вы понимаете значение слова ДОБРОТА?
Условие изменено в 2020 году, актуально 3-2.
Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Что такое доброта», взяв в качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите два примера-аргумента, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример приведите из прочитанного текста, а второй — из Вашего жизненного опыта. Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
3-2. Как Вы понимаете значение слова ДОБРОТА? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Что значит быть добрым?», взяв в качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите два примера-аргумента, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста, а второй – из Вашего жизненного опыта.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
(1)Я тащился по улице и вдруг увидел толпу… (2)Мальчишек десять, старшеклассники, а сбоку, в сторонке, стоял Газовый Баллон, главный зачинщик всех самых «неправильных», бесчестных дел.
(3)Мальчишки торопливо наклонялись к земле, лепили снежки и швыряли в стену нового дома: там, по шероховатой бетонной стене, карабкалась белка.
(4)Мальчишки веселились, пуляли в стену снежками, а белка перебиралась смелыми короткими рывками всё выше и выше, к самой крыше, цепляясь неизвестно за что. (5)Тайга была рядом, белки забегали в посёлок нередко, но по деревьям они легко удирали назад, а этой не повезло, она, наверное, перебегала по земле, когда её заметили, метнулась к дому и теперь карабкалась по стене, беззащитная перед ударами снежков.
(6)Снежные снаряды, словно пушечные ядра, с глухим фырканьем разрывались рядом с белкой, она вздрагивала всем маленьким телом, пушистый хвост прижимала к стене, как бы помогая себе даже им.
(7)Десятеро здоровенных головорезов против маленькой беззащитной белки! (8)Но эти десятеро были людьми. (9)И у каждого на плечах была голова, а в груди –– сердце. (10)Газовый Баллон с каменным лицом стоял рядом. (11)С интересом ждал, чем всё кончится.
(12)Кровь возмущённо застучала у меня в висках.
— (13)Вы! — крикнул я, дрожа от ненависти. — (14)Вы, гады! (15)Что делаете!
(16)Газовый Баллон обернулся ко мне, глаза его хитро сощурились.
— (17)А! Генерал! — закривлялся он. — (18)Опять командуешь!
(19)И захохотал:
— (20)Генерал без войска!
(21)В другой раз я бы сошёл с ума от этих неприятных слов, опять бы что-нибудь выкинул, может быть, а тут едва услышал.
— (22)Прекратите! — заорал я, впившись взглядом в белку, уже еле передвигающуюся по стене.
(23)Возле неё теперь уже не снежки хлопали. (24)Цокали мёрзлые комья земли и камни. (25)И тут белка упала вниз.
(26)Она упала вниз, а я по-прежнему смотрел на стену дома. (27)Там, на шероховатом бетоне, краснело пятнышко…
(28)Я швырнул портфель, надвинул поглубже шапку и, разогнавшись, шарахнул головой в живот здоровому парню. (29)Он охнул, свалился, а я таранил следующего, следующего. (30)Мальчишки ненадолго опешили, потом я ощутил лицом колючий снег и стал задыхаться в сугробе. (31)Меня лупили по спине, по голове, но я не чувствовал боли, а яростно вертелся, норовя вскочить и протаранить кого-нибудь ещё.
(32)Неожиданно удары стихли. (33)Я отряхнулся. (34)Старшеклассников не было, не было нигде видно и белки. (35)Только Газовый Баллон стоял на своём старом месте. (36)Губы мои дрожали, а руки тряслись, когда я обтёр тающий снег
с лица и увидел деда. (37)Он тяжело дышал, глядя хмуро на удаляющихся мальчишек.
— (38)Я всё видел, — сказал он, переводя дыхание, — ты молодец!
(По А.А. Лиханову*)
* Альберт Анатольевич Лиханов (род. в 1935 г.) –– советский, российский писатель, председатель Российского детского фонда, автор многих произведений о подростках.
1
Прослушайте текст ОДНОГО из изложений и напишите сжатое изложение. Исходный текст для сжатого изложения прослушивается 2 раза.
Учтите, что Вы должны передать главное содержание как микротемы, так и всего текста в целом.
Объём изложения — не менее 70 слов.
Пишите изложение аккуратно, разборчивым почерком.
К этому тексту подходят изложения о доброте:
«Я вспоминал сотни ответов…»
Воспользуйтесь плеером, чтобы прослушать запись.
«Чтобы оценить доброту и понять ее значение»
Воспользуйтесь плеером, чтобы прослушать запись.
И изложение о природе: «Когда мне было лет десять, чья-то заботливая рука подложила мне томик «Животные-герои»»
Воспользуйтесь плеером, чтобы прослушать запись.
Примечание: выбор одного из нескольких изложений предлагается только на сайте РЕШУОГЭ по решению редакции. Обращаем внимание на то, что на реальном экзамене к данному тексту может быть дано другое изложение из банка ФИПИ.
Источник: Открытый банк ФИПИ, вариант 6C5B11
2
В каком варианте ответа содержится информация, необходимая для обоснования ответа на вопрос: «Почему главный герой кинулся в драку с мальчишками?»
1) Он хотел доказать Газовому Баллону, что он не трус.
2) Он увидел, что дед-генерал ждёт от него какого-либо поступка.
3) Он очень хотел прекратить безобразную сцену с уничтожением безобидной белки.
4) Только в драке герой мог доказать, что он настоящий генерал.
Источник: Открытый банк ФИПИ, вариант 6C5B11
Актуальность: Используется в ОГЭ текущего года
Спрятать пояснение
Пояснение.
9.1 У каждой части речи свои достоинства. Интересна, по мнению российского лингвиста Льва Владимировича Щербы, роль существительных в нашей речи. Неслучайно он утверждал: «Посредством существительного мы можем представлять любые лексические значения, и действия, и состояния, и качества, не говоря уже о предметах».
Попробуем доказать это на примере текста Альберта Лиханова.
Выбранные слова, а точнее, слова, подбираемые говорящим по мере разворачивания речи, должны быть соединены друг с другом в определённом порядке и оформлены в виде единого комплекса, целенаправленно включённого в ситуацию общения. Именно в этом роль существительного трудно переоценить. Имена существительные являются подлежащими в большинстве предложений текста (предложения 2, 3, 4, 5 и другие), а значит определяют их основное содержание.
Имена существительные являются главными в словосочетаниях, построенных на основе согласования (предложение 2: «главный зачинщик») или управления (предложение 2: «зачинщик дел», предложение 24: «комья земли»), поэтому именно от них зависит форма зависимого слова.
Проанализировав текст, мы без труда нашли подтверждения словам Л. В. Щербы о роли существительных и их важности в нашей речи.
9.2 В тексте Альберта Лиханова рассказывается о смелом поступке мальчишки, выступившего против тех, кто старше и сильнее его. Он не побоялся бросить вызов толпе, беспощадно, ради забавы, расправившейся с белкой. Вот почему подоспевший на помощь прохожий оценил это: «Я всё видел, — сказал он, переводя дыхание, — ты молодец!». По-другому и нельзя оценить поступок настоящего человека, сердце которого открыто добру, готового прийти на помощь, остановить несправедливость.
Перед нами пример искреннего проявления человечности. «Генерал», как называют героя мальчишки, не смог пройти мимо жестокости. «(12)Кровь возмущённо застучала у меня в висках», — рассказывает он (предложение 12). Негодование охватило всё его существо. Да нормальный человек и не может по-другому реагировать на происходящую расправу с живым существом! Доброта, отзывчивость, большая душа маленького мальчика поражает.
Но есть в тексте и пример другой. «(26)Она упала вниз, а я по-прежнему смотрел на стену дома. (27)Там, на шероховатом бетоне, краснело пятнышко…» От этих слов как-то начинает щемить сердце. А ведь в смерти белки виноваты тоже люди: Газовый Баллон со своей компанией. Нет, людьми их, пожалуй, не назовёшь. Действительно, только зверь, живодёр способен на нечеловеческие поступки.
Когда мы творим добро, жизнь вокруг становится ярче. Вот почему мы твёрдо убеждены, что из «Генерала» непременно вырастет хороший человек, а окружающим его людям будет теплее от его доброты.
9.3-1 Доброта — это проявление искренних, добрых чувств по отношению к кому-либо. Добрые люди отзывчивы и способны дарить окружающим заботу и любовь, не требуя почестей или вознаграждения. При виде несчастья доброе сердце огорчается и появляется потребность оказать помощь советом, делом, сочувствием. И если для того, чтобы кого-то выручить из беды, требуется показать кулаки и физически стать на защиту слабого, то добрый человек, будь он даже слабее обидчика, сделает это.
На защиту белки, на которую устроили настоящую травлю десять старшеклассников, отчаянно бросился герой рассказа Альберта Лиханова. Мальчика до глубины души возмутило то, что у каждого из них была и голова, и сердце, но ни один не понимал, что делает. Крики и требование прекратить на мальчишек не действовали, их предводитель открыто злорадствовал, а белка уже упала вниз…Добро должно быть с кулаками. И главный герой ринулся на толпу обидчиков, отчаянно сопротивляясь, не чувствуя боли и желая только одного: «протаранить ещё кто-то нибудь». Этот поступок по достоинству оценил подоспевший на помощь дед.
Мне не раз приходилось видеть подростков, ведущих себя по отношению к животным безобразно. Останавливая их и спрашивая, зачем они это делают, почему не думают, что котёнку или щенку больно, страшно, я всегда поражалась их ответу: «Подумаешь, кошка. Это же не человек!» Так хочется ответить словами Льва Толстого «Чтобы понять, есть ли у животного душа, нужно самому иметь душу». Бездушие по отношению к слабым и беззащитным животным, если его оставлять безнаказанным, незамеченным, непременно приведёт к тому, что такая агрессия будет проявляться и к людям. И наоборот: человек, относящийся с душой к животным, и к людям будут относиться с добротой. В повести Л. Улицкой «Зелёный шатёр», в самом её начале, идёт речь о мальчике Сане, который вырвал из пасти собаки котёнка. А потом случилось так, что он, не задумываясь, пошёл на защиту друга, бросившись на нож и защитив тем самым друга.
Оглянитесь вокруг. Если вы видите, что кто-то нуждается в вашей помощи, если вы чувствуете, что не можете не помочь, пройти мимо, значит, в вашем сердце живёт доброта. Совершайте добрые дела и помните — быть добрым человеком, значит, быть настоящим человеком.
Спрятать критерии
Критерии проверки:
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| С1К1: Наличие обоснованного ответа | |
|
Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, нет |
2 |
|
Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущена 1 фактическая ошибка, связанная с пониманием тезиса |
1 |
|
Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущено 2 и более фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, ИЛИ тезис не доказан, ИЛИ дано рассуждение вне контекста задания, ИЛИ тезис доказан на бытовом уровне |
0 |
| С1К2: Наличие примеров-аргументов | |
|
Экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста, верно указав их роль в тексте |
3 |
|
Экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста, но не указал их роль в тексте, ИЛИ привёл 2 примера-аргумента из текста, указав роль в тексте одного из них, ИЛИ привёл 1 пример-аргумент из текста, указав его роль в тексте |
2 |
|
Экзаменуемый привёл 1 пример-аргумент из текста, не указав его роль в тексте |
1 |
|
Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, иллюстрирующего тезис, ИЛИ экзаменуемый привёл примеры-аргументы не из прочитанного текста |
0 |
| С1К3: Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: — логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; — в работе нет нарушений абзацного членения текста |
2 |
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, НО допущена 1 логическая ошибка, И/ИЛИ в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста |
1 |
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, НО допущено более 1 логической ошибки, И/ИЛИ имеется 2 случая нарушения абзацного членения текста |
0 |
| С1К4: Композиционная стройность работы | |
|
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет |
2 |
|
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, НО допущена 1 ошибка в построении текста |
1 |
|
В работе допущено 2 и более ошибок в построении текста |
0 |
| Максимальный балл | 9 |
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| С2К1: Понимание смысла фрагмента текста | |
|
Экзаменуемый дал верное объяснение содержания фрагмента. Ошибок в интерпретации нет |
2 |
|
Экзаменуемый дал в целом верное объяснение содержания фрагмента, НО допустил одну ошибку в его интерпретации |
1 |
|
Экзаменуемый дал неверное объяснение содержания фрагмента текста ИЛИ экзаменуемый допустил две или более ошибки при интерпретации содержания фрагмента текста ИЛИ объяснение содержания фрагмента в работе экзаменуемого отсутствует |
0 |
| С2К2: Наличие примеров-иллюстраций | |
|
Экзаменуемый привёл два примера-иллюстрации из текста, которые соответствуют объяснению содержания данного фрагмента |
3 |
| Экзаменуемый привёл один пример-иллюстрацию из
текста, соответствующий объяснению содержания данного фрагмента |
2 |
|
Экзаменуемый привёл пример(ы) не из прочитанного текста |
1 |
|
Экзаменуемый не привёл ни одного примера-иллюстрации, объясняющего содержание данного фрагмента, ИЛИ экзаменуемый привёл в качестве примера-иллюстрации данную в задании цитату или её часть |
0 |
| С2К3: Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: — логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; — в работе нет нарушений абзацного членения текста |
2 |
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, НО допущена 1 логическая ошибка, И/ИЛИ в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста |
1 |
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, НО допущено более 1 логической ошибки, И/ИЛИ имеется 2 случая нарушения абзацного членения текста |
0 |
| С2К4: Композиционная стройность | |
|
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет |
2 |
|
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, НО допущена 1 ошибка в построении текста |
1 |
|
В работе допущено 2 и более ошибок в построении текста |
0 |
| Максимальный балл | 9 |
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| С3К1: Толкование значения слова (выражения) | |
|
Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение и прокомментировал его |
2 |
|
Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение, НО не прокомментировал его |
1 |
|
Экзаменуемый дал неверное определение ИЛИ толкование слова (выражения) в работе экзаменуемого отсутствует |
0 |
| С3К2: Наличие примеров-аргументов | |
|
Экзаменуемый привёл два примера-аргумента: один пример-аргумент приведён из прочитанного текста, а другой — из жизненного опыта ИЛИ экзаменуемый привёл два примера-аргумента из прочитанного текста |
3 |
| Экзаменуемый привёл один пример-аргумент из прочитанного текста | 2 |
|
Экзаменуемый привёл пример(ы)-аргумент(ы) из жизненного опыта |
1 |
|
Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента |
0 |
| С3К3: Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: — логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; — в работе нет нарушений абзацного членения текста |
2 |
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, НО допущена 1 логическая ошибка, И/ИЛИ в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста |
1 |
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, НО допущено более 1 логической ошибки, И/ИЛИ имеется 2 случая нарушения абзацного членения текста |
0 |
| С3К4: Композиционная стройность | |
|
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет |
2 |
|
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, НО допущена 1 ошибка в построении текста |
1 |
|
В работе допущено 2 и более ошибок в построении текста |
0 |
| Максимальный балл | 9 |
| Критерии оценки грамотности и фактической
точности речи экзаменуемого |
Баллы |
|---|---|
| ГК1: Соблюдение орфографических норм | |
|
Орфографических ошибок нет, или допущено не более 1 ошибки |
2 |
|
Допущено 2–3 ошибки |
1 |
|
Допущено 4 и более ошибки |
0 |
| ГК2 Соблюдение пунктуационных норм | |
|
Пунктуационных ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок |
2 |
|
Допущено 3–4 ошибки |
1 |
|
Допущено 5 и более ошибок |
0 |
| ГК3 Соблюдение грамматических норм | |
|
Речевых ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок |
2 |
|
Допущено 3–4 ошибки |
1 |
|
Допущено 5 и более ошибок |
0 |
| ГК4 Соблюдение речевых норм | |
|
Речевых ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок |
2 |
|
Допущено 3–4 ошибки |
1 |
|
Допущено 5 и более ошибок |
0 |
| ФК1 Фактическая точность письменной речи | |
|
Фактических ошибок в изложении материала, а также в понимании и употреблении терминов нет |
2 |
|
Допущена 1 ошибка в изложении материала или в употреблении терминов |
1 |
|
Допущено 2 и более ошибок в изложении материала или в употреблении терминов |
0 |
| Максимальный балл | 10 |
Источник: Открытый банк ФИПИ, вариант 6C5B11
Актуальность: Используется в ОГЭ текущего года
Известный лингвист Л.В. Щерба утверждал, что «абзац, или красная строка, которую тоже надо считать своего рода знаком препинания, углубляет предшествующую точку и открывает совершенно иной ход мыслей».
Действительно, часто членение текста на абзацы помогает читателю следовать за ходом авторской мысли, улавливать нюансы повествования.
В тексте Л. Куклина можно найти ряд примеров, иллюстрирующих это утверждение. Так, второй абзац, представленный всего одним предложением 2, передает практически весь диапазон «метаний» азартного коллекционера. Почему он стал таким, мы узнаем из первого абзаца: его сын увлекся марками.
Но как относятся к увлечению мальчика в семье? В четвертом абзаце (предл. 8, 9, 10), который служит своеобразным комментарием к предыдущему абзацу, рассказчик иронично рассуждает над наивным убеждением жены, что увлечение сына — это лишь временное явление.
Таким образом, членение текста на абзацы отражает логическое движение мысли от одной микротемы к другой.
Утверждение Л.В. Щербы верно.
Вот и наступает жаркая пора, когда нужно готовится к экзамену по русскому языку, а именно, готовится к написанию сочинения по сборнику Цыбулько.
Официальный сайт. 2020 — 2021 учебный год. Открытый банк заданий. ОГЭ-2021. Цыбулько. ФИПИ ШКОЛЕ. ФГОС. ОРКСЭ. МЦКО. Школа России. 21 век. ГДЗ. Решебник. Перспектива. Школа 2100. Планета знаний. Россия.
Примеры сочинения 9.1 по русскому языку ОГЭ-2021 из сборника Цыбулько
Вариант 1
9.1 Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания современного лингвиста Ирины Борисовны Голуб: «Писатели обращаются к фразеологическим богатствам родного языка как к неисчерпаемому источнику речевой экспрессии».
Скачать примеры сочинения
Вариант 2
9.1. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного лингвиста Людмилы Алексеевны Введенской: «В синтаксисе разговорного стиля реализуются общие свойства – экспрессивность, оценочность, стремление к экономии речевых средств, неподготовленность». Скачать примеры сочинения
Вариант 3
9.1. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания современного лингвиста И.Б. Голуб: «Качественные имена прилагательные – самая живописная часть речи». Скачать примеры сочинения
Вариант 4
9.1. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания А.Н. Гвоздева: «Деепричастия устраняют однообразие в действиях одного и того же лица». Скачать примеры сочинения
Вариант 5
9.1. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного лингвиста Виктора Владимировича Виноградова: «Прилагательное – это самая изобразительная часть речи. Прилагательные могут описать цвет, запах, форму любого предмета, рассказать о наших чувствах, характере, настроении». Скачать примеры сочинения
Вариант 6
9.1. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания современного лингвиста Юлия Абрамовича Бельчикова: «Разговорным словам свойственная известная свобода, непринуждённость выражения мысли, эмоций». Скачать примеры сочинения
Вариант 7
9.1. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания знаменитого писателя Л.Н. Толстого: «Речь человека – зеркало его самого». Скачать примеры сочинения
Вариант 8
9.1 Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания современного лингвиста В.Д. Черняк: «Чем образнее речь, тем она ярче, живее, интереснее». Скачать примеры сочинения
Вариант 9
9.1 Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного лингвиста Евгения Николаевича Ширяева: «Мастерство писателя проявляется в использовании всех богатств и возможностей языка». Скачать примеры сочинения
.
Абзац, или красная строка, которую тоже надо считать своего рода знаком препинания, углубляет предшествующую точку и открывает совершенно иной ход мыслей
| Тип работы: | Сочинение рассуждение |
| Дата добавления: | 06.10.2020 |
- Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой работой!
- Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки сочинения.
Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!
По этой ссылке вы научитесь писать сочинения рассуждения на любые темы:
Посмотрите похожие темы сочинений рассуждений возможно они вам могут быть полезны:
Введение:
Известный лингвист Л.В. Щерба утверждал, что «абзац, или красная линия, которую также следует рассматривать как своего рода знак препинания, углубляет предыдущую точку и открывает совершенно иной ход мыслей».
Действительно, зачастую разделение текста на абзацы помогает читателю следить за мыслью автора, улавливать нюансы повествования.
В тексте Л. Куклина можно найти ряд примеров, иллюстрирующих это высказывание. Так, второй абзац, представленный только одним предложением 2, передает почти весь диапазон «бросков» азартного игрока. О том, почему он стал таким, мы узнаем из первого абзаца: его сын увлекался брендами.
Но как относятся к страсти мальчика в семье? В четвертом абзаце (стр. 8, 9, 10), который служит своеобразным комментарием к предыдущему абзацу, рассказчик по иронии судьбы обсуждает наивное убеждение жены в том, что страсть его сына — лишь временное явление.
Таким образом, разделение текста на абзацы отражает логическое движение мысли от одной микротемы к другой.
Заявление Л.В. Щербы верно.