Аналитическая справка по результатам итогового сочинения в 11 классе 2021 2022

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение

«Ульяновская средняя общеобразовательная школа»

Яшалтинский район Республика Калмыкия

Аналитическая справка по итогам проведения итогового сочинения

в 11 классе в 2021-2022 учебном году

B соответствии с приказом МО и Н РК «Об организации и проведении итогового сочинения (изложения) на территории Республики Калмыкия в 2021 – 2022  учебном году»  3  февраля  2022 года в Яшалтинском районе было проведено итоговое сочинение.

  Написание сочинения прошло в штатном режиме, без организационно-технических сбоев. Нарушений процедуры проведения зафиксировано не было. В ходе анализа сопроводительных бланков, бланков регистрации, бланков записи выявлено, что организаторы в аудиториях провели подробный инструктаж с участниками пробного сочинения, проверили правильность заполнения бланков.

Итоговое сочинение являются допуском к государственной итоговой аттестации.

Время написания – 3 часа 55 минут. 

В итоговом сочинении приняло участие  6  выпускников  МКОУ «Ульяновская СОШ»

  Экзаменационный комплект включал 5 тем сочинений из закрытого перечня (по одной теме от каждого открытого тематического направления):

123. Что значит – найти в жизни свою дорогу?

232. Согласны ли Вы с мнением, что  самое эффективное изобретение в истории – книга?

330. Когда эгоизм приводит к преступлению?

427. Помогают ли произведения искусства (книга, музыка, фильм, спектакль) лучше разбираться в людях?

526. Как связаны гражданский долг и счастье?

Темы сочинений разработаны Рособрнадзором в рамках пяти направлений:

  • 1. Человек путешествующий: дорога в жизни человека
  • 2. Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?
  • 3. Преступление и наказание — вечная тема
  • 4. Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня
  • 5. Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина

6.1. Выбор тем участниками сочинения:

№ темы

Тема

Кол-во выбравших

123

Что значит – найти в жизни свою дорогу?

1

232

Согласны ли Вы с мнением, что  самое эффективное изобретение в истории – книга?

—

330

Когда эгоизм приводит к преступлению?

5

427

Помогают ли произведения искусства (книга, музыка, фильм, спектакль) лучше разбираться в людях?

—

526

Как связаны гражданский долг и счастье?

—

Опора на литературные произведения

Из использованных выпускниками произведений  большая часть относится к школьной программе, учащиеся использовали произведения, прочитанные самостоятельно из перечня произведений, рекомендованных педагогами по различным тематическим направлениям.

 Результаты проверки по критериям

К проверке по критериям оценивания допускались итоговые сочинения, соответствовавшие установленным требованиям. Требование № 1 «Объем итогового сочинения» с рекомендуемым количеством слов от 250. Требование № 2 «Самостоятельность написания итогового сочинения», которое предполагает отсутствие списывания из какого-либо источника или воспроизведения по памяти чужого текста.

Критерий №1 «Соответствие теме»: учащиеся продемонстрировали умение рассуждать на выбранные темы, выбрав путь ее раскрытия: ответ на вопрос, поставленный в теме; размышление над предложенной проблемой. Учащиеся опирались на ключевые слова темы, раскрывая её содержание. Однако по-прежнему треть учащихся часто пишут не о том, что предполагают заданные темы, а раскрывают содержание целого тематического  направления; учащиеся недостаточно чётко понимают значение терминов и нравственно-психологических понятий, заложенных в теме.

Критерий №2 «Аргументация. Привлечение литературного материала»: выпускники строили свои рассуждения, доказывали свою позицию, привлекая для аргументации произведения отечественной или мировой литературы, избирая свой путь использования литературного материала, показывая разный уровень осмысления литературного материала: от элементов смыслового анализа до комплексного анализа художественного текста в единстве формы и содержания и его интерпретации в аспекте выбранной темы.

Учащиеся выбирали из текстов  такие образы-персонажи, взаимоотношения которых стали примерами для обоснования позиции выпускника; часть учащихся продемонстрировали умение сопоставлять героев и события из разных произведений.

Критерий №3 «Композиция. Логика рассуждения»: обучающиеся продемонстрировали умение логично строить свое высказывание, выдерживая композиционное единство сочинения-рассуждения: вступление (тезис), тезисно-доказательная часть, заключение (вывод). В основном выпускники аргументировали высказанные мысли, выдерживая соотношение между тезисом и доказательством. В работах логических нарушений  не просматривалось.

Критерий №4 «Качество письменной речи»: обучающиеся показали навыки правильного речевого оформления сочинений. Выпускники точно выражали мысли, используя разнообразную лексику и разнообразные грамматические конструкции, при необходимости уместно употребляли литературоведческие термины, избегая речевых штампов.

Критерий №5 «Грамотность»: 4 выпускников получили «незачет» по данному критерию. В работах  обучающихся допущены разные виды ошибок.

 Орфографические ошибки:

— правописание личных окончаний глаголов;

— правописание суффиксов различных частей речи;

— слитное, раздельное и дефисное написание слов;

— н-, -нн- в суффиксах различных частей речи;

— не-ни с разными частями речи;

— написание предлогов и союзов;

— правописание производных предлогов;

— правописание корней с чередованием;

— правописание проверяемых и непроверяемых безударных гласных в корне слова. Пунктуационные ошибки:

— знаки препинания в предложениях с вводными конструкциями;

— знаки препинания в предложениях с однородными членами;

— знаки препинания в предложениях с обособленными членами предложения;

— пунктуация в сложных предложениях с разными видами связи;

— знаки препинания в предложениях с прямой речью.

Грамматические ошибки:

 — нарушение согласования и управления в словосочетании;

 — построение предложения с однородными членами, причастными и деепричастными оборотами; — нарушение границ предложений;

— нарушение согласования определений с определяемым словом;

— нарушение связи между подлежащим и сказуемым; — нарушение построения сложного предложения;

— нарушение построения предложений с прямой и косвенной речью.

Введение итогового сочинения связано с выявлением уровня сформированности метапредметной коммуникативной компетенции обучающихся. Учащиеся в работах определяли свою жизненную позицию, отношение к морально-этическим проблемам, умение рефлектировать на основе прочитанного текста.

Выпускное сочинение – это проверка умение письменно размышлять на заданную тему, которое формируется на уроках по всем предметам учебного плана.

Выводы:

1. Анализ сочинений показал, что у учащихся 11 классов сформированы умения:

— рассуждать на выбранные темы;

— размышлять над предложенной проблемой;

— строить высказывания на основе связанных с темой тезисов;

— аргументировать, избирая свой путь использования литературного материала;

— логично строить свое высказывание.

Результаты итогового сочинения указывают на необходимость дальнейшего совершенствования умений обучающихся точно выражать свои мысли, используя разнообразную лексику и грамматические конструкции. Недостаточно развитыми остаются навыки грамотного письма. В работах допущены разные виды ошибок: орфографические, пунктуационные, речевые, грамматические. При подготовке к итоговому сочинению учителям русского языка и литературы  необходимо учить выпускников правильно «видеть» ключевые слова темы, отбирать литературоведческий материал для анализа, акцентировать внимание на выборе более точных литературных примеров; работать над композицией сочинения, обучать приемам работы над вступительной и заключительной частями сочинения, способам аргументации. Нацеливать учащихся на осмысленную формулировку тезиса, логичность доказательств и связанный с тезисом вывод. Выпускники в сочинении должны продемонстрировать собственное видение проблемы. Совершенствовать речевое оформление сочинения, учить пользоваться орфографическим словарем.

2. Работу по подготовке и проведению итогового сочинения считать удовлетворительной.

Рекомендации:

  1. Реализовывать план деятельности учителей различных предметов по формированию метапредметной коммуникативной компетентности обучающихся:

С этой целью на уроках учителя-предметники должны учить школьников анализировать тексты, т.е. формировать навыки смыслового чтения:

1) видеть их целевую установку;

2) выявлять способы создания текста;

3) определять коммуникативную задачу (извлекать главную информацию, понимать, что такое тема, микротема; понимать композиционный замысел);

4) анализировать отбор лексики в данном тексте (выявлять ключевые слова), риторических приемов;

5) определять связи между вступлением и заключением; определять границы смысловых частей и т.п.;

6) включать в учебный процесс задания по созданию связных текстов.

2. Учителям русского языка и литературы учить учащихся редактировать собственный текст; работать с наиболее распространёнными речевыми ошибками:

-употребление слова в несвойственном ему значении;

-употребление иностилевых слов, канцеляризмов, речевых штампов;

-смешение лексики разных исторических эпох;

-употребление лишних слов (плеоназм);

-речевые повторы (тавтология);

-порядок слов, приводящий к неоднозначному пониманию предложения;

-необоснованный пропуск слова.

  1. Провести апробацию итогового сочинения в 10 классе по завершении учебного года.

Справку составила руководитель ШМО учителей-филологов Киосева Е.Н.

Источник

В соответствии с приказом Минпросвещения, Рособрнадзора от 07.11.2018 № 190/1512 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования», письмом Рособрнадзора № 04-416 от 26.10.2021 о направлении методических документов, рекомендуемых при организации и проведении итогового сочинения (изложения) в 2021/22 учебном году, Порядком проведения итогового сочинения (изложения) в Республике Северная Осетия-Алания, утвержденным приказом Министерства образования и науки Республики Северная Осетия-Алания (далее – МОиН РСО-Алания) от 16.11.2021 года №1092, приказом Министерства образования и науки Северная Осетия-Алания от 17.11.2021 года №1099 «О проведении и проверке итогового сочинения (изложения)в Республике Северная Осетия-Алания в 2021-2022 учебном году, приказом Управления по вопросам образования, физической культуры и спорта администрации местного самоуправления Правобережного района «О порядке проведения и проверки итогового сочинения (изложения) в 2021-2022 учебном году» от 17.11.2021 года №150, 01.12.2021 было проведено итоговое сочинение по русскому языку в 11­х классах.

Цель: проверить умение создавать собственное связное высказывание на заданную тему с опорой на литературный материал. При этом особое внимание уделить умению выпускника грамотно аргументировать свои мысли и утверждения.

Срок проведения итогового сочинения (изложения): 01.12.2021.

Сроки проверки работ экспертной комиссией: 01.12.2021–03.12.2021.

Состав экспертной комиссии: учителя русского языка и литературы.

В написании итогового сочинения (изложения) по русскому языку участвовал 1 обучающийся 11 класса, что составило 100 процентов от общего количества. Результаты представлены в таблице 1.

Таблица 1. Анализ результата проверки по требованиям и критериям итогового сочинения (изложения) обучающегося 11­го класса

Показатели

Количество

Процент

Требования

Требование № 1

Зачет

1

100

Незачет

0

0

Требование № 2

Зачет

1

100

Незачет

0

0

Критерии

Критерий № 1

Зачет

1

100

Незачет

0

0

Критерий № 2

Зачет

1

100

Незачет

0

0

Критерий № 3

Зачет

1

100

Незачет

0

0

Критерий № 4

Зачет

1

100

Незачет

Критерий № 5

Зачет

1

100

Незачет

На основе данных таблицы 1 видно, что обучающийся 11-го класса получил зачет. Написание сочинения проверяет умение создавать собственное связное высказывание на заданную тему с опорой на литературный материал. При этом особое внимание уделяется умению выпускника грамотно аргументировать свои мысли и утверждения.

Подходы к разработке формулировок тем итогового сочинения определяются задачами:

1. Выявить уровень речевой культуры выпускника, его начитанность, личностную зрелость и умение рассуждать на выбранную тему.

2. Проверить речевые компетенции обучающегося, умение обращаться к литературному материалу, выбирать наиболее соответствующие проблематике сочинения произведения для раскрытия темы.

3. Оценить практическую грамотность выпускника и фактическую точность его письменной речи.

Исходя из задач формируются цели:

1. Проверка широты кругозора, умения мыслить и доказывать свою позицию с опорой на самостоятельно выбранные произведения отечественной и мировой литературы.
2. Владение речью.

3. Содействие формированию самосознания учащегося, развитие его речевой и читательской культуры.

Обучающимся был предложен следующий комплект тем сочинений для проведения итогового сочинения в текущем учебном году. Результаты представлены в таблице 2.

Таблица 2. Комплект тем итогового сочинения № ИС01122021-04

НОМЕР

ТЕМА

110

Почему людей привлекает идея путешествия во времени?

213

Согласны ли Вы со словами А.А. Вознесенского: «Все прогрессы реакционны, если рушится человек»?

309

Согласны ли Вы со словами А.А. Вознесенского: «Все прогрессы реакционны, если рушится человек»?

407

Произведение какого писателя (композитора, режиссёра) я бы порекомендовал своим друзьям?

505

В чём может проявляться любовь к своему отечеству?

Сочинение выбрал 1 человек.

Выбор тем итогового сочинения выпускником 11­го класса

Была выбрана тема №407 «Произведение какого писателя (композитора, режиссёра) я бы порекомендовал своим друзьям?»

Работа проверялась в соответствии с критериями оценивания, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.

К проверке по критериям оценивания допускаются итоговые сочинения, соответствующие установленным требованиям.

Требование № 1. Объем итогового сочинения

Рекомендуемое количество слов – от 350.

Максимальное количество слов в сочинении не устанавливается. Если в сочинении менее 250 слов (в подсчет включаются все слова, в том числе и служебные), то выставляется «незачет» за невыполнение требования № 1 и «незачет» за работу в целом (такое сочинение не проверяется по критериям оценивания).

Требование № 2. Самостоятельность написания итогового сочинения

Итоговое сочинение выполняется самостоятельно. Не допускается списывание сочинения (фрагментов сочинения) из какого­либо источника или воспроизведение по памяти чужого текста (работа другого участника, текст, опубликованный в бумажном и (или) электронном виде, и др.).

Допускается прямое или косвенное цитирование с обязательной ссылкой на источник (ссылка дается в свободной форме). Объем цитирования не должен превышать объема собственного текста участника.

Если сочинение признано несамостоятельным, то выставляется «незачет» за невыполнение требования № 2 и «незачет» за работу в целом (такое сочинение не проверяется по критериям оценивания).

Итоговое сочинение, соответствующее установленным требованиям, оценивается по критериям:

1. Соответствие теме.

2. Аргументация. Привлечение литературного материала.

3. Композиция и логика рассуждения.

4. Качество письменной речи.

5. Грамотность.

Критерии № 1 и 2 являются основными.

Для получения «зачета» за итоговое сочинение необходимо получить «зачет» по критериям № 1 и 2 (выставление «незачета» по одному из этих критериев автоматически ведет к «незачету» за работу в целом), а также дополнительно «зачет» по одному из других критериев.

Критерий № 1. Соответствие теме

Данный критерий нацеливает на проверку содержания сочинения.

Участник должен рассуждать на предложенную тему, выбрав путь ее раскрытия (например, отвечает на вопрос, поставленный в теме, или размышляет над предложенной проблемой и т. п.).

«Незачет» ставится только в случае, если сочинение не соответствует теме или в нем не прослеживается конкретной цели высказывания, то есть коммуникативного замысла. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».

Критерий № 2. Аргументация. Привлечение литературного материала

Данный критерий нацеливает на проверку умения использовать литературный материал (художественные произведения, дневники, мемуары, публицистику, произведения устного народного творчества (за исключением малых жанров), другие литературные источники) для аргументации своей позиции.

Участник должен строить рассуждение, привлекая для аргументации не менее одного произведения отечественной или мировой литературы, избирая свой путь использования литературного материала; при этом он может показать разный уровень осмысления художественного текста: от элементов смыслового анализа (например, тематика, проблематика, сюжет, характеры и т. п.) до комплексного анализа произведения в единстве формы и содержания и его интерпретации в аспекте выбранной темы.

«Незачет» ставится при условии, если сочинение написано без привлечения литературного материала, или в нем существенно искажено содержание произведения, или литературные произведения лишь упоминаются в работе, не становясь опорой для аргументации. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».

Критерий № 3. Композиция и логика рассуждения

Данный критерий нацеливает на проверку умения логично выстраивать рассуждение на предложенную тему. Участник должен выдерживать соотношение между тезисом и доказательствами.

«Незачет» ставится, если грубые логические нарушения мешают пониманию смысла сказанного или отсутствует тезисно­доказательная часть. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».

Критерий № 4. Качество письменной речи

Данный критерий нацеливает на проверку речевого оформления текста сочинения.

Участник должен точно выражать мысли, используя разнообразную лексику и различные грамматические конструкции, при необходимости уместно употреблять термины.

«Незачет» ставится при условии, если низкое качество речи (в том числе речевые ошибки) существенно затрудняет понимание смысла сочинения. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».

Критерий № 5. «Грамотность»

Данный критерий позволяет оценить грамотность выпускника.

«Незачет» ставится при условии, если на 100 слов приходится в сумме более пяти ошибок: грамматических, орфографических, пунктуационных.

Критерий № 1 «Соответствие теме»

Критерий № 1 является важнейшим: выпускник должен откликнуться на предложенную задачу, избежать ее подмены, выбрать свой путь рассуждения, сформулировав тезисы, которые предстоит аргументированно раскрыть.

С этой задачей Гагоев Заурбек справился на 100 процентов. Выпускник размышляет над предложенной проблемой, строит высказывание на основе связанных с темой тезисов, опираясь на художественные произведения, избегая при этом пересказа. Литературный материал используется как основа для собственных размышлений.

Критерий № 2 «Аргументация. Привлечение литературного материала»

Анализ представленной работы показал, что ученик построил свои рассуждения на основе литературного материала. Он привел в качестве доказательств не менее двух произведений.

По критерию № 2 «зачет» получил.

Критерий № 3 «Композиция и логика рассуждения»

Умение логично выстраивать рассуждение на предложенную тему, выдерживать композиционное единство сочинения-рассуждения Гагоев Заур смог продемонстрировать. Грубых логических ошибок, мешающих пониманию смысла высказывания, в работе участника сочинения не отмечено. Работа отличается целостностью, стройностью композиции: вступление, тезисно-доказательная часть, заключение тесно связаны между собой. Получил «зачет» по этому критерию.

Критерий № 4 «Качество письменной речи»

Учащийся владеет навыком построения сочинения-рассуждения, не допускает ошибок в композиции и логике высказывания, умеет грамотно использовать литературоведческие термины в соответствии с коммуникативным замыслом высказывания.

«Зачет» по данному критерию получил.

Критерий № 5 «Грамотность»

Экспертами комиссии отмечен соответствующий уровень грамотности.

«Пунктуация в предложениях с обособленными второстепенными членами», нарушение согласования и управления;

— ошибки в построении предложения с однородными членами, с деепричастными и причастными оборотами;

— нарушение границ предложения; неоправданный пропуск подлежащего;

— объединение синтаксической связью разнотипных синтаксических единиц.

В отдельную категорию выделяются графические ошибки, то есть различные описки, вызванные невнимательностью пишущего или поспешностью написания. Например, неправильное написание, искажающее звуковой облик слова («рапотает» вместо «работает», «мемля» вместо «земля»). Эти ошибки связаны с графикой, то есть средствами письменности данного языка, фиксирующими отношения между буквами на письме и звуками устной речи. К графическим средствам, помимо букв, относятся различные приемы сокращения слов, использование пробелов между словами, различные подчеркивания и шрифтовые выделения.

Одиночные графические ошибки не учитываются при проверке, но если таких ошибок больше пяти на 100 слов, то работу следует признать неграмотной.

В написании итогового сочинения (изложения) по русскому языку участвовал 1 обучающийся 11­го класса, что составило 100 процентов от общего количества выпускников

1. Администрации МБОУ «Школа имени Х.-У.Мамсурова»:

1.1. Усилить контроль работы, ориентированной на высокие результаты подготовки выпускника к ГИА. Срок: постоянно.

1.2. Усилить внутришкольный контроль работы по индивидуальным образовательным маршрутам выпускника, способного достичь максимального результата на ГИА. Срок: постоянно.

1.3. Организовать методическую поддержку учителей русского языка и литературы в подготовке выпускника. Срок: постоянно.

1.4. Проанализировать на методических объединениях причины допущенных ошибок, внести соответствующие коррективы в план подготовки обучающегося к ГИА. Срок: месяц.

1.5. Довести результат итогового сочинения (изложения) до сведения родителей под роспись. Срок: до 30.12.2021.

2. Учителям русского языка и литературы:

2.1. Усилить контроль результативности освоения выпускниками программы, продолжить работу по индивидуальным образовательным маршрутам по подготовке к ГИА­11 по русскому языку. Срок: постоянно.

2.2. Осуществлять планомерную работу по устранению пробелов в знаниях учащегося. Продолжить обучение написанию сочинений разных жанров развивающего, исследовательского характера на уроках русского языка и литературы. На уроках развития речи по русскому языку и литературе систематически работать с текстовой информацией с целью формирования коммуникативной компетентности обучающихся: «погружаясь в текст», грамотно его интерпретировать, выделять разные виды информации и осознавать оригинальность авторской содержательно­концептуальной позиции, заявленной в тексте. Срок: постоянно.

2.3. Расширить работу по анализу текста; наряду с правописными и грамматическими заданиями постоянно предусматривать вопросы на понимание содержания текста, авторской позиции, языковых средств связи, средств языковой выразительности; ввести в постоянную практику работы с текстом формирование корректного и аргументированного личного мнения учащихся о проблемах, поставленных автором, а также умения чувствовать подтекст. Срок: постоянно.

2.4. Совершенствовать формы и методы проведения учебных занятий, использовать возможности индивидуального и дифференцированного обучения для организации процесса обучения. Срок: постоянно.

Исполнитель: заместитель директора Т.С.Хамицева

Со справкой ознакомлены:

А.К.Дзампаева

Т.Х.Бзарова

М.М.Пухова

Источник

Приложение к письму

АУ «Институт развития образования»

от «____» _________ 2021 года №_____

Содержательный анализ по результатам проверки итогового сочинения (изложения) на 2021-2022 учебный год (01 декабря) в

МБОУ «Центр образования «Школа-сад №7»

В период с 2.12.21 по 3.12.2021 года, экспертами по проверке итоговых сочинений (изложений), было проверено 40/сорок/ (цифра, сколько) итоговых сочинений /изложений.

1. Выводы: (Указать причины неявки (выбытие и т.д.) или не завершившим по уважительной причине итоговое сочинение (изложение), информацию об участниках с ОВЗ 1.12.2021, ФИО участников):

  • Не явились:4 участника итогового сочинения (изложения), по (Барсуков А., Мага Е., Мастерских А., Шевелев М., )

Причины неявки: болезнь

  • ФИО участников, завершивших написание сочинения (изложения) досрочно, по уважительной причине: нет

  • Для участников итогового сочинения (изложения) с ОВЗ:

— продолжительность выполнения итогового сочинения (изложения) была увеличена на 1,5 часа: да- 1 ;

— при продолжительности итогового сочинения (изложения) четыре и более часа было организовано питание участников итогового сочинения (изложения) и перерыв для проведения лечебных и профилактических мероприятий: да — 1

Другое: нет .

2. Информация по результатам проверки итоговых сочинений 1.12.2021.

В МБОУ «Центр образования «Школа-сад №7»

— зарегистрировано участников итогового сочинения: 44 (чел.),

— фактически приняло участие в написании итогового сочинения:40 (чел.)

Выбор тем итоговых сочинений, обучающихся МБОУ «Центр образования «Школа-сад №7» распределился следующим образом:

№104-«Как вы понимаете утверждение: тот, кто терпеливо готовится в путь, непременно приходит к цели »10 (25 %) чел.

206-«Когда можно говорить о разумном использовании достижений цивилизации?»- 10 – 25 %

310-«Ваш ответ на вопрос героя Ф.М. Достоевского «Не загладится ли одно, крошечное преступление тысячами добрых дел?»- 1 – 2,5 %

405-«Какое произведение (книга, музыка, фильм, спектакль) близко моему внутреннему миру?»-16-37,5%

508- «Можно ли найти счастье в том, чтобы помогать несчастным?»-3-10%

2.1. Сформулировать выводы по итогам проверки сочинений, в соответствии с требованием № 1 «Объем итогового сочинения»

Средний объем итогового сочинения составил 370 слов.

Минимальный объем итогового сочинения, получившего зачет, составил 255 слов.

Максимальный объем итогового сочинения, получившего зачет, составил 595 слова.

Вывод 1. В соответствии с требованием №1 было написано 40 сочинений

  • 23 учащимися написано сочинение объемом от 250-350 слов, что составляет 57%

  • 17 учащимися написано сочинение от350 слов, что составляет 43%

Вывод 2. В работах низкого качества заметно стремление к искусственному расширению текстового объема (неоправданные повторы тезисов из формулировки темы сочинения, немотивированное обращение к нескольким примерам, не связанным с литературными источниками в ущерб глубине рассуждений, не подтверждающим выдвинутый тезис и аргумент, не соответствующим теме сочинения).

Вывод 3. Итоговое сочинение всех учащихся (100%) соответствует данному требованию.

2.2. Сформулировать выводы по итогам проверки сочинений, в соответствии с требованием № 2 «Самостоятельность написания итогового сочинения»

Итоговое сочинение проверялось на самостоятельность написания (программным обеспечением, сайт или другое (перечислить)): нет

Вывод 1. Итоговое сочинение выполнялось самостоятельно, 40 сочинений (100%) получили «зачет» по данному требованию;

Вывод 2. Списывание с каких-либо источников или воспроизведение по памяти чужого текста не выявлено;

Вывод 3. Прямое цитирование текста учащиеся не использовали, применялись либо косвенное цитирование , либо пересказ отдельных эпизодов с элементами рассуждения.

2.3. Выводы по итогам проверки сочинений по основному критерию № 1 «Соответствие теме»

Вывод 1

Участники итогового сочинения показали умение рассуждать на выбранную ими тему, в целом правильно понимая задачи, поставленные перед ними в итоговом сочинении.

Темы, предложенные для написания сочинения, сформулированы в виде вопроса, поэтому наиболее распространенным является сочинение–ответ, в котором при рассуждении и пересказе содержания учащийся возвращается к вопросу, таким образом связывая части сочинения.

Выпускники в большей своей части понимают тему сочинения, умеют логично выстраивать рассуждение на заданную тему, обладают определенным литературным кругозором.

Проверка работ позволяет сделать вывод о том, что выпускники придерживаются общепринятых нравственных ориентиров.

Вывод 2. Указать основные пути раскрытия предложенной темы:

Большинство учащихся выбрали типичный путь раскрытия темы:

  1. От собственного размышления, составляющего обычно первую часть сочинения- вступление, к тексту литературного источника- вторая основная часть сочинения, с последующим выводом в заключительной части сочинения;

  2. Формулировали ключевые вопросы темы с последующим поиском ответов в произведениях классической и современной литературы.

  3. Некоторые авторы сочинений использовали синтез указанных подходов.

Вывод 3. Указать наличие оригинальных работ (количество)

Сочинений, оригинальных по форме, нет .

2.4. Выводы по итогам проверки сочинений по основному критерию № 2 «Аргументация. Привлечение литературного материала»

Вывод 1. В большинстве сочинений проявилось умение выпускников использовать литературный материал для построения рассуждения на предложенную тему, для аргументации своей позиции. Наиболее распространенный путь привлечения литературного материала – смысловой анализ текста, интерпретация тематики и проблематики, сюжета и характеров литературных героев.

Вывод 2. В сочинениях был приведен пример из одного литературного произведения , 17 учащихся (42,5 %) или из двух произведений 22 учащихся (55%)

1 учащийся (2,5%) не подкрепил свои суждения примером из литературного произведения.

Вывод 3 Выпускники использовались в основном произведения, изученные в пределах школьной программы.

Так, по теме №104-«Как вы понимаете утверждение: тот, кто терпеливо готовится в путь, непременно приходит к цели »10 (25 %) чел.

Количество сочинений с одним примером -5, сочинения от 250 до 270 слов,

Использованы следующие литературные произведения:

  1. М.Ю. Лермонтов «Мцыри»

  2. Л.Н. Толстой «Война и мир»

  3. И.А. Бунин «Чистый понедельник»

  4. А.С. Грин «Зеленая лампа»

Количество сочинений с двумя примерами -5, сочинения от 300 до 534 слов.

Использованы следующие литературные произведения:

  1. И.А. Гончаров «Обломов»

  2. И.А. Бунин «Господин из Сан-Франциско»

  3. А.С. Грин «Зеленая лампа»

  4. А. П. Платонов «Песчаная учительница»

  5. В.П. Астафьев «Васюткино озеро»

  6. Ж. Верн «Дети капитана Гранта»

  7. Ф. Скотт Фицджеральд «Великий Гэтсби»

Так, по теме 206-«Когда можно говорить о разумном использовании достижений цивилизации?»- 10 – 25 %

Количество сочинений без привлечения литературного произведения 1 – 256 слов

Количество сочинений с одним примером – 1 -279 слова

Использованы следующие литературные произведения:

  1. Р. Брэдбери «Посещение»

Количество сочинений с двумя примерами 8 –от 270 до 453 слов

Использованы следующие литературные произведения:

  1. А. П. Платонов «Песчаная учительница»

  2. М. А. Булгаков «Собачье сердце», «Стальное горло»

  3. Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту», «Посещение»

  4. О. Хаксли « О дивный новый мир»

Так, по теме 310-«Ваш ответ на вопрос героя Ф.М. Достоевского «Не загладится ли одно, крошечное преступление тысячами добрых дел?»- 1 – 2,5 %-370 слов

Использованы следующие литературные произведения:

  1. Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание»

  2. А. П. Чехов «Злоумышленник»

Так, по теме 405-«Какое произведение (книга, музыка, фильм, спектакль) близко моему внутреннему миру?»-16-37,5%

Количество сочинений с одним примером 8 – от 261 до 507 слов

Использованы следующие литературные произведения:

  1. А.Н. Островский «Гроза»

  2. Н.В. Гоголь «Тарас Бульба»

  3. К. Паустовский «Старый повар»

  4. А.де Сент-Экзюпери «Маленький принц»

  5. Т. Качинский «Манифест Унабомбера»

  6. П. Зюскинд «Парфюмер»

  7. А. Сапковский «Ведьмак»

Количество сочинений с двумя примерами – 8 от 288 до 595 слов

Использованы следующие литературные произведения:

  1. А.С. Пушкин «Капитанская дочка»

  2. Л.Н. Толстой «Война и мир»

  3. И.С. Тургенев «Певцы»

  4. А.П. Чехов «Казак»

  5. М. А. Горький «Старуха Изергиль»

  6. А.П. Платонов «Песчаная учительница», «Юшка»

  7. К. Паустовский «Старый повар»

  8. Ф. Ницше «Так говорил Заратустра»

  9. Д. Карнеги « Как завоевать друзей и оказывать влияние на людей»

  10. С. Коллинз «Голодные игры»

Так, по теме 508- «Можно ли найти счастье в том, чтобы помогать несчастным?»-3-10%

Количество сочинений с одним примером- 2 от 334 до 423 слов

Использованы следующие литературные произведения:

  1. А.П. Чехов «Казак»

  2. А.С. Грин «Зеленая лампа»

Количество сочинений с двумя примерами- 1 – 492 слова

Использованы следующие литературные произведения:

  1. А.П. Платонов «Песчаная учительница»

  2. А.С. Грин «Зеленая лампа»

Вывод 4. Крайне редко используются примеры из лирических и лиро-эпических произведений

Сколько литературных аргументов в среднем используют участники при раскрытии темы сочинения:1 аргумент -17-42,5;

2 аргумента – 22-55%

Кроме литературного аргумента, встречались ли аргументы, связанные с театром, кино, живописью, историческими документами: (указать какие, по каким темам, предложенным участникам в этом году) нет

Есть ли обращения к публицистике, дневникам, мемуарам, произведениям устного народного творчества, другим источникам отечественной и мировой литературы (да/нет, примерный процент): да – 5 %

Выявлены ли случаи написания сочинения без привлечения литературного материала (да/нет): да- 1

Присутствует ли в сочинении подробный пересказ текста литературного произведения (да/нет, какой процент): да, 32,5 %

Способы привлечения литературного материала (указать какие):

  1. Комментированный пересказ содержания литературного произведения-13-32,5%

  2. Анализ проблематики литературного произведения- 10- 25%

  3. Аспектная характеристика литературного героя-4-10%

  4. Обращение к системе образов произведения- 7-17,5%

  5. Сопоставление фрагментов и героев разных произведений-6 -15%

Приводились ли в качестве удачных аргументов примеры из самостоятельно прочитанных текстов (да/нет, указать какие произведения): да

  1. Т. Качинский эссе «Манифест Унабомбера»,

  2. Д. Карнеги «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей»,

  3. Ф. Фицжеральд «Великий Гэтсби»,

  4. Ф. Ницше «Так говорил Заратустра»,

  5. С. Коллинз «Голодные игры»,

  6. О. Хаксли «О дивный новый мир»

Допускались ли участниками итогового сочинения фактические неточности, связанные со знанием текста, отмечены неточности в интерпретации художественного текста, упрощенность в трактовке образов и сюжетных линий (да/нет, указать какие

Да.

Искажения в названиях литературных произведений, их жанров, ошибка в указании автора: М. Булгаков «Стальная труба» , надо : «Стальное горло»;

рассказ «Тарас Бульба», надо повесть;

Александр Чехов , надо Антон Чехов

Основные недостатки в привлечении литературного материала (указать какие):

  1. Формальное привлечение текста, когда литературное произведение не является основой для вывода.

  2. Преобладание пересказа.

  3. Искажение художественного текста как следствие его незнания.

  4. Негативное влияние массовой литературы на подход к отбору литературного материала.

2.5. Выводы по итогам проверки сочинений по критерию № 3 «Композиция и логика рассуждения»

Вывод 1. Большинство выпускников продемонстрировали умение логично выстраивать рассуждение на предложенную тему. Ими хорошо освоена трехчастная структура сочинения-рассуждения: в работах, как правило, легко вычленяются вступление, основная часть и заключение.

В соответствии с данной схемой построены как многие хорошие работы, свидетельствующие об умении обучающегося самостоятельно мыслить и убедительно аргументировать свои суждения, так и сочинения, в которых эта схема реализована примитивно, формально, без логической связи между частями сочинения.

Вывод 2. Чаще других экзаменуемые используют во вступлении такие языковые конструкции, как риторическое восклицание, вопросно-ответная форма изложения. Но во вступлении и заключении чувствуются заготовки по направлению в целом, что не всегда позволяет логично связать эти части с основной частью сочинения.

Обращение к таким заготовкам, готовым элементам текстового конструктора, существенно снижает качество композиционной и логической организации сочинения.

Вывод 3. «Незачет» по данному критерию выставлен 22 (55%) учащимся.

Наличие логической цепочки между тезисом, основной частью, заключением (да/нет, какой процент): да , 34,5%

Наблюдались ли участниками итогового сочинения логические нарушения построения высказывания (да/нет, какой процент): да , 20,5%

Типичные логические нарушения, ошибки в композиции сочинения, допущенные участниками итогового сочинения (да/нет, указать какие):да .

  1. Логические ошибки, связанные с нарушением законов логики в пределах одного предложения, суждения.

  2. Логические ошибки, связанные с нарушением законов логики в пределах целого текста.

  3. Неудачное сопоставление эпизодов или героев художественных произведений.

  4. Установление неверных причинно-следственных связей.

  5. Несоответствие аргументации заявленному тезису.

  6. Неправильное использование средств логической связи, отсутствие связи между частями высказывания.

  7. Неправильное деление текста на абзацы; несоразмерность частей высказывания.

  8. Неоправданное повторение высказанной ранее мысли.

  9. Раздробление микротемы другой микротемой.

2.6. Выводы по итогам проверки сочинений по критерию № 4 «Качество письменной речи»

Вывод 1. Можно проследить закономерность: хорошее речевое оформление работ сочетается с глубиной и оригинальностью мысли, выраженной автором сочинения, а также с высокой грамотностью учащегося.

Вывод 2. Число сочинений, в которых данный критерий оценен как «незачет» составляет 12,5% (5 сочинений ).

Наиболее часто встречающиеся в сочинениях недостатки речевого оформления работ (да/нет, указать какие):да.

Употребление слов иной стилевой окраски; смешение лексики разных эпох; неуместное употребление экспрессивных, эмоционально окрашенных слов, фразеологизмов

Поверг меня в шок…

Данко- парень…

Выплеснули свой негатив…

Эта история – чушь…

Книга зацепила меня…

Патриотизм зашкаливает…

Нарушение лексической сочетаемости

Обладал физической немощью

Внутренний патриотизм

Прониклась событиями

Расширить словарный запас

Внутренний мир не был сломлен

Употребление слова в не свойственном ему значении

Произведение, которое мне понравилось,- это музыка

Использовании цивилизации приведет к крушению мира

Создавать землю для выращивания …

Неудачное употребление местоимений

Отражение себя..

Самому тебе..

В произведении нам показывают

Исправил в своей голове …

Гренуй обладал даром чувствовать запахи вокруг него

Употребление рядом или близко однокоренных слов (тавтология)

Не имеет определенного определения

Употребление лишних слов, лексическая избыточность( плеоназм )

В ходе промежутка времени

Сочетание неоднородных признаков

В современном и цифровом мире

Неоправданный пропуск слова

У деревни появился заработок

    1. Выводы по итогам проверки сочинений по критерию № 5 «Грамотность»

Вывод 1. Анализ орфографических ошибок.

Наибольшее количество ошибок допущено при дифференциации на письме НЕ-НИ, слитно-дефисно-раздельном написании наречий, в падежных окончаний имен существительных, при правописании Н-НН в кратких причастиях, прилагательных и наречиях, в правописании производных союзов и предлогов.

Вывод 2. Анализ пунктуационных ошибок.

Наибольшее количество ошибок допущено при постановке знаков, отделяющих и выделяющих простые предложения в составе сложных разных видов; между частями бессоюзного сложного предложения; в сложноподчиненных предложениях (особенно большие трудности возникают при постановке запятой на стыке союзов); при использовании вводных слов (конструкций), при постановке знаков препинания при однородных членах предложения; в предложениях с обособленными членами предложения.

Вывод 3. Анализ грамматических ошибок.

Ошибки в построении предложения с однородными членами

Натыкается и преодолевает препятствие…

Стать человеком не только с богатым миром, а также умным..

Поддерживать и сопереживать им…

Нарушение границ предложения

Используются технологии в современном и цифровом мире. Где научные достижения играют главную роль.

Нарушение видовременной соотнесенности глагольных форм

Книги защищают и помогут нам…

Нарушение связи между подлежащим и сказуемым или способа выражения сказуемого

Произведение сформировала

Ошибочное словообразование

Целеустремления, бездомником

Нарушение норм управления

Достичь свою цель …

Наибольшее количество ошибок допущено в использовании личных местоимений, при употреблении деепричастного оборота.

А также встречаются нарушения видовременной соотнесённости глагольных форм, нарушение связи между подлежащим и сказуемым, ошибки в построении предложений с однородными членами. Были случаи нарушения границ предложения.

    1. Общие выводы

Какие тенденции выявлены экспертами в ходе проверки итоговых сочинений?

Анализ по результатам проверенных итоговых сочинений позволяет выявить положительные тенденции, свидетельствующие об эффективности данной формы проверки общекультурной, языковой, коммуникативно-речевой и литературной подготовки обучающихся выпускных классов.

Среди положительных параметров можно выделить следующие:

  1. Совершенствование мотивации к систематическому, системному, инициативному, в том числе досуговому, чтению;

  2. Умение развернуто, логично и точно излагать свою точку зрения с использованием адекватных письменных) языковых средств

  3. Умение анализировать художественное произведение во взаимосвязи литературы с другими областями гуманитарного знания (философией, историей, психологией и др.);

  4. Соответствие объема итоговых сочинений требованию у всех выпускников; умение создавать самостоятельный связный текст;

  5. Умение рассуждать на выбранную тему;

  6. Умение подбирать литературный материал для раскрытия темы;

  7. Умение применять в практике письма основных норм современного русского литературного языка.

  8. Умение строить высказывания с соблюдением этических норм.

Содержательный анализ итоговых сочинений выявил отрицательные стороны работ:

    1. Однотипность построения рассуждений, композиционное однообразие работ, преобладание сочинений, написанных по заданному алгоритму;

    2. Непродуманность структуры и композиции сочинения: отсутствие смысловых связей между основными частями сочинения, особенно между вступлением и заключением, содержательные, смысловые повторы;

    3. Использование в рассуждениях общих фраз, заготовленных клише;

    4. Недостаточное знание текстов программных художественных произведений;

    5. Невысокий уровень речевой культуры и практической грамотности.

    6. Отсутствие оригинальных сочинений.

Рекомендации учителям-предметникам, методическим служба

По каким аспектам отмечается заметная положительная или отрицательная динамика результатов участников итогового сочинения

Учитывая анализ работ в соответствии с требованиями и критериями оценивания, можно отметить, что отрицательной динамики нет.

4. Предложения (сформулировать) для:

Учителей – предметников:

Для преодоления затруднений обучающихся в написании сочинений,

выявленных по результатам содержательного анализа итоговых сочинений, учителям русского языка необходимо:

  1. Следовать методическим рекомендациям ФГБНУ «ФИПИ» по подготовке к итоговому сочинению (изложения).

  2. При подготовке обучающегося к сочинению, особое внимание следует уделять формированию умения создавать связный текст на заданную тему, учить анализировать готовые художественно-публицистические тексты с разных точек зрения.

  3. Регулярно практиковать выполнение обучающимися письменных заданий различного объема на основе литературного произведения (или его фрагмента).

  4. Систематически применять в деятельности приемы работы по

совершенствованию навыков привлечения литературного материала в итоговом сочинении: комментированный пересказ содержания литературного произведения, актуализация проблематики литературного произведения, аспектная характеристика литературного героя, обращение к системе образов произведения, сопоставление фрагментов и героев разных произведений.

  1. При подготовке к итоговому сочинению концентрироваться не только на программных произведениях, но и предлагать «Списки книг для самостоятельного чтения», том числе предлагать для чтения мемуарную, публицистическую и научно-популярную литературу.

  2. Организовать знакомство с сочинениями других выпускников и предлагать учащимся в ходе подготовки к итоговому сочинению выполнять аспектный анализ этих работ в соответствии с требованиями и критериями оценивания итогового сочинения.

Учебно-методических объединений по русскому языку и литературе (ОО, МОУО, РУМО):

  1. Изучить требования для подготовки учащихся к итоговому сочинению учителям русского языка и литературы, работающим в среднем звене, и включать в практику работы написание сочинений на морально-этические темы с привлечением литературных аргументов, начиная с 5 класса.

  2. Активнее использовать программный материал по «Родной литературе» для расширения читательского кругозора.

  3. Предусмотреть необходимость работы по индивидуальным маршрутам с учащимися группы риска.

  4. Организовать тесное сотрудничество с классными руководителями и родителями обучающихся.

  5. Систематически проводить консультации по подготовке к ГИА.

  6. Включить в календарное планирование уроки по развитию речи, предусматривающие написание сочинений на литературную тему с 5 класса.

  7. Проводить проверочные и контрольные работы в формате итогового сочинения.

  8. Проводить репетиционные экзамены в формате итогового сочинения.

  9. При планировании работы ШМО включать проведение читательских конференций по произведениям классической и современной русской и зарубежной литературы.

5. Перечислить ФИО экспертов, подготовивших анализ по результатам проверки итогового сочинения (изложения) (с указанием места работы)_____________.

Житкова Л.К., учитель МБОУ «ЦО «Школа-сад №7», руководитель ШМО

Загваздина Р.Р., учитель МБОУ «ЦО «Школа-сад №7»,

Поспелова О.В., учитель МБОУ «ЦО «Школа-сад №7»,

Уфимцева Н.Я., учитель МБОУ «ЦО «Школа-сад №7.

Источник

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
  • Аналитическая справка по результатам егэ по русскому языку 2021 2022
  • Аналитическая справка по результатам егэ по обществознанию 11 класс
  • Аналитическая справка по результатам егэ по истории 11 класс
  • Аналитическая справка по результатам егэ по информатике
  • Аналитическая справка по пробным экзаменам в 9 классе