Анализ результатов
государственной итоговой аттестации по русскому языку
обучающихся 11 класса МАОУ Кантауровской СШ
в 2021-2022 учебном году.
Согласно Закону Российской Федерации «Об образовании» освоение общеобразовательных программ основного и среднего общего образования завершается обязательной итоговой аттестацией выпускников общеобразовательных учреждений независимо от формы получения образования.
В течение учебного года проводились консультации для выпускников 11 класса. Проводились индивидуальные и групповые занятия по русскому языку с целью повышения качества знаний и подготовки к ЕГЭ. В течение года проводились тренировочные работы по русскому языку в форме ЕГЭ с использованием сайта «Решу ЕГЭ», «Демоверсий».
Итоги ЕГЭ становятся важным аналитическим источником информации об уровне общеобразовательной подготовки выпускников.
Цель:
объективная оценка качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего общего образования, с использованием заданий стандартизированной формы (контрольных измерительных материалов).
Задачи:
— установление уровня освоения выпускниками Федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования,
— анализ условий, влияющих и обусловливающих качество образования.
Объект – качество образования.
Предмет: русский язык
— качество процесса образования,
— результат (компетентность) образования,
На выполнение заданий учащимся отводилось 210 минут (3ч.30мин.)
Анализ государственной итоговой аттестации 11 класс
В государственной итоговой аттестации по русскому языку за курс средней общеобразовательной школы принимали участие 18 выпускников 11 класса. Прошли государственную итоговую аттестацию по русскому языку 18 выпускников.
Результаты государственной итоговой аттестации по русскому языку
|
Класс |
Сдавали |
Качество знаний |
Усп-ть % |
Ср. балл |
Ф.И.О. учителя |
|
11 А |
18 |
72 |
100 |
67 |
Готовцева М.В. (угл.уровень) Басырева М.А. (баз.уровень) |
Таблица результатов в разрезе баллов
|
Уровень по тестовому баллу |
|||||||||
|
Кол-во обучающихся 18 уч-ся |
36-50 баллов |
51–60 баллов |
61-70 баллов |
71-80 баллов |
81 и более б. |
||||
|
кол-во % |
кол-во % |
кол-во % |
кол-во % |
кол-во % |
|||||
|
2 |
11 |
4 |
22 |
7 |
39 |
0 |
5 |
28 |
|
|
Успеваемость |
100% |
||||||||
|
Средний балл |
67 |
Структура КИМ
В экзаменационной работе содержится 27 заданий. Первая часть работы содержит 26 заданий с кратким ответом, вторая часть работы включает задание с развернутым ответом: сочинение по прочитанному тексту. В формате ЕГЭ 2022 года все задания базового уровня сложности.
Распределение заданий по основным содержательным разделам учебного предмета «Русский язык» следующее:
Речь. Текст – 5 заданий;
Лексика и фразеология – 2;
Речь. Нормы орфографии – 7;
Речь. Нормы пунктуации – 6;
Речь. Языковые нормы – 5;
Речь. Выразительность русской речи – 1;
Развитие речи. Сочинение– 1.
Анализ I части. Задания с кратким ответом
|
№ зад. |
Формулировка задания |
Выполнили |
Не выполнили |
||
|
Кол-во |
% |
Кол-во |
% |
||
|
1 |
Информационная обработка текста |
10 |
55 |
8 |
45 |
|
2 |
Средства связи предложений в тексте |
15 |
84 |
3 |
16 |
|
3 |
Лексическое значение слова |
16 |
89 |
2 |
11 |
|
4 |
Орфоэпические нормы (постановка ударения) |
13 |
72 |
5 |
28 |
|
5 |
Паронимы. Исправить лексическую ошибку, подобрать пароним. |
13 |
72 |
5 |
28 |
|
6 |
Лексические нормы. Исправить лексическую ошибку, исключить или заменить слово. |
14 |
78 |
4 |
22 |
|
7 |
Морфологические формы (образование форм слова) |
12 |
67 |
6 |
33 |
|
8 |
Синтаксические нормы. Установить соответствие между грамматическими ошибками и предложениями. |
5 — 5 4 — 3 3 — 3 2 — 2 1 — 4 |
28 16 16 11 22 |
1 |
5 |
|
9 |
Правописание корней |
13 |
72 |
5 |
28 |
|
10 |
Правописание приставок |
13 |
72 |
5 |
28 |
|
11 |
Правописание суффиксов различных частей речи |
9 |
50 |
9 |
50 |
|
12 |
Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий |
9 |
50 |
9 |
50 |
|
13 |
Правописание НЕ и НИ с разными частями речи |
18 |
100 |
||
|
14 |
Слитное, дефисное, раздельное написание слов |
12 |
67 |
6 |
33 |
|
15 |
Правописание Н и НН в различных частях речи |
10 |
55 |
8 |
45 |
|
16 |
Запятые в простом предложении с однородными членами или в ССП |
8 |
45 |
10 |
55 |
|
17 |
Запятые при обособленных членах предложения (определение, дополнение, обстоятельство, приложения) |
5 |
28 |
13 |
72 |
|
18 |
Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения |
7 |
40 |
11 |
60 |
|
19 |
Знаки препинания в сложноподчиненном предложении |
15 |
84 |
3 |
16 |
|
20 |
Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи |
12 |
67 |
6 |
33 |
|
21 |
Пунктуационный анализ текста. (Тире, двоеточие, запятая) |
8 |
45 |
10 |
55 |
|
22 |
Смысловая и композиционная целостность текста. Найти высказывание(я), соответствующее содержанию текста. |
12 |
67 |
6 |
33 |
|
23 |
Функционально-смысловые типы речи |
7 |
40 |
11 |
60 |
|
24 |
Лексическое значение слова. Синонимы. Антонимы. Омонимы. Фразеологические обороты. Группы слов по происхождению и употреблению. |
17 |
95 |
1 |
5 |
|
25 |
Средства связи предложений в тексте |
14 |
78 |
4 |
22 |
|
26 |
Языковые средства выразительности |
4 – 10 3 – 1 2 – 4 1 — 2 |
55 5 22 11 |
1 |
5 |
Первая часть работы — тестовые задания. Анализ выполнения заданий показывает, что лучше всего учащиеся справились с заданиями:
№ 2 (Средства связи предложений в тексте);
№ 3 (Лексическое значение слова);
№ 4 (Орфоэпические нормы (постановка ударения));
№ 5 (Паронимы);
№ 6 (Лексические нормы);
№ 7 (Морфологические формы (образование форм слова));
№ 8 (Синтаксические нормы. Нормы согласования. Нормы управления);
№ 9 (Правописание корней);
№ 10 (Правописание приставок);
№ 13 (Правописание НЕ и НИ с разными частями речи);
№14 (Слитное, дефисное, раздельное написание слов);
№ 22 (Смысловая и композиционная целостность текста);
№ 24 (Лексическое значение слова. Синонимы. Антонимы. Омонимы.
Фразеологические обороты. Группы слов по происхождению и употреблению);
№26 (Языковые средства выразительности).
Затруднения вызвали задания:
№1 (Информационная обработка текста);
№ 11 (Правописание суффиксов различных частей речи);
№ 12 (Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий);
№ 15 (Правописание Н и НН в различных частях речи).
Нормы пунктуации проверялись при выполнении заданий №№16-21. Десять экзаменуемых (55%) допустили ошибки в задание № 16 (Запятые в простом предложении с однородными членами или в ССП); тринадцать (72%) в задании №17 (Запятые при обособленных членах предложения (определение, дополнение, обстоятельство, приложения)); одиннадцать (60%) в задании № 18 (Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения).
Анализ выполненных экзаменуемыми заданий показывает, что наиболее трудными оказались те из них, которые непосредственно связаны с языковыми явлениями, представленными в тексте: №23 (Связь предложений в тексте).
Задание 21 является текстоориентированным, предполагает проведение пунктуационного анализа, направленного на работу с синтаксическими моделями, выявление их особенностей по указанному основанию. Задание предполагает аналитическую работу, направленную на выявление однотипных конструкций, в которых знаки препинания расставляются по одному правилу. С данным заданием не справились 10 обучающихся, что составляет 55% от общего количества выпускников.
К сожалению, умением проводить грамотный речеведческий, лингвистический анализ текста, адекватно воспринимать и анализировать полученную информацию, устанавливать логические связи обладают далеко не все обучающиеся, что отражается на выполнении заданий подобного типа на экзамене.
В целом результаты выполнения I части ЕГЭ по русскому языку свидетельствуют, что уровень знаний по основным разделам курса русского языка у выпускников базовый.
Средний балл за тестовую часть составил – 21,5 баллов (максимально 33) – 65%.
Анализ части II
Задание 27 предполагает написание развернутого ответа – отклика на прочитанный опорный текст, который предложен экзаменуемым в первой части работы для выполнения шести заданий с кратким ответом. Задание с развернутым ответом относится к повышенному уровню сложности и проверяет состояние практических речевых умений и навыков и диагностирует реальный уровень владения письменной монологической речью.
Качество написанного ответа проверяется по критериальной модели, ориентированной на проверку содержания ответа, качества его речевого оформления и грамотности.
|
№ |
Содержание задания |
Выполнили |
Не выполнили |
||
|
кол – во |
% |
кол – во |
% |
||
|
К1 |
Формулировка проблемы |
17 |
95 |
1 |
5 |
|
К2 |
Комментарий к проблеме |
6 – 4 5 – 6 4 – 3 3 – 0 2 – 3 1 – 1 |
22 33 16 16 5 |
1 |
5 |
|
К3 |
Позиция автора |
17 |
95 |
1 |
5 |
|
К4 |
Отношение к позиции автора |
17 |
95 |
1 |
5 |
|
К5 |
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения |
2 – 8 1 – 9 |
45 50 |
1 |
5 |
|
К6 |
Точность и выразительность речи |
2 – 6 1 – 11 |
33 62 |
1 |
5 |
|
К7 |
Соблюдение орфографических норм |
3 – 9 2 – 5 1 – 1 |
50 29 5 |
3 |
16 |
|
К8 |
Соблюдение пунктуационных норм |
3 – 5 2 – 4 1 – 6 |
29 22 33 |
3 |
16 |
|
К9 |
Соблюдение грамматических норм |
2 – 6 1 – 10 |
33 55 |
2 |
11 |
|
К10 |
Соблюдение речевых норм |
2 – 6 1 – 11 |
33 53 |
1 |
5 |
|
К11 |
Соблюдение этических норм |
17 |
95 |
1 |
5 |
|
К12 |
Фактологическая точность в фоновом материале |
16 |
89 |
2 |
11 |
Таблица данных по выполнению части 2 показывает, что 95% выпускников сформулировали одну из проблем, поставленных в тексте, объяснили авторскую позицию по данной проблеме, правильно выразили и обосновали свое отношение к позиции автора.
В полном объеме выполнили задание по критерию К2 и получили 6 баллов 22% экзаменуемых, 5 баллов – 33%
Таким образом, качественный комментарий содержится в 55% сочинений (6 и 5 баллов). Неумение выстраивать комментарий к текстовому материалу выявляется в 45% случаев, что объясняется затруднениями в восприятии экзаменуемых содержания публицистических и художественных текстов, сложных по проблематике.
Типичные ошибки связаны с тем, что 1) отбор примеров из опорного текста носит случайный характер, относится к разным проблемам, поднимаемым в тексте автором; 2) при работе с текстом сочинения не удается отойти от простого пересказа исходного текста; 3) не удается грамотно включить цитаты в текст сочинения.
Без нарушений к требованиям связности, последовательности изложения написано 45% сочинений, в 50% содержится 1 логическая ошибка или есть нарушение абзацного членения текста. Таким образом, почти все экзаменуемые знакомы с требованиями к созданию текста как целостного смыслового образования.
По критерию К6 максимальный балл получили 33% экзаменуемых, продемонстрировав точность и выразительность речи, подтвердив текстами работ соблюдение речевых норм (максимальный балл по критерию К6 возможен только при максимальной оценке К10 «Соблюдение речевых норм»). 62 % экзаменуемых получает по критерию К6 1 балл, так как в работе допущены речевые ошибки или не представлено разнообразие используемых лексических и грамматических языковых средств.
Грамотность развернутого ответа оценивается по критериям К7 – К12.
По К7 «Соблюдение орфографических норм» 50% экзаменуемых получает максимальный балл, поскольку в сочинении отсутствуют орфографические ошибки. Одну-две орфографические ошибки допускают 29% экзаменуемых и по критерию К7 получают 2 балла.
По К8 «Соблюдение пунктуационных норм» высший балл получили 28% выпускников; допустили одну-три пунктуационные ошибки 22%. Низкий результат показали 16% допустили шесть и более пунктуационных ошибок.
По критерию К9 «Соблюдение грамматических норм» не справились 2 выпускника, что составляет 11%. Максимальный балл получает 33% экзаменуемых (в работах нет ошибок этого вида), 1 балл – 55 % (в работе допущены одна-две ошибки).
По критерию К10 «Соблюдение речевых норм» максимальный балл получает 33% экзаменуемых (в работах нет ошибок этого вида или содержится одна ошибка), 1 балл – 53 % (в работе допущены две-три ошибки). Работа выполнена с соблюдением этических норм у 95% выпускников, фактологически точно у 95%.
Набрали баллов за задание 27:
20-25 – 7 чел. (высокий уровень сложности)
19-16 — 4 чел. (повышенный уровень сложности)
15- 10 — 3 чел. (базовый уровень)
Средний балл за сочинение – 17,6 (при максимальном 25) – 70,4%.
Вывод:
Выпускники справились с экзаменом по русскому языку, показали повышенный уровень знаний, подтвердили годовые оценки по русскому языку. Этому предшествовала серьезная подготовка. В течение года проводились и подробно анализировались все работы обучающихся, отмечались наиболее серьезные пробелы в знаниях. Параллельно велась серьезная разъяснительная работа с учащимися и их родителями учителем, администрацией.
Рекомендации конкретных педагогических действий по улучшению ситуации в 2022-2023 учебном году:
1. Отрабатывать наиболее тщательно задания № 1, 11, 12, 15 тестовой части.
2. Продолжить работу по критериям К2, К6, К8, К10.
3. На уроках русского языка расширить формы работы с текстом в направлении «от текста к языковой единице» и «от языкового факта к тексту», осуществлять формирование навыков комплексного анализа текста.
4. Совершенствовать работу по формированию лингвистической и языковой компетенции учащихся.
5. Включать в деятельность учащихся различные виды языкового разбора.
6. Повышать уровень орфографической практической грамотности путем совершенствования деятельности (чтения, письма, слушания, говорения), использовать когнитивные методы при формировании пунктуационных навыков формирования.
7. Включать в систему контроля знаний учащихся задания различного характера: как репродуктивного, так и исследовательского; не ограничиваться тестами одного вида с выбором ответа.
8. Регулярно проводить онлайн-тестирование, обеспечить открытый учёт знаний, чтобы учащийся видел динамику результатов обучения
9. Совместно с психологом оказывать психологическую помощь учащимся и их родителям.
Справку подготовила учитель русского языка Готовцева М.В.
24.06.2022
Анализ результатов
пробного экзамена в форме ЕГЭ
по русскому языку
обучающихся 11 класса
в 2022-2023 учебном году.
Краткая
характеристика экзаменационной работы
Тестовые
задания по русскому языку, предложенные обучающимся 11 класса, по
структуре соответствовали спецификации
контрольно-измерительных материалов для проведения в 2023 году
государственной (итоговой) аттестации. Экзаменационная работа состоит
из 2 частей и включает в себя 26 заданий, различающихся формой и
уровнем сложности и 27 задания – сочинения по предложенному тексту.
Часть
1 содержит 26 заданий с кратким ответом. В
экзаменационной работе предложены следующие
разновидности заданий с кратким ответом:
–
задания открытого типа на запись самостоятельно сформулированного правильного
ответа;
–
задания на выбор и запись одного или нескольких правильных ответов из
предложенного перечня ответов.
Часть
2 содержит 1 задание открытого типа с развёрнутым ответом
(сочинение), проверяющее умение создавать собственное высказывание на основе
прочитанного текста.
За
верное выполнение всех заданий экзаменационной работы можно получить
максимально 59 первичных баллов, которые переводятся в 100
баллов (процентов).
Общие результаты контрольной
работы
|
Общее количество учащихся |
Количество выполнявших работу |
Учитель |
|
3 |
3 |
Работу
писали 3 учащихся из 3, что составляет 100 % от общего количества учащихся
11 класса. Работу писали 17.12.2022г. Результаты работы:
|
ФИО обучающегося |
задание 1 |
задание 2 |
задание 3 |
задание 4 |
задание 5 |
задание 6 |
задание 7 |
задание 8 |
задание 9 |
задание 10 |
задание 11 |
задание 12 |
задание 13 |
задание 14 |
задание 15 |
задание 16 |
задание 17 |
задание 18 |
задание 19 |
задание 20 |
задание 21 |
задание 22 |
задание 23 |
задание 24 |
задание 25 |
задание 26 |
задание 27 |
всего баллов |
Оценка |
|||
|
Аротюнян Р. |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
2 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
3 |
22 |
41/67 |
4 |
|||
|
Иванов Д. |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
13 |
22/44 |
3 |
|||
|
Ткачук В. |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
14 |
20/41 |
3 |
Допущены ошибки:
Задание 2 .
Указать варианты ответов, в которых лексическое значение выделенного слова
соответствует его значению в данном тексте. Процент выполнения: 33%. Причина:
указаны не все варианты или один лишний. Невнимательное прочтение текста.
Задание 3 . Указать
варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста.
Процент выполнения: 33%. Причина: недостаточная работа с текстами и их
характеристиками.
Задание 4 . Указать
варианты ответов, в которых верно выделена буква, обозначающая ударный гласный
звук. Процент выполнения: 0 %.. Причина: невнимательное прочтение
задания.
Задание 5 . Исправить
лексическую ошибку, подобрав к выделенному слову пароним. Процент выполнения:
33 %. Причина: слабое знание паронимов.
Задание 9 . Указать
варианты ответов, в которых во всех словах одного ряда пропущена одна и та же
буква. Процент выполнения: 33%. Причина: недостаточные знания в области
орфографии (правописание словарных слов и слов с чередующимися корнями).
Задание 11 .
Указать варианты ответов, в которых во всех словах одного ряда пропущена одна и
та же буква. Процент выполнения: 0 %. Причина: недостаточные знания в
области орфографии (правописание суффиксов существительных и прилагательных).
Задание 12 .
Указать варианты ответов, в которых во всех словах одного ряда пропущена одна и
та же буква. Процент выполнения: 0 %. Причина: незнание правила
правописания суффиксов причастий.
Задание 14 . Определить
предложение, в котором оба выделенных слова пишутся слитно. Процент
выполнения: 33 %. Причина: недостаточно отработанный материал.
Задание 15 . Указать
все цифры, на месте которых пишется н. Процент выполнения: 0 %. Причина: недостаточно
отработанный материал.
Задание 16 . Укажите
предложения, в которых нужно поставить одну запятую. Процент выполнения: 0 %.
Причина: указаны не все варианты. Невнимательный разбор предложений.
Задание 17 .
Укажите все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые.
Процент выполнения: 33 %. Причина: указаны не все варианты.
Невнимательный разбор предложений.
Задание 18 .
Укажите все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые.
Процент выполнения: 0 %. Причина: указаны не все варианты.
Невнимательный разбор предложений.
Задание 19 .
Укажите все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые.
Процент выполнения: 33 %. Причина: указаны не все варианты.
Невнимательный разбор предложений.
Задание 20 .
Укажите все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые.
Процент выполнения: 33 %. Причина: указаны не все варианты.
Невнимательный разбор предложений.
Задание 21 .
Найдите предложения, в которых запятые ставятся в соответствии с одним и тем же
правилом пунктуации.. Процент выполнения: 0 %. Причина: невнимательный
разбор предложений. Незнание правил пунктуации.
Задание 23 .
Указать, какие из перечисленных утверждений являются ошибочными. Процент
выполнения: 33 %. Причина: недостаточная работа с определением типов и
стилей текстов.
Задание 25 .
Найдите предложения, которые соединяются с предыдущим при помощи личного
местоимения. Процент выполнения: 0 %. Причина: незнание разрядов
местоимений..
|
Уровень по тестовому баллу |
||||||||||
|
Кол-во обучающихся |
0-35 баллов |
36-56 баллов |
57-71 баллов |
72-100 баллов |
||||||
|
кол-во % |
кол-во % |
кол-во % |
кол-во % |
|||||||
|
0 |
0 |
2 |
67 |
1 |
33 |
0 |
0 |
|||
|
3 |
||||||||||
Успеваемость:100%
Качество
знаний: 33%
Анализ
выполнения сочинения.
|
ФИО |
к1 |
к2 |
к3 |
к4 |
к5 |
к6 |
к7 |
к8 |
к9 |
к10 |
к11 |
к12 |
Итого |
|
Аротюнян Р. |
1 |
4 |
1 |
1 |
2 |
2 |
3 |
2 |
2 |
2 |
1 |
1 |
22 |
|
Иванов Д. |
1 |
2 |
1 |
1 |
2 |
1 |
0 |
2 |
0 |
2 |
1 |
0 |
13 |
|
Ткачук В. |
1 |
3 |
1 |
1 |
0 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
1 |
1 |
14 |
|
Итого |
3 |
3 |
3 |
3 |
2 |
3 |
2 |
2 |
2 |
3 |
3 |
2 |
|
|
% |
100 |
100 |
100 |
100 |
67 |
100 |
67 |
67 |
67 |
100 |
100 |
67 |
При написании сочинения все учащиеся
смогли правильно сформулировать проблему, прокомментировали её.
Некоторые учащиеся не смогли набрать
максимальное количество баллов за точность и выразительность речи, допустили
орфографические, пунктуационные и грамматические ошибки.
Проблема.
невысокий уровень освоения программного
материала старшеклассниками.
Выводы:
Необходимо увеличить эффективность
подготовки учащихся 11 класса к государственной итоговой аттестации:
в период подготовки к итоговой аттестации
2022-2023 учебного года отразить в поурочных планах работу по подготовке к ЕГЭ;
организовывать весь учебный процесс с
использованием активных форм обучения;
систематически использовать в работе на
уроках с учащимися задания, которые требуют умений решать проблемные задачи,
анализировать и точно интерпретировать оригинальные тексты, выражать и
развернуто аргументировать собственные оценки и суждения, конкретизировать
теоретические положения учебного курса, применять контекстные знания;
регулярно осуществлять мониторинг учебных
достижений учащихся;
для улучшения успеваемости, а также
качества обучения планомерно организовывать индивидуальную работу с учащимися;
проводить совместно с психологом с
учащимися выпускных классов и их родителями работу по профилактике стрессового
состояния.;
пропорционально сочетать изучение нового
материала с повторением основных разделов, создавать ситуации «погружения» в
предмет, при этом организуя системное повторение пройденного материала,
особенно за курс основной школы;
внимательно планировать итоговое
повторение в конце полугодия и года с учетом содержания КИМов ЕГЭ
предшествующих лет;
вдумчиво анализировать нормативную
документацию по проведению ЕГЭ: «Спецификации экзаменационных работ»,
«Кодификаторы», «Планы экзаменационных работ», «Демонстрационные варианты ЕГЭ»;
регулярно вести работу со всеми учащимися
по правильности заполнения экзаменационных бланков.
Анализ результатов государственной итоговой аттестации по программам среднего общего образования в 2021/2022 учебном году
МАОУ _СОШ г. Нестерова имени В.И. Пацаева__________________
1.Введение
……..
2. Результаты ЕГЭ в 2021-2022 учебном году
В государственной итоговой аттестации по программам среднего общего образования в 2021-2022 учебном году приняли участие _19___ выпускников, в 2020-2021 учебном году 23 выпускника, в 2019-2020 учебном году 15 выпускников.
В таблице 1 представлено количество участников ЕГЭ по предметам и результаты экзаменов за три года.
Таблица 1
2022 год
|
№ п/п |
Экзамен |
Всего участников |
«2» |
«3» |
«4» |
«5» |
||||
|
чел. |
%1 |
чел. |
% |
чел. |
% |
чел. |
% |
|||
|
1 |
ЕГЭ по русскому языку |
19 |
0 |
0 |
4 |
21,05 |
10 |
52,63 |
5 |
26,32 |
|
2 |
ЕГЭ по математике профильной |
6 |
0 |
0 |
5 |
83,33 |
0 |
0 |
1 |
16,67 |
|
3 |
ЕГЭ по математике базовой |
13 |
0 |
0 |
2 |
15,38 |
6 |
46,15 |
5 |
38,46 |
|
4 |
ЕГЭ по химии |
2 |
2 |
100 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
5 |
ЕГЭ по информатике |
7 |
0 |
0 |
6 |
85,71 |
1 |
14,29 |
0 |
0 |
|
6 |
ЕГЭ по биологии |
4 |
0 |
0 |
3 |
75 |
1 |
25 |
0 |
0 |
|
7 |
ЕГЭ по истории |
3 |
0 |
0 |
1 |
33,33 |
2 |
66,67 |
0 |
0 |
|
8 |
ЕГЭ по географии |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
100 |
0 |
0 |
|
9 |
ЕГЭ по литературе |
1 |
0 |
0 |
1 |
100 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
10 |
ЕГЭ по обществознанию |
8 |
1 |
12,5 |
4 |
50 |
3 |
37,5 |
0 |
0 |
|
11 |
ЕГЭ по физике |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
12 |
ЕГЭ по английскому языку |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2021 год
Таблица 2
|
№ п/п |
Экзамен |
Всего участников |
«2» |
«3» |
«4» |
«5» |
||||
|
чел. |
%2 |
чел. |
% |
чел. |
% |
чел. |
% |
|||
|
1 |
ЕГЭ по русскому языку |
22 |
0 |
0 |
3 |
13,64 |
11 |
50 |
8 |
36,36 |
|
2 |
ЕГЭ по математике профильной |
18 |
0 |
0 |
10 |
55,56 |
4 |
22,22 |
4 |
22,22 |
|
3 |
ЕГЭ по математике базовой |
1(ГВЭ) |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
100 |
0 |
0 |
|
4 |
ЕГЭ по химии |
1 |
1 |
100 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
5 |
ЕГЭ по информатике |
9 |
0 |
0 |
4 |
44,44 |
3 |
33,33 |
2 |
22,22 |
|
6 |
ЕГЭ по биологии |
4 |
0 |
0 |
3 |
75 |
1 |
25 |
0 |
0 |
|
7 |
ЕГЭ по истории |
2 |
0 |
0 |
1 |
50 |
0 |
0 |
1 |
50 |
|
8 |
ЕГЭ по географии |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
9 |
ЕГЭ по литературе |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
100 |
|
10 |
ЕГЭ по обществознанию |
14 |
1 |
7,14 |
7 |
50 |
3 |
21,43 |
3 |
21,43 |
|
11 |
ЕГЭ по физике |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
100 |
|
12 |
ЕГЭ по английскому языку |
1 |
0 |
0 |
1 |
100 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2020 год
Таблица 3
|
№ п/п |
Экзамен |
Всего участников |
«2» |
«3» |
«4» |
«5» |
||||
|
чел. |
%3 |
чел. |
% |
чел. |
% |
чел. |
% |
|||
|
1 |
ЕГЭ по русскому языку |
15 |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
20 |
12 |
80 |
|
2 |
ЕГЭ по математике профильной |
10 |
0 |
0 |
4 |
40 |
3 |
30 |
3 |
30 |
|
3 |
ЕГЭ по математике базовой |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
4 |
ЕГЭ по химии |
3 |
1 |
33 |
1 |
33 |
1 |
33 |
0 |
0 |
|
5 |
ЕГЭ по информатике |
3 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
100 |
|
6 |
ЕГЭ по биологии |
4 |
0 |
0 |
2 |
50 |
2 |
50 |
0 |
0 |
|
7 |
ЕГЭ по истории |
2 |
0 |
0 |
1 |
50 |
1 |
50 |
0 |
0 |
|
8 |
ЕГЭ по географии |
3 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
66,67 |
1 |
33,33 |
|
9 |
ЕГЭ по литературе |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
100 |
|
10 |
ЕГЭ по обществознанию |
5 |
1 |
20 |
2 |
40 |
1 |
20 |
1 |
20 |
|
11 |
ЕГЭ по физике |
3 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
66,67 |
1 |
33,33 |
|
12 |
ЕГЭ по английскому языку |
4 |
0 |
0 |
1 |
25 |
1 |
25 |
2 |
50 |
Выводы:
…….
3. Анализ результатов ЕГЭ по учебному предмету «Русский язык»
3.1. Характеристика участников ЕГЭ по учебному предмету
Количество участников ЕГЭ по учебному предмету (за 3 года)
Таблица 4
|
2020 |
2021 |
2022 |
|||
|
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
|
15 |
88,24 |
23 |
100 |
19 |
100 |
ВЫВОДЫ о характере изменения количества участников ЕГЭ по учебному предмету: в 2020 году у выпускников была возможность отказаться от сдачи ЕГЭ, поэтому участниками экзамена по русскому языку были 88 процентов обучающихся выпускного класса.
3.2. Основные результаты ЕГЭ по предмету
Динамика результатов ЕГЭ по предмету за последние 3 года
Таблица 5
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Не преодолели минимального балла, % |
0 |
0 |
0 |
|
Средний тестовый балл |
77 |
66,5 |
64,63 |
|
Получили от 81 до 99 баллов, % |
3/20% |
1/4,55 |
0 |
|
Получили 100 баллов, чел. |
1/6,67% |
0 |
0 |
Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:
— в разрезе категорий участников ЕГЭ
Таблица 6
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Доля участников, набравших балл ниже минимального |
0 |
0 |
0 |
|
Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов |
0 |
6/27,27% |
6/31,58% |
|
Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов |
11/73,33 |
15/68,18% |
13/68,42% |
|
Доля участников, получивших от 81 до 99 баллов |
3/20% |
1/4,55% |
0 |
|
Количество участников, получивших 100 баллов |
1/6,67% |
0 |
0 |
— в разрезе типа ОО
Таблица 7
|
Доля участников, получивших тестовый балл в 2022 году |
Количество участников, получивших 100 баллов |
||||
|
ниже минимального |
от минимального до 60 баллов |
от 61 до 80 баллов |
от 81 до 99 баллов |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова им. В.И. Пацаева |
0 |
6/31,58% |
13/68,42% |
0 |
0 |
|
МАОУ Замковская СОШ |
|||||
ВЫВОДЫ о характере изменения результатов ЕГЭ по предмету: в ходе анализа видно, что тестовый балл и качество результатов экзамена в форме ЕГЭ по русскому языку ежегодно снижается. Успеваемость стабильно остается на уровне 100%.
3.3. Анализ результатов ЕГЭ в разрезе соответствия годовым оценкам по предмету русский язык
Таблица 8
|
Общеобразовательное учреждение |
Количество выпускников, участвовавших в ГИА-11 в форме ЕГЭ |
Соответствие годовых отметок и экзаменационных отметок |
|||||
|
На уровне годовой (подтвердили) |
Выше годовой (повысили) |
Ниже годовой (понизили) |
|||||
|
чел. |
% |
чел. |
% |
чел. |
% |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова имени В.И. Пацаева |
19 |
12 |
63,16 |
3 |
15,79 |
4 |
21,05 |
Вывод: около 80% выпускников подтвердили или повысили балл по сравнению с годовой отметкой. Это говорит об объективности оценивания обучающихся.
3.4. Выводы о характере результатов ЕГЭ по предмету русский язык в 2022 году
Проводя сравнительный анализ сводных данных результатов ЕГЭ по русскому языку, можно сделать вывод, что по сравнению с 2021 годом общие результаты участников ЕГЭ 2022 года незначительно понизились.
3.5. Рекомендации для учителей по эффективной подготовке к государственной итоговой аттестации выпускников (на школьном уровне) по учебному предмету русский язык
4. Анализ результатов ЕГЭ по учебному предмету «Математика» (профильная)
4.1. Характеристика участников ЕГЭ по учебному предмету
Количество участников ЕГЭ по учебному предмету (за 3 года)
Таблица 9
|
2020 |
2021 |
2022 |
|||
|
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
|
10 |
58,82 |
18 |
82,61 |
6 |
100 |
ВЫВОДЫ о характере изменения количества участников ЕГЭ по учебному предмету: в 2020 и 2021 году можно было отказаться от сдачи математики в форме ЕГЭ (кроме ГВЭ), в 2022 году математика обязательна к сдаче либо базовая, либо профильная.
4.2. Основные результаты ЕГЭ по предмету
Динамика результатов ЕГЭ по предмету за последние 3 года
Таблица 10
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Не преодолели минимального балла, % |
0 |
0 |
0 |
|
Средний тестовый балл |
57 |
51,55 |
40,33 |
|
Получили от 81 до 99 баллов, % |
1/10% |
2/10,53 |
0 |
|
Получили 100 баллов, чел. |
0 |
0 |
0 |
Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:
— в разрезе категорий участников ЕГЭ
Таблица 11
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Доля участников, набравших балл ниже минимального |
0 |
0 |
0 |
|
Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов |
6/60% |
12/66,67% |
5/90% |
|
Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов |
3/30% |
4/22,22% |
1/10% |
|
Доля участников, получивших от 81 до 99 баллов |
1/10% |
2/11,11% |
0 |
|
Количество участников, получивших 100 баллов |
0 |
0 |
0 |
— в разрезе типа ОО
Таблица 12
|
Доля участников, получивших тестовый балл в 2022 году |
Количество участников, получивших 100 баллов |
||||
|
ниже минимального |
от минимального до 60 баллов |
от 61 до 80 баллов |
от 81 до 99 баллов |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова им. В.И. Пацаева |
0 |
5/90% |
1/10% |
0 |
0 |
|
МАОУ Замковская СОШ |
|||||
ВЫВОДЫ о характере изменения результатов ЕГЭ по предмету
4.3. Анализ результатов ЕГЭ в разрезе соответствия годовым оценкам по предмету математика (профильная)
Таблица 13
|
Общеобразовательное учреждение |
Количество выпускников, участвовавших в ГИА-11 в форме ЕГЭ |
Соответствие годовых отметок и экзаменационных отметок |
|||||
|
На уровне годовой (подтвердили) |
Выше годовой (повысили) |
Ниже годовой (понизили) |
|||||
|
чел. |
% |
чел. |
% |
чел. |
% |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова имени В.И. Пацаева |
6 |
0 |
0 |
1 |
10 |
5 |
90 |
Вывод: Необъективное оценивание результатов обучающихся по математике.
4.4. Выводы о характере результатов ЕГЭ по предмету математика (профильная) в 2022 году
Проводя сравнительный анализ сводных данных результатов ЕГЭ по математике, можно сделать вывод, что по сравнению с 2021 годом общие результаты участников ЕГЭ 2022 года значительно снизились
4.5. Рекомендации для учителей по эффективной подготовке к государственной итоговой аттестации выпускников (на школьном уровне) по учебному предмету математика
5. Анализ результатов ЕГЭ по учебному предмету «Математика» (базовая)
5.1. Характеристика участников ЕГЭ по учебному предмету
Количество участников ЕГЭ по учебному предмету (за 3 года)
Таблица 14
|
2020 |
2021 |
2022 |
|||
|
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
|
0 |
0 |
1 (ГВЭ) |
5,26% |
13 |
68,42 |
ВЫВОДЫ о характере изменения количества участников ЕГЭ по учебному предмету: количество выпускников, сдающих базовую математику увеличилось.
5.2. Основные результаты ЕГЭ по предмету
Динамика результатов ЕГЭ по предмету за последние 3 года
Таблица 15
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Не преодолели минимального балла, % |
0 |
0 |
0 |
|
Средний балл |
0 |
4 |
4,23 |
|
Качество знаний |
0 |
100% |
84,62% |
Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:
— в разрезе категорий участников ЕГЭ
Таблица 16
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Доля участников, набравших балл ниже минимального |
0 |
0 |
0 |
|
Доля участников, получивших оценку 3 |
0 |
1 |
2 |
|
Доля участников, получивших оценку 4 |
0 |
0 |
6 |
|
Доля участников, получивших оценку 5 |
0 |
0 |
5 |
— в разрезе типа ОО
Таблица 17
|
Доля участников, получивших тестовый балл в 2022 году |
Количество участников, получивших 100 баллов |
||||
|
ниже минимального |
от минимального до 60 баллов |
от 61 до 80 баллов |
от 81 до 99 баллов |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова им. В.И. Пацаева |
|||||
|
МАОУ Замковская СОШ |
|||||
ВЫВОДЫ о характере изменения результатов ЕГЭ по предмету
5.3. Анализ результатов ЕГЭ в разрезе соответствия годовым оценкам по предмету математика (базовая)
Таблица 18
|
Общеобразовательное учреждение |
Количество выпускников, участвовавших в ГИА-11 в форме ЕГЭ |
Соответствие годовых отметок и экзаменационных отметок |
|||||
|
На уровне годовой (подтвердили) |
Выше годовой (повысили) |
Ниже годовой (понизили) |
|||||
|
чел. |
% |
чел. |
% |
чел. |
% |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова имени В.И. Пацаева |
13 |
6 |
46,15 |
7 |
53,85 |
0 |
0 |
Вывод:
5.4. Выводы о характере результатов ЕГЭ по предмету математика (базовая) в 2022 году
Проводя сравнительный анализ сводных данных результатов ЕГЭ по математике, можно сделать вывод, что по сравнению с 2021 годом общие результаты участников ЕГЭ 2022 года стабильно высокие.
5.5. Рекомендации для учителей по эффективной подготовке к государственной итоговой аттестации выпускников (на школьном уровне) по учебному предмету математика
6. Анализ результатов ЕГЭ по учебному предмету «Химия»
6.1. Характеристика участников ЕГЭ по учебному предмету
Количество участников ЕГЭ по учебному предмету (за 3 года)
Таблица 19
|
2020 |
2021 |
2022 |
|||
|
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
|
3 |
20% |
1 |
5,56% |
2 |
10,53% |
ВЫВОДЫ о характере изменения количества участников ЕГЭ по учебному предмету: количество участников по предмету химия в качестве сдачи на ЕГЭ стабильно низкое.
6.2. Основные результаты ЕГЭ по предмету
Динамика результатов ЕГЭ по предмету за последние 3 года
Таблица 20
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Не преодолели минимального балла, % |
1 |
1 |
2 |
|
Средний тестовый балл |
43 |
27 |
17 |
|
Получили от 81 до 99 баллов, % |
0 |
0 |
0 |
|
Получили 100 баллов, чел. |
0 |
0 |
0 |
Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:
— в разрезе категорий участников ЕГЭ
Таблица 21
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Доля участников, набравших балл ниже минимального |
1/33,33% |
1/00% |
2/100% |
|
Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов |
2/66,67% |
0 |
0 |
|
Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов |
0 |
0 |
0 |
|
Доля участников, получивших от 81 до 99 баллов |
0 |
0 |
0 |
|
Количество участников, получивших 100 баллов |
0 |
0 |
0 |
— в разрезе типа ОО
Таблица 22
|
Доля участников, получивших тестовый балл в 2022 году |
Количество участников, получивших 100 баллов |
||||
|
ниже минимального |
от минимального до 60 баллов |
от 61 до 80 баллов |
от 81 до 99 баллов |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова им. В.И. Пацаева |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
МАОУ Замковская СОШ |
|||||
ВЫВОДЫ о характере изменения результатов ЕГЭ по предмету: результаты по предмету химия в раках ЕГЭ стабильно низкие, в этом учебном году никому из двух обучающихся не удалось перешагнуть минимальный порог баллов.
6.3. Анализ результатов ЕГЭ в разрезе соответствия годовым оценкам по предмету химия
Таблица 23
|
Общеобразовательное учреждение |
Количество выпускников, участвовавших в ГИА-11 в форме ЕГЭ |
Соответствие годовых отметок и экзаменационных отметок |
|||||
|
На уровне годовой (подтвердили) |
Выше годовой (повысили) |
Ниже годовой (понизили) |
|||||
|
чел. |
% |
чел. |
% |
чел. |
% |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова имени В.И. Пацаева |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
100% |
Вывод: По предмету химия ведется необъективное оценивание учебных результатов обучающихся, ведется слабая предъэкзаменационная подготовка.
6.4. Выводы о характере результатов ЕГЭ по предмету химия в 2022 году
Проводя сравнительный анализ сводных данных результатов ЕГЭ по химии, можно сделать вывод, что по сравнению с 2021 годом общие результаты участников ЕГЭ 2022 года стабильно низкие
6.5. Рекомендации для учителей по эффективной подготовке к государственной итоговой аттестации выпускников (на школьном уровне) по учебному предмету химия
7. Анализ результатов ЕГЭ по учебному предмету «География»
7.1. Характеристика участников ЕГЭ по учебному предмету
Количество участников ЕГЭ по учебному предмету (за 3 года)
Таблица 24
|
2020 |
2021 |
2022 |
|||
|
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
|
3 |
20% |
0 |
0 |
1 |
5,26% |
ВЫВОДЫ о характере изменения количества участников ЕГЭ по учебному предмету: количество участников ЕГЭ по географии уменьшается.
7.2. Основные результаты ЕГЭ по предмету
Динамика результатов ЕГЭ по предмету за последние 3 года
Таблица 25
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Не преодолели минимального балла, % |
0 |
0 |
0 |
|
Средний тестовый балл |
65,33 |
0 |
60 |
|
Получили от 81 до 99 баллов, % |
0 |
0 |
0 |
|
Получили 100 баллов, чел. |
0 |
0 |
0 |
Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:
— в разрезе категорий участников ЕГЭ
Таблица 26
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Доля участников, набравших балл ниже минимального |
0 |
0 |
0 |
|
Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов |
1/33,33% |
0 |
1/100% |
|
Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов |
2/66,67% |
0 |
0 |
|
Доля участников, получивших от 81 до 99 баллов |
0 |
0 |
0 |
|
Количество участников, получивших 100 баллов |
0 |
0 |
0 |
— в разрезе типа ОО
Таблица 27
|
Доля участников, получивших тестовый балл в 2022 году |
Количество участников, получивших 100 баллов |
||||
|
ниже минимального |
от минимального до 60 баллов |
от 61 до 80 баллов |
от 81 до 99 баллов |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова им. В.И. Пацаева |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
|
МАОУ Замковская СОШ |
|||||
ВЫВОДЫ о характере изменения результатов ЕГЭ по предмету: результаты по предмету география это 100% успеваемости и средний уровень качества.
7.3. Анализ результатов ЕГЭ в разрезе соответствия годовым оценкам по предмету география
Таблица 28
|
Общеобразовательное учреждение |
Количество выпускников, участвовавших в ГИА-11 в форме ЕГЭ |
Соответствие годовых отметок и экзаменационных отметок |
|||||
|
На уровне годовой (подтвердили) |
Выше годовой (повысили) |
Ниже годовой (понизили) |
|||||
|
чел. |
% |
чел. |
% |
чел. |
% |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова имени В.И. Пацаева |
1 |
1 |
100% |
0 |
0 |
0 |
0 |
Вывод: Оценивание по предмету география объективно.
7.4. Выводы о характере результатов ЕГЭ по предмету география в 2022 году
Проводя сравнительный анализ сводных данных результатов ЕГЭ по географии , можно сделать вывод, что по сравнению с 2021 годом общие результаты участников ЕГЭ 2022 года остались приблизительно на одном уровне.
7.5. Рекомендации для учителей по эффективной подготовке к государственной итоговой аттестации выпускников (на школьном уровне) по учебному предмету география
8. Анализ результатов ЕГЭ по учебному предмету «Литература»
8.1. Характеристика участников ЕГЭ по учебному предмету
Количество участников ЕГЭ по учебному предмету (за 3 года)
Таблица 29
|
2020 |
2021 |
2022 |
|||
|
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
|
2 |
13,33 |
1 |
4,55 |
1 |
5,26 |
ВЫВОДЫ о характере изменения количества участников ЕГЭ по учебному предмету: стабильно низкое количество участников ЕГШЭ по предмету литература.
8.2. Основные результаты ЕГЭ по предмету
Динамика результатов ЕГЭ по предмету за последние 3 года
Таблица 30
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Не преодолели минимального балла, % |
0 |
0 |
0 |
|
Средний тестовый балл |
80 |
84 |
54 |
|
Получили от 81 до 99 баллов, % |
0 |
1/100% |
0 |
|
Получили 100 баллов, чел. |
0 |
0 |
0 |
Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:
— в разрезе категорий участников ЕГЭ
Таблица 31
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Доля участников, набравших балл ниже минимального |
0 |
0 |
0 |
|
Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов |
0 |
0 |
1/100% |
|
Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов |
2/100% |
0 |
0 |
|
Доля участников, получивших от 81 до 99 баллов |
0 |
1/100% |
0 |
|
Количество участников, получивших 100 баллов |
0 |
0 |
0 |
— в разрезе типа ОО
Таблица 32
|
Доля участников, получивших тестовый балл в 2022 году |
Количество участников, получивших 100 баллов |
||||
|
ниже минимального |
от минимального до 60 баллов |
от 61 до 80 баллов |
от 81 до 99 баллов |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова им. В.И. Пацаева |
0 |
1/100% |
0 |
0 |
0 |
|
МАОУ Замковская СОШ |
|||||
ВЫВОДЫ о характере изменения результатов ЕГЭ по предмету: в 2022 году результаты ЕГЭ по литературе заметно снизились
8.3. Анализ результатов ЕГЭ в разрезе соответствия годовым оценкам по предмету литература
Таблица 33
|
Общеобразовательное учреждение |
Количество выпускников, участвовавших в ГИА-11 в форме ЕГЭ |
Соответствие годовых отметок и экзаменационных отметок |
|||||
|
На уровне годовой (подтвердили) |
Выше годовой (повысили) |
Ниже годовой (понизили) |
|||||
|
чел. |
% |
чел. |
% |
чел. |
% |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова имени В.И. Пацаева |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
100% |
Вывод: необъективное оценивание по предмету литература
8.4. Выводы о характере результатов ЕГЭ по предмету литература в 2022 году
Проводя сравнительный анализ сводных данных результатов ЕГЭ по литературе , можно сделать вывод, что по сравнению с 2021 годом общие результаты участников ЕГЭ 2022 года снизились.
8.5. Рекомендации для учителей по эффективной подготовке к государственной итоговой аттестации выпускников (на школьном уровне) по учебному предмету литературе
9. Анализ результатов ЕГЭ по учебному предмету «История»
9.1. Характеристика участников ЕГЭ по учебному предмету
Количество участников ЕГЭ по учебному предмету (за 3 года)
Таблица 34
|
2020 |
2021 |
2022 |
|||
|
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
|
2 |
13,33% |
2 |
11,11% |
3 |
15,79% |
ВЫВОДЫ о характере изменения количества участников ЕГЭ по учебному предмету: количество выпускников сдающих экзамен по истории в форме ЕГЭ увеличилось в 2022 году.
9.2. Основные результаты ЕГЭ по предмету
Динамика результатов ЕГЭ по предмету за последние 3 года
Таблица 35
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Не преодолели минимального балла, % |
0 |
0 |
0 |
|
Средний тестовый балл |
48 |
58,5 |
49,33 |
|
Получили от 81 до 99 баллов, % |
0 |
0 |
0 |
|
Получили 100 баллов, чел. |
0 |
0 |
0 |
Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:
— в разрезе категорий участников ЕГЭ
Таблица 36
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Доля участников, набравших балл ниже минимального |
0 |
0 |
0 |
|
Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов |
2/100% |
1/50% |
3/100% |
|
Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов |
0 |
1/50% |
0 |
|
Доля участников, получивших от 81 до 99 баллов |
0 |
0 |
0 |
|
Количество участников, получивших 100 баллов |
0 |
0 |
0 |
— в разрезе типа ОО
Таблица 37
|
Доля участников, получивших тестовый балл в 2022 году |
Количество участников, получивших 100 баллов |
||||
|
ниже минимального |
от минимального до 60 баллов |
от 61 до 80 баллов |
от 81 до 99 баллов |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова им. В.И. Пацаева |
0 |
3 |
0 |
0 |
0 |
|
МАОУ Замковская СОШ |
|||||
ВЫВОДЫ о характере изменения результатов ЕГЭ по предмету: результаты по предмету стабильно невысокие
9.3. Анализ результатов ЕГЭ в разрезе соответствия годовым оценкам по предмету история
Таблица 38
|
Общеобразовательное учреждение |
Количество выпускников, участвовавших в ГИА-11 в форме ЕГЭ |
Соответствие годовых отметок и экзаменационных отметок |
|||||
|
На уровне годовой (подтвердили) |
Выше годовой (повысили) |
Ниже годовой (понизили) |
|||||
|
чел. |
% |
чел. |
% |
чел. |
% |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова имени В.И. Пацаева |
3 |
2 |
66,67 |
0 |
0 |
1 |
33,33 |
Вывод: оценивание по предмету история в целом объективно.
9.4. Выводы о характере результатов ЕГЭ по предмету история в 2022 году
Проводя сравнительный анализ сводных данных результатов ЕГЭ по истории , можно сделать вывод, что по сравнению с 2021 годом общие результаты участников ЕГЭ 2022 года остались на среднем уровне.
9.5. Рекомендации для учителей по эффективной подготовке к государственной итоговой аттестации выпускников (на школьном уровне) по учебному предмету история
10. Анализ результатов ЕГЭ по учебному предмету «Обществознание»
10.1. Характеристика участников ЕГЭ по учебному предмету
Количество участников ЕГЭ по учебному предмету (за 3 года)
Таблица 39
|
2020 |
2021 |
2022 |
|||
|
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
|
5 |
33,33% |
14 |
63,64% |
8 |
42,11% |
ВЫВОДЫ о характере изменения количества участников ЕГЭ по учебному предмету.
10.2. Основные результаты ЕГЭ по предмету
Динамика результатов ЕГЭ по предмету за последние 3 года
Таблица 40
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Не преодолели минимального балла, % |
1 |
1 |
1 |
|
Средний тестовый балл |
53,8 |
58,5 |
55,8 |
|
Получили от 81 до 99 баллов, % |
0 |
0 |
0 |
|
Получили 100 баллов, чел. |
0 |
0 |
0 |
Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:
— в разрезе категорий участников ЕГЭ
Таблица 41
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Доля участников, набравших балл ниже минимального |
1/20% |
1/7,14% |
1/12,5% |
|
Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов |
3/60% |
9/64,29% |
5/62,5% |
|
Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов |
0 |
5/35,71% |
3/37,51% |
|
Доля участников, получивших от 81 до 99 баллов |
1/20% |
0 |
0 |
|
Количество участников, получивших 100 баллов |
0 |
0 |
0 |
— в разрезе типа ОО
Таблица 42
|
Доля участников, получивших тестовый балл в 2022 году |
Количество участников, получивших 100 баллов |
||||
|
ниже минимального |
от минимального до 60 баллов |
от 61 до 80 баллов |
от 81 до 99 баллов |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова им. В.И. Пацаева |
1 |
3 |
0 |
1 |
0 |
|
МАОУ Замковская СОШ |
|||||
ВЫВОДЫ о характере изменения результатов ЕГЭ по предмету: результаты по предмету обществознание стабильны
10.3. Анализ результатов ЕГЭ в разрезе соответствия годовым оценкам по предмету обществознание
Таблица 43
|
Общеобразовательное учреждение |
Количество выпускников, участвовавших в ГИА-11 в форме ЕГЭ |
Соответствие годовых отметок и экзаменационных отметок |
|||||
|
На уровне годовой (подтвердили) |
Выше годовой (повысили) |
Ниже годовой (понизили) |
|||||
|
чел. |
% |
чел. |
% |
чел. |
% |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова имени В.И. Пацаева |
8 |
3 |
37,5% |
0 |
0 |
5 |
62,5% |
Вывод: Необъективное оценивание по предмету обществознание
10.4. Выводы о характере результатов ЕГЭ по предмету обществознание в 2022 году
Проводя сравнительный анализ сводных данных результатов ЕГЭ по обществознанию, можно сделать вывод, что по сравнению с 2021 годом общие результаты участников ЕГЭ 2022 года не изменились
10.5. Рекомендации для учителей по эффективной подготовке к государственной итоговой аттестации выпускников (на школьном уровне) по учебному предмету обществознание
11. Анализ результатов ЕГЭ по учебному предмету «Биология»
11.1. Характеристика участников ЕГЭ по учебному предмету
Количество участников ЕГЭ по учебному предмету (за 3 года)
Таблица 44
|
2020 |
2021 |
2022 |
|||
|
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
|
4 |
26,67% |
4 |
18,18% |
4 |
21,05% |
ВЫВОДЫ о характере изменения количества участников ЕГЭ по учебному предмету: количество участников ЕГЭ по биологии на протяжении трех лет не менялось.
11.2. Основные результаты ЕГЭ по предмету
Динамика результатов ЕГЭ по предмету за последние 3 года
Таблица 45
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Не преодолели минимального балла, % |
0 |
0 |
0 |
|
Средний тестовый балл |
54,75 |
46,5 |
49,25 |
|
Получили от 81 до 99 баллов, % |
0 |
0 |
0 |
|
Получили 100 баллов, чел. |
0 |
0 |
0 |
Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:
— в разрезе категорий участников ЕГЭ
Таблица 46
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Доля участников, набравших балл ниже минимального |
0 |
0 |
0 |
|
Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов |
2/50% |
4/100% |
4/100% |
|
Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов |
2/50% |
0 |
0 |
|
Доля участников, получивших от 81 до 99 баллов |
0 |
0 |
0 |
|
Количество участников, получивших 100 баллов |
0 |
0 |
0 |
— в разрезе типа ОО
Таблица 47
|
Доля участников, получивших тестовый балл в 2022 году |
Количество участников, получивших 100 баллов |
||||
|
ниже минимального |
от минимального до 60 баллов |
от 61 до 80 баллов |
от 81 до 99 баллов |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова им. В.И. Пацаева |
0 |
4 |
0 |
0 |
0 |
|
МАОУ Замковская СОШ |
|||||
ВЫВОДЫ о характере изменения результатов ЕГЭ по предмету: результаты ЕГЭ по биологии стабильно не высокие.
11.3. Анализ результатов ЕГЭ в разрезе соответствия годовым оценкам по предмету биология
Таблица 48
|
Общеобразовательное учреждение |
Количество выпускников, участвовавших в ГИА-11 в форме ЕГЭ |
Соответствие годовых отметок и экзаменационных отметок |
|||||
|
На уровне годовой (подтвердили) |
Выше годовой (повысили) |
Ниже годовой (понизили) |
|||||
|
чел. |
% |
чел. |
% |
чел. |
% |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова имени В.И. Пацаева |
4 |
1 |
25% |
0 |
0 |
3 |
75% |
Вывод: необъективное оценивание по предмету биология.
11.4. Выводы о характере результатов ЕГЭ по предмету биология в 2022 году
Проводя сравнительный анализ сводных данных результатов ЕГЭ по биологии, можно сделать вывод, что по сравнению с 2021 годом общие результаты участников ЕГЭ 2022 года существенно не изменились.
11.5. Рекомендации для учителей по эффективной подготовке к государственной итоговой аттестации выпускников (на школьном уровне) по учебному предмету биология
12. Анализ результатов ЕГЭ по учебному предмету «ИКТ»
12.1. Характеристика участников ЕГЭ по учебному предмету
Количество участников ЕГЭ по учебному предмету (за 3 года)
Таблица 49
|
2020 |
2021 |
2022 |
|||
|
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
|
3 |
20% |
9 |
40,91% |
7 |
36,84% |
ВЫВОДЫ о характере изменения количества участников ЕГЭ по учебному предмету.
12.2. Основные результаты ЕГЭ по предмету
Динамика результатов ЕГЭ по предмету за последние 3 года
Таблица 50
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Не преодолели минимального балла, % |
0 |
0 |
0 |
|
Средний тестовый балл |
81 |
64,44 |
52,7 |
|
Получили от 81 до 99 баллов, % |
2 |
1 |
0 |
|
Получили 100 баллов, чел. |
0 |
0 |
0 |
Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:
— в разрезе категорий участников ЕГЭ
Таблица 51
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Доля участников, набравших балл ниже минимального |
0 |
0 |
0 |
|
Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов |
0 |
6/66,67% |
6/85,71% |
|
Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов |
1/33,33% |
3/33,33% |
1/14,29% |
|
Доля участников, получивших от 81 до 99 баллов |
2/66,67% |
1/11,11% |
0 |
|
Количество участников, получивших 100 баллов |
0 |
0 |
0 |
— в разрезе типа ОО
Таблица 52
|
Доля участников, получивших тестовый балл в 2022 году |
Количество участников, получивших 100 баллов |
||||
|
ниже минимального |
от минимального до 60 баллов |
от 61 до 80 баллов |
от 81 до 99 баллов |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова им. В.И. Пацаева |
0 |
6/85,71 |
1/14,29% |
0 |
0 |
|
МАОУ Замковская СОШ |
|||||
ВЫВОДЫ о характере изменения результатов ЕГЭ по предмету
12.3. Анализ результатов ЕГЭ в разрезе соответствия годовым оценкам по предмету ИКТ
Таблица 53
|
Общеобразовательное учреждение |
Количество выпускников, участвовавших в ГИА-11 в форме ЕГЭ |
Соответствие годовых отметок и экзаменационных отметок |
|||||
|
На уровне годовой (подтвердили) |
Выше годовой (повысили) |
Ниже годовой (понизили) |
|||||
|
чел. |
% |
чел. |
% |
чел. |
% |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова имени В.И. Пацаева |
7 |
6 |
85,71% |
0 |
0 |
1 |
14,29% |
Вывод: Результаты объективны несмотря на снижение качества по сравнению с предыдущими годами.
12.4. Выводы о характере результатов ЕГЭ по предмету ИКТ в 2022 году
Проводя сравнительный анализ сводных данных результатов ЕГЭ по ИКТ, можно сделать вывод, что по сравнению с 2021 годом общие результаты участников ЕГЭ 2022 года понизились.
12.5. Рекомендации для учителей по эффективной подготовке к государственной итоговой аттестации выпускников (на школьном уровне) по учебному предмету ИКТ
13. Анализ результатов ЕГЭ по учебному предмету «Физика»
13.1. Характеристика участников ЕГЭ по учебному предмету
Количество участников ЕГЭ по учебному предмету (за 3 года)
Таблица 54
|
2020 |
2021 |
2022 |
|||
|
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
|
3 |
20% |
2 |
9,09% |
0 |
0 |
ВЫВОДЫ о характере изменения количества участников ЕГЭ по учебному предмету: количество выпускников сдающих физику на ЕГЭ уменьшается с каждым годом.
13.2. Основные результаты ЕГЭ по предмету
Динамика результатов ЕГЭ по предмету за последние 3 года
Таблица 55
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Не преодолели минимального балла, % |
0 |
0 |
0 |
|
Средний тестовый балл |
62,66 |
80,5 |
0 |
|
Получили от 81 до 99 баллов, % |
0 |
1 |
0 |
|
Получили 100 баллов, чел. |
0 |
0 |
0 |
Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:
— в разрезе категорий участников ЕГЭ
Таблица 56
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Доля участников, набравших балл ниже минимального |
0 |
0 |
0 |
|
Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов |
2/66,67% |
1/50% |
0 |
|
Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов |
1/33,33% |
1/50% |
0 |
|
Доля участников, получивших от 81 до 99 баллов |
0 |
0 |
0 |
|
Количество участников, получивших 100 баллов |
0 |
0 |
0 |
— в разрезе типа ОО
Таблица 57
|
Доля участников, получивших тестовый балл в 2022 году |
Количество участников, получивших 100 баллов |
||||
|
ниже минимального |
от минимального до 60 баллов |
от 61 до 80 баллов |
от 81 до 99 баллов |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова им. В.И. Пацаева |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
МАОУ Замковская СОШ |
|||||
ВЫВОДЫ о характере изменения результатов ЕГЭ по предмету
13.3. Анализ результатов ЕГЭ в разрезе соответствия годовым оценкам по предмету физика
Таблица 58
|
Общеобразовательное учреждение |
Количество выпускников, участвовавших в ГИА-11 в форме ЕГЭ |
Соответствие годовых отметок и экзаменационных отметок |
|||||
|
На уровне годовой (подтвердили) |
Выше годовой (повысили) |
Ниже годовой (понизили) |
|||||
|
чел. |
% |
чел. |
% |
чел. |
% |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова имени В.И. Пацаева |
0 |
Вывод:
13.4. Выводы о характере результатов ЕГЭ по предмету физика в 2022 году
Проводя сравнительный анализ сводных данных результатов ЕГЭ по физике, можно сделать вывод, что по сравнению с 2021 годом общие результаты участников ЕГЭ 2022 года ……….
13.5. Рекомендации для учителей по эффективной подготовке к государственной итоговой аттестации выпускников (на школьном уровне) по учебному предмету физика
1 % — процент участников, получивших соответствующую отметку, от общего числа участников по предмету
2 % — процент участников, получивших соответствующую отметку, от общего числа участников по предмету
3 % — процент участников, получивших соответствующую отметку, от общего числа участников по предмету