Анализ
ОГЭ по русскому языку МБОУ ООШ № 24 п.Манычстрой
Всего в ОГЭ 23.05.2021 г. по русскому
языку приняли участие 6 учащихся:
ОГЭ – 6 чел.;
Количество учащихся, получивших следующие
оценки:
«5» — 2
«4» — 1
«3» — 3
«2» — 0
УО – 100%
КЗ – 50%
Учитель: Бикташева Алена Григорьевна
Анализ изложения
(часть 1)
|
Критерии оценивания |
Кол-во |
Кол-во |
% |
|
|
К1 |
Содержание |
|||
|
Экзаменуемый точно передал основное содержание |
2 |
6 |
100 |
|
|
Экзаменуемый передал основное содержание |
1 |
0 |
0% |
|
|
Экзаменуемый передал основное содержание |
0 |
0 |
0 |
|
|
К2 |
Сжатие |
|||
|
Экзаменуемый применил один или несколько приёмов |
3 |
6 |
100% |
|
|
Экзаменуемый применил один или несколько приёмов |
2 |
0 |
0 |
|
|
Экзаменуемый применил один или несколько приёмов |
1 |
0 |
0 |
|
|
Экзаменуемый не использовал приёмов сжатия текста |
0 |
0 |
0 |
|
|
К3 |
Смысловая |
|||
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой |
2 |
6 |
100 |
|
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой |
1 |
0 |
0 |
|
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный |
0 |
0 |
0 |
Анализ изложения показал,
что все обучающиеся передают основное содержание прослушанного текста, отразив
все микротемы, применяя различные способы сжатия текста (100%),
Анализ
части 2 (тест)
Допущенные
ошибки
|
№ |
|
Количество ошибки |
|
|
2 |
Синтаксический |
0 |
0% |
|
3 |
Пунктуационный |
0 |
0 |
|
4 |
Синтаксический |
0 |
0 |
|
5 |
Орфографический |
0 |
0 |
|
6 |
Анализ |
1 |
16,67% |
|
7 |
Анализ |
2 |
33,33% |
|
8 |
Лексический |
1 |
16,67 |
Анализ
показывает, что трудности в выполнении заданий вызвали у обучающихся следующие
задания:
- Анализ
содержания текста - Анализ
средств выразительности - Лексический
анализ
Анализ
сочинения-рассуждения (часть 3, задание 9.3) – 6 чел.
|
|
Кол-во |
Кол-во |
% |
|
|
К1 |
Толкование |
|||
|
Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей |
2 |
5 |
83,33 |
|
|
Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей |
1 |
1 |
16,67 |
|
|
Экзаменуемый дал неверное определение, или |
0 |
0 |
0 |
|
|
К2 |
Наличие |
|||
|
Экзаменуемый привёл два примера-аргумента: один |
3 |
5 |
83,33 |
|
|
Экзаменуемый привёл один пример-аргумент из |
2 |
1 |
16,67% |
|
|
Экзаменуемый привёл пример(-ы)-аргумент(-ы) из |
1 |
0 |
16 |
|
|
Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента |
0 |
0 |
16 |
|
|
К3 |
Смысловая |
|||
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой |
2 |
6 |
100% |
|
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой |
1 |
0 |
0 |
|
|
В работе экзаменуемого просматривается |
0 |
0 |
0 |
|
|
К4 |
Композиционная |
|||
|
Работа характеризуется композиционной стройностью и |
2 |
6 |
100 |
|
|
Работа характеризуется композиционной стройностью и |
1 |
0 |
0 |
|
|
В работе допущено две и более ошибки в построении |
0 |
0 |
0% |
Анализ
полученных результатов показывает, что большинство обучающихся справились
с частью 3(сочинение-рассуждение). Школьники умеют строить собственное
высказывание в соответствии с определённым типом речи. Умеют извлекать из
прочитанного текста информацию для иллюстрации тезиса, находить
примеры-иллюстрации.
Анализ
грамотности и фактической точности речи
|
|
Кол-во |
Кол-во |
% |
|
|
ГК1 |
Соблюдение |
|||
|
Орфографических ошибок нет, или допущено не более |
2 |
2 |
33,33 |
|
|
Допущено две-три ошибки |
1 |
2 |
33,33 |
|
|
Допущено четыре и более ошибки |
0 |
2 |
33,33% |
|
|
ГК2 |
Соблюдение |
|||
|
Пунктуационных ошибок нет, или допущено не более |
2 |
1 |
16,67 |
|
|
Допущено три-четыре ошибки |
1 |
1 |
16,67 |
|
|
Допущено пять и более ошибок |
0 |
4 |
66,67% |
|
|
ГК3 |
Соблюдение |
|||
|
Грамматических ошибок нет, или допущена одна ошибка |
2 |
2 |
33,33 |
|
|
Допущено две ошибки |
1 |
1 |
16,67 |
|
|
Допущено три и более ошибки |
0 |
3 |
50 |
|
|
ГК4 |
Соблюдение |
|||
|
Речевых ошибок нет, или допущено не более двух |
2 |
6 |
100 |
|
|
Допущено три-четыре ошибки |
1 |
0 |
0 |
|
|
Допущено пять и более ошибок |
0 |
0 |
0 |
|
|
ФК1 |
Фактическая |
|||
|
Фактических ошибок в изложении материала, а также в |
2 |
6 |
100% |
|
|
Допущена одна ошибка в изложении материала или |
1 |
0 |
0 |
|
|
Допущено две и более ошибки в изложении материала |
0 |
0 |
0 |
Выводы.
Учащиеся владеют
навыками написания изложения.
По результатам
заданий части 2 видно, что девятиклассники плохо владеют навыками Анализ
содержания текста
(задание №6). Также испытывают затруднения при выполнении задания № 8 (Лексический
анализ)
Большие трудности выявились в задании №7 (Анализ средств
выразительности).
Выполняя задание 9.3.
обучающиеся справились с пояснением фрагмента и определением понятия. У
некоторых учащихся были сложности с подбором аргументов. Передать смысловую
цельность, композиционную стройность удалось большинству девятиклассников.
Низкие показатели по
критериям ГК 1 – ГК 4 свидетельствуют о низком уровне грамотности большей части
обучающихся.
Анализ результатов
ОГЭ по русскому языку
Класс-9а
Дата проведения: 24. 05. 2021г
|
класс |
по списку |
Вып. экзам. работу |
«5» |
«4» |
«3» |
«2» |
кач |
успев |
Средний оценочный балл по классу |
Средний первичный балл по классу |
|
9а |
17 |
16 |
10 |
2 |
3 |
1 |
75% |
94% |
4 |
24 из 33 ( 73%) |
Структура ОГЭ по русскому языку:
- Часть 1 – написание сжатого изложения;
- Часть 2 — выполнение заданий с кратким ответом
( задания № 2-8, теория);
- Часть 3- написание сочинения-рассуждения на альтернативную тему.
Анализ выполнения творческой части работы.
Часть 1- сжатое изложение.
Оценивание изложения проводится по трем критериям:
ИК1- точная передача содержания исходного текста с сохранением всех важных для его восприятия микротем. По данному критерию максимальные 2 балла получили 15 уч-ся, что составляет 94%. . Они правильно передали содержание исходного текста. Ризванов Денис получил один балл..
ИК2- компрессия исходного текста с применением нескольких приемов .
Данный критерий проверяет умение сокращать текст, оставляя при этом главную информацию. Кроме этого, учащийся должен продемонстрировать несколько приемов компрессии текста. По данному критерию максимальные 3 балла получили 14 уч-ся
( 87, 5%). Двое учащихся, Шайхилисламова А. и Ризванов Д., получили по данному критерию по 2 балла.
ИК3- смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения.
По данному критерию максимум баллов (2) получили 14 учащиеся ( 87,5%), т. е. их работы характеризуются смысловой цельностью, в них отсутствуют логические ошибки, нет нарушений абзацного членения текста. Двое уч-ся, Ризванов Д. и Шульгина В., допустили по одной логической ошибке или допустили одно нарушение абзацного членения текста.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что учащиеся 9а класса успешно справились с написанием сжатого изложения.
Анализ выполнения заданий с кратким ответом (Часть 2)
(количество неправильных ответов)
|
№задания |
Содержание задания |
Количество ошибочн ответов |
Процент ошибочны ответов |
|
2 |
Синтаксический анализ предложений ( типы предложений по количеству грамматических основ, виды односоставных предложений, определение грамматической основы предложения, простое осложненное предложение) |
9 |
54% |
|
3 |
Пунктуационный анализ ( постановка тире между подлежащим и сказуемым , уточняющее обстоятельство места, знаки препинания в предложении с прямой речью) |
5 |
30% |
|
4 |
Синтаксический анализ (определение способа подчинительной связи слов в словосочетании, синонимия способов связи, согласования и управления) |
1 |
6% |
|
5 |
Орфографический анализ (правописание НЕ с разными частями речи, Н-НН в суффиксах разных частей речи, правописание приставок, правописание сложных слов) |
12 |
72% |
|
6 |
Анализ содержания текста |
4 |
24% |
|
7 |
Анализ средств выразительности |
11 |
66% |
|
8 |
Лексический анализ слова |
7 |
42% |
Задания тестовой части вызвали определенные трудности. При выполнении данных заданий требуется указать несколько вариантов ответов. Наибольшее число ошибок допущено при выполнении заданий , связанных с орфографическим и пунктуационным анализом. При определении грамматических основ предложения учащиеся допускают ошибки, затрудняясь в определении основ односоставных предложений или в определении составных сказуемых.
Анализ выполнения творческой части работы.
Часть 2- Сочинение – рассуждение.
Данное творческое задание выполнили 15 человек, Лукавичус Н. не приступил к выполнению.
СК1- наличие обоснованного ответа на поставленный вопрос.
Дать обоснованный ответ на поставленный вопрос или дать определение понятию и получить максимальные два балла сумели получить 13 учащихся , 2 уч-ся ( Баязитов М. и Баязитова А.) получили по одному баллу.
Учащиеся должны в подтверждение собственного мнения привести два аргумента из прочитанного текста ( тема 2) или привести один аргумент из прочитанного текста, а второй из жизненного опыта ( тема 3).
По данному критерию максимальные три балла получили 12 человек, трое учащихся получили по два балла, т.е. привели по одному аргументу из текста.
СК3- смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения.
Работы 14-ти учащихся класса соответствуют требованиям данного критерия, т.к. отмечены максимально возможными двумя баллами. Баязитов М. по данному критерию получил ноль баллов.
СК4- Композиционная стройность сочинения.
Границы оценивания- от 2-х до 0 баллов.
Максимальные два балла получили 14 учащихся. Эти учащиеся при написании сочинения придерживались требований к композиции сочинения (вступительная часть, основная часть, заключение). Волкова В. получила по данному критерию один балл.
Анализ общей грамотности и фактической точности.
Экзаменационная работа Лукавичуса Николая , не выполнившего третью часть экзамена, оценивалась в соответствии с критериями оценивания работы, содержащей только один вид творческого задания ( изложение или сочинение), объем которого не превышает 139 слов.
ГК1- соблюдение орфографических норм.
В работах ,Ризванова Д. и Шайхилисламовой А. было допущено три и более орфографические ошибки, поэтому по данному критерию они получили ноль баллов. Сайфутдинов Д. и Камшилова Ю.получили по одному баллу, допустив минимальное количество ошибок. Максимальные 2 балла получили 11 учащихся — 73%. У одного учащегося, Лукавичуса Н., по данному критерию ноль баллов.
ГК2- соблюдение пунктуационных норм.
По данному критерию максимум баллов получили 10 учащихся ( 63 %), допустив не более двух пунктуационных ошибок. Четверо учащихся получили по одному баллу, а в работах Ризванова Д. и Шайхилисламовой А. количество пунктуационных ошибок оказалось больше допустимых пределов.
ГК3 — соблюдение грамматических норм.
По данному критерию 12 учащихся ( 80%) получили максимальные два балла, допустив не более одной грамматической и речевой ошибки. Трое учащихся получили по 1баллу, допустив две грамматические ошибки. Ризванов Д. допустил три и более ошибки и получил ноль баллов.
ГК4- соблюдение речевых норм.
По данному критерию 11 учащихся ( 73%) получили максимальные два балла, допустив не более одной речевой ошибки. Пять учащихся получили по 1 баллу, допустив 3-4 речевые ошибки.
Ф.Т. – Учащиеся 9а класса, выполнявшие экзаменационную работу, не допустили фактических ошибок и получили максимальные два балла, за исключением Лукавичуса Н., получившего один балл, что говорит о том, что и в его работе не было фактических ошибок.
Выводы.
Как видно из таблицы результатов, от 30-ти до 72% учащихся 9а класса не справились с заданиями теоретического характера. Наибольшее количество ошибок допущено в задании № 5 , успешное выполнение которого требует от участников экзамена высокого уровня сформированных орфографических навыков с учетом всех исключений из правил.. Определение средств выразительности речи также вызывает затруднение у многих учащихся.
Низкий процент выполнения тестовой части у Лукавичуса Н., Ризванова Д., Шайхилисламовой А. и Баязитовой А.
В то же время следует отметить, что максимальные 7 баллов из 7-ми получили за изложение трое из этих учащихся.
Наиболее успешно с теоретической частью экзамена справились Шаповал А., Сайфутдинов Д., Камшилова Ю, Бабаева Д.
С творческой частью работы учащиеся справились более успешно : сумели передать основное содержание исходного текста, применив приемы компрессии, сохранив количество микротем , а также написали сочинение- рассуждение в соответствии с требованиями.
В 9а классе по русскому языку получил неудовлетворительную оценку Лукавичус Николай, которому двух баллов не хватило для преодоления порога.
По русскому языку Николай в течение учебного года имеет оценку «удовлетворительно». Пропусков по неуважительной причине не допускает.
Николай имеет неплохой потенциал, но ему не хватает самодисциплины: он позволяет себе отвлекаться на уроках, не проявляет познавательной активности, не всегда выполняет домашнее задание в соответствии с требованиями. По этому поводу ему неоднократно делались замечания, проводились индивидуальные беседы в присутствии родителей.
Посещение им консультаций нельзя назвать систематическим, так как он часто отпрашивался, ссылаясь на плохое самочувствие и т.д. Тем не менее следует отметить, что за изложение ( часть1) он получил максимальные семь баллов, что говорит о том, что
он сумел точно передать основное содержание прослушанного текста, отразив все важные микротемы, применил не один , а несколько приемов компрессии текста, и его работа характеризуется смысловой цельностью и речевой связностью.
В тестовой части он выполнил верно два задания из семи, причем это задания, вызывающие трудность у многих, т.к. в них требуется выполнить орфографический и пунктуационный анализ.
Основной причиной , по которой учащийся получил отметку «2», является то, что он выполнил только один вид творческой работы ( изложение), а в таком случае грамотность оценивается по усеченной шкале, то есть из двух возможных баллов по четырем критериям грамотности можно получить не более одного.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в изложении учащийся не превысил допустимое количество ошибок, что позволило ему получить эти 4 балла.
— До сведения учащегося и его родителей доведена информация о результатах экзамена и о сроках пересдачи.
— Учащемуся, Лукавичусу Николаю, назначены консультации для анализа допущенных ошибок, а также дополнительно будет проведена работа по составлению текста-рассуждения в формате ОГЭ.
05. 06.21. Учитель Баирова Р.Б.
- ОГЭ по русскому языку
Тренировочные варианты по русскому языку для 9 класса в формате ОГЭ 2021 с ответами и критериями оценивания.
Экзаменационная работа состоит из трёх частей, включающих в себя 9 заданий.
На выполнение экзаменационной работы по русскому языку отводится 3 часа 55 минут (235 минут).
Часть 1 включает в себя 1 задание и представляет собой письменную работу по прослушанному тексту (сжатое изложение). Исходный текст для сжатого изложения прослушивается 2 раза. Это задание выполняется на бланке ответов № 2.
→ Аудиозаписи изложений ОГЭ 2021 ФИПИ
→ бланки ответов ОГЭ
Часть 2 состоит из 7 заданий (2–8). Задания части 2 требуют проведения различных видов анализа слова, предложения, текста. Ответами к заданиям 2–8 являются слово (несколько слов) или последовательность цифр. Ответ запишите в поле ответа в тексте работы, а затем перенесите в бланк ответов № 1.
Задание части 3 выполняется на основе того же текста, который Вы читали, работая над заданиями части 2. Приступая к части 3 работы, выберите одно из трёх предложенных заданий (9.1, 9.2 или 9.3) и дайте письменный развёрнутый аргументированный ответ.
Это задание выполняется на бланке ответов № 2
Связанные страницы:
Анализ результатов
ОГЭ по русскому языку
Класс-9а
Дата проведения: 24. 05. 2021г
|
класс |
по списку |
Вып. экзам. работу |
«5» |
«4» |
«3» |
«2» |
кач |
успев |
Средний оценочный балл по классу |
Средний первичный балл по классу |
|
9а |
17 |
16 |
10 |
2 |
3 |
1 |
75% |
94% |
4 |
24 из 33 ( 73%) |
Структура ОГЭ по русскому языку:
- Часть 1 – написание сжатого изложения;
- Часть 2 — выполнение заданий с кратким ответом
( задания № 2-8, теория);
- Часть 3- написание сочинения-рассуждения на альтернативную тему.
Анализ выполнения творческой части работы.
Часть 1- сжатое изложение.
Оценивание изложения проводится по трем критериям:
ИК1- точная передача содержания исходного текста с сохранением всех важных для его восприятия микротем. По данному критерию максимальные 2 балла получили 15 уч-ся, что составляет 94%. . Они правильно передали содержание исходного текста. Ризванов Денис получил один балл..
ИК2- компрессия исходного текста с применением нескольких приемов .
Данный критерий проверяет умение сокращать текст, оставляя при этом главную информацию. Кроме этого, учащийся должен продемонстрировать несколько приемов компрессии текста. По данному критерию максимальные 3 балла получили 14 уч-ся
( 87, 5%). Двое учащихся, Шайхилисламова А. и Ризванов Д., получили по данному критерию по 2 балла.
ИК3- смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения.
По данному критерию максимум баллов (2) получили 14 учащиеся ( 87,5%), т. е. их работы характеризуются смысловой цельностью, в них отсутствуют логические ошибки, нет нарушений абзацного членения текста. Двое уч-ся, Ризванов Д. и Шульгина В., допустили по одной логической ошибке или допустили одно нарушение абзацного членения текста.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что учащиеся 9а класса успешно справились с написанием сжатого изложения.
Анализ выполнения заданий с кратким ответом (Часть 2)
(количество неправильных ответов)
|
№задания |
Содержание задания |
Количество ошибочн ответов |
Процент ошибочны ответов |
|
2 |
Синтаксический анализ предложений ( типы предложений по количеству грамматических основ, виды односоставных предложений, определение грамматической основы предложения, простое осложненное предложение) |
9 |
54% |
|
3 |
Пунктуационный анализ ( постановка тире между подлежащим и сказуемым , уточняющее обстоятельство места, знаки препинания в предложении с прямой речью) |
5 |
30% |
|
4 |
Синтаксический анализ (определение способа подчинительной связи слов в словосочетании, синонимия способов связи, согласования и управления) |
1 |
6% |
|
5 |
Орфографический анализ (правописание НЕ с разными частями речи, Н-НН в суффиксах разных частей речи, правописание приставок, правописание сложных слов) |
12 |
72% |
|
6 |
Анализ содержания текста |
4 |
24% |
|
7 |
Анализ средств выразительности |
11 |
66% |
|
8 |
Лексический анализ слова |
7 |
42% |
Задания тестовой части вызвали определенные трудности. При выполнении данных заданий требуется указать несколько вариантов ответов. Наибольшее число ошибок допущено при выполнении заданий , связанных с орфографическим и пунктуационным анализом. При определении грамматических основ предложения учащиеся допускают ошибки, затрудняясь в определении основ односоставных предложений или в определении составных сказуемых.
Анализ выполнения творческой части работы.
Часть 2- Сочинение – рассуждение.
Данное творческое задание выполнили 15 человек, Лукавичус Н. не приступил к выполнению.
СК1- наличие обоснованного ответа на поставленный вопрос.
Дать обоснованный ответ на поставленный вопрос или дать определение понятию и получить максимальные два балла сумели получить 13 учащихся , 2 уч-ся ( Баязитов М. и Баязитова А.) получили по одному баллу.
Учащиеся должны в подтверждение собственного мнения привести два аргумента из прочитанного текста ( тема 2) или привести один аргумент из прочитанного текста, а второй из жизненного опыта ( тема 3).
По данному критерию максимальные три балла получили 12 человек, трое учащихся получили по два балла, т.е. привели по одному аргументу из текста.
СК3- смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения.
Работы 14-ти учащихся класса соответствуют требованиям данного критерия, т.к. отмечены максимально возможными двумя баллами. Баязитов М. по данному критерию получил ноль баллов.
СК4- Композиционная стройность сочинения.
Границы оценивания- от 2-х до 0 баллов.
Максимальные два балла получили 14 учащихся. Эти учащиеся при написании сочинения придерживались требований к композиции сочинения (вступительная часть, основная часть, заключение). Волкова В. получила по данному критерию один балл.
Анализ общей грамотности и фактической точности.
Экзаменационная работа Лукавичуса Николая , не выполнившего третью часть экзамена, оценивалась в соответствии с критериями оценивания работы, содержащей только один вид творческого задания ( изложение или сочинение), объем которого не превышает 139 слов.
ГК1- соблюдение орфографических норм.
В работах ,Ризванова Д. и Шайхилисламовой А. было допущено три и более орфографические ошибки, поэтому по данному критерию они получили ноль баллов. Сайфутдинов Д. и Камшилова Ю.получили по одному баллу, допустив минимальное количество ошибок. Максимальные 2 балла получили 11 учащихся — 73%. У одного учащегося, Лукавичуса Н., по данному критерию ноль баллов.
ГК2- соблюдение пунктуационных норм.
По данному критерию максимум баллов получили 10 учащихся ( 63 %), допустив не более двух пунктуационных ошибок. Четверо учащихся получили по одному баллу, а в работах Ризванова Д. и Шайхилисламовой А. количество пунктуационных ошибок оказалось больше допустимых пределов.
ГК3 — соблюдение грамматических норм.
По данному критерию 12 учащихся ( 80%) получили максимальные два балла, допустив не более одной грамматической и речевой ошибки. Трое учащихся получили по 1баллу, допустив две грамматические ошибки. Ризванов Д. допустил три и более ошибки и получил ноль баллов.
ГК4- соблюдение речевых норм.
По данному критерию 11 учащихся ( 73%) получили максимальные два балла, допустив не более одной речевой ошибки. Пять учащихся получили по 1 баллу, допустив 3-4 речевые ошибки.
Ф.Т. – Учащиеся 9а класса, выполнявшие экзаменационную работу, не допустили фактических ошибок и получили максимальные два балла, за исключением Лукавичуса Н., получившего один балл, что говорит о том, что и в его работе не было фактических ошибок.
Выводы.
Как видно из таблицы результатов, от 30-ти до 72% учащихся 9а класса не справились с заданиями теоретического характера. Наибольшее количество ошибок допущено в задании № 5 , успешное выполнение которого требует от участников экзамена высокого уровня сформированных орфографических навыков с учетом всех исключений из правил.. Определение средств выразительности речи также вызывает затруднение у многих учащихся.
Низкий процент выполнения тестовой части у Лукавичуса Н., Ризванова Д., Шайхилисламовой А. и Баязитовой А.
В то же время следует отметить, что максимальные 7 баллов из 7-ми получили за изложение трое из этих учащихся.
Наиболее успешно с теоретической частью экзамена справились Шаповал А., Сайфутдинов Д., Камшилова Ю, Бабаева Д.
С творческой частью работы учащиеся справились более успешно : сумели передать основное содержание исходного текста, применив приемы компрессии, сохранив количество микротем , а также написали сочинение- рассуждение в соответствии с требованиями.
В 9а классе по русскому языку получил неудовлетворительную оценку Лукавичус Николай, которому двух баллов не хватило для преодоления порога.
По русскому языку Николай в течение учебного года имеет оценку «удовлетворительно». Пропусков по неуважительной причине не допускает.
Николай имеет неплохой потенциал, но ему не хватает самодисциплины: он позволяет себе отвлекаться на уроках, не проявляет познавательной активности, не всегда выполняет домашнее задание в соответствии с требованиями. По этому поводу ему неоднократно делались замечания, проводились индивидуальные беседы в присутствии родителей.
Посещение им консультаций нельзя назвать систематическим, так как он часто отпрашивался, ссылаясь на плохое самочувствие и т.д. Тем не менее следует отметить, что за изложение ( часть1) он получил максимальные семь баллов, что говорит о том, что
он сумел точно передать основное содержание прослушанного текста, отразив все важные микротемы, применил не один , а несколько приемов компрессии текста, и его работа характеризуется смысловой цельностью и речевой связностью.
В тестовой части он выполнил верно два задания из семи, причем это задания, вызывающие трудность у многих, т.к. в них требуется выполнить орфографический и пунктуационный анализ.
Основной причиной , по которой учащийся получил отметку «2», является то, что он выполнил только один вид творческой работы ( изложение), а в таком случае грамотность оценивается по усеченной шкале, то есть из двух возможных баллов по четырем критериям грамотности можно получить не более одного.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в изложении учащийся не превысил допустимое количество ошибок, что позволило ему получить эти 4 балла.
— До сведения учащегося и его родителей доведена информация о результатах экзамена и о сроках пересдачи.
— Учащемуся, Лукавичусу Николаю, назначены консультации для анализа допущенных ошибок, а также дополнительно будет проведена работа по составлению текста-рассуждения в формате ОГЭ.
05. 06.21. Учитель Баирова Р.Б.
Автор Любовь Фриму На чтение 7 мин Просмотров 29.4к.
Обновлено 23 января, 2022
Подготовка к ОГЭ по русскому языку должна начаться с анализа всех заданий и разбора изменений, которые в этом году кардинально отличаются от предыдущих. 2021 – 2022 учебный год принес с собой много новшеств в систему проведения государственной итоговой аттестации в 9 классе. КИМы подверглись изменениям по всем предметам. Не стал исключением и русский язык.
Изменения в ОГЭ по русскому языку
Кто-то считает, что экзамен по русскому языку стал легче, потому что количество заданий уменьшилось. Кто-то, наоборот, говорит о сложности выполнения обновленных вариантов, ведь структура заданий полностью стала другой, и порой правильно выполнить какое-то из них крайне сложно. Теперь вся пунктуация, вся орфография представлены одним заданием соответственно. К тому же изменилось и общее количество баллов, которое выпускник может получить при правильном выполнении всех предложенных заданий. А проходной балл остался неизменным: для получения удовлетворительного результата также нужно набрать 15 баллов, как и в предыдущие годы.
Разберем подробнее каждое задание нового формата, чтобы вооружиться знаниями с головы до ног.
Задание 1. Сжатое изложение
Это задание осталось прежним. Его особенности и требования к нему не подверглись никаким изменениям. Хоть и прошел слух о том, что будут другие тексты аудиозаписей, даже на просторах интернета появилось несколько текстов повествовательного характера, на официальном сайте ФИПИ остались те же аудиозаписи, что и были в предыдущие годы.
Что нужно повторить?
- Тема текста и микротемы;
- Основные способы компрессии текста;
- Особенности изложения на основе аудиозаписи.
Сложность заданий тестовой части заключается в том, что наверняка неизвестно, сколько вариантов ответов может быть верными: в некоторых случаях это один правильный ответ, а в некоторых и все варианты могут быть правильными. Поэтому будьте осторожны при ответе на каждое задание и перед занесением ответа в бланк еще раз перепроверьте себя!
Задание 2. Синтаксический анализ
Синтаксис изучает правила построения словосочетания, предложения, текста.
Задание направлено на анализ предложенного текста с точки зрения синтаксиса. Обычно текст состоит из пяти предложений. Чаще всего встречаются задания, связанные с определением грамматической основы предложения. Но могут встретиться и вопросы о второстепенных членах предложения, или нужно будет определить вид придаточной части сложноподчиненного предложения.
Что нужно повторить?
- Способы выражения грамматической основы предложения: подлежащего и сказуемого;
- Что представляют собой второстепенные члены предложения, как их отличить друг от друга;
- Чем может быть осложнено простое предложение;
- Что такое сложное предложение, какими бывают его виды, что такое придаточная часть и какой может быть она;
- Способы подчинения придаточной части.
Задание 3. Пунктуационный анализ
Пунктуация занимается изучением правил постановки знаков препинания в предложении.
Это задание нового формата, которое включает в себя абсолютно всю пунктуацию, которую школьники изучали на протяжении всего обучения. Оно также представлено в форме небольшого текста, в котором пропущены знаки препинания. На месте возможных знаков препинания стоят цифры, нужно выписать только те, которые соответствуют пунктуационному оформлению предложения. В среднем таких цифр может быть около 10.
Что нужно повторить?
- Знаки препинания при однородных членах предложения;
- Обособленные члены предложения;
- Вводные слова и вставные сочетания слов, обращения;
- Знаки препинания в сложносочиненным, сложноподчиненном и бессоюзном сложных предложениях;
- Пунктуация в предложении с прямой речью.
Задание 4. Синтаксический анализ
Это задание направлено на анализ словосочетания: определение главного и зависимого слова, выявление вида связи слов в словосочетании, трансформация исходного словосочетания в другой вид связи, указанный в задании.
Это задание кажется не таким сложным. Во-первых, потому что оно сохранилось из прошлогодних вариантов и не подверглось каким-либо изменениям. И если учитель начал подготовку к экзамену еще в 8 классе, где изучается эта тема, то он, скорее всего, познакомил вас с заданием из ОГЭ по этой теме и научил его правильно выполнять. Во-вторых, оно не предполагает несколько вариантов ответов: правильным будет лишь один вариант, соответствующий формулировке задания.
Что нужно повторить?
- Что такое словосочетание;
- Главное слово и зависимое в словосочетании;
- Виды связи слов в словосочетании.
Задание 5. Орфографический анализ
Орфография изучает основные правила написания слов.
Это задание является одним из сложных в ОГЭ по русскому языку. Его сложность заключается в широком охвате орфографических правил в одном задании. Кроме того программа в 8 и 9 классах рассчитана на изучение синтаксических правил, а орфография включается в нее в качестве повторения в начале учебного и в на заключительных уроках в конце четвертой четверти. К тому же количество уроков русского с каждым годом в расписании становится все меньше: в 6 классе их шесть, а в 9 уже три. Поэтому для успешного выполнения этого задания требуется регулярная повторительная работа всех правил орфографии.
Что нужно повторить?
- Правописание корней слов: гласные и согласные орфограммы;
- Правописание приставок: русских и иноязычных; букв И и Ы после приставок перед корнем;
- Правописание суффиксов всех частей речи (от существительного до наречия). Этот раздел орфографии очень объемный и имеет много подводных камней. Один и тот же суффикс в словах разных частей речи имеет разное написание. Поэтому в первую очередь нужно обращать внимание на то, к какой части речи относится анализируемое слово;
- Правописание окончаний в таких частях речи как существительное, прилагательное, глагол, причастие;
- Правильное употребление твердого и мягкого знаков в словах;
- Правописание служебных частей речи (нужно уметь отличать их от омонимичных самостоятельных);
- Правописание частицы не со словами разных частей речи.
Задание 6. Анализ содержания текста
Это задание также сохранилось из предыдущих версий экзамена. Оно связано непосредственно с анализом того текста, на основе которого пишется сочинение-рассуждение. Из предложенных утверждений нужно выбрать то, которое соответствует содержанию прочитанного вами текста.
Особых лингвистических знаний для выполнения этого задания не надо, поэтому повторять ничего не нужно. От вас требуется только вдумчивое чтение предложенного текста и умение рассуждать и анализировать.
Это задание считается одним из легких: неверно выполнить его практически невозможно
Задание 7. Анализ средств выразительности
Это задание тоже сохранилось из прошлогодних вариантов. Несущественно изменилась лишь его формулировка: сколько будет правильных ответов, в задании также не указано.
Что нужно повторить?
Повторить нужно основные тропы, часто встречающиеся в речи и в этом задании. К таким тропам относятся:
- эпитет (прилагательное в переносном значении),
- метафора (образное выражение, скрытое сравнение),
- сравнение (обороты со словами как, словно, будто),
- олицетворение (неживое приобретает признаки живого, оживает),
- гипербола (преувеличение фактов, явлений, размеров),
- литота (преуменьшение фактов, явлений, размеров).
Также нужно еще раз перечитать учебник русского языка 6 класса, в котором говорится о такой лексической единице как фразеологический оборот. Он представляет собой устойчивое неделимое сочетание слов, которое чаще всего можно заменить одним словом: бить баклуши — бездельничать.
Задание 8. Лексический анализ
Лексика изучает слово с точки зрения его значения.
Задание 8 не является полностью новым в ОГЭ по русскому языку новой версии. Оно соответствует заданию 6 из прошлых вариантов. Однако его границы немного расширены. От вас требуется провести лексический анализ, то есть определить значение названного в задании слова и заменить его либо синонимом из текста, либо найти противоположное ему по значению слово в тексте (антоним), либо найти слово, соответствующее указанному в задании значению.
Что нужно повторить?
- Слова с точки зрения происхождения: заимствованные или же образовавшиеся в русском языке без заимствования;
- Слова с точки зрения их употребления: профессиональная лексика, разговорная лексика, книжные слова, слова-жаргоны, употребляемые людьми определенной среды, диалектные слова, которые встречаются лишь в определенных уголках нашей страны;
- Слова с точки зрения их значения: имеющие только одно значение (компьютер), или же имеющие несколько значений (мышка);
- Слова с точки зрения смысловых отношений: омонимы, синонимы и антонимы;
- Лексические процессы в русском языке: появление новых слов (неологизмы), утрачивание слов, которым на смену пришли новые (архаизмы), полное исчезновение слов из языка ввиду исчезновения называемых этими словами предметов (историзмы).
Задание 9. Сочинение-рассуждение
В данном задании нет изменений, кроме того, что в 9.3 появились новые понятия и кроме толкования слова нужно ответить на поставленный в задании вопрос.
Что нужно повторить?
- Структура сочинения-рассуждения и правила его написания;
- Значение основных понятий и терминов для заданий 9.1 и 9.3;
- Критерии оценки сочинений.
Подробный разбор изменений, который вы прочитали, поможет правильно подготовиться к предстоящему экзамену. Распределите время на подготовку к каждому заданию, но и не забывайте о необходимости чередования труда и отдыха. Это поможет вам не истощить все силы и сохранить уверенность на экзамене.
АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА ПО ИТОГАМ ПРОБНОГО ОГЭ
ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ
В соответствии с планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-го класса 23 декабря 2020 года проведено пробное диагностическое тестирование в формате ОГЭ для выпускников 9х классов по русскому языку. При проведении пробного ОГЭ все участники строго руководствовались инструкцией по проведению основного государственного экзамена, соблюдалась процедура проведения.
Цель:
- отработать процедуру организации и проведения ОГЭ;
- проверить уровень усвоения обучающимися материала за курс основного общего образования;
- определить качество заполнения бланков ОГЭ;
- оценить уровень подготовки учащихся к экзамену по предмету «Русский язык».
Краткая характеристика экзаменационной работы
Экзаменационная работа по русскому языку состояла из трех частей.
Часть первая представляла собой сжатое изложение на основе прослушанного текста.
Вторая и третья часть работы выполнялись на основе одного и того же прочитанного выпускниками исходного текста. Часть вторая содержала тестовые задания с записью краткого ответа (задания 2-8). Часть третья проверяла умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.
Практическая грамотность и фактическая точность письменной речи учащегося оценивались суммарно на основании проверки изложения и сочинения, с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок.
Максимальное количество баллов, которое мог получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, – 33 балла.
Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по пятибалльной шкале:
|
Отметка по пятибалльнойшкале |
«2» |
«3» |
«4» |
«5» |
|
Общий балл |
0 — 14 |
15 — 22 |
23 – 28, из них не менее 4 баллов за грамотность (по критериям ГК1 — ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся набрал менее 4 баллов, выставляется отметка «3» |
29 – 33, из них не менее 6 баллов за грамотность (по критериям ГК1 — ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся набрал менее 6 баллов, выставляется отметка «4» |
Итоги пробного экзамена
|
Класс |
Учитель |
Всего в классе |
Выполнили, % |
5/% |
4/% |
3/% |
2/% |
Успеваемость % |
Качество% |
Средний балл |
|
9Б |
Абдульменева Э.Р. |
29 |
27/93 |
10/ 37 |
11 / 41 |
6 / 22 |
78 |
37 |
3,15 |
Анализ результатов выявил следующее:
— только 37 %девятиклассников, проходивших тестирование, показали хорошие знания, соответствующие оценке «4» (процент качества – 10 человек/37%),
— 22% девятиклассников, проходивших тестирование, показали результаты, не достаточные для прохождения так называемого порога ОГЭ по русскому языку (менее 15 баллов набрали 6 чел.), (процент успеваемости–78%), средний балл – 3,15.
Список обучающихся 9Б класса, получивших неудовлетворительные оценки:
9Б – Алексеев Д., Балберов И., ГруздевД., Кузьмин А., Сахибуллин Р,.Хамидуллин Р.
:
2 часть (задания 2 -8: тестовые задания)
Результаты выполнения заданий тестовых заданий
|
Обозначение задания в работе |
Проверяемые элементы содержания |
Дали правильный ответ учащиеся |
Дали правильный ответ% |
|
Задание 2 |
Синтаксический анализ текста |
7 |
26 |
|
Задание 3 |
Пунктуационный анализ |
6 |
22 |
|
Задание 4 |
Синтаксический анализ.(Замена словосочетаний) |
21 |
77 |
|
Задание 5 |
Орфографический анализ |
5 |
19 |
|
Задание 6 |
Анализ содержания текста |
15 |
56 |
|
Задание 7 |
Анализ средств выразительности |
10 |
37 |
|
Задание 8 |
Лексический анализ |
16 |
59 |
Анализ заданий тестовой части показал, что наибольшее затруднение вызвали задания на следующие темы: №2 Синтаксический анализ, №3 Пунктуационный анализ, №5 Орфографический анализ
Возможные причины выявленных ошибок: слабые теоретические знания по разделу «Орфография» -правила на различные орфограммы.
Раздел «Синтаксис сложного предложения» изучен на сегодняшний день не до конца.
Анализ заданий части 1 (изложение) показал следующие ошибки:
ИК1. Основное содержание прослушанного текста смогли передать верно 14 человек (51%), но упустили или добавили одну микротему– 12чел. (44,4 %) за данный критерий и получили по 1 баллу; 0 баллов получил 1 ученик (ГруздевД.) — 3,7%.
ИК2. Максимальный балл за сжатие исходного текста получили 19учеников (59 %); 2 балла – 6 человек (23%), 1 балл – 2(8%). Среди типичных ошибок по данному критерию можно отметить недостаточное владение критериями выделения главной и второстепенной информации текста. Затруднения у ребят при написании сжатого изложения были связаны с правильным применением приемов сжатия текста.
ИК3. По данному критерию 2 балла получили 13чел. (48%), 1 балл –12 (44%); минимальный балл 0 получили 2 ( 8%) ученика. Ошибки связаны с неумением использовать необходимые средства связи предложений в тексте при исключении фрагментов исходного текста. Одна из ошибок – нарушение абзацного членения текста.
Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод: обучающиеся не всегда могут воспринять замысел автора, выделить основную и периферийную информацию. Необходимо отметить, что в работах использовались не все приемы сжатия исходного, а грамматический строй изложений отличается однообразием конструкций. Выполнили изложение все 27 (100%)человек, не набравших необходимого количества слов нет .
3 часть (задания 9.1, 9.2, 9.3: сочинение-рассуждение.)
Выполнение работы отражало умение школьника строить собственное высказывание в соответствии с определённым типом речи. Задания были равноценными по уровню трудности и оценивались по сближенным критериям. Особое внимание уделялось умению извлекать из прочитанного текста информацию для иллюстрации тезиса и включать в собственный текст.
Выполняя задание 9, из трех предложенных для сочинения-рассуждения тем учащиеся выбрали 9.2 , 9.3.Один учащийся выбрал сочинение 9.2, остальные учащиеся 9.3.
Анализ сочинений-рассуждений задания свидетельствует о том, что в основном девятиклассники научены создавать текст, характеризующийся смысловой цельностью и последовательностью, однако не все обучающиеся раскрывают на должном уровне смысл высказывания, приводят необходимые примеры из текста и из жизни. Трудно даётся толкование слова в сочинении 9,3. Это объясняется низким уровнем читательской культуры девятиклассников.
Анализ заданий части 3 (сочинение-рассуждение) выявил следующие ошибки:
— рассуждение не на теоретическом уровне, вне контекста; тезис на бытовом уровне, фактических ошибок 2 и более– 6 чел. (22%);
— нет примеров – аргументов, или примеры неудачные, не были засчитаны – 18 чел. (66%);
— нарушены смысловая цельность, речевая связность и последовательность– 6 чел. (22%);
— нарушение композиционной стройности– 6 чел. (22%).
Грамматические и фактические ошибки:(10баллов)
— соблюдение орфографических норм– 5 чел. (19%);
— соблюдение пунктуационных норм– 5 чел. (19%);
— соблюдение грамматических норм– 3 чел. (11%);
— соблюдение речевых норм– 7 чел. (26%);
— соблюдение фактической точности в письменной речи– 6чел. (22%).
Не закончил сочинение: 1 (4%)чел.(Хамидуллин Р.)
Грамотность экзаменуемого оценивалась суммарно с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок на основании поверки изложения и сочинения.
При оценке грамотности учитывался объём изложения и сочинения. Общие нормативы применялись при проверке и оценке изложения и сочинения, объём которых в сумме составлял 140 и более слов.
Данные проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) показывают, что орфографические, пунктуационные умения; грамматические и речевые навыки сформированы в недостаточной степени; фактическая точность речи на удовлетворительном уровне.
Причиной низких результатов можно считать недостаточную сформированность у обучающихся умений применять изученные правила, умений самоконтроля в письменной речи
На основании анализа результатов тестирования по русскому языку можно сделать следующие выводы: уровень подготовки выпускников основной средней школы 9Б класса по русскому языку критический:
качество (37%)
успеваемость (78,%)
средний балл – 3,15.
Выводы и рекомендации:
Анализ результатов пробного экзамена позволил выработать следующие рекомендации:
- Совершенствовать умения и навыки учащихся в области языкового анализа.
- На уроках больше внимания уделять анализу текстов различных стилей и типов речи.
- Развивать монологическую речь учащихся как системообразующего фактора речевой культуры.
- Отрабатывать навыки рационального чтения учебных, научно-популярных, публицистических текстов, формировать на этой основе
- общеучебные умения работы с книгой.
- Отрабатывать правила по орфографии, пунктуации
- Использовать систему тестового контроля.
- Особое внимание обратить на повышение уровня практической грамотности учащихся по пунктуации, орфографии.
- Чаще обращаться к работе над сжатым изложением и тренировать практические умения обучающихся.
- Продолжить подготовку учащихся к сочинению-рассуждению. Особое внимание уделять формированию умений аргументировать свои мысли, используя прочитанный текст.
- Учить заполнять бланки ОГЭ.
Справку составила Абдульменева Э.Р.
АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА ПО ИТОГАМ ПРОБНОГО ОГЭ
ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ
В соответствии с планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-го класса 23 декабря 2020 года проведено пробное диагностическое тестирование в формате ОГЭ для выпускников 9х классов по русскому языку. При проведении пробного ОГЭ все участники строго руководствовались инструкцией по проведению основного государственного экзамена, соблюдалась процедура проведения.
Цель:
- отработать процедуру организации и проведения ОГЭ;
- проверить уровень усвоения обучающимися материала за курс основного общего образования;
- определить качество заполнения бланков ОГЭ;
- оценить уровень подготовки учащихся к экзамену по предмету «Русский язык».
Краткая характеристика экзаменационной работы
Экзаменационная работа по русскому языку состояла из трех частей.
Часть первая представляла собой сжатое изложение на основе прослушанного текста.
Вторая и третья часть работы выполнялись на основе одного и того же прочитанного выпускниками исходного текста. Часть вторая содержала тестовые задания с записью краткого ответа (задания 2-8). Часть третья проверяла умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.
Практическая грамотность и фактическая точность письменной речи учащегося оценивались суммарно на основании проверки изложения и сочинения, с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок.
Максимальное количество баллов, которое мог получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, – 33 балла.
Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по пятибалльной шкале:
|
Отметка по пятибалльнойшкале |
«2» |
«3» |
«4» |
«5» |
|
Общий балл |
0 — 14 |
15 — 22 |
23 – 28, из них не менее 4 баллов за грамотность (по критериям ГК1 — ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся набрал менее 4 баллов, выставляется отметка «3» |
29 – 33, из них не менее 6 баллов за грамотность (по критериям ГК1 — ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся набрал менее 6 баллов, выставляется отметка «4» |
Итоги пробного экзамена
|
Класс |
Учитель |
Всего в классе |
Выполнили, % |
5/% |
4/% |
3/% |
2/% |
Успеваемость % |
Качество% |
Средний балл |
|
9Б |
Абдульменева Э.Р. |
29 |
27/93 |
0 |
10/ 37 |
11 / 41 |
6 / 22 |
78 |
37 |
3,15 |
Анализ результатов выявил следующее:
— только 37 %девятиклассников, проходивших тестирование, показали хорошие знания, соответствующие оценке «4» (процент качества – 10 человек/37%),
— 22% девятиклассников, проходивших тестирование, показали результаты, не достаточные для прохождения так называемого порога ОГЭ по русскому языку (менее 15 баллов набрали 6 чел.), (процент успеваемости–78%), средний балл – 3,15.
Список обучающихся 9Б класса, получивших неудовлетворительные оценки:
9Б – Алексеев Д., Балберов И., ГруздевД., Кузьмин А., Сахибуллин Р,.Хамидуллин Р.
:
2 часть (задания 2 -8: тестовые задания)
Результаты выполнения заданий тестовых заданий
|
Обозначение задания в работе |
Проверяемые элементы содержания |
Дали правильный ответ учащиеся |
Дали правильный ответ% |
|
Задание 2 |
Синтаксический анализ текста |
7 |
26 |
|
Задание 3 |
Пунктуационный анализ |
6 |
22 |
|
Задание 4 |
Синтаксический анализ.(Замена словосочетаний) |
21 |
77 |
|
Задание 5 |
Орфографический анализ |
5 |
19 |
|
Задание 6 |
Анализ содержания текста |
15 |
56 |
|
Задание 7 |
Анализ средств выразительности |
10 |
37 |
|
Задание 8 |
Лексический анализ |
16 |
59 |
Анализ заданий тестовой части показал, что наибольшее затруднение вызвали задания на следующие темы: №2 Синтаксический анализ, №3 Пунктуационный анализ, №5 Орфографический анализ
Возможные причины выявленных ошибок: слабые теоретические знания по разделу «Орфография» -правила на различные орфограммы.
Раздел «Синтаксис сложного предложения» изучен на сегодняшний день не до конца.
Анализ заданий части 1 (изложение) показал следующие ошибки:
ИК1. Основное содержание прослушанного текста смогли передать верно 14 человек (51%), но упустили или добавили одну микротему– 12чел. (44,4 %) за данный критерий и получили по 1 баллу; 0 баллов получил 1 ученик (ГруздевД.) — 3,7%.
ИК2. Максимальный балл за сжатие исходного текста получили 19учеников (59 %); 2 балла – 6 человек (23%), 1 балл – 2(8%). Среди типичных ошибок по данному критерию можно отметить недостаточное владение критериями выделения главной и второстепенной информации текста. Затруднения у ребят при написании сжатого изложения были связаны с правильным применением приемов сжатия текста.
ИК3. По данному критерию 2 балла получили 13чел. (48%), 1 балл –12 (44%); минимальный балл 0 получили 2 ( 8%) ученика. Ошибки связаны с неумением использовать необходимые средства связи предложений в тексте при исключении фрагментов исходного текста. Одна из ошибок – нарушение абзацного членения текста.
Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод: обучающиеся не всегда могут воспринять замысел автора, выделить основную и периферийную информацию. Необходимо отметить, что в работах использовались не все приемы сжатия исходного, а грамматический строй изложений отличается однообразием конструкций. Выполнили изложение все 27 (100%)человек, не набравших необходимого количества слов нет .
3 часть (задания 9.1, 9.2, 9.3: сочинение-рассуждение.)
Выполнение работы отражало умение школьника строить собственное высказывание в соответствии с определённым типом речи. Задания были равноценными по уровню трудности и оценивались по сближенным критериям. Особое внимание уделялось умению извлекать из прочитанного текста информацию для иллюстрации тезиса и включать в собственный текст.
Выполняя задание 9, из трех предложенных для сочинения-рассуждения тем учащиеся выбрали 9.2 , 9.3.Один учащийся выбрал сочинение 9.2, остальные учащиеся 9.3.
Анализ сочинений-рассуждений задания свидетельствует о том, что в основном девятиклассники научены создавать текст, характеризующийся смысловой цельностью и последовательностью, однако не все обучающиеся раскрывают на должном уровне смысл высказывания, приводят необходимые примеры из текста и из жизни. Трудно даётся толкование слова в сочинении 9,3. Это объясняется низким уровнем читательской культуры девятиклассников.
Анализ заданий части 3 (сочинение-рассуждение) выявил следующие ошибки:
— рассуждение не на теоретическом уровне, вне контекста; тезис на бытовом уровне, фактических ошибок 2 и более– 6 чел. (22%);
— нет примеров – аргументов, или примеры неудачные, не были засчитаны – 18 чел. (66%);
— нарушены смысловая цельность, речевая связность и последовательность– 6 чел. (22%);
— нарушение композиционной стройности– 6 чел. (22%).
Грамматические и фактические ошибки:(10баллов)
— соблюдение орфографических норм– 5 чел. (19%);
— соблюдение пунктуационных норм– 5 чел. (19%);
— соблюдение грамматических норм– 3 чел. (11%);
— соблюдение речевых норм– 7 чел. (26%);
— соблюдение фактической точности в письменной речи– 6чел. (22%).
Не закончил сочинение: 1 (4%)чел.(Хамидуллин Р.)
Грамотность экзаменуемого оценивалась суммарно с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок на основании поверки изложения и сочинения.
При оценке грамотности учитывался объём изложения и сочинения. Общие нормативы применялись при проверке и оценке изложения и сочинения, объём которых в сумме составлял 140 и более слов.
Данные проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) показывают, что орфографические, пунктуационные умения; грамматические и речевые навыки сформированы в недостаточной степени; фактическая точность речи на удовлетворительном уровне.
Причиной низких результатов можно считать недостаточную сформированность у обучающихся умений применять изученные правила, умений самоконтроля в письменной речи
На основании анализа результатов тестирования по русскому языку можно сделать следующие выводы: уровень подготовки выпускников основной средней школы 9Б класса по русскому языку критический:
качество (37%)
успеваемость (78,%)
средний балл – 3,15.
Выводы и рекомендации:
Анализ результатов пробного экзамена позволил выработать следующие рекомендации:
- Совершенствовать умения и навыки учащихся в области языкового анализа.
- На уроках больше внимания уделять анализу текстов различных стилей и типов речи.
- Развивать монологическую речь учащихся как системообразующего фактора речевой культуры.
- Отрабатывать навыки рационального чтения учебных, научно-популярных, публицистических текстов, формировать на этой основе
- общеучебные умения работы с книгой.
- Отрабатывать правила по орфографии, пунктуации
- Использовать систему тестового контроля.
- Особое внимание обратить на повышение уровня практической грамотности учащихся по пунктуации, орфографии.
- Чаще обращаться к работе над сжатым изложением и тренировать практические умения обучающихся.
- Продолжить подготовку учащихся к сочинению-рассуждению. Особое внимание уделять формированию умений аргументировать свои мысли, используя прочитанный текст.
- Учить заполнять бланки ОГЭ.
Справку составила Абдульменева Э.Р.
Анализ результатов
пробного ОГЭ декабрь 2021 г
по русскому языку в 9 классе
Цель: Проверка освоения знаний учащихся.
Дата проведения:17.12.2021г
Кол-во писавших работу: 25 из 28
Получили отметки: «5» — 1
«4» — 15
«3» — 8
«2» — 1
Качество – 64%
Критерии оценивания:
0-14б «2»
15-22б «3»
23-28б «4» из них не менее 4 баллов за грамотность (по критериям ГК1-ГК4 ). Если по критериям ГК1-ГК4 обучающийся набрал менее 4 баллов, выставляется отметка «3 »
29-33б «5» из них не менее 6 баллов за грамотность (по критериям ГК1-ГК4 ). Если по критериям ГК1-ГК4 обучающийся набрал менее 6 баллов, выставляется отметка «4 »
1 задание – сжатое изложение, 7б
Необходимо точно передать основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы; применить 3 приема сжатия текста ( обобщение, исключение, замена), объем 80 – 100 слов.
Набрали:
6-7 б 14 человек из 25
4-5б 7 человек
2-3б – 5 человек
Сложно было правильно указать границы микротем, забыли написать третий абзац, нарушение речевой связности и последовательности изложения.
Тест начинается со второго задания, 7б
6-7б набрали 6 из 25 человек
5-4 б набрали 13 из 25 человек
2 б набрали 5
1 б набрал 1
2 задание – Синтаксический анализ – справились 7 из 25 человек;
Одно из самых сложных заданий:
Выделять грамматические основы;
Знать виды предложений;
Знать типы подчинения придаточных;
Понятия: вводные слова, однородные члены, обособленное обстоятельство, обособленное определение, приложение.
3задание- Пунктуационный анализ – 14 из 25 человек;
уметь расставлять знаки препинания:
Запятые;
Тире;
Двоеточие;
Кавычки.
Топ тем:
ССП, СПП, БСП;
Деепричастные и причастные обороты;
Вводные слова и обращения;
Пунктуация при обобщающем слове.
4 задание — Виды связи в словосочетании – 23 из 25 человек;
нужно знать три типа подчинительной связи:
Согласование;
Управление;
Примыкание.
5 задание — Орфография – 8 из 25 человек
тоже одно из самых сложных заданий на экзамене, потому что нужно уметь не только писать правильно, но и знать, по какому правилу пишутся определенные слова.
Топ тем для орфографического анализа:
Чередующиеся гласные в корне;
Правописание наречий через дефис;
Склонения существительных;
Спряжение глаголов;
Правописание приставок.
6 задание – Анализ текста – 18 из 25 человек
Анализировать текст;
Определять, какие из высказываний соответствуют содержанию текста.
7 задание — Средства выразительности- 14 из 25 человек
Что такое метафора, эпитет, фразеологизм, сравнение, градация, олицетворение;
Как их находить в тексте.
8 задание – Антонимы, омонимы, синонимы 19 из 25 человек
Подбирать синонимы и антонимы;
Подбирать слова по значению.
9 задание – сочинение-рассуждение на выбор: 9.1, 9.2, 9.3
С учащимися разбирали написание сочинения 9.2 (Как я понимаю смысл фразы из текста…)
Сочинение-рассуждение 9.2 — 9 б
7-9б набрали 16 из 25 человек
6-5б -5 (недочеты в оформлении, отсутствие вводных слов, абзацев, неточное комментирование аргументов, нет опоры на автора текста, связность и последовательность написания), Симкина К (взяла сочинение 9.3, хотя мы его не разбирали, неправильно подобран второй аргумент, оформление тезиса и вывода)
4б — Слабо справились: 3
Выводы:
Результаты работы в формате ОГЭ показали среднее качество знаний. Хорошо отработаны темы, связанные с анализом прочитанного текста, видами связи в словосочетаниях, нахождение основы предложения, написание сочинения 9.2, сжатое изложение.
Необходимо работать над темами: подсчет грамматических основ в сложном предложении, виды односоставных предложений, знаки препинания при обращении, вводных словах, уточняющих членах предложения, обособленных обстоятельствах и определениях; отработка написания сжатого изложения, работа с сочинением 9.3, отработка сочинения 9.2.
Отработка данных тем будет проводится на уроках русского языка, в рамках изучения темы «Сложное предложение», на уроках родного языка, решении тестовых заданий на сайте «РешуОГЭ», «РЕШУ ВПР8 класс»по проблемным темам 8 класса.
Трудности усвоения данных тем обусловлены следующими причинами:
1. Низкая мотивация учащихся, нежелание работать с тестовыми заданиями на повторение и закрепление на сайте решу огэ; повторение теоретического материала; выполнение домашнего задания.
2. Класс во второй четверти уходил на карантин по ОРВИ и гриппу, было много заболевших.
3. Повторная проверка заданий ОГЭ предполагается в 3 четверти, в феврале.
Дата: 21.12.2021г Учитель: Кузнецова О.А.
Анализ пробного экзамена, проведенного в 9-х классах 07.04.2022.11.04.2022
В соответствии с планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников было проведено пробное диагностическое тестирование в формате ОГЭ для выпускников 9-х классов по русскому языку. При проведении пробного ОГЭ все участники строго руководствовались инструкцией по проведению основного государственного экзамена, соблюдалась процедура проведения.
Цель проведения работы:
·отработать процедуру организации и проведения ОГЭ;
·проверить уровень усвоения учащимися материала за курс основного общего образования;
·определить качество заполнения бланков ОГЭ;
·оценить подготовку выпускников 9-х классов к ОГЭ по русскому языку.
Писали работу:30 человек
«5» — 6 (20%)
«4» — 9(30 %)
«3» — 11 (36,6 %)
«2» — 4 (13%)
Успеваемость 86.7%
Качество: 50.0 %
Уровень обученности: 54.5%
Ср.балл: 3.6
|
№ |
Изложение |
Тест |
Сочинение |
Грамотность |
ВСЕГО |
ОЦЕНКА |
|||||||||||||||
|
ИК 1 |
ИК 2 |
ИК 3 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
С1 |
С2 |
С3 |
С4 |
ГК 1 |
ГК 2 |
ГК 3 |
ГК 4 |
ФК |
|||
|
1. |
2 |
2 |
1 |
— |
— |
+ |
— |
— |
+ |
— |
0 |
0 |
1 |
1 |
2 |
0 |
1 |
1 |
1 |
14 |
2 |
|
2. |
0 |
1 |
1 |
— |
— |
— |
— |
— |
+ |
+ |
1 |
2 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
2 |
2 |
12 |
2 |
|
3 |
2 |
2 |
1 |
— |
+ |
+ |
— |
— |
— |
+ |
2 |
3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
23 |
4 |
|
4. |
2 |
3 |
2 |
+ |
+ |
+ |
— |
— |
— |
+ |
1 |
3 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
2 |
1 |
19 |
3 |
|
5. |
2 |
2 |
2 |
— |
+ |
+ |
— |
_ |
— |
— |
1 |
3 |
2 |
2 |
2 |
0 |
2 |
2 |
2 |
24 |
4 |
|
6. |
2 |
3 |
2 |
— |
— |
+ |
— |
— |
+ |
+ |
2 |
3 |
2 |
2 |
2 |
0 |
2 |
2 |
2 |
28 |
4 |
|
7. |
2 |
3 |
2 |
— |
— |
+ |
— |
— |
— |
— |
0 |
0 |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
22 |
3 |
|
8. |
1 |
1 |
1 |
— |
— |
+ |
— |
— |
— |
+ |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
8 |
2 |
|
9. |
2 |
3 |
2 |
+ |
— |
+ |
— |
— |
+ |
— |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
2 |
0 |
2 |
18 |
3 |
|
10 |
1 |
3 |
2 |
+ |
— |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
2 |
3 |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
30 |
5 |
|
11 |
1 |
2 |
2 |
+ |
_ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
2 |
1 |
0 |
0 |
2 |
1 |
1 |
1 |
2 |
21 |
3 |
|
12 |
0 |
0 |
0 |
— |
+ |
_ |
+ |
— |
— |
— |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
2 |
|
13 |
2 |
3 |
2 |
+ |
— |
+ |
— |
+ |
+ |
+ |
2 |
3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
0 |
2 |
29 |
5 |
|
14 |
1 |
2 |
1 |
— |
+ |
— |
— |
+ |
— |
— |
1 |
1 |
1 |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
20 |
3 |
|
15 |
2 |
2 |
2 |
+ |
— |
+ |
+ |
— |
— |
— |
2 |
3 |
2 |
2 |
0 |
0 |
2 |
2 |
1 |
23 |
4 |
|
0 |
0 |
0 |
+ |
+ |
+ |
— |
— |
+ |
+ |
2 |
3 |
2 |
3 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
19 |
3 |
|
|
16 |
|||||||||||||||||||||
|
0 |
0 |
2 |
2 |
1 |
|||||||||||||||||
|
17 |
2 |
3 |
2 |
+ |
+ |
— |
+ |
— |
— |
— |
1 |
1 |
1 |
1 |
19 |
3 |
|||||
|
18 |
2 |
3 |
2 |
+ |
— |
+ |
— |
— |
+ |
+ |
1 |
2 |
1 |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
28 |
4 |
|
19 |
2 |
3 |
2 |
— |
— |
+ |
— |
+ |
— |
+ |
2 |
2 |
2 |
1 |
0 |
0 |
2 |
0 |
2 |
21 |
3 |
|
20 |
2 |
3 |
2 |
+ |
+ |
+ |
— |
+ |
+ |
+ |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
30 |
5 |
|
21 |
2 |
3 |
2 |
— |
+ |
+ |
+ |
+ |
— |
+ |
2 |
2 |
2 |
2 |
0 |
0 |
0 |
1 |
2 |
23 |
4 |
|
22 |
1 |
2 |
2 |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
2 |
3 |
2 |
2 |
2 |
0 |
2 |
2 |
2 |
27 |
4 |
|
23 |
2 |
1 |
2 |
— |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
2 |
3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
30 |
5 |
|
24 |
2 |
3 |
2 |
— |
+ |
+ |
— |
— |
+ |
+ |
2 |
3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
30 |
5 |
|
25 |
2 |
3 |
2 |
— |
+ |
+ |
— |
+ |
+ |
— |
1 |
2 |
1 |
1 |
0 |
0 |
2 |
2 |
1 |
21 |
3 |
|
26 |
0 |
0 |
0 |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
2 |
3 |
2 |
2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
21 |
3 |
|
27 |
2 |
2 |
2 |
— |
— |
+ |
— |
+ |
— |
_ |
2 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
2 |
2 |
16 |
3 |
|
28 |
2 |
3 |
2 |
+ |
— |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
2 |
3 |
1 |
2 |
2 |
0 |
2 |
2 |
1 |
26 |
4 |
|
29 |
2 |
3 |
2 |
+ |
+ |
+ |
— |
+ |
+ |
+ |
2 |
3 |
2 |
2 |
0 |
0 |
0 |
2 |
2 |
26 |
4 |
|
30 |
2 |
3 |
2 |
+ |
+ |
+ |
— |
+ |
+ |
+ |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
30 |
5 |
Краткая характеристика экзаменационной работы
Экзаменационная работа по русскому языку состояла из трех частей.
Часть первая представляла собой сжатое изложение на основе прослушанного текста.Вторая и третья часть работы выполнялись на основе одного и того же прочитанного выпускниками исходного текста.Часть вторая содержала тестовые задания с записью краткого ответа (задания 2-8).Часть третья проверяла умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.
Практическая грамотность и фактическая точность письменной речи учащегося оценивались суммарно на основании проверки изложения и сочинения, с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок.
Максимальное количество баллов, которое мог получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы – 33 балла
Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по пятибалльной шкале:
|
Отметка по пятибалльной шкале |
«2» |
«3» |
«4» |
«5» |
|
Общий балл |
0 — 14 |
15 — 22 |
23 – 28, из них не менее 4 баллов за грамотность (по критериям ГК1 — ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся набрал менее 4 баллов, выставляется отметка «3» |
29 – 33, из них не менее 6 баллов за грамотность (по критериям ГК1 — ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся набрал менее 6 баллов, выставляется отметка «4» |
Анализ наиболее распространённых ошибок участников пробного экзамена
1 часть (задание 1: сжатое изложение)
ИК1. Передать основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы, смог 21 ученик (70%); 5 учеников (16%) получили за данный критерий по 1 баллу, т. к. пропуск отдельных авторских мыслей вел их к ошибкам при передаче основной информации; 0 баллов получили 4 человека (13 %).
ИК2. Максимальный балл за сжатие исходного текста получили 16 учеников (53%); 2 балла – 8 человек (26%), 1 балл – 3 человека (10%), 0 баллов 3 человека (10%).Среди типичных ошибок по данному критерию можно отметить недостаточное владение умениями выделения главной и второстепенной информации текста. Затруднения у ребят при написании сжатого изложения были связаны с правильным применением приемов сжатия текста.
ИК3. По данному критерию 2 балла получили 22 ученика (73%); 5 (17%) — по 1 баллу из 2-х возможных; 0 баллов у 3 учеников (10%). В работах ребят нарушалась логика. Ошибки связаны с неумением использовать необходимые средства связи предложений в тексте при исключении фрагментов исходного текста. Одна из ошибок – нарушение абзацного членения текста.
Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод: обучающиеся не всегда могут воспринять замысел автора, выделить основную и периферийную информацию. Необходимо отметить, что в работах использовались не все приемы сжатия исходного, а грамматический строй изложений отличается однообразием конструкций.
Два учащихся не приступали к написанию изложения, в связи с чем их результат не совсем объективен.
2 часть (задания 2 -8: тестовые задания)
Результаты выполнения заданий тестовых заданий
|
Обозначение задания в работе |
Проверяемые элементы содержания |
Дали правильный ответ (чел. / %) |
|
Задание 2 |
Синтаксический анализ (предложение) |
15(50%) |
|
Задание 3 |
Пунктуационный анализ |
16(53%) |
|
Задание 4 |
Синтаксический анализ (словосочетание) |
25(83%) |
|
Задание 5 |
Орфографический анализ |
10(33%) |
|
Задание 6 |
Анализ содержания текста |
10(46%) |
|
Задание 7 |
Анализ средств выразительности |
18(60%) |
|
Задание 8 |
Лексический анализ |
20(66%) |
Среди всех заданий тестовой частичные трудности вызвали задания 2,3,5,6,7 кроме Задания 4 Синтаксический анализ (словосочетание),8 Лексический анализ текста.
Возможные причины выявленных ошибок: слабые теоретические знания по разделу «Синтаксис», неумение вычленять грамматическую основу предложения, незнание перечня сочинительных и подчинительных союзов.
Причины трудностей в освоении норм пунктуации связаны с недостаточным усвоением учащимися тем синтаксиса и пунктуации в 8 классе; раздел «Синтаксис сложного предложения» доизучен на 100% только 18 апреля. К разделу Повторение изученного по разделу «Орфография» приступили 19 апреля.
3 часть (задания 9.1,9.2,9.3:сочинение-рассуждение.)
Выполняя задание 9, из трех предложенных для сочинения-рассуждения тем 30 учащихся выбрали — 9.3
Выполнение работы отражало умение школьника строить собственное высказывание на основе прочитанного текста, дать толкование понятия, в соответствии с тезисом, доказать свое мнение 2 аргументами из прочитанного текста и собственного опыта.Затруднения школьников, плохо справившихся с заданием 9.3., объясняются несформированностью прочных базовых лингвистических знаний, что обусловило невнятность данного ими определения, причиной которой является низкий уровень читательской культуры девятиклассников.
Практическая грамотность и фактическая точность речи.
Грамотность экзаменуемого оценивалась суммарно с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок на основании поверки изложения и сочинения.При оценке грамотности учитывался объём изложения и сочинения. Общие нормативы применялись при проверке и оценке изложения и сочинения, объём которых в сумме составлял 140 и более слов.
Данные проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) показывают, что орфографические и пунктуационные умения сформированы в достаточной степени только у 14 выпускников, а речевые навыки у 23 выпускников. Уровень грамматических умений достаточно высок, фактическая точность речи девятиклассников на хорошем уровне.
Причиной таких результатов можно считать недостаточную сформированность у обучающихся умений применять изученные правила, умений самоконтроля, умений работать с орфографическим словарем.
По результатам ОГЭ выявлена группа неуспевающих, количестве 4 человек.
В связи с чем составлен план ликвидации пробелов в знаниях, на уроках русского языка (ежедневно), включены дополнительные задания на повторение изученного(тренировочные тестовые задания,задания на сайтах по подготовке к ОГЭ, индивидуальные задания каждому обучающемуся на дом).
Следует также отметить, что из общего количества неуспевающих обучающихся, не добрали до оценки «3» по 1 балл – 1 человек (3%),что говорит о том, что данный ученик недоработал совсем немного до получения удовлетворительной оценки по предмету.
5 обучающихся (14.2%) не добрали 1-2 балла до оценки «хорошо», в дальнейшем, при разборе допущенных ошибок, эти ребята смогут выйти на нужный результат.
2 обучающимся (6%) не хватило 1 балла для получения оценки «отлично».
Выводы и рекомендации:
Анализ результатов выполнения пробной экзаменационной работы по русскому языку даёт основание утверждать, что учащиеся справились с заданиями, проверяющими уровень сформированности основных предметных компетенций, на удовлетворительном уровне.
Самым низким оказался уровень лингвистической компетенции. Это показывает ослабление внимания к формированию умения анализировать и оценивать языковые явления и применять лингвистические знания в работе с конкретным языковым материалом, выявились проблемы во владении языковой компетенцией. Слабоуспевающие обучающиеся обнаружили неумение использовать нормы русского литературного языка в собственной речи, а также бедность словарного запаса и однообразие грамматических конструкций.
Анализ результатов пробного экзамена позволил выработать следующие рекомендации:
— провести анализ типичных ошибок, выявленных при выполнении экзаменационной работы, разработать систему работы по корректировке знаний школьников;
— особое внимание уделять работе по формированию навыков владения орфографическими, пунктуационными, грамматическими и речевыми нормами;
— продолжить подготовку к ОГЭ по Демоверсиям, по Кодификатору элементов содержания и уровня требований к подготовке выпускников 9-х классов, расположенному на сайте ФИПИ;
— практиковать проведение промежуточного и итогового контроля по контрольно-измерительным материалам;
— осуществлять дифференцированный подход к обучающимся, с целью повышения уровня качества знания выпускников (использовать эффективные технологии обучения, обеспечивающие разноуровневый и индивидуальный подход);
— использовать в своей деятельности единый критериальный подход к оценке работ учащихся;
— отрабатывать умения и навыки, связанные с чтением, с информационной переработкой текста;
— проводить на уроках русского языка систематическую работу над написанием изложения через аудирование;
— комплексно использовать работу над изложениями для автоматизации орфографических и пунктуационных навыков;
— шире использовать при подготовке к экзамену дидактические материалы, таблицы, схемы, справочники, электронные образовательные ресурсы.
Продолжить подготовку учащихся к сочинению-рассуждению. Особое внимание уделять формированию умений аргументировать свои мысли, используя прочитанный текст.
Учить заполнять бланки ОГЭ.
Учитель: Крымская Ю.В.