Телефон приёмной:
+7 (34739) 2-21-22
Обратная связь:
sterlibash-oo@mail.ru
Все материалы сайта доступны по лицензии:
Creative Commons Attribution 4.0 International
Политика конфиденциальности
Нашли ошибку? Выделите и нажмите
«Ctrl + Enter»
Анализ ЕГЭ по литературе
2017-2018 уч. год
В ЕГЭ по литературе приняли участие 2 выпускника.
Выпускники успешно справились с экзаменом по литературе и преодолели минимальный порог (42 б).
Общая характеристика работы
В экзаменационной работе выделены две части и принята сквозная нумерация заданий. Содержание и структура дают возможность проверить знание содержательной стороны курса (истории и теории литературы), а также умения по предмету.
Часть 1 включала 16 заданий, включающих вопросы к анализу литературных произведений. Задания 1-7, 10-14 оценивались 1 баллом (всего 12 баллов); 8,15 оценивались по трем критериям (всего 12 баллов); задания 9, 16 оценивались по четырем критериям (всего 20 баллов)
В этой части проверялось умение определять основные элементы содержания и художественной структуры изученных произведений, а также умение рассматривать литературные произведения во взаимосвязи. Задания 9, 16 первой части предполагали выход в широкий литературный контекст, так как следовало найти и обосновать связь данного текста с другими произведениями по указанным в заданиях аспектам сопоставления.
Часть 1 включала два комплекса заданий: к эпическому и лирическому произведению.
Часть 2 требовала написания развернутого сочинения на литературную тему.
Распределение заданий по частям экзаменационной работы
|
Часть работы |
Тип задания |
Количество заданий |
Максимальный бал |
Рекущая Диана |
Фадеев Илья |
|
I |
С кратким ответом |
12 |
12 |
7 |
10 |
|
С развёрнутым ответом ограниченного объёма |
4 |
32 |
12 |
6 |
|
|
II |
С развёрнутым ответом (сочинение) |
1 |
14 |
— |
4 |
Результаты выполнения заданий, требующих краткого ответа 1-7.
Задания данного типа требовали от экзаменуемых знаний терминов и понятий, историко – литературных фактов, знание содержания текстов. Ошибки допущены в заданиях, проверяющих хорошее знание текста литературного произведения, что свидетельствует о слабом знании сюжетной основы произведений (материал задания строится исключительно на ключевых сюжетных элементах и основных персонажах). Затруднение вызвали задания 4,5, направленные на проверку знания текста художественного произведения, языка произведения через установление соответствия между его содержательными элементами.
Результаты выполнения заданий, требующих краткого ответа 10-14.
Анализ показывает, что выпускники в достаточной мере владеют терминологией, не допускают ошибок в определении выразительных средств.
Результаты выполнения заданий 8,9, 15,16.
Задания 8, 9, 15, 16 опираются на традиции написания сочинений на литературную тему и требуют создания письменных монологических высказываний разных типов на основе художественного произведения. Они нацелены на проверку умений дать ёмкий развёрнутый ответ в объёме 5-10 предложений. Задания 9,16 предполагают включение анализируемого художественного произведения в литературный контекст. Анализ показывает, что ошибки допущены в заданиях, где требовалось обосновать тезис или сопоставить подобранные произведения. Это указывает на то, что выпускникам недостаёт знания как конкретных лирических произведений, так и классической лирики в целом. Затруднение вызвало выполнение «контекстного» задания. Это объясняется низким уровнем начитанности.
Результаты выполнения задания 17
Задание 17 требовало написания развернутого сочинения и опирается на традиции написания сочинений на литературную тему и требуют создания письменных монологических высказываний разных типов на основе художественного произведения. Оно проверяло умение глубоко раскрыть тему, владение теоретико — литературными понятиями, обоснованность привлечения текста, логичность изложения. Анализ работы показал, что тема раскрыта неубедительно, необоснованно привлекался текст художественного произведения.
Поэлементный анализ выполнения работы
Поэлементный анализ выполнения заданий 1-7 и 10-14, требующих написания (базовый уровень сложности)
Р/Ф Р/Ф
|
№ |
Проверяемые элементы |
Балл |
Процент выполнения |
|
1 |
Теория литературы. Литературные роды. Жанры литературы |
1/1 |
100 % |
|
2 |
Знание литературного произведения |
1/1 |
100 % |
|
3 |
Знание литературного произведения |
0/1 |
50 % |
|
4 |
Знание литературного произведения |
0/0 |
0 % |
|
5 |
Теория литературы. Язык художественного произведения. |
0/0 |
0 % |
|
6 |
Теория литературы. Деталь. Символ. |
1/1 |
100 % |
|
7 |
Умение ориентироваться в литературном и историческом контексте |
1/1 |
100 % |
|
10 |
Историко-литературный процесс. Литературные направления и течения: классицизм, сентиментализм, романтизм, реализм, модернизм (символизм, акмеизм, футуризм), постмодернизм |
1/1 |
100 % |
|
11 |
Язык художественного произведения. Язык художественного произведения. Риторический вопрос, восклицание. Афоризм. Инверсия. Повтор. Анафора. |
1/1 |
100 % |
|
12 |
Язык художественного произведения. Изобразительно-выразительные средства в художественном произведении: сравнение, эпитет, метафора (включая олицетворение), метонимия. Гипербола. Аллегория. Оксюморон. Звукопись: аллитерация, ассонанс |
1/1 |
100 % |
|
13 |
Язык художественного произведения. Звукопись: аллитерация, ассонанс |
0/1 |
50 % |
|
14 |
Стихотворные размеры: хорей, ямб, дактиль, амфибрахий, анапест. Ритм. Рифма. Строфа. Дольник. Акцентный стих. Белый стих. |
0/1 |
50 % |
|
ИТОГО: |
7/10 |
58% //83% |
Поэлементный анализ выполнения заданий 8 и 15, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5-10 предложений (повышенный уровень сложности)
Задание 8 (макс. 6б) Р/Ф Р/Ф
|
№ |
Проверяемые элементы |
Балл |
Процент выполнения |
|
1 |
Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов |
1/1 |
|
|
2 |
Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов |
2/1 |
|
|
3 |
Логичность и соблюдение речевых норм |
1/1 |
|
|
ИТОГО: |
4/3 |
67 % //50 % |
Задание 15 (макс. 6б) Р/Ф Р/Ф
|
№ |
Проверяемые элементы |
Балл |
Процент выполнения |
|
1 |
Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов |
2/1 |
|
|
2 |
Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов |
2/1 |
|
|
3 |
Логичность и соблюдение речевых норм |
0/1 |
|
|
ИТОГО: |
4/3 |
67 % // 50 % |
Поэлементный анализ выполнения заданий 9 и 16, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5-10 предложений (повышенный уровень сложности)
Задание 9 (макс. 10б)
Р/Ф Р/Ф
|
№ |
Проверяемые элементы |
Балл |
Процент выполнения |
|
1 |
Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом |
2/- |
|
|
2 |
Сопоставление второго выбранного произведения с предложенным текстом |
0/- |
|
|
3 |
Привлечение текста произведения для аргументации |
1/- |
|
|
4 |
Логичность и соблюдение речевых норм |
1/- |
|
|
ИТОГО: |
4/- |
67 % //- |
Задание 16 (макс. 10б)
Р/Ф Р/Ф
|
№ |
Проверяемые элементы |
Балл |
Процент выполнения |
|
1 |
Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом |
-/0 |
|
|
2 |
Сопоставление второго выбранного произведения с предложенным текстом |
-/0 |
|
|
3 |
Привлечение текста произведения для аргументации |
-/0 |
|
|
4 |
Логичность и соблюдение речевых норм |
-/0 |
|
|
ИТОГО: |
-/0 |
— // 0 % |
Поэлементный анализ выполнения заданий 17.1 – 17.3., требующих написания развёрнутого аргументированного ответа в жанре сочинения объёмом не менее 200 слов (высокий уровень сложности)
Макс. балл — 14
|
№ |
Проверяемые элементы |
Балл |
Процент выполнения |
|
1 |
Соответствие сочинения теме и её раскрытие |
-/1 |
|
|
2 |
Привлечение текста произведения для аргументации |
-/1 |
|
|
3 |
Опора на теоретико-литературные понятия |
-/1 |
|
|
4 |
Композиционная цельность и логичность |
-/1 |
|
|
5 |
Соблюдение речевых норм |
-/0 |
|
|
ИТОГО: |
-/4 |
— // 67 % |
Анализ сочинения 17.3. показывает, что тема раскрыта частично, не всегда обоснованно и разносторонне привлекался текст, были допущены речевые ошибки, нарушена логика изложения материала.
Основные ошибки:
— недостаточно глубокое знание литературных произведений;
— нарушение последовательности изложения материала.
Выводы
Анализ результатов показывает, что наиболее успешно обучающийся справился с заданиями базового уровня, требующими краткого ответа. Задания этого типа требуют от обучающихся твердых знаний, точной формулировки итогов наблюдений над текстом.
Наибольшие трудности вызывают задания уровня повышенного и высокого, требующие написания развернутого ответа по заданной проблеме.
В то же время остается актуальной проблема знания текстов
Рекомендации:
— добиваться хорошего знания школьниками содержания произведений, так как это является ключевым, основополагающим условием успешной сдачи ЕГЭ по литературе;
— формировать умения и желания читать и понимать художественные произведения; совершенствовать навыки внимательного чтения с выявлением особенностей содержания и формы литературного произведения
— вести работу по освоению литературоведческой терминологии, предусмотренную программами и учебниками, и принимать специальные меры для постоянной актуализации теоретико – литературных знаний;
— продолжать работу по повторению прочитанных произведений;
— развивать и совершенствовать навыки сопоставления различных художественных произведений;
Всё вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что самым актуальным требованием остаётся знание текстов художественных произведений и умение применять эти знания для их непосредственного анализа. Принцип текстоцентричности, положенный в основу действующий модели ЕГЭ по литературе, ориентирует учителя на систематическую работу в этом направлении, охватывающую весь период изучения школьного курса литературы.
ФИПИ опубликовал методические материалы по результатам ЕГЭ 2021 года по литературе. Какие пробелы в знаниях и умениях зафиксировали эксперты?
Задания с кратким ответом базового уровня сложности (1 — 7, 10 — 14)
1. Среди заданий базового уровня сложности самым сложным оказалось задание №4. С помощью этого задания проверяется знание текста художественного произведения посредством установления соответствия между его содержательными элементами. Поскольку данное задание нацелено на проверку знания и понимания текста всего художественного произведения (а не только представленного в контрольной работе фрагмента), его выполнение требует хорошей начитанности и систематической работы с большим объемом литературного материала. Недостаточное знание литературных первоисточников, попытка подменить чтение текста знакомством с кратким пересказом, просмотром киноэкранизации и театральной постановки проявляются прежде всего при написании развернутых ответов ограниченного объема и полноформатного сочинения.
2. Проблемы также вызвало задание №13, которое нацелено на самостоятельный поиск средств художественной изобразительности в тексте лирического произведения. Причина — недостаточная сформированность умения самостоятельно выявлять изобразительно-выразительные средства в лирическом произведении. Необходимо при подготовке к экзамену уделять особое внимание именно практике анализа художественного текста, формированию умения выявлять в нем изобразительно-выразительные средства, определять их художественную функцию и говорить о них на языке предмета, уместно используя термины.
3. Многие выпускники не могут различать такие понятия, как «конфликт» и «контраст», «сравнение» и «противопоставление», «сравнение» и «контраст», «течение» и «направление», «рифма» и «рифмовка» и т.п. Их созвучие и некоторое смысловое сходство дезориентируют экзаменуемого, недостаточно хорошо овладевшего «литературоведческой азбукой» и поэтому нередко прибегающего к обытовленному толкованию терминов, что закономерно приводит к неправильным ответам. Для профилактики ошибок такого рода необходимо провести выпускника через все этапы освоения терминологического аппарата экзамена, начиная с правильного написания термина, понимания его значения и заканчивая правильным его использованием в практике анализа художественного текста.
Задания с развёрнутым ответом повышенной сложности (8, 9, 15, 16)
1. Наибольшие затруднения вызвали у экзаменуемых задания №9 и №16 (сопоставительного характера). Главной проблемной зоной для выпускников, выявленной в ходе анализа статистических данных экзамена, оказалось обращение к тексту произведения при сопоставлении. Причина низкого результата связана с тем, что для сопоставления экзаменуемые должны обращаться к литературному первоисточнику по памяти, в то время как при выполнении заданий №8 и №15 они пользуется текстом, приведенным в контрольной работе. Недостаточно хорошее знание текста, даже самостоятельно выбранного, безусловно, «сковывает» ученика, приводит к искаженной интерпретации, фактическим ошибкам и в итоге, к снижению балла.
Типичные ошибки, сопутствующих выполнению заданий №9 и №16:
— сопоставление произведений без учета указанного в задании аспекта;
— отсутствие осознанной логики в построении сопоставления, в результате чего ответ рискует превратиться в интуитивно скомпонованный набор тезисов, страдающий эклектикой;
— неумение строить поэлементное сопоставление двух литературных произведений (фрагментов), которое может низвести ответ до последовательного описание особенностей сначала одного из них, затем другого и сбить экзаменуемого с правильного пути анализа.
Избежать этих нарушений поможет целенаправленное обучение умению сопоставлять литературные произведения, а также их отдельные эпизоды, образы на основе выявления черт сходства и различия, аргументируя свои выводы с опорой на анализ текста.
2. Зафиксированы низкие показатели выполнения заданий №8 и №15 по критерию К3 «Логичность и соблюдение речевых норм». Большинство участников экзамена, правильно ответив на поставленный вопрос и подкрепив свои тезисы обращением к художественному произведению, испытывает трудности в речевом оформлении и логичном построении своего рассуждения. В системе подготовки к экзамену развитие умений логично организовывать мысли и выражать их правильным языком следует считать важными направлениями работы учителя и ученика. Она необходима не только для успешного выполнения заданий №8 и №15, но и для написания других развернутых ответов, а также имеет очевидное метапредметное значение.
3. При заданий №8 и №15 ниже максимального показателя оказались результаты по критерию 2 «Привлечение текста для аргументации». В отличие от сопоставительных заданий и сочинения, где экзаменуемый может опираться на выбранное им произведение только по памяти, в заданиях №8 и №15 фрагмент или стихотворение ему доступны (включены в КИМ), то есть выпускник поставлен в более комфортные условия при обращении к тексту. Значит, трудности, возникающие при выполнении требований критерия К2, не связаны напрямую со знанием текста или связаны не только с ним. Для повышения результатов по данному критерию нужно научить экзаменуемого привлекать текст литературного произведения для аргументации собственных тезисов. Для этого он должен уметь хорошо понимать произведение, в том числе лирическое стихотворение, анализировать его, выбирать элементы, которые можно использовать для подкрепления высказанных суждений, уместно цитировать их или давать ссылку на них. При этом ему нужно постоянно быть «в поле» текста, видеть особенности художественной формы произведения, оперировать именами и фактами, выявлять мотивы поступков персонажей и т.п. и делать это так, чтобы избежать банального пересказа и не сбиться на общие рассуждения о содержании.
Задание высокого уровня сложности — сочинение (задание 17)
1. Успешнее всего представители всех групп, как и в прошлом году, справились с выполнением требований критериев К3 «Опора на теоретико-литературные понятия» и К4 «Композиционная цельность и логичность». Самыми низкими оказались показатели выполнения задания №17 по критериям К2 «Привлечение текста произведения для аргументации» и К5 «Соблюдение речевых норм».
2. Выпускники, маскируя свою читательскую некомпетентность, нередко предпочитают ограничиваться обращением к тексту произведения на уровне общих рассуждений о его содержании или на уровне пересказа. Готовый обзор содержания, тематическая подборка цитат и иные источники, в других обстоятельствах позволяющие неначитанным школьникам более или менее успешно имитировать знание литературного произведения, в данном случае оказываются неэффективными. Глубокий анализ важных для раскрытия темы фрагментов, образов, микротем, деталей и других элементов текста встречается в их сочинениях сравнительно редко. Недостаточное знание текста произведения приводит к большому количеству фактических ошибок, что также ведет к снижению результатов по критерию К2.
3. Анализ проверенных работ свидетельствует о невысоким уровнем культуры речи экзаменуемых. При подготовке нужно целенаправленно формировать умения понимать формулировку темы, правильно интерпретировать ее смысловой акцент, вычленять и осмысливать опорные слова. Специальных умений от них потребует также работа с утвердительной и цитатной формулировками, за которой им необходимо увидеть ключевой вопрос темы, чтобы дать на него прямой ясный ответ. Правильное понимание темы и способность ее раскрыть должны реализоваться в формулировании выпускниками главной мысли сочинения, без которой они рискуют написать работу, не соответствующую теме.
Хочешь БЕСПЛАТНО разобрать с опытным преподавателем все детали новых усложнённых вариантов ЕГЭ по литературе 2022 года — приходи на пробное занятие в Lancman School. Мы 13 лет готовим к ЕГЭ на высокие баллы и знаем об экзаменах и поступлении в хорошие вузы буквально всё. Решишь продолжить готовиться к ЕГЭ вместе с нами весь год — дадим скидку после бесплатного пробного занятия. Любой вопрос смело пиши сюда.
Если ты живешь не в Москве, но хочешь заниматься с лучшими столичными репетиторами и сдать ЕГЭ на 80+ баллов, то регистрируйся на наши онлайн-курсы. В этом году мы включили в договор пункт, гарантирующий поступление на бюджет в любой вуз страны. Если ученик будет соблюдать все обговоренные условия, он обязательно поступит. В противном случае мы вернём деньги. Первое пробное занятие БЕСПЛАТНО.
Источник: ФИПИ
Если материал показался интересным, подписывайтесь на обновления нашего блога. Мы знаем о поступлении в вузы всё (и даже больше). Кнопку подписки вы найдёте прямо под постом.
Эта статья на Яндекс.Дзене: https://zen.yandex.ru/media/lancmanoge/tipichnye-oshibki-v-ege-po-literature-iz-spravki-fipi-2021-goda-614dac66de7986121e55cd69