Анализ итогового сочинения по русскому языку в 11 классе в 2022 году

Аналитическая справка
о результатах итогового сочинения по русскому языку
обучающихся 11 класса

        В соответствии с приказом Минпросвещения, Рособрнадзора от 07.11.2018 № 190/1512 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования», Методическими рекомендациями по организации и проведению итогового сочинения (изложения) в 2022-2023 учебном году, направленными письмом Рособрнадзора от 28.10.2022 № 04-411, приказом Департамента образования и науки Тюменской области от 09.11.2022 №925/ОД «Об утверждении Порядка проведения итогового сочинения (изложения) в Тюменской области», приказом МАОУ «Лайтамакская СОШ» №132 от 18.11.2022г.в МАОУ «Лайтамакская средняя общеобразовательная школа»  07.12.2022 было проведено итоговое сочинение по русскому языку в 11 классе.

Цель: проверить умение создавать собственное связное высказывание на заданную тему с опорой на литературный материал. При этом особое внимание уделяется умению выпускника грамотно аргументировать свои мысли и утверждения.

Срок проведения: 07.12.2022г.

Состав комиссии по организации проведения итогового сочинения:

-Акбердеева А.М.-ответственный организатор, председатель комиссии;

-Барсукова Ф.Х.-член комиссии, организатор в аудитории;

-Тимиргалиева С.С.-член комиссии, организатор вне аудитории;

-Юнусова Ф.С.-член комиссии, исполняющая функции технического специалиста на весь период итогового сочинения;

-Кульмаметьева Р.Х., общественный наблюдатель;

-Ишкулова Р.А.-дежурный учитель, обеспечивающий порядок во время проведения итогового сочинения.

Состав комиссии по проверке итогового сочинения:

-Акбердеева А.М.-член комиссии, эксперт;

-Юмадеева З.Х.-член комиссии, эксперт.

4. Юнусовой Ф.С., Тимиргалиевой С.С.:

      В написании итогового сочинения по русскому языку участвовали 3 обучающихся 11 класса, что составило 100% от общего количества.

Таблица 1. Анализ результата проверки по требованиям и критериям итогового сочинения обучающихся 11 класса

	Количество	%
Требования	Требование № 1	Зачет	3	100
Незачет	0	0
Требование № 2	Зачет	3	100
Незачет	0	0
Критерии	Критерий № 1	Зачет	3	100
Незачет	0	0
Критерий № 2	Зачет	3	100
Незачет	0	0
Критерий № 3	Зачет	1	33,4
Незачет	2	66,6
Критерий № 4	Зачет	1	33,4
Незачет	2	66,6
Критерий № 5	Зачет	1	33,4
Незачет	2	66,6

Данные таблицы 1 наглядно представлены в диаграмме 1.

Диаграмма 1. Результат проверки по требованиям и критериям итогового сочинения обучающихся 11 класса

     Представленные выше таблица и диаграмма позволяют увидеть, что по 1 и 2 требованию все 3 ученика (100%)  получили зачет, по 1 и 2 критерию также 3 ученика (100%) получили зачет, по 3-5 критериям зачет получили 33,4% учеников.

     Написание сочинения проверяет умение создавать собственное связное высказывание на заданную тему с опорой на литературный материал. При этом особое внимание уделяется умению выпускника грамотно аргументировать свои мысли и утверждения.

     Комплекты тем итогового сочинения в 2022-2023 учебном году формировались из закрытого банка тем итогового сочинения. Он включает более полутора тысяч тем сочинений прошлых лет.

     В каждый комплект тем итогового сочинения были включены по две темы из каждого раздела банка:

• темы ____ «Духовно-нравственные ориентиры в жизни человека»;
• темы ____ «Семья, общество, Отечество в жизни человека»;
• темы ____ «Природа и культура в жизни человека».

    Темы, включенные в раздел 1 «Духовно-нравственные ориентиры в жизни человека», связаны с вопросами, которые человек задает себе сам, в том числе в ситуации нравственного выбора. Темы раздела:

• нацеливают на рассуждение о нравственных идеалах и моральных нормах, сиюминутном и вечном, добре и зле, о свободе и ответственности; 
• касаются размышлений о смысле жизни, гуманном и антигуманном поступках, их мотивах, причинах внутреннего разлада и об угрызениях совести; 
• позволяют задуматься об образе жизни человека, о выборе им жизненного пути, значимой цели и средствах ее достижения, любви и дружбе; 
• побуждают к самоанализу, осмыслению опыта других людей (или поступков литературных героев), стремящихся понять себя.

    Темы раздела 2 «Семья, общество, Отечество в жизни человека» связаны со взглядом на человека как представителя семьи, социума, народа, поколения, эпохи. Темы раздела:

• нацеливают на размышление о семейных и общественных ценностях, традициях и обычаях, межличностных отношениях и влиянии среды на человека; 
• касаются вопросов исторического времени, гражданских идеалов, важности сохранения исторической памяти, роли личности в истории; 
• позволяют задуматься о славе и бесславии, личном и общественном, своем вкладе в общественный прогресс; 
• побуждают рассуждать об образовании и о воспитании, споре поколений и об общественном благополучии, о народном подвиге и направлениях развития общества.

      В раздел 3 «Природа и культура в жизни человека» включены темы, которые связаны с философскими, социальными, этическими, эстетическими проблемами, вопросами экологии. Темы раздела:

• нацеливают на рассуждение об искусстве и науке, о феномене таланта, ценности художественного творчества и научного поиска, о собственных предпочтениях или интересах в области искусства и науки; 
• касаются миссии художника и ответственности человека науки, значения великих творений искусства и научных открытий (в том числе в связи с юбилейными датами); 
• позволяют осмысливать роль культуры в жизни человека, важность исторической памяти, сохранения традиционных ценностей; 
• побуждают задуматься о взаимодействии человека и природы, направлениях развития культуры, влиянии искусства и новых технологий на человека.

     Обучающимся был предложен следующий комплект тем сочинений для проведения итогового сочинения в текущем учебном году в Тюменской области.

Таблица 2. Комплект тем итогового сочинения № ИС07122022-08

НОМЕР	ТЕМА
107	Нужно ли стремиться понять себя?
201	Какие человеческие качества для Вас наиболее ценны?
306	Когда, по-вашему, молодёжь нуждается в опыте старшего поколения?
406	Память о каких людях не меркнет с годами?
506	Почему нельзя «убивать время»?
606	Какое произведение искусства можно назвать великим?

Выбор тем учащимися:

НОМЕР	ТЕМА	ФИ ученика
201	Какие человеческие качества для Вас наиболее ценны?	Аллагулов Дельнур
406	Память о каких людях не меркнет с годами?	Назыров Айдар
506	Почему нельзя «убивать время»?	Фазылова Алсу

Диаграмма 2. Выбор тем итогового сочинения выпускниками 11-го класса

    Из диаграммы и таблицы видно, что 1 обучающийся выбрал тему № 201, 1 – 406, 1 — 506.

Тему раздела 1 «Духовно-нравственные ориентиры в жизни человека» выбрал 1 обучающийся.

Тему из раздела 2 «Семья, общество, Отечество в жизни человека». Всего темы этого раздела выбрал 1 человек.

Тему из раздела 3 «Природа и культура в жизни человека» выбрал 1 человек.

Работы проверялись в соответствии с критериями оценивания, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.

Критерии оценивания
итогового сочинения организациями,
реализующими образовательные программы среднего общего образования

К проверке по критериям оценивания допускаются итоговые сочинения, соответствующие установленным требованиям.

Требование № 1. Объем итогового сочинения

Рекомендуемое количество слов – от 350.

Максимальное количество слов в сочинении не устанавливается. Если в сочинении менее 250 слов (в подсчет включаются все слова, в том числе и служебные), то выставляется «незачет» за невыполнение требования № 1 и «незачет» за работу в целом (такое сочинение не проверяется по критериям оценивания).

Требование № 2. Самостоятельность написания итогового сочинения

Итоговое сочинение выполняется самостоятельно. Не допускается списывание сочинения (фрагментов сочинения) из какого-либо источника или воспроизведение по памяти чужого текста (работа другого участника, текст, опубликованный в бумажном и (или) электронном виде, и др.).

Допускается прямое или косвенное цитирование с обязательной ссылкой на источник (ссылка дается в свободной форме). Объем цитирования не должен превышать объема собственного текста участника.

Если сочинение признано несамостоятельным, то выставляется «незачет» за невыполнение требования № 2 и «незачет» за работу в целом (такое сочинение не проверяется по критериям оценивания).

Итоговое сочинение, соответствующее установленным требованиям, оценивается по критериям:
1. Соответствие теме.
2. Аргументация. Привлечение литературного материала.
3. Композиция и логика рассуждения.
4. Качество письменной речи.
5. Грамотность.

Критерии № 1 и № 2 являются основными.

Для получения «зачета» за итоговое сочинение необходимо получить «зачет» по критериям № 1 и № 2 (выставление «незачета» по одному из этих критериев автоматически ведет к «незачету» за работу в целом), а также дополнительно «зачет» по одному из других критериев.

Критерий № 1. Соответствие теме

Данный критерий нацеливает на проверку содержания сочинения.

Участник должен рассуждать на предложенную тему, выбрав путь ее раскрытия (например, отвечает на вопрос, поставленный в теме, или размышляет над предложенной проблемой и т. п.).

«Незачет» ставится только в случае, если сочинение не соответствует теме или в нем не прослеживается конкретной цели высказывания, то есть коммуникативного замысла. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».

Критерий № 2. Аргументация. Привлечение литературного материала

Данный критерий нацеливает на проверку умения использовать литературный материал (художественные произведения, дневники, мемуары, публицистику, произведения устного народного творчества (за исключением малых жанров), другие литературные источники) для аргументации своей позиции.

Участник должен строить рассуждение, привлекая для аргументации не менее одного произведения отечественной или мировой литературы, избирая свой путь использования литературного материала; при этом он может показать разный уровень осмысления художественного текста: от элементов смыслового анализа (например, тематика, проблематика, сюжет, характеры и т. п.) до комплексного анализа произведения в единстве формы и содержания и его интерпретации в аспекте выбранной темы.

«Незачет» ставится при условии, если сочинение написано без привлечения литературного материала, или в нем существенно искажено содержание произведения, или литературные произведения лишь упоминаются в работе, не становясь опорой для аргументации. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».

Критерий № 3. Композиция и логика рассуждения

Данный критерий нацеливает на проверку умения логично выстраивать рассуждение на предложенную тему. Участник должен выдерживать соотношение между тезисом и доказательствами.

«Незачет» ставится, если грубые логические нарушения мешают пониманию смысла сказанного или отсутствует тезисно-доказательная часть. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».

Критерий № 4. Качество письменной речи

Данный критерий нацеливает на проверку речевого оформления текста сочинения.

Участник должен точно выражать мысли, используя разнообразную лексику и различные грамматические конструкции, при необходимости уместно употреблять термины.

«Незачет» ставится при условии, если низкое качество речи (в том числе речевые ошибки) существенно затрудняет понимание смысла сочинения. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».

Критерий № 5. «Грамотность»

Данный критерий позволяет оценить грамотность выпускника.

«Незачет» ставится при условии, если на 100 слов приходится в сумме более пяти ошибок: грамматических, орфографических, пунктуационных.

 Анализ сочинений по критерию № 1 
«Соответствие теме»

Критерий № 1 является важнейшим: выпускник должен откликнуться на предложенную задачу, избежать ее подмены, выбрать свой путь рассуждения, сформулировав тезисы, которые предстоит аргументированно раскрыть.

      С этой задачей справились все обучающиеся на 100 %. Выпускники размышляют над предложенной проблемой, строят высказывание на основе связанных с темой тезисов, опираясь на художественные произведения, избегая при этом пересказа. Литературный материал используется как основа для собственных размышлений.

Анализ сочинений по критерию № 2 
«Аргументация. Привлечение литературного материала»

Анализ представленных работ показал, что все учащиеся построили свои рассуждения на основе литературного материала. Большинство из них привело в качестве доказательств не менее двух произведений.

По критерию № 2 «зачет» получили 100 % обучающихся 11 класса.

Анализ сочинений по критерию № 3 
«Композиция и логика рассуждения»

Умение логично выстраивать рассуждение на предложенную тему, выдерживать композиционное единство сочинения-рассуждения смог продемонстрировать 1 выпускник. Грубых логических ошибок, мешающих пониманию смысла высказывания, в работах участников сочинения не отмечено. Работы учащихся отличаются целостностью, стройностью композиции: вступление, тезисно-доказательная часть, заключение тесно связаны между собой. Получили «зачет» по этому критерию 33,4% выпускников.

Анализ сочинений по критерию № 4 
«Качество письменной речи»

Подавляющее большинство учащихся владеет навыком построения сочинения-рассуждения, не допускает ошибок в композиции и логике высказывания, умеет грамотно использовать литературоведческие термины в соответствии с коммуникативным замыслом высказывания.

  «Зачет» по данному критерию получили 33,4% обучающихся 11 класса. 

К недостаткам по данному критерию можно отнести следующие: отдельные работы демонстрируют примитивность письменной речи, однообразие синтаксических конструкций, низкий уровень речевой грамотности, неточность изложения фактического материала. Наиболее частые речевые ошибки:

• неудачное словоупотребление;
• употребление слов в несвойственных им значениях;
• пропуск слов;
• лексическая избыточность (неоправданное усложнение фраз).

Анализ сочинений по критерию № 5 
«Грамотность»

     Экспертами комиссии отмечен низкий уровень грамотности в ряде работ участников итогового сочинения.

Получили «незачет» по данному критерию два человека (66,6% от общего количества участников итогового сочинения).

Типичные орфографические ошибки, допущенные учащимися:

• ошибки в правописании безударных гласных в корне слова;
• нарушение согласования определения и определяемого слова;

Типичные пунктуационные ошибки, допущенные учащимися: наиболее частые ошибки связаны с темой «Пунктуация в предложениях с обособленными второстепенными членами».

Типичные грамматические ошибки, допущенные учащимися:

• нарушение согласования и управления;
• нарушение границ предложения;
• объединение синтаксической связью разнотипных синтаксических единиц.

     В отдельную категорию выделяются графические ошибки, то есть различные описки, вызванные невнимательностью пишущего или поспешностью написания. Например, неправильное написание, искажающее звуковой облик слова («восхишением» вместо «восхищением»). Эти ошибки связаны с графикой, то есть средствами письменности данного языка, фиксирующими отношения между буквами на письме и звуками устной речи.

ВЫВОДЫ

      В написании итогового сочинения по русскому языку участвовали 3 обучающихся 11 класса, что составило 100% от общего количества выпускников. Все 3 обучающиеся справились с испытанием и получили «зачет»

РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Администрации МАОУ «Лайтамакская СОШ»:
1.1. Усилить контроль работы, ориентированной на высокие результаты подготовки выпускников к ГИА. Срок: постоянно.
1.2. Усилить внутришкольный контроль работы по индивидуальным образовательным маршрутам выпускников с низкой мотивацией и выпускников, способных достичь максимального результата на ГИА. Срок: постоянно.
1.3. Организовать методическую поддержку учителей русского языка и литературы в подготовке высокомотивированных выпускников. Срок: постоянно.
1.4. Проанализировать на методических совещаниях причины допущенных ошибок, внести соответствующие коррективы в дорожную карту подготовки обучающихся к ГИА. Срок: месяц.
1.5. Довести результаты итогового сочинения до сведения родителей под подпись. Срок: до 30.12.2022.

2. Учителям русского языка и литературы:
2.1. Усилить контроль результативности освоения выпускниками программы, продолжить работу по индивидуальным образовательным маршрутам по подготовке к ГИА-11 по русскому языку. Срок: постоянно.
2.2. Осуществлять планомерную работу по устранению пробелов в знаниях учащихся. Продолжить обучение написанию сочинений разных жанров развивающего, исследовательского характера на уроках русского языка и литературы. На уроках развития речи по русскому языку и литературе систематически работать с текстовой информацией с целью формирования коммуникативной компетентности обучающихся: «погружаясь в текст», грамотно его интерпретировать, выделять разные виды информации и осознавать оригинальность авторской содержательно-концептуальной позиции, заявленной в тексте. Срок: постоянно.
2.3. Расширить работу по анализу текста; наряду с правописными и грамматическими заданиями постоянно предусматривать вопросы на понимание содержания текста, авторской позиции, языковых средств связи, средств языковой выразительности; ввести в постоянную практику работы с текстом формирование корректного и аргументированного личного мнения учащихся о проблемах, поставленных автором, а также умения чувствовать подтекст. Срок: постоянно.
2.4. Совершенствовать формы и методы проведения учебных занятий, использовать возможности индивидуального и дифференцированного обучения для организации процесса обучения. Срок: постоянно.

Заместитель директора по УВР: _____________ Акбердеева А.М.

Со справкой ознакомлены:

1.Учитель русского языка и литературы: ____________Халикова Р.Р.

2. Учитель русского языка и литературы: ___________ Юмадеева З.Х.

Приложение к письму

АУ «Институт развития образования»

от «____» _________ 2021 года №_____

Содержательный анализ по результатам проверки итогового сочинения (изложения) на 2021-2022 учебный год (01 декабря) в

МБОУ «Центр образования «Школа-сад №7»

В период с 2.12.21 по 3.12.2021 года, экспертами по проверке итоговых сочинений (изложений), было проверено 40/сорок/ (цифра, сколько) итоговых сочинений /изложений.

1. Выводы: (Указать причины неявки (выбытие и т.д.) или не завершившим по уважительной причине итоговое сочинение (изложение), информацию об участниках с ОВЗ 1.12.2021, ФИО участников):

• Не явились:4 участника итогового сочинения (изложения), по (Барсуков А., Мага Е., Мастерских А., Шевелев М., )

Причины неявки: болезнь

• ФИО участников, завершивших написание сочинения (изложения) досрочно, по уважительной причине: нет

• Для участников итогового сочинения (изложения) с ОВЗ:

— продолжительность выполнения итогового сочинения (изложения) была увеличена на 1,5 часа: да- 1 ;

— при продолжительности итогового сочинения (изложения) четыре и более часа было организовано питание участников итогового сочинения (изложения) и перерыв для проведения лечебных и профилактических мероприятий: да — 1

Другое: нет .

2. Информация по результатам проверки итоговых сочинений 1.12.2021.

В МБОУ «Центр образования «Школа-сад №7»

— зарегистрировано участников итогового сочинения: 44 (чел.),

— фактически приняло участие в написании итогового сочинения:40 (чел.)

Выбор тем итоговых сочинений, обучающихся МБОУ «Центр образования «Школа-сад №7» распределился следующим образом:

№104-«Как вы понимаете утверждение: тот, кто терпеливо готовится в путь, непременно приходит к цели »10 (25 %) чел.

206-«Когда можно говорить о разумном использовании достижений цивилизации?»- 10 – 25 %

310-«Ваш ответ на вопрос героя Ф.М. Достоевского «Не загладится ли одно, крошечное преступление тысячами добрых дел?»- 1 – 2,5 %

405-«Какое произведение (книга, музыка, фильм, спектакль) близко моему внутреннему миру?»-16-37,5%

508- «Можно ли найти счастье в том, чтобы помогать несчастным?»-3-10%

2.1. Сформулировать выводы по итогам проверки сочинений, в соответствии с требованием № 1 «Объем итогового сочинения»

Средний объем итогового сочинения составил 370 слов.

Минимальный объем итогового сочинения, получившего зачет, составил 255 слов.

Максимальный объем итогового сочинения, получившего зачет, составил 595 слова.

Вывод 1. В соответствии с требованием №1 было написано 40 сочинений

• 23 учащимися написано сочинение объемом от 250-350 слов, что составляет 57%

• 17 учащимися написано сочинение от350 слов, что составляет 43%

Вывод 2. В работах низкого качества заметно стремление к искусственному расширению текстового объема (неоправданные повторы тезисов из формулировки темы сочинения, немотивированное обращение к нескольким примерам, не связанным с литературными источниками в ущерб глубине рассуждений, не подтверждающим выдвинутый тезис и аргумент, не соответствующим теме сочинения).

Вывод 3. Итоговое сочинение всех учащихся (100%) соответствует данному требованию.

2.2. Сформулировать выводы по итогам проверки сочинений, в соответствии с требованием № 2 «Самостоятельность написания итогового сочинения»

Итоговое сочинение проверялось на самостоятельность написания (программным обеспечением, сайт или другое (перечислить)): нет

Вывод 1. Итоговое сочинение выполнялось самостоятельно, 40 сочинений (100%) получили «зачет» по данному требованию;

Вывод 2. Списывание с каких-либо источников или воспроизведение по памяти чужого текста не выявлено;

Вывод 3. Прямое цитирование текста учащиеся не использовали, применялись либо косвенное цитирование , либо пересказ отдельных эпизодов с элементами рассуждения.

2.3. Выводы по итогам проверки сочинений по основному критерию № 1 «Соответствие теме»

Вывод 1

Участники итогового сочинения показали умение рассуждать на выбранную ими тему, в целом правильно понимая задачи, поставленные перед ними в итоговом сочинении.

Темы, предложенные для написания сочинения, сформулированы в виде вопроса, поэтому наиболее распространенным является сочинение–ответ, в котором при рассуждении и пересказе содержания учащийся возвращается к вопросу, таким образом связывая части сочинения.

Выпускники в большей своей части понимают тему сочинения, умеют логично выстраивать рассуждение на заданную тему, обладают определенным литературным кругозором.

Проверка работ позволяет сделать вывод о том, что выпускники придерживаются общепринятых нравственных ориентиров.

Вывод 2. Указать основные пути раскрытия предложенной темы:

Большинство учащихся выбрали типичный путь раскрытия темы:

1. От собственного размышления, составляющего обычно первую часть сочинения- вступление, к тексту литературного источника- вторая основная часть сочинения, с последующим выводом в заключительной части сочинения;

2. Формулировали ключевые вопросы темы с последующим поиском ответов в произведениях классической и современной литературы.

3. Некоторые авторы сочинений использовали синтез указанных подходов.

Вывод 3. Указать наличие оригинальных работ (количество)

Сочинений, оригинальных по форме, нет .

2.4. Выводы по итогам проверки сочинений по основному критерию № 2 «Аргументация. Привлечение литературного материала»

Вывод 1. В большинстве сочинений проявилось умение выпускников использовать литературный материал для построения рассуждения на предложенную тему, для аргументации своей позиции. Наиболее распространенный путь привлечения литературного материала – смысловой анализ текста, интерпретация тематики и проблематики, сюжета и характеров литературных героев.

Вывод 2. В сочинениях был приведен пример из одного литературного произведения , 17 учащихся (42,5 %) или из двух произведений 22 учащихся (55%)

1 учащийся (2,5%) не подкрепил свои суждения примером из литературного произведения.

Вывод 3 Выпускники использовались в основном произведения, изученные в пределах школьной программы.

Так, по теме №104-«Как вы понимаете утверждение: тот, кто терпеливо готовится в путь, непременно приходит к цели »10 (25 %) чел.

Количество сочинений с одним примером -5, сочинения от 250 до 270 слов,

Использованы следующие литературные произведения:

1. М.Ю. Лермонтов «Мцыри»

2. Л.Н. Толстой «Война и мир»

3. И.А. Бунин «Чистый понедельник»

4. А.С. Грин «Зеленая лампа»

Количество сочинений с двумя примерами -5, сочинения от 300 до 534 слов.

Использованы следующие литературные произведения:

1. И.А. Гончаров «Обломов»

2. И.А. Бунин «Господин из Сан-Франциско»

3. А.С. Грин «Зеленая лампа»

4. А. П. Платонов «Песчаная учительница»

5. В.П. Астафьев «Васюткино озеро»

6. Ж. Верн «Дети капитана Гранта»

7. Ф. Скотт Фицджеральд «Великий Гэтсби»

Так, по теме 206-«Когда можно говорить о разумном использовании достижений цивилизации?»- 10 – 25 %

Количество сочинений без привлечения литературного произведения 1 – 256 слов

Количество сочинений с одним примером – 1 -279 слова

Использованы следующие литературные произведения:

1. Р. Брэдбери «Посещение»

Количество сочинений с двумя примерами 8 –от 270 до 453 слов

Использованы следующие литературные произведения:

1. А. П. Платонов «Песчаная учительница»

2. М. А. Булгаков «Собачье сердце», «Стальное горло»

3. Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту», «Посещение»

4. О. Хаксли « О дивный новый мир»

Так, по теме 310-«Ваш ответ на вопрос героя Ф.М. Достоевского «Не загладится ли одно, крошечное преступление тысячами добрых дел?»- 1 – 2,5 %-370 слов

Использованы следующие литературные произведения:

1. Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание»

2. А. П. Чехов «Злоумышленник»

Так, по теме 405-«Какое произведение (книга, музыка, фильм, спектакль) близко моему внутреннему миру?»-16-37,5%

Количество сочинений с одним примером 8 – от 261 до 507 слов

Использованы следующие литературные произведения:

1. А.Н. Островский «Гроза»

2. Н.В. Гоголь «Тарас Бульба»

3. К. Паустовский «Старый повар»

4. А.де Сент-Экзюпери «Маленький принц»

5. Т. Качинский «Манифест Унабомбера»

6. П. Зюскинд «Парфюмер»

7. А. Сапковский «Ведьмак»

Количество сочинений с двумя примерами – 8 от 288 до 595 слов

Использованы следующие литературные произведения:

1. А.С. Пушкин «Капитанская дочка»

2. Л.Н. Толстой «Война и мир»

3. И.С. Тургенев «Певцы»

4. А.П. Чехов «Казак»

5. М. А. Горький «Старуха Изергиль»

6. А.П. Платонов «Песчаная учительница», «Юшка»

7. К. Паустовский «Старый повар»

8. Ф. Ницше «Так говорил Заратустра»

9. Д. Карнеги « Как завоевать друзей и оказывать влияние на людей»

10. С. Коллинз «Голодные игры»

Так, по теме 508- «Можно ли найти счастье в том, чтобы помогать несчастным?»-3-10%

Количество сочинений с одним примером- 2 от 334 до 423 слов

Использованы следующие литературные произведения:

1. А.П. Чехов «Казак»

2. А.С. Грин «Зеленая лампа»

Количество сочинений с двумя примерами- 1 – 492 слова

Использованы следующие литературные произведения:

1. А.П. Платонов «Песчаная учительница»

2. А.С. Грин «Зеленая лампа»

Вывод 4. Крайне редко используются примеры из лирических и лиро-эпических произведений

Сколько литературных аргументов в среднем используют участники при раскрытии темы сочинения:1 аргумент -17-42,5;

2 аргумента – 22-55%

Кроме литературного аргумента, встречались ли аргументы, связанные с театром, кино, живописью, историческими документами: (указать какие, по каким темам, предложенным участникам в этом году) нет

Есть ли обращения к публицистике, дневникам, мемуарам, произведениям устного народного творчества, другим источникам отечественной и мировой литературы (да/нет, примерный процент): да – 5 %

Выявлены ли случаи написания сочинения без привлечения литературного материала (да/нет): да- 1

Присутствует ли в сочинении подробный пересказ текста литературного произведения (да/нет, какой процент): да, 32,5 %

Способы привлечения литературного материала (указать какие):

1. Комментированный пересказ содержания литературного произведения-13-32,5%

2. Анализ проблематики литературного произведения- 10- 25%

3. Аспектная характеристика литературного героя-4-10%

4. Обращение к системе образов произведения- 7-17,5%

5. Сопоставление фрагментов и героев разных произведений-6 -15%

Приводились ли в качестве удачных аргументов примеры из самостоятельно прочитанных текстов (да/нет, указать какие произведения): да

1. Т. Качинский эссе «Манифест Унабомбера»,

2. Д. Карнеги «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей»,

3. Ф. Фицжеральд «Великий Гэтсби»,

4. Ф. Ницше «Так говорил Заратустра»,

5. С. Коллинз «Голодные игры»,

6. О. Хаксли «О дивный новый мир»

Допускались ли участниками итогового сочинения фактические неточности, связанные со знанием текста, отмечены неточности в интерпретации художественного текста, упрощенность в трактовке образов и сюжетных линий (да/нет, указать какие

Да.

Искажения в названиях литературных произведений, их жанров, ошибка в указании автора: М. Булгаков «Стальная труба» , надо : «Стальное горло»;

рассказ «Тарас Бульба», надо повесть;

Александр Чехов , надо Антон Чехов

Основные недостатки в привлечении литературного материала (указать какие):

1. Формальное привлечение текста, когда литературное произведение не является основой для вывода.

2. Преобладание пересказа.

3. Искажение художественного текста как следствие его незнания.

4. Негативное влияние массовой литературы на подход к отбору литературного материала.

2.5. Выводы по итогам проверки сочинений по критерию № 3 «Композиция и логика рассуждения»

Вывод 1. Большинство выпускников продемонстрировали умение логично выстраивать рассуждение на предложенную тему. Ими хорошо освоена трехчастная структура сочинения-рассуждения: в работах, как правило, легко вычленяются вступление, основная часть и заключение.

В соответствии с данной схемой построены как многие хорошие работы, свидетельствующие об умении обучающегося самостоятельно мыслить и убедительно аргументировать свои суждения, так и сочинения, в которых эта схема реализована примитивно, формально, без логической связи между частями сочинения.

Вывод 2. Чаще других экзаменуемые используют во вступлении такие языковые конструкции, как риторическое восклицание, вопросно-ответная форма изложения. Но во вступлении и заключении чувствуются заготовки по направлению в целом, что не всегда позволяет логично связать эти части с основной частью сочинения.

Обращение к таким заготовкам, готовым элементам текстового конструктора, существенно снижает качество композиционной и логической организации сочинения.

Вывод 3. «Незачет» по данному критерию выставлен 22 (55%) учащимся.

Наличие логической цепочки между тезисом, основной частью, заключением (да/нет, какой процент): да , 34,5%

Наблюдались ли участниками итогового сочинения логические нарушения построения высказывания (да/нет, какой процент): да , 20,5%

Типичные логические нарушения, ошибки в композиции сочинения, допущенные участниками итогового сочинения (да/нет, указать какие):да .

1. Логические ошибки, связанные с нарушением законов логики в пределах одного предложения, суждения.

2. Логические ошибки, связанные с нарушением законов логики в пределах целого текста.

3. Неудачное сопоставление эпизодов или героев художественных произведений.

4. Установление неверных причинно-следственных связей.

5. Несоответствие аргументации заявленному тезису.

6. Неправильное использование средств логической связи, отсутствие связи между частями высказывания.

7. Неправильное деление текста на абзацы; несоразмерность частей высказывания.

8. Неоправданное повторение высказанной ранее мысли.

9. Раздробление микротемы другой микротемой.

2.6. Выводы по итогам проверки сочинений по критерию № 4 «Качество письменной речи»

Вывод 1. Можно проследить закономерность: хорошее речевое оформление работ сочетается с глубиной и оригинальностью мысли, выраженной автором сочинения, а также с высокой грамотностью учащегося.

Вывод 2. Число сочинений, в которых данный критерий оценен как «незачет» составляет 12,5% (5 сочинений ).

Наиболее часто встречающиеся в сочинениях недостатки речевого оформления работ (да/нет, указать какие):да.

Употребление слов иной стилевой окраски; смешение лексики разных эпох; неуместное употребление экспрессивных, эмоционально окрашенных слов, фразеологизмов	Поверг меня в шок… Данко- парень… Выплеснули свой негатив… Эта история – чушь… Книга зацепила меня… Патриотизм зашкаливает…
Нарушение лексической сочетаемости	Обладал физической немощью Внутренний патриотизм Прониклась событиями Расширить словарный запас Внутренний мир не был сломлен
Употребление слова в не свойственном ему значении	Произведение, которое мне понравилось,- это музыка Использовании цивилизации приведет к крушению мира Создавать землю для выращивания …
Неудачное употребление местоимений	Отражение себя.. Самому тебе.. В произведении нам показывают Исправил в своей голове … Гренуй обладал даром чувствовать запахи вокруг него
Употребление рядом или близко однокоренных слов (тавтология)	Не имеет определенного определения
Употребление лишних слов, лексическая избыточность( плеоназм )	В ходе промежутка времени
Сочетание неоднородных признаков	В современном и цифровом мире
Неоправданный пропуск слова	У деревни появился заработок

1. Выводы по итогам проверки сочинений по критерию № 5 «Грамотность»

Вывод 1. Анализ орфографических ошибок.

Наибольшее количество ошибок допущено при дифференциации на письме НЕ-НИ, слитно-дефисно-раздельном написании наречий, в падежных окончаний имен существительных, при правописании Н-НН в кратких причастиях, прилагательных и наречиях, в правописании производных союзов и предлогов.

Вывод 2. Анализ пунктуационных ошибок.

Наибольшее количество ошибок допущено при постановке знаков, отделяющих и выделяющих простые предложения в составе сложных разных видов; между частями бессоюзного сложного предложения; в сложноподчиненных предложениях (особенно большие трудности возникают при постановке запятой на стыке союзов); при использовании вводных слов (конструкций), при постановке знаков препинания при однородных членах предложения; в предложениях с обособленными членами предложения.

Вывод 3. Анализ грамматических ошибок.

Ошибки в построении предложения с однородными членами	Натыкается и преодолевает препятствие… Стать человеком не только с богатым миром, а также умным.. Поддерживать и сопереживать им…
Нарушение границ предложения	Используются технологии в современном и цифровом мире. Где научные достижения играют главную роль.
Нарушение видовременной соотнесенности глагольных форм	Книги защищают и помогут нам…
Нарушение связи между подлежащим и сказуемым или способа выражения сказуемого	Произведение сформировала
Ошибочное словообразование	Целеустремления, бездомником
Нарушение норм управления	Достичь свою цель …

Наибольшее количество ошибок допущено в использовании личных местоимений, при употреблении деепричастного оборота.

А также встречаются нарушения видовременной соотнесённости глагольных форм, нарушение связи между подлежащим и сказуемым, ошибки в построении предложений с однородными членами. Были случаи нарушения границ предложения.

1. Общие выводы

Какие тенденции выявлены экспертами в ходе проверки итоговых сочинений?

Анализ по результатам проверенных итоговых сочинений позволяет выявить положительные тенденции, свидетельствующие об эффективности данной формы проверки общекультурной, языковой, коммуникативно-речевой и литературной подготовки обучающихся выпускных классов.

Среди положительных параметров можно выделить следующие:

1. Совершенствование мотивации к систематическому, системному, инициативному, в том числе досуговому, чтению;

2. Умение развернуто, логично и точно излагать свою точку зрения с использованием адекватных письменных) языковых средств

3. Умение анализировать художественное произведение во взаимосвязи литературы с другими областями гуманитарного знания (философией, историей, психологией и др.);

4. Соответствие объема итоговых сочинений требованию у всех выпускников; умение создавать самостоятельный связный текст;

5. Умение рассуждать на выбранную тему;

6. Умение подбирать литературный материал для раскрытия темы;

7. Умение применять в практике письма основных норм современного русского литературного языка.

8. Умение строить высказывания с соблюдением этических норм.

Содержательный анализ итоговых сочинений выявил отрицательные стороны работ:

1. Однотипность построения рассуждений, композиционное однообразие работ, преобладание сочинений, написанных по заданному алгоритму;

2. Непродуманность структуры и композиции сочинения: отсутствие смысловых связей между основными частями сочинения, особенно между вступлением и заключением, содержательные, смысловые повторы;

3. Использование в рассуждениях общих фраз, заготовленных клише;

4. Недостаточное знание текстов программных художественных произведений;

5. Невысокий уровень речевой культуры и практической грамотности.

6. Отсутствие оригинальных сочинений.

Рекомендации учителям-предметникам, методическим служба

По каким аспектам отмечается заметная положительная или отрицательная динамика результатов участников итогового сочинения

Учитывая анализ работ в соответствии с требованиями и критериями оценивания, можно отметить, что отрицательной динамики нет.

4. Предложения (сформулировать) для:

Учителей – предметников:

Для преодоления затруднений обучающихся в написании сочинений,

выявленных по результатам содержательного анализа итоговых сочинений, учителям русского языка необходимо:

1. Следовать методическим рекомендациям ФГБНУ «ФИПИ» по подготовке к итоговому сочинению (изложения).

2. При подготовке обучающегося к сочинению, особое внимание следует уделять формированию умения создавать связный текст на заданную тему, учить анализировать готовые художественно-публицистические тексты с разных точек зрения.

3. Регулярно практиковать выполнение обучающимися письменных заданий различного объема на основе литературного произведения (или его фрагмента).

4. Систематически применять в деятельности приемы работы по

совершенствованию навыков привлечения литературного материала в итоговом сочинении: комментированный пересказ содержания литературного произведения, актуализация проблематики литературного произведения, аспектная характеристика литературного героя, обращение к системе образов произведения, сопоставление фрагментов и героев разных произведений.

1. При подготовке к итоговому сочинению концентрироваться не только на программных произведениях, но и предлагать «Списки книг для самостоятельного чтения», том числе предлагать для чтения мемуарную, публицистическую и научно-популярную литературу.

2. Организовать знакомство с сочинениями других выпускников и предлагать учащимся в ходе подготовки к итоговому сочинению выполнять аспектный анализ этих работ в соответствии с требованиями и критериями оценивания итогового сочинения.

Учебно-методических объединений по русскому языку и литературе (ОО, МОУО, РУМО):

1. Изучить требования для подготовки учащихся к итоговому сочинению учителям русского языка и литературы, работающим в среднем звене, и включать в практику работы написание сочинений на морально-этические темы с привлечением литературных аргументов, начиная с 5 класса.

2. Активнее использовать программный материал по «Родной литературе» для расширения читательского кругозора.

3. Предусмотреть необходимость работы по индивидуальным маршрутам с учащимися группы риска.

4. Организовать тесное сотрудничество с классными руководителями и родителями обучающихся.

5. Систематически проводить консультации по подготовке к ГИА.

6. Включить в календарное планирование уроки по развитию речи, предусматривающие написание сочинений на литературную тему с 5 класса.

7. Проводить проверочные и контрольные работы в формате итогового сочинения.

8. Проводить репетиционные экзамены в формате итогового сочинения.

9. При планировании работы ШМО включать проведение читательских конференций по произведениям классической и современной русской и зарубежной литературы.

5. Перечислить ФИО экспертов, подготовивших анализ по результатам проверки итогового сочинения (изложения) (с указанием места работы)_____________.

Житкова Л.К., учитель МБОУ «ЦО «Школа-сад №7», руководитель ШМО

Загваздина Р.Р., учитель МБОУ «ЦО «Школа-сад №7»,

Поспелова О.В., учитель МБОУ «ЦО «Школа-сад №7»,

Уфимцева Н.Я., учитель МБОУ «ЦО «Школа-сад №7.

Анализ 
пробного экзамена итоговое сочинение по литературе в 11 классе

Дата
выполнения      .

Анализ выполнения работы:

Всего учащихся	Работу выполняли	% участия	зачет	не зачет	% выполнения
5	5	100	5	0	100

Выбор тем участниками
сочинения:

№ темы	Тема	Кол-во учащихся,  выбравших темы
2345	Почему события Великой Отечественной войны нельзя забывать?	2
3367	Какие книги Вам особенно интересны?	3

Опора на
литературные произведения:

Из использованных выпускниками произведений  большая
часть относится к школьной программе, учащиеся использовали произведения,
прочитанные самостоятельно из перечня произведений, рекомендованных  по
различным тематическим направлениям.

 Результаты
проверки по критериям

№	формулировка критерия	зачет	не зачет
1	Соответствие теме.	5-100%	0
2	Аргументация.  Привлечение литературного материала.	5-100%	0
3	Композиция.Логика рассуждения.	5-100%	0
4	Качество письменной речи	4-80%	1-20%
5	Грамотность	4-80%	1-20%

К
проверке по критериям оценивания допускались итоговые сочинения,
соответствовавшие установленным требованиям.

Требование
№ 1 «Объем итогового сочинения» с рекомендуемым количеством слов от 250.

Требование
№ 2 «Самостоятельность написания итогового сочинения», которое предполагает
отсутствие списывания из какого-либо источника или воспроизведения по памяти
чужого текста.

Критерий
№1 «Соответствие теме»: учащиеся продемонстрировали умение рассуждать на
выбранные темы, выбрав путь ее раскрытия: ответ на вопрос, поставленный в теме;
размышление над предложенной проблемой. Учащиеся опирались на ключевые слова
темы, раскрывая её содержание.

Критерий
№2 «Аргументация.  Привлечение литературного материала» : учащиеся  строили
свои рассуждения, доказывали свою позицию, привлекая для аргументации
произведения отечественной литературы, показывая разный уровень осмысления
литературного материала: от элементов смыслового анализа до комплексного
анализа художественного текста в единстве формы и содержания и его интерпретации
в аспекте выбранной темы.

Учащиеся
выбирали из текстов  такие образы-персонажи, взаимоотношения которых стали
примерами для обоснования позиции ученика.

Критерий
№3 «Композиция. Логика рассуждения»: обучающиеся продемонстрировали умение
логично строить свое высказывание, выдерживая композиционное единство
сочинения-рассуждения: вступление (тезис), тезисно-доказательная часть,
заключение (вывод). В основном выпускники аргументировали высказанные мысли,
выдерживая соотношение между тезисом и доказательством. В работах логических
нарушений  не просматривалось.

Критерий
№4 «Качество письменной речи»: обучающиеся показали навыки правильного речевого
оформления сочинений,  точно выражали мысли, используя разнообразную лексику и
разнообразные грамматические конструкции.

Критерий
№5 «Грамотность»: 1 ученик получили «незачет» по данному критерию. В работах
 обучающихся допущены разные виды ошибок.

 Орфографические
ошибки:

—
правописание личных окончаний глаголов;

—
правописание корней с чередованием;

—
правописание проверяемых и непроверяемых безударных гласных в корне слова.
Пунктуационные ошибки:

—
знаки препинания в предложениях с вводными конструкциями;

—
знаки препинания в предложениях с однородными членами;

—
знаки препинания в предложениях с обособленными членами предложения;

Грамматические
ошибки:

 —
нарушение согласования и управления в словосочетании;

 
— нарушение границ предложений;

Введение
итогового сочинения связано с выявлением уровня сформированности метапредметной
коммуникативной компетенции обучающихся. Учащиеся в работах определяли свою
жизненную позицию, отношение к морально-этическим проблемам, умение
рефлектировать на основе прочитанного текста.

Выпускное
сочинение – это проверка умение письменно размышлять на заданную тему, которое
формируется на уроках по всем предметам учебного плана.

Выводы:

1.
Анализ сочинений показал, что у учащихся 11 классов сформированы умения:

—
рассуждать на выбранные темы;

—
размышлять над предложенной проблемой;

—
строить высказывания на основе связанных с темой тезисов;

—
аргументировать, избирая свой путь использования литературного материала;

—
логично строить свое высказывание.

Рекомендации:

Результаты
итогового сочинения указывают на необходимость дальнейшего совершенствования
умений обучающихся точно выражать свои мысли, используя разнообразную лексику и
грамматические конструкции.

 При
подготовке к итоговому сочинению учителю русского языка и литературы
 необходимо учить выпускников правильно «видеть» ключевые слова темы,
отбирать литературоведческий материал для анализа, акцентировать внимание на
выборе более точных литературных примеров; работать над композицией сочинения,
обучать приемам работы над вступительной и заключительной частями сочинения,
способам аргументации.

 Нацеливать
учащихся на осмысленную формулировку тезиса, логичность доказательств и
связанный с тезисом вывод.

Ученики 
в сочинении должны продемонстрировать собственное видение проблемы.

Совершенствовать
речевое оформление сочинения, учить пользоваться орфографическим словарем.

Учитель русского языка и
литературы Попова С. А.

Анализ
результатов итогового сочинения (изложения) в 11 классе от …

Итоговое сочинение
(изложение) является условием допуска к государственной итоговой аттестации по
образовательным программам среднего общего образования и проводится для
обучающихся, которые завершают освоение образовательных программ среднего
общего образования в текущем учебном году.  Из 27 учащихся 11… класса в
итоговом сочинении приняли участие 26 участие (1 учащийся не принимал участия
по состоянию здоровья. Срок пересдачи сочинения … Результатом итогового
сочинения (изложения) являлись «зачет» или «незачет». Из 26 учащихся общеобразовательного
учреждения «зачет» получили 26 человека, что составляет 100% от общего числа
писавших. Предложенные обучающимся 5 тем сочинений были доступными для
понимания и разнообразными по содержанию. Итоговое сочинение (изложение)
оценивалось по пяти критериям: соответствие написания темы, аргументация и
привлечение литературного материала, композиция и логика рассуждения, качество
письменной речи, грамотность.    Сочинение проводилось
с целью проверить широту кругозора, умение мыслить и доказывать свою позицию с
опорой на самостоятельно выбранные произведения отечественной и мировой
литературы, владение письменной речью.

Продолжительность проведения итогового сочинения (изложения)
составляет 235 минут (3 часа 55 минут).

 В продолжительность проведения итогового
сочинения (изложения) не включается время, выделенное на подготовительные
мероприятия (инструктаж обучающихся и выпускников прошлых лет, заполнение ими
регистрационных полей и др.).

 При выставлении оценки учитывается объем сочинения.
Рекомендуемое количество слов – от 350. Если в сочинении менее 250 слов (в
подсчѐт включаются все слова, в том числе и служебные), то за такую
работу ставится «незачет».

Максимальное количество слов в сочинении не
устанавливается: в определении объема своего сочинения выпускник должен
исходить из того, что на всю работу отводится 3 часа 55 минут. 

Если сочинение списано из какого-либо источника, включая
интернет, то за такую работу ставится «незачет». Выпускнику разрешается
пользоваться орфографическим словарем. 

Критерии оценивания итогового сочинения:

 К
проверке по пяти критериям оценивания допускаются итоговые сочинения,
соответствующие установленным требованиям:

Требование № 1.   «Объем итогового сочинения»

Рекомендуемое количество слов – от 350.

Максимальное количество слов в сочинении не
устанавливается: в определении объема своего сочинения участник должен исходить
из того, что на всю работу отводится 3 часа 55 минут.

Если в сочинении менее 250 слов (в подсчёт включаются все
слова, в том числе и служебные), то выставляется «незачет» за невыполнение
требования № 1 и «незачет» за работу в целом (такое сочинение не проверяется по
пяти критериям оценивания).

Требование № 2.   «Самостоятельность написания
итогового сочинения»

Итоговое сочинение  выполняется самостоятельно. Не
допускается списывание сочинения (фрагментов сочинения) из какого-либо
источника (работа другого участника, чужой текст, опубликованный в бумажном и
(или) электронном виде и др.).

Допускается прямое или косвенное цитирование с обязательной
ссылкой на источник (ссылка дается в свободной форме). Объем цитирования не
должен превышать объем собственного текста участника.

Если сочинение признано экспертом несамостоятельным, то
выставляется «незачет» за невыполнение требования № 2 и «незачет» за работу в
целом (такое сочинение не проверяется по пяти критериям оценивания).

Итоговое сочинение, соответствующее установленным
требованиям, оценивается по пяти критериям:

1.       «Соответствие теме»;

2.      «Аргументация. Привлечение
литературного материала»;

3.      «Композиция и логика
рассуждения»;

4.      «Качество письменной
речи»;

5.      «Грамотность».

Критерии № 1 и № 2 являются основными.

Для получения «зачета» за итоговое сочинение необходимо
получить «зачет» по критериям № 1 и № 2 (выставление «незачета» по одному из
этих критериев автоматически ведет к «незачету» за работу в целом), а также
дополнительно «зачет» по одному из других критериев (№ 3- № 5).

Критерий № 1 «Соответствие теме»

Данный критерий нацеливает на проверку содержания
сочинения.

Участник должен рассуждать на предложенную тему, выбрав
путь ее раскрытия (например, отвечает на вопрос, поставленный в теме, или
размышляет над предложенной проблемой, или строит высказывание на основе
связанных с темой тезисов и т.п.).

«Незачет» ставится только в случае, если сочинение не
соответствует теме или в нем не прослеживается конкретной цели высказывания,
т.е. коммуникативного замысла. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».

Критерий № 2 «Аргументация. Привлечение литературного
материала»

Данный критерий нацеливает на проверку умения использовать
литературный материал (художественные произведения, дневники, мемуары,
публицистику, произведения устного народного творчества (за исключением малых
жанров), другие литературные источники) для построения рассуждения на
предложенную тему и для аргументации своей позиции.

Участник должен строить рассуждение, привлекая для
аргументации не менее одного произведения отечественной или мировой литературы,
избирая свой путь использования литературного материала; при этом он может
показать разный уровень осмысления художественного текста: от элементов
смыслового анализа (например, тематика, проблематика, сюжет, характеры и т.п.)
до комплексного анализа произведения в единстве формы и содержания и его
интерпретации в аспекте выбранной темы.

«Незачет» ставится при том условии, что сочинение написано
без привлечения литературного материала, или в нем существенно искажено
содержание произведения, или литературные произведения лишь упоминаются в
работе, не становясь опорой для рассуждения. Во всех остальных случаях
выставляется «зачет».

Критерий № 3 «Композиция и логика рассуждения»

Данный критерий нацеливает на проверку умения логично
выстраивать рассуждение на предложенную тему. Участник должен аргументировать
высказанные мысли, стараясь выдерживать соотношение между тезисом и
доказательствами.

«Незачет» ставится при условии, если грубые логические
нарушения мешают пониманию смысла сказанного или отсутствует
тезисно-доказательная часть. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».

Критерий № 4 «Качество письменной речи»

Данный критерий нацеливает на проверку речевого оформления
текста сочинения.

Участник должен точно выражать мысли, используя
разнообразную лексику и различные грамматические конструкции, при необходимости
уместно употреблять термины, избегать речевых штампов.

«Незачет» ставится при условии, если низкое качество речи,
в том числе речевые ошибки, существенно затрудняет понимание смысла сочинения.
Во всех остальных случаях выставляется «зачет».

Критерий №5 «Грамотность»

Данный критерий позволяет оценить грамотность выпускника.

«Незачет»
ставится, если грамматические, орфографические и пунктуационные ошибки,
допущенные в сочинении, затрудняют чтение и понимание текста (в сумме более 5
ошибок на 100 слов).

Пять тематических
направлений, по котором выпускники   писали сочинение в декабре 
2019 года, определило Министерство образования и науки РФ:

4
декабря на сайте ФИПИ (в онлайн-режиме) за 15 минут до начала
экзамена были опубликованы на открытых информационных ресурсах
(http://www.ege.edu.ru/, http://fipi.ru/) темы итогового сочинения. Участникам
итогового сочинения были предложены следующие темы:

109.Как Вы
понимаете слова Пьера Безухова: «Надо жить, надо любить, надо верить…»?

211.Верно ли, что
надежда делает человека сильнее?

301.Почему так
трудно отвечать добром на зло?

413.В чём разница
между смирением и покорностью?

505.Всегда ли он
достоин её?

Темы
сочинения распечатаны на каждого участника 11 «» класса.

В
таблице №1 представлены темы и количество участников.  Среди писавших 42%
участников выбрали тему»
«Всегда ли он достоин её?». На
втором месте тема «В
чём разница между смирением и покорностью?» (27%)

Меньше
всего участники выбирали темы «Как Вы понимаете слова Пьера
Безухова: «Надо жить, надо любить, надо верить…»?

 Таблица №1

Номер	Тема	Количество участников	%
109	Как Вы понимаете слова Пьера Безухова: «Надо жить, надо любить, надо верить…»?	1	4%
211	Верно ли, что надежда делает человека сильнее?	2	8%
301	Почему так трудно отвечать добром на зло?	5	19%
413	В чём разница между смирением и покорностью?	7	27%
505	Всегда ли он достоин её?	11	42%

Требование
№1 «Объем итогового сочинения»

Количество учащихся,
написавших сочинение в объеме свыше 350 слов-11 человек, что составляет 42% 
учащиеся, написавшие сочинение в объеме от 250 до 300 слов -15 человек. Все
учащиеся получили «зачет» по данному требованию.

Требование № 2
«Самостоятельность написания  итогового сочинения»

100% учащихся получили
«зачет» по данному критерию. Итоговое сочинение выполнялось участниками
самостоятельно с привлечением прямого  или косвенного цитирования с
обязательной ссылкой на источник. Для получения «зачета» за итоговое сочинение
необходимо получить «зачет» по критериям № 1 и № 2, а также дополнительно
«зачет» по одному из других критериев (№-3-№-5).

Критерий 
№ 1 «Соответствие теме»

По данному критерию
большинство учащихся продемонстрировали умение рассуждать на предложенные темы,
строить высказывания на основе связанных с темой тезисов, опираясь на
художественные произведения, избегая при этом пересказа.  «Зачет» получили 100%
учащихся.

Критерий № 2 «Аргументация.
Привлечение литературного материала»

Анализ работ показал, что
большая часть учащихся строили свои рассуждения на основе литературного
материала. Причем, большинство из них привели в качестве доказательства не
менее 2-х произведений. Учащиеся приводили в качестве удачных аргументов
примеры русской и зарубежной классики, фантастики, современной литературы,
публицистической литературы; уместно упоминали имена литературных персонажей,
эпизодически использовали сжатый пересказ, что свидетельствует о хорошем знании
текстов художественных произведений.

Вместе с тем, в некоторых
работах были отмечены неточности в интерпретации художественного текста,
упрощенность трактовки образов и сюжетных линий, часть учащихся, приводя
литературные аргументы, излишне увлекается пересказом текста. Все учащиеся
получили «зачет», что составляет-100%.

Итоговое сочинение,
соответствующее установленным требованиям, оценивалось по пяти критериям:

1.      «Соответствие
теме»;

2.      «Аргументация.
Привлечение литературного материала»;

3.      «Композиция
и логика рассуждения»;

4.      «Качество
письменной речи»;

5.      «Грамотность».

6.      Критерии
№ 1 и № 2 являются основными. Для получения «зачета» за итоговое сочинение
необходимо получить «зачет» по критериям № 1 и № 2 ( выставление «незачета» по
одному из этих критериев автоматически ведет к «незачету» за работу в целом), а
также дополнительно «зачет» по одному из других критериев (№3-№5).

Критерий
№ 1 «Соответствие теме»

•      Данный
критерий нацеливает на проверку содержания сочинения. Участник должен
рассуждать на предложенную тему, выбрав путь ее раскрытия. Выпускник рассуждает на предложенную тему,
выбрав путь еѐ раскрытия (например, отвечает на вопрос, поставленный в
теме, или размышляет над предложенной проблемой, или строит высказывание на
основе связанных с темой тезисов и т.п.).

•      «Незачет»
ставится только при условии, если сочинение не

соответствует
теме или в нем не прослеживается конкретной цели

высказывания,
т.е. коммуникативного замысла (во всех остальных случаях выставляется «зачет»).

Всего
экзаменуемых – 26

Получили
зачет — 26

Критерий №2 «Аргументация. Привлечение
литературного материала»

•      Данный
критерий нацеливает на проверку умения использовать литературный материал
(художественные произведения, дневники, мемуары, публицистику) для построения
рассуждения на предложенную тему и для аргументации своей позиции.

•      Выпускник
строит рассуждение, привлекая для аргументации не менее одного произведения
отечественной или мировой литературы, избирая свой путь использования
литературного материала; при этом он может показать разный уровень осмысления
художественного текста: от элементов смыслового анализа (например, тематика,
проблематика, сюжет, характеры и т.п.) до комплексного анализа произведения в
единстве формы и содержания и его интерпретации в аспекте выбранной темы.

•      «Незачет»
ставится при условии, если сочинение написано без привлечения литературного
материала, или в нем существенно искажено содержание произведения, или
литературные произведения лишь упоминаются в работе, не становясь опорой для суждения
(во всех остальных случаях выставляется «зачет»). Всего экзаменуемых – 26. 
Получили зачет — 26

Критерий
№ 3 «Композиция и логика рассуждения»

Данный
критерий нацеливает на проверку умения логично выстраивать рассуждение на
предложенную тему. Выпускник аргументирует высказанные мысли, стараясь
выдерживать соотношение между тезисом и доказательствами.

«Незачет»
ставится при условии, если грубые логические нарушения мешают пониманию смысла
сказанного или отсутствует тезисно- доказательная часть (во всех остальных
случаях выставляется «зачет»). По этому критерию все участники получили
«зачет». Умение логично выстраивать рассуждение на предложенную тему,
выдерживать композиционное единство сочинения смогла продемонстрировать большая
часть участников. Грубых логических ошибок, мешающих пониманию смысла
высказывания, в работах участников не отмечено.

Критерий № 4 «Качество
письменной речи»

•      Данный
критерий нацеливает на проверку речевого оформления текста сочинения.

•      Выпускник
точно выражает мысли, используя разнообразную лексику и различные грамматические
конструкции, при необходимости уместно употребляет термины, избегает речевых
штампов.

•      «Незачет»
ставится при условии, если низкое качество речи, в том числе речевые ошибки,
существенно затрудняют понимание смысла сочинения (во всех остальных случаях
выставляется «зачет»). По данному критерию 8 (из 26) участника получили
«незачет», так как продемонстрировали низкое качество речи, что составляет -30
% от общего количество участников.       Подавляющее большинство учащихся
владеют навыком построения сочинения, не допускают ошибок в композиции и логике
высказывания.

•      К
недостаткам по данному критерию можно отнести следующее: отдельные работы
демонстрируют примитивность письменной речи, низкий уровень речевой
грамотности, неточность изложения фактического материала.

Критерий № 5
«Грамотность»

•      Данный
критерий позволяет оценить грамотность выпускника.

•      «Незачет»
ставится, если грамматические, орфографические и пунктуационные ошибки,
допущенные в сочинении, затрудняют чтение и понимание текста (в сумме более 5
ошибок на 100 слов).

Допущенные в сочинении
грамматические, орфографические и пунктуационные ошибки затрудняли чтение и
понимание текста. Так (4 из 26) получил «незачет» по данному критерию, что
составляет-15 % от общего числа писавших. Типичные орфографические ошибки,
допущенные учащимися: ошибки в слитном и раздельном и дефисном написании слов,
слитное и раздельное написание омонимичных частей речи.

Типичные пунктуационные ошибки,
допущенные участниками: «Пунктуация в предложениях с обособленными второстепенными
членами», «Пунктуация в сложных предложениях, состоящих из нескольких частей».

Типичные грамматические
ошибки: нарушение согласования и управления, нарушение границ предложения,
объединение синтаксической связью разнотипных синтаксических единиц.

Участники итогового
сочинения имеют глубокие знания текстов литературных произведений, но в тоже
время обращает на себя внимание достаточно высокий процент речевых ошибок (хотя
они и не затрудняют восприятие текста сочинения, но ухудшают качество письменной
речи).

С учетом изложенного
выше, в целях повышения уровня речевой, орфографической и пунктуационной
грамотности выпускников рекомендовано:

•      Активизировать
работу по систематизации обобщению орфографических и пунктуационных навыков
учащихся на уроках русского языка; в рамках подготовки к итоговой аттестации
систематически проводить «пробные» сочинения в соответствии с новыми формами
проведения экзамена;

•      Проводить
практикумы по обучению написания сочинения на определенную тему;

•      Использовать
на уроках по развитию речи прием самоанализа созданного текста с точки зрения
содержания и формы, а также редактирования текста;

•      Больше
уделять внимания на уроках литературы работе с текстом. Акцентировать внимание
на вопросах теоретического плана: литературные направления, жанровое
своеобразие.

Вывод 1. Анализ орфографических ошибок.

1) написание производных предлогов;

2) н и нн в прилагательных, причастиях, отглагольных
прилагательных

3) чередование корней

4) приставка –пре-при

5) графические ошибки

Вывод 2. Анализ пунктуационных ошибок.

Наиболее
частотные ошибки связаны с темами:

ü    «Пунктуация в предложениях с вводными
конструкциями»;

ü    «Пунктуация в предложениях с однородными
членами»;

ü    «Пунктуация в предложениях, осложненных
обособленными второстепенными членами»;

ü   «Пунктуация в сложных предложениях,
состоящих из нескольких частей»;

ü   Расстановка знаков препинания там, где их
не должно быть;

ü   Нарушение правил пунктуационного
оформления конца предложения.

Вывод 3. Анализ грамматических ошибок.

ü   образование
основ настоящего времени глаголов;

ü   неправильное
употребление временных форм глаголов;

ü   образование
действительных и страдательных причастий;

ü   согласование
подлежащего;

ü   неоправданный
пропуск (эллипсис) подлежащего.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ:

Участники итогового сочинения в целом
продемонстрировали умение подчинять материал теме; аргументировать тему,
анализируя литературные произведения; логично выражать свои мысли; использовать
в письменной речи разнообразную лексику и различные грамматические конструкции.

Анализ по результатам проверенных
сочинений позволяет выявить положительные тенденции, свидетельствующие об
эффективности данной формы проверки общекультурной, языковой,
коммуникативно-речевой и литературной подготовки обучающихся выпускных классов.
Среди важнейших параметров качества ученических работ можно выделить овладение
следующими умениями:

ü применение
терминологии литературоведения в качестве инструмента интерпретации и анализа;

ü знание
текста, выбранного в качестве аргумента: апелляция к тексту художественного
произведения в своих суждениях (интерпретация, цитирование, комментарии,
пересказ, анализ).

ü умение рассуждать на предложенную
тему;

ü знание
русской и зарубежной классической литературы. 

Все участники итогового сочинения по результатам
проверки получили «зачет».

Содержательный
анализ итоговых сочинений выявил отрицательные стороны работ:

ü   
невысокий уровень культуры письменной речи;

ü    употребление слова
в несвойственном значении, неправильное употребление местоимений, употребление
слов иной стилевой окраски;

ü     неуместное
употребление канцеляризмов, фразеологизмов, эмоционально окрашенных слов,
устаревшей лексики, жаргонизмов;

ü     нарушение
лексической сочетаемости;

ü     нарушение
согласования, управления;

ü     ошибки
в построении предложения с однородными членами, с деепричастиями,
деепричастными оборотами, причастиями, причастными оборотами, ошибки в
построении сложноподчиненных предложений;

ü    многие
учащиеся имеют неглубокие знания текстов литературных произведений, поэтому
продолжают использовать в рассуждениях общие фразы, заготовленные клише;

ü    наличие
в работах:

*речевых
ошибок (хотя они и не затрудняют восприятие текста сочинения, но ухудшают
качество письменной речи выпускников);

*фактических
ошибок (в основном при использовании материала из классической литературы 19
в.):

—
неосмысленный пересказ текста;

—
неверное указание жанра произведения;

-фактические
ошибки в трактовке материала произведения;

*орфографических
ошибок, что свидетельствует о неумении пользоваться орфографическим словарём.

С учетом анализа результатов
итогового сочинения необходимо проанализировать с учащимися:

 — формулировки тем, предложенных для
написания итоговых сочинений, проанализировать возможные варианты планов
написания сочинений по предложенным темам;

 — аргументы, приведенные в итоговых сочинения,
организовать обсуждение аргументов, наиболее подходящих к предложенным темам;

 — ошибки, допущенные при формулировке
тезисов итоговых сочинений, отборе содержания, аргументов, возможные варианты
корректировки допущенных ошибок;

 — выявленные в итоговых сочинениях
речевые, грамматические, орфографические, пунктуационные ошибки;

 — этические ошибки.

 С целью недопущения ошибок в
интерпретации авторского замысла организовать обобщение, повторение изученных
произведений в разных формах: творческие пересказы, анализ эпизодов,
характеристика, в том числе и сопоставительная героев, анализ системы образов.

 В целях подготовки к итоговому сочинению
развивать у учащихся:

-анализ/самопроверка сочинений, письменных
творческих работ на соответствие требованиям: «Объем итогового сочинения»,
«Самостоятельность итогового сочинения»;

-анализ в теме сочинения не только
ключевых слов, но и вопроса, на который необходимо ответить;

-анализ/ самопроверка сочинений на
соответствие предложенной/выбранной теме, а не тематическому направлению;

 -формулировка тезиса сочинения по
предложенной теме, а не по тематическому направлению;

-составление плана сочинения в
соответствии с выбранной темой, сформулированным тезисом, а не в целом по
тематическому направлению;

-подбор аргументов из произведений не к
тематическому направлению, а выбранной теме;

-формулировка и корректировка вывода в
соответствии с темой и тезисом сочинения, а не с тематическим направлением;

-следование составленному плану работы и
обоснование связанных с темой тезисов;

 -выделение в работе смысловых частей,
расстановка их в нужном порядке с замыслом и логикой работы;

-анализ соотношения друг с другом
вступления и заключения сочинения;

-определение логики переходов от одного
смыслового фрагмента к другому в основной части сочинения;

-анализ и корректировка композиции
сочинения, соблюдение принципа соразмерности частей сочинения;

-нахождение и редактирование фактических
ошибок;

 -нахождение и редактирование речевых,
грамматических, орфографических, пунктуационных ошибок.

С учетом изложенного
выше, в целях повышения уровня речевой, орфографической и пунктуационной
грамотности выпускников рекомендовано:

•      Активизировать
работу по систематизации обобщению орфографических и пунктуационных навыков
учащихся на уроках русского языка; в рамках подготовки к итоговой аттестации
систематически проводить «пробные» сочинения в соответствии с новыми формами
проведения экзамена;

•      Проводить
практикумы по обучению написания сочинения на определенную тему;

•      Использовать
на уроках по развитию речи прием самоанализа созданного текста с точки зрения
содержания и формы, а также редактирования текста;

•      Больше
уделять внимания на уроках литературы работе с текстом. Акцентировать внимание
на вопросах теоретического плана: литературные направления, жанровое
своеобразие.

Скачано с www.znanio.ru