Анализ итогового сочинения справка - Помощь в подготовке к экзаменам и поступлению

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение

«Ульяновская средняя общеобразовательная школа»

Яшалтинский район Республика Калмыкия

Аналитическая справка по итогам проведения итогового сочинения

в 11 классе в 2021-2022 учебном году

B соответствии с приказом МО и Н РК «Об организации и проведении итогового сочинения (изложения) на территории Республики Калмыкия в 2021 – 2022 учебном году» 3 февраля 2022 года в Яшалтинском районе было проведено итоговое сочинение.

Написание сочинения прошло в штатном режиме, без организационно-технических сбоев. Нарушений процедуры проведения зафиксировано не было. В ходе анализа сопроводительных бланков, бланков регистрации, бланков записи выявлено, что организаторы в аудиториях провели подробный инструктаж с участниками пробного сочинения, проверили правильность заполнения бланков.

Итоговое сочинение являются допуском к государственной итоговой аттестации.

Время написания – 3 часа 55 минут.

В итоговом сочинении приняло участие 6 выпускников МКОУ «Ульяновская СОШ»

Экзаменационный комплект включал 5 тем сочинений из закрытого перечня (по одной теме от каждого открытого тематического направления):

123. Что значит – найти в жизни свою дорогу?

232. Согласны ли Вы с мнением, что самое эффективное изобретение в истории – книга?

330. Когда эгоизм приводит к преступлению?

427. Помогают ли произведения искусства (книга, музыка, фильм, спектакль) лучше разбираться в людях?

526. Как связаны гражданский долг и счастье?

Темы сочинений разработаны Рособрнадзором в рамках пяти направлений:

1. Человек путешествующий: дорога в жизни человека
2. Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?
3. Преступление и наказание — вечная тема
4. Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня
5. Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина

6.1. Выбор тем участниками сочинения:

№ темы	Тема	Кол-во выбравших
123	Что значит – найти в жизни свою дорогу?	1
232	Согласны ли Вы с мнением, что самое эффективное изобретение в истории – книга?	—
330	Когда эгоизм приводит к преступлению?	5
427	Помогают ли произведения искусства (книга, музыка, фильм, спектакль) лучше разбираться в людях?	—
526	Как связаны гражданский долг и счастье?	—

Опора на литературные произведения

Из использованных выпускниками произведений большая часть относится к школьной программе, учащиеся использовали произведения, прочитанные самостоятельно из перечня произведений, рекомендованных педагогами по различным тематическим направлениям.

Результаты проверки по критериям

К проверке по критериям оценивания допускались итоговые сочинения, соответствовавшие установленным требованиям. Требование № 1 «Объем итогового сочинения» с рекомендуемым количеством слов от 250. Требование № 2 «Самостоятельность написания итогового сочинения», которое предполагает отсутствие списывания из какого-либо источника или воспроизведения по памяти чужого текста.

Критерий №1 «Соответствие теме»: учащиеся продемонстрировали умение рассуждать на выбранные темы, выбрав путь ее раскрытия: ответ на вопрос, поставленный в теме; размышление над предложенной проблемой. Учащиеся опирались на ключевые слова темы, раскрывая её содержание. Однако по-прежнему треть учащихся часто пишут не о том, что предполагают заданные темы, а раскрывают содержание целого тематического направления; учащиеся недостаточно чётко понимают значение терминов и нравственно-психологических понятий, заложенных в теме.

Критерий №2 «Аргументация. Привлечение литературного материала»: выпускники строили свои рассуждения, доказывали свою позицию, привлекая для аргументации произведения отечественной или мировой литературы, избирая свой путь использования литературного материала, показывая разный уровень осмысления литературного материала: от элементов смыслового анализа до комплексного анализа художественного текста в единстве формы и содержания и его интерпретации в аспекте выбранной темы.

Учащиеся выбирали из текстов такие образы-персонажи, взаимоотношения которых стали примерами для обоснования позиции выпускника; часть учащихся продемонстрировали умение сопоставлять героев и события из разных произведений.

Критерий №3 «Композиция. Логика рассуждения»: обучающиеся продемонстрировали умение логично строить свое высказывание, выдерживая композиционное единство сочинения-рассуждения: вступление (тезис), тезисно-доказательная часть, заключение (вывод). В основном выпускники аргументировали высказанные мысли, выдерживая соотношение между тезисом и доказательством. В работах логических нарушений не просматривалось.

Критерий №4 «Качество письменной речи»: обучающиеся показали навыки правильного речевого оформления сочинений. Выпускники точно выражали мысли, используя разнообразную лексику и разнообразные грамматические конструкции, при необходимости уместно употребляли литературоведческие термины, избегая речевых штампов.

Критерий №5 «Грамотность»: 4 выпускников получили «незачет» по данному критерию. В работах обучающихся допущены разные виды ошибок.

Орфографические ошибки:

— правописание личных окончаний глаголов;

— правописание суффиксов различных частей речи;

— слитное, раздельное и дефисное написание слов;

— н-, -нн- в суффиксах различных частей речи;

— не-ни с разными частями речи;

— написание предлогов и союзов;

— правописание производных предлогов;

— правописание корней с чередованием;

— правописание проверяемых и непроверяемых безударных гласных в корне слова. Пунктуационные ошибки:

— знаки препинания в предложениях с вводными конструкциями;

— знаки препинания в предложениях с однородными членами;

— знаки препинания в предложениях с обособленными членами предложения;

— пунктуация в сложных предложениях с разными видами связи;

— знаки препинания в предложениях с прямой речью.

Грамматические ошибки:

— нарушение согласования и управления в словосочетании;

— построение предложения с однородными членами, причастными и деепричастными оборотами; — нарушение границ предложений;

— нарушение согласования определений с определяемым словом;

— нарушение связи между подлежащим и сказуемым; — нарушение построения сложного предложения;

— нарушение построения предложений с прямой и косвенной речью.

Введение итогового сочинения связано с выявлением уровня сформированности метапредметной коммуникативной компетенции обучающихся. Учащиеся в работах определяли свою жизненную позицию, отношение к морально-этическим проблемам, умение рефлектировать на основе прочитанного текста.

Выпускное сочинение – это проверка умение письменно размышлять на заданную тему, которое формируется на уроках по всем предметам учебного плана.

Выводы:

1. Анализ сочинений показал, что у учащихся 11 классов сформированы умения:

— рассуждать на выбранные темы;

— размышлять над предложенной проблемой;

— строить высказывания на основе связанных с темой тезисов;

— аргументировать, избирая свой путь использования литературного материала;

— логично строить свое высказывание.

Результаты итогового сочинения указывают на необходимость дальнейшего совершенствования умений обучающихся точно выражать свои мысли, используя разнообразную лексику и грамматические конструкции. Недостаточно развитыми остаются навыки грамотного письма. В работах допущены разные виды ошибок: орфографические, пунктуационные, речевые, грамматические. При подготовке к итоговому сочинению учителям русского языка и литературы необходимо учить выпускников правильно «видеть» ключевые слова темы, отбирать литературоведческий материал для анализа, акцентировать внимание на выборе более точных литературных примеров; работать над композицией сочинения, обучать приемам работы над вступительной и заключительной частями сочинения, способам аргументации. Нацеливать учащихся на осмысленную формулировку тезиса, логичность доказательств и связанный с тезисом вывод. Выпускники в сочинении должны продемонстрировать собственное видение проблемы. Совершенствовать речевое оформление сочинения, учить пользоваться орфографическим словарем.

2. Работу по подготовке и проведению итогового сочинения считать удовлетворительной.

Рекомендации:

Реализовывать план деятельности учителей различных предметов по формированию метапредметной коммуникативной компетентности обучающихся:

С этой целью на уроках учителя-предметники должны учить школьников анализировать тексты, т.е. формировать навыки смыслового чтения:

1) видеть их целевую установку;

2) выявлять способы создания текста;

3) определять коммуникативную задачу (извлекать главную информацию, понимать, что такое тема, микротема; понимать композиционный замысел);

4) анализировать отбор лексики в данном тексте (выявлять ключевые слова), риторических приемов;

5) определять связи между вступлением и заключением; определять границы смысловых частей и т.п.;

6) включать в учебный процесс задания по созданию связных текстов.

2. Учителям русского языка и литературы учить учащихся редактировать собственный текст; работать с наиболее распространёнными речевыми ошибками:

-употребление слова в несвойственном ему значении;

-употребление иностилевых слов, канцеляризмов, речевых штампов;

-смешение лексики разных исторических эпох;

-употребление лишних слов (плеоназм);

-речевые повторы (тавтология);

-порядок слов, приводящий к неоднозначному пониманию предложения;

-необоснованный пропуск слова.

Провести апробацию итогового сочинения в 10 классе по завершении учебного года.

Справку составила руководитель ШМО учителей-филологов Киосева Е.Н.

Источник

Справка-анализ

итогового сочинения по литературе
в 11 классе

Дата проведения: 22 марта 2021 года.

Учитель :
М.М.Магомедгаджиева

Цель
проведения сочинения: выпускникам
при успешном написании итогового сочинения получить допуск к государственной
итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего
образования, написание сочинения проверяет умение создавать собственное
связное высказывание на заданную тему с опорой на литературный материал. При
этом особое внимание уделяется умению выпускника грамотно аргументировать свои
мысли и утверждения. Подходы к разработке формулировок тем итогового сочинения
определяются задачами:

1. Выявить уровень речевой культуры выпускника, его
начитанность, личностную зрелость и умение рассуждать по выбранной теме.

2. Проверить речевые компетенции обучающегося, умение
обращаться к литературному материалу, выбирать наиболее соответствующее
проблематике сочинения произведение (произведения) для раскрытия темы.

3. Оценить практическую грамотность выпускника и
фактическую точность его письменной речи.

Исходя из
задач, формируются цели:

1. Проверка широты кругозора, умения мыслить и
доказывать свою позицию с опорой на самостоятельно выбранные произведения
отечественной и мировой литературы.

2. Владение речью.

Содействие формирования самосознания учащегося, развитие
его речевой и читательской культуры.

Анализ сочинений

Работа
состояла из пяти тематических направлений.

	Направление
1	Между прошлым и будущим.
2	Забвению не подлежит
3	Разговор с собой
4	Время перемен
5	Я и другие

В связи
с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также в
целях обеспечения безопасных условий обучения и воспитания обучающихся был
изменен график . Итак, для допуска к ЕГЭ по
русскому языку выпускникам 2021 года необходимо будет написать сочинение
не в декабре 2020 года, а 15 апреля 2021 года на
заданную тему.

Работы проверялись в соответствии с критериями оценивания,
утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.

Для получения оценки «зачет» необходимо иметь положительный
результат по трем критериям (по критериям №1 и №2 – в обязательном порядке) и
выполнить следующие условия: выдержать объем (не менее 250 слов) и написать
работу самостоятельно.

Критерии №1 и №2 являются основными, если по ним поставлено
0 баллов, то сочинение дальше не проверяется: по всем остальным критериям
выставляется 0 баллов.

Рекомендуемое
количество слов – 350. Если в сочинении менее 250 слов (в подсчёт включаются
все слова, в том числе и служебные), то такая работа считается невыполненной и
оценивается 0 баллов. Максимальное количество слов в сочинении не
устанавливается.

Комиссия
по проверке итогового сочинения осуществила проверку работ обучающихся в
установленный срок. Анализ протоколов проверки проведения итогового сочинения
позволил выявить следующее:

В
написании итогового сочинения (изложения) по русскому языку
участвовали 7 обучающихся 11-ого класса, Еловчиев И. отсутствовал.. Зачёт
получили 7 обучающихся

В целом
учащиеся продемонстрировали речевые умения, необходимые для написания итогового
сочинения:

— все участники пробного итогового сочинения правильно
определили и реализовали коммуникативный замысел в соответствии с выбранной
темой сочинения (100%)

— в большинстве работ четко определён ведущий тезис в
соответствии с темой сочинения и выбранным вариантом её раскрытия,

— все
участники итогового сочинения продемонстрировали знание литературных
произведений, уместно приводили цитаты и эпизоды, подтверждающие тезис
сочинения (100%)

Выбрали темы:

1.Почему
общество не принимает некоторых людей?

2.Всегда ли жизненные перемены
ведут к лучшем у?

3.Что объединяет людей?

4.Что значит быть самим собой?

5.Каков он : портрет
современного человека?

Процедура написания итогового сочинения проведена с учетом всех требований по
методике его проведения. Были проверены работы по 5 критериям.

Анализ
работ обучающихся

№	ФИО	Критерий 1(соответствие темы	Критерий 2 (аргументация,привлечение.лит-го.мат-ла)	Критерии 3(композиция и логика рассуждения)	Критерии4(Качество письменной речи)	Критерии 5(грамотность)	Итоговая оценка	Подпись учащихся	Подпись родителей
1	Белошапка В.	зачет	зачет	зачет	зачет	зачет	зачет
2	Кадиев К.	зачет	зачет	зачет	зачет	зачет	зачет
3	Левченко А.	зачет	зачет	зачет	зачет	зачет	зачет
4	Магомедова М.	зачет	зачет	зачет	незачет	незачет	зачет
5	Маллаева А.	зачет	зачет	зачет	зачет	зачет	зачет
6	Манапов М.	зачет	зачет	зачет	зачет	незачет	зачет
7	Цикулов М.	зачет	зачет	зачет	зачет	зачет	зачет

По критерию №1, №2 зачёт получили 7 человек.
Выпускники обстоятельно аргументирует свои тезисы на основе двух литературных
произведений. Уместное упоминание имен персонажей, выделение микротем, значимых
деталей, эпизодическое использование сжатого пересказа свидетельствует о
хорошем знании текстов произведений.

Анализ сочинений по критерию №3 «Композиция и логика
рассуждения». По этому
критерию 7 работ были зачтены. Сочинения в основном построены
логично, выдержано соотношение между тезисами и доказательствами. В первом
абзаце высказаны тезисы общего характера. Второй и третий абзацы посвящены
анализу конкретных примеров. Следует отметить логику рассуждений, связанных
общей идеей и опирающихся при этом на несколько художественных произведений.
Вступление, тезисно-доказательная часть, заключение тесно связаны между собой.

Анализ сочинений по критерию №4 «Качество письменной речи»

По данному критерию были зачтены 7 работ.

Анализ сочинений по критерию №5
«Грамотность»

По данному критерию 6 работ были зачтены. Но в работах всё
же имеются грамматические, орфографические и пунктуационные ошибки.

Типичные орфографические ошибки, допущенные учащимися:
безударные гласные в корне слова, ошибки в написании производных союзов,
нарушение согласования и управления; написание тся, ться, НЕ с разными частями
речи.

Типичные
пунктуационные ошибки, допущенные учащимися: наиболее частые ошибки связаны с
темами «Пунктуация в предложениях с однородными членами», «Пунктуация в
предложениях с обособленными второстепенными членами», «Пунктуация в сложных
предложениях, состоящих из нескольких частей».

Рекомендации по результатам итогового сочинения:

1.
Довести результаты итогового сочинения (изложения) до сведения родителей под
роспись.

2.
Проанализировать и обобщить с учащимися возможные пути – варианты
раскрытия предложенных тем.

3.Систематически
проводить контроль за усвоением обучающимися изучаемого
материала, продолжить работу по индивидуальным образовательным маршрутам
по подготовке к ЕГЭ по русскому языку.

4.Осуществлять
планомерную работу по устранению пробелов в знаниях учащихся. Продолжить
обучение написанию сочинений разных жанров развивающего, исследовательского
характера на уроках русского языка и литературы.

5.В систему работы на
каждом уроке включить следующие виды упражнений, заданий: развёрнутые
письменные ответы-рассуждения по прочитанному произведению, совершенствовать
гуманитарные навыки работы обучающихся со справочной, литературоведческой и
лингвистической литературой, задания на редактирование
грамматических и речевых ошибок, орфографических и пунктуационных ошибок в
работах учащихся

6.Расширить
работу по анализу текста; наряду с правописными и грамматическими заданиями
постоянно предусматривать вопросы на понимание содержания текста, авторской
позиции, языковых средств связи, средств языковой выразительности; ввести в
постоянную практику работы с текстом формирование корректного и
аргументированного личного мнения учащихся о проблемах, поставленных автором, а
также умение чувствовать подтекст.

Справку
рассмотреть на совещании при заместителе директора.

25.03.2021 год

Источник

Справка-анализ

итогового сочинения в 11 классе

Учитель: Тотрова З.И.

Дата проведения: 04.12.2019 г.

Место проведения: МБОУ «СОШ № 2 с.Чермен»

Количество учащихся в классе: 9

Выполняли работу: (кол-во и %) 9 – 100%

Получили зачёт: (кол-во и %) 9 – 100%

Получили незачёт: (кол-во и %) 0 – 0%

Пояснительная записка

В 2019-2020 учебном году итоговое сочинение (изложение) как допуск к ЕГЭ будет проводиться в обязательном порядке для выпускников образовательных организаций, реализующих программы среднего общего образования. Итоговое изложение вправе писать обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья или дети-инвалиды и инвалиды. По желанию итоговое сочинение (изложение) могут писать выпускники прошлых лет с целью представления его результатов в вузы.

Предлагаемая форма оценки работы: зачёт/незачёт — возможность получить 10 баллов по разработанным критериям, которые будут учитываться вузами.

Выпускники, не удовлетворённые полученным результатом экзамена, смогут пересдать его в дополнительные сроки — ориентировочно в первую среду февраля и мая (в т.ч. для пропустивших итоговое сочинение по уважительной причине).

Заранее темы выпускного сочинения неизвестны. Опубликованы лишь наименования пяти тематических блоков тем.

Тематические направления итогового сочинения на 2019-20 уч.г.

«Война и мир» — к 150 – летию великой книги

Надежда и отчаяние

Добро и зло

Гордость и смирение

Он и она

На основе этих направлений к декабрю Рособрнадзор разработает темы итоговых сочинений. Конкретные темы из этих блоков озвучиваются в день экзамена за 15 минут. Они будут отличаться для разных часовых поясов, и выпускники узнают их на экзамене.

Писать итоговое сочинение выпускники будут в первую среду декабря в своих школах (4 декабря 2019 года).

Написание сочинения проверяет умение создавать собственное связное высказывание на заданную тему с опорой на литературный материал. При этом особое внимание уделяется умению выпускника грамотно аргументировать свои мысли и утверждения.

Подходы к разработке формулировок тем итогового сочинения определяются задачами:

Выявить уровень речевой культуры выпускника, его начитанность, личностную зрелость и умение рассуждать по выбранной теме.

Проверить речевые компетенции обучающегося, умение обращаться к литературному материалу, выбирать наиболее соответствующее проблематике сочинения произведение (произведения) для раскрытия темы.

Оценить практическую грамотность выпускника и фактическую точность его письменной речи.

Исходя из задач, формируются цели:

Проверка широты кругозора, умения мыслить и доказывать свою позицию с опорой на самостоятельно выбранные произведения отечественной и мировой литературы.

Владение речью.

Содействие формирования самосознания учащегося, развитие его речевой и читательской культуры

Анализ сочинений

Работы проверялись в соответствии с критериями оценивания, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.

Для получения оценки «зачет» необходимо иметь положительный результат по трем критериям (по критериям №1 и №2 – в обязательном порядке) и выполнить следующие условия: выдержать объем (не менее 250 слов) и написать работу самостоятельно.

Критерии №1 и №2 являются основными, если по ним поставлено 0 баллов, то сочинение дальше не проверяется: по всем остальным критериям выставляется 0 баллов.

Рекомендуемое количество слов – 350. Если в сочинении менее 250 слов (в подсчёт включаются все слова, в том числе и служебные), то такая работа считается невыполненной и оценивается 0 баллов. Максимальное количество слов в сочинении не устанавливается.

На итоговое сочинение было предложено 5 тем:

Согласны ли Вы с убеждением автора романа «Война и мир», что каждый человек должен пройти свой путь духовных исканий?

Какую книгу Вы посоветовали бы прочитать тому, кто устал надеяться?

Как Вы понимаете известное утверждение, что главное поле битвы добра и зла – сердце человека

Считаете ли Вы смирение добродетелью?

Что мешает взаимопониманию между любящими?

Сложной для написания оказалась тема по четвертому направлению «Считаете ли Вы смирение добродетелью?» (0% участников выбрали для написания данную тему). Для 4 участников (44%) итогового сочинения важной оказалась тема: «Какую книгу Вы посоветовали бы прочитать тому, кто устал надеяться?».

Обучающиеся показали не только знание литературных произведений, но и умение понять другого человека, рассуждали о ценности духовного и практического опыта отдельной личности, народа, человечества в целом, о цене ошибок на пути познания мира, обретения жизненного опыта. об опыте, предотвращающем ошибки, об ошибках, без которых невозможно движение по жизненному пути (на литературных примерах).

В целом учащиеся продемонстрировали речевые умения, необходимые для написания итогового сочинения:

в преобладающем большинстве работ участники пробного итогового сочинения правильно определили и реализовали коммуникативный замысел в соответствии с выбранной темой сочинения,

в большинстве работ четко определён ведущий тезис в соответствии с темой сочинения и выбранным вариантом её раскрытия,

большинство участников пробного итогового сочинения продемонстрировали знание литературных произведений, уместно приводили цитаты, подтверждающие тезис сочинения.

В работах выделены следующие виды ошибок:

речевые (в том числе стилистические) ошибки, нарушение стилевого единства текста -12;

грамматические ошибки — 9;

орфографические и пунктуационные ошибки — 42;

Анализ сочинений по критерию №1 «Соответствие теме»

Критерий №1 является важнейшим: выпускник должен откликнуться на предложенную задачу, избежать ее подмены, выбрать свой путь рассуждения, сформулировав тезисы, которые предстоит аргументировано раскрыть. С этой задачей справились все 9 человек. Выпускники размышляют над предложенной проблемой, строят высказывание на основе связанных с темой тезисов, опираясь на художественные произведения, избегая при этом пересказа. Литературный материал используется как основа для собственных размышлений.

Анализ сочинений по критерию №2 «Аргументация. Привлечение литературного материала»

Критерий №2 – один из двух важнейших параметров оценивания сочинений. Без зачета по этому критерию невозможно получить положительную оценку сочинения.

По этому критерию зачёт получили 9 человек. Выпускники обстоятельно аргументирует свои тезисы на основе двух литературных произведений. Уместное упоминание имен персонажей, микротем, значимых деталей, эпизодическое использование сжатого пересказа свидетельствует о хорошем знании текстов произведений. В некоторых работах прослеживается умение выпускников осмысливать поставленную перед ними проблему сквозь призму литературного произведения, через его героев и события.

Анализ сочинений по критерию №3 «Композиция и логика рассуждения».

По этому критерию все 9 работ были зачтены. Сочинения в основном построены логично, выдержано соотношение между тезисами и доказательствами. В первом абзаце высказаны тезисы общего характера. Второй и третий абзацы посвящены анализу конкретных примеров. Следует отметить логику рассуждений, связанных общей идеей и опирающихся при этом на несколько художественных произведений. Вступление, тезисно-доказательная часть, заключение тесно связаны между собой.

Однако в некоторых зачтённых работах можно выделить несколько композиционных недостатков. Имеются логические ошибки, нарушена последовательность мыслей. Вступление в некоторых работах представляется слишком абстрактным, во многих работах есть неоправданные повторы мысли.

В некоторых работах суждения очень поверхностны, отличаются прагматичностью и свидетельствуют о смещении нравственных оценок.

Первый абзац не всегда логически сопряжен с остальными. Ответа на вопрос темы и заключения в некоторых сочинениях нет.

К характерным логическим ошибкам экзаменуемых относятся:

1) отсутствие связи между частями высказывания;

2) неоправданное повторение высказанной ранее мысли;

3) несоразмерность частей высказывания;

4) отсутствие необходимых частей высказывания и т. п.;

5) нарушение причинно-следственных связей;

Анализ сочинений по критерию №4 «Качество письменной речи»

По данному критерию были зачтены 7 работ. Выпускники в целом понятно выражают мысли, используя необходимую лексику и различные грамматические конструкции.

Ученики демонстрируют богатство лексики, разнообразие синтаксических конструкций, но в некоторых работах следует отметить примитивность речи, наличие речевых штампов.

Имеются также и речевые ошибки: неудачное словоупотребление, избыточное усложнение фразы, не соответствующее стилю остальной работы и т.п.

Типичные речевые ошибки:

1) употребление лишнего слова (плеоназм);

2) повторение или двойное употребление в словесном тексте близких по смыслу синонимов без оправданной необходимости (тавтология);

3) бедность и однообразие синтаксических конструкций;

4) порядок слов, приводящий к неоднозначному пониманию предложения.

Источник

Справка-анализ пробного

итогового сочинения по литературе в 11 классе

Учитель:- Назарова Н.В.

Дата проведения – 30 октября 2017 года.

Место проведения — МБОУ Ленинская СОШ

Количество учащихся в классе — 7

Выполняли работу – 6/85 %

Получили зачёт -3/50 %

Получили незачёт — 3/ 50%

класс	Кол-во уч-ся	Выполнили работу	Получили зачёт	Получили незачёт
Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%
11	7	6	85%	3	50 %	3	3%

Пояснительная записка

В 2017-2018 учебном году итоговое сочинение (изложение) как допуск к ЕГЭ будет проводиться в обязательном порядке для выпускников образовательных организаций, реализующих программы среднего общего образования. Итоговое изложение вправе писать обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья или дети-инвалиды и инвалиды. По желанию итоговое сочинение (изложение) могут писать выпускники прошлых лет с целью представления его результатов в вузы.

Итак, для допуска к ЕГЭ по русскому языку выпускникам 2018 года необходимо будет написать сочинение в декабре 2017 года на заданную тему. Писать сочинение учащиеся и в этом году будут в своих школах. Предлагаемая форма оценки работы: зачёт/незачёт — возможность получить 10 баллов по разработанным критериям, которые будут учитываться вузами.

Заранее темы выпускного сочинения неизвестны. Опубликованы лишь наименования пяти тематических блоков тем.

Тематические направления итогового сочинения на 2017/2018 уч.г.

Верность и измена
2) Равнодушие и отзывчивость
3) Смелость и трусость
4) Цели и средства
5) Человек и общество

Писать итоговое сочинение выпускники будут в первую среду декабря в своих школах (6 декабря 2017 года).

Подходы к разработке формулировок тем итогового сочинения определяются задачами:

Выявить уровень речевой культуры выпускника, его начитанность, личностную зрелость и умение рассуждать по выбранной теме.
Проверить речевые компетенции обучающегося, умение обращаться к литературному материалу, выбирать наиболее соответствующее проблематике сочинения произведение (произведения) для раскрытия темы.
Оценить практическую грамотность выпускника и фактическую точность его письменной речи.

Исходя из задач, формируются цели:

Проверка широты кругозора, умения мыслить и доказывать свою позицию с опорой на самостоятельно выбранные произведения отечественной и мировой литературы.
Владение речью.
Содействие формирования самосознания учащегося, развитие его речевой и читательской культуры

Анализ сочинений

Работы проверялись в соответствии с критериями оценивания, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.

Для получения оценки «зачет» необходимо иметь положительный результат по трем критериям (по критериям №1 и №2 – в обязательном порядке) и выполнить следующие условия: выдержать объем (не менее 250 слов) и написать работу самостоятельно.

Критерии №1 и №2 являются основными, если по ним поставлено 0 баллов, то сочинение дальше не проверяется: по всем остальным критериям выставляется 0 баллов.

Рекомендуемое количество слов – 350. Если в сочинении менее 250 слов (в подсчёт включаются все слова, в том числе и служебные), то такая работа считается невыполненной и оценивается 0 баллов. Максимальное количество слов в сочинении не устанавливается.

На пробное итоговое сочинение было предложено 5 тем:

Согласны ли Вы с утверждением Луция Сенеки: «верность друга нужна и в счастье, в беде же она совершенно необходима»
Что, на Ваш взгляд, может быть, хуже равнодушия?
Как найти цель своей жизни?
Где смелость, там и победа.
Какие книги, на Ваш взгляд, способны влиять на общество?

НОМЕР	ТЕМА	Количество участников, выполнявших работу	Количество участников, получивших «незачет»
	Согласны ли Вы с утверждением Луция Сенеки: «верность друга нужна и в счастье, в беде же она совершенно необходима»	1/16 %	1 чел./16%
	Что, на Ваш взгляд, может быть, хуже равнодушия?	2/33%	0/0%
	Как найти цель своей жизни?	1/16%	0 чел./0%
	Где смелость, там и победа.	2/33%	2/33%
	Какие книги, на Ваш взгляд, способны влиять на общество?	0/0%	0чел./0%

Сложной для написания оказалась тема по пятому направлению. Обучающиеся не смогли подобрать для рассуждения литературные произведения. Не справились с работой из 6 / 3 человека.

Для 33% участников итогового сочинения важными оказались темы «Что, на Ваш взгляд, может быть, хуже равнодушия?» и «Где смелость, там и победа».

Обучающиеся показали не только знание литературных произведений, но и пытались осмыслить разные типы отношения человека к людям и к миру (безразличие к окружающим, нежелание тратить душевные силы на чужую жизнь или искренняя готовность разделить с ближним его радости и беды, оказать ему бескорыстную помощь).В литературе мы встречаем, с одной стороны, героев с горячим сердцем, готовых откликаться на чужие радости и беды, а с другой – персонажей, воплощающих противоположный, эгоистический, тип личности. .

В то же время тема по направлению «Смелость и трусость» для обоих участников, выбравших ее, оказалась сложной для .раскрытия.

В целом учащиеся продемонстрировали речевые умения, необходимые для написания итогового сочинения:

— в преобладающем большинстве работ участники пробного итогового сочинения правильно определили и реализовали коммуникативный замысел в соответствии с выбранной темой сочинения,

— в большинстве работ четко определён ведущий тезис в соответствии с темой сочинения и выбранным вариантом её раскрытия,

— большинство участников пробного итогового сочинения продемонстрировали знание литературных произведений, уместно приводили цитаты, подтверждающие тезис сочинения

В работах выделены следующие виды ошибок:

несоответствие содержания сочинения теме или подмена темы- 3;
фактические ошибки, связанные с отсутствием у пишущего достоверной информации по обсуждаемой теме, незнанием (или слабым знанием) текста художественных произведений, историко-литературного и культурно-исторического контекста, неверным или неточным использованием терминов и понятий — 4;
логические ошибки, связанные с нарушением законов логики как в пределах одного предложения, суждения, так и в пределах целого текста, например: сопоставление (противопоставление) различных по объему и содержанию понятий, использование взаимоисключающих понятий, подмена одного суждения другим, необоснованное противопоставление, установление неверных причинно-следственных связей, несоответствие аргументации заявленному тезису; неправильное формирование контраргументов; отсутствие связи между сформулированной проблемой и высказанным мнением в связи с обозначенной в сочинении проблемой; неиспользование или неправильное использование средств логической связи, неправильное деление текста на абзацы — 6;
речевые (в том числе стилистические) ошибки, нарушение стилевого единства текста -6;
грамматические ошибки — 6;
орфографические и пунктуационные ошибки — 6;
несоблюдение требуемого объема — 2

Анализ сочинений по критерию №1 «Соответствие теме»

Критерий №1 является важнейшим: выпускник должен откликнуться на предложенную задачу, избежать ее подмены, выбрать свой путь рассуждения, сформулировав тезисы, которые предстоит аргументировано раскрыть. С этой задачей справились 3 человека, выпускники размышляют над предложенной проблемой, строят высказывание на основе связанных с темой тезисов, опираясь на художественные произведения, избегая при этом пересказа, что не всегда удается. Литературный материал используется как основа для собственных размышлений.

3 человека по данному критерию получили незачёт. Эти сочинения либо не соответствуют теме, либо в них не прослеживается конкретной цели высказывания.

Анализ сочинений по критерию №2 «Аргументация. Привлечение литературного материала»

По этому критерию зачёт получили 3 человека. Выпускники обстоятельно аргументирует свои тезисы на основе двух литературных произведений. Уместное упоминание имен персонажей, микротем, значимых деталей, эпизодическое использование сжатого пересказа свидетельствует о хорошем знании текстов произведений. В некоторых работах прослеживается умение выпускников осмысливать поставленную перед ними проблему сквозь призму литературного произведения, через его героев и события.

3 человек по данному критерию получили незачёт. Тезисы, которые приводят выпускники, остаются нераскрытыми, примеры не прокомментированы. Некоторые работы представляют собой пересказ текста. Литературный материал привлечен формально. Аргументация подменяется общими словами, штампами. Очевидно использование заготовок под другие темы, которые выпускники решили применить и для написания данного сочинения.

В некоторых работах имеются фактические ошибки, которые иногда приводят к существенному искажению литературного материала. («Отцы и дети» написал Достоевский, А.Н. Толстой«Гроза» — рассказ, Пьер в заключении познакомился с Курагиным, Базаров заразился тифом и т.д. )

Фактические ошибки можно разделить на грубые и негрубые. Если экзаменуемый утверждает, что автором «Евгения Онегина» является Лермонтов, или называет Татьяну Ларину Ольгой – это грубые фактические ошибки. Если же вместо «Княжна Мери», выпускник написал «Княжна Мэри», то эта ошибка оценивалась как фактическая неточность или описка и не учитывалась при оценивании работы.

Анализ сочинений по критерию №3 «Композиция и логика рассуждения». По этому критерию 21 работа были зачтены. Сочинения в основном построены логично, выдержано соотношение между тезисами и доказательствами. В первом абзаце высказаны тезисы общего характера. Второй и третий абзацы посвящены анализу конкретных примеров. Следует отметить логику рассуждений, связанных общей идеей и опирающихся при этом на несколько художественных произведений. Вступление, тезисно-доказательная часть, заключение тесно связаны между собой.

Однако в некоторых зачтённых работах можно выделить несколько композиционных недостатков. Имеются логические ошибки, нарушена последовательность мыслей. (Разговор о произведении «Прощание с Матерой» неожиданно обрывается и автор сочинения без достаточной мотивировки делает переход к анализу произведения Д. И. Фонвизина). Вступление в некоторых работах представляется слишком абстрактным, во многих работах есть неоправданные повторы мысли.

К характерным логическим ошибкам экзаменуемых относятся:

1) нарушение последовательности высказывания;

2) отсутствие связи между частями высказывания;

3) неоправданное повторение высказанной ранее мысли;

4) несоразмерность частей высказывания;

5) отсутствие необходимых частей высказывания и т. п.;

6) нарушение причинно-следственных связей;

7) нарушение логико-композиционной структуры текста.

Анализ сочинений по критерию №4 «Качество письменной речи»

По данному критерию были зачтены 29 работ. Выпускники в целом понятно выражают мысли, используя необходимую лексику и различные грамматические конструкции.

Ученики демонстрируют богатство лексики, разнообразие синтаксических конструкций.

Но в некоторых работах следует отметить примитивность речи, наличие речевых штампов.

Типичные речевые ошибки:

1) употребление слова в несвойственном ему значении;

2) неуместное использование экспрессивных, эмоционально окрашенных средств;

3) немотивированное применение диалектных и просторечных слов и выражений;

4) нарушение лексической сочетаемости;

5) употребление лишнего слова (плеоназм);

6) повторение или двойное употребление в словесном тексте близких по смыслу синонимов без оправданной необходимости (тавтология);

7) необоснованный пропуск слова;

бедность и однообразие синтаксических конструкций;

9) порядок слов, приводящий к неоднозначному пониманию предложения.

Анализ сочинений по критерию №5 «Грамотность»

По данному критерию 29 работ были зачтены. Но в работах всё же имеются грамматические, орфографические и пунктуационные ошибки.

Среди орфографических ошибок следует выделить:

1) написание большой буквы в составных собственных наименованиях (Великая Отечественная война) — 1;

2) н и нн в прилагательных, причастиях, отглагольных прилагательных (раненый, наполненный, избалованный, истинный) -5;

3) раздельное и слитное написание не с наречиями (независимо, недаром, недолго) -5;

4) не с глаголами (не было) -2;

5) приставки на з и с (бесчувственно) — 2;

6) приставки на пре и при — 2;

7) написание производных предлогов (несмотря на…, вследствие, ) — 5;

написание окончаний существительных, прилагательных, наречий (в эпопее) — 3;

9) тся и ться в глаголах (добиться, обходиться, старается относиться) -3;

10) чередование корней (вырастает, расти, взрастило) -3

11) слитное написание союзов (чтобы, поэтому) — 3

12) непроверяемая гласная в корне слова (отразить, патриотизм, интеллигент, оккупация, мировоззрение ) — 4

В отдельную категорию выделяются графические ошибки, т.е. различные описки, вызванные невнимательностью пишущего или поспешностью написания. Например, неправильные написания, искажающие звуковой облик слова (рапотает вместо работает, мемля вместо земля). Эти ошибки связаны с графикой, т.е. средствами письменности данного языка, фиксирующими отношения между буквами на письме и звуками устной речи. К графическим средствам помимо букв относятся различные приемы сокращения слов, использование пробелов между словами, различные подчеркивания и шрифтовые выделения.

Одиночные графические ошибки не учитываются при проверке, но если таких ошибок больше 5 на 100 слов, то работу следует признать безграмотной.

Подготовила:

Рекомендации:

1.Учителю

-усилить работу со слабоуспевающими учащимися;

-обратить внимание на формирование самоконтроля у учащихся, опору на него при написании творческих и контрольных работ;

-обратить внимание на индивидуальную работу с учениками, имеющими как пониженный, так и повышенный интерес к предмету;

-уделять большее внимание приемам организации обратной связи на уроке.

2 .По результатам сочинения учителю следует обратить внимание на повторение вопросов, которые вызвали у уч-ся затруднение при написании работ.

соответствие теме;
аргументация и использование литературных источников;
композиция;
качество речи;
грамотность ( знаки препинания в СПП и ССП, знаки препинания при обособленных членах предложения, правописание Н и -НН- в суффиксах различных частей речи, правописание НЕ и НИ, правописание проверяемых безударных гласных).

При выполнении пробного сочинения по литературе 8 учащихся получили незачет:

Рекомендации:

Организовать для учащихся, не сдавших сочинение, дополнительные занятия;
Правильно применять критерии при написании творческих работ.
Обратить особое внимание на посещаемость этих учащихся уроков по подготовке к ЕГЭ
Усилить работу с родителями по профилактике пропусков без уважительных причин учащимися 11 классов.
Своевременно сообщать родителям учащихся, не посещающим занятия без уважительных причин или неуспевающих по какому-либо предмету учебного плана о возникших проблемах.

Источник

Справка-анализ

итогового сочинения по литературе в 11 классе

Дата проведения:04 декабря 2019 года.

Учитель Грудинина Ольга Петровна

Цель проведения сочинения: выпускникам при успешном написании итогового сочинения получить допуск к государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, написание сочинения проверяет умение создавать собственное связное высказывание на заданную тему с опорой на литературный материал. При этом особое внимание уделяется умению выпускника грамотно аргументировать свои мысли и утверждения. Подходы к разработке формулировок тем итогового сочинения определяются задачами:

Выявить уровень речевой культуры выпускника, его начитанность, личностную зрелость и умение рассуждать по выбранной теме.
Проверить речевые компетенции обучающегося, умение обращаться к литературному материалу, выбирать наиболее соответствующее проблематике сочинения произведение (произведения) для раскрытия темы.
Оценить практическую грамотность выпускника и фактическую точность его письменной речи.

Исходя из задач, формируются цели:

Проверка широты кругозора, умения мыслить и доказывать свою позицию с опорой на самостоятельно выбранные произведения отечественной и мировой литературы.
Владение речью.

Содействие формирования самосознания учащегося, развитие его речевой и читательской культуры.

Анализ сочинений

Работы проверялись в соответствии с критериями оценивания, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.

Для получения оценки «зачет» необходимо иметь положительный результат по трем критериям (по критериям №1 и №2 – в обязательном порядке) и выполнить следующие условия: выдержать объем (не менее 250 слов) и написать работу самостоятельно.

Критерии №1 и №2 являются основными, если по ним поставлено 0 баллов, то сочинение дальше не проверяется: по всем остальным критериям выставляется 0 баллов.

Рекомендуемое количество слов – 350. Если в сочинении менее 250 слов (в подсчёт включаются все слова, в том числе и служебные), то такая работа считается невыполненной и оценивается 0 баллов. Максимальное количество слов в сочинении не устанавливается.

Комиссия по проверке итогового сочинения осуществила проверку работ обучающихся в установленный срок. Анализ протоколов проверки и ведомостей проведения итогового сочинения позволил выявить следующее:

В написании итогового сочинения (изложения) по русскому языку участвовали 11 обучающихся 11-ого класса, что составило 100% от общего количества. Зачёт получили 11 обучающихся (100%)

В целом учащиеся продемонстрировали речевые умения, необходимые для написания итогового сочинения:

— все участники пробного итогового сочинения правильно определили и реализовали коммуникативный замысел в соответствии с выбранной темой сочинения (100%)

— в большинстве работ четко определён ведущий тезис в соответствии с темой сочинения и выбранным вариантом её раскрытия,

— все участники итогового сочинения продемонстрировали знание литературных произведений, уместно приводили цитаты и эпизоды, подтверждающие тезис сочинения (100%)

Выбрали темы:

113. Согласны ли Вы с убеждением автора романа «Война и мир», что каждый человек должен пройти свой путь духовных исканий? — 0 человек

202. Какую книгу Вы посоветовали бы прочитать тому, кто устал надеяться? – 7 человек

313.Как Вы понимаете известное утверждение, что главное поле битвы добра и зла – сердце человека? – 2 человека

407. Считаете ли Вы смирение добродетелью? – 1 человек

503. Что мешает взаимопониманию между любящими? – 1 человек

По критерию №1, №2 зачёт получили 11 человек. Выпускники обстоятельно аргументирует свои тезисы на основе двух литературных произведений. Уместное упоминание имен персонажей, выделение микротем, значимых деталей, эпизодическое использование сжатого пересказа свидетельствует о хорошем знании текстов произведений. В некоторых работах прослеживается умение выпускников осмысливать поставленную перед ними проблему сквозь призму литературного произведения, через анализ поступков героев и событий. В некоторых работах имеются фактические ошибки, которые иногда приводят к существенному искажению литературного материала.

Анализ сочинений по критерию №3 «Композиция и логика рассуждения». По этому критерию 11 работ были зачтены. Сочинения в основном построены логично, выдержано соотношение между тезисами и доказательствами. В первом абзаце высказаны тезисы общего характера. Второй и третий абзацы посвящены анализу конкретных примеров. Следует отметить логику рассуждений, связанных общей идеей и опирающихся при этом на несколько художественных произведений. Вступление, тезисно-доказательная часть, заключение тесно связаны между собой.

Анализ сочинений по критерию №4 «Качество письменной речи»

По данному критерию была зачтена 1 работа. Выпускники допускают ошибки в речевом оформлении текста.

Анализ сочинений по критерию №5 «Грамотность»

По данному критерию 8 работ были зачтены. Но в работах всё же имеются грамматические, орфографические и пунктуационные ошибки. Экспертами комиссии отмечен средний уровень грамотности в ряде работ участников итогового сочинения. Типичные орфографические ошибки, допущенные учащимися: НЕ с разными частями речи, ошибки в написании производных союзов, нарушение согласования и управления; ошибки в построении предложения с однородными членами, с деепричастными и причастными оборотами, написание усилительной частицы НИ и др.

Типичные пунктуационные ошибки, допущенные учащимися: наиболее частые ошибки связаны с темами «Пунктуация в предложениях с вводными конструкциями, с однородными членами», «Пунктуация в предложениях с обособленными второстепенными членами», «Пунктуация в сложных предложениях, состоящих из нескольких частей»,

Типичные грамматические ошибки, допущенные учащимися: нарушение согласования и управления; ошибки в построении предложения с однородными членами, с деепричастными и причастными оборотами; нарушение границ предложения; неоправданный пропуск подлежащего; объединение синтаксической связью разнотипных синтаксических единиц.

В отдельную категорию выделяются графические ошибки, т.е. различные описки, вызванные невнимательностью пишущего или поспешностью написания.

Рекомендации :

1.Усилить контроль за продуктивной работой, ориентированной на качественный конечный результат по подготовке к ЕГЭ по русскому языку.

2. Усилить внутришкольный контроль за работой по индивидуальным образовательным маршрутам с низко мотивированными выпускниками и выпускниками, способными к достижению максимального результата на ЕГЭ.

3. Довести результаты итогового сочинения (изложения) до сведения родителей под роспись.

4.Систематически проводить контроль за усвоением обучающимися изучаемого материала, продолжить работу по индивидуальным образовательным маршрутам по подготовке к ЕГЭ по русскому языку.

5. Осуществлять планомерную работу по устранению пробелов в знаниях учащихся. Продолжить обучение написанию сочинений разных жанров развивающего, исследовательского характера на уроках русского языка и литературы. На уроках развития речи по русскому языку и литературе систематически работать с текстовой информацией с целью формирования коммуникативной компетентности обучающихся: «погружаясь в текст», грамотно его интерпретировать, выделять разные виды информации и осознавать оригинальность авторской содержательно-концептуальной позиции, заявленной в тексте

6. Расширить работу по анализу текста; наряду с правописными и грамматическими заданиями постоянно предусматривать вопросы на понимание содержания текста, авторской позиции, языковых средств связи, средств языковой выразительности; ввести в постоянную практику работы с текстом формирование корректного и аргументированного личного мнения учащихся о проблемах, поставленных автором, а также умение чувствовать подтекст.

13.12.2019 год.

Спасибо за Вашу оценку. Если хотите, чтобы Ваше имя
стало известно автору, войдите на сайт как пользователь
и нажмите Спасибо еще раз. Ваше имя появится на этой стрнице.

Источник