Анализ результатов
пробного экзамена в форме ЕГЭ
по русскому языку
обучающихся 11 класса
в 2022-2023 учебном году.
Краткая
характеристика экзаменационной работы
Тестовые
задания по русскому языку, предложенные обучающимся 11 класса, по
структуре соответствовали спецификации
контрольно-измерительных материалов для проведения в 2023 году
государственной (итоговой) аттестации. Экзаменационная работа состоит
из 2 частей и включает в себя 26 заданий, различающихся формой и
уровнем сложности и 27 задания – сочинения по предложенному тексту.
Часть
1 содержит 26 заданий с кратким ответом. В
экзаменационной работе предложены следующие
разновидности заданий с кратким ответом:
–
задания открытого типа на запись самостоятельно сформулированного правильного
ответа;
–
задания на выбор и запись одного или нескольких правильных ответов из
предложенного перечня ответов.
Часть
2 содержит 1 задание открытого типа с развёрнутым ответом
(сочинение), проверяющее умение создавать собственное высказывание на основе
прочитанного текста.
За
верное выполнение всех заданий экзаменационной работы можно получить
максимально 59 первичных баллов, которые переводятся в 100
баллов (процентов).
Общие результаты контрольной
работы
|
Общее количество учащихся |
Количество выполнявших работу |
Учитель |
|
3 |
3 |
Работу
писали 3 учащихся из 3, что составляет 100 % от общего количества учащихся
11 класса. Работу писали 17.12.2022г. Результаты работы:
|
ФИО обучающегося |
задание 1 |
задание 2 |
задание 3 |
задание 4 |
задание 5 |
задание 6 |
задание 7 |
задание 8 |
задание 9 |
задание 10 |
задание 11 |
задание 12 |
задание 13 |
задание 14 |
задание 15 |
задание 16 |
задание 17 |
задание 18 |
задание 19 |
задание 20 |
задание 21 |
задание 22 |
задание 23 |
задание 24 |
задание 25 |
задание 26 |
задание 27 |
всего баллов |
Оценка |
|||
|
Аротюнян Р. |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
2 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
3 |
22 |
41/67 |
4 |
|||
|
Иванов Д. |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
13 |
22/44 |
3 |
|||
|
Ткачук В. |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
14 |
20/41 |
3 |
Допущены ошибки:
Задание 2 .
Указать варианты ответов, в которых лексическое значение выделенного слова
соответствует его значению в данном тексте. Процент выполнения: 33%. Причина:
указаны не все варианты или один лишний. Невнимательное прочтение текста.
Задание 3 . Указать
варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста.
Процент выполнения: 33%. Причина: недостаточная работа с текстами и их
характеристиками.
Задание 4 . Указать
варианты ответов, в которых верно выделена буква, обозначающая ударный гласный
звук. Процент выполнения: 0 %.. Причина: невнимательное прочтение
задания.
Задание 5 . Исправить
лексическую ошибку, подобрав к выделенному слову пароним. Процент выполнения:
33 %. Причина: слабое знание паронимов.
Задание 9 . Указать
варианты ответов, в которых во всех словах одного ряда пропущена одна и та же
буква. Процент выполнения: 33%. Причина: недостаточные знания в области
орфографии (правописание словарных слов и слов с чередующимися корнями).
Задание 11 .
Указать варианты ответов, в которых во всех словах одного ряда пропущена одна и
та же буква. Процент выполнения: 0 %. Причина: недостаточные знания в
области орфографии (правописание суффиксов существительных и прилагательных).
Задание 12 .
Указать варианты ответов, в которых во всех словах одного ряда пропущена одна и
та же буква. Процент выполнения: 0 %. Причина: незнание правила
правописания суффиксов причастий.
Задание 14 . Определить
предложение, в котором оба выделенных слова пишутся слитно. Процент
выполнения: 33 %. Причина: недостаточно отработанный материал.
Задание 15 . Указать
все цифры, на месте которых пишется н. Процент выполнения: 0 %. Причина: недостаточно
отработанный материал.
Задание 16 . Укажите
предложения, в которых нужно поставить одну запятую. Процент выполнения: 0 %.
Причина: указаны не все варианты. Невнимательный разбор предложений.
Задание 17 .
Укажите все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые.
Процент выполнения: 33 %. Причина: указаны не все варианты.
Невнимательный разбор предложений.
Задание 18 .
Укажите все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые.
Процент выполнения: 0 %. Причина: указаны не все варианты.
Невнимательный разбор предложений.
Задание 19 .
Укажите все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые.
Процент выполнения: 33 %. Причина: указаны не все варианты.
Невнимательный разбор предложений.
Задание 20 .
Укажите все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые.
Процент выполнения: 33 %. Причина: указаны не все варианты.
Невнимательный разбор предложений.
Задание 21 .
Найдите предложения, в которых запятые ставятся в соответствии с одним и тем же
правилом пунктуации.. Процент выполнения: 0 %. Причина: невнимательный
разбор предложений. Незнание правил пунктуации.
Задание 23 .
Указать, какие из перечисленных утверждений являются ошибочными. Процент
выполнения: 33 %. Причина: недостаточная работа с определением типов и
стилей текстов.
Задание 25 .
Найдите предложения, которые соединяются с предыдущим при помощи личного
местоимения. Процент выполнения: 0 %. Причина: незнание разрядов
местоимений..
|
Уровень по тестовому баллу |
||||||||||
|
Кол-во обучающихся |
0-35 баллов |
36-56 баллов |
57-71 баллов |
72-100 баллов |
||||||
|
кол-во % |
кол-во % |
кол-во % |
кол-во % |
|||||||
|
0 |
0 |
2 |
67 |
1 |
33 |
0 |
0 |
|||
|
3 |
||||||||||
Успеваемость:100%
Качество
знаний: 33%
Анализ
выполнения сочинения.
|
ФИО |
к1 |
к2 |
к3 |
к4 |
к5 |
к6 |
к7 |
к8 |
к9 |
к10 |
к11 |
к12 |
Итого |
|
Аротюнян Р. |
1 |
4 |
1 |
1 |
2 |
2 |
3 |
2 |
2 |
2 |
1 |
1 |
22 |
|
Иванов Д. |
1 |
2 |
1 |
1 |
2 |
1 |
0 |
2 |
0 |
2 |
1 |
0 |
13 |
|
Ткачук В. |
1 |
3 |
1 |
1 |
0 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
1 |
1 |
14 |
|
Итого |
3 |
3 |
3 |
3 |
2 |
3 |
2 |
2 |
2 |
3 |
3 |
2 |
|
|
% |
100 |
100 |
100 |
100 |
67 |
100 |
67 |
67 |
67 |
100 |
100 |
67 |
При написании сочинения все учащиеся
смогли правильно сформулировать проблему, прокомментировали её.
Некоторые учащиеся не смогли набрать
максимальное количество баллов за точность и выразительность речи, допустили
орфографические, пунктуационные и грамматические ошибки.
Проблема.
невысокий уровень освоения программного
материала старшеклассниками.
Выводы:
Необходимо увеличить эффективность
подготовки учащихся 11 класса к государственной итоговой аттестации:
в период подготовки к итоговой аттестации
2022-2023 учебного года отразить в поурочных планах работу по подготовке к ЕГЭ;
организовывать весь учебный процесс с
использованием активных форм обучения;
систематически использовать в работе на
уроках с учащимися задания, которые требуют умений решать проблемные задачи,
анализировать и точно интерпретировать оригинальные тексты, выражать и
развернуто аргументировать собственные оценки и суждения, конкретизировать
теоретические положения учебного курса, применять контекстные знания;
регулярно осуществлять мониторинг учебных
достижений учащихся;
для улучшения успеваемости, а также
качества обучения планомерно организовывать индивидуальную работу с учащимися;
проводить совместно с психологом с
учащимися выпускных классов и их родителями работу по профилактике стрессового
состояния.;
пропорционально сочетать изучение нового
материала с повторением основных разделов, создавать ситуации «погружения» в
предмет, при этом организуя системное повторение пройденного материала,
особенно за курс основной школы;
внимательно планировать итоговое
повторение в конце полугодия и года с учетом содержания КИМов ЕГЭ
предшествующих лет;
вдумчиво анализировать нормативную
документацию по проведению ЕГЭ: «Спецификации экзаменационных работ»,
«Кодификаторы», «Планы экзаменационных работ», «Демонстрационные варианты ЕГЭ»;
регулярно вести работу со всеми учащимися
по правильности заполнения экзаменационных бланков.
МАОУ «Лайтамакская средняя общеобразовательная школа»
Анализ репетиционного экзамена в формате ЕГЭ по русскому языку
Дата проведения: 29.11.2022
Класс: 11
Количество учащихся: 3
Количество учащихся, выполнявших работу: 3
Учитель: Халикова Р.Р.
|
№ |
ФИ уч-ся |
ЧАСТЬ 1 |
ЧАСТЬ 2 |
ИТОГО первичных баллов |
ИТОГО тестовых баллов |
Оценка |
|
1. |
Аллагулов Дельнур |
8 |
0 |
8 |
20 |
2 |
|
2. |
Назыров Айдар |
3 |
0 |
3 |
8 |
2 |
|
3. |
Фазылова Алсу |
21 |
24 |
45 |
73 |
5 |
|
Максимальные баллы |
30 баллов |
24 балла |
54 балла |
100 баллов |
36-56 «3» 57-71 «4» 72-«5» |
|
|
Средний балл |
18 |
33 |
2,3 |
Выполнение заданий:
|
№ задания |
Аллагулов Дельнур |
Назыров Айдар |
Фазылова Алсу |
Кол-во выполнивших, % выполнения |
|
Часть 1 1 |
0 |
0 |
1 |
1 (33,3%) |
|
2 |
0 |
1 |
0 |
1 (33,3%) |
|
3 |
0 |
0 |
1 |
1 (33,3%) |
|
4 |
1 |
0 |
1 |
2 (66,6%) |
|
5 |
0 |
0 |
1 |
1 (33,3%) |
|
6 |
1 |
0 |
0 |
1 (33,3%) |
|
7 |
0 |
0 |
0 |
0 (0%) |
|
8 |
1 |
0 |
2 |
1 (33,3%) |
|
9 |
0 |
0 |
1 |
1 (33,3%) |
|
10 |
0 |
0 |
1 |
1 (33,3%) |
|
11 |
0 |
1 |
0 |
1 (33,3%) |
|
12 |
0 |
0 |
1 |
1 (33,3%) |
|
13 |
0 |
0 |
0 |
0 (0%) |
|
14 |
1 |
0 |
1 |
2 (66,6%) |
|
15 |
0 |
1 |
1 |
2 (66,6%) |
|
16 |
0 |
0 |
0 |
0 (0%) |
|
17 |
1 |
0 |
1 |
2 (66,6%) |
|
18 |
0 |
0 |
1 |
1 (33,3%) |
|
19 |
0 |
0 |
1 |
1 (33,3%) |
|
20 |
1 |
0 |
1 |
2 (66,6%) |
|
21 |
0 |
0 |
0 |
0 (0%) |
|
22 |
1 |
0 |
0 |
2 (66,6%) |
|
23 |
0 |
0 |
0 |
0 (0%) |
|
24 |
0 |
0 |
1 |
1 (33,3%) |
|
25 |
1 |
0 |
1 |
2 (66,6%) |
|
26 |
0 |
0 |
3 |
2 (66,6%) |
|
Часть 2 (27 задание) |
0 |
0 |
24 |
1 (33,3%) |
|
Итого баллов |
8 |
3 |
45 |
54 балла |
ЧАСТЬ 1
|
Номер задания |
Кол-во баллов |
Критерий не выполнен |
Критерий выполнен частично |
Тема, правило |
Критерий выполнен |
|
Часть 1 1 |
1 |
2 (66,6%) |
Информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров |
1 (33,3%) |
|
|
2 |
1 |
2 (66,6%) |
Средства связи предложений в тексте |
1 (33,3%) |
|
|
3 |
1 |
2 (66,6%) |
Лексическое значение слова |
1 (33,3%) |
|
|
4 |
1 |
1 (33,3%) |
Орфоэпические нормы (постановка ударения) |
2 (66,6%) |
|
|
5 |
1 |
2 (66,6%) |
Лексические нормы (употребление слова в соответствии с точным лексическим значением и требованием лексической сочетаемости) |
1 (33,3%) |
|
|
6 |
1 |
2 (66,6%) |
Лексические нормы (требованием лексической сочетаемости) |
1 (33,3%) |
|
|
7 |
1 |
3 (100%) |
Морфологические нормы |
0 (0%) |
|
|
8 |
3 2 1 |
0 1 (33,3%) 1(33,3%) |
2 (66,6%) |
Синтаксические нормы. Нормы согласования. Нормы управления (Виды грамматических ошибок) |
1 (33,3%) |
|
9 |
1 |
2 (66,6%) |
Правописание безударной гласной в корне |
1 (33,3%) |
|
|
10 |
1 |
2 (66,6%) |
Правописание приставок |
1 (33,3%) |
|
|
11 |
1 |
2 (66,6%) |
Правописание суффиксов различных частей речи (кроме -Н- /-НН-) |
1 (33,3%) |
|
|
12 |
1 |
2 (66,6%) |
Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий |
1 (33,3%) |
|
|
13 |
1 |
3 (100%) |
Правописание НЕ и НИ |
0 (0%) |
|
|
14 |
1 |
1 (33,3%) |
Слитное, дефисное, раздельное написание слов |
2 (66,6%) |
|
|
15 |
1 |
1 (33,3%) |
Правописание -Н- и -НН- в различных частях речи |
2 (66,6%) |
|
|
16 |
1 |
3 (100%) |
Знаки препинания в простом осложнённом предложении (с однородными членами) Пунктуация в сложносочинённом предложении и простом предложении с однородными членами |
0 (0%) |
|
|
17 |
1 |
1 (33,3%) |
Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения |
2 (66,6%) |
|
|
18 |
1 |
2 (66,6%) |
Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения |
1 (33,3%) |
|
|
19 |
1 |
2 (66,6%) |
Знаки препинания в сложноподчинённом предложении |
1 (33,3%) |
|
|
20 |
1 |
1 (33,3%) |
Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи |
2 (66,6%) |
|
|
21 |
1 |
3 (100%) |
Пунктуационный анализ |
0 (0%) |
|
|
22 |
1 |
1 (33,3%) |
Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста |
2 (66,6%) |
|
|
23 |
1 |
3 (100%) |
Функционально-смысловые типы речи |
0 (0%) |
|
|
24 |
1 |
2 (66,6%) |
Лексическое значение слова. Синонимы. Антонимы. Омонимы. Фразеологические обороты. Группы слов по происхождению и употреблению |
1 (33,3%) |
|
|
25 |
1 |
1 (33,3%) |
Средства связи предложений в тексте |
2 (66,6%) |
|
|
26 |
3 |
1 (33,3%) |
0 (0%) |
Речь. Языковые средства выразительности |
2 (66,6%) |
Часть 2 (27 задание)
|
Выполнили: 1 |
0 баллов чел. / % |
1 балл чел. / % |
2 балла чел. / % |
3 балла чел. / % |
4 балла/ % |
5 балл/ % |
|
Критерий №1 Проблема |
0 (0%) |
1 (100%) |
||||
|
Критерий №2 Комментарий |
0 (0%) |
0 (0%) |
0 (0%) |
0 (0%) |
0 (0%) |
1 (100%) |
|
Критерий №3 Позиция автора |
0 (0%) |
1 (100%) |
||||
|
Критерий №4 Аргументация |
0 (0%) |
1 (100%) |
||||
|
Критерий №5 Последовательность изложения |
0 (0%) |
0 (0%) |
1 (100%) |
|||
|
Критерий №6 Выразительность речи |
0 (0%) |
0 (0%) |
1 (100%) |
|||
|
Критерий №7 Орфографические нормы |
0 (0%) |
0 (0%) |
0 (0%) |
1 (100%) |
||
|
Критерий №8 Соблюдение пунктуационных норм |
0 (0%) |
0 (0%) |
0 (0%) |
1 (100%) |
||
|
Критерий №9 Соблюдение языковых норм |
0 (0%) |
0 (0%) |
1 (100%) |
|||
|
Критерий №10 Соблюдение речевых норм |
0 (0%) |
0 (0%) |
1 (100%) |
|||
|
Критерий №11 Соблюдение этических норм |
0 (0%) |
1 (100%) |
||||
|
Критерий №12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале |
0 (0%) |
1 (100%) |
Выводы:
Два ученика (Аллагулов Д., Назыров А.) не преодолели минимальный порог – 24 тестовых, не выполнили часть 2.
Средний тестовый балл : 33.
Первичный балл :18.
При выполнении заданий части 1 наибольшее затруднение (66,6% ошибочных ответов) у учащихся вызвали тестовые вопросы 1,2,3,5,6,9,10,11,12,18,19,24; 100% ошибочных ответов в заданиях 7,13,16,21,23.
Максимальные 21 балл за 1 часть экзаменационной работы получила Фазылова Алсу. Самый низкий балл (3 балла) у Назырова А., (8 баллов) у Аллагулова Д.
Один ученик приступил к написанию сочинения. Согласно оценке по критериям части 2 (27 задание – сочинение-рассуждение), 1 ученик Фазылова А. (33,3%) набрала максимальные 24 балла.
Рекомендации:
Анализ результатов репетиционных экзаменов в формате ЕГЭ по русскому языку позволяет выработать шаги для более тщательной подготовки учащихся к экзамену:
- Используя систему тестового контроля, отработать задания части 1 по всем темам, так как нет 100% выполнения ни одного задания.
- Отработать структуру сочинения, обращая внимание на такие элементы, как комментарий к проблеме текста, аргументация.
- Совершенствовать навыки школьников по соблюдению орфографических (К7), пунктуационных (К8), языковых (К9), речевых (К10) норм.
02.12.2022г. Учитель русского языка Халикова Р.Р. ____________
Анализ пробного ЕГЭ по русскому языку в 11-б классе
В пробном ЕГЭ по русскому языку 07.02.2019 года приняли участие 17 выпускников.
успеваемость составила 100 % , кач. знаний — 53%; средний балл – 59
Таблица результатов в разрезе баллов.
|
0-35 баллов |
36-50 баллов |
51–60 баллов |
61-70 баллов |
71-80 баллов |
81 и более б. |
|
|
— |
5 29% |
5 29% |
4 23% |
2 12% |
1 6% |
Таблица результатов учащихся.
|
п/п |
ФИ |
Тест.часть(балл) |
Сочин.-рассужд. |
Всего первичных баллов |
Тестовый балл |
оценка |
|
1 |
Алиев Амир |
30 |
12 |
42 |
69 |
4 |
|
2 |
Алиева Патимат |
26 |
13 |
39 |
65 |
4 |
|
3 |
Гапизов Абдулхалик |
32 |
16 |
48 |
78 |
5 |
|
4 |
Ибрагимчиев Андрей |
32 |
0 |
32 |
56 |
3 |
|
5 |
Ибрагимчиев Тимур |
19 |
8 |
27 |
50 |
3 |
|
6 |
Кадилов Гаджимурад |
17 |
0 |
17 |
38 |
3 |
|
7 |
Коржов Роман |
25 |
15 |
40 |
66 |
4 |
|
8 |
Курбанов Сагид |
26 |
13 |
39 |
65 |
4 |
|
9 |
Маткурбанов Расул |
21 |
12 |
33 |
57 |
4 |
|
10 |
Нуцалханова Патимат |
19 |
7 |
26 |
44 |
3 |
|
11 |
Омаров Магомедрасул |
23 |
0 |
23 |
42 |
3 |
|
12 |
Пресняков Степан |
22 |
8 |
30 |
54 |
3 |
|
13 |
Рамазанова Качар |
18 |
15 |
33 |
57 |
4 |
|
14 |
Садыкова Аминат |
12 |
19 |
31 |
55 |
3 |
|
15 |
Сапарбегов Зидан |
30 |
14 |
44 |
71 |
4 |
|
16 |
Усенова Анипет |
34 |
22 |
56 |
96 |
5 |
|
17 |
Шуайпов Карим |
18 |
5 |
23 |
45 |
3 |
Анализ I части. Задания с кратким ответом.
|
ФИ |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
18 |
19 |
20 |
21 |
22 |
23 |
24 |
25 |
26 |
|
Алиев Амир |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
— |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
— |
— |
+ |
+ |
ч |
|
Алиева Патимат |
+ |
+ |
+ |
— |
— |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
— |
— |
ч |
— |
— |
+ |
— |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
ч |
|
Гапизов Абдулхалик |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
— |
+ |
+ |
+ |
+ |
ч |
|
Ибрагимчиев Андрей |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
— |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
— |
+ |
— |
+ |
|
Ибрагимчиев Тимур |
ч |
+ |
— |
— |
— |
+ |
— |
ч |
— |
— |
+ |
+ |
— |
+ |
— |
+ |
— |
— |
+ |
— |
— |
— |
— |
— |
+ |
ч |
|
Кадилов Гаджимурад |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
— |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
— |
— |
— |
— |
— |
— |
— |
— |
— |
— |
|
Коржов Роман |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
— |
+ |
+ |
+ |
— |
— |
+ |
+ |
— |
+ |
+ |
— |
— |
+ |
— |
+ |
+ |
— |
+ |
+ |
|
Курбанов Сагид |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
— |
+ |
— |
+ |
+ |
— |
+ |
+ |
— |
+ |
+ |
+ |
+ |
— |
+ |
+ |
— |
+ |
— |
ч |
|
Маткурбанов Расул |
+ |
+ |
+ |
+ |
— |
+ |
+ |
ч |
+ |
+ |
— |
+ |
+ |
+ |
— |
— |
+ |
+ |
— |
— |
— |
+ |
+ |
+ |
— |
ч |
|
Нуцалханова Патимат |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
ч |
— |
+ |
— |
— |
+ |
+ |
— |
+ |
— |
— |
— |
— |
+ |
+ |
+ |
+ |
— |
— |
|
Омаров Магомедрасул |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
— |
+ |
— |
— |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
— |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
— |
— |
— |
|
Пресняков Степан |
+ |
+ |
+ |
— |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
— |
— |
+ |
+ |
— |
— |
+ |
+ |
— |
+ |
— |
+ |
— |
+ |
+ |
— |
+ |
|
Рамазанова Качар |
+ |
— |
— |
+ |
+ |
+ |
— |
+ |
— |
— |
— |
— |
— |
+ |
— |
+ |
— |
— |
+ |
+ |
— |
+ |
— |
— |
— |
+ |
|
Садыкова Аминат |
+ |
+ |
— |
— |
— |
+ |
— |
ч |
— |
+ |
— |
— |
+ |
— |
— |
— |
— |
— |
— |
+ |
+ |
— |
+ |
— |
— |
ч |
|
Сапарбегов Зидан |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
— |
+ |
+ |
+ |
— |
+ |
+ |
— |
+ |
— |
+ |
+ |
— |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
Усенова Анипет |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
— |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
Шуайпов Карим |
+ |
— |
+ |
+ |
— |
+ |
— |
ч |
— |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
— |
— |
+ |
— |
— |
— |
— |
— |
— |
ч |
В I части выпускники успешно справились с заданиями по микротексту (№1, 3), в задании №8 на установление соответствия между предложениями и допущенными в них грамматическими ошибками только один ученик не набрал баллов, все остальные получили от 2 до 5 баллов. В заданиях на орфографию (9-15) допущено много ошибок, №16 –знаки препинания в просто осложненном и сложном предложении. 82 % участников пробного ЕГЭ по русскому языку правильно определили средства языковой выразительности. Хуже справились с заданиями на паронимы (№6), правописание НЕ и НИ (№13), знаки препинания в сложном и осложненном предложении (№18 и №20), функционально- смысловые типы речи (№23). Данные результаты позволяют предложить следующие рекомендации:
-
Обратить внимание на трудные случаи употребления и толкования паронимов.
-
Повторить пунктуацию в сложном и сложноподчинённом предложениях.
-
Формировать умения «видеть» текст, научить оперировать информацией, которая заложена в тексте.
Анализ части II.
К выполнению задания 27 (сочинение-рассуждение) не приступил один учащийся, Кадилов Г.
Двое, Ибрагимчиев А. и Омаров М., не справились с коммуникативной задачей. 14 учащихся получили за данное задание от 5 до 22 баллов.
Осмысленно прочитали текст (К1 –К4), верно сформулировали проблемы, правильно их прокомментировали, смогли выразить свое мнение и аргументировать ее. В части «Речевое оформление сочинения» К5 и К6 участники экзамена показали умение охарактеризовать смысловую целостность, речевую связность, точность и выразительность речи. 1-2 балла по этим критериям в среднем набрали 11 выпускников. В части «Грамотность» — К7-К12 экзаменуемые показали 58% выполнения. В работах, в основном, соблюдены грамматические, речевые этические и фактические нормы языка.
Рекомендации:
-
При подготовке к ЕГЭ больше внимания уделять анализу текстов различных стилей и типов речи.
-
Совершенствовать орфографические и пунктуационные навыки учащихся.
-
Максимально реализовать межпредметные связи с целью получения знаний для аргументации и комментирования проблем своей работы на ЕГЭ по русскому языку.
Учитель Магомаева Л.Ш.
Справка
по итогам пробного ЕГЭ по русскому
языку в 11-ых классах МОУ СОШ №3 с УИОП в 2021-2022 учебном году.
Цель: отработать
процедуру организации и проведения ЕГЭ;
проверить
уровень усвоения уч-ся материала за курс средней школы,
изучить
уровень учебных достижений учащихся 11 классов по результатам пробного экзамена
по русскому языку .
Дата проведения : 16. 02.2022г.
Организатор пробного ЕГЭ : зам.дир.
по УВР Лисицына С.Г.
Пробный ЕГЭ по русскому языку проводился по
вариантам сборника Цыбульки И.П. «36 вариантов ЕГЭ по русскому языку».
В соответствии с
планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников
11-ых классов 16
февраля 2022 года проведено пробное диагностическое тестирование в формате ЕГЭ
для выпускников 11-го класса по русскому языку. Все участники строго
руководствовались инструкцией по проведению единого государственного экзамена,
соблюдалась процедура проведения.
Результаты пробного ЕГЭ по русскому языку
в 11-а классе.
Краткая характеристика экзаменационной
работы
Тестовые
задания по русскому языку, предложенные обучающимся 11 класса, по
структуре соответствовали спецификации контрольно-измерительных материалов
для проведения в 2022 году государственной (итоговой) аттестации. Экзаменационная
работа состоит
из 1 части, 26 тестовых заданий которой различаются формой и уровнем
сложности, и 2 части открытого типа с развёрнутым ответом (сочинение),.
Часть 1 содержит 26
задания с кратким ответом. В экзаменационной работе предложены следующие
разновидности заданий с кратким ответом:
–
задания открытого типа на запись самостоятельно сформулированного правильного
ответа;
–
задания на выбор и запись одного или нескольких правильных ответов из
предложенного перечня ответов.
Часть 2 содержит 1
задание открытого типа с развёрнутым ответом (сочинение), проверяющее умение
создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.
За
верное выполнение всех заданий экзаменационной работы можно получить
максимально 58 первичных баллов, которые переводятся в 100 баллов
(процентов).
Общие результаты
|
Общее количество учащихся |
Количество выполнявших работу |
Учитель |
|
38 |
37 |
|
|
Из них 11-а |
16 |
Кутакова |
|
Из них 11-б |
21 |
Емяшева |
Работу писали 37 учащихся
из 38 (отсутствовал по уважительной причине Брусов Егор — 11- а кл.), что
составляет 97 % от общего количества учащихся 11-ых классов.
Результаты:
|
№ |
ФИО |
Баллы |
Баллы |
Перв. баллы |
Втор. баллы |
Оцен-ка |
Подпись |
|
11-а класс |
|||||||
|
1. |
Алимова Алина |
24 |
14 |
38 |
63 |
4 |
|
|
2. |
Баранов Никита |
29 |
21 |
50 |
82 |
5 |
|
|
3. |
Бодерсков Никита |
21 |
15 |
36 |
61 |
4 |
|
|
4. |
Брехова Маргарита |
27 |
20 |
47 |
76 |
5 |
|
|
5. |
Брусов Егор |
||||||
|
6. |
Демидов Илья |
28 |
14 |
42 |
69 |
4 |
|
|
7. |
Дорожкин Никита |
32 |
15 |
47 |
76 |
5 |
|
|
8. |
Едренова Александра |
26 |
17 |
43 |
70 |
4 |
|
|
9 |
Зеленова Мария |
26 |
20 |
46 |
73 |
4 |
|
|
10 |
Комаров Андрей |
24 |
14 |
38 |
64 |
4 |
|
|
11 |
Коршунов Глеб |
26 |
16 |
42 |
69 |
4 |
|
|
12 |
Миняев Михаил |
30 |
21 |
51 |
85 |
5 |
|
|
13 |
Скутин Максим |
31 |
14 |
45 |
72 |
4 |
|
|
14 |
Трифан Алексей |
19 |
10 |
29 |
53 |
3 |
|
|
15 |
Харламова Дарья |
21 |
18 |
39 |
65 |
4 |
|
|
16 |
Черенков Павел |
21 |
8 |
29 |
53 |
3 |
|
|
17 |
Шелухина Анна |
32 |
19 |
51 |
85 |
5 |
|
|
1 |
Андрианова Ульяна |
27 |
14 |
41 |
68 |
4 |
|
|
2 |
Балагурова Кристина |
30 |
21 |
51 |
85 |
5 |
|
|
3 |
Васильева Елена |
28 |
17 |
45 |
72 |
4 |
|
|
4 |
Воробьева Дарья |
30 |
22 |
52 |
86 |
5 |
|
|
5 |
Ганбаров Ульви |
27 |
14 |
41 |
72 |
4 |
|
|
6 |
Грунина Евгения |
33 |
18 |
51 |
85 |
5 |
|
|
7 |
Ефименко Ксения |
23 |
10 |
33 |
58 |
3 |
|
|
8 |
Казьмина Софья |
21 |
11 |
32 |
57 |
3 |
|
|
9 |
Корчуганова Валерия |
27 |
16 |
43 |
70 |
4 |
|
|
10 |
Коршунова Кристина |
29 |
17 |
46 |
70 |
4 |
|
|
11 |
Кочнова Софья |
29 |
21 |
50 |
82 |
5 |
|
|
12 |
Куканова Юлия |
27 |
18 |
45 |
72 |
4 |
|
|
13 |
Куликова Мария |
28 |
21 |
49 |
85 |
5 |
|
|
14 |
Миняева Татьяна |
29 |
21 |
50 |
82 |
5 |
|
|
15 |
Морозова Полина |
21 |
12 |
33 |
58 |
3 |
|
|
16 |
Павлова Виктория |
27 |
16 |
43 |
69 |
4 |
|
|
17 |
Парамонов Павел |
26 |
15 |
41 |
68 |
4 |
|
|
18 |
Пышкина Полина |
29 |
21 |
50 |
82 |
5 |
|
|
19 |
Семахина Мария |
27 |
15 |
42 |
69 |
4 |
|
|
20 |
Титкова Софья |
30 |
20 |
50 |
82 |
5 |
|
|
21 |
Царева Ксения |
26 |
15 |
41 |
68 |
4 |
Анализ контрольной работы по в
11-ом классе.
|
Класс |
Кол-во уч-ся |
Выпо-лняли работу |
Оценки |
Успеваемость |
Кач-во знаний |
Степень обучен ности |
Учитель |
|||
|
«5» |
«4» |
«3» |
«2» |
|||||||
|
11-а |
17 |
16 |
5 |
9 |
2 |
0 |
100% |
87,0 |
4,3 |
Кутакова |
|
11-б |
21 |
21 |
8 |
10 |
3 |
0 |
100% |
85,7 |
4,2 |
Емяшева |
Таким образом, все участники
тестирования показали результаты, достаточные для прохождения так
называемого порога ЕГЭ по русскому языку (36 и более баллов).
Анализ I
части. Задания с кратким ответом.
|
№ зад. |
Формулировка задания |
Выполнили верно- кол. |
|
1 |
Информационная обработка текста |
23 |
|
2 |
Средства связи предложений в тексте |
18 |
|
3 |
Лексическое значение слова |
26 |
|
4 |
Орфоэпические нормы (постановка |
34 |
|
5 |
Лексические нормы |
29 |
|
6 |
Лексические нормы |
32 |
|
7 |
Морфологические нормы |
30 |
|
8 |
Синтаксические нормы |
19 |
|
9 |
Правописание корней |
24 |
|
10 |
Правописание приставок |
30 |
|
11 |
Правописание суффиксов разл.частей речи |
26 |
|
12 |
Правописание личных окончаний глаголов |
23 |
|
13 |
Правописание не и ни |
31 |
|
14 |
Слитное, дефисное написание слов |
29 |
|
15 |
Правописание н и нн в разл.частях речи |
26 |
|
16 |
Знаки препинания в простом |
31 |
|
17 |
Знаки препинания в предлож.с |
21 |
|
18 |
Знаки препинания в предл.с вводными |
33 |
|
19 |
Знаки препинания в сложноподчиненном |
26 |
|
20 |
Знаки препинанияв сложном предложении с |
24 |
|
21 |
Пунктуационный анализ |
25 |
|
22 |
Текст как речевое произведение. |
35 |
|
23 |
Функционально-смысловые типы речи. |
30 |
|
24 |
Лексическое значение слова. Синонимы, |
34 |
|
25 |
Средства связи предложений в тексте |
25 |
|
26 |
Речь. Языковые средства выразительности. |
21 |
Часть
2. Задание с развёрнутым ответом. (Повышенный уровень).
Задание 27 предполагает написание развернутого ответа
– отклика на прочитанный опорный текст, который предложен экзаменуемым в первой
части работы для выполнения шести заданий с кратким ответом. Задание с
развернутым ответом относится к повышенному уровню сложности и проверяет
состояние практических речевых умений и навыков и диагностирует реальный
уровень владения письменной монологической речью. В зависимости от качества
выполнения оно может свидетельствовать о базовом, повышенном и высоком уровне
освоения проверяемых компетенций, о чем указывается в методических
рекомендациях, разработанных ФИПИ.
Качество написанного ответа проверяется по
критериальной модели, ориентированной на проверку содержания ответа, качества
его речевого оформления и грамотности.
Из
25 возможных баллов в сочинении набрали:
|
11- а класс |
11- б класс |
|
|
от 5 до 15 |
8 |
8 |
|
от 16 до 19 |
4 |
6 |
|
от 20 до 25 |
4 |
7 |
|
не выполнили |
0 |
0 |
В целом, с
заданием части II на пробном ЕГЭ по русскому языку обучающиеся
справились. Максимальное количество баллов не набрал ни один ученик. Не все осмысленно
прочитали текст (К1 –К4), верно сформулировали проблемы, правильно их прокомментировали.
В части «Речевое оформление сочинения» К5 и К6 участники экзамена показали
умение охарактеризовать смысловую целостность, речевую связность, точность и
выразительность речи. 1-2 балла по этим критериям в среднем набрали не все. В
части «Грамотность» — К7-К12 многие экзаменуемые допустили ошибки. В работах, в
основном, соблюдены грамматические, речевые, этические и фактические нормы
языка.
На
основании анализа результатов тренировочного тестирования по русскому языку
можно сделать следующие выводы:
уровень
подготовки учащихся 11 класса средней школы по русскому языку хороший.
РЕКОМЕНДАЦИИ:
1.Учителям
Кутаковой О.В. и Емяшевой Л.Е. продолжить подготовку обучающихся 11 класса к
сдаче ЕГЭ по репетиционным тестам .
2.Осуществлять
дифференцированный подход к обучающимся, с целью повышения
уровня качества знания выпускников (использовать эффективные
технологии обучения, обеспечивающие разноуровневый и индивидуальный подход).
3.Обратить особое
внимание на подготовку к итоговой аттестации в формате ЕГЭ учащимся,
которые получили ниже средних баллы и которые имеют слабый уровень ЗУН,
проводить с ними дополнительные консультации .
4.При
подготовке к ЕГЭ больше внимания уделять анализу текстов различных стилей и
типов речи .Максимально реализовать межпредметные связи с целью получения
знаний для аргументации и комментирования проблем своей работы на ЕГЭ по
русскому языку.
Справку составила:
руководитель ШМО
учителей русского
языка и литературы Кутакова О.В.
1.03 .2022 г.
03.04.2019
Просмотров всего: ,
сегодня:
Анализ пробного ЕГЭ АЯ 11 класс.docx
(скачать)
Анализ пробного ЕГЭ по биологии 11 класс.docx
(скачать)
Анализ пробного ЕГЭ по информатике 11 класс.doc
(скачать)
Анализ пробного ЕГЭ по истории 11 класс.docx
(скачать)
Анализ пробного ЕГЭ по мат-ке 11 класс.docx
(скачать)
Анализ пробного ЕГЭ по обществознанию 11 класс.docx
(скачать)
Анализ пробного ЕГЭ по русскому языку 11 класс.docx
(скачать)
Анализ пробного ЕГЭ химия 11 класс.doc
(скачать)
Дата создания: 03.04.2019
Дата обновления: 03.04.2019
Дата публикации: 03.04.2019
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Независимая оценка качества
Материал опубликовала
 |
Алла126
Я учитель иностранного языка уже 28 лет, наставник ,,руководитель Россия, Светлоград |
2
Анализ пробного ЕГЭ
Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Лицей №3 г. Светлоград
Анализ пробной работы ЕГЭ по предмету «английский язык»
Класс: 11
Учитель:
Работу выполняли: 6
Дата проведения 26.02.2022
Структура работы.
Раздел 1 «Аудирование» включал в себя 15 заданий трех уровней сложности, проверяющих умения понимать основное содержание прослушанного текста, запрашиваемую информацию в прослушанном тексте, а также полно/детально понимать прослушанный текст.
Раздел 2 «Чтение» состоял из 9 заданий трех уровней сложности, проверяющих умения понимать основное содержание прочитанного текста, структурно-смысловые связи в прочитанном тексте, а также полно/детально понимать прочитанный текст.
Раздел 3 «Грамматика и лексика» включал в себя 20 заданий двух уровней сложности (базового и повышенного) на контроль языковых навыков: грамматических и лексико-грамматических.
Раздел 4 «Письмо» состоял из 2 заданий (личное письмо и письменное высказывание с элементами рассуждения «Мое мнение), выполнение которых требовало демонстрации разных умений письменной речи, относящихся к двум уровням сложности (базовому и высокому).
Устная часть экзамена состояла из 4 заданий базового и высокого уровней со свободно конструируемым ответом:
1) задание 1 базового уровня сложности проверяло навыки чтения фрагмента информационного или научно-популярного, стилистически нейтрального текста;
2) задание 2 базового уровня сложности проверяло умение создавать условный диалог-расспрос с опорой на вербальную ситуацию и фотографию;
3) задание 3 базового уровня сложности проверяло умение создавать монологическое тематическое высказывание с опорой на вербальную ситуацию и фотографию;
4) задание 4 высокого уровня сложности проверяло умение создавать монологическое тематическое высказывание с элементами сопоставления и сравнения, с опорой на вербальную ситуацию и фотографию (сравнение двух фотографий)
|
ФИ |
Уч1 |
Уч2 |
Уч3 |
Уч4 |
Пч 1-38 |
Пч№39 |
Пч40.1 |
Пч40.2 |
Общий балл |
|
|
Максимальный балл |
1 |
4 |
5 |
10 |
60 |
6 |
14 |
100 |
||
|
1. |
Косенко Виктория |
1 |
4 |
5 |
10 |
60 |
6 |
12 |
98 |
|
|
2. |
Никифорова Кристина |
1 |
3 |
4 |
9 |
52 |
3 |
0 |
72 |
|
|
3. |
Нехаенко Мария |
1 |
4 |
5 |
10 |
58 |
5 |
13 |
96 |
|
|
4. |
Павленко Арина |
1 |
3 |
4 |
8 |
51 |
5 |
14 |
86 |
|
|
5. |
Светличная Дана |
1 |
3 |
4 |
8 |
50 |
5 |
14 |
85 |
|
|
6. |
Черевко Анна |
1 |
2 |
5 |
10 |
50 |
6 |
14 |
88 |
|
|
огэ |
Уч1 |
Уч2 |
Уч3 |
Пч 1-34 |
Пч№35 |
|||||
|
Максимальный балл |
2 |
6 |
7 |
43 |
10 |
68 |
||||
|
7. |
Обухова Яна |
1 |
4 |
5 |
— |
43 |
8 |
61 |
В работу по иностранным языкам включены 38 заданий с кратким ответом и 6 заданий открытого типа с развернутым ответом. Время выполнения четырех письменных разделов экзаменационной работы – 3 часа (180 минут).Устная часть экзамена выполняется в отдельный день; время выполнения заданий, включая время подготовки, – 17 минут.Общее время
выполнения заданий всех разделов экзаменационной работы – 3 часа 15 минут (197 минут)
Общие результаты
Типичные ошибки: в аудировании: обусловлены лингвистической сложностью материала, социолингвистическими и социокультурными особенностями; условиями коммуникации; особенностями понимания смысла получаемой информации. В чтении: неумение выделять ключевые предложения, слова и опираться на них; выхватывание отдельных слов и выбор ответа на их основании; незнание и неумение пользоваться различными стратегиями с учетом коммуникативной задачи. Участники не владеют достаточным уровнем коммуникативной компетенции для выполнения заданий высокого уровня. Осложняет ситуацию недостаточная сформированность метапредметных умений и механизмов чтения, которые близки к механизмам аудирования. Лексико – грамматические: неумение понять смысл задания, планировать свое письменное высказывание, реализовать его без нарушений логики, правильно строить стратегии высказывания с учетом коммуникативной задачи. Основными причинами ошибок в устной части ЕГЭ являются недостаточно высокий уровень иноязычной коммуникативной компетенции, несформированность метапредметных умений, некоторые психологические и личностные факторы.
Сравнительный анализ
|
ФИО уч-ся |
Результаты за четверть, полугодие |
Результаты пробной работы ОГЭ |
|
Косенко Виктория |
5 |
5 |
|
Никифорова Кристина |
5 |
5 |
|
Нехаенко Мария |
5 |
5 |
|
Павленко Арина |
5 |
5 |
|
Светличная Дана |
5 |
5 |
|
Черевко Анна |
5 |
5 |
|
огэ |
||
|
Обухова Яна |
5 |
5 |
Соответствие результатов
|
ФИО уч-ся |
Завышенные результаты |
Заниженные результаты |
|
— |
— |
|
Выводы и рекомендации:
Формировать умение писать различные виды письменных продуктов с учетом специфики коммуникативной задачи определенного типа и вытекающие из этой коммуникативной задачи особенности каждого вида. Совершенствовать умение учащихся планировать, анализировать и редактировать свое письменное высказывание. Формировать навыки аудирования. Обратить внимание на выполнение заданий на восстановление смысловых структур в заданиях по чтению. Корректировать план подготовки к ЕГЭ. На уроке учащиеся должны осваивать не только новые знания, умения и навыки, но и овладевать универсальными действиями и способами решения различных коммуникативных задач, а также уметь их комбинировать и оценивать. Наряду с репродуктивными заданиями необходимо включать творческие проблемные задания как в учебную, так и во внеучебную деятельность обучающихся. Правильная организация самостоятельной работы учащихся в дополнительной системе образования поможет улучшить результаты творческих работ.
Учитель: / /
Учитель: / /
Опубликовано 12.08.22 в 19:30
Размер файла: 19.65 Кбайт
|
Контактная информация: 347027, Ростовская область, Белокалитвинский район, п.Синегорский, ул.М.Горького, 24 Руководитель: Дзюбанова Анжелика Викторовна Телефон: 8 (863 83) 5-27-51 E-mail: mbousosh14bk@yandex.ru |
Режим работы: понедельник-четверг: с 9:00 до 18:00 пятница: с 9:00 до 17:00 перерыв: 13:00 до 13:48
|