Анализ пробного экзамена по русскому языку в 9 классе в форме огэ 2021

Анализ
пробного экзамена, проведенного в 9-б классе

В соответствии с
планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников
9-го класса  было
проведено пробное диагностическое тестирование в формате ОГЭ для выпускников
9-го класса по русскому языку. При проведении пробного ОГЭ все участники
строго руководствовались инструкцией по проведению основного государственного
экзамена, соблюдалась процедура проведения

Цель проведения работы: 

·          
отработать процедуру
организации  и проведения ОГЭ;

·          
проверить уровень усвоения
учащимися материала за курс основного общего образования;

·          
определить качество
заполнения бланков ОГЭ;

·          
оценить подготовку
выпускников 9-го класса к ОГЭ  по русскому языку.

Дата
проведения: 20.02.2020

Писали
работу:10 человек

«5»
— 0

«4»
— 3 (30 %)

«3»
— 3 (30 %)

«2»
— 4 (40 %)

Успеваемость:
60 %

Качество:
30 %

№

 ФИО

Изложение

                
Тест

Сочинение

Грамотность

ВСЕГО

ОЦЕНКА

ИК 1

ИК 2

ИК  3

2

3

4

5

6

7

8

С1

С2

С3

С4

ГК 1

ГК 2

ГК 3

ГК 4

ФК

1.

1

2

1

—

—

+

—

+

—

—

2

3

1

1

0

0

0

0

2

15

3

2.

2

3

1

—

—

+

—

+

+

+

2

2

1

2

2

0

0

0

2

21

3

3

2

2

2

—

—

+

—

—

—

+

0

3

1

2

0

1

1

1

2

19

3

4.

1

2

0

—

—

+

—

+

—

—

1

3

1

2

0

0

0

0

1

12

2

5.

1

2

1

—

—

—

—

—

+

—

1

2

1

1

0

0

0

2

0

12

2

6.

1

2

1

—

—

+

—

—

+

—

0

3

1

2

0

0

0

0

2

14

2

7.

2

3

2

—

+

+

—

—

+

+

2

3

2

1

1

0

2

1

2

25

4

8.

2

3

2

+

—

—

+

—

—

+

1

3

2

2

2

0

2

0

2

24

4

9.

2

2

2

—

—

+

—

—

—

+

2

3

2

2

2

0

2

2

2

25

4

10.

0

2

0

—

—

—

—

—

—

—

2

3

1

1

0

0

0

0

1

9

2

 Краткая
характеристика экзаменационной работы

 Экзаменационная
работа по русскому языку состояла из трех частей. 
        Часть первая  представляла
собой сжатое изложение на основе прослушанного  текста.
        Вторая и третья часть работы
выполнялись на основе одного и того же  прочитанного выпускниками
исходного текста.  Часть  вторая  содержала тестовые
задания с записью краткого ответа  (задания
2-8). Часть третья проверяла  умение создавать собственное
высказывание на основе прочитанного текста.

        Практическая
грамотность и фактическая точность  письменной речи учащегося
оценивались суммарно на основании проверки изложения и сочинения, с учётом
грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок. 

       
Максимальное количество баллов, которое мог получить экзаменуемый за выполнение
всей экзаменационной работы – 33 балла

Шкала
пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по
пятибалльной шкале:

Отметка по пятибалльной шкале

«2»

«3»

«4»

«5»

Общий балл

0 — 14

15 — 22

23 – 28,

из них не менее 4 баллов за грамотность
(по критериям

ГК1 — ГК4).

Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся
набрал менее 4 баллов, выставляется отметка «3»

29 – 33,

из них не менее 6 баллов за грамотность
(по критериям

ГК1 — ГК4).

Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся
набрал менее 6 баллов, выставляется отметка «4»

Анализ
наиболее распространённых ошибок участников пробного экзамена

1 часть
(задание 1: сжатое изложение)

     ИК1. Передать
основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия
микротемы, смогли 5 учеников (50%); 4 ученика (40%) получили за данный критерий
по 1 баллу, т. к. пропуск отдельных авторских мыслей вел их к ошибкам при
передаче основной информации; 0 баллов получил  1 ученик  (10%).

     ИК2.
Максимальный балл за сжатие исходного текста получили 3 ученика (30%);  2 балла
– 7 человек (70%), 1 балл – 0.Среди типичных ошибок по данному критерию можно
отметить недостаточное владение умениями выделения главной и второстепенной
информации текста. Затруднения у ребят при написании сжатого изложения были связаны
с правильным применением приемов сжатия текста.

    ИК3. По
данному критерию 2 балла получили 4 ученика (40 %); 4 (40%) — по 1 баллу из 2-х
возможных; 0 баллов у 2 учеников (20%). В работах ребят  нарушалась
логика. Ошибки связаны с неумением использовать необходимые средства связи
предложений в тексте при исключении фрагментов исходного текста. Одна из ошибок
– нарушение абзацного членения текста.

    
Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод: обучающиеся не
всегда могут воспринять замысел автора, выделить основную и периферийную
информацию. Необходимо отметить, что в работах  использовались не все
приемы сжатия исходного, а грамматический строй изложений отличается
однообразием конструкций.

2 часть  (задания
2 -8: тестовые задания)

Результаты
выполнения заданий тестовых заданий

Обозначение задания в работе

Проверяемые
элементы содержания

Дали  правильный ответ (чел. / %)

Задание 2

 Синтаксический анализ (предложение)

1(10%)

Задание 3

Пунктуационный анализ

1(10%)

Задание 4

 Синтаксический анализ (словосочетание)

7(70%)

Задание 5

Орфографический анализ

1(10%)

Задание 6

Анализ содержания текста

3(30%)

Задание 7

Анализ средств выразительности

4(40%)

Задание 8

Лексический анализ

5(50%)

Среди всех заданий тестовой части
трудность вызвали  задания: 2 (. Синтаксический анализ.
Предложение),3 (Пунктуационный анализ. Знаки препинания в
сложносочинённом и сложноподчинённом предложениях),5 (Орфографический
анализ),6  (Анализ содержания текста).

Возможные
причины выявленных ошибок: слабые теоретические знания по разделу «Синтаксис»,
неумение вычленять грамматическую основу предложения, незнание перечня
сочинительных и подчинительных союзов.       

Причины
трудностей в освоении норм пунктуации связаны с недостаточным усвоением
учащимися тем синтаксиса и пунктуации в 8 классе; раздел «Синтаксис сложного
предложения» изучен на сегодняшний день не до конца.

3 часть
(задания 9.1, 9.2, 9.3: сочинение-рассуждение.)

Выполняя задание
9, из
трех предложенных для сочинения-рассуждения тем 3 учащихся выбрали 9.2, 7– 9.3.

Выполнение работы
отражало  умение школьника строить собственное высказывание в соответствии
с определённым типом речи. Задания были равноценными по уровню трудности и
оценивались по сближенным критериям. Особое  внимание уделялось умению извлекать
из прочитанного текста информацию для иллюстрации тезиса и включать в
собственный текст.

  Анализ
сочинений-рассуждений задания 9.2
свидетельствует о том, что в основном девятиклассники научены создавать текст,
характеризующийся смысловой цельностью и последовательностью, однако не все
обучающиеся раскрывают на должном уровне смысл высказывания, неумело
подтверждают самостоятельные суждения аргументами из прочитанного текста.
Затруднения школьников, плохо справившихся с заданием 9.3.,
объясняются несформированностью прочных базовых  лингвистических
знаний, что обусловило невнятность данного ими определения, причиной которой
является низкий уровень читательской культуры девятиклассников.

Практическая грамотность и фактическая точность речи.

     Грамотность
экзаменуемого оценивалась суммарно с учётом грубых и негрубых, однотипных и
неоднотипных ошибок на основании поверки изложения и сочинения. 
     При оценке грамотности учитывался объём изложения
и сочинения. Общие нормативы применялись при проверке и оценке изложения и
сочинения, объём которых в сумме составлял 140 и более слов.

Данные
проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение
орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение
грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) показывают, что
орфографические и пунктуационные умения сформированы в достаточной степени
только у трех выпускников, а речевые навыки выпускников
оставляют желать лучшего. Уровень грамматических умений достаточно высок,
фактическая точность речи  девятиклассников на хорошем уровне.

Причиной таких результатов
 можно считать недостаточную сформированность у обучающихся умений
применять изученные правила, умений самоконтроля, умений работать с
орфографическим словарем.

Ошибки в
заполнении бланков ОГЭ

Не
написали вариант работы:_0

Не умеют
оформлять варианты ответов в бланке № 1-  0

Допустили
ошибки в оформлении  бланка № 2:  — 0

Допустили
ошибки в оформлении  бланка № 1( регистрационное поле):0

    По
результатам ОГЭ выявлена группа неуспевающих обучающихся : Тараторов Роман,
Найденов Алексей, Лопатко Анна, Игнатьев Денис.

 Необходимо
составить индивидуальный план ликвидации пробелов в знаниях для каждого и
увеличить количество дополнительных занятий по русскому языку.

Выводы и
рекомендации:

Анализ результатов выполнения пробной экзаменационной
работы по русскому языку даёт основание утверждать, что учащиеся справились с
заданиями, проверяющими уровень сформированности основных предметных
компетенций, на удовлетворительном уровне.

Самым
низким оказался уровень лингвистической компетенции.  Это показывает
ослабление внимания  к формированию умения анализировать и оценивать
языковые явления и применять лингвистические знания в работе с конкретным
языковым материалом, выявились проблемы во владении языковой компетенцией.
Слабоуспевающие обучающиеся обнаружили   неумение использовать нормы
русского литературного языка в собственной речи, а также бедность словарного
запаса и однообразие грамматических конструкций.

       Анализ
результатов пробного экзамена  позволил выработать следующие рекомендации:

—
провести анализ типичных ошибок, выявленных при выполнении экзаменационной
работы, разработать систему работы по корректировке знаний школьников;

—
особое внимание уделять работе по формированию навыков владения
орфографическими, пунктуационными, грамматическими и речевыми нормами;

—
продолжить подготовку к ОГЭ по Демоверсиям, по Кодификатору элементов
содержания и уровня требований к подготовке выпускников 9-х классов,
расположенному на сайте ФИПИ;

 —
практиковать проведение промежуточного и итогового контроля по
контрольно-измерительным материалам;

—
осуществлять дифференцированный подход к обучающимся,  с целью
повышения уровня  качества знания выпускников (использовать
эффективные технологии обучения, обеспечивающие разноуровневый и индивидуальный
подход);

 — использовать в
своей деятельности единый критериальный подход к оценке работ учащихся;

 — отрабатывать
умения и навыки, связанные с чтением, с информационной переработкой текста;

—  проводить на
уроках русского языка систематическую работу над написанием изложения через
аудирование;

— комплексно
использовать работу над изложениями для автоматизации орфографических и
пунктуационных навыков;

 — шире
использовать при подготовке к экзамену дидактические материалы, таблицы, схемы,
справочники, электронные образовательные ресурсы.

ü  Продолжить
подготовку  учащихся к сочинению-рассуждению.
Особое внимание уделять
формированию  умений  аргументировать свои мысли, используя
прочитанный текст.

ü  Учить
заполнять бланки ОГЭ.

   Учитель
:                               / Дзюба Н.И.

Источник

АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА ПО ИТОГАМ ПРОБНОГО ОГЭ

ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ

В соответствии с планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-го класса 23 декабря 2020 года проведено пробное диагностическое тестирование в формате ОГЭ для выпускников 9х классов по русскому языку. При проведении пробного ОГЭ все участники строго руководствовались инструкцией по проведению основного государственного экзамена, соблюдалась процедура проведения.

Цель: 

  • отработать процедуру организации и проведения ОГЭ;
  • проверить уровень усвоения обучающимися материала за курс основного общего образования;
  • определить качество заполнения бланков ОГЭ;
  • оценить уровень подготовки учащихся к экзамену по предмету «Русский язык».

Краткая характеристика экзаменационной работы

Экзаменационная работа по русскому языку состояла из трех частей. 
        Часть первая  представляла собой сжатое изложение на основе прослушанного  текста.
        Вторая и третья часть работы выполнялись на основе одного и того же  прочитанного выпускниками исходного текста.  Часть  вторая  содержала тестовые задания с записью краткого ответа  (задания 2-8). Часть третья проверяла умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.

        Практическая грамотность и фактическая точность  письменной речи учащегося оценивались суммарно на основании проверки изложения и сочинения, с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок. 

Максимальное количество баллов, которое мог получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, – 33 балла.

Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по пятибалльной шкале:

Отметка по пятибалльнойшкале

«2»

«3»

«4»

«5»

Общий балл

0 — 14

15 — 22

23 – 28,

из них не менее 4 баллов за грамотность (по критериям

ГК1 — ГК4).

Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся набрал менее 4 баллов, выставляется отметка «3»

29 – 33,

из них не менее 6 баллов за грамотность (по критериям

ГК1 — ГК4).

Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся набрал менее 6 баллов, выставляется отметка «4»

Итоги пробного экзамена

Класс

Учитель

Всего в классе

Выполнили, %

5/%

4/%

3/%

2/%

Успеваемость %

Качество%

Средний балл

9Б

Абдульменева Э.Р.

29

27/93

0

10/

37

11

/ 41

6

/

22

78

37

3,15

Анализ результатов выявил следующее:

— только 37 %девятиклассников, проходивших тестирование, показали хорошие знания, соответствующие оценке «4» (процент качества – 10 человек/37%),

— 22% девятиклассников, проходивших тестирование, показали результаты, не достаточные для прохождения так называемого порога ОГЭ по русскому языку (менее 15 баллов набрали 6 чел.), (процент успеваемости–78%), средний балл – 3,15.

Список обучающихся 9Б класса, получивших неудовлетворительные оценки:

9Б – Алексеев Д., Балберов И., ГруздевД., Кузьмин А., Сахибуллин Р,.Хамидуллин Р.

:

2 часть (задания 2 -8: тестовые задания)

Результаты выполнения заданий тестовых заданий

Обозначение задания в работе

Проверяемые элементы содержания

Дали правильный ответ учащиеся

Дали правильный ответ%

Задание 2

Синтаксический анализ текста

7

26

Задание 3

Пунктуационный анализ

6

22

Задание 4

Синтаксический анализ.(Замена словосочетаний)

21

77

Задание 5

Орфографический анализ

5

19

Задание 6

Анализ содержания текста

15

56

Задание 7

Анализ средств выразительности

10

37

Задание 8

Лексический анализ

16

59

Анализ заданий тестовой части показал, что наибольшее затруднение вызвали задания на следующие темы: №2 Синтаксический анализ, №3 Пунктуационный анализ, №5 Орфографический анализ

Возможные причины выявленных ошибок: слабые теоретические знания по разделу «Орфография» -правила на различные орфограммы.     

Раздел «Синтаксис сложного предложения» изучен на сегодняшний день не до конца.

Анализ заданий части 1 (изложение) показал следующие ошибки:

ИК1. Основное содержание прослушанного текста смогли передать верно 14 человек (51%), но упустили или добавили одну микротему– 12чел. (44,4 %) за данный критерий и получили по 1 баллу; 0 баллов получил 1 ученик (ГруздевД.) — 3,7%.

ИК2. Максимальный балл за сжатие исходного текста получили 19учеников (59 %); 2 балла – 6 человек (23%), 1 балл – 2(8%). Среди типичных ошибок по данному критерию можно отметить недостаточное владение критериями выделения главной и второстепенной информации текста. Затруднения у ребят при написании сжатого изложения были связаны с правильным применением приемов сжатия текста.

 ИК3. По данному критерию 2 балла получили 13чел. (48%), 1 балл –12 (44%); минимальный балл 0 получили 2 ( 8%) ученика. Ошибки связаны с неумением использовать необходимые средства связи предложений в тексте при исключении фрагментов исходного текста. Одна из ошибок – нарушение абзацного членения текста.

    Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод: обучающиеся не всегда могут воспринять замысел автора, выделить основную и периферийную информацию. Необходимо отметить, что в работах использовались не все приемы сжатия исходного, а грамматический строй изложений отличается однообразием конструкций. Выполнили изложение все 27 (100%)человек, не набравших необходимого количества слов нет .

3 часть (задания 9.1, 9.2, 9.3: сочинение-рассуждение.)

Выполнение работы отражало умение школьника строить собственное высказывание в соответствии с определённым типом речи. Задания были равноценными по уровню трудности и оценивались по сближенным критериям. Особое внимание уделялось умению извлекать из прочитанного текста информацию для иллюстрации тезиса и включать в собственный текст.

Выполняя задание 9, из трех предложенных для сочинения-рассуждения тем учащиеся выбрали 9.2 , 9.3.Один учащийся выбрал сочинение 9.2, остальные учащиеся 9.3.

  Анализ сочинений-рассуждений задания свидетельствует о том, что в основном девятиклассники научены создавать текст, характеризующийся смысловой цельностью и последовательностью, однако не все обучающиеся раскрывают на должном уровне смысл высказывания, приводят необходимые примеры из текста и из жизни. Трудно даётся толкование слова в сочинении 9,3. Это объясняется низким уровнем читательской культуры девятиклассников.

Анализ заданий части 3 (сочинение-рассуждение) выявил следующие ошибки:

— рассуждение не на теоретическом уровне, вне контекста; тезис на бытовом уровне, фактических ошибок 2 и более– 6 чел. (22%);

— нет примеров – аргументов, или примеры неудачные, не были засчитаны – 18 чел. (66%);

— нарушены смысловая цельность, речевая связность и последовательность– 6 чел. (22%);

— нарушение композиционной стройности– 6 чел. (22%).

Грамматические и фактические ошибки:(10баллов)

— соблюдение орфографических норм– 5 чел. (19%);

— соблюдение пунктуационных норм– 5 чел. (19%);

— соблюдение грамматических норм– 3 чел. (11%);

— соблюдение речевых норм– 7 чел. (26%);

— соблюдение фактической точности в письменной речи– 6чел. (22%).

Не закончил сочинение: 1 (4%)чел.(Хамидуллин Р.)

Грамотность экзаменуемого оценивалась суммарно с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок на основании поверки изложения и сочинения. 
При оценке грамотности учитывался объём изложения и сочинения. Общие нормативы применялись при проверке и оценке изложения и сочинения, объём которых в сумме составлял 140 и более слов.

Данные проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) показывают, что орфографические, пунктуационные умения; грамматические и речевые навыки сформированы в недостаточной степени; фактическая точность речи на удовлетворительном уровне.

Причиной низких результатов можно считать недостаточную сформированность у обучающихся умений применять изученные правила, умений самоконтроля в письменной речи

На основании анализа результатов тестирования по русскому языку можно сделать следующие выводы: уровень подготовки выпускников основной средней школы 9Б класса по русскому языку критический:

качество (37%)

успеваемость (78,%)

средний балл – 3,15.

 Выводы и рекомендации:

Анализ результатов пробного экзамена позволил выработать следующие рекомендации:

  • Совершенствовать умения и навыки учащихся в области языкового анализа.
  • На уроках больше внимания уделять анализу текстов различных стилей и типов речи.
  • Развивать монологическую речь учащихся как системообразующего фактора речевой культуры.
  • Отрабатывать навыки рационального чтения учебных, научно-популярных, публицистических текстов, формировать на этой основе
  • общеучебные умения работы с книгой.
  • Отрабатывать правила по орфографии, пунктуации
  • Использовать систему тестового контроля.
  • Особое внимание обратить на повышение уровня практической грамотности учащихся по пунктуации, орфографии.
  • Чаще обращаться к работе над сжатым изложением и тренировать практические умения обучающихся.
  • Продолжить подготовку учащихся к сочинению-рассуждению. Особое внимание уделять формированию умений аргументировать свои мысли, используя прочитанный текст.
  • Учить заполнять бланки ОГЭ.

Справку составила Абдульменева Э.Р.

Источник

Анализ результатов

пробного ОГЭ декабрь 2021 г

по русскому языку в 9 классе

Цель: Проверка освоения знаний учащихся.

Дата проведения:17.12.2021г

Кол-во писавших работу: 25 из 28

Получили отметки: «5» — 1 

«4» — 15

«3» — 8

«2» — 1 

Качество – 64%

​​​​​​​

Критерии оценивания:

0-14б «2»

15-22б «3»

23-28б «4» из них не менее 4 баллов за грамотность (по критериям ГК1-ГК4 ). Если по критериям ГК1-ГК4 обучающийся набрал менее 4 баллов, выставляется отметка «3 »

29-33б «5» из них не менее 6 баллов за грамотность (по критериям ГК1-ГК4 ). Если по критериям ГК1-ГК4 обучающийся набрал менее 6 баллов, выставляется отметка «4 »

1 задание – сжатое изложение, 7б

Необходимо точно передать основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы; применить 3 приема сжатия текста ( обобщение, исключение, замена), объем 80 – 100 слов.

Набрали:

6-7 б 14 человек  из 25 

4-5б 7 человек

2-3б – 5 человек

Сложно было правильно указать границы микротем, забыли написать третий абзац, нарушение речевой связности и последовательности изложения.

Тест начинается со второго задания, 7б

6-7б набрали 6 из 25 человек

5-4 б набрали 13 из 25 человек

2 б набрали 5

1 б набрал 1

2 задание – Синтаксический анализ – справились 7 из 25 человек;

Одно из самых сложных заданий:

Выделять грамматические основы;

Знать виды предложений;

Знать типы подчинения придаточных;

Понятия: вводные слова, однородные члены, обособленное обстоятельство, обособленное определение, приложение.

3задание- Пунктуационный анализ – 14 из 25 человек;

уметь расставлять знаки препинания:

Запятые;

Тире;

Двоеточие;

Кавычки.

Топ тем:

ССП, СПП, БСП;

Деепричастные и причастные обороты;

Вводные слова и обращения;

Пунктуация при обобщающем слове.

4 задание — Виды связи в словосочетании – 23 из 25 человек;

нужно знать три типа подчинительной связи:

Согласование;

Управление;

Примыкание.

5 задание — Орфография – 8 из 25 человек

тоже одно из самых сложных заданий на экзамене, потому что нужно уметь не только писать правильно, но и знать, по какому правилу пишутся определенные слова.

Топ тем для орфографического анализа:

Чередующиеся гласные в корне;

Правописание наречий через дефис;

Склонения существительных;

Спряжение глаголов;

Правописание приставок.

6 задание – Анализ текста – 18 из 25 человек

Анализировать текст;

Определять, какие из высказываний соответствуют содержанию текста.

7 задание — Средства выразительности- 14 из 25 человек

Что такое метафора, эпитет, фразеологизм, сравнение, градация, олицетворение;

Как их находить в тексте.

8 задание – Антонимы, омонимы, синонимы 19 из 25 человек

Подбирать синонимы и антонимы;

Подбирать слова по значению.

9 задание – сочинение-рассуждение на выбор: 9.1, 9.2, 9.3

С учащимися разбирали написание сочинения 9.2 (Как я понимаю смысл фразы из текста…)

Сочинение-рассуждение 9.2 — 9 б

7-9б набрали 16 из 25 человек

6-5б -5 (недочеты в оформлении, отсутствие вводных слов, абзацев, неточное комментирование аргументов, нет опоры на автора текста, связность и последовательность написания), Симкина К (взяла сочинение 9.3, хотя мы его не разбирали, неправильно подобран второй аргумент, оформление тезиса и вывода)

4б — Слабо справились: 3

Выводы:

Результаты работы в формате ОГЭ показали среднее качество знаний. Хорошо отработаны темы, связанные с анализом прочитанного текста, видами связи в словосочетаниях, нахождение основы предложения, написание сочинения 9.2, сжатое изложение.

Необходимо работать над темами: подсчет грамматических основ в сложном предложении, виды односоставных предложений, знаки препинания при обращении, вводных словах, уточняющих членах предложения, обособленных обстоятельствах и определениях; отработка написания сжатого изложения, работа с сочинением 9.3, отработка сочинения 9.2.

Отработка данных тем будет проводится на уроках русского языка, в рамках изучения темы «Сложное предложение», на уроках родного языка, решении тестовых заданий на сайте «РешуОГЭ», «РЕШУ ВПР8 класс»по проблемным темам 8 класса.

Трудности усвоения данных тем обусловлены следующими причинами:

1. Низкая мотивация учащихся, нежелание работать с тестовыми заданиями на повторение и закрепление на сайте решу огэ; повторение теоретического материала; выполнение домашнего задания.

2. Класс во второй четверти уходил на карантин по ОРВИ и гриппу, было много заболевших.

3. Повторная проверка заданий ОГЭ предполагается в 3 четверти, в феврале.

Дата: 21.12.2021г Учитель: Кузнецова О.А.

Источник

Анализ пробного экзамена, проведенного в 9-х классах 07.04.2022.11.04.2022

В соответствии с планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников было проведено пробное диагностическое тестирование в формате ОГЭ для выпускников 9-х классов по русскому языку. При проведении пробного ОГЭ все участники строго руководствовались инструкцией по проведению основного государственного экзамена, соблюдалась процедура проведения.

Цель проведения работы: 

·отработать процедуру организации и проведения ОГЭ;

·проверить уровень усвоения учащимися материала за курс основного общего образования;

·определить качество заполнения бланков ОГЭ;

·оценить подготовку выпускников 9-х классов к ОГЭ по русскому языку.

Писали работу:30 человек

«5» — 6 (20%)

«4» — 9(30 %)

«3» — 11 (36,6 %)

«2» — 4 (13%)

Успеваемость 86.7%

Качество: 50.0 %

Уровень обученности: 54.5%

Ср.балл: 3.6

№

Изложение

                 Тест

Сочинение

Грамотность

ВСЕГО

ОЦЕНКА

ИК 1

ИК 2

ИК  3

2

3

4

5

6

7

8

С1

С2

С3

С4

ГК 1

ГК 2

ГК 3

ГК 4

ФК

1.

2

2

1

—

—

+

—

—

+

—

0

0

1

1

2

0

1

1

1

14

2

2.

0

1

1

—

—

—

—

—

+

+

1

2

1

0

0

0

1

2

2

12

2

3

2

2

1

—

+

+

—

—

—

+

2

3

2

2

2

2

2

2

2

23

4

4.

2

3

2

+

+

+

—

—

—

+

1

3

1

1

0

0

1

2

1

19

3

5.

2

2

2

—

+

+

—

_

—

—

1

3

2

2

2

0

2

2

2

24

4

6.

2

3

2

—

—

+

—

—

+

+

2

3

2

2

2

0

2

2

2

28

4

7.

2

3

2

—

—

+

—

—

—

—

0

0

1

2

2

2

2

2

1

22

3

8.

1

1

1

—

—

+

—

—

—

+

0

0

0

0

1

1

1

1

1

8

2

9.

2

3

2

+

—

+

—

—

+

—

1

1

1

0

0

0

2

0

2

18

3

10

1

3

2

+

—

+

+

+

+

+

2

3

1

2

2

2

2

2

2

30

5

11

1

2

2

+

_

+

+

+

+

+

2

1

0

0

2

1

1

1

2

21

3

12

0

0

0

—

+

_

+

—

—

—

0

0

0

0

0

0

0

0

0

2

2

13

2

3

2

+

—

+

—

+

+

+

2

3

2

2

2

2

2

0

2

29

5

14

1

2

1

—

+

—

—

+

—

—

1

1

1

1

2

2

2

2

2

20

3

15

2

2

2

+

—

+

+

—

—

—

2

3

2

2

0

0

2

2

1

23

4

0

0

0

+

+

+

—

—

+

+

2

3

2

3

1

1

1

1

1

19

3

16

0

0

2

2

1

17

2

3

2

+

+

—

+

—

—

—

1

1

1

1

19

3

18

2

3

2

+

—

+

—

—

+

+

1

2

1

1

2

2

2

2

2

28

4

19

2

3

2

—

—

+

—

+

—

+

2

2

2

1

0

0

2

0

2

21

3

20

2

3

2

+

+

+

—

+

+

+

1

2

2

2

2

2

2

2

2

30

5

21

2

3

2

—

+

+

+

+

—

+

2

2

2

2

0

0

0

1

2

23

4

22

1

2

2

+

+

+

+

+

+

+

2

3

2

2

2

0

2

2

2

27

4

23

2

1

2

—

+

+

+

+

+

+

2

3

2

2

2

2

2

2

2

30

5

24

2

3

2

—

+

+

—

—

+

+

2

3

2

2

2

2

2

2

2

30

5

25

2

3

2

—

+

+

—

+

+

—

1

2

1

1

0

0

2

2

1

21

3

26

0

0

0

+

+

+

+

+

+

+

2

3

2

2

1

1

1

1

1

21

3

27

2

2

2

—

—

+

—

+

—

_

2

1

1

1

0

0

0

2

2

16

3

28

2

3

2

+

—

+

+

+

+

+

2

3

1

2

2

0

2

2

1

26

4

29

2

3

2

+

+

+

—

+

+

+

2

3

2

2

0

0

0

2

2

26

4

30

2

3

2

+

+

+

—

+

+

+

1

2

2

2

2

2

2

2

2

30

5

Краткая характеристика экзаменационной работы

Экзаменационная работа по русскому языку состояла из трех частей.

Часть первая представляла собой сжатое изложение на основе прослушанного текста.Вторая и третья часть работы выполнялись на основе одного и того же прочитанного выпускниками исходного текста.Часть вторая содержала тестовые задания с записью краткого ответа (задания 2-8).Часть третья проверяла умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.

Практическая грамотность и фактическая точность  письменной речи учащегося оценивались суммарно на основании проверки изложения и сочинения, с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок. 

Максимальное количество баллов, которое мог получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы – 33 балла

Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по пятибалльной шкале:

Отметка по пятибалльной шкале

«2»

«3»

«4»

«5»

Общий балл

0 — 14

15 — 22

23 – 28,

из них не менее 4 баллов за грамотность (по критериям

ГК1 — ГК4).

Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся набрал менее 4 баллов, выставляется отметка «3»

29 – 33,

из них не менее 6 баллов за грамотность (по критериям

ГК1 — ГК4).

Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся набрал менее 6 баллов, выставляется отметка «4»

Анализ наиболее распространённых ошибок участников пробного экзамена

1 часть (задание 1: сжатое изложение)

ИК1. Передать основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы, смог 21 ученик (70%); 5 учеников (16%) получили за данный критерий по 1 баллу, т. к. пропуск отдельных авторских мыслей вел их к ошибкам при передаче основной информации; 0 баллов получили 4 человека (13 %).

ИК2. Максимальный балл за сжатие исходного текста получили 16 учеников (53%);  2 балла – 8 человек (26%), 1 балл – 3 человека (10%), 0 баллов 3 человека (10%).Среди типичных ошибок по данному критерию можно отметить недостаточное владение умениями выделения главной и второстепенной информации текста. Затруднения у ребят при написании сжатого изложения были связаны с правильным применением приемов сжатия текста.

ИК3. По данному критерию 2 балла получили 22 ученика (73%); 5 (17%) — по 1 баллу из 2-х возможных; 0 баллов у 3 учеников (10%). В работах ребят  нарушалась логика. Ошибки связаны с неумением использовать необходимые средства связи предложений в тексте при исключении фрагментов исходного текста. Одна из ошибок – нарушение абзацного членения текста.

Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод: обучающиеся не всегда могут воспринять замысел автора, выделить основную и периферийную информацию. Необходимо отметить, что в работах  использовались не все приемы сжатия исходного, а грамматический строй изложений отличается однообразием конструкций.

Два учащихся не приступали к написанию изложения, в связи с чем их результат не совсем объективен.

2 часть  (задания 2 -8: тестовые задания)

Результаты выполнения заданий тестовых заданий

Обозначение задания в работе

Проверяемые элементы содержания

Дали  правильный ответ (чел. / %)

Задание 2

Синтаксический анализ (предложение)

15(50%)

Задание 3

Пунктуационный анализ

16(53%)

Задание 4

Синтаксический анализ (словосочетание)

25(83%)

Задание 5

Орфографический анализ

10(33%)

Задание 6

Анализ содержания текста

10(46%)

Задание 7

Анализ средств выразительности

18(60%)

Задание 8

Лексический анализ

20(66%)

Среди всех заданий тестовой частичные трудности вызвали задания 2,3,5,6,7 кроме Задания 4 Синтаксический анализ (словосочетание),8 Лексический анализ текста.

Возможные причины выявленных ошибок: слабые теоретические знания по разделу «Синтаксис», неумение вычленять грамматическую основу предложения, незнание перечня сочинительных и подчинительных союзов.

Причины трудностей в освоении норм пунктуации связаны с недостаточным усвоением учащимися тем синтаксиса и пунктуации в 8 классе; раздел «Синтаксис сложного предложения» доизучен на 100% только 18 апреля. К разделу Повторение изученного по разделу «Орфография» приступили 19 апреля.

3 часть (задания 9.1,9.2,9.3:сочинение-рассуждение.)

Выполняя задание 9, из трех предложенных для сочинения-рассуждения тем 30 учащихся выбрали — 9.3

Выполнение работы отражало умение школьника строить собственное высказывание на основе прочитанного текста, дать толкование понятия, в соответствии с тезисом, доказать свое мнение 2 аргументами из прочитанного текста и собственного опыта.Затруднения школьников, плохо справившихся с заданием 9.3., объясняются несформированностью прочных базовых лингвистических знаний, что обусловило невнятность данного ими определения, причиной которой является низкий уровень читательской культуры девятиклассников.

Практическая грамотность и фактическая точность речи.

Грамотность экзаменуемого оценивалась суммарно с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок на основании поверки изложения и сочинения.При оценке грамотности учитывался объём изложения и сочинения. Общие нормативы применялись при проверке и оценке изложения и сочинения, объём которых в сумме составлял 140 и более слов.

Данные проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) показывают, что орфографические и пунктуационные умения сформированы в достаточной степени только у 14 выпускников, а речевые навыки у 23 выпускников. Уровень грамматических умений достаточно высок, фактическая точность речи  девятиклассников на хорошем уровне.

Причиной таких результатов можно считать недостаточную сформированность у обучающихся умений применять изученные правила, умений самоконтроля, умений работать с орфографическим словарем.

По результатам ОГЭ выявлена группа неуспевающих, количестве 4 человек.

В связи с чем составлен план ликвидации пробелов в знаниях, на уроках русского языка (ежедневно), включены дополнительные задания на повторение изученного(тренировочные тестовые задания,задания на сайтах по подготовке к ОГЭ, индивидуальные задания каждому обучающемуся на дом).

Следует также отметить, что из общего количества неуспевающих обучающихся, не добрали до оценки «3» по 1 балл – 1 человек (3%),что говорит о том, что данный ученик недоработал совсем немного до получения удовлетворительной оценки по предмету.

5 обучающихся (14.2%) не добрали 1-2 балла до оценки «хорошо», в дальнейшем, при разборе допущенных ошибок, эти ребята смогут выйти на нужный результат.

2 обучающимся (6%) не хватило 1 балла для получения оценки «отлично».

Выводы и рекомендации:

Анализ результатов выполнения пробной экзаменационной работы по русскому языку даёт основание утверждать, что учащиеся справились с заданиями, проверяющими уровень сформированности основных предметных компетенций, на удовлетворительном уровне.

Самым низким оказался уровень лингвистической компетенции.  Это показывает ослабление внимания  к формированию умения анализировать и оценивать языковые явления и применять лингвистические знания в работе с конкретным языковым материалом, выявились проблемы во владении языковой компетенцией. Слабоуспевающие обучающиеся обнаружили   неумение использовать нормы русского литературного языка в собственной речи, а также бедность словарного запаса и однообразие грамматических конструкций.

Анализ результатов пробного экзамена  позволил выработать следующие рекомендации:

— провести анализ типичных ошибок, выявленных при выполнении экзаменационной работы, разработать систему работы по корректировке знаний школьников;

— особое внимание уделять работе по формированию навыков владения орфографическими, пунктуационными, грамматическими и речевыми нормами;

— продолжить подготовку к ОГЭ по Демоверсиям, по Кодификатору элементов содержания и уровня требований к подготовке выпускников 9-х классов, расположенному на сайте ФИПИ;

— практиковать проведение промежуточного и итогового контроля по контрольно-измерительным материалам;

— осуществлять дифференцированный подход к обучающимся,  с целью повышения уровня  качества знания выпускников (использовать эффективные технологии обучения, обеспечивающие разноуровневый и индивидуальный подход);

— использовать в своей деятельности единый критериальный подход к оценке работ учащихся;

— отрабатывать умения и навыки, связанные с чтением, с информационной переработкой текста;

— проводить на уроках русского языка систематическую работу над написанием изложения через аудирование;

— комплексно использовать работу над изложениями для автоматизации орфографических и пунктуационных навыков;

— шире использовать при подготовке к экзамену дидактические материалы, таблицы, схемы, справочники, электронные образовательные ресурсы.

Продолжить подготовку учащихся к сочинению-рассуждению. Особое внимание уделять формированию умений аргументировать свои мысли, используя прочитанный текст.

Учить заполнять бланки ОГЭ.

Учитель: Крымская Ю.В.

Источник

                                                   Итоги пробного ОГЭ по русскому языку 18 декабря 2020 года.

       Всего в классе – 7 уч-ся.

       Выполняли работу – 7.

       Результаты следующие:      «5» —   -.

                                                          «4»-   1.

                                                          «3»-   6.

                                                          «2»-   -.

       Диагностическая работа по русскому для 9 класса состояла из 3-х частей.

                        Часть 1 – краткое изложение.

                        Часть 2 (2-8) – задания с выбором ответа и задания с кратким ответом.

                        Часть 3 —  сочинение-рассуждение.

         Краткое изложение является заданием с развёрнутым ответом. Передать основное содержание прослушанного текста смогли все ученики. Приёмами сжатия текста также владеют.  Смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения отличаются работы 5 учащихся.

         Поименный анализ качества выполнения части 1 представлен в таблице.

                                               1 часть – сжатое изложение:

                         Критерии оценивания сжатого изложения:

        ИК1  — содержание изложения

        ИК2 – сжатие исходного текста

        ИК3 – смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения.

        Из 7 учащихся ни один не набрал максимального количества баллов (7 баллов). Все учащиеся правильно определили микротемы текста, 2 учащихся не смогли правильно выделить абзацы, поэтому нарушилась последовательность изложения текста и по третьему критерию снижены баллы (Боженко Г, и Комур М.).

                                                                              2 часть – тесты:

        Тестовые задания для выпускников оказались самыми трудными для выполнения. Критическое количество баллов  (1 б из 7 б.) набрал 1 ученик (Иванов Анатолий), по 2 балла набрали 3 учащихся ( Кузнецов Д.,  Полухин Р., Ярёменко А.). Больше 4 баллов не набрал никто. Очень сложными оказались задания 2 (синтаксический анализ), не справился никто, а также задание 5 ( орфографический анализ), справилась только Ярёменко А.  С заданием 3 ( пунктуационный анализ ) справляются не все учащиеся, потому что ССП, предложения с разными видами связи и ССП с несколькими придаточными не изучены ( опережающее обучение на дополнительных занятиях, но некоторые темы  уч-ся темы усвоены плохо). Во втором полугодии, когда будут изучаться эти темы, на них будет обращено особое внимание.

         Выпускникам на выбор были представлены сочинения 9.1 – на лингвистическую тему, 9.2 – ответить на вопрос по тексту, 9.3 – объяснить лексическое значение слова, например: что такое милосердие?  Все учащиеся выполняли сочинение 9.3.   С творческим заданием ученики справились гораздо лучше: объяснили значение слов, привели аргументы из текста и примеры из жизненного опыта. Конечно, нельзя сказать, что речь выпускников очень бедна, но строение сочинения выдерживают все.

         Грамотность экзаменуемых оценивалась суммарно с учётом грубых , однотипных  ошибок на основании проверки изложения и сочинения.

         При оценке грамотности учитывался объём изложения и сочинения. Общие нормативы применялись при проверке и оценке изложений и сочинений, объём которых в сумме составлял 140 и более слов.

         Данные проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение орфографических норм),     ГК2    ( соблюдение пунктуационных норм), ГК3 ( соблюдение грамматических норм), ГК4 ( соблюдение речевых норм) показывают, что орфографические, пунктуационные умения, грамматические и речевые навыки сформированы в недостаточной степени, но фактическая точность речи не нарушена.

№ п/п

            Ф. И.О.

  Изложение

        Сочинение

                        Тесты

        Грамотность

Всего

Итого

ИК1

ИК2

ИК3

СК1

СК2

СК3

СК4

2

3

4

5

6

7

8

ГК1

ГК2

ГК3

ГК4

ФК

1

Боженко Г.

1

1

1

2

1

2

2

0

0

1

0

1

1

1

1

0

1

1

2

5

17

2

Иванов А.

2

1

2

1

2

1

1

0

0

0

0

0

0

1

0

2

1

0

2

5

16

3

Клопченко В.

2

2

2

1

1

2

2

0

1

1

0

0

1

1

2

2

1

1

2

8

24

4

Кузнецов Д.

1

2

2

2

1

2

1

0

0

0

0

0

1

1

2

2

2

2

2

8

18

5

Комур М.

1

1

1

2

1

1

2

0

0

1

0

1

0

1

0

1

1

1

2

5

17

6

Полухин Р.

2

2

2

2

2

2

2

0

0

0

0

0

1

1

0

2

1

2

2

7

22

7

Ярёменко А.

2

2

2

1

1

1

1

0

0

0

1

0

0

1

0

2

2

1

2

7

19

         Проведение  пробного экзамена обнаружило необходимость усиления внимания к работе по формированию теоретических знаний по русскому языку учащихся основной школы, предполагающей овладение основными видами речевой деятельности – умением воспринимать устную и письменную речь и создавать собственные высказывания, а также владением орфографическими и пунктуационными нормами языка.  При оценке коммуникативной компетенции выпускников 9-го класса особое внимание уделялось умению извлекать из прочитанного текста соответствующую информацию для аргументации своих утверждений.

         Результаты проверки выполнения части С экзаменационной работы показали, что наибольшие трудности выпускники испытывают, применяя орфографические, грамматические и пунктуационные нормы в письменной речи.

Источник

В соответствии с планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-го класса 2 марта 2021 года проведено пробное диагностическое изложение и тестовая часть в формате ОГЭ для выпускников 9-го класса по русскому языку. При проведении пробного ОГЭ все участники строго руководствовались инструкцией по проведению основного государственного экзамена, соблюдалась процедура проведения

Цель проведения работы:
• отработать процедуру организации и проведения ОГЭ;
• проверить уровень усвоения учащимися материала за курс основного общего образования;
• определить качество заполнения бланков ОГЭ;
• оценить подготовку выпускников 9-го класса к ОГЭ по русскому языку.

Содержимое публикации

Анализ тренировочной работы по русскому языку (изложение и тестовая часть), проведенной в 9 классе

02.03.2021года

В соответствии с планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-го класса 2 марта 2021 года проведено пробное диагностическое изложение и тестовая часть в формате ОГЭ для выпускников 9-го класса по русскому языку. При проведении пробного ОГЭ все участники строго руководствовались инструкцией по проведению основного государственного экзамена, соблюдалась процедура проведения

Цель проведения работы: 

отработать процедуру организации  и проведения ОГЭ;

проверить уровень усвоения учащимися материала за курс основного общего образования;

определить качество заполнения бланков ОГЭ;

оценить подготовку выпускников 9-го класса к ОГЭ по русскому языку.

Характеристика структуры и содержания КИМ ОГЭ

Каждый вариант КИМ состоит из трёх частей и включает в себя 9 заданий, различающихся формой и уровнем сложности. Часть 1 – сжатое изложение (задание 1). Часть 2 (задания 2–8) – задания с кратким ответом. В экзаменационной работе предложены следующие разновидности заданий с кратким ответом: – задания на запись самостоятельно сформулированного краткого ответа; – задания на выбор и запись номеров правильных ответов из предложенного перечня. Часть 3 (альтернативное задание 9) – задание с развёрнутым ответом (сочинение), проверяющее умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста. Максимальное количество первичных баллов, которое может получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, – 33.

Шкала перевода суммарного первичного балла за выполнение экзаменационной работы по русскому языку в отметку по пятибалльной системе оценивания при проведении основного государственного экзамена
в Курской области в 2021 году

Отметка

по пятибалльной системе оценивания

«2»

«3»

«4»

«5»

Суммарный первичный балл за работу в целом

0 — 14

15 — 22

23 — 28,

из них не менее 4 баллов за грамотность (по критериям ГК1 — ГК4).

Если по критериям ГК1–ГК4 выпускник набрал менее 4 баллов, выставляется отметка «3».

29 — 33,

из них не менее 6 баллов за грамотность (по критериям ГК1 — ГК4).

Если по критериям ГК1–ГК4 выпускник набрал менее 6 баллов, выставляется отметка «4».

Распределение заданий КИМ ОГЭ по уровням сложности.

Все задания экзаменационной работы относятся к базовому уровню сложности.

Краткая характеристика тренировочной работы

        Часть первая  представляла собой сжатое изложение на основе прослушанного  текста. Ответ на задание 1 (сжатое изложение) части 1 работы оценивается по специально разработанным критериям.
 Практическая грамотность и фактическая точность  письменной речи учащегося оценивались суммарно на основании проверки изложения и сочинения, с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок. МАКСИМАЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО БАЛЛОВ ЗА СЖАТОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ  — 7.

Максимальное количество баллов, которое мог получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, – 33балла.

 Итоги оценивания содержания изложения

Всего в классе

Выполнило

% выполнивших

5

4

3

2

Успеваемость

Качество

Средний балл

12

12

100

6

3

3

0

100

75

4,25

Все учащиеся справились с работой.

На «5» справились с работой 6 учащихся – Рюмшин П.., Мальцева Д., Литвиненко Я., Аносова А., Камынина А.; на «4» — 3.

Итоги оценивания грамотности изложения

Всего в классе

Выполнило

% выполнивших

5

4

3

2

Успеваемость

Качество

Средний балл

12

12

100

1

8

3

0

100

75

3,8

Все учащиеся справились с работой.

На «5» справился с работой 1 ученика – Литвиненко Я.; на «4» — 8.

№

Критерии оценивания сжатого изложения

Баллы

Спра

вились

ИК1

Содержание изложения

Экзаменуемый точно передал основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы

2

6/50%

Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста,
но
упустил или добавил 1 микротему

6

6/50%

Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста,
но
упустил или добавил более 1 микротемы

0

0

ИК2

Сжатие исходного текста

Экзаменуемый применил 1 или несколько приемов сжатия текста, использовав их на протяжении всего текста

3

9/75%

Экзаменуемый применил 1 или несколько приемов сжатия текста, использовав их для сжатия 2 микротем текста

2

2/17%

Экзаменуемый применил 1 или несколько приемов сжатия текста, использовав их для сжатия 1 микротемы текста

1

1/8%

Экзаменуемый не использовал приемов сжатия текста

0

0

ИК3

Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:
— логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;
— в работе нет нарушений абзацного членения текста

2

9/75%

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,
но
допущена 1 логическая ошибка,
и/или
в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста

1

3/25%

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,
но
допущено более 1 логической ошибки,
и/или
имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста

0

0

МАКСИМАЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО БАЛЛОВ ЗА СЖАТОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ 

7

Анализ наиболее распространённых ошибок участников пробного изложения

1 часть (задание 1: сжатое изложение)

ИК1. Передать основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы, смогли 6 учеников (50%); 6 ученика (50%) получил за данный критерий по 2 балла.

ИК2. Максимальный балл за сжатие исходного текста получили 9 учеников (75%); 2 балла – 2 человека (17%), 1 балл – 1 (8%); . Среди типичных ошибок по данному критерию можно отметить недостаточное владение критериями выделения главной и второстепенной информации текста. Затруднения у ребят при написании сжатого изложения были связаны с правильным применением приемов сжатия текста.

 ИК3. По данному критерию 2 балла получили 9 учеников (75%); 3 (25%) — 1 балл из 2-х возможных;  В работах ребят нарушалась логика. Ошибки связаны с неумением использовать необходимые средства связи предложений в тексте при исключении фрагментов исходного текста. Одна из ошибок – нарушение абзацного членения текста.

    Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод: обучающиеся  могут воспринять замысел автора, выделить основную и периферийную информацию. Необходимо отметить, что в работах  использовались не все приемы сжатия исходного текста, в ряде работ грамматический строй изложений отличается однообразием конструкций.

Критерии оценивания грамотности

№

Критерии оценки грамотности и фактической точности речи экзаменуемого

Баллы

Ош.

ГК1

Соблюдение орфографических норм

Орфографических ошибок нет, или допущено не более одной ошибки.

2

9/75%

Допущено две-три ошибки.

1

3/25%

Допущено четыре и более ошибки.

0

0

ГК2

Соблюдение пунктуационных норм

Пунктуационных ошибок нет, или допущено не более двух ошибок.

2

10/83%

Допущено три-четыре ошибки.

1

2/17%

Допущено пять и более ошибок.

0

0

ГК3

Соблюдение грамматических норм

Грамматических ошибок нет, или допущена одна ошибка.

2

11/92%

Допущено две ошибки.

1

1/8%

Допущено три и более ошибки.

0

0

ГК4

Соблюдение речевых норм

Речевых ошибок нет, или допущено не более двух ошибок.

2

11/92%

Допущено три-четыре ошибки.

1

1/8%

Допущено пять и более ошибок

0

0

ФК1

Фактическая точность письменной речи

Фактических ошибок в изложении материала, а также в понимании и употреблении терминов нет.

2

9/75%

Допущена одна ошибка в изложении материала или употреблении терминов.

1

3/25%

Допущено две и более ошибки в изложении материала или употреблении терминов.

0

0

Максимальное количество баллов за сочинение и изложение по критериям ФК1, ГК1–ГК4

10

Грамотность оценивалась с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок. При оценке грамотности учитывался объём изложения . Общие нормативы применялись при проверке и оценке изложения, объём которого 70 и более слов.

Данные проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) показывают, что орфографические, пунктуационные умения; грамматические и речевые навыки в основном сформированы, но требуется проработать предложения с вводными словами, с однородными членами и продолжать изучение сложноподчинённых предложений в соответствии с программным материалом 9 класса (тема в стадии изучения); фактическая точность речи на удовлетворительном уровне.

Следует продолжать работу по формированию у обучающихся умений применять изученные ранее правила, умений самоконтроля в письменной речи. 

Выводы :

Анализ результатов выполнения пробной экзаменационной работы по русскому языку (изложение) даёт основание утверждать, что учащиеся справились с заданиями, проверяющими

умение передавать основное содержание прослушанного текста, отражать все важные для его восприятия микротемы, применять 1 или несколько приемов сжатия текста, используя их на протяжении всего текста, следить в процессе создания текста за смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.

В дальнейшем необходимо:

— провести анализ типичных ошибок, выявленных при выполнении экзаменационной работы, разработать систему работы по корректировке знаний школьников;

— особое внимание уделять работе по формированию навыков владения орфографическими, пунктуационными, грамматическими и речевыми нормами;

— продолжить подготовку к ОГЭ по Демоверсиям, по Кодификатору элементов содержания и уровня требований к подготовке выпускников 9-х классов, расположенному на сайте ФИПИ;

— практиковать проведение промежуточного и итогового контроля по контрольно-измерительным материалам;

— использовать в своей деятельности единый критериальный подход к оценке работ учащихся;

— отрабатывать умения и навыки, связанные с чтением, с информационной переработкой текста;

— проводить на уроках русского языка систематическую работу над написанием изложения через аудирование;

— комплексно использовать работу над изложениями для автоматизации орфографических и пунктуационных навыков;

— шире использовать при подготовке к экзамену дидактические материалы, таблицы, схемы, справочники, электронные образовательные ресурсы.

Учитель русского языка и литературы: Сапрыкина Е.А.

Дата составления: 05.03.2021г

  Вам также может понравиться:

Международный творческий конкурс к Дню детской книги «КНИЖНАЯ КАРУСЕЛЬ»

-192

Международный творческий конкурс к Дню детской книги «КНИЖНАЯ КАРУСЕЛЬ
»

30 Ноября – 30 Ноября

Всероссийская интеллектуальная викторина «МАМИН ДЕНЬ — 8 МАРТА» к Международному женскому дню


Викторины
47 работ

Всероссийская интеллектуальная викторина «МАМИН ДЕНЬ — 8 МАРТА
» к Международному женскому дню

20 Февраля – 20 Апреля

Литературная викторина, посвященная 150-летию со дня рождения М.М. Пришвина «ТРОПАМИ ПРИШВИНА»


Викторины
6 работ

Литературная викторина, посвященная 150-летию со дня рождения М.М. Пришвина «ТРОПАМИ ПРИШВИНА
»

01 Февраля – 25 Мая


Свидетельство участника экспертной комиссии


Оставляйте комментарии к работам коллег
и получите документ БЕСПЛАТНО!


Свидетельство участника экспертной комиссии

Подробнее

Также вас может заинтересовать


  • Конспект занятия по русскому языку для 5 класса «Правописание разделительных ъ и ь знаков»
    Русский язык


  • Конспект занятия по русскому языку для 5 класса «Профессиональные и диалектные слова»
    Русский язык


  • Презентации по русскому языку для 3 класса «Презентация к уроку русского языка «И, Ы после Ц»»»
    Русский язык


  • Конспект занятия по русскому языку для 6 класса «»Язык — живая душа народа»»
    Русский язык


  • Уроки по русскому языку для 7 класса «Конспект урока русского языка по теме «Приставка» для 7 класса коррекционной школы.»
    Русский язык

Источник

Обновлено: 09.03.2023

В соответствии с планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-го класса 2 марта 2021 года проведено пробное диагностическое изложение и тестовая часть в формате ОГЭ для выпускников 9-го класса по русскому языку. При проведении пробного ОГЭ все участники строго руководствовались инструкцией по проведению основного государственного экзамена, соблюдалась процедура проведения Цель проведения работы: • отработать процедуру организации и проведения ОГЭ; • проверить уровень усвоения учащимися материала за курс основного общего образования; • определить качество заполнения бланков ОГЭ; • оценить подготовку выпускников 9-го класса к ОГЭ по русскому языку.

Содержимое публикации

Анализ тренировочной работы по русскому языку (изложение и тестовая часть), проведенной в 9 классе

02.03.2021года

В соответствии с планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-го класса 2 марта 2021 года проведено пробное диагностическое изложение и тестовая часть в формате ОГЭ для выпускников 9-го класса по русскому языку. При проведении пробного ОГЭ все участники строго руководствовались инструкцией по проведению основного государственного экзамена, соблюдалась процедура проведения

Цель проведения работы:

отработать процедуру организации и проведения ОГЭ;

проверить уровень усвоения учащимися материала за курс основного общего образования;

определить качество заполнения бланков ОГЭ;

оценить подготовку выпускников 9-го класса к ОГЭ по русскому языку.

Характеристика структуры и содержания КИМ ОГЭ

Шкала перевода суммарного первичного балла за выполнение экзаменационной работы по русскому языку в отметку по пятибалльной системе оценивания при проведении основного государственного экзамена
в Курской области в 2021 году

по пятибалльной системе оценивания

Суммарный первичный балл за работу в целом

из них не менее 4 баллов за грамотность (по критериям ГК1 — ГК4).

из них не менее 6 баллов за грамотность (по критериям ГК1 — ГК4).

Распределение заданий КИМ ОГЭ по уровням сложности.

Все задания экзаменационной работы относятся к базовому уровню сложности.

Краткая характеристика тренировочной работы

Часть первая представляла собой сжатое изложение на основе прослушанного текста. Ответ на задание 1 (сжатое изложение) части 1 работы оценивается по специально разработанным критериям.
Практическая грамотность и фактическая точность письменной речи учащегося оценивались суммарно на основании проверки изложения и сочинения, с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок. МАКСИМАЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО БАЛЛОВ ЗА СЖАТОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ — 7.

Максимальное количество баллов, которое мог получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, – 33балла.

В соответствии с планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-го класса 23 декабря 2020 года проведено пробное диагностическое тестирование в формате ОГЭ для выпускников 9х классов по русскому языку. При проведении пробного ОГЭ все участники строго руководствовались инструкцией по проведению основного государственного экзамена, соблюдалась процедура проведения.

Цель:

Краткая характеристика экзаменационной работы

Экзаменационная работа по русскому языку состояла из трех частей.
Часть первая представляла собой сжатое изложение на основе прослушанного текста.
Вторая и третья часть работы выполнялись на основе одного и того же прочитанного выпускниками исходного текста. Часть вторая содержала тестовые задания с записью краткого ответа (задания 2-8). Часть третья проверяла умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.

Практическая грамотность и фактическая точность письменной речи учащегося оценивались суммарно на основании проверки изложения и сочинения, с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок.

Максимальное количество баллов, которое мог получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, – 33 балла.

Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по пятибалльной шкале:

Отметка по пятибалльнойшкале

Общий балл

из них не менее 4 баллов за грамотность (по критериям

из них не менее 6 баллов за грамотность (по критериям

Итоги пробного экзамена

Класс

Учитель

Всего в классе

Выполнили, %

5/%

4/%

3/%

2/%

Успеваемость %

Качество%

Средний балл

Анализ результатов выявил следующее:

— 22% девятиклассников, проходивших тестирование, показали результаты, не достаточные для прохождения так называемого порога ОГЭ по русскому языку (менее 15 баллов набрали 6 чел.), (процент успеваемости–78%), средний балл – 3,15.

Список обучающихся 9Б класса, получивших неудовлетворительные оценки:

9Б – Алексеев Д., Балберов И., ГруздевД., Кузьмин А., Сахибуллин Р,.Хамидуллин Р.

2 часть (задания 2 -8: тестовые задания)

Результаты выполнения заданий тестовых заданий

Обозначение задания в работе

Проверяемые элементы содержания

Дали правильный ответ учащиеся

Дали правильный ответ%

Задание 2

Синтаксический анализ текста

Задание 3

Задание 4

Синтаксический анализ.(Замена словосочетаний)

Задание 5

Задание 6

Анализ содержания текста

Задание 7

Анализ средств выразительности

Задание 8

Анализ заданий тестовой части показал, что наибольшее затруднение вызвали задания на следующие темы: №2 Синтаксический анализ, №3 Пунктуационный анализ, №5 Орфографический анализ

Анализ заданий части 1 (изложение) показал следующие ошибки:

ИК1. Основное содержание прослушанного текста смогли передать верно 14 человек (51%), но упустили или добавили одну микротему– 12чел. (44,4 %) за данный критерий и получили по 1 баллу; 0 баллов получил 1 ученик (ГруздевД.) — 3,7%.

ИК2. Максимальный балл за сжатие исходного текста получили 19учеников (59 %); 2 балла – 6 человек (23%), 1 балл – 2(8%). Среди типичных ошибок по данному критерию можно отметить недостаточное владение критериями выделения главной и второстепенной информации текста. Затруднения у ребят при написании сжатого изложения были связаны с правильным применением приемов сжатия текста.

ИК3. По данному критерию 2 балла получили 13чел. (48%), 1 балл –12 (44%); минимальный балл 0 получили 2 ( 8%) ученика. Ошибки связаны с неумением использовать необходимые средства связи предложений в тексте при исключении фрагментов исходного текста. Одна из ошибок – нарушение абзацного членения текста.

Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод: обучающиеся не всегда могут воспринять замысел автора, выделить основную и периферийную информацию. Необходимо отметить, что в работах использовались не все приемы сжатия исходного, а грамматический строй изложений отличается однообразием конструкций. Выполнили изложение все 27 (100%)человек, не набравших необходимого количества слов нет .

3 часть (задания 9.1, 9.2, 9.3: сочинение-рассуждение.)

Выполнение работы отражало умение школьника строить собственное высказывание в соответствии с определённым типом речи. Задания были равноценными по уровню трудности и оценивались по сближенным критериям. Особое внимание уделялось умению извлекать из прочитанного текста информацию для иллюстрации тезиса и включать в собственный текст.

Выполняя задание 9, из трех предложенных для сочинения-рассуждения тем учащиеся выбрали 9.2 , 9.3.Один учащийся выбрал сочинение 9.2, остальные учащиеся 9.3.

Анализ сочинений-рассуждений задания свидетельствует о том, что в основном девятиклассники научены создавать текст, характеризующийся смысловой цельностью и последовательностью, однако не все обучающиеся раскрывают на должном уровне смысл высказывания, приводят необходимые примеры из текста и из жизни. Трудно даётся толкование слова в сочинении 9,3. Это объясняется низким уровнем читательской культуры девятиклассников.

Анализ заданий части 3 (сочинение-рассуждение) выявил следующие ошибки:

— рассуждение не на теоретическом уровне, вне контекста; тезис на бытовом уровне, фактических ошибок 2 и более– 6 чел. (22%);

— нет примеров – аргументов, или примеры неудачные, не были засчитаны – 18 чел. (66%);

— нарушены смысловая цельность, речевая связность и последовательность– 6 чел. (22%);

— нарушение композиционной стройности– 6 чел. (22%).

Грамматические и фактические ошибки:(10баллов)

— соблюдение орфографических норм– 5 чел. (19%);

— соблюдение пунктуационных норм– 5 чел. (19%);

— соблюдение грамматических норм– 3 чел. (11%);

— соблюдение речевых норм– 7 чел. (26%);

— соблюдение фактической точности в письменной речи– 6чел. (22%).

Не закончил сочинение: 1 (4%)чел.(Хамидуллин Р.)

Грамотность экзаменуемого оценивалась суммарно с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок на основании поверки изложения и сочинения.
При оценке грамотности учитывался объём изложения и сочинения. Общие нормативы применялись при проверке и оценке изложения и сочинения, объём которых в сумме составлял 140 и более слов.

Данные проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) показывают, что орфографические, пунктуационные умения; грамматические и речевые навыки сформированы в недостаточной степени; фактическая точность речи на удовлетворительном уровне.

Причиной низких результатов можно считать недостаточную сформированность у обучающихся умений применять изученные правила, умений самоконтроля в письменной речи

На основании анализа результатов тестирования по русскому языку можно сделать следующие выводы: уровень подготовки выпускников основной средней школы 9Б класса по русскому языку критический:

качество (37%)

успеваемость (78,%)

средний балл – 3,15.

Выводы и рекомендации:

Анализ результатов пробного экзамена позволил выработать следующие рекомендации:

Необходимо точно передать основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы; применить 3 приема сжатия текста ( обобщение, исключение, замена), объем 80 – 100 слов.

6-7 б 14 человек из 25

Сложно было правильно указать границы микротем, забыли написать третий абзац, нарушение речевой связности и последовательности изложения.

Тест начинается со второго задания, 7б

6-7б набрали 6 из 25 человек

5-4 б набрали 13 из 25 человек

2 задание – Синтаксический анализ – справились 7 из 25 человек;

Одно из самых сложных заданий:

Выделять грамматические основы;

Знать виды предложений;

Знать типы подчинения придаточных;

Понятия: вводные слова, однородные члены, обособленное обстоятельство, обособленное определение, приложение.

3задание- Пунктуационный анализ – 14 из 25 человек;

уметь расставлять знаки препинания:

Деепричастные и причастные обороты;

Вводные слова и обращения;

Пунктуация при обобщающем слове.

4 задание — Виды связи в словосочетании – 23 из 25 человек;

нужно знать три типа подчинительной связи:

5 задание — Орфография – 8 из 25 человек

тоже одно из самых сложных заданий на экзамене, потому что нужно уметь не только писать правильно, но и знать, по какому правилу пишутся определенные слова.

Топ тем для орфографического анализа:

Чередующиеся гласные в корне;

Правописание наречий через дефис;

6 задание – Анализ текста – 18 из 25 человек

Определять, какие из высказываний соответствуют содержанию текста.

7 задание — Средства выразительности- 14 из 25 человек

Что такое метафора, эпитет, фразеологизм, сравнение, градация, олицетворение;

Как их находить в тексте.

8 задание – Антонимы, омонимы, синонимы 19 из 25 человек

Подбирать синонимы и антонимы;

Подбирать слова по значению.

9 задание – сочинение-рассуждение на выбор: 9.1, 9.2, 9.3

С учащимися разбирали написание сочинения 9.2 (Как я понимаю смысл фразы из текста. )

Сочинение-рассуждение 9.2 — 9 б

7-9б набрали 16 из 25 человек

6-5б -5 (недочеты в оформлении, отсутствие вводных слов, абзацев, неточное комментирование аргументов, нет опоры на автора текста, связность и последовательность написания), Симкина К (взяла сочинение 9.3, хотя мы его не разбирали, неправильно подобран второй аргумент, оформление тезиса и вывода)

4б — Слабо справились: 3

Результаты работы в формате ОГЭ показали среднее качество знаний. Хорошо отработаны темы, связанные с анализом прочитанного текста, видами связи в словосочетаниях, нахождение основы предложения, написание сочинения 9.2, сжатое изложение.

Необходимо работать над темами: подсчет грамматических основ в сложном предложении, виды односоставных предложений, знаки препинания при обращении, вводных словах, уточняющих членах предложения, обособленных обстоятельствах и определениях; отработка написания сжатого изложения, работа с сочинением 9.3, отработка сочинения 9.2.

Трудности усвоения данных тем обусловлены следующими причинами:

1. Низкая мотивация учащихся, нежелание работать с тестовыми заданиями на повторение и закрепление на сайте решу огэ; повторение теоретического материала; выполнение домашнего задания.

2. Класс во второй четверти уходил на карантин по ОРВИ и гриппу, было много заболевших.

3. Повторная проверка заданий ОГЭ предполагается в 3 четверти, в феврале.

Умение анализировать правила, связанные с правописанием приставок, слитным, дефисным, раздельным написанием.

Умение анализировать правила, связанные с правописанием суффиксов.

Умение подбирать синонимы.

Умение анализировать вид связи в словосочетании, использовать синтаксические синонимы.

Умение находить грамматическую основу предложения

Умение находить предложения с обособленными членами

Умение находить конструкции,

грамматически не связанные с членами предложения

Умение анализировать сложное предложение

Умение проводить пунктуационный анализ сложного предложения.

Умение проводить синтаксический анализ

Умение анализировать сложные предложения с разными видами связи

Учащийся привёл рассуждение на теоретическом уровне. Фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, нет

Учащийся привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущена 1 фактическая ошибка, связанная с пониманием тезиса

Учащийся привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущено 2 и более фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, или тезис не доказан, или дано рассуждение вне контекста задания, или тезис доказан на бытовом уровне

Учащийся дал верное объяснение содержания фрагмента. Ошибок в интерпретации нет

Учащийся дал в целом верное объяснение

содержания фрагмента, но допустил одну ошибку в его интерпретации

Учащийся дал неверное объяснение содержания фрагмента текста, или учащийся допустил две или более ошибки при интерпретации содержания фрагмента текста, или объяснение содержания фрагмента в работе экзаменуемого отсутствует

Учащийся (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение и прокомментировал его

Учащийся (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение, но не прокомментировал его

Учащийся дал неверное определение, или толкование слова в работе экзаменуемого отсутствует

Учащийся привёл 2 примера-аргумента из текста, верно указав их роль в тексте

Учащийся привёл 2 примера-аргумента из текста, но не указал их роль в тексте, или привёл 2 примера-аргумента из текста, указав роль в тексте одного из них, или привёл 1 пример-аргумент из текста, указав его роль в тексте

Учащийся привёл 1 пример-аргумент из текста, не указав его роль в тексте

Учащийся не привёл ни одного примера-аргумента, иллюстрирующего тезис, или Учащийся привёл примеры-аргументы не из прочитанного текста

Учащийся привёл из текста два примера-аргумента, которые соответствуют объяснению содержания данного фрагмента

Учащийся привёл из текста один пример-аргумент, который соответствует объяснению содержания данного фрагмента

Учащийся привёл пример(-ы)-аргумент(-ы) не из прочитанного текста

Учащийся не привёл ни одного примера-аргумента, объясняющего содержание данного фрагмента, или учащийся привёл в качестве примера-аргумента

данную в задании цитату или её часть

Экзаменуемый привёл два примера-аргумента: один пример-аргумент приведён из прочитанного текста, а второй – из жизненного опыта, или экзаменуемый привёл два примера-аргумента из прочитанного текста

Экзаменуемый привёл один пример-аргумент из прочитанного текста

Экзаменуемый привёл пример(-ы)-аргумент(-ы) из жизненного опыта

Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента

Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:

– логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;

– в работе нет нарушений абзацного членения текста

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста

В работе просматривается коммуникативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки, и/или имеется 2 случая нарушения абзацного членения текста

Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет

Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но допущена 1 ошибка в построении текста

В работе допущено 2 и более ошибок в построении текста

Соблюдение орфографических норм

Орфографических ошибок нет, или допущено не более 1 ошибки

Допущено 2-3 ошибки

Допущено 4 и более ошибки

Соблюдение пунктуационных норм

Пунктуационных ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок

Допущено 3-4 ошибки

Допущено 5 и более ошибок

Соблюдение грамматических норм

Грамматических ошибок нет или допущено не более 1 ошибки

Допущено 2 ошибки

Допущено 3 и более ошибок

Соблюдение речевых норм

Речевых ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок

Допущено 3-4 ошибки

Допущено 5 и более ошибок

Фактическая точность письменной речи

Фактических ошибок в изложении материала, а также в понимании и употреблении терминов нет

Допущена 1 ошибка в изложении материала или в

Допущено 2 и более ошибок

По теме: методические разработки, презентации и конспекты

Варианты пробного экзамена по русскому языку в 9 классе

Представлены 4 варианта ОГЭ по русскому языку для 9 класса за 2015 год. Есть ответы и бланки.

5 вариантов пробного экзамена по русскому языку в 9 классе

Материал вариантов собран из материалов Открытого банка ОГЭ по русскому языку.

анализ пробного экзамена по русскому языку 9 класс

шаблон анализа пробного (репетиционного) экзамена по русскому языку в 9 классе.

Анализ пробного экзамена по русскому языку в 11 классе

Схема анализа, которая поможет анализировать итоги экзаменов и видеть пробелы учащихся.

Анализ пробного экзамена по русскому языку. 9 класс. ОГЭ.

Аналитический отчёт пробного экзамена по русскому языку в 9 классе в форме ОГЭ.

Читайте также:

      

  • Проект в детском саду осень чудная пора

    •   

  • Питание по шелтону кратко что и как есть

    •   

  • Почему власть князей изначально была сильной кратко

    •   

  • Чем знаменит екатеринбург кратко

    •   

  • Краткосрочная программа внеурочной деятельности на 8 часов в начальной школе

Источник

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
  • Анализ пробного экзамена по математике в 9 классе в форме огэ 2021 2022
  • Анализ пробного экзамена по математике в 11 классе профильный уровень
  • Анализ пробного экзамена по математике в 11 классе в форме егэ 2021 2022
  • Анализ пробного экзамена по математике в 11 классе базовый уровень 2022
  • Анализ пробного экзамена по истории в 9 классе огэ