Анализ пробных егэ по русскому языку в 11 классе 2020 2021

Аналитическая справка

по результатам ЕГЭ по русскому языку в МБОУ СОШ №11 п. Новотерский

Цель: определение качества образования выпускников 11-х классов по результатам внешней независимой оценки по русскому языку

дата:июнь 2021г.

инструмент контроля: государственная итоговая аттестация.

итоги:заседание педагогического совета, школьного методического объединения

Инструментом независимой оценки образовательных достижений выпускников является единый государственный экзамен.

В течение 2020/2021 учебного года осуществлялось постоянное информирование учащихся 11-х классов и их родителей по вопросам подготовки к ЕГЭ: проведен ряд родительских собраний, где рассмотрены вопросы нормативно-правового обеспечения ЕГЭ, подробно изучены инструкции для участников ЕГЭ. На сайте школы опубликованы Памятки по вопросам организации и проведения ЕГЭ в 2021году. До сведения учащихся и родителей своевременно доводились результаты всех диагностических работ, учителя-предметники проводили анализ работ с целью выявления причин неудач учащихся и устранения пробелов в знаниях.

Итоговое сочинение (ИЗЛОЖЕНИЕ) как условие допуска к государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования проведено 15 апреля 2021. По результатам проверки из 23 обучающихся получили «зачет» 23 человека (100%). Работа по подготовке к государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2019-2020 учебном году проводилась на протяжении всего учебного года. В соответствии с Планом работы школы осуществлялась методическая работа, в рамках которой учителя принимали участие в различных вебинарах, курсах повышения квалификации. В течение учебного года для учителей-предметников проводились методические семинары, на которых были изучены Положение о проведении ЕГЭ, методические рекомендации по преподаванию предметов в средней школе. Кроме того вопросы подготовки к ЕГЭ неоднократно в течение года выносились на обсуждение методических объединений и педагогического совета школы.

На основании Постановления Правительства РФ от 26 февраля 2021 г. N 256 “Об особенностях проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования в 2021 году” и Приказа Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 16 марта 2021 г. N 105/307 “Об особенностях проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2021 году” для получения аттестата о среднем общем образовании достаточно было пройти ГИА в форме ЕГЭ по русскому языку. Все выпускники 2021 года (23чел- 100%) выбрали форму ЕГЭ для сдачи ГИА.

Для успешной сдачи выпускных экзаменов в школе проводились индивидуальные и групповые консультации и занятия по русскому языку и литературе, была организована работа с выпускниками «группы риска».

Итоги экзамена по русскому языку:

Анализ выполнения ЕГЭ-2021 по русскому языку

Каждый вариант экзаменационной работы состоит из двух частей и включает в себя 27 заданий, различающихся формой и уровнем сложности.

Часть 1 содержит 26 заданий с кратким ответом. В экзаменационной работе предложены следующие разновидности заданий с кратким ответом: задания на запись самостоятельно сформулированного правильного ответа; задания на выбор и запись одного или нескольких правильных ответов из предложенного перечня ответов.

Ответ на задания части 1 даётся соответствующей записью в виде цифры (числа) или слова (нескольких слов), последовательности цифр (чисел), записанных без пробелов, запятых и других дополнительных символов.

Часть 2 содержит 1 задание открытого типа с развёрнутым ответом (сочинение), проверяющее умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.

За верное выполнение всех заданий экзаменационной работы можно получить максимально 58 первичных баллов.

Часть 1. Задания с кратким ответом. (1-24 – базовый уровень; 25-26 – повышенный)

Статистика выполнения заданий части первой показывает, что выпускники традиционно хорошо справляются с заданиями по лексике: определяют лексическое значение слова, видят в тексте синонимы и антонимы, фразеологические обороты и другие лексические единицы. (Задания 3, 24). Также умеют находить главную информацию в тексте, понимают смысл текстов разных стилей речи (задания 1, 22). Стабильно выполняются задания на морфологические нормы языка (72-80% выполнения).

Больше половины выпускников отлично справились с заданием на синтаксические нормы языка (задание 8), набрав 5 баллов, не справились с этим заданием полностью только 8 процента экзаменуемых.

С заданием повышенной сложности №26 на знание изобразительно-выразительных средств языка не справились 17 процентов выпускников, 65 процентов выполнили это задание полностью.

Хуже всего экзаменуемые справились с заданиями по орфоэпии (задание 4) и орфографии (задания 11,12, 15), пунктуации (задания 20-21). Что касается определения средств грамматической связи, то с заданием №2 (базового уровня) не справились 17 процентов выпускников, что говорит о сложности этого задания для большинства 11-классников.

Задания по орфографии (9-12) были усложнены: во-первых, увеличилось общее количество языковых единиц, требующих анализа, до 25 слов. Увеличилось количество заданий с множественным выбором. Уменьшилось число заданий, где в поле ответа вместо слова на определённое правило нужно вставить цифру. Для выполнения этих заданий требуется помнить не только несколько правил орфографии, но и соотносить с ними предложенные языковые единицы. Для этого нужно уметь определять частеречную принадлежность слова, отделяя его от омонимичных форм, и использовать целый комплекс правил, содержащих множественные условия, определяющие выбор написания. Всё это создаёт определённые затруднения для экзаменуемых, не вполне усвоивших большинство основных орфографических правил.

Задание по пунктуации (№21) является текстоориентированным, предполагает проведение пунктуационного анализа, направленного на работу с синтаксическими моделями, выявление их особенностей по указанному основанию. Задание предполагает аналитическую работу, направленную на выявление однотипных конструкций, в которых знаки препинания расставляются по одному правилу. Сложности возникают у выпускников как на уровне анализа синтаксических конструкций, так и на уровне проведения классификации предложений. Качество выполнения зависит от объёма предложений, включённых в текст, от их типов, от наличия внутри них других знаков препинания, от общей пунктуационной подготовки выпускников.

Работа над становлением орфографически и пунктуационно грамотного письма должна поводиться в старшей школе в тренинговом режиме. Тренинг как многократное применение одного и того же правила на разном дидактическом материале необходим, но он будет полезным лишь при осмыслении его целей, методически корректном отборе содержания дидактического материала, применении деятельностных способов освоения учебного материала, включении заданий комплексного типа на отработку пунктуационных правил.

Задание 23 проверяет умение экзаменуемых определять типологическую принадлежность фрагмента текста и характер смысловых отношений внутри одного предложения или между несколькими предложениями. Выполняя задание, экзаменуемые должны определить структурно-семантические характеристики каждого из пяти указанных фрагментов текста и сопоставить результат с предложенными в задании суждениями. В основе выполнения задания – логический анализ текста с привлечением лингвистической теории. Тип задания (на множественный выбор) приводит к затруднениям экзаменуемых, что закономерно приводит к снижению результатов.

Снижение результатов выполнения объясняется увеличением объема дистрактора (с 4-х до 5-ти утверждений) и необходимостью найти несколько правильных ответов, причем экзаменуемый точно не знает, сколько таких содержится в дистракторе – два или три. Выполнение задания предполагает максимально внимательную работу как с дистрактором, так и с текстом большого объема. Это приводит к закономерным трудностям у части экзаменуемых. Для успешного выполнения задания 23 необходимо не только знать признаки описания, повествования и рассуждения, понимать отношения между текстовыми фрагментами (объяснения, противопоставления и т.п.), но и правильно понять поставленную в задании задачу – найти ошибочное или правильное суждение.

Кроме того, на примере открытого варианта КИМ наблюдается увеличение количества суждений, связанных не с определением функционального типа речи, а с установлением характера смысловых отношений внутри одного предложения или между несколькими предложениями (два суждения из пяти). Для установления причинно-следственных отношений нужно перечитать указанный фрагмент с учетом более широкого контекста.

Часть 2. Задание с развёрнутым ответом. (Повышенный уровень).

Задание 27 предполагает написание сочинения по прочитанному опорному тексту, который предложен экзаменуемым в первой части работы для выполнения шести заданий с кратким ответом. Задание с развернутым ответом относится к повышенному уровню сложности и проверяет состояние практических речевых умений и навыков и диагностирует реальный уровень владения письменной монологической речью. В зависимости от качества выполнения оно может свидетельствовать о базовом, повышенном и высоком уровне освоения проверяемых компетенций, о чем указывается в методических рекомендациях, разработанных ФИПИ. Качество написанного ответа проверяется по критериальной модели, ориентированной на проверку содержания ответа, качества его речевого оформления и грамотности.

Таблица статистических данных по выполнению части 2 показывает, что 100 процентов выпускников сформулировали одну из проблем, поставленных в тексте, 100 процентов объяснили авторскую позицию по данной проблеме и 100 процентов выразили отношение к позиции автора.

В полном объеме выполнили задание по критерию К2 и получили 6 баллов 69,6% экзаменуемых. Это означает, что они 1) сформулированную проблему прокомментировали с опорой на исходный текст; 2) привели не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы; 3) дали пояснение к двум приведённым примерам; 4) не допустили фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста; 5) выявили смысловую связь между приведенными примерами.

5 баллов по критерию К2 получили 17,4% экзаменуемых, 4 балла -13 процентов, поскольку они практически в полном объеме выполнили задание: 1) сформулированную проблему прокомментировали с опорой на исходный текст; 2) привели не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы; 3) дали пояснение к двум приведённым примерам; 4) не допустили фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, НО не выявили смысловую связь между примерами ИЛИ выявили смысловую связь между примерами, но дали пояснение только к одному из двух примеров.

3-0 баллов по критерию не получил ни один выпускник 2 % экзаменуемых.

Таким образом, качественный комментарий содержится в 87% сочинений (6 и 4 балла). Слабый навык выстраивания комментария к текстовому материалу выявляется в 13% случаях, что объясняется затруднениями в восприятии экзаменуемых содержания публицистических и художественных текстов, сложных по проблематике.

Типичные ошибки связаны с тем, что 1) отбор примеров из опорного текста носит случайный характер, относится к разным проблемам, поднимаемым в тексте автором; 2) при работе с текстом сочинения не удается отойти от простого пересказа исходного текста; 3) не удается грамотно включить цитаты в текст сочинения.

Отношение к позиции автора (К4) выразили 100 % выпускников, это достаточно высокий показатель, обусловленный тем, что из задания исчезло требование подкреплять своё суждение аргументами из художественной, публицистической или научной литературы.

Без нарушений к требованиям связности, последовательности изложения написано 100% сочинений, это свидетельствует о том,что экзаменуемые знакомы с требованиями к созданию текста как целостного смыслового образования.

По критерию К6 максимальный балл получили 73,9% экзаменуемых, продемонстрировав точность и выразительность речи, подтвердив текстами работ соблюдение речевых норм (максимальный балл по критерию К6 возможен только при максимальной оценке К10 «Соблюдение речевых норм»). 26,1% экзаменуемых получили по критерию К6 1 балл, так как в работе допущены речевые ошибки или не представлено разнообразие используемых лексических и грамматических языковых средств.

Грамотность развернутого ответа оценивается по критериям К7 – К12. Критерии К7 «Соблюдение орфографических норм» и К8 «Соблюдение пунктуационных норм» оцениваются в три балла, критерии К9 «Соблюдение грамматических норм» и К10 «Соблюдение речевых норм» — в два балла, поэтому важно рассмотреть данные критерии в отношении объема выполнения задания, а также в отношении качества выполнения экзаменуемыми.

По К7 «Соблюдение орфографических норм» 34,8% экзаменуемых получает максимальный балл, поскольку в сочинении отсутствуют орфографические ошибки (или содержится одна негрубая ошибка). Одну-две орфографические ошибки допускают 47,8% экзаменуемых и по критерию К7 получают 2 балла; три-четыре орфографические ошибки содержатся в сочинениях 5% экзаменуемых, остальные 8,8% участников допускают пять и более ошибок и получают 0 баллов.

По К8 «Соблюдение пунктуационных норм» показатели традиционно более низкие, поскольку в отличие от критерия К7 при оценивании пунктуационной грамотности не действует положение об однотипных и повторяющихся ошибках: только 17,4% экзаменуемых получает максимальный балл, так как в их работах отсутствуют пунктуационные ошибки (или содержится одна негрубая ошибка). Одну-три пунктуационные ошибки допускают 30,6% экзаменуемых и по критерию К8 получают 2 балла; четыре-пять пунктуационных ошибок содержатся в сочинениях 13% экзаменуемых, 39% участников допускают шесть и более ошибок и получают 0 баллов. Регулярно в работах встречаются ошибки в оформлении цитат и прямой речи, не всегда экзаменуемые правильно списывают слова из исходного авторского текста. Частотной ошибкой является невыделение вводных слов и словосочетаний, в то же время – необоснованная постановка запятых при назывании места, времени и т.п.

По критерию К9 «Соблюдение грамматических норм» максимальный балл получает 69,4% экзаменуемых (в работах нет ошибок этого вида), 1 балл – 26,1 % (в работе допущены одна-две ошибки), 0 баллов – 8,8% (в работах содержится три и более грамматических ошибок).

По критерию К10 «Соблюдение речевых норм» максимальный балл получает 73,9% экзаменуемых (в работах нет ошибок этого вида или содержится одна ошибка), 1 балл – 26,1 % (в работе допущены две-три ошибки), 0 баллов – 8,8% (в работах содержится четыре и более грамматических ошибок).

Работа выполнена с соблюдением этических норм у 100% выпускников, фактологически точно у 100%.

Умения, проверяемые заданием 27, выявляют уровень развития коммуникативной компетенции экзаменуемого (адекватное понимание и интерпретация информации, реализация коммуникативных целей через содержание собственного высказывания и др.). Важно, что данные умения формируются не только на уроках русского языка при написании сочинений, но в процессе всего школьного обучения через освоение разных видов речевой деятельности.

Таким образом, в ходе подготовки обучающихся к ЕГЭ следует обратить особое внимание на задания по орфографии (особенно 12 задание), пунктуации (задания 20-21) и задания на типы речи и грамматическую связь в предложении (задания 23, 25), продумать систему тренингов для повышения качества выполнения этих заданий. Уважительной причиной снижения среднего тестового балла можно считать длительное пребывание ряда учащихся на дистанционном обучении, пропуски уроков по уважительной причине в связи с пандемией. Минимальный порог в 24 балла, необходимый для получения аттестата о среднем общем образовании, преодолели все обучающиеся.

Выводы: анализ полученных результатов показал, что в целом усвоение элементов содержания почти всех заданий базового уровня, представленных в КИМ ЕГЭ, можно считать достаточным. Исключение составляют задание № 11 (правописание суффиксов различных частей речи (кроме -Н-/-НН-), задание №12 (правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий), а также задание № 23 (Знаки препинания в сложных предложениях с разными видами связи).Трудность у выпускников вызвали также задания на определение функционально-смысловых типов речи (№ 24) и на определение связи предложений (№ 25). Сравнивая результаты ЕГЭ по русскому языку с результатами прошлого года, можно увидеть, что учащиеся допустили больше всего ошибок в этих же заданиях. Вместе с тем нужно отметить, что с одними из самых сложных заданий (№ 8 и 26) выпускники этого года справились достаточно хорошо.

Задание № 27 высокого уровня сложности учащиеся выполнили хорошо. Все учащиеся верно сформулировали одну из проблем предложенных им текстов и правильно прокомментировали её. Однако особенное беспокойство вызывает невысокий уровень пунктуационной грамотности выпускников. Трудности, выявленные при анализе полученных данных, определяют направления их устранения, корректировку методики преподавания предмета. Результаты сдачи ЕГЭ по русскому языку говорят о необходимости комплексной работы с текстом на протяжении всех лет обучения в школе, что способствует развитию и орфографической, пунктуационной зоркости, и речевой культуры.

Рекомендации: в 2021-2022 учебном году стоит особое внимание уделить методике преподавания русского языка с точки зрения развития всех видов речевой деятельности в их единстве и взаимосвязи, необходимо повышать общекультурный уровень учащихся, совершенствовать уровень культуры полемики, культуры высказывания своей точки зрения; объективно подходить к оцениванию обучающихся.

— совершенствовать умения и навыки учащихся в области языкового анализа;

— организовать систематическое повторение пройденных разделов языкознания;

— на уроках больше внимания уделять анализу текстов различных стилей и типов речи;

— развивать монологическую речь учащихся как системообразующий фактор речевой культуры;

-отрабатывать навыки рационального чтения учебных, научно-популярных, публицистических текстов, формировать на этой основе общеучебные умения работы с книгой.

— использовать систему тестового контроля;

-особое внимание обратить на повышение уровня практической грамотности учащихся по пунктуации, орфографии;

— чаще обращаться к работе над сочинением;

— продолжить подготовку учащихся к сочинению-рассуждению. Особое внимание уделять формированию умений аргументировать свои мысли, используя прочитанный текст.

Учитель Плотникова Надежда Витальевна

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/474892-analiz-egje-2021