- Сочинения
- По литературе
- Шукшин
- Анализ произведение Экзамен
Анализ произведение Экзамен Шукшина
История создания
Произведение состоит из диалога преподавателя и студента. Действие произведения занимает по времени столько, сколько и читатель тратит на чтение. Произведение написано в 1960 году, но писатель описывает происходящее где-то 10-летней давности, хотя это не похоже на Шукшина (в основном он писал о современниках).
Жанр: рассказ
Сюжет
Повествование Василия Шукшина «Экзамен» читается легко и незамысловато, несмотря на то, что рассказ имеет очень глубокий подтекст. По сюжету студент, учащийся на заочной форме обучения, опоздал на экзамен, поясняя тем, что он работает. Парень, вытянув билет с вопросом о «Слово о полку Игореве», отвечает общими фразами без какой-либо конкретики, что совсем не соответствует нормам экзамена. Совершенно не удивительно, что профессор, который к тому же не одобряет такую форму обучения, неудовлетворенный результатом, понимая, что заочник его даже не читал.
Однако, в то же время преподавателя терзают смешанные чувства, так как он видит, что парень не глупый, но в то же время совсем не готов к сдаче. Профессор стыдит студента, но вид у парня твёрдый и открытый. Чтобы не ставить «двойку», мужчина пробует наводить мысль парню с помощью вопросов. Преподаватель рассказывает о размышлениях, которые часто посещали его во время поездок на Подол в Киев, пока он прогуливался по тем местам, что и князь Игорь. «Князь Игорь был в плену – вот вы представьте, как чувствует себя пленный человек». Однако, на свой вопрос преподаватель слышит абсолютно неожиданный ответ.
Ведь выясняется, что студенту хорошо знакомо это чувство — он воевал, попал в окружение и пробыл три месяца в плену. Педагог поражен, ведь сам не бывал в горячих точках, но много рассуждал и думал о том, что чувствует человек в такие моменты. Решив подвести к концу эту беседу, профессор достаёт «Слова о полку Игореве», подписывает, дарит и рекомендует парню прочесть. Заполнив зачётку, закрывает её и вручает студенту.
Выйдя из аудитории, парень видит оценку «плохо». А на подаренной книге написано: «Учись, солдат. Это тоже нелегкое дело. Проф. Григорьев».
Тема произведения заключается в самом заголовке, как и основная мысль. Так как каждый персонаж переживал определенный экзамен в своей жизни: кто-то прошел испытания судьбы, а кто-то — сложности морального выбора и чистоты совести. Но с другой стороны к теме стоит отнести важность осмысленности в исторической литературе, полностью связанной с патриотизмом и отечестволюбием.
Главные герои
В рассказе есть два действующих главных героя. Профессор Григорьев – серьезный и требовательный человек. И студент заочник, высокий парень с простым хорошим лицом. Изначально становится понятно, что студент много работает, поэтому мало времени уделяет литературе.
Композиция:
Задев трудную для себя тему, профессор смущается, позже стесняется от этого. И в конце он учит студента, что б тот прочитал «слово…» и даже подарил свой образец книги, в которой сделал надпись: «Учись, студент». Потом выяснилось, что профессор поставил студенту «плохо», вопреки тому, что они разговаривали по душам. Непредсказуемый конец рассказа приближает его к новелле. Но заключение у рассказа практически романная. Оба персонажа поменялись внутри себя во время разговора, но каждый связан жизненными ситуациями, и не поменяют свою жизнь.
2 вариант
Герои Шукшина довольно часто воплощают собой предельную честность. В его рассказах они полностью искренни и предстают именно такими какие они есть. Примером такой ситуации является и рассказ Шукшина Экзамен, который описывает, как сдает экзамен студент заочного отделения.
Особенностью этого рассказа является взаимодействие между студентом и профессором, тут они проявляют полную искренность и честность друг перед другом. Подобное отношение является чуть ли не идеальным и об этом пишет Шукшин. Он описывает ситуацию, когда каждый участник проявил себя, пожалуй, максимально положительным образом, ситуацию, когда каждый был достойным человеком.
Суть сюжета заключается в довольно скромной подготовке студента к экзамену. Ему нужно отвечать билет про Слово о полку Игореве, и он явно выучил только минимум, который и рассказывает профессору. Преподаватель в свою очередь понимает, как много этот парень работает, как мало времени ему остается на изучение литературы.
В итоге между ними развертывается довольно интересная сцена, когда профессор хочет помочь своим вопросом студенту и узнает как тот оказался в войну у немцев, как сумел бежать, сравнивает этот рассказ с собственными рассуждениями о войне, проникается сочувствием к студенту, также он сам никогда не был на войне и поэтому довольно трепетно к этой сфере относится. Профессор после этого диалога берет книгу Слова.. и подписывает, вручает экзаменующемуся. Также он ставит оценку в зачетку и отпускает с теплым напутствием студента.
Сам студент понимает чувства профессора, но не хочет получать оценку за даром, просто за какие-то прежние военные достижения. Поэтому когда он видит неуд в собственной зачетке, то радуется этому факту, читая напутственную надпись в подписанной книге.
Профессор тоже остался с ним предельно честным, он не стал завышать оценку для того чтобы обеспечить какие-то поблажки. Наоборот, он предоставил этому человеку возможность дальше развиваться, хотя учеба может даваться с трудом. Таким образом, он на самом деле проявил наилучшее из возможных отношений, он проявил уважение к человеку, которых хочет обучиться чему-то и выполнил оптимальным собственную задачу как педагога.
В рассказе Шукшин приводит довольно интересные рассуждения об образовании. Он передает некоторые противоречия, которые существуют в образовательной системе, но из противоречий и состоит жизнь.
6 класс, 10 класс
Также читают:
Картинка к сочинению Анализ произведение Экзамен
Популярные сегодня темы
- Футлярные люди в рассказе О любви Чехова
В своем рассказе «О любви», который входит в знаменитую трилогию, Антон Павлович Чехов остро поднимает проблему «футлярных людей», показывая нам, что же происходит с человеком
- Анализ сказки Салтыкова-Щедрина Медведь на воеводстве
Медведь на воеводстве представляет собой одну из сказок Салтыкова-Щедрина, которые имеют одной из своих целей критику власти. Мысль не нова, но не у всех отыскивает подобного выражения.
- Сочинение Белорусский язык — родной язык моей семьи
Моя семья состоит из четырёх человек. Мы живём в Республике Беларусь, которая является соседкой и Украины, и России. Своим по-настоящему родным языком мы считаем белорусский, но говорим
- Сочинение по картине Васнецова Витязь на распутье 6 класс
На картине Васнецова «Витязь на распутье» изображен крепкий русский всадник на могучем белом коне, который остановился перед огромным серым камнем, лежащим на распутье, с выбитой на нем надписью.
- Характеристика и образ Олеси в повести Олеся Куприна
Образ Олеси остаётся и сейчас недостижимым идеалом для многих девушек. Чем же привлекала эта героиня читателей?
Жанровые особенности
Рассказ Шукшина “Экзамен” написан в форме диалога, через который раскрываются характеры обоих героев. По классификации Шукшина это “рассказ-характер” с элементами “рассказа-исповеди”, только исповедуется профессор, а студент к откровениям не склонен.
Проблематика
В рассказе основная проблема смысла жизни. Профессор знает жизнь по литературным источникам, а парень-студент изведал все ее тяготы, и оба недовольны результатом. Поднимается проблема понимания между людьми, проблема исторической
памяти и отношения к истории и литературе своей страны.
Сюжет и композиция
Рассказ представляет собой диалог профессора и опоздавшего на экзамен студента. Действие рассказа занимает примерно столько же времени, сколько читатель его читает. Рассказ написан в 1960 г., а описывает события примерно 10-летней давности, что не характерно для творчества Шукшина (обычно он писал о современниках).
Экспозиция рассказа отсутствует. Только по контексту и по названию можно догадаться об обстоятельствах диалога.
Сюжет рассказа прост. Студент-заочник плохо готов к экзамену, потому что у него “срочный
заказ был”. Строгий профессор упрекает студента в том, что он не читал “Слово о полку Игореве”, а только предисловие.
Когда профессор узнает, что юноша воевал и был в плену, он просит рассказать подробно о побеге из плена, но молодой человек немногословен.
Затронув важную для себя тему, профессор суетится, потом смущается от этого. Напоследок он напутствует студента, склоняя его прочитать “Слово…”, и даже дарит свой экземпляр книги, подписывая его: “Учись, студент”. Оказывается, профессор поставил студенту “плохо”, несмотря на разговор по душам.
Неожиданный конец рассказа сближает его с новеллой. Концовка у рассказа почти романная. Оба героя изменились внутренне в процессе общения, но каждый связан жизненными обстоятельствами и не изменит своей жизни.
Заголовок – это и тема, и основная мысль рассказа. Выдержали ли герои трудный жизненный экзамен, осталась ли чистой их совесть, не изменили ли они себе?
Герои рассказа
Профессор Григорьев – строгий и принципиальный человек. Он принял экзамены у множества студентов, но признает индивидуальность каждого. Профессор наблюдает течение жизни в произведениях литературы, в городе за окном, но сам как будто не живет.
Мир вокруг него торопится, а профессор все больше думает и рассуждает.
Постепенно в диалоге профессор проявляет свои негативные качества. Рассердившись, профессор сохраняет убийственное спокойствие, но его отношение к студенту меняется. Он начинает издеваться, злиться, досадовать, но при этом и жалеет парня.
Когда профессор узнает, что студент был в плену, его отношение снова меняется. Он начинает подробно расспрашивать о “психологическом моменте” пленения, пытаясь нащупать “человеческое” в студенте.
Профессор – сноб. Он совершенно уверен, что студент деревенский, на том лишь основании, что тот плохо учится. Узнав, что студент – горожанин, профессор принимает его почти как равного и изливает ему душу.
Старик рассказывает свой секрет: когда он бывает в Киеве на Подоле, ему открываются тайны прошлого. Он как будто был участником ратных подвигов, знает, что чувствуют люди в плену, как надо снимать часовых…
Профессор в военном деле оказывается совсем неопытным. Он, всегда чувствующий свою причастность к “великой литературе”, вдруг оказывается непричастным к войне.
Поставив в зачетку “плохо”, профессор восстановил первоначальный порядок вещей, подкрепив его надписью на книге о том, что надо учиться и это тоже нелегкое дело. Студенту предстоит еще раз встретиться с профессором, который даже не потрудился узнать имя парня.
У студента-заочника нет имени. Если внешность профессора не важна в рассказе (только подчеркивается его старость), то студент, которого герой видит глазами экзаменатора, описан подробно: “Рослый парняга с простым хорошим лицом… Глаза правдивые и неглупые”, “строгое, крепкой чеканки лицо”, пальцы толстые и грубые. С первых слов мы узнаем, что студент много работает, не успевает читать литературу.
Он волнуется, отвечая билет, ему стыдно отвечать плохо.
Но студент не терпит грубого отношения к себе и вежливо, но решительно прерывает профессора: “Не надо так”. Студент настойчив, просит профессора спросить у него еще что-нибудь и на теоретические вопросы отвечает правильно. Профессору он представляется таким, каким мог быть автор “Слова о полку Игореве”.
Студенту неприятно говорить о пленении и побеге, он отвечает односложно, но вежливо. Молодой человек делает важное дело в современной жизни, как делали его герои и автор “Слова…”, но текст он не читал и ошибку свою осознает. Оценка “плохо” – это единственная оценка, которую может принять его совесть, и мудрый профессор, который все знает о проходящей мимо него прошлой и настоящей жизни, понимает это.
Стилистические особенности
Характеры героев раскрываются через реплики в диалоге. Речь студента отрывиста, профессор советует ему учиться говорить. Профессор говорит правильно и красиво.
Читателю открыты только мысли и чувства профессора.
Внутренний мир студента закрыт и от читателя, и от экзаменатора. Только в самом конце рассказа читатель узнает, что студент боится получить “хорошо” или “отлично”, потому что ему стыдно.
Шукшин мастерски передает смену чувств профессора, по мере того, как экзаменатор узнает новые обстоятельства жизни студента. Рассказ драматизирован, движения героев выдают их чувства.
Loading…
- Сочинения
- По литературе
- Другие
- Анализ рассказа Шукшина Экзамен
Шукшин Василий Макарович — великий советский писатель, режиссер, сценарист, заслуженный деятель искусств.
В рассказе «Экзамен» говорится о жизни, раскрывается смысл жизни. Этот рассказ написан в форме диалога между профессором — преподавателем вуза и студентка, который опоздал на экзамен, что делает его простым и для чтения и понятным для читателей. В нем профессор Григорьев — один из главных героев, буквально исповедуется, рассказывает все о своей жизни. Рассказ был написано еще в 1960-м году, и там описано прошлое, что вполне нетрадиционно для этого писателя, обычно он писал о новом времени.
В этом рассказе идет обычный разговор по душам между студентом, который ничего не учил, даже не прочел «Слово о полке Игореве» и профессоре, который пытается укорить студента. Профессор, спустя время узнал, что этот самый студент когда-то воевал, начинает расспрашивать его о этом, пытается вытянуть какие-то жизненные истории. Григорьев постоянно пытается посоветовать студенту научиться говорить, так как его речь немного обрывиста, непонятна, не связана. Студент же совершенно не хочет раскрываться в этом «душевном» разговоре, чем еще больше заинтересовывает преподавателя.
Профессор Григорьев кажется безумным снобом, так как изначально судил по человеку из-за его оценок, считал, что он «деревенский», но когда узнал, что этот студент горожанин- его мнение конкретно изменилось, он сразу начал относиться к нему намного лучше, перестал презренно на него смотреть, стал рассказывать все о своей жизни.
Студент в свою очередь очень пытается избегать вопросов профессора о том, как он воевал, о своем пленении и побеге. Его ведь можно понять? Он отвечает ему односложно, старается избегать обсуждения этих моментов его жизни. В какой-то момент студент не может больше продолжать этот глупый диалог и останавливает профессора словами « Хватит же о этом». Профессор же не останавливается, все так же дополняет идеальные ответы на экзаменационные вопросы комментариями о войне и плене, слишком уж ему интересна вся эта подноготная. Несмотря на все идеальные ответы студента, он не может освободиться, так как все же не прочитал лишь одно произведение.
По итогу данного произведения, профессор изменил свое мнение о человеке полностью и бесповоротно, посоветовал ему все же прочесть данное произведение («Слово о полке Игореве») и даже подарил собственную книгу, с автографом автора, но тем не менее, в самом конце оказывается, что зачет бедному студенту он так и не поставил, честность это, или снобизм? Решать только вам, но данный рассказ можно с чистой совестью советовать к прочтению каждому.
Анализ рассказа Шукшина Экзамен
Несколько интересных сочинений
- Описание Очумелова из рассказа Хамелеон Чехова сочинение
В рассказе «Хамелеон» Антон Чехов описал множество положительных и отрицательных героев. Главным героем произведения является Очумелов. Очумелов играет ключевую роль в рассказе
- Мотивы вольности и одиночества в лирике Лермонтова доклад, сообщение 9 класс
Большое количество поэтов и лириков имели тяжелое детство, которое зачастую было связанно со смертью близких или дорогих людей поэтам. Одним из таких поэтом был Лермонтов
- Сочинение на тему Зоопарк (поход в зоопарк)
В прошлое воскресенье я с классом посетил зоопарк. Там всегда многолюдно, тысячи людей и детей каждый день. Это красивое место, в котором очень много растений
- Анализ произведения Барышня-крестьянка Пушкина (6, 7 класс)
«Барышня-крестьянка» — это одно из лёгких произведений А. С. Пушкина, в котором простенькая и даже игривая история заканчивается свадьбой главных героев.
- Мисс Жаксон в повести Барышня-крестьянка Пушкина сочинение
Одной из второстепенных героинь произведения является мисс Жаксон, представленная писателем в образе гувернантки единственной наследницы помещика Муромского, Лизы, ключевого персонажа повести.
Герои Шукшина довольно часто воплощают собой предельную честность. В его рассказах они полностью искренни и предстают именно такими какие они есть. Примером такой ситуации является и рассказ Шукшина Экзамен, который описывает, как сдает экзамен студент заочного отделения.
Особенностью этого рассказа является взаимодействие между студентом и профессором, тут они проявляют полную искренность и честность друг перед другом. Подобное отношение является чуть ли не идеальным и об этом пишет Шукшин. Он описывает ситуацию, когда каждый участник проявил себя, пожалуй, максимально положительным образом, ситуацию, когда каждый был достойным человеком.
Суть сюжета заключается в довольно скромной подготовке студента к экзамену. Ему нужно отвечать билет про Слово о полку Игореве, и он явно выучил только минимум, который и рассказывает профессору. Преподаватель в свою очередь понимает, как много этот парень работает, как мало времени ему остается на изучение литературы.
В итоге между ними развертывается довольно интересная сцена, когда профессор хочет помочь своим вопросом студенту и узнает как тот оказался в войну у немцев, как сумел бежать, сравнивает этот рассказ с собственными рассуждениями о войне, проникается сочувствием к студенту, также он сам никогда не был на войне и поэтому довольно трепетно к этой сфере относится. Профессор после этого диалога берет книгу Слова.. и подписывает, вручает экзаменующемуся. Также он ставит оценку в зачетку и отпускает с теплым напутствием студента.
Сам студент понимает чувства профессора, но не хочет получать оценку за даром, просто за какие-то прежние военные достижения. Поэтому когда он видит неуд в собственной зачетке, то радуется этому факту, читая напутственную надпись в подписанной книге.
Профессор тоже остался с ним предельно честным, он не стал завышать оценку для того чтобы обеспечить какие-то поблажки. Наоборот, он предоставил этому человеку возможность дальше развиваться, хотя учеба может даваться с трудом. Таким образом, он на самом деле проявил наилучшее из возможных отношений, он проявил уважение к человеку, которых хочет обучиться чему-то и выполнил оптимальным собственную задачу как педагога.
В рассказе Шукшин приводит довольно интересные рассуждения об образовании. Он передает некоторые противоречия, которые существуют в образовательной системе, но из противоречий и состоит жизнь.
6 класс, 10 класс
Картинка к сочинению Анализ произведение Экзамен
Предыдущая
СочиненияСочинение Хутор Татарский в романе Тихий Дон Шолохова
Следующая
СочиненияЗимняя сказка — сочинение
Жанровые особенности
Рассказ Шукшина «Экзамен» написан в форме диалога, через который раскрываются характеры обоих героев. По классификации Шукшина это «рассказ-характер» с элементами «рассказа-исповеди», только исповедуется профессор, а студент к откровениям не склонен.
Проблематика
В рассказе основная проблема смысла жизни. Профессор знает жизнь по литературным источникам, а парень-студент изведал все ее тяготы, и оба недовольны результатом. Поднимается проблема понимания между людьми, проблема исторической
памяти и отношения к истории и литературе своей страны.
Сюжет и композиция
Рассказ представляет собой диалог профессора и опоздавшего на экзамен студента. Действие рассказа занимает примерно столько же времени, сколько читатель его читает. Рассказ написан в 1960 г., а описывает события примерно 10-летней давности, что не характерно для творчества Шукшина .
Экспозиция рассказа отсутствует. Только по контексту и по названию можно догадаться об обстоятельствах диалога.
Сюжет рассказа прост. Студент-заочник плохо готов к экзамену, потому что у него «срочный заказ был». Строгий профессор упрекает студента
в том, что он не читал «Слово о полку Игореве», а только предисловие.
Когда профессор узнает, что юноша воевал и был в плену, он просит рассказать подробно о побеге из плена, но молодой человек немногословен.
Затронув важную для себя тему, профессор суетится, потом смущается от этого. Напоследок он напутствует студента, склоняя его прочитать «Слово…», и даже дарит свой экземпляр книги, подписывая его: «Учись, студент». Оказывается, профессор поставил студенту «плохо», несмотря на разговор по душам. Неожиданный конец рассказа сближает его с новеллой.
Концовка у рассказа почти романная. Оба героя изменились внутренне в процессе общения, но каждый связан жизненными обстоятельствами и не изменит своей жизни.
Заголовок — это и тема, и основная мысль рассказа. Выдержали ли герои трудный жизненный экзамен, осталась ли чистой их совесть, не изменили ли они себе?
Герои рассказа
Профессор Григорьев — строгий и принципиальный человек. Он принял экзамены у множества студентов, но признает индивидуальность каждого. Профессор наблюдает течение жизни в произведениях литературы, в городе за окном, но сам как будто не живет.
Мир вокруг него торопится, а профессор все больше думает и рассуждает.
Постепенно в диалоге профессор проявляет свои негативные качества. Рассердившись, профессор сохраняет убийственное спокойствие, но его отношение к студенту меняется. Он начинает издеваться, злиться, досадовать, но при этом и жалеет парня.
Когда профессор узнает, что студент был в плену, его отношение снова меняется. Он начинает подробно расспрашивать о «психологическом моменте» пленения, пытаясь нащупать «человеческое» в студенте.
Профессор — сноб. Он совершенно уверен, что студент деревенский, на том лишь основании, что тот плохо учится. Узнав, что студент — горожанин, профессор принимает его почти как равного и изливает ему душу.
Старик рассказывает свой секрет: когда он бывает в Киеве на Подоле, ему открываются тайны прошлого. Он как будто был участником ратных подвигов, знает, что чувствуют люди в плену, как надо снимать часовых…
Профессор в военном деле оказывается совсем неопытным. Он, всегда чувствующий свою причастность к «великой литературе», вдруг оказывается непричастным к войне.
Поставив в зачетку «плохо», профессор восстановил первоначальный порядок вещей, подкрепив его надписью на книге о том, что надо учиться и это тоже нелегкое дело. Студенту предстоит еще раз встретиться с профессором, который даже не потрудился узнать имя парня.
У студента-заочника нет имени. Если внешность профессора не важна в рассказе , то студент, которого герой видит глазами экзаменатора, описан подробно: «Рослый парняга с простым хорошим лицом… Глаза правдивые и неглупые», «строгое, крепкой чеканки лицо», пальцы толстые и грубые.
С первых слов мы узнаем, что студент много работает, не успевает читать литературу. Он волнуется, отвечая билет, ему стыдно отвечать плохо.
Но студент не терпит грубого отношения к себе и вежливо, но решительно прерывает профессора: «Не надо так». Студент настойчив, просит профессора спросить у него еще что-нибудь и на теоретические вопросы отвечает правильно. Профессору он представляется таким, каким мог быть автор «Слова о полку Игореве».
Студенту неприятно говорить о пленении и побеге, он отвечает односложно, но вежливо. Молодой человек делает важное дело в современной жизни, как делали его герои и автор «Слова…», но текст он не читал и ошибку свою осознает. Оценка «плохо» — это единственная оценка, которую может принять его совесть, и мудрый профессор, который все знает о проходящей мимо него прошлой и настоящей жизни, понимает это.
Стилистические особенности
Характеры героев раскрываются через реплики в диалоге. Речь студента отрывиста, профессор советует ему учиться говорить. Профессор говорит правильно и красиво.
Читателю открыты только мысли и чувства профессора.
Внутренний мир студента закрыт и от читателя, и от экзаменатора. Только в самом конце рассказа читатель узнает, что студент боится получить «хорошо» или «отлично», потому что ему стыдно.
Шукшин мастерски передает смену чувств профессора, по мере того, как экзаменатор узнает новые обстоятельства жизни студента. Рассказ драматизирован, движения героев выдают их чувства.
Наглядность: иллюстрация к “Слову о полку
Игореве”, карта похода князя Игоря, слова из
текста на древнерусском языке, портрет
В.М.Шукшина, иллюстрированный текст “Слова…”,
зачетная книжка (полузакрытая).
Проблемная ситуация: “Правильно ли поступил
профессор, поставив студенту двойку и подарив
книгу?”
Вопрос-подсказка: Каков смысл названия
рассказа?
Цели: (возможна совместная постановка целей)
- Осознать как необходимость знания
исторического прошлого страны, чтобы не утратить
культурных связей. - Осмыслить спор между профессором и студентом,
как они по-новому раскрываются друг перед другом. - Почувствовать позицию автора и определить свое
отношение. - Исследовать художественные приемы.
- Выйти на новую проблему.
Ключевые слова.
Определяют ребята, записывают в тетрадь:
профессор, студент, совесть, экзамен, история,
русский человек
Учитель: Ребята, как вы думаете, почему мы
знакомимся с этим текстом не в 9 классе, а в 8-ом, до
изучения произведения древнерусской литературы
“Слово о полку Игореве?”
Возможные ответы учеников:
- понять, чем история отличается от литературы;
- чтобы не оказаться в ситуации студента;
- чтобы в 9 классе интереснее было читать и
воспринимать текст.
Учитель: Сегодняшнее занятие я бы хотела
начать со строк:
Спасибо жизнь,
не устаешь учить, я поняла,
не надо торопиться…
Почему? Я думаю, в конце урока мы вместе ответим
на этот вопрос.
Сегодня на уроке мы продолжаем разговор о
смысле человеческого существования, о роли
человека в истории, и кроме того, знакомимся с
современной литературой. Поскольку это урок
внеклассного чтения, первичное восприятие
текста у вас происходило дома. Как вы думаете,
почему же профессор поставил студенту двойку?
Возможные ответы учеников:
- не прочитал текст, знание которого важно для
каждого образованного человека; - он понял, что студент хочет получить
образование, не прикладывая усилий (хотя и
работает).
Учитель: Что вы знаете из курса истории о
походе князя Игоря?
Подготовленный ученик по карте рассказывает об
исторических событиях того времени.
Учитель: А что об этом знает наш герой
рассказа, которому предстоит выдержать экзамен?
Возможные ответы учеников:
- говорит заученные фразы из критической
литературы; - постоянно прерывается;
- “рассказывал неинтересно и плохо”;
- одно предисловие прочитал, а текст нет.
Учитель: Для нас с вами сегодня тоже важно
выдержать экзамен. Но какой? К этому вернемся
чуть позже.
С биографией и творчеством известного
писателя, актера, кинорежиссера, В.М.Шукшина,
которого всегда волновала тема нравственности,
со своеобразием его стиля мы познакомимся в
старших классах, а сегодня обратимся к анализу
его рассказа “Экзамен”. Одного из учеников я
попрошу составить “древо понятий” к слову
“экзамен”, пользуясь толковыми словарями, чтобы
нам было легче ответить на проблемный вопрос
урока.
Выводное знание: “экзамен” — испытание для
проверки чьих-то знаний, проверка чьих-то
свойств, характера; выяснение качеств, знаний,
навыков, приобретенных в жизни.
А мы с вами проведем небольшую блиц-разминку на
знание текста.
| Вопросы учителя | Предполагаемые ответы учеников |
| — Как держит студент билет? | — “билет мелко вздрагивал” |
| — Почему профессор называет студентов “черти полосатые”? |
— видит, что не готовы, но хотят получить положительную отметку (Шукшин использует простонародную лексику). |
| — Кто лучше понимает, что такое плен и что чувствовал князь Игорь? |
— студент, так как он сам был в плену |
| — Почему меняется отношение профессора к студенту? |
-воевал за русскую землю |
| — Почему профессор называет учебу нелегким трудом? |
— не только отстоять свободу Родины, но и сохранить об этом память для потомков |
| — Почему профессор вспоминает про Подол, хотя никогда там не был? |
— чувствует связь поколений |
| — Почему профессор так серьезно относится к войне (хотя сам не воевал)? |
— земля одна – русская |
| — Как вы думали, при первом прочтении, что поставил профессор студенту? |
— “3” — (пожалея)
— “4” — (стал — “5” — (за то, что воевал) |
| — Почему профессору был не важен II вопрос билета? |
— как для русского человека знания I вопроса вполне достаточно |
| — Почему студент боялся открыть зачетку? | — было бы стыдно, даже, если “3” |
| — Почему именно “2” поставил профессор? | — избавил от стыда студента |
Учитель: Я думаю, что все готовы к обсуждению
и работе по алгоритму. Алгоритмы раздаются в
группы.
Алгоритм работы:
- Какие два “плана” изображает автор?
- О чем размышляет профессор?
- Что он думает о студенте?
- Чем и почему студент ему нравится?
- Что понял студент после этого разговора?
- Что волнует профессора?
- Почему такие слова написал профессор в книге?
Как построен рассказ? С помощью каких
художественных приемов раскрываются характеры
героев?
Попрошу четырех человек подойти и вытянуть
своеобразный билет – карточку для
индивидуальной работы.
Индивидуальные карточки.
№1
В чем суть спора профессора и студента?
Уважает ли профессор студента как личность и за
что?
№2
Что Вы знаете об исторических событиях XII века
(поход Игоря Святославовича в 1185 году на
половцев).
№3.
Какова позиция самого В.М.Шукшина? Совпадает ли
она с Вашей?
№4.
Как построен рассказ? Приемы. Средства
художественной изобразительности.
Еще два человека будут работать самостоятельно
у доски, составляя цитатные характеристики
профессора и студента (их мысли, движения,
реплики), то есть продемонстрируют свою работу со
словом.
Возможный результат:
| профессор | студент |
| — “строгий” | — “пожалуйста, прямо с работы” |
| — “не читал, черти полосатые” | — “простое хорошее лицо” |
| — “с убийственным спокойствием” | — “глаза правдивые” |
| — “начинает ненавидеть” | — “не читал” |
| — “в люди хотели выйти?” | — “побагровел” |
| — “смотрят друг на друга” | — “грустные глаза” |
| — “заволновался” | — “сидел неподвижно” |
| — “подействовало успокаивающе” | — “ставьте, что положено и не мучайтесь” |
| — “прилив злости” | — “я сам в плену был” |
| — “внимательно посмотрел” | — “сел” |
| — “как Вас зовут?” | — “улыбнулся” |
| — “сердится на себя” | — “улыбнулся” |
| — “оба молчали” | — “оба молчали” |
| — “сердце дрогнуло” | — “покраснел” |
| — “улыбнулся” | — “было стыдно” |
| — “сухо: “До свидания” | — “тупо смотрел” |
| — “думал” | — “показалось…” |
В группах идет выработка личных и групповых
мнений (по алгоритму).
Общее обсуждение (по порядку группы отвечают
на вопросы алгоритма, используя “древо
понятий”, записи на доске, ключевые слова)
Возможные ответы учеников:
- студент как русский человек был обязан
прочитать это произведение; - профессор был слишком строг к студенту, но,
подарив книгу, дал понять, что уважает его и его
заслуги перед Отечеством; - рассказ построен на диалоге, через который
раскрываются характеры героев; - профессора волнует, зачем студент поступает в
Вуз, не зная самого главного; - самые главные экзамены – это не только те,
которые мы сдаем в школе и в институте; - профессору совсем не обязательно было ставить
“2” студенту, ведь он и так все осознал; - профессор поступил жестоко, ведь студент
воевал, был рабочим человеком.
Учитель: Почему Шукшин именно так назвал свой
рассказ?
Ответы учеников.
Учитель: Какой экзамен мы с вами выдержали
сегодня?
Предполагаемые ответы учеников:
- показали навыки общения;
- умение вести диалог;
- правильно и тактично дискутировать;
- развивали способность самообладания;
- сумели побороть страх, волнение при
выступлении.
Учитель: Как вы думаете, какая оценка будет
самой важной для меня как для учителя?
Предполагаемые ответы учеников:
- отметка за устный экзамен по литературе;
- как мы напишем сочинение;
- как будем изучать “Слово о полку Игореве” в 9
классе.
Учитель: Хорошо, а как для человека, который
был рядом с вами 5 лет, объяснял вам, что такое
нравственность, долг, мораль, добро и зло?
Предполагаемые ответы учеников
- чтобы мы стали хорошими людьми;
- были грамотными;
- выдержали “жизненные” экзамены на “5”;
- не забывали школу;
- воспользовались в жизни тем, что дают нам
учителя на своих уроках.
Учитель: На этом разговор наш не
заканчивается, и мы выходим на новую проблему. В
качестве домашнего задания – творческая работа
на оценку.
“3” — как вы оцениваете действия главных
героев?
“4” — какой экзамен уже выдержал студент?
“5” — письмо профессору или студенту (соблюдая
эпистолярный жанр)
Учитель: С каким произведениями по тематике
можно сравнить рассказ “Экзамен”?.
Ученики:
“Уроки французского” (В.Распутин)
“Урок” (Ю.Мамлеев)
“Цифры” (Л.Н.Толстой)
“Мария Сергеевна” (В. Крупин)
Учитель: Хорошо, давайте сравним эти
произведения, поделимся своими впечатлениями,
ведь это тексты разных литературных направлений.
Ответы учеников.
Учитель: Спасибо вам за “отлично”
выдержанный “экзамен” сегодня на уроке.
Возвратимся к эпиграфу и теме нашего занятия.
Мнения и ответы учеников.
Подводятся итоги; рефлексия деятельности
учителя и учеников.