Анализ произведения история одного города сочинение

Сочинение Анализ романа История одного города Салтыкова-Щедрина

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин своим романом высмеял российское правительство и описал все его изъяны в сатирической форме. В романе пишется о городе, который поменял многочисленное количество начальников, но никто из них не смог сделать для города что-то хорошее. Салтыков-Щедрин высветил в своем произведение реальность, переплетенная с фантастикой.

В такой легкой и сатирической форме писатель смог в полной мере выразить свою мысль и задуманную идею. В романе «История одного города» изображена проблема всей России. В городе, в котором постоянно меняются начальники и не могут нормально руководить государством. Все начальники очень глупы и каждый из них преследует свои цели.

Салтыков-Щедрин пишет о городе Глупов то, как о столице то, как о провинциальном маленьком городке, то вообще называет деревней. Автор собрал все слои населения и описал разное время для города. Михаил Евграфович пишет о том, что город стоит на болоте, а в другое время он стоит на семи холмах.

В романе «История одного города» главную часть занимает описание градоначальников, которых присылали управлять городом. Здесь Салтыков-Щедрин тоже подошел с большим преувеличением и сатирической ноткой. Каждый из градоначальников не сделал ничего для того чтобы город процветал, а лишь губили его и растаскивали на бревна. У некоторых начальников в голове было пусто, и в углу стоял лишь органчик, а у других голова пахла фаршем, что ее даже съели.

Но в романе еще описаны и жители этого самого города, которые бездействуют. Они не делают абсолютно ничего для того чтобы изменить ситуацию в своем родном городе и в своей жизни. Народ просто наблюдал за тем как сменяется несметное количество начальников и как они разрушали город и параллельно их жизнь. Жители города лишь подстраиваются под каждого нового начальника и не хотели выбраться из этого круга несправедливости. Можно подумать, что сами жители не хотят для себя хорошего градоначальника, а довольствуются теми, что есть.

Каждый начальник по своему деспотичен к народу, а народ в свою очередь уже смирился со своей участью. Последний градоначальник, который решает разрушить город и возвести его заново. Взгляд Угрюм-Бурчеева наводит ужас на горожан, и они идут вслед за ним безоговорочно. Строительство так и началось, и горожане остались на руинах собственного города.

В своем романе Салтыков-Щедрин смог ярко описать проблемы общества и государства. 

Вариант 2

Большинство писателей той или иной эпохи старались передать своё недовольство той или иной ситуации через свои произведения, стараясь как можно лучше донести их до общей массы людей. Кто-то старался выявить проблему, которая присуща только периоду их жизни, кто-то старался передать свои переживания насчёт темы, которая присущая не только их поколению, но и предыдущим. Одним из таких писателей был Салтыков-Щедрин.

Многие его произведения несли в себе просветительский характер, стараясь помочь людям увидеть проблему и предложить пути её решения. Читая такие произведения люди, осознавали то, что происходит вокруг них и пытались хоть что-то сделать, и именно этим и хороши произведения Салтыкова-Щедрина, они давали повод задуматься.

Произведение “История одного города” повествовала читателю об одном городе, в котором жили люди которых можно без преувеличения назвать олицетворением того или иного периода в жизни нашей родины. Город назывался Глупов,  а его жители звали себя глуповцы, скорее всего этим Салтыков-Щедрин старался как можно сильнее передать их невежество и ограниченность. Далее по ходу повествования мы видим, что город и его жители являются буквальным олицетворением  всего того, что человек хотел бы скрыть в себе и не выпускать. Всех тех пороков, что есть в нём. Город полон людей глупых, которые стараются подчиняться, а не мыслить самим.

В произведениях раскрываются множество проблем, которые были присущи тому или иному периоду. Например, в произведении чётко просматривается проблема чрезмерной коррупционированности чиновничества.  Также в произведении мы видим проблему человеческого отторжения от общества, жителям города всё равно на всех кроме себя, они заботятся только о себе любимых, что заставляет задуматься над человеческим безразличием в нашем обществе.

Также в произведении можно увидеть явное комичное превосходство чиновничества над обычным народом, как и было во времена писателя.

Так или иначе, произведение говорит нам о важнейших вещах в человеческой жизни, которых нам нужно придерживаться и следовать им. Салтыков-Щедрин говорит нам, что для человека гораздо важнее вещи духовные, чем материальные ценности. Автор говорит нам придерживаться самих себя и не идти на поводу окружающего мнения, которое, зачастую, может быть ошибочным. Данным обобщённым мнением Салтыков-Щедрин  рекомендует руководствоваться на протяжении всей жизни, что он, собственно, и делал.

Также за свои произведения  он испытывал давление со стороны власти за его, казалось бы, революционные  позывы и оппозиционные темы.

В данном сочинении я проанализировал произведение Салтыкова-Щедрина “История одного города” из чего сделал вывод, что произведение имеет ряд вопросов, над которыми автор размышлял в произведении, и проблематика которых описана выше. Мнение, описанное в сочинении является субъективным и не претендует на истинную верность.

Сочинение по рассказу История одного города

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин писал свое произведение на протяжении нескольких лет, в период с 1869 по 1870 гг. Изначально роман носил название «Глуповский Летописец». Позже он был переименован в «Историю одного города и выпущен частями в журнале «Отечественные записки» и вызвало бурные эмоции у читателей.

Большинство читателей сравнивают написанную книгу с небольшим рассказом, на самом деле это не так. Жанр «Истории одного города» — «Сатирический роман», в котором описана жизнь выдуманного города Глупова, но хронологические события, происходящие в нем, имеют место быть из летописей, найденных писателем.

Действие романа разворачивается в городе Глупове, название которого говорит само за себя. В романе описана жизнь градоначальников, их «великие дела»: взяточничество, наложение дани, взыскание различных податей и многое другое. Салтыков-Щедрин в своем произведении поднял главную проблему – сущность истории Российского государства. Он оценивал прошлое и настоящее России довольно критически, так как считал большинство жителей страны «глуповцами». Что в переводе с языка древнего народа означает «головопяты». За свое невежество и неразумение он их переименовал.

Действие романа начинается с небольших враждующих племен. Устав от постоянной войны между собой они решили выбрать себе человека, который бы руководил делами племен и командовал своим народом. Так появился первый князь на Руси и город Глупов.
Этим он описывал формирование Древней Руси и правление династии Рюриковичей.

Сначала призванный к власти князь возложил часть дел на своего помещика. Но тот оказался вором, правителю пришлось самому принимать жесткие меры. Затем писатель перечисляет большинство правителей российского государства, их вклад в историю и дела, какими он отличились. Начальники менялись один за другим, менялось и их мировоззрение и абсурдность правления, которое указывает автор в своем произведении.

Безумство и ни кому не нужные реформы создавали в стране хаос и беспорядок, люди становились нищими, наступала разруха. А монархи пребывали в постоянном состоянии то пьянства, то войны и до обычного народа им не было никакого дела. Постепенная череда ошибок со стороны власти привела к тяжелым последствиям, о которых с сарказмом и сатирой повествует автор. В конечном итоге, смерть, настигшая последнего правителя Угрюм-Бурчеева, из-за которой обрывается повествование, дает надежду русскому народу на изменение жизни к лучшему.

В романе «История одного города» писатель затронул множество важных для истории России тематик, таких как война, власть, невежество, религия, раболепство и фанатизм. Каждая тема по-своему важна и несет огромный смысл в жизненный устой простого народа.

Главная проблема, описанная в произведении, которую хотел подчеркнуть Салтыков-Щедрин – это бездействие и смирение простого народа по отношению к власти, их согласие с тем, что монархи ущемляют и угнетают их права, ущемляют их. Писатель склоняется к тому, что люди боятся статься без своего правителя. Страх впасть в анархию настолько силен, что ими движет сила, и желание подчинятся своему начальнику.

Суть романа «История одного города» заключается в том, что общество не желает принимать ответственные решения самостоятельно, взвалив все на плечи одного человека, которому не под силу изменить историю страны. Автор хочет показать, что без воли народа, его осознания и стремления к лучшей жизни ничего не изменится. Писатель не призывает к открытому бунту или революции, но он пытается убедить народ в том, что нельзя обладать слепой покорностью, только люди и их воля может повлиять на перемены к лучшему, нельзя бояться власти, а наоборот, обращаться к ней со своими проблемами.

Образец 4

Пожалуй, Салтыков-Щедрин – один из немногих писателей сатирического толка в России XIX века. Да, было много классических авторов, но так, чтобы колко высмеять, представить действительность с другой стороны, то, безусловно, это к Салтыкову-Щедрину. «История одного города» — вершина сатиры на то время. О данном романе и пойдет сейчас речь.

Он в свое время вызвал массу споров и противоречий. Критики порой давали абсолютно противоположные оценки. Некоторые не скрывали свое восхищение перед мастерством автора, другие всячески клеймили, называя русофобом. Чью сторону следует принять?

Скорее сторону первых, поскольку точно известно, что писатель любил свою страну. Он просто в юмористически абсурдном тоне описывал текущую действительность «без купюр». Цензоры чаще всего занимали проправительственные позиции, и им не могло понравиться, что акцент делают на бушевавших тогда коррупции и беззаконии.

Роман имеет интересное построение. В основу легла некая вымышленная летопись города Глупова. Скрупулезно описывается, как сменялись градоначальники и их ментальные, и внешние особенности. Произведение пестрит намеками на разных правителей России. То есть, эти начальники представлялись в образе одного из императоров.

Некоторые начальники вовсе были похожи на роботов. Подчеркивается их туголобость. Кто-то непрестанно проводил реформы, только ухудщающие жизнь в городе. У кого-то голова была похожа на фарш и в один прекрасный день ее съели.

Роман содержит общую канву описания в том, что ни один начальник так и не проявил себя, как умный чиновник. Вся их деятельность сводилась к самодурству и самоуправству. Они бесчестно грабили народ, забирая у него последнее. Коррупция и бюрократия достигли невиданных масштабов.

Самое страшное, что произведение имело реальную историческую подоплеку, и типичный Глупов мало отличался от типичной Костромы, например. Потому и так взъелась на него цензура: она прекрасно понимала, что автор пытается донести и над кем он смеется.

Автор не понаслышке знал государственную кухню, ведь он сам долгое время служил чиновником, поэтому образы так правдивы и описывают суровую действительность невероятно точно.

По сути, город Глупов – это собирательный образ любого российского губернского города тех лет. И автор между строк напоминал, что давно уже пора заняться реформами и уничтожить негативные последствия борократизма.

Анализ романа История одного города Салтыкова-Щедрина

Несколько интересных сочинений

• Мысль народная в романе-эпопее Война и мир Толстого

  Лев Николаевич, понимает слово народ, совершенно по другому, нежели его читатели. Он говорил о том, что именно народ является неотъемлемой частью истории человечества.

• Какова роль Хлестакова в конфликте

  Написав произведение «Ревизор», Н. В. Гоголь получил неоднозначный ответ аудитории – кто-то смеялся до слез и хвалил писателя, а кто-то неодобрительно отзывался и даже делал все, чтоб мир не увидел эту пьесу

• Сочинение Моя забавная история летом 5 класс

  Недавно со мной произошла очень забавная и интересная история. Дело было летом. Мы как обычно, всей семьей ездим в деревню, там проживает много наших родственников. Семья у нас большая

• Сочинение 14 февраля День Святого Валентина

  Во многих школах и не только регулярно празднуют День святого Валентина и считают этот праздник каким-то особенным днем, в который нужно непременно признаться кому-то в своих чувствах или обмениваться приятными открытками

• Сочинение на тему 8 марта

  Когда приходит весна настроение всегда становиться лучше. Слышна первая капель, день становиться длине и светит солнышко. Весна – это праздничное время года. Весна – это время женской красоты и прелести. Весной все девушки и женщины самые красивые.

В романе «История одного города» Салтыков-Щедрин жестко обличил пороки российского общества, причем критика коснулась и народа, и системы государственной власти. Однако писатель подчеркнул, что на властях лежит больше ответственности, так как прямая обязанность государства – создавать условия, чтоб людям жилось лучше.

Краткий и полный анализ романа помогут учащимся глубже исследовать авторский замысел и художественные средства.

Год написания — 1869, годы публикации — 1869-1870.
История создания — Писатель несколько раз возвращался к написанию романа о жизни народа в тисках самодержавия. Жанр летописи позволил замаскировать историческим контекстом критику правящей в тот момент власти.
Жанр — сатирический/фантастический роман.
Направление — реализм с чертами фантастики.
Основная идея — Чтобы изменить существующий общественный и экономический строй, необходимо трезво увидеть проблемы России – от самодуров-правителей до «глупого» народа.
Тема — Критика самодержавного строя и эксплуатации народа властью.
Композиция — В романе 15 глав; первая и последняя написаны человеком, который нашел «Глуповскую летопись». Остальные 13 глав написаны четырьмя архивариусами.

Анализ романа «История одного города» (М. Е. Салтыков-Щедрин)

Автор: ·
Опубликовано 22.02.2019
· Обновлено 08.11.2021

Одной из главных работ М.Е. Салтыкова-Щедрина стал его сатирический роман «История одного города». Он был написан им в 70-х годах XIX столетия. Интересно, что первоначально произведение носило название «Глуповский летописец», однако впоследствии появляется заглавие «История одного города». Само произведение имеет структуру летописного повествования летописца- архивариуса о прошлом описываемого города, но исторические рамки ограничены — с 1731 по 1826 год. Судьба этого города прописана в летописях, которые находит автор и издает, сопровождая их собственными комментариями.

Содержание:

• 1 История создания
• 2 Жанр, направление, композиция
• 3 Смысл названия
• 4 Суть
• 5 Главные герои и их характеристика
• 6 Темы
• 7 Проблемы
• 8 Основная идея
• 9 Средства создания комического
• 10 Чему учит произведение?
• 11 Критика

История создания

«История одного города» и цикл сатирических рассказов «Помпадуры и помпадурши» написаны в одно время: «История…» закончена в 1869 году, а рассказы о помпадурах печатались с 1863 по 1873 год. Оба произведения имеют общий замысел, оба изображают высшую царскую администрацию, ее беззакония и расправу, чинимые над народом. Во многих образах помпадуров – крупных провинциальных чиновников – явно присутствуют черты будущих градоправителей Глупова.

Автор публиковал свое произведение по главам (первой была написана глава «Органчик», а порядок частей был совершенно другим), но на каждую из них цензоры налагали запреты, и только бесконечные правки – уступки властям – спасли книгу от прозябания в ящике письменного стола писателя. Главы нашли свое место в журнале «Отечественные записки».

Однако писатель не был удовлетворен тем мягким вариантом, который одобрил цензурный орган, поэтому в 1870 году он издал роман целиком в том виде, который не пропустили бы в журнале. Однако и эта версия была доработана Салтыковым-Щедриным, и только в 1879 годы выходит та самая история, которую читатель держит в руках. Что же так яростно вычеркивал и добавлял литератор? Современники отмечали, что он усиленно работал над образами градоначальников, чтобы сделать их более емкими и «острыми». Однако это не спасло его от реакционной критики, и всевозможные лизоблюды принялись обвинять писателя в «искажении отечественной истории».

Жанр, направление, композиция

«История одного города» — это сатирический роман, написанный в направлении «реализм». Также произведение называют «антиутопия», что означает намерение автора изобразить параллельную реальность или возможный сценарий будущего, которые пугают читателей и в то же время предостерегают от тех ошибок, к которым они близки в реальной жизни. Это мы и наблюдаем в тексте: писатель воспроизводит альтернативную историю государства, похожую на отечественную хронику. Он использует гротеск и переделывает известные факты на иной лад, показывая сущность реальной России с ее коррупцией, кумовством, невежеством и тиранией.

Кроме содержания, о фантастической сущности произведения нам говорят многочисленные мистические события, невозможные в действительности: голова, набитая трюфелями, или отсыревший органчик внутри черепной коробки. Фантастика в «Истории одного города» призвана завуалировать политическую проблематику книги, которую не должны были раньше времени раскусить цензоры.

Композиция в «Истории одного города» хроникальная и отрывочная, состоящая из исторических фрагментов, некоторые из которых не уцелели, а лишь угадываются в упоминаниях летописца. Структуру книги можно разделить на несколько частей:

1. Вступление автора, который якобы нашел древнюю летопись города Глупова.
2. Вступительная часть самого летописца, который рассказывает о происхождении глуповцев.
3. Далее идут отдельные главы, связанные единым повествованием. Каждая из них посвящена конкретной эпохе в жизни города.

Смысл названия

Гротеск присутствует даже в самом названии произведения. Именно «История», а не повесть. Ведь автор — архивариус — не просто ведет хронику, а рассказывает историю, наглядно демонстрируя все закономерности и систему образования и развития города. Эти жалкие записи он считает летописями, достойными уважения, если не сказать, преклонения перед начальниками, гордо именует их «Историей». А в продолжении названия: «одного города» (не Глупова, а неизвестно пока какого) можно заметить некое обобщение. Все сказанное относится не только к Глупову, но и к другим местам. Ехидный намек адресован именно России. Этот гротескный смысл и заключен в названии произведения.

Сам город был назван первым градоначальником, призванным править туда по просьбе самих жителей – головотяпов (были так названы, потому что «тяпали» головой о землю). Подобное название было присвоено городу за глупость его жителей, которые не могли сами править из-за невежества и намеренно ограничили свою свободу.

Суть

Автор ведет хронику одного города, где проживает глупый, но покорный народ рабов, который терпит любые капризы тиранов. Не в силах править государством, глуповцы попросили иностранца возглавить их. Сначала он присылал к ним наместников, потом, убедившись в коррупционности, алчности и неэффективности руководства, приехал править самостоятельно.

После него все градоначальники были присланы из другой стороны и выбраны за них, а люди подчинялись каждому приказанию за редкими исключениями. В каждом начальнике воплощен период из истории нашей страны или конкретный политический деятель, поэтому не стоит воспринимать события буквально. Подробный сюжет с именами и основными событиями Вы можете найти здесь.

Главные герои и их характеристика

• Образ города. Глупов не имеет границ, что делает его универсальным образом страны, находящейся под железной пятой диктатуры. Гротескный тип выражения реальности и персонажей проходит через все произведение. По существу, перед нами условный город-государство, город-гротеск, и в нем живут точно такие же, преувеличенно глупые, невежественные люди. Вся жизнь этого народа противоположна нормальной человеческой жизни. Писатель не жалеет это место: оно постоянно горит, рушится, беднеет. Поля оголяются от лени жителей, здания доживают свой век в небрежении, и экономика Глупова дышит на ладан, как и многие его обитатели.
• Образ чиновника. Его правители – это злобные, жестокие железные куклы, цель которых — уничтожить все мыслящее и трудоспособное. Фамилии-клички указывают на паразитизм и враждебность их носителей всему человеческому. Общественные и человеческие взаимосвязи поставлены с ног на голову: градоначальники жгут и грабят, армия не защищает, а разрушает, народ не работает, не живет и даже не существует, а защищается и пытается выжить. Правители города наделены говорящими фамилиями, некоторые из них имеют исторические прототипы. Образы градоначальников набросаны схематично (как того и требует сатира). У них нет подробной биографии и характеристики, зато есть ярко выраженные пороки, которые высмеивает Салтыков-Щедрин в «Истории одного города». Здесь перечислены все градоначальники и чиновники с характеристикой, прототипами и описанием.
• Образ народа. Глуповцы воспринимаются нами как рабы без мнения и инициативы. Их устраивает тирания, они являются ее неотъемлемой частью, ведь всегда готовы терпеть и подстраиваться под начальника. Все их бунты также глупы и бессмысленны, как и контрмеры градоначальников. Словом, автор не оправдывает население, а делает его молчаливым соучастником беззакония, захватившего город. Так звучит описание истории глуповцев:

Ни вероисповедания, ни образа правления эти племена не имели, заменяя все сие тем, что постоянно враждовали между собою. Заключали союзы, объявляли войны, мирились, клялись друг другу в дружбе и верности, когда же лгали, то прибавляли «да будет мне стыдно», и были наперед уверены, что «стыд глаза не выест». Таким образом взаимно разорили они свои земли, взаимно надругались над своими женами и девами и в то же время гордились тем, что радушны и гостеприимны.

С течением времени народ не сильно изменился и подстраивался под каждый порок вышестоящего человека. Например, при Грустилове и Микаладзе люди стали безнравственными и пошлыми, их занимали только любовные похождения. При Угрюм-Бурчееве те же господа надели одинаковые робы и выстроили дома в шеренгу как на построении. При Прыще они отъелись и закоснели в праздности. Эти метаморфозы можно перечислять бесконечно, но важно то, что жители Глупова так старались завоевать симпатию очередного градоначальника, что готовы были отказаться от самобытности и даже вековых нравственных устоев. Это народ-хамелеон, который во избежание опасности меняет цвет, подстраиваясь под обстановку. Но в этих бесчисленных переменах люди потеряли себя и свой менталитет, поэтому в финале «история прекратила течение свое». Смысл финала прост: народ, потерявший свой исторический облик, свою уникальность и аутентичность, обречен на гибель. Автор сделал предостережение всем согражданам, ведь, судя по упомянутым в книге событиям, в образе глуповцев он воплотил многие черты русского народа: смиренного, невежественного и подверженного влиянию пороков.

Темы

Тематика этой антиутопии весьма многогранна: в ней представлены общественно-политические и морально-нравственные темы.

• Тема народа в полной мере раскрыта автором со многих ракурсов. Сатирик убежден, что глуповцы, несмотря на все испытания, умели выстоять и даже бунтовать, когда их вынуждали делать это. Но жители тех мест своей порочностью ничуть не уступали градоначальникам, напротив, иногда даже предвосхищали их желания (вспомним Грустилова, который наткнулся на процессию из полуголых дев). Сами граждане захотели стать подданными, ведь не смогли организовать свою жизнь самостоятельно. Очевидно, что народ, отказавшийся от свободы по глупости, достоин правителя-деспота. И вот разрушительная деятельность тиранов сделала из города пустыню, а из людей – животных. Салтыков- Щедрин негативно оценивает бездействие народа в произведении, ведь автор — сторонник концепции: «Народ не должен боятся власти, власть должна бояться народа». Однако комическое и сильно преувеличенное поклонение градоначальникам, которое демонстрируют жители, идет вразрез с мнением сатирика. Несмотря на очевидную слабость и несправедливость власти, люди так и остаются бессловесными марионетками в руках вышестоящих. В образе народа автор высмеял покорность сограждан, которые не только терпят рабское ярмо, но и активно льстят начальникам, угождая малейшей прихоти господина.
• Тема нравственности. Герои «Истории одного города» с течением времени меняют свое отношение к морали, все больше развращаясь от влияния градоначальников (хотя сами они в древности отличались ужасными порядками). Если история с Фердыщенко и Аленкой сначала потрясла их, и люди были недовольны похождениями правителя с замужней женщиной, то при Дю Шарио они погрязли в сладострастии и вели себя в высшей степени непристойно. Так, автор проводит параллель между моральным обликом чиновника и народа, делая вывод, который можно уместить в поговорке: «Рыба гниет с головы». Если правитель демонстрирует легкомыслие, то и придворные будут повторять за ним.
• Тема ответственности. Правители ответственны перед народом и историей за то, что случилось при их правлении. Но, увы, эта простая истина чужда царизму, ведь суть монарха заключается в абсолютной и непогрешимой власти, которую нельзя критиковать, отчуждать и подвергать сомнению. В этом писатель видит недостаток царского режима правления, демонстрируя его во всей красе в «Истории одного города». Так, Негодяевы и Бородавкины бессовестно разоряют город своими необдуманными действиями, Брудастый и Прыщ и вовсе не способны отвечать за свои деяния, так как в прямом смысле не имеют мозгов, а Микаладзе и Грустилов просто развращают народ и используют его в целях удовлетворения собственных желаний.
• Тема исторической памяти. Летописец фиксировал события, происходящие в Глупове, но в его описании видна субъективная оценка. Он стремится оправдать многих исторических деятелей, тем самым перевирая историю и окрашивая ее в нужные ему оттенки. То есть до современников доходит не то, что было, а то, что видел и считал сам летописец.
• Тема природы. Только стихии противостоят мертвенной государственности, уничтожающей все живое. Например, голову Органчика задержали и испортили в пути силы природы, которые боролись против искусственного подавления людей. Естественные рефлексы побудили предводителя дворянства съесть голову Прыща. В финале конфликт достиг апогея, когда Угрюм-Бурчеев объявил войну реке и проиграл.

Проблемы

Проблематика произведения богата проблемными вопросами из политической, социальной и нравственной сфер человеческого бытия.

• Главная проблема в «Истории одного города» — власть и народ. Тирания никогда не возникает без рабства, это две стороны одной медали. Писатель подчеркнул это, изображая призвание на княжение в первых главах. Глуповцы сами отдали себя на растерзание диктаторам, они же всегда поддерживали любую причуду градоначальника. То есть изначально отношения власти и народа сложились неправильно, противоестественно. Это доказывается теми периодами из истории, когда градоначальники ничего не делали, а город становился богаче. Только тогда люди и процветали, ведь им не мешали этого делать. Раскрывая эту основную проблему книги, автор возложил ответственность за происходящее именно на народ, который мог бы снести угнетающую его силу, но предпочитал слепо идти у нее на поводу. Власть же – продукт самого общества, она отвечает на его социальные запросы.
• Невежество. Люди не восставали против нищеты и несправедливости, потому что не знали, что может быть по-другому. Им не хватало образования, чтобы ощутить потребность в свободе. Это всячески подчеркивает автор, изображая гротескные проявления невежества жителей Глупова: князь, взявший на себя опеку над просителями, дал им такое говорящее название, упрекая их в том, что они искали неволи, намеренно отказываясь от независимости.
• Жестокость и насилие. В периоды бунтов и смут смерть вторгалась в обезумевший город: гибли десятки жителей, но другие люди проходили мимо их трупов спокойно. Агрессия и ее жертвы стали обычными явлениями для глуповцев. Это и есть социальное последствие тирании: если руководители города в грош не ставят благополучие и безопасность народа, то и сами граждане будут без жалости истреблять себе подобных, потому что цена человеческой жизни упадет до минимума.

Многомудрый Литрекон может расписать и другие проблемы, но его труд и так разбух от подробностей. Если же Вам очень понадобятся дополнения к этому разделу, напишите о своих пожеланиях в комментариях.

Основная идея

Главная мысль (некая дидактика) произведения заключена в том, чтобы в дальнейшем уберечь народ от слепого потакания вышестоящим и обличить произвол власти, сокращая при этом возможность народных волнений и подготавливая людей к разительным переменам внутри себя и в общественно-политическом строе страны. Автор показывает не столько историю, сколько современность, и даже сегодня можно найти многое из того, что он так подробно описал. В этом и суть его замысла: выжечь сатирой те стороны и проявления государственной жизни, которые не мешали, а мешают развитию страны прямо сейчас. Поэтому актуальность его книги неоспорима.

Салтыков-Щедрин являлся сторонником эволюционной модели прогресса общества, он не верил в спасительный огонь бунтов, что наглядно отразил в своем произведении. Его убеждения открывают нам смысл книги: подготовить перемены изнутри, снизу, показывая людям уродливые черты авторитарного режима и переосмысливая историю родной страны. В его хронике содержатся едкие намеки на те события, которые мы изучаем в рамках исторического курса. Этим он демонстрирует убедительность своих опасений и доводов. Например, призвание Рюрика на княжение и татаро-монгольское иго высмеяно в первых главах, посвященных князю и его вороватым наместникам. Период дворцовых переворотов нашел отражение в главе о шести градоначальницах. Глава о Грустилове обличила эпоху немецкого фаворитизма. Таким образом, сатирик переосмыслил историю родной страны выделив позорные страницы, повторения которых допускать никак нельзя, как и преклонения перед ними.

Средства создания комического

Автор рассчитывал обличить высшие слои общества (градоначальников) в лихоимствах, аферах и прочих махинациях, разрушающих город. Он высмеял пороки таких людей: алчность, кровожадность, эгоизм, ограниченность, жестокость, безнравственность, лень и бесчестность. Салтыков-Щедрин не рассчитывал на добрый юмор, а использовал именно сарказм (язвительная насмешка, злая ирония). Его задачей было высмеять и насмешкой уничтожить то, что затормаживало развитие отчизны. Поэтому сатирические приемы представлены в изобилии.

Гротеск (художественный прием преувеличения, фантастический, уродливо-комический стиль) и сатирическую гиперболу (преувеличение действительности) Салтыков-Щедрин считал приемами, помогающими достижению более реалистического раскрытия существенных сторон действительности, а также характеров-психотипов. Превалирующими средствами художественной выразительности автор выделил гротеск, сарказм, иронию, гиперболу, эзопов язык, фантастические элементы, пародию. Он подчеркивал, что гротескный тип изображения действительности не всегда точен, но в конечной сути вполне реален и несет в себе наиболее определяющие, характерные черты типа.

Средства создания комического с примерами из текста:

• Гротеск: Угрюм-Бурчеев содержал семью в подвале, морил ее голодом, ведь кормил единожды в день хлебом и водой. Мать и дети были настолько дикими, что не умели разговаривать, рычали на людей и даже «издохли», когда объелись щей.
• Фантастика: Голова Прыща была фарширована трюфелями, Органчик жил с механизмом вместо мозгов, а один из наместников князя зарезался огурцом.
• Гипербола: Микаладце увеличил население Глупова в несколько раз, повинуясь зову неуемной страсти к местным женщинам.
• Ирония: Автор использовал церковнославянские обороты речи князя, которые звучат весомо и серьезно, но носят абсурдный характер: «Несть глупости горшия, яко глупость!».
• Сарказм: Злой насмешкой можно назвать описание деятельности Бородавкина: «Предводительствовал в кампании против недоимщиков, причем спалил тридцать три деревни и, с помощью сих мер, взыскал недоимок два рубля с полтиною».
• Пародия. Автор пародировал эпоху дворцовых переворотов, описав ее в сниженном стиле грубоватой насмешки в главе «О шести градоначальницах». Глупые и вульгарные женщины наперебой захватывали власть, не имея на нее никаких прав. Такая же ситуация наблюдалась в выше упомянутую эпоху: жены, дальние родственницы и регентши императоров, происходящие из иностранных держав, пребывали у власти, но итоги их правления нельзя назвать блестящими, как и способы их достижения.
• Эзопов язык. Чтобы спасти «Историю одного города» от цензуры, писатель прибегнул к иносказанию. Так, он описал междоусобную борьбу древнерусских племен (полян, древлян, радимичей и др.) и их последующее объединение в первых главах, когда головотяпы враждовали с соседскими племенами — людоедами, лягушечниками, рукосуями. Изменив названия племен, он все же описал все те исторические события, которые с ними происходили, поэтому читатель быстро понял, что перед ним политическая сатира на Россию.

Чему учит произведение?

«История…» учит читателей быть ответственными за свои поступки и свою судьбу. Мы наблюдаем за градоначальниками, видим их яркие недостатки и пороки, видим то, как ужасно они относятся к своему народу, и делаем соответствующий вывод: сами люди не должны допускать подобного отношения к себе. Власть нужно критиковать и направлять в правильное русло, иначе она перевоплотится в бездушную машину подавления всяческой инициативы.

Мораль, заложенная автором, впоследствии будет блестяще сформулирована писателем А. П. Чеховым: «Надо по капле выдавливать из себя раба».

Критика

Мнения критиков, как и всегда, разделились. И.С. Тургенев говорил, что это произведение есть не что иное, как «сатирическая история русского общества». (И. Тургенев, критическая статья в английском журнале «The Academy», 1 марта 1870 г.). В личном письме автору он восторженно оценил его труд.

Мнение Тургенева подтвердили отзывы некоторых рецензентов в газетах девятнадцатого века, например, критик из «Санкт-петербуржских ведомостей» отметил положительные особенности книги:

История одного города» принадлежит, по нашему мнению, к числу наиболее удачных произведений г. Салтыкова за последние годы. Эта юмористическая «история», пожалуй, даст больше материалов для уразумения некоторых сторон нашей истории, чем иные труды присяжных историков.

Однако большинство авторов-современников резко негативно отнеслись к произведению. Так, С. Т. Герцо-Виноградский писал, что сатира направлена на малый круг общества и зачастую она не обоснована (газета «Новороссийский телеграф», 1869 г., No 219).

А. С. Суворин в известнейшем журнале «Вестник Европы » вообще отрицал все происходящее в произведении:

…Ни история, ни настоящее вовсе не говорят нам ничего похожего на те картины, которые нарисовал г. Салтыков… (журнал «Вестник Европы», статья «Историческая сатира» А. С. Суворин, 1871 г.).

Более того, даже не все критики поняли, что хотел сказать Салтыков-Щедрин. Так, рецензент из журнала «Неделя» в отзыве, датированном 1870 годом, сказал:

Это превосходная, мастерски написанная сатира на градоначальников, и мы советовали бы нашим влиятельным людям познакомиться с этим новым произведением талантливого рассказчика прежде, чем они решатся подать свой голос за проект о расширении губернаторской власти».

Советские литературоведы весьма высоко оценили произведение сатирика, эта оценка была политически обусловлена. Они подчеркнули политическое значение книги для освобождения России от царизма:

Было бы… совершенно ошибочно… делать вывод, что «История одного города» — историческая сатира. Исторические элементы в ее содержании, конечно, есть, но Щедрин пользуется ими для того, чтобы заклеймить не только прошлое, но в особенности настоящее самодержавно-монархического государства. Большего развенчания абсолютизма, большего глумления над теми, кто называл себя «помазанниками божьими», и представить себе невозможно! («М. Е. Салтыков-Щедрин в портретах и иллюстрациях», сост. Э. Ф. Голлербах и В. Е. Евгеньев-Максимов, Ленинград, 1939 г.)

Автор: София Ловцова

Метки: 8 классИстория одного городаМихаил Салтыков-Щедринразбор

Читайте также:

­Пример сочинения 1

Большинство писателей той или иной эпохи старались передать своё недовольство той или иной ситуации через свои произведения, стараясь как можно лучше донести их до общей массы людей. Кто-то старался выявить проблему, которая присуща только периоду их жизни, кто-то старался передать свои переживания насчёт темы, которая присущая не только их поколению, но и предыдущим. Одним из таких писателей был Салтыков-Щедрин.

Многие его произведения несли в себе просветительский характер, стараясь помочь людям увидеть проблему и предложить пути её решения. Читая такие произведения люди, осознавали то, что происходит вокруг них и пытались хоть что-то сделать, и именно этим и хороши произведения Салтыкова-Щедрина, они давали повод задуматься.

Произведение “История одного города” повествовала читателю об одном городе, в котором жили люди которых можно без преувеличения назвать олицетворением того или иного периода в жизни нашей родины. Город назывался Глупов,  а его жители звали себя глуповцы, скорее всего этим Салтыков-Щедрин старался как можно сильнее передать их невежество и ограниченность. Далее по ходу повествования мы видим, что город и его жители являются буквальным олицетворением  всего того, что человек хотел бы скрыть в себе и не выпускать. Всех тех пороков, что есть в нём. Город полон людей глупых, которые стараются подчиняться, а не мыслить самим.

В произведениях раскрываются множество проблем, которые были присущи тому или иному периоду. Например, в произведении чётко просматривается проблема чрезмерной коррупционированности чиновничества.  Также в произведении мы видим проблему человеческого отторжения от общества, жителям города всё равно на всех кроме себя, они заботятся только о себе любимых, что заставляет задуматься над человеческим безразличием в нашем обществе.

Также в произведении можно увидеть явное комичное превосходство чиновничества над обычным народом, как и было во времена писателя.

Так или иначе, произведение говорит нам о важнейших вещах в человеческой жизни, которых нам нужно придерживаться и следовать им. Салтыков-Щедрин говорит нам, что для человека гораздо важнее вещи духовные, чем материальные ценности. Автор говорит нам придерживаться самих себя и не идти на поводу окружающего мнения, которое, зачастую, может быть ошибочным. Данным обобщённым мнением Салтыков-Щедрин  рекомендует руководствоваться на протяжении всей жизни, что он, собственно, и делал.

Также за свои произведения  он испытывал давление со стороны власти за его, казалось бы, революционные  позывы и оппозиционные темы.

В данном сочинении я проанализировал произведение Салтыкова-Щедрина “История одного города” из чего сделал вывод, что произведение имеет ряд вопросов, над которыми автор размышлял в произведении, и проблематика которых описана выше.

Мнение, описанное в сочинении является субъективным и не претендует на истинную верность.

---

Пример сочинения 2

Роман “История одного города” (1869-1870) – произведение сложное и неоднозначное. Сразу же после его выхода в свет Салтыкова-Щедрина обвинили в оскорблении русского народа и искажении отечественной истории. Сам же автор утверждал: “Я совсем не историю предаю осмеянию, а известный порядок вещей… Мне нет никакого дела до истории.

В центре романа “История одного города” лежит история города Глупова, на примере которого рассматривается развитие русского самодержавия. В произведении сопоставляются различные эпохи: от Киевской Руси до начала 19 века.

Историческая форма рассказа была удобна писателю тем, что позволяла ему свободнее обращаться к современным явлениям жизни. “Те же самые основы жизни, которые существовали в 18 веке, существуют и теперь”, – писал Салтыков-Щедрин. Лишь под покровом исторической формы, а также с помощью гротеска и эзопова языка автор смог высказать свои смелые суждения о существующем в стране строе. Ни русская, ни мировая художественная литература не знают другого произведения, в котором российское самодержавие подвергалось бы столь же яростному обличению и беспощадному суду, как в “Истории одного города”
Уже первые строки этого произведения являются пародией на памятники древнерусской литературы: “Слово о полку Игореве”, “Повесть временных лет”. Но в нем высмеиваются не эти памятники культуры, а установившееся мнение, согласно которому история творится не народными массами, а отдельными личностями. Салтыков-Щедрин указывает на воззрения глуповских архивариусов, видевших в истории лишь биографии следовавших друг за другом градоначальников с описанием их “замечательных” деяний.

Связь сатирических иносказаний глуповской летописи с историческими личностями очевиднее всего в главе “Сказание о шести градоначальниках”. Картина “глуповского междоусобия” – пародия на знаменитые дворцовые перевороты после смерти Петра I. Салтыков-Щедрин создал гротескные фигуры российских императриц, их сподвижников и любовников. При всем этом, ни об одной из этих фигур нельзя определенно сказать, что кто-то из них – Екатерина I, Анна Иоанновна, Анна Леопольдовна или Екатерина II.
Это обобщенный образ всех русских цариц.

В “Истории одного города читатель встречается прежде всего с образами градоначальников (Фердыщенко, Двоекуров, Бородавкин, Негодяев, Прыщ, Угрюм-Бурчеев). Все они являются своего рода элементами одного собирательного образа – глуповской власти. И этот образ ужасает. Так, во время “просветителя” Фердыщенко город охватил пожар и голод.

Двоекуров занимался развитием пивоварения, разведением горчицы и лаврового листа. В конце правления Негодяева Глупов представлял собой скопище почерневших изб.

Сюжеты и сатирические образы “Истории одного города” во многом похожи на реальные события прошлого. Например, в рассказе о фантастических путешествиях градоначальника Фердыщенко по землям Глупова содержатся намеки на пышные путешествия царственных особ по городам и весям Российской державы. Достаточно вспомнить хотя бы устроенное Потемкиным путешествие Екатерины II в Крым.

Вереница градоначальников в произведении завершается образом Угрюм-Бурчеева. Он превзошел всех своим идиотизмом. В лице этого градоначальника читатели узнали зловещий облик Аракчеева и увидели портретное сходство с Николаем I.
Угрюм-Бурчеев задумал фантастический проект переустройства города Глупова. Для этого он стремился прекратить течение реки. Река здесь символизирует жизнь, неистребимую силу народа.

Сколько не измывался Угрюм-Бурчеев над народом, тот все равно остался жив.
Постепенно страх перед градоначальниками у народа начинает исчезать. Однажды глуповцы поняли, что перед ними просто бездушный идиот. Прошло полное гнева Оно, символизирующее собой революцию, стихийный бунт. Великая сатира на “порядок вещей” глуповской жизни заканчивается гибелью этого ненавистного порядка и его последнего правителя Угрюм-Бурчеева: “Оно прошло.История прекратила течение свое”.
Салтыкову-Щедрину были совершенно чужды народнические идеи. Он не верил в способность подняться всем народом на революцию. Темнота и бледность народной жизни могли, по его мнению, привести лишь к стихийной, страшной, “революции брюха”.

Ее писатель страшился больше всего.
Таким образом, “История одного города” – это двусторонняя сатира: на самодержавие и на политическую пассивность народных масс. Если по отношению к самодержавию сатира носила характер беспощадного и полного отрицания, то по отношению к народу целью ее было исправление нравов, политическое просветление.

---

Пример сочинения 3

В романе М.Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города» поднимаются многие общественно-политические проблемы.

С помощью фантастических элементов повествования сатирику удалось продемонстрировать взаимоотношения между властью и народом. Тема власти и народа – центральная тема во всем романе. И из этой темы вытекают важные общественно-политические проблемы.

Салтыков-Щедрин поднимает проблему неограниченной власти. Все градоначальники стремятся к абсолютной власти. Они считают, что им все дозволено. Градоначальники не думают о жизни представителей народа, они зациклены на достижении собственных целей. Желая богатства и благополучного существования, градоначальники пользуются своим служебным положением, обкрадывая народ и пользуясь их физическим трудом. Градоначальники против просвещения и свободы, так как они понимают, что просвещенные и стремящиеся к свободе глуповцы помешают им обладать неограниченной властью.

В романе поднимается проблема государственной несправедливости. Градоначальники думают лишь о собственном существовании, ни разу не задумавшись о жизни простых людей. Градоначальники осуществляют собственные планы, при этом притесняя права народа. У глуповцев нет права на собственное мнение, они не могут высказать свои опасения и жалобы. Ради достижения своих целей градоначальники используют народ как пушечное мясо. Салтыков-Щедрин поднимает следующие проблемы: произвол самодержавной власти и стремление власти к подчинению народа. Сатирик демонстрирует царствование беззакония, который в свою очередь прикрыт различными созданными представителями власти законами.

Однако авторскому осуждению подвергаются не только градоначальники как представители власти, но и представители народа. Жители города Глупова – не способный на борьбу против несправедливостей народ. Основными качествами глуповцев являются покорность, смирение и долготерпение. Как бы тяжела ни была жизнь при конкретном градоначальнике, глуповцы не хотят идти на борьбу. Это смирение граничит, как демонстрирует название народа, с глупостью. М.Е. Салтыков-Щедрин высмеивает народ, который терпит несправедливости и жестокости, которые совершают градоначальники. Сатирик поднимает проблемы смирения, покорности и долготерпения, на примере глуповцев демонстрируя, что эти качества не всегда являются положительными.

Сатира Салтыкова-Щедрина направлена на обе стороны: и на власть, и на народ. В романе поднимается проблема глупости. Градоначальники глупы, потому что ничего не понимают в той деятельности, которую они должны выполнять. Представители власти глупы, потому что считают, что главной обязанностью градоначальников является подчинение народа. Жители города глупы потому, что терпят все притеснения и мирятся с ними, не желая поднимать бунты. Головотяпы самостоятельно отказываются от свободы, когда уходят на поиск глупого князя, который бы ими руководил.

Салтыков-Щедрин, видя проблемы современного ему общества, не стал ограничиваться высмеиванию градоначальников. Он передал мысль о том, что причинами несчастной общественной жизни становятся не только жестокие и эгоистичные представители власти, но и представители народа, которые не хотят бороться за собственные права.

Салтыков-Щедрин высмеивает народ, который терпит несправедливости и жестокости, которые совершают градоначальники. Сатирик поднимает проблемы смирения, покорности и долготерпения, на примере глуповцев демонстрируя, что эти качества не всегда являются положительными.

Сатира Салтыкова-Щедрина направлена на обе стороны: и на власть, и на народ. В романе поднимается проблема глупости. Градоначальники глупы, потому что ничего не понимают в той деятельности, которую они должны выполнять. Представители власти глупы, потому что считают, что главной обязанностью градоначальников является подчинение народа. Жители города глупы потому, что терпят все притеснения и мирятся с ними, не желая поднимать бунты. Головотяпы самостоятельно отказываются от свободы, когда уходят на поиск глупого князя, который бы ими руководил.

Салтыков-Щедрин, видя проблемы современного ему общества, не стал ограничиваться высмеиванию градоначальников. Он передал мысль о том, что причинами несчастной общественной жизни становятся не только жестокие и эгоистичные представители власти, но и представители народа, которые не хотят бороться за собственные права.

Сатирический роман Салтыкова-Щедрина «История одного города» является одним из наиболее ярких произведений русской литературы 19 века.

Гротескное изображение государственного строя в России, пародия на иерархию, царящую в державе, вызвали неоднозначную реакцию в обществе.

Для «Истории одного города» анализ требуется глубокий и детальный, поскольку данное произведение лишь на первый взгляд может показаться легким чтивом. Особенно полезным он будет при подготовке к уроку литературы в 8 классе и написании сочинений на заданную тему.

Содержание

• Краткий анализ
• История создания
• Тема
• Композиция
• Главные герои
• Жанр

Краткий анализ

Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться с самим произведением История одного города.

Год написания –1870 г.

История создания – Писатель давно вынашивал идею написать роман о самодержавии. Работа над произведением велась с перерывами, поскольку Салтыков-Щедрин одновременно писал сразу несколько книг.

Тема – Обличение пороков социальной и политической сферы в жизни России, а также раскрытие особенностей взаимоотношения народа и власти при самодержавии.

Композиция – Роман состоит из 16 глав. Особенность заключается в том, что все они написаны якобы разными авторами, и только первая и последняя – самим издателем. Согласно версии писателя, «История одного города» – это лишь издание тетради «Глуповского летописца», случайно найденной в городском архиве.

Жанр – Роман.

Направление – Реализм.

История создания

Замысел романа Салтыков-Щедрин вынашивал довольно долго. Образ вымышленного города Глупова как воплощение самодержавно-помещичьего строя в России впервые возник в очерках писателя в начале 60-х, когда на просторах российской империи переживала свой подъем освободительная борьба простого народа.

В 1867 году писатель опубликовал свой фантастический «Рассказ о губернаторе с фаршированной головой», который позднее лег в основу главы «Органчик».

Спустя год Михаил Евграфович приступил к работе над полномасштабным романом, который завершил в 1870 году.

При написании книги «История одного города» писатель на некоторое время приостанавливал работу ради сказок и некоторых других произведений.

Первоначально роман имел другое название – «Глуповский Летописец», однако затем автор изменил его на «Историю старого города». Литературный труд был опубликован по частям в журнале «Отечественные записки», в котором Салтыков-Щедрин был главным редактором. В том же 1870 году свет увидела полная версия книги.

После публикации романа на писателя обрушилась волна негодующей критики.

Салтыков-Щедрин был обвинен в искажении отечественной истории и оскорблении всего русского народа, интерес к его творчеству заметно пошел на спад.

Отображение реалий жизни русского народа и давно назревших проблем в обществе, практически ничем не прикрытая критика самодержавия откровенно пугала, и далеко не все были готовы принять правду в ее истинном свете.

Тема

«История одного города» – произведение новаторское, далеко вышедшее за рамки художественной сатиры. Салтыков-Щедрин, как истинный патриот своей страны, не мог оставаться безучастным наблюдателем происходящего в России.

В своем романе он затронул довольно острую тему – обличение несовершенств политического устройства российского государства, при котором угнетенный народ смиренно принимает свое рабское положение и считает это единственно правильным и возможным.

На примере вымышленного города Глупова Салтыков-Щедрин хотел показать, что русский народ попросту не может существовать без жесткого и, порой, откровенного жестокого правителя. В противном же случае он сразу оказывается во власти анархии.

К проблематике романа автор относит и искажение сущности истории, которую государству крайне выгодно преподносить как историю единоличной власти, но не как историю соотечественников.

В «Истории одного города» главные герои – градоначальники, и в каждом из них просматриваются узнаваемые черты исторических личностей.

В некоторых случаях градоначальники представляют собой собирательные образы государственных мужей, занимавших в свое время высокие посты.

Основная мысль произведения заключается в том, что бессознательное поклонение народа самодержавной власти и нежелание брать на себя ответственность за происходящее в стране являются нерушимой преградой на пути к благосостоянию державы.

Смысл «Истории одного города» заключается не в насмешке над Россией, а в желании автора раскрыть обществу глаза на происходящее в стране и подвигнуть к решительному искоренению пороков в социуме.

Композиция

Роман «История одного города» состоит из 16 глав, и все они написаны разными авторами. После первой публикации автором был произведен тщательный анализ произведения, в ходе которого была изменена его композиция. Так, Михаил Евграфович поменял местами некоторые главы, а также добавил приложение «Письмо в редакцию», в котором отреагировал на критику в свой адрес.

Роман начинается со слов самого Салтыкова-Щедина, которому якобы случайно попалась историческая летопись о вымышленном городе Глупове и его жителях.

После небольшого вступления начинается рассказ от лица вымышленного летописца о происхождении глуповцев. Читатель знакомится с историей возникновения государственного строя в Глупове. Племенная вражда, поиск правителя и дальнейшее порабощение граждан занимают в романе целое столетие.

• В «Описи градоначальникам» представлена краткая характеристика 22 градоначальников, которые в разное время обладали властью над всеми глуповцами.
• В последующих главах дается описание наиболее выдающихся градоначальников – правителей Глупова: Великанова, Баклана, Брудастого, Двоекурова, Негодяева, Грустилова и других.
• В финале романа публикуются «Оправдательные документы», которые, по сути, представляют собой назидание другим градоначальникам.

Главные герои

О героях произведения мы написали отдельную статью – Главные герои «Истории одного города».

Жанр

«История одного города» является сатирическим романом. Михаил Евграфович всегда был верным последователем этого жанра, и многие его произведения написаны в духе едкой сатиры. Гротеск, ирония, юмор – роман пестрит этими художественными приемами.

Однако «История одного города» произведение весьма неоднозначное: написано оно в форме летописи, однако все персонажи кажутся фантастическими, а происходящие события больше напоминают бредовый сон, нежели реальность.

Впрочем, фантастика в произведении весьма правдива и реалистична, нереальна лишь внешняя оболочка образов и событий. Именно поэтому роман «История одного города» по своему направлению относится к реализму.

ПредыдущаяСледующая

Источник: https://Sprint-Olympic.ru/uroki/literatura/sochinenija/21085-istoriia-odnogo-goroda-analiz-proizvedeniia-saltykova-shedrina-osobennosti-janr-tema-smysl-romana.html

«История одного города»: анализ произведения по главам

Название города, «история» которого предлагается читателю, — Глупов. Нет на карте России такого города и не было его никогда, — а всё же был… И был — всюду. А может быть, он и не исчезал никуда, несмотря на фразу, которой автор-летописец заканчивает своё повествование: «История прекратила течение своё»? Да может ли такое быть? И не эзопова ли это лукавая усмешка?..

В русской литературе непосредственно предшествовала щедринской «летописи» пушкинская «История села Горюхина». «Если Бог пошлёт мне читателей, то, может быть, для них будет любопытно узнать, каким образом решился я написать Историю села Горюхина» — так начинается пушкинское повествование.

А вот начало текста «От издателя», якобы нашедшего в «глуповском городском архиве» «объёмистую связку тетрадей, носящих общее название “Глуповского Летописца”»: «Давно уже имел я намерение написать историю какого-нибудь города (или края)… но разные обстоятельства препятствовали этому предприятию».

Но вот «Летописец» найден. Собранный с древних времён материал в распоряжении «издателя». В обращении к читателю определяет он содержание «Истории».

Прочитайте текст «От издателя» полностью, дабы вы убедились, что каждое слово там особое, отливает своим блеском и сливается в общем сверкании с другими, один фантастически-реальный (гротескный) образ, едва возникнув на странице, теснится уже следующим, и лучшее, что можно сделать, — стать читателем летописи Глупова, этого до странности знакомого всем нам города.

Структура самого читаемого произведения Щедрина непроста. За главой «От издателя» следует «Обращение к читателю» — текст, написанный прямо от лица «архивариуса-летописца» и стилизованный под язык XVIII века.

«Автор» — «смиренный Павлушка, Маслобойников сын», четвёртый архивариус. Заметим, что из трёх прочих архивариусов двое — Тряпичкины (фамилия взята из «Ревизора» Гоголя: так Хлестаков называет своего приятеля, «пописывающего статейки»).

«О корени происхождения глуповцев»

«О корени происхождения глуповцев», глава, открывающая «Летописец», начинается с выдуманной цитаты, подражающей тексту «Слова о полку Игореве». Историки Н. И. Костомаров (1817—1885) и С.М.

Соловьёв (1820—1879) упомянуты здесь потому, что придерживались прямо противоположных взглядов на историю Руси и России: по Костомарову, главным в ней была стихийная народная деятельность («серым волком рыскал по земли»), а по Соловьеву, русская история творилась только благодаря деяниям князей и царей («шизым орлом ширял под облаками»).

Самому писателю чужды были обе точки зрения. Он считал, что русская государственность может твориться только путём организованного и сознательного народного движения.

«Опись градоначальникам»

«Опись градоначальникам» содержит пояснения к дальнейшим главам и краткий перечень градоначальников, повествования о правлении которых развёртываются далее. Не следует думать, что каждый градоначальник есть сатирический образ одного конкретного «самодержца».

Это всегда образы обобщённые, как и большая часть текста «Истории одного города», но есть и чёткие соответствия. Негодяев — Павел I, Александр I — Грустилов; Сперанский и Аракчеев, приближённые Александра I, — отразились в персонажах Беневоленском и Угрюм-Бурчееве.

«Органчик»

«Органчик» — центральная и самая известная глава книги. Так прозван градоначальник Брудастый, обобщающий самые зловещие черты деспотизма. Слово «брудастый» относится с давних пор исключительно к собакам: брудастый — имеющий бороду и усы на морде и обычно особенно злобный (чаще о борзом кобеле).

Органчиком же назван он потому, что в голове у него был обнаружен музыкальный инструмент, механизм, производящий всего одну фразу: «Не потерплю!» Глуповцы называют Брудастого ещё и прохвостом, но слову этому, уверяет Щедрин, никакого определённого значения не придают.

Значит, таковое у слова есть — так писатель обращает ваше внимание на это слово и просит разобраться. Разберёмся.

Слово «прохвост» появилось в русском языке при Петре I от «профост» — полковой экзекутор (палач) в немецкой армии, в русской же употреблялось до 60-х годов XIX века в том же значении, после — смотритель военных тюрем. «Лондонскими агитаторами» в публицистике 60-х годов XIX века называли А. И. Герцена и Н.П.

Огарёва — русских революционных публицистов, издававших в Лондоне газету «Колокол». Карл Простодушный — подобный Органчику персонаж средневековой истории — реально существовавший французский король, низложенный вследствие своих неудачных войн.

Фармазоны — франкмасоны, масоны, члены общества «вольных каменщиков», весьма влиятельного в Европе начиная со Средних веков.

«Сказание о шести градоначальницах»

«Сказание о шести градоначальницах» — замечательно написанная, уморительно смешная, блестящая сатира на императриц XVIII века и их фаворитов-временщиков.

Фамилия Палеологова — намёк на супругу Ивана III, дочь последнего византийского императора династии Палеологов Софью. Именно этот брак дал основание русским владыкам сделать Россию империей и мечтать о присоединении Византии.

Имя Клементинка де Бурбон — намёк на то, что французское правительство помогало Елизавете Петровне взойти на русский престол. Упоминание труднопроизносимых выдуманных фамилий польских кардиналов здесь же — вероятно, намёк на Смутное время и польскую интригу в русской истории.

«Известие о Двоекурове»

«Известие о Двоекурове» содержит намёки на царствование Александра I и особенности его личности (двойственность, противоречивость намерений и их осуществления, нерешительность до трусости). Щедрин подчёркивает, что ему глуповцы обязаны повинностью употребления горчицы и лаврового листа.

Двоекуров же — предок «новаторов», которые вели войны «во имя картофеля».

Намёк на Николая I, сына Александра I, введшего на Руси картофель в голодные времена 1839—1840 годов, что вызвало «картофельные бунты», жестоко подавлявшиеся военной силой вплоть до самого мощного крестьянского восстания в 1842 году.

«Голодный город»

«Голодный город». Градоначальник Фердыщенко правит Глуповом в этой и двух следующих главах. Выслушав поучение священника об Ахаве и Иезавели, Фердыщенко обещает народу хлеба, а сам вызывает в город войска. Возможно, это намёк на «освобождение» крестьян в 1861 году, проведённое так, что вызвало недовольство и помещиков, и крестьян, оказавших сопротивление реформе.

«Соломенный город»

«Соломенный город». Описана война между «стрельцами» и «пушкарями». Известно, что в мае 1862 года в Апраксином дворе произошли знаменитые петербургские пожары. Обвинили в них студентов и нигилистов, но, возможно, пожары были провокацией. Глава — более широкое обобщение. В ней есть и намёки на наводнение 1824 года в Петербурге.

«Фантастический путешественник»

«Фантастический путешественник». Фердыщенко пускается в путешествие.

Обычаем русских самодержцев было пускаться время от времени в путешествия по стране, во время которых местные власти усиленно изображали преданность народа властителям, а цари даровали милости народу, часто весьма незначительные.

Так, известно, что по распоряжению Аракчеева во время объезда военных поселений Александром I из избы в избу переносили одного и того же жареного гуся.

«Войны за просвещение»

«Войны за просвещение» — описывает «самое продолжительное и самое блестящее» правление, судя по многим признакам, Николая I. Василиск Семёнович Бородавкин — образ, как и все, собирательный, но некоторые черты эпохи отчётливо намекают в первую очередь на этого монарха. Историк К. И. Арсеньев — наставник Николая I, совершивший с ним путешествие по России.

Походы на Стрелецкую слободу вновь уводят нас в XVIII век, но обобщают периоды следующего столетия — борьбу монархов против масонов, «дворянской фронды» и декабристов.

Есть намёк, кажется, и на Пушкина (стихотворец Федька, «оскорбивший виршами» почтенную родительницу Василиска).

Известно, что после возвращения Пушкина из ссылки в 1826 году Николай I сказал ему в личной беседе: «Довольно ты подурачился, надеюсь, теперь будешь рассудителен, и мы более ссориться не будем. Ты будешь присылать ко мне всё, что сочинишь, отныне я сам буду твоим цензором».

Поход на слободу Навозную подразумевает колониальные войны русских царей. Повествуя об экономическом кризисе в Глупове, Щедрин называет имена экономистов журнала «Русский вестник» — Молинари и Безобразова, любое положение выдававших за процветание.

Наконец, походы «против просвещения» и для «уничтожения вольного духа», датированные годом революции во Франции (1790), указывают на Французскую революцию 1848 года и вспыхнувшие революционные события в европейских странах — Германии, Австрии, Чехии, Венгрии.

Николай I вводит войска в Валахию, Молдавию, Венгрию.

«Эпоха увольнения от войн»

Глава «Эпоха увольнения от войн» посвящена в основном царствованию Негодяева (Павел I), «сменённому» в 1802 году, согласно «Описи», за несогласие с Чарторыйским, Строгановым и Новосильцевым.

Названные вельможи были близкими советниками Александра, сына убитого императора.

Они-то и ратовали за введение конституционных начал в России, но что это были за начала! «Эпоха увольнения от войн» представляет эти «начала» в их подлинном виде.

На смену Негодяеву приходит Микаладзе.

Фамилия грузинская, и есть основания думать, что здесь имеется в виду император Александр I, при котором произошло присоединение к России Грузии (1801), Мингрелии (1803) и Имеретии (1810), а то, что он потомок «сладострастной царицы Тамары», — намёк на его мать Екатерину II.

Градоначальник Беневоленский — вершитель судеб России, имевший огромное влияние на Александра I, — М.М. Сперанский. Ликург и Дра́кон (Дра́конт) — древнегреческие законодатели; выражения «драконовы правила», «драконовские меры» стали крылатыми. Сперанский же был привлечён царём к составлению законов.

«Оправдательные документы»

В последней части книги — «Оправдательные документы» — приведена пародия на законы, составленные Сперанским. Беневоленский закончил свою карьеру так же, как и Сперанский, его заподозрили в измене и сослали.

Наступает власть Прыща — градоначальника с фаршированной головой.

Это обобщающий образ, и благополучие глуповцев при Прыще Щедрин недаром сравнивает с жизнью русичей при легендарном князе Олеге: так сатирик подчёркивает вымышленный, небывалый характер описываемого благоденствия.

«Поклонение мамоне и покаяние»

Речь идёт теперь об обывателях — о самих глуповцах. Указывается на исключительность их выносливости и жизнеспособности, ведь они продолжают своё существование при перечисленных в «Летописце» градоначальниках.

Продолжается и череда последних: Иванов (снова Александр I, речь идёт даже о двух вариантах его погибели: сравните легенду о добровольном отказе Александра I от власти, инсценировке им своей смерти в Таганроге и тайном уходе в монашество), затем — Ангел Дорофеич Дю-Шарио (Ангел — прозвище того же монарха в кругах близких и приближённых, Дорофеич — от Дорофей — дар Божий (греч.), следом — Эраст Грустилов (опять царь Александр I). Под разными иносказательными именами перечисляются возлюбленные Александра и их влияние на его правление. Появление обобщённого образа Пфейферши (прототипы — баронесса В.Ю. фон Крюгенер и Е.Ф. Татаринова) отмечает начало второй половины царствования Александра I и погружение «верхов» и общества в тёмный мистицизм и социальное мракобесие. Предаваясь в компании мистически-спиритических великосветских дам покаянию, реальный царь исчезает в никуда.

«Подтверждение покаяния. Заключение»

Весь этот мистический сброд и бред разгоняется вновь возникшим некогда обиженным офицером (Угрюм-Бурчеевым — Аракчеевым (1769—1834), «угрюмым идиотом», «обезьяной в мундире», впавшим в немилость при Павле I и вновь призванным Александром I).

Первая часть главы посвящена борьбе его за воплощение безумной идеи военных поселений для содержания армии в мирное время, вторая — критике русского либерализма.

Аракчеев, расцветший в годы «освобождения» крестьян от крепостного права, возмущал Щедрина беспринципностью, идеализмом и непоследовательной осторожностью, пустозвонством и непониманием реалий российской жизни.

В список мучеников либеральной идеи, приведённый в последней главе книги, и их деяний попадают и декабристы, к деятельности которых Щедрин не мог не относиться иронически, зная Россию и понимая, насколько фантастичными были упования декабристов на свержение самодержавия с помощью их тайных обществ и восстания на Сенатской площади.

Последним в ряду градоначальников, описанных в «Летописце», назван Архистратиг Стратилатович Перехват-Залихватский — образ, вновь возвращающий нас к Николаю I. «Утверждал, что он отец своей матери. Вновь изгнал из употребления горчицу, лавровый лист и прованское масло…» Таким образом, история города Глупова в «Летописце» возвращается на круги своя. Всё в ней готово к новому циклу. Особенно ясен этот намёк в утверждении Архистратига о том, что он отец своей матери. Фантасмагорический гротеск прочитывается ясно.

Заключая повествование о великой книге М.Е. Салтыкова-Щедрина, заметим только, что, читая её, нужно иметь в виду высказывание Тургенева об авторе: «Он лучше всех нас знал Россию».  

Источник (в сокращении): Михальская, А.К. Литература: Базовый уровень: 10 класс. В 2 ч. Ч. 1: уч. пособие / А.К. Михальская, О.Н. Зайцева. — М.: Дрофа, 2018

Источник: https://classlit.ru/publ/literatura_19_veka/saltykov_shhedrin_m_e/istorija_odnogo_goroda_analiz_proizvedenija_po_glavam/77-1-0-2217

«История одного города» (М. Салтыков-Щедрин)

Цитата: «А от иронии до крамолы — один шаг».

История создания

Салтыков-Щедрин был честным и неподкупным вице-губернатором. Он боролся со злоупотреблениями и взяточничеством, вводил справедливые моральные нормы. И в результате вынужден был признать, что ничего у него не выходит.

Тогда он написал роман «История одного города», в котором череда странных градоправителей управляет выморочным местом — городом Глуповым.

Проблематика:

• проблема взаимоотношений народа и власти;
• темнота и политическая пассивность народа;
• самодурство и необразованность власти.

• Смысл названия: неопределённое, но серьёзное название придаёт дополнительный комизм роману: он, можно сказать, исторический (хотя на самом деле — сатирический).
• Литературное направление: реализм.
• Литературный жанр: сатирический роман (пародия на летопись).
• Жанровые особенности: этот сатирический роман является пародией на летопись: он стилизован под серьёзное произведение, написанное настоящим летописцем.

Время и место действия: действие происходит в городе Глупове, начинается в середине XVIII в. и заканчивается в середине XIX в.

Действующие лица

• Градоначальники (всего их было 22, описаны только самые яркие типы):
• Дементий Варламович Брудастый — любитель кричать по всякому поводу «Разорю!» и «Не потерплю!». В голове имел вместо мозга органчик, который ломался.
• Семён Константинович Двоекуров — «великий реформатор», специализирующийся на горчице и лавровом листе.
• Пётр Петрович Фердыщенко — влюбчивый человек.
• Василиск Семёнович Бородавкин — ярый сторонник просвещения. Чтобы его внедрить, устроил войну с самими просвещаемыми.
• Феофилакт Иринархович Беневоленский — любил издавать законы, хоть и не имел на это права.
• Прыщ — градоначальник, который ни во что не вмешивался, кроме огородничества.
• Эраст Андреевич Грустилов — ленивый градоначальник.
• Угрюм-Бурчеев — крайне глупый человек, которым владели бредовые идеи, погубившие в конечном счёте весь город.
• Глуповцы.

Краткое содержание

Роман стилизован под летопись города Глупова и его градоначальников. Первая глава саркастично описывает происхождение глуповцев. Жило-было племя головотяпов. Все соседние племена оно победило. Решили головотяпы организовать город.

Но нужен ведь градоначальник! А все отказываются их возглавить — говорят, что слишком глупые. Один князь согласился, но в городе жить не захотел — направил наместника. А наместник был вор. Князь пригрозил наместника казнить, а тот зарезал себя огурцом. Потом было ещё много градоначальников — и все воры.

И только когда князь приехал в город, началась история города Глупова, а до этого так было, ерунда какая-то.

Первый градоначальник Брудастый произносил только две фразы — «Разорю!» и «Не потерплю!», зато с завидной регулярностью. Потом выяснилось, что у него в голове был органчик, который эти слова воспроизводил. Но органчик испортился от сырости, так что и градоначальник уже не годился.

Затем в жизни Глупова был период анархии: то самозванцы, то шесть градоначальниц одновременно. Наконец город возглавил Двоекуров. Жить стало хорошо — Двоекуров даже хотел академию открыть.

Двоекурова сменил Фердыщенко. Хороший был градоначальник, но вот беда — полюбил чужую жену. Эта самая жена отказала Фердыщенко в любви, и градоначальник сослал её мужа в Сибирь.

Тогда строптивица подчинилась, а в городе от такого распутного поведения градоначальника начался голод. Люди решили избавиться от новой любви Фердыщенко и сбросили её с колокольни. Но Фердыщенко влюбился в другую — и в городе начались пожары.

В общем, все вздохнули с облегчением, когда Фердыщенко умер от переедания.

Город возглавил Бородавкин. Тот очень любил науку и даже воевал за неё с самими глуповцами. Потом к власти пришёл Беневоленский, большой любитель законы выдумывать. Но выяснилось, что Беневоленский сотрудничает с Наполеоном.

Градоначальником стал некий Прыщ. Тот очень любил огородничество. Глупов благодаря этому даже расцвёл. Но, к сожалению, у Прыща была фаршированная голова, и от неё исходил запах трюфелей. В общем, эту голову случайно съели. Такие дела.

Глупов возглавил Грустилов, и начались бесконечные балы. А за ними пришёл голод. И Грустилова сместили. Его должность перешла к Угрюм-Бурчееву, человеку крайне глупому, но агрессивному и деятельному. Угрюм-Бурчеев решил Глупов полностью перестроить.

Для этого он разрушил город полностью. Потом выяснилось, что планам нового градоначальника мешает река. Остановить её никак не выходило. Угрюм-Бурчеев тогда повёл глуповцев искать новое место для создания города. Но тут что-то произошло, и Угрюм-Бурчеев просто растворился в воздухе.

История города на этом закончилась.

Экранизации

«Органчик» (СССР, 1933, мультфильм); «Оно» (СССР, 1989); «История одного города. Органчик» (СССР, 1991, мультфильм).

Задания для подготовки к ЕГЭ и ОГЭ

Почему градоначальник Брудастый мог говорить только «Разорю!» и «Не потерплю!»?

Ответ. Потому что у него в голове был только органчик, воспроизводивший эти слова.

Определите жанр «Истории одного города».

Ответ. Сатирический роман (пародия на летопись).

Поделиться ссылкой

Источник: https://SiteKid.ru/literatura/analiz_proizvedenij_i_kratkoe_soderzhanie/laquoistoriya_odnogo_gorodaraquo_m_saltykov-cshedrin.html

«История одного города», анализ романа Салтыкова-Щедрина

Роман Салтыкова-Щедрина «История одного города» был написан в течение 1869-1870 гг., но писатель работал не только над ним, поэтому роман писался с перерывами.

Первые главы были напечатаны в журнале «Отечественные записки» № 1, где Салтыков-Щедрин был главным редактором.

Но до конца года работа над романом приостановилась, так как Салтыков-Щедрин взялся за написание сказок, завершил несколько неоконченных произведений и продолжал писать литературно-критические статьи.

Продолжение «Истории одного города» было напечатано в 5 номерах «Отечественных записок» за 1870 г. В том же году книга вышла отдельным изданием.

Литературное направление и жанр

Салтыков-Щедрин – писатель реалистического направления. Сразу после выхода книги критики определили жанровую разновидность романа как историческую сатиру, причём отнеслись к роману по-разному.

С объективной точки зрения Салтыков-Щедрин столь же великий историк, сколь и замечательный сатирик. Его роман – пародия на летописные источники, прежде всего, на «Повесть временных лет» и «Слово о полку Игореве».

Салтыков-Щедрин предлагает собственную версию истории, которая отличается от версий современников Салтыкова-Щедрина (упомянутых первым летописцем Костомарова, Соловьёва, Пыпина).

В главе «От издателя» господин М.Щедрин сам отмечает фантастичность некоторых эпизодов (градоначальника с музыкой, полёты градоначальника по воздуху, обращённые назад ступни градоначальника).

При этом он оговаривает, что «фантастичность рассказов нимало не устраняет их административно-воспитательного значения».

Эта сатирическая фраза означает, что «Историю одного города» нельзя рассматривать как текст фантастический, но как мифологический, объясняющий менталитет народа.

Фантастичность романа связана с гротеском, который позволяет изобразить типичное через предельное преувеличение и деформацию образа.

Некоторые исследователи находят в «Истории одного города» черты антиутопии.

Тематика и проблематика

Тема романа – столетняя история города Глупова – аллегории Российского государства. История города – это биографии градоначальников и описание их великих дел: взыскание недоимок, обложение данями, походы против обывателей, устройство и расстройство мостовых, скорая езда на почтовых…

Таким образом, Салтыков-Щедрин поднимает проблему сущности истории, которую государству выгодно рассматривать как историю власти, а не историю соотечественников.

Современники обвиняли писателя в том, что он раскрыл якобы ложную сущность реформаторства, приводящего к ухудшению и усложнению жизни народа.

Демократа Салтыкова-Щедрина волновала проблема взаимоотношений человека и государства.

Градоначальники, например, Бородавкин, считают, что смысл жизни живущих в государстве (не на земле!) «обывателей» — в пенсии (то есть в государственной выгоде).

Салтыков-Щедрин понимает, что государство и обыватели живут сами по себе. Об этом писатель знал не понаслышке, сам некоторое время исполняя роль «градоначальника» (был вице-губернатором в Рязани и Твери).

Одна из проблем, которые волновали писателя, состояла в исследовании менталитета своих соотечественников, их национальных черт характера, влияющих на жизненную позицию и вызывающих «необеспеченность жизни, произвол, непредусмотрительность, недостаток веры в будущее».

Сюжет и композиция

Композиция романа с момента первой публикации в журнале была изменена самим автором, например, глава «О корени происхождения глуповцев» была поставлена третьей, вслед за вступительными главами, что соответствовало логике древнерусской летописи, начинающейся с мифологии. А оправдательные документы (сочинения трёх градоначальников) переместились в конец, как часто размещают исторические документы по отношению к тексту сочинителя.

Роман состоит из 16 глав, у которых авторы разные. Первая и последняя главы написаны издателем М.Щедриным, нашедшим в городском архиве тетради «Глуповского летописца» и желавшим открыть читателям «физиономию города».

Последняя глава, приложение «Письмо в редакцию» — это возмущённый ответ Щедрина на рецензию, в которой он был обвинён в «глумлении над народом». В этом письме автор объясняет идею своего произведения, в частности, что его сатира направлена против «тех черт русской, жизни, которые делают её не вполне удобною».

«Обращение к читателю» написано последним из четырёх летописцев, архивариусом Павлушкой Маслобойниковым. Здесь Салтыков-Щедрин подражает реальным летописям, имевшим несколько авторов.

Глава «О корени происхождения глуповцев» рассказывает о мифах, доисторической эпохе глуповцев.

Читатель узнаёт о враждующих между собой племенах, о переименовании головотяпов в глуповцев, о поисках правителя и порабощении глуповцев, нашедших себе в правители князя не только глупого, но и жестокого, принцип правления которого воплотился в слове «запорю», начинающем исторический период Глупова. Исторический период, рассматриваемый в романе, занимает целое столетие, с 1731 по 1825 гг.

«Опись градоначальникам» — краткая характеристика 22 градоначальников, которая подчёркивает абсурдность истории концентрацией описанных безумцев, из которых наименьший, «ничего не совершив,.. смещён за невежество».

Следующие 10 глав посвящены описанию наиболее выдающихся градоначальников в хронологическом порядке.

Герои и образы

«Замечательнейшие градоначальники» заслужили более пристальное внимание издателя.

Дементий Варламович Брудастый «более чем странный». Он молчалив и угрюм, к тому же жесток (первым делом высек всех ямщиков), склонен к приступам ярости. Есть у Брудастого и положительное качество – он распорядителен, приводит в порядок недоимки, запущенные предшественниками. Правда, делает он это одним способом – чиновники ловят граждан, секут их и порют, описывают их имущество.

Глуповцы от такого правления ужасаются. Спасает их поломка механизма, который находится у Брудастого в голове. Это органчик, повторяющий только две фразы: «Разорю» и «Не потерплю». Возникновение второго Брудастого с новой головой избавляет глуповцев от пары органчиков, объявленных самозванцами.

Многие герои – сатира на настоящих правителей. Например, шесть градоначальниц – это императрицы 18 века. Их междоусобная брань длилась 6 дней, а на седьмой день в город прибыл Двоекуров.

Двоекуров – «человек передовой», новатор, занимавшийся в Глупове плодотворной деятельностью: вымостил две улицы, открыл пивоварение и мёдоварение, заставил всех употреблять горчицу и лавровый лист, а непокорных сёк, но «с рассмотрением», то есть за дело.

Петру Петровичу Фердыщенко, бригадиру, посвящены целых три главы. Фердыщенко – бывший денщик князя Потёмкина, человек простой, «добродушный и несколько ленивый». Глуповцы считают градоначальника глупым, дураком, смеются над его косноязычием, называют гунявым стариком.

За 6 лет правления Фердыщенко глуповцы забыли о притеснениях, но на седьмом году Фердыщенко взбесился и увёл мужнюю жену Алёнку, после чего началась засуха. Глуповцы в припадке ярости сбросили Алёнку с колокольни, но Фердыщенко воспылал любовью к стрельчихе Домашке. За это глуповцев постиг страшный пожар.

Фердыщенко покаялся перед народом на коленях, но его слёзы были лицемерными. В конце жизни Фердыщенко путешествовал по выгону, где и умер от обжорства.

Василиск Семёнович Бородавкин (сатира на Петра 1) – блестящий градоправитель, при нём Глупов переживает золотой век. Бородавкин был росту небольшого и собой не статен, но криклив. Он был сочинитель и смелый утопист, политический мечтатель.

Прежде чем покорять Византию, Бородавкин покоряет глуповцев «войнами за просвещение»: снова вводит в употребление забытую после Двоекурова горчицу (для чего предпринимает целый военный поход с жертвами), требует строить дома на каменном фундаменте, разводить персидскую ромашку и учредить в Глупове академию.

Строптивость глуповцев была побеждена вместе с довольством. Французская революция показала, что насаждаемое Бородавкиным просвещение вредно.

Онуфрий Иванович Негодяев, капитан, в прошлом истопник, начал эпоху увольнения от войн. Градоначальник испытывает глуповцев на твёрдость. В результате испытаний глуповцы одичали: обросли шерстью и сосали лапы, потому что ни еды, ни одежды не было.

Ксаверий Георгиевич Микаладзе – потомок царицы Тамары, обладающий обольстительной наружностью. Он подавал подчинённым руку, ласково улыбался, завоёвывал сердца «исключительно посредством изящных манер». Микаладзе прекращает просвещение и экзекуции и не издаёт законов.

Правление Микаладзе было мирным, наказания мягкими. Единственный недостаток градоначальника – любовь к женщинам. Он вдвое увеличил население Глупова, но умер от истощения сил.

Феофилакт Иринархович Беневолинский – статский советник, помощник Сперанского. Это сатира на самого Сперанского. Беневолинский очень любил заниматься законотворчеством.

Законы, придуманные им, бессмысленны, как «Устав о добропорядочном печении пирогов». Законы градоначальника настолько глупы, что не мешают процветанию глуповцев, так что те становятся тучными, как никогда.

Беневолинский был сослан за связь с Наполеоном и назван прохвостом.

Иван Пантелеевич Прыщ не издаёт законов и управляет просто, в духе «беспредельного либерализма». Он отдыхает сам и склоняет к этому глуповцев. И горожане, и градоначальник богатеют.

Предводитель дворянства наконец догадывается, что у Прыща фаршированная голова, и съедает её без остатка.

Градоначальник Никодим Осипович Иванов тоже глуп, потому что его рост не позволяет ему «вмещать ничего пространного», но это качество градоначальника идёт глуповцам на пользу. Иванов умер то ли от испуга, получив «слишком обширный» указ, то ли был уволен из-за присыхания мозгов от их бездействия и стал родоначальником микрокефалов.

Эраст Андреевич Грустилов – сатира на Александра 1, человек чувствительный. Тонкость чувств Грустилова обманчива. Он сластолюбив, в прошлом утаивал казённые деньги, развратничает, «спешит жить и наслаждаться», так что склоняет глуповцев к язычеству. Грустилова арестовывают, и он умирает от меланхолии. За время его правления глуповцы отвыкли работать.

Угрюм-Бурчеев – сатира на Аракчеева. Он прохвост, ужасный человек, «чистейший тип идиота». Этот градоначальник изнуряет, ругает и уничтожает глуповцев, за что его прозывают сатаной. Он обладает деревянным лицом, взор его свободен от мысли и бесстыж. Угрюм-Бурчеев бесстрастен, ограничен, но полон решимости. Он подобен силе природы, идущей напролом по прямой, не признающей разума.

Угрюм-Бурчеев разрушает город и на новом месте строит Непреклонск, но ему не удаётся совладать с рекой. Кажется, сама природа избавляет от него глуповцев, унося его в смерче.

Приход Угрюм-Бурчеева, а также следующего за ним явления, названного «оно» — картина апокалипсиса, прекращающего существование истории.

Художественное своеобразие

Салтыков-Щедрин мастерски меняет речь разных повествователей в романе. Издатель М.Е.Салтыков оговаривает, что исправил только «тяжёлый и устарелый слог» Летописца.

В обращении к читателю последнего архивариуса летописца, чей труд был издан через 45 лет после написания, встречаются устаревшие слова высокого стиля: ежели, сей, таковой.

Но издатель якобы не исправлял именно это обращение к читателям.

Всё обращение последнего летописца написано в лучших традициях ораторского искусства античности, содержит серию риторических вопросов, изобилует метафорами и сравнениями, в основном из древнего мира.

В конце вступления летописец, следуя библейской традиции, широко распространённой на Руси, уничижает себя, называя «скудельным сосудом», а Глупов сравнивает с Римом, причём от сравнения Глупов выигрывает.

Аллегоричность текста – его основное свойство. Именно в подтексте прочитывается истинный замысел Салтыкова-Щедрина. Аллегорией пронизаны все пласты повествования. Основной приём создания художественного образа – это гротеск. Гротескные образы яркие и запоминающиеся (фаршированная голова или голова-органчик, обросшие шерстью глуповцы).

Салтыков-Щедрин не только широко использует фольклор (народные песни, пословицы и поговорки), но и создаёт подражания фольклорным жанрам, причём порой неотличимые от фольклора.  Так рассказ о глупых выходках глуповцев напоминает небылицы или сказки о дураках. Своеобразны пословицы и афоризмы: «Такали мы, такали и протакали», «Несть глупости горшия, яко глупость».

• «История одного города», краткое содержание по главам романа Салтыкова-Щедрина
• «Премудрый пискарь», анализ сказки Салтыкова-Щедрина
• «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», анализ
• «Господа Головлёвы», анализ романа Салтыкова-Щедрина
• «Медведь на воеводстве», анализ сказки Салтыкова-Щедрина
• «Дикий помещик», анализ сказки Салтыкова-Щедрина
• «Вяленая вобла», анализ сказки Салтыкова-Щедрина
• «Господа Головлевы», краткое содержание по главам романа Салтыкова-Щедрина
• «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», краткое содержание
• «Медведь на воеводстве», краткое содержание по главам сказки Салтыкова-Щедрина
• Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин, краткая биография

• По произведению: «История одного города»
• По писателю: Салтыков-Щедрин, Михаил Евграфович

Источник: https://goldlit.ru/saltykov-shchedrin/1203-istoriia-odnogo-goroda-analiz

Анализ романа М.Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города»

Знаменитый сатирический роман-обозрение «История одного города» был написан М.Е.Салтыковым-Щедриным в 1869-1870 годах.

Свое произведение автор выдал за найденные в архиве тетради летописца, будто бы жившего в XVIIIвеке, а себе отвел лишь скромную роль «издателя» его записок; царей и царских министров представил в образах градоначальни­ков, а установленный ими государственный режим — в образе города Глупова.

«История одного города» — в сущности, сатирическая история русского общества», — писал И.С.Тургенев. Вся жизнь города Глупова нелепа, противоречит нормальной человеческой жизни. Его правители — злобные, жестокие куклы; цель их — уничтожение всего мыслящего.

Фами­лии-клички указывают на паразитизм и враждебность их носителей всему человеческому и прогрессивному.

Градо­начальники Глупова: Органчик (Брудастый), Прыщ (Фар­шированная голова), Бородавкин, Негодяев, Перехват-За­лихватский, Угрюм-Бурчеев — олицетворяют самодержавие и произвол.

В этом романе использованы все художественные при­емы щедринской сатиры — сатирическая фантастика, гро­теск, беспощадная ирония и веселый, торжествующий юмор. Фантастика эта в сущности своей правдива, реалис­тична, нереальны лишь внешние черты образов и событий.

«Говорят о карикатуре и преувеличениях, но нужно только осмотреться кругом, чтоб обвинение это упало само собой… Кто же пишет эту карикатуру? Не сама ли дейст­вительность? Не она ли на каждом шагу обличает самое себя в преувеличении?» — писал Салтыков-Щедрин.

Брудастый-Органчик, несмотря на всю фантастич­ность своей внешности (вместо мозга у него вставлен примитивный механизм — органчик), совершает поступки, ничем не отличающиеся от поступков реально существую­щих правителей.

При въезде в губернию он порет ямщиков, затем день и ночь пишет «все новые и новые понуждения». По его приказам «хватают и ловят, секут и порют, описы­вают и продают». Такое управление было испытано веками, и чтобы так управлять, достаточно было иметь «пустую посудину» вместо головы.

Недаром смотритель народного училища на вопрос глуповцев: «Бывали ли в истории примеры, чтобы люди распоряжались, вели войны и заклю­чали трактаты, имея на плечах порожний сосуд?» — отве­чает, что подобное вполне возможно, что некий правитель «Карл Простодушный…

имел на плечах хотя и не порож­ний, но все равно как бы порожний сосуд, а войны вел и трактаты заключал».

Кроме «разорю!» и «не потерплю!», Органчику других слов и не требовалось по роду его деятельности. «Есть люди, — пишет Щедрин, — которых все существование исчерпывается этими двумя романсами». В образе Орган­чика до предела заострены черты автоматизма и бездушия правителей.

Градоначальник Василиск Бородавкин, знаменитый «войнами за просвещение», за внедрение в быт глуповцев горчицы и персидской ромашки, предстает тоже злобной, бездушной куклой и свои дикие войны ведет при содейст­вии оловянных солдатиков. Но поступки Бородавкина от­нюдь не более фантастичны, чем поступки любого прави­теля-самодура. Бородавкин «спалил тридцать три деревни и с помощью сих мер взыскал недоимок два рубля с полтиной».

В произведениях, предшествующих «Истории одного города», Щедрин писал о том, что на «физиономии обще­ства» вскакивают гнусные прыщи, свидетельствующие о его гнилости, внутренней болезни. Именно таким олице­творением болезни эксплуататорского строя и является градоначальник Прыщ.

Основная черта градоначальника Прыща (он же Фаршированная голова) — животность. Прыщ неизменно возбуждает аппетит у предводителя дво­рянства — его голова, начиненная трюфелями, распростра­няет соблазнительный запах.

В эпизоде, где предводитель дворянства съедает голову градоначальника, Прыщ окон­чательно лишается человеческого облика: «Градоначальник вдруг вскочил и стал обтирать лапками те места своего тела, которые предводитель полил уксусом. Потом он закрутился на одном месте и вдруг всем корпусом грохнулся на пол».

Даже образ Угрюм-Бурчеева — этот символ угнетения и произвола — вобрал в себя многие конкретные черты антинародных правителей России. Образы градоначальни­ков лишены психологической глубины. И это не случайно. Угрюм-Бурчеевым чужды чувства горя, радости, сомнения. Они не люди, а механические куклы.

Они — полная противоположность живым людям, страдающим и мысля­щим. Градоначальников Щедрин рисует в резко саркасти­ческой и гротесковой манере, но иногда он пользуется и иронией, и даже веселым юмором.

Щедрин всей душой любил угнетенный народ России, но это не мешало ему осуждать его невежество, покорность.

Когда Щедрина обвиняли в том, что он глумится над народом, писатель отвечал: «Мне кажется, что в слове «народ» надо отличать два понятия: народ исторический и народ, представляющий собою идею демократизма.

Перво­му, выносящему на своих плечах Бородавкиных, Бурчеевых и т.п., я действительно сочувствовать не могу. Второму я всегда сочувствовал, и все мои сочинения полны этим сочувствием».

В «Истории одного города» Щедрин предсказал гибель самодержавия. Униженные, доведенные до отчаяния глуповцы в конце концов начинают понимать невозможность своего существования в условиях деспотического режима Угрюм-Бурчеева. Писатель ощутимо передает нарастание гнева народа, атмосферу, предшествующую взрыву.

Карти­ной этого мощного взрыва, потрясшего город, Щедрин заканчивает свою хронику. Угрюм-Бурчеев исчез, «словно растаяв в воздухе», и «история прекратила течение свое», история мрачного города, его забитых и покорных обита­телей, безумных правителей. В жизни освобожденного народа начинается новый период.

Подлинная история че­ловечества бесконечна, она подобна горной реке, остано­вить могучее движение которой оказался бессилен Угрюм-Бурчеев. «Река не унималась. По-прежнему она текла, дышала, журчала и извивалась; по-прежнему один берег ее был крут, а другой представлял луговую низину, на далекое пространство заливаемую в весеннее время водой».

С пред­чувствием великих исторических перемен в Глупове связан светлый взгляд Щедрина на будущее, ярко воплотившийся в его книге.

Хроника написана красочным, весьма сложным по составу языком.

В нем широко использованы и высокий слог старинной речи — например, в обращении архивариу­са-летописца к читателю, — и народные изречения и пословицы, и тяжелый, неудобочитаемый слог канцеляр­ских бумаг в пародийном переложениии (так называемые «Оправдательные документы», приложенные к хронике), и публицистический стиль современной Щедрину журналис­тики. Сочетание сказовой манеры «летописца» с авторским переложением его записей позволяло Щедрину то прида­вать рассказу несколько архаический характер историчес­кого свидетельства, то вновь вносить в него явные отзвуки современности.

Сатира Щедрина всегда была на стороне тех, кто боролся за торжество справедливости и правды. Писатель верил в крушение глуповского строя жизни на земле, в победу бессмертных идей демократии и прогресса.

Источник: http://5litra.ru/proizvedeniya/russian_classik/400-roman-me-saltykova-schedrina-istoriya-odnogo-goroda.html

Анализ 5 глав (на выбор) в произведении М. Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города»

   «История одного города» (1869-1870) Салтыкова-Щедрина – произведение сложное и неоднозначное. Сразу же после его выхода в свет Салтыкова-Щедрина обвиняли в оскорблении русского народа и искажении русской истории. Сам автор утверждал: «Я совсем не историю предаю осмеянию, а известный порядок вещей… Мне нет никакого дела до истории.

Я имею в виду лишь настоящее». В центре романа лежит история города Глупова, на примере которого рассматривается история русского самодержавия. В романе сопоставляются различные исторические эпохи: от Киевской Руси до начала 19 века.

В итоге, автор приходит к выводу, что проблемы народа никогда не решались правителями, да и сам народ никогда не учился на своих ошибках. 

    В главе «О корени происхождения глуповцев» рассказывается, как предки глуповцев «князя себе искали». В древности головотяпы жили среди независимых племен. «Ни вероисповедания, ни образа правления эти племена не имели, заменяя все сие тем, что постоянно враждовали между собою».

В результате они разорили свои земли, надругались над своими женщинами и стали умирать с голоду. Тогда они решили выбирать себе главу. Сначала среди своих… Устроили соревнования, кто кого головой перетяпает.

Победившие головотяпы собрали вокруг себя остальные племена и «начали устраиваться внутри, с очевидной целью добиться какого-нибудь порядка». Но были они такие бестолковые, что ничего у них не получалось, как бы они ни пытались.

И тогда головотяпы надумали искать себе князя: «Он нам все мигом предоставит, …, он и солдатов у нас наделает, и острог, какой следовает, выстроит! Айда, ребята!» 

    Князья, попавшиеся головотяпам на пути, поразились их глупости и отказались править ими. Только сказали, что называться им нужно не головотяпами, а глуповцами. Наконец, с горем пополам, с помощью вора они уговорили одного князя править ими. Да сами тому не обрадовались.

Тот князь «наложил на них дани великие», ввел у них воинскую обязанность и приказал ничем не интересоваться и ни о чем не думать. И подвел итог: «А как не умели вы жить на своей воле и сами, глупые, пожелали себе кабалы, да называться вам впредь не головотяпами, а глуповцами». Расстроились глуповцы и пошли домой. Построили там город Глупов и стали жить.

А наместником князя в Глупове стал вор-новотор. Вскоре его сменил другой наместник, того третий и так до конца истории. Наместники занимались тем, что усмиряли бунты, которые сами же и вызывали, воровали городскую казну и учиняли всякие беззакония.

Все это продолжалось до тех пор, пока князь собственной персоной не прибыл в Глупов и не завопил: «Запорю!» «С этим словом начались исторические времена», так зародился город Глупов и определился характер его жителей и правителей. 

    В дальнейшем в городе Глупове сменились двадцать два градоначальника (1731-1826). Об этом сообщает глава «Опись градоначальникам». Из нее мы также узнаем о деяниях этих славных мужей на пользу Отечеству и городу Глупову. Один из них прославился своими занятиями макаронами, другой «был росту трех аршин и трех вершков», третий умел летать и петь непристойные песни. И так далее.

Но всех градоначальников отличает чрезмерная жестокость (совершали походы против недоимщиков, секли безбожно, драли с глуповцев три шкуры). Больше никаких благих дел за ними замечено не было. Нужно также отметить, что почти все они умерли не своей смертью, кроме Двоекурова, который был самым безобидным из всей описи.

Деяниям наиболее «выдающихся» градоначальников посвящены отдельные главы «Истории». 

    Так, Дементию Варламовичу Брудастому посвящена глава «Органчик». В описи его характеризуют так: «Назначен был впопыхах и имел в голове некоторое особливое устройство, за что и прозван был «Органчиком». Это не мешало ему привести в порядок недоимки, запущенные его предшественником».

В результате своей механической головы Брудастый мог произносить всего два слова: «Разорю!» и «Не потерплю!». Впрочем, у градоначальников с человеческими головами словарный запас был не больше. Эти два слова выражали принципы правления: ободрать как липку и чтобы никаких возмущений.

    Но глуповцы, по своему добродушию и легкомыслию, ничего больше и не требовали. Им только нужно было, чтобы начальник называл их «ребятами» и «братцами», ходил в красивом мундире и красиво говорил перед народом. Глава заканчивается столкновением двух одинаковых Органчиков. Эта сцена символична: градоначальники как близнецы похожи друг на друга. 

    В главе «Войны за просвещение» на сцену выходит Василиск Семенович Бородавкин. Он отличался «неслыханной административной въедчивостью», крикливостью и расторопностью. «Даже только одним глазом» и имел недремлющее око. Бородавкин мыслил масштабно: он мечтал о завоевательных походах. Но, поскольку такой возможности пока не было, он ограничивался «войнами за просвещение».

Всего таких войны было четыре, они велись против глуповцев и всегда заканчивались победой Брудастого. По другому и быть не могло: с помощью оловянных солдат, налитых кровью, градоначальник крушил все на своем пути.

Поэтому глуповцам проще было согласиться употреблять горчицу и прованское масло, ставить дома на каменные фундаменты, разводить персидскую ромашку или даже отдавать своих детей в глуповскую академию.

     Войны за просвещение резко сменились походами против просвещения в связи с Французской революцией. Но глуповцы не заметили особой разницы. Также он «спалил слободу навозную,… разорил Негодницу,… расточил Болото». Он уже собирался спалить весь город, как вдруг внезапно умер.

    Важно отметить, что в произведении образы градоначальников представлены от почти нормального до абсолютного зла. Таким в романе предстает Угрюм Бурчеев в главе «Подтверждение покаяния. Заключение».

Он решает перестроить город по своему проекту, который очень напоминает тюрьму. Автор характеризует Угрюм Бурчеева как полного идиота, который не видит дальше своего носа. Но в этом радиусе все должно быть так, как захочет он.

Угрюм Бурчеев разрушает Глупов, пытается перегородить реку, но природа оказывается сильнее. В итоге город перестраивается и превращается в город Непреклонск. Но жители Непреклонска начали роптать против Угрюм Бурчеева.

И раздражение против него все росло и росло, пока наконец не появилось Нечто, Великое и Ужасное, уничтожившее Угрюм Бурчеева. На этом «история прекратила течение свое». 

    На мой взгляд, это Нечто – приговор тому абсолютному злу, которое представляло собой правление градоначальников на протяжении всей «Истории одного города».

Проанализировав в сатирическом ключе историю русского самодержавия, М.Е. Салтыков-Щедрин показывает будущим правителям недостатки и ошибки их предшественников.

Он надеется, что в будущем его любимая Россия будет жить по-другому, свободно и счастливо.

Источник: http://reshebnik5-11.ru/sochineniya/saltykov-shchedrin/istoriya-odnogo-goroda/7182-analiz-5-glav-na-vybor-v-proizvedenii-m-e-saltykova-shchedrina-istoriya-odnogo-goroda