Репетиционный экзамен
В 9 б классе по русскому языку.
Учитель: Волкова М.А.
Экзамен писали 27 февраля , присутствовали 8 человек.
«5» — 0
«4» — 0
«3» — 6
«2» — 2
к/з – 0 %
ур. обуч. – 31 % Оценку «2» получили:
Типичные ошибки:
1.Фонетический разбор слова — 4
2.Слово с чередующейся гласной в корне – 3
3.Правописание приставки -пре, -при – 5
4.- н – в суффиксах кратких страдательных причастий – 3
5.Словосочетание со связью управление – 3
6.Количество грамматических основ в предложении — 2
7.Сложное предложение, основанное на подчинительной связи – 3
8.СПП с однородным подчинением – 6
9.Сложное предложение с сочинительной и подчинительной связью между частями — 4
Результат экзаменационной работы позволил сделать вывод, что большинство ребят не справились с работой по всем заданиям, включенных в экзаменационную работу на уровне обязательной подготовки.
Анализ причин низкого качества пробного экзамена выявил основные причины:
- нерациональное использование часов школьного компонента;
- недостаточный уровень индивидуального подхода к обучению учащихся
- недостаточная морально-психологическая подготовленность учащихся к сдаче ГИА.
Рекомендации
Продолжить работу по формированию орфографической зоркости учащихся на каждом уроке, используя форму индивидуальной работы с обучающимися. Использовать разные методы на уроках, посвященных повторению данных правил.
Готовить учащихся к сочинению-рассуждению на лингвистическую тему. Показать умение создавать собственное речевое высказывание с привлечением информации из прочитанного текста. Особое внимание уделять формированию умений аргументировать свои мысли, используя прочитанный текст.
Анализ пробного экзамена, проведенного в 9-х классах 07.04.2022.11.04.2022
В соответствии с планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников было проведено пробное диагностическое тестирование в формате ОГЭ для выпускников 9-х классов по русскому языку. При проведении пробного ОГЭ все участники строго руководствовались инструкцией по проведению основного государственного экзамена, соблюдалась процедура проведения.
Цель проведения работы:
·отработать процедуру организации и проведения ОГЭ;
·проверить уровень усвоения учащимися материала за курс основного общего образования;
·определить качество заполнения бланков ОГЭ;
·оценить подготовку выпускников 9-х классов к ОГЭ по русскому языку.
Писали работу:30 человек
«5» — 6 (20%)
«4» — 9(30 %)
«3» — 11 (36,6 %)
«2» — 4 (13%)
Успеваемость 86.7%
Качество: 50.0 %
Уровень обученности: 54.5%
Ср.балл: 3.6
|
№ |
Изложение |
Тест |
Сочинение |
Грамотность |
ВСЕГО |
ОЦЕНКА |
|||||||||||||||
|
ИК 1 |
ИК 2 |
ИК 3 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
С1 |
С2 |
С3 |
С4 |
ГК 1 |
ГК 2 |
ГК 3 |
ГК 4 |
ФК |
|||
|
1. |
2 |
2 |
1 |
— |
— |
+ |
— |
— |
+ |
— |
0 |
0 |
1 |
1 |
2 |
0 |
1 |
1 |
1 |
14 |
2 |
|
2. |
0 |
1 |
1 |
— |
— |
— |
— |
— |
+ |
+ |
1 |
2 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
2 |
2 |
12 |
2 |
|
3 |
2 |
2 |
1 |
— |
+ |
+ |
— |
— |
— |
+ |
2 |
3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
23 |
4 |
|
4. |
2 |
3 |
2 |
+ |
+ |
+ |
— |
— |
— |
+ |
1 |
3 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
2 |
1 |
19 |
3 |
|
5. |
2 |
2 |
2 |
— |
+ |
+ |
— |
_ |
— |
— |
1 |
3 |
2 |
2 |
2 |
0 |
2 |
2 |
2 |
24 |
4 |
|
6. |
2 |
3 |
2 |
— |
— |
+ |
— |
— |
+ |
+ |
2 |
3 |
2 |
2 |
2 |
0 |
2 |
2 |
2 |
28 |
4 |
|
7. |
2 |
3 |
2 |
— |
— |
+ |
— |
— |
— |
— |
0 |
0 |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
22 |
3 |
|
8. |
1 |
1 |
1 |
— |
— |
+ |
— |
— |
— |
+ |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
8 |
2 |
|
9. |
2 |
3 |
2 |
+ |
— |
+ |
— |
— |
+ |
— |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
2 |
0 |
2 |
18 |
3 |
|
10 |
1 |
3 |
2 |
+ |
— |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
2 |
3 |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
30 |
5 |
|
11 |
1 |
2 |
2 |
+ |
_ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
2 |
1 |
0 |
0 |
2 |
1 |
1 |
1 |
2 |
21 |
3 |
|
12 |
0 |
0 |
0 |
— |
+ |
_ |
+ |
— |
— |
— |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
2 |
|
13 |
2 |
3 |
2 |
+ |
— |
+ |
— |
+ |
+ |
+ |
2 |
3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
0 |
2 |
29 |
5 |
|
14 |
1 |
2 |
1 |
— |
+ |
— |
— |
+ |
— |
— |
1 |
1 |
1 |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
20 |
3 |
|
15 |
2 |
2 |
2 |
+ |
— |
+ |
+ |
— |
— |
— |
2 |
3 |
2 |
2 |
0 |
0 |
2 |
2 |
1 |
23 |
4 |
|
0 |
0 |
0 |
+ |
+ |
+ |
— |
— |
+ |
+ |
2 |
3 |
2 |
3 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
19 |
3 |
|
|
16 |
|||||||||||||||||||||
|
0 |
0 |
2 |
2 |
1 |
|||||||||||||||||
|
17 |
2 |
3 |
2 |
+ |
+ |
— |
+ |
— |
— |
— |
1 |
1 |
1 |
1 |
19 |
3 |
|||||
|
18 |
2 |
3 |
2 |
+ |
— |
+ |
— |
— |
+ |
+ |
1 |
2 |
1 |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
28 |
4 |
|
19 |
2 |
3 |
2 |
— |
— |
+ |
— |
+ |
— |
+ |
2 |
2 |
2 |
1 |
0 |
0 |
2 |
0 |
2 |
21 |
3 |
|
20 |
2 |
3 |
2 |
+ |
+ |
+ |
— |
+ |
+ |
+ |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
30 |
5 |
|
21 |
2 |
3 |
2 |
— |
+ |
+ |
+ |
+ |
— |
+ |
2 |
2 |
2 |
2 |
0 |
0 |
0 |
1 |
2 |
23 |
4 |
|
22 |
1 |
2 |
2 |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
2 |
3 |
2 |
2 |
2 |
0 |
2 |
2 |
2 |
27 |
4 |
|
23 |
2 |
1 |
2 |
— |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
2 |
3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
30 |
5 |
|
24 |
2 |
3 |
2 |
— |
+ |
+ |
— |
— |
+ |
+ |
2 |
3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
30 |
5 |
|
25 |
2 |
3 |
2 |
— |
+ |
+ |
— |
+ |
+ |
— |
1 |
2 |
1 |
1 |
0 |
0 |
2 |
2 |
1 |
21 |
3 |
|
26 |
0 |
0 |
0 |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
2 |
3 |
2 |
2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
21 |
3 |
|
27 |
2 |
2 |
2 |
— |
— |
+ |
— |
+ |
— |
_ |
2 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
2 |
2 |
16 |
3 |
|
28 |
2 |
3 |
2 |
+ |
— |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
2 |
3 |
1 |
2 |
2 |
0 |
2 |
2 |
1 |
26 |
4 |
|
29 |
2 |
3 |
2 |
+ |
+ |
+ |
— |
+ |
+ |
+ |
2 |
3 |
2 |
2 |
0 |
0 |
0 |
2 |
2 |
26 |
4 |
|
30 |
2 |
3 |
2 |
+ |
+ |
+ |
— |
+ |
+ |
+ |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
30 |
5 |
Краткая характеристика экзаменационной работы
Экзаменационная работа по русскому языку состояла из трех частей.
Часть первая представляла собой сжатое изложение на основе прослушанного текста.Вторая и третья часть работы выполнялись на основе одного и того же прочитанного выпускниками исходного текста.Часть вторая содержала тестовые задания с записью краткого ответа (задания 2-8).Часть третья проверяла умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.
Практическая грамотность и фактическая точность письменной речи учащегося оценивались суммарно на основании проверки изложения и сочинения, с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок.
Максимальное количество баллов, которое мог получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы – 33 балла
Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по пятибалльной шкале:
|
Отметка по пятибалльной шкале |
«2» |
«3» |
«4» |
«5» |
|
Общий балл |
0 — 14 |
15 — 22 |
23 – 28, из них не менее 4 баллов за грамотность (по критериям ГК1 — ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся набрал менее 4 баллов, выставляется отметка «3» |
29 – 33, из них не менее 6 баллов за грамотность (по критериям ГК1 — ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся набрал менее 6 баллов, выставляется отметка «4» |
Анализ наиболее распространённых ошибок участников пробного экзамена
1 часть (задание 1: сжатое изложение)
ИК1. Передать основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы, смог 21 ученик (70%); 5 учеников (16%) получили за данный критерий по 1 баллу, т. к. пропуск отдельных авторских мыслей вел их к ошибкам при передаче основной информации; 0 баллов получили 4 человека (13 %).
ИК2. Максимальный балл за сжатие исходного текста получили 16 учеников (53%); 2 балла – 8 человек (26%), 1 балл – 3 человека (10%), 0 баллов 3 человека (10%).Среди типичных ошибок по данному критерию можно отметить недостаточное владение умениями выделения главной и второстепенной информации текста. Затруднения у ребят при написании сжатого изложения были связаны с правильным применением приемов сжатия текста.
ИК3. По данному критерию 2 балла получили 22 ученика (73%); 5 (17%) — по 1 баллу из 2-х возможных; 0 баллов у 3 учеников (10%). В работах ребят нарушалась логика. Ошибки связаны с неумением использовать необходимые средства связи предложений в тексте при исключении фрагментов исходного текста. Одна из ошибок – нарушение абзацного членения текста.
Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод: обучающиеся не всегда могут воспринять замысел автора, выделить основную и периферийную информацию. Необходимо отметить, что в работах использовались не все приемы сжатия исходного, а грамматический строй изложений отличается однообразием конструкций.
Два учащихся не приступали к написанию изложения, в связи с чем их результат не совсем объективен.
2 часть (задания 2 -8: тестовые задания)
Результаты выполнения заданий тестовых заданий
|
Обозначение задания в работе |
Проверяемые элементы содержания |
Дали правильный ответ (чел. / %) |
|
Задание 2 |
Синтаксический анализ (предложение) |
15(50%) |
|
Задание 3 |
Пунктуационный анализ |
16(53%) |
|
Задание 4 |
Синтаксический анализ (словосочетание) |
25(83%) |
|
Задание 5 |
Орфографический анализ |
10(33%) |
|
Задание 6 |
Анализ содержания текста |
10(46%) |
|
Задание 7 |
Анализ средств выразительности |
18(60%) |
|
Задание 8 |
Лексический анализ |
20(66%) |
Среди всех заданий тестовой частичные трудности вызвали задания 2,3,5,6,7 кроме Задания 4 Синтаксический анализ (словосочетание),8 Лексический анализ текста.
Возможные причины выявленных ошибок: слабые теоретические знания по разделу «Синтаксис», неумение вычленять грамматическую основу предложения, незнание перечня сочинительных и подчинительных союзов.
Причины трудностей в освоении норм пунктуации связаны с недостаточным усвоением учащимися тем синтаксиса и пунктуации в 8 классе; раздел «Синтаксис сложного предложения» доизучен на 100% только 18 апреля. К разделу Повторение изученного по разделу «Орфография» приступили 19 апреля.
3 часть (задания 9.1,9.2,9.3:сочинение-рассуждение.)
Выполняя задание 9, из трех предложенных для сочинения-рассуждения тем 30 учащихся выбрали — 9.3
Выполнение работы отражало умение школьника строить собственное высказывание на основе прочитанного текста, дать толкование понятия, в соответствии с тезисом, доказать свое мнение 2 аргументами из прочитанного текста и собственного опыта.Затруднения школьников, плохо справившихся с заданием 9.3., объясняются несформированностью прочных базовых лингвистических знаний, что обусловило невнятность данного ими определения, причиной которой является низкий уровень читательской культуры девятиклассников.
Практическая грамотность и фактическая точность речи.
Грамотность экзаменуемого оценивалась суммарно с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок на основании поверки изложения и сочинения.При оценке грамотности учитывался объём изложения и сочинения. Общие нормативы применялись при проверке и оценке изложения и сочинения, объём которых в сумме составлял 140 и более слов.
Данные проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) показывают, что орфографические и пунктуационные умения сформированы в достаточной степени только у 14 выпускников, а речевые навыки у 23 выпускников. Уровень грамматических умений достаточно высок, фактическая точность речи девятиклассников на хорошем уровне.
Причиной таких результатов можно считать недостаточную сформированность у обучающихся умений применять изученные правила, умений самоконтроля, умений работать с орфографическим словарем.
По результатам ОГЭ выявлена группа неуспевающих, количестве 4 человек.
В связи с чем составлен план ликвидации пробелов в знаниях, на уроках русского языка (ежедневно), включены дополнительные задания на повторение изученного(тренировочные тестовые задания,задания на сайтах по подготовке к ОГЭ, индивидуальные задания каждому обучающемуся на дом).
Следует также отметить, что из общего количества неуспевающих обучающихся, не добрали до оценки «3» по 1 балл – 1 человек (3%),что говорит о том, что данный ученик недоработал совсем немного до получения удовлетворительной оценки по предмету.
5 обучающихся (14.2%) не добрали 1-2 балла до оценки «хорошо», в дальнейшем, при разборе допущенных ошибок, эти ребята смогут выйти на нужный результат.
2 обучающимся (6%) не хватило 1 балла для получения оценки «отлично».
Выводы и рекомендации:
Анализ результатов выполнения пробной экзаменационной работы по русскому языку даёт основание утверждать, что учащиеся справились с заданиями, проверяющими уровень сформированности основных предметных компетенций, на удовлетворительном уровне.
Самым низким оказался уровень лингвистической компетенции. Это показывает ослабление внимания к формированию умения анализировать и оценивать языковые явления и применять лингвистические знания в работе с конкретным языковым материалом, выявились проблемы во владении языковой компетенцией. Слабоуспевающие обучающиеся обнаружили неумение использовать нормы русского литературного языка в собственной речи, а также бедность словарного запаса и однообразие грамматических конструкций.
Анализ результатов пробного экзамена позволил выработать следующие рекомендации:
— провести анализ типичных ошибок, выявленных при выполнении экзаменационной работы, разработать систему работы по корректировке знаний школьников;
— особое внимание уделять работе по формированию навыков владения орфографическими, пунктуационными, грамматическими и речевыми нормами;
— продолжить подготовку к ОГЭ по Демоверсиям, по Кодификатору элементов содержания и уровня требований к подготовке выпускников 9-х классов, расположенному на сайте ФИПИ;
— практиковать проведение промежуточного и итогового контроля по контрольно-измерительным материалам;
— осуществлять дифференцированный подход к обучающимся, с целью повышения уровня качества знания выпускников (использовать эффективные технологии обучения, обеспечивающие разноуровневый и индивидуальный подход);
— использовать в своей деятельности единый критериальный подход к оценке работ учащихся;
— отрабатывать умения и навыки, связанные с чтением, с информационной переработкой текста;
— проводить на уроках русского языка систематическую работу над написанием изложения через аудирование;
— комплексно использовать работу над изложениями для автоматизации орфографических и пунктуационных навыков;
— шире использовать при подготовке к экзамену дидактические материалы, таблицы, схемы, справочники, электронные образовательные ресурсы.
Продолжить подготовку учащихся к сочинению-рассуждению. Особое внимание уделять формированию умений аргументировать свои мысли, используя прочитанный текст.
Учить заполнять бланки ОГЭ.
Учитель: Крымская Ю.В.
Анализ
пробного экзамена, проведенного в 9 классе 24 марта 2022 года
В соответствии с
планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников
9-го класса было
проведено пробное диагностическое тестирование в формате ОГЭ для выпускников
9-го класса по русскому языку. При проведении пробного ОГЭ все участники
строго руководствовались инструкцией по проведению основного государственного
экзамена, соблюдалась процедура проведения
Цель проведения работы:
·
отработать процедуру
организации и проведения ОГЭ;
·
проверить уровень усвоения
учащимися материала за курс основного общего образования;
·
определить качество
заполнения бланков ОГЭ;
·
оценить подготовку
выпускников 9-го класса к ОГЭ по русскому языку.
Дата
проведения: 24.03.2022
Писали
работу:4 человека
«5»
— 0
«4»
— 1(25%) (Веретенников Артём)
«3»
— 1 (25 %) (Калиничев Иван)
«2»
— 2 (50 %) (Конев Кирилл, Михайлов Алексей)
Успеваемость:
50 %
Качество:
25 %
|
№ |
ФИО |
Изложение |
|
Сочинение |
Грамотность |
Всего |
Оценка |
|||||||||||||||
|
ИК 1 |
ИК 2 |
ИК 3 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
С1 |
С2 |
С3 |
С4 |
ГК 1 |
ГК 2 |
ГК 3 |
ГК 4 |
ФК |
||||
|
1. |
Веретенников |
2 |
2 |
2 |
— |
— |
+ |
— |
+ |
+ |
+ |
2 |
3 |
1 |
0 |
2 |
1 |
2 |
2 |
0 |
23 |
4 |
|
2. |
Калиничев |
0 |
1 |
1 |
— |
— |
+ |
— |
+ |
+ |
— |
2 |
3 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
2 |
0 |
15 |
3 |
|
3 |
Конев К. |
0 |
0 |
0 |
— |
— |
+ |
— |
— |
+ |
+ |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
2 |
|
4. |
Михайлов |
0 |
0 |
0 |
— |
— |
+ |
— |
+ |
+ |
+ |
0 |
3 |
0 |
0 |
0 |
1 |
2 |
1 |
1 |
12 |
2 |
Краткая
характеристика экзаменационной работы
Экзаменационная работа по русскому языку состояла из трех частей.
Часть первая представляла
собой сжатое изложение на основе прослушанного текста.
Вторая и третья часть работы
выполнялись на основе одного и того же прочитанного выпускниками
исходного текста. Часть вторая содержала тестовые
задания с записью краткого ответа (задания
2-8). Часть третья проверяла умение создавать собственное
высказывание на основе прочитанного текста.
Практическая
грамотность и фактическая точность письменной речи учащегося
оценивались суммарно на основании проверки изложения и сочинения, с учётом
грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок.
Максимальное количество баллов, которое мог получить экзаменуемый за выполнение
всей экзаменационной работы – 33 балла
Шкала
пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по
пятибалльной шкале:
|
Отметка по |
«2» |
«3» |
«4» |
«5» |
|
Общий балл |
0 — 14 |
15 — 22 |
23 – 28, из них не менее 4 баллов за грамотность ГК1 — ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся |
29 – 33, из них не менее 6 баллов за грамотность ГК1 — ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся |
Анализ
наиболее распространённых ошибок участников пробного экзамена
1 часть
(задание 1: сжатое изложение)
ИК1. Передать
основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия
микротемы, смог 1 ученик (25%); остальные ученики (75%) получили за данный
критерий по 0 баллу, т. к. пропуск отдельных авторских мыслей вел их к ошибкам
при передаче основной информации .
ИК2.
Максимальный балл за сжатие исходного текста не получил никто (100%); 2 балла
– 1 человек (25%), 1 балл – 1 человек (25%) .Среди типичных ошибок по данному
критерию можно отметить недостаточное владение умениями выделения главной и
второстепенной информации текста. Затруднения у ребят при написании сжатого
изложения были связаны с правильным применением приемов сжатия текста.
ИК3. По
данному критерию 2 балла получил 1 ученик (25 %); 1 (25%) — 1 баллу из 2-х
возможных; 0 баллов — остальные (50%). В работах ребят нарушалась логика.
Ошибки связаны с неумением использовать необходимые средства связи предложений
в тексте при исключении фрагментов исходного текста. Одна из ошибок – нарушение
абзацного членения текста.
Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод: обучающиеся не
всегда могут воспринять замысел автора, выделить основную и периферийную
информацию. Необходимо отметить, что в работах использовались не все
приемы сжатия исходного, а грамматический строй изложений отличается однообразием
конструкций.
2 часть (задания
2 -8: тестовые задания)
Результаты
выполнения заданий тестовых заданий
|
Обозначение задания в работе |
Проверяемые |
Дали правильный ответ (чел. / %) |
|
Задание 2 |
Синтаксический |
0(0%) |
|
Задание 3 |
Пунктуационный |
0(0%) |
|
Задание 4 |
Синтаксический анализ |
4(100%) |
|
Задание 5 |
Орфографический анализ |
0(0%) |
|
Задание 6 |
Анализ содержания текста |
3(75%) |
|
Задание 7 |
Анализ средств выразительности |
4(100%) |
|
Задание 8 |
Лексический анализ |
3(75%) |
Среди всех заданий тестовой части
трудность вызвали задания: 2 (. Синтаксический анализ.
Предложение),3 (Пунктуационный анализ. Знаки препинания в
сложносочинённом и сложноподчинённом предложениях), 5 (Орфографический
анализ),6 (Анализ содержания текста), 8 (лексический анализ)
Возможные
причины выявленных ошибок: слабые теоретические знания по разделу «Синтаксис»,
неумение вычленять грамматическую основу предложения, незнание перечня
сочинительных и подчинительных союзов.
Причины
трудностей в освоении норм пунктуации связаны с недостаточным усвоением
учащимися тем синтаксиса и пунктуации в 8-9 классе, причины трудностей в
выполнении заданий 5 и 8: слабые теоретические знания по разделу «Орфография» и
«Лексика» 5-7 классы
3 часть
(задания 9.1, 9.2, 9.3: сочинение-рассуждение.)
Выполняя задание
9, из
трех предложенных для сочинения-рассуждения тем 3 учащихся выбрали 9.3.
Выполнение работы
отражало умение школьника строить собственное высказывание в соответствии
с определённым типом речи. Задания были равноценными по уровню трудности и
оценивались по сближенным критериям. Особое внимание уделялось умению
извлекать из прочитанного текста информацию для иллюстрации тезиса и включать в
собственный текст.
Анализ
сочинений-рассуждений задания 9.3
свидетельствует о том, что в основном девятиклассники испытывают
затруднения, создавая текст,
характеризующийся смысловой цельностью и последовательностью;
не все обучающиеся раскрывают на должном уровне смысл высказывания, неумело
подтверждают самостоятельные суждения аргументами из прочитанного текста.
Затруднения школьников, плохо справившихся с заданием 9.3.,
объясняются несформированностью прочных базовых лингвистических
знаний, что обусловило невнятность данного ими определения, причиной которой
является низкий уровень читательской культуры девятиклассников.
Практическая грамотность и фактическая точность речи.
Грамотность
экзаменуемого оценивалась суммарно с учётом грубых и негрубых, однотипных и
неоднотипных ошибок на основании поверки изложения и сочинения.
При оценке грамотности учитывался объём изложения и сочинения.
Общие
нормативы применялись при проверке и оценке изложения и сочинения, объём
которых в сумме составлял 140 и более слов.
Данные
проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение
орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение
грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) показывают, что
орфографические и пунктуационные умения сформированы в достаточной степени
только у одного выпускника,
а речевые навыки выпускников оставляют желать лучшего.
Причиной таких результатов
можно считать недостаточную сформированность у обучающихся умений
применять изученные правила, умений самоконтроля, умений работать с
орфографическим словарем.
Ошибки в
заполнении бланков ОГЭ
Не
написали вариант работы:_0
Не умеют
оформлять варианты ответов в бланке № 1- 0
Допустили
ошибки в оформлении бланка № 2: — 0
Допустили
ошибки в оформлении бланка № 1( регистрационное поле):0
По
результатам ОГЭ выявлена группа неуспевающих обучающихся: Конев Кирилл,
Михайлов Алексей
Выводы и
рекомендации:
Анализ результатов выполнения пробной экзаменационной
работы по русскому языку даёт основание утверждать, что только двое учащихся
справились с заданиями, проверяющими уровень сформированности основных
предметных компетенций, на удовлетворительном уровне.
Самым
низким оказался уровень лингвистической компетенции. Это показывает
ослабление внимания к формированию умения анализировать и оценивать
языковые явления и применять лингвистические знания в работе с конкретным
языковым материалом, выявились проблемы во владении языковой компетенцией.
Слабоуспевающие обучающиеся обнаружили неумение использовать нормы
русского литературного языка в собственной речи, а также бедность словарного
запаса и однообразие грамматических конструкций.
Анализ
результатов пробного экзамена позволил выработать следующие рекомендации:
—
провести анализ типичных ошибок, выявленных при выполнении экзаменационной
работы, разработать систему работы по корректировке знаний школьников;
—
особое внимание уделять работе по формированию навыков владения орфографическими,
пунктуационными, грамматическими и речевыми нормами;
—
продолжить подготовку к ОГЭ по Демоверсиям, по Кодификатору элементов
содержания и уровня требований к подготовке выпускников 9-х классов,
расположенному на сайте ФИПИ;
—
практиковать проведение промежуточного и итогового контроля по
контрольно-измерительным материалам;
—
осуществлять дифференцированный подход к обучающимся, с целью
повышения уровня качества знания выпускников (использовать
эффективные технологии обучения, обеспечивающие разноуровневый и индивидуальный
подход);
— использовать в
своей деятельности единый критериальный подход к оценке работ учащихся;
— отрабатывать
умения и навыки, связанные с чтением, с информационной переработкой текста;
— проводить на уроках
русского языка систематическую работу над написанием изложения через
аудирование;
— комплексно
использовать работу над изложениями для автоматизации орфографических и
пунктуационных навыков;
— шире
использовать при подготовке к экзамену дидактические материалы, таблицы, схемы,
справочники, электронные образовательные ресурсы.
-продолжить подготовку учащихся к
сочинению-рассуждению. Особое внимание уделять
формированию умений аргументировать свои мысли, используя
прочитанный текст.
Учитель:
/Киреева Г.И./
Анализ
пробного экзамена, проведенного в 9 классе 24 марта 2022 года
В соответствии с
планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников
9-го класса было
проведено пробное диагностическое тестирование в формате ОГЭ для выпускников
9-го класса по русскому языку. При проведении пробного ОГЭ все участники
строго руководствовались инструкцией по проведению основного государственного
экзамена, соблюдалась процедура проведения
Цель проведения работы:
·
отработать процедуру
организации и проведения ОГЭ;
·
проверить уровень усвоения
учащимися материала за курс основного общего образования;
·
определить качество
заполнения бланков ОГЭ;
·
оценить подготовку
выпускников 9-го класса к ОГЭ по русскому языку.
Дата
проведения: 24.03.2022
Писали
работу:4 человека
«5»
— 0
«4»
— 1(25%) (Веретенников Артём)
«3»
— 1 (25 %) (Калиничев Иван)
«2»
— 2 (50 %) (Конев Кирилл, Михайлов Алексей)
Успеваемость:
50 %
Качество:
25 %
|
№ |
ФИО |
Изложение |
|
Сочинение |
Грамотность |
Всего |
Оценка |
|||||||||||||||
|
ИК 1 |
ИК 2 |
ИК 3 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
С1 |
С2 |
С3 |
С4 |
ГК 1 |
ГК 2 |
ГК 3 |
ГК 4 |
ФК |
||||
|
1. |
Веретенников |
2 |
2 |
2 |
— |
— |
+ |
— |
+ |
+ |
+ |
2 |
3 |
1 |
0 |
2 |
1 |
2 |
2 |
0 |
23 |
4 |
|
2. |
Калиничев |
0 |
1 |
1 |
— |
— |
+ |
— |
+ |
+ |
— |
2 |
3 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
2 |
0 |
15 |
3 |
|
3 |
Конев К. |
0 |
0 |
0 |
— |
— |
+ |
— |
— |
+ |
+ |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
2 |
|
4. |
Михайлов |
0 |
0 |
0 |
— |
— |
+ |
— |
+ |
+ |
+ |
0 |
3 |
0 |
0 |
0 |
1 |
2 |
1 |
1 |
12 |
2 |
Краткая
характеристика экзаменационной работы
Экзаменационная работа по русскому языку состояла из трех частей.
Часть первая представляла
собой сжатое изложение на основе прослушанного текста.
Вторая и третья часть работы
выполнялись на основе одного и того же прочитанного выпускниками
исходного текста. Часть вторая содержала тестовые
задания с записью краткого ответа (задания
2-8). Часть третья проверяла умение создавать собственное
высказывание на основе прочитанного текста.
Практическая
грамотность и фактическая точность письменной речи учащегося
оценивались суммарно на основании проверки изложения и сочинения, с учётом
грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок.
Максимальное количество баллов, которое мог получить экзаменуемый за выполнение
всей экзаменационной работы – 33 балла
Шкала
пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по
пятибалльной шкале:
|
Отметка по |
«2» |
«3» |
«4» |
«5» |
|
Общий балл |
0 — 14 |
15 — 22 |
23 – 28, из них не менее 4 баллов за грамотность ГК1 — ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся |
29 – 33, из них не менее 6 баллов за грамотность ГК1 — ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся |
Анализ
наиболее распространённых ошибок участников пробного экзамена
1 часть
(задание 1: сжатое изложение)
ИК1. Передать
основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия
микротемы, смог 1 ученик (25%); остальные ученики (75%) получили за данный
критерий по 0 баллу, т. к. пропуск отдельных авторских мыслей вел их к ошибкам
при передаче основной информации .
ИК2.
Максимальный балл за сжатие исходного текста не получил никто (100%); 2 балла
– 1 человек (25%), 1 балл – 1 человек (25%) .Среди типичных ошибок по данному
критерию можно отметить недостаточное владение умениями выделения главной и
второстепенной информации текста. Затруднения у ребят при написании сжатого
изложения были связаны с правильным применением приемов сжатия текста.
ИК3. По
данному критерию 2 балла получил 1 ученик (25 %); 1 (25%) — 1 баллу из 2-х
возможных; 0 баллов — остальные (50%). В работах ребят нарушалась логика.
Ошибки связаны с неумением использовать необходимые средства связи предложений
в тексте при исключении фрагментов исходного текста. Одна из ошибок – нарушение
абзацного членения текста.
Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод: обучающиеся не
всегда могут воспринять замысел автора, выделить основную и периферийную
информацию. Необходимо отметить, что в работах использовались не все
приемы сжатия исходного, а грамматический строй изложений отличается
однообразием конструкций.
2 часть (задания
2 -8: тестовые задания)
Результаты
выполнения заданий тестовых заданий
|
Обозначение задания в работе |
Проверяемые |
Дали правильный ответ (чел. / %) |
|
Задание 2 |
Синтаксический |
0(0%) |
|
Задание 3 |
Пунктуационный |
0(0%) |
|
Задание 4 |
Синтаксический анализ |
4(100%) |
|
Задание 5 |
Орфографический анализ |
0(0%) |
|
Задание 6 |
Анализ содержания текста |
3(75%) |
|
Задание 7 |
Анализ средств выразительности |
4(100%) |
|
Задание 8 |
Лексический анализ |
3(75%) |
Среди всех заданий тестовой части
трудность вызвали задания: 2 (. Синтаксический анализ.
Предложение),3 (Пунктуационный анализ. Знаки препинания в
сложносочинённом и сложноподчинённом предложениях), 5 (Орфографический
анализ),6 (Анализ содержания текста), 8 (лексический анализ)
Возможные
причины выявленных ошибок: слабые теоретические знания по разделу «Синтаксис»,
неумение вычленять грамматическую основу предложения, незнание перечня
сочинительных и подчинительных союзов.
Причины
трудностей в освоении норм пунктуации связаны с недостаточным усвоением
учащимися тем синтаксиса и пунктуации в 8-9 классе, причины трудностей в
выполнении заданий 5 и 8: слабые теоретические знания по разделу «Орфография» и
«Лексика» 5-7 классы
3 часть
(задания 9.1, 9.2, 9.3: сочинение-рассуждение.)
Выполняя задание
9, из
трех предложенных для сочинения-рассуждения тем 3 учащихся выбрали 9.3.
Выполнение работы
отражало умение школьника строить собственное высказывание в соответствии
с определённым типом речи. Задания были равноценными по уровню трудности и
оценивались по сближенным критериям. Особое внимание уделялось умению
извлекать из прочитанного текста информацию для иллюстрации тезиса и включать в
собственный текст.
Анализ
сочинений-рассуждений задания 9.3
свидетельствует о том, что в основном девятиклассники испытывают
затруднения, создавая текст,
характеризующийся смысловой цельностью и последовательностью;
не все обучающиеся раскрывают на должном уровне смысл высказывания, неумело
подтверждают самостоятельные суждения аргументами из прочитанного текста.
Затруднения школьников, плохо справившихся с заданием 9.3.,
объясняются несформированностью прочных базовых лингвистических
знаний, что обусловило невнятность данного ими определения, причиной которой
является низкий уровень читательской культуры девятиклассников.
Практическая грамотность и фактическая точность речи.
Грамотность
экзаменуемого оценивалась суммарно с учётом грубых и негрубых, однотипных и
неоднотипных ошибок на основании поверки изложения и сочинения.
При оценке грамотности учитывался объём изложения и сочинения.
Общие
нормативы применялись при проверке и оценке изложения и сочинения, объём
которых в сумме составлял 140 и более слов.
Данные
проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение
орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение
грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) показывают, что
орфографические и пунктуационные умения сформированы в достаточной степени
только у одного выпускника,
а речевые навыки выпускников оставляют желать лучшего.
Причиной таких результатов
можно считать недостаточную сформированность у обучающихся умений
применять изученные правила, умений самоконтроля, умений работать с
орфографическим словарем.
Ошибки в
заполнении бланков ОГЭ
Не
написали вариант работы:_0
Не умеют
оформлять варианты ответов в бланке № 1- 0
Допустили
ошибки в оформлении бланка № 2: — 0
Допустили
ошибки в оформлении бланка № 1( регистрационное поле):0
По
результатам ОГЭ выявлена группа неуспевающих обучающихся: Конев Кирилл,
Михайлов Алексей
Выводы и
рекомендации:
Анализ результатов выполнения пробной экзаменационной
работы по русскому языку даёт основание утверждать, что только двое учащихся
справились с заданиями, проверяющими уровень сформированности основных
предметных компетенций, на удовлетворительном уровне.
Самым
низким оказался уровень лингвистической компетенции. Это показывает
ослабление внимания к формированию умения анализировать и оценивать
языковые явления и применять лингвистические знания в работе с конкретным
языковым материалом, выявились проблемы во владении языковой компетенцией.
Слабоуспевающие обучающиеся обнаружили неумение использовать нормы
русского литературного языка в собственной речи, а также бедность словарного
запаса и однообразие грамматических конструкций.
Анализ
результатов пробного экзамена позволил выработать следующие рекомендации:
—
провести анализ типичных ошибок, выявленных при выполнении экзаменационной
работы, разработать систему работы по корректировке знаний школьников;
—
особое внимание уделять работе по формированию навыков владения
орфографическими, пунктуационными, грамматическими и речевыми нормами;
—
продолжить подготовку к ОГЭ по Демоверсиям, по Кодификатору элементов
содержания и уровня требований к подготовке выпускников 9-х классов,
расположенному на сайте ФИПИ;
—
практиковать проведение промежуточного и итогового контроля по
контрольно-измерительным материалам;
—
осуществлять дифференцированный подход к обучающимся, с целью
повышения уровня качества знания выпускников (использовать
эффективные технологии обучения, обеспечивающие разноуровневый и индивидуальный
подход);
— использовать в
своей деятельности единый критериальный подход к оценке работ учащихся;
— отрабатывать
умения и навыки, связанные с чтением, с информационной переработкой текста;
— проводить на
уроках русского языка систематическую работу над написанием изложения через
аудирование;
— комплексно
использовать работу над изложениями для автоматизации орфографических и
пунктуационных навыков;
— шире
использовать при подготовке к экзамену дидактические материалы, таблицы, схемы,
справочники, электронные образовательные ресурсы.
-продолжить подготовку учащихся к сочинению-рассуждению. Особое внимание
уделять формированию умений аргументировать свои мысли,
используя прочитанный текст.
Учитель:
/Киреева Г.И./
03.04.2019
Просмотров всего: ,
сегодня:
Анализ пробного ЕГЭ АЯ 11 класс.docx
(скачать)
Анализ пробного ЕГЭ по биологии 11 класс.docx
(скачать)
Анализ пробного ЕГЭ по информатике 11 класс.doc
(скачать)
Анализ пробного ЕГЭ по истории 11 класс.docx
(скачать)
Анализ пробного ЕГЭ по мат-ке 11 класс.docx
(скачать)
Анализ пробного ЕГЭ по обществознанию 11 класс.docx
(скачать)
Анализ пробного ЕГЭ по русскому языку 11 класс.docx
(скачать)
Анализ пробного ЕГЭ химия 11 класс.doc
(скачать)
Дата создания: 03.04.2019
Дата обновления: 03.04.2019
Дата публикации: 03.04.2019
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Независимая оценка качества
Материал опубликовала
 |
Алла126
Я учитель иностранного языка уже 28 лет, наставник ,,руководитель Россия, Светлоград |
2
Анализ пробного ЕГЭ
Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Лицей №3 г. Светлоград
Анализ пробной работы ЕГЭ по предмету «английский язык»
Класс: 11
Учитель:
Работу выполняли: 6
Дата проведения 26.02.2022
Структура работы.
Раздел 1 «Аудирование» включал в себя 15 заданий трех уровней сложности, проверяющих умения понимать основное содержание прослушанного текста, запрашиваемую информацию в прослушанном тексте, а также полно/детально понимать прослушанный текст.
Раздел 2 «Чтение» состоял из 9 заданий трех уровней сложности, проверяющих умения понимать основное содержание прочитанного текста, структурно-смысловые связи в прочитанном тексте, а также полно/детально понимать прочитанный текст.
Раздел 3 «Грамматика и лексика» включал в себя 20 заданий двух уровней сложности (базового и повышенного) на контроль языковых навыков: грамматических и лексико-грамматических.
Раздел 4 «Письмо» состоял из 2 заданий (личное письмо и письменное высказывание с элементами рассуждения «Мое мнение), выполнение которых требовало демонстрации разных умений письменной речи, относящихся к двум уровням сложности (базовому и высокому).
Устная часть экзамена состояла из 4 заданий базового и высокого уровней со свободно конструируемым ответом:
1) задание 1 базового уровня сложности проверяло навыки чтения фрагмента информационного или научно-популярного, стилистически нейтрального текста;
2) задание 2 базового уровня сложности проверяло умение создавать условный диалог-расспрос с опорой на вербальную ситуацию и фотографию;
3) задание 3 базового уровня сложности проверяло умение создавать монологическое тематическое высказывание с опорой на вербальную ситуацию и фотографию;
4) задание 4 высокого уровня сложности проверяло умение создавать монологическое тематическое высказывание с элементами сопоставления и сравнения, с опорой на вербальную ситуацию и фотографию (сравнение двух фотографий)
|
ФИ |
Уч1 |
Уч2 |
Уч3 |
Уч4 |
Пч 1-38 |
Пч№39 |
Пч40.1 |
Пч40.2 |
Общий балл |
|
|
Максимальный балл |
1 |
4 |
5 |
10 |
60 |
6 |
14 |
100 |
||
|
1. |
Косенко Виктория |
1 |
4 |
5 |
10 |
60 |
6 |
12 |
98 |
|
|
2. |
Никифорова Кристина |
1 |
3 |
4 |
9 |
52 |
3 |
0 |
72 |
|
|
3. |
Нехаенко Мария |
1 |
4 |
5 |
10 |
58 |
5 |
13 |
96 |
|
|
4. |
Павленко Арина |
1 |
3 |
4 |
8 |
51 |
5 |
14 |
86 |
|
|
5. |
Светличная Дана |
1 |
3 |
4 |
8 |
50 |
5 |
14 |
85 |
|
|
6. |
Черевко Анна |
1 |
2 |
5 |
10 |
50 |
6 |
14 |
88 |
|
|
огэ |
Уч1 |
Уч2 |
Уч3 |
Пч 1-34 |
Пч№35 |
|||||
|
Максимальный балл |
2 |
6 |
7 |
43 |
10 |
68 |
||||
|
7. |
Обухова Яна |
1 |
4 |
5 |
— |
43 |
8 |
61 |
В работу по иностранным языкам включены 38 заданий с кратким ответом и 6 заданий открытого типа с развернутым ответом. Время выполнения четырех письменных разделов экзаменационной работы – 3 часа (180 минут).Устная часть экзамена выполняется в отдельный день; время выполнения заданий, включая время подготовки, – 17 минут.Общее время
выполнения заданий всех разделов экзаменационной работы – 3 часа 15 минут (197 минут)
Общие результаты
Типичные ошибки: в аудировании: обусловлены лингвистической сложностью материала, социолингвистическими и социокультурными особенностями; условиями коммуникации; особенностями понимания смысла получаемой информации. В чтении: неумение выделять ключевые предложения, слова и опираться на них; выхватывание отдельных слов и выбор ответа на их основании; незнание и неумение пользоваться различными стратегиями с учетом коммуникативной задачи. Участники не владеют достаточным уровнем коммуникативной компетенции для выполнения заданий высокого уровня. Осложняет ситуацию недостаточная сформированность метапредметных умений и механизмов чтения, которые близки к механизмам аудирования. Лексико – грамматические: неумение понять смысл задания, планировать свое письменное высказывание, реализовать его без нарушений логики, правильно строить стратегии высказывания с учетом коммуникативной задачи. Основными причинами ошибок в устной части ЕГЭ являются недостаточно высокий уровень иноязычной коммуникативной компетенции, несформированность метапредметных умений, некоторые психологические и личностные факторы.
Сравнительный анализ
|
ФИО уч-ся |
Результаты за четверть, полугодие |
Результаты пробной работы ОГЭ |
|
Косенко Виктория |
5 |
5 |
|
Никифорова Кристина |
5 |
5 |
|
Нехаенко Мария |
5 |
5 |
|
Павленко Арина |
5 |
5 |
|
Светличная Дана |
5 |
5 |
|
Черевко Анна |
5 |
5 |
|
огэ |
||
|
Обухова Яна |
5 |
5 |
Соответствие результатов
|
ФИО уч-ся |
Завышенные результаты |
Заниженные результаты |
|
— |
— |
|
Выводы и рекомендации:
Формировать умение писать различные виды письменных продуктов с учетом специфики коммуникативной задачи определенного типа и вытекающие из этой коммуникативной задачи особенности каждого вида. Совершенствовать умение учащихся планировать, анализировать и редактировать свое письменное высказывание. Формировать навыки аудирования. Обратить внимание на выполнение заданий на восстановление смысловых структур в заданиях по чтению. Корректировать план подготовки к ЕГЭ. На уроке учащиеся должны осваивать не только новые знания, умения и навыки, но и овладевать универсальными действиями и способами решения различных коммуникативных задач, а также уметь их комбинировать и оценивать. Наряду с репродуктивными заданиями необходимо включать творческие проблемные задания как в учебную, так и во внеучебную деятельность обучающихся. Правильная организация самостоятельной работы учащихся в дополнительной системе образования поможет улучшить результаты творческих работ.
Учитель: / /
Учитель: / /
Опубликовано 12.08.22 в 19:30
Размер файла: 19.65 Кбайт