Анализ результатов пробного экзамена по русскому языку в 9 классе

Анализ пробного экзамена, проведенного в 9-х классах 07.04.2022.11.04.2022

В соответствии с планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников было проведено пробное диагностическое тестирование в формате ОГЭ для выпускников 9-х классов по русскому языку. При проведении пробного ОГЭ все участники строго руководствовались инструкцией по проведению основного государственного экзамена, соблюдалась процедура проведения.

Цель проведения работы: 

·отработать процедуру организации и проведения ОГЭ;

·проверить уровень усвоения учащимися материала за курс основного общего образования;

·определить качество заполнения бланков ОГЭ;

·оценить подготовку выпускников 9-х классов к ОГЭ по русскому языку.

Писали работу:30 человек

«5» — 6 (20%)

«4» — 9(30 %)

«3» — 11 (36,6 %)

«2» — 4 (13%)

Успеваемость 86.7%

Качество: 50.0 %

Уровень обученности: 54.5%

Ср.балл: 3.6

№

Изложение

                 Тест

Сочинение

Грамотность

ВСЕГО

ОЦЕНКА

ИК 1

ИК 2

ИК  3

2

3

4

5

6

7

8

С1

С2

С3

С4

ГК 1

ГК 2

ГК 3

ГК 4

ФК

1.

2

2

1

—

—

+

—

—

+

—

0

0

1

1

2

0

1

1

1

14

2

2.

0

1

1

—

—

—

—

—

+

+

1

2

1

0

0

0

1

2

2

12

2

3

2

2

1

—

+

+

—

—

—

+

2

3

2

2

2

2

2

2

2

23

4

4.

2

3

2

+

+

+

—

—

—

+

1

3

1

1

0

0

1

2

1

19

3

5.

2

2

2

—

+

+

—

_

—

—

1

3

2

2

2

0

2

2

2

24

4

6.

2

3

2

—

—

+

—

—

+

+

2

3

2

2

2

0

2

2

2

28

4

7.

2

3

2

—

—

+

—

—

—

—

0

0

1

2

2

2

2

2

1

22

3

8.

1

1

1

—

—

+

—

—

—

+

0

0

0

0

1

1

1

1

1

8

2

9.

2

3

2

+

—

+

—

—

+

—

1

1

1

0

0

0

2

0

2

18

3

10

1

3

2

+

—

+

+

+

+

+

2

3

1

2

2

2

2

2

2

30

5

11

1

2

2

+

_

+

+

+

+

+

2

1

0

0

2

1

1

1

2

21

3

12

0

0

0

—

+

_

+

—

—

—

0

0

0

0

0

0

0

0

0

2

2

13

2

3

2

+

—

+

—

+

+

+

2

3

2

2

2

2

2

0

2

29

5

14

1

2

1

—

+

—

—

+

—

—

1

1

1

1

2

2

2

2

2

20

3

15

2

2

2

+

—

+

+

—

—

—

2

3

2

2

0

0

2

2

1

23

4

0

0

0

+

+

+

—

—

+

+

2

3

2

3

1

1

1

1

1

19

3

16

0

0

2

2

1

17

2

3

2

+

+

—

+

—

—

—

1

1

1

1

19

3

18

2

3

2

+

—

+

—

—

+

+

1

2

1

1

2

2

2

2

2

28

4

19

2

3

2

—

—

+

—

+

—

+

2

2

2

1

0

0

2

0

2

21

3

20

2

3

2

+

+

+

—

+

+

+

1

2

2

2

2

2

2

2

2

30

5

21

2

3

2

—

+

+

+

+

—

+

2

2

2

2

0

0

0

1

2

23

4

22

1

2

2

+

+

+

+

+

+

+

2

3

2

2

2

0

2

2

2

27

4

23

2

1

2

—

+

+

+

+

+

+

2

3

2

2

2

2

2

2

2

30

5

24

2

3

2

—

+

+

—

—

+

+

2

3

2

2

2

2

2

2

2

30

5

25

2

3

2

—

+

+

—

+

+

—

1

2

1

1

0

0

2

2

1

21

3

26

0

0

0

+

+

+

+

+

+

+

2

3

2

2

1

1

1

1

1

21

3

27

2

2

2

—

—

+

—

+

—

_

2

1

1

1

0

0

0

2

2

16

3

28

2

3

2

+

—

+

+

+

+

+

2

3

1

2

2

0

2

2

1

26

4

29

2

3

2

+

+

+

—

+

+

+

2

3

2

2

0

0

0

2

2

26

4

30

2

3

2

+

+

+

—

+

+

+

1

2

2

2

2

2

2

2

2

30

5

Краткая характеристика экзаменационной работы

Экзаменационная работа по русскому языку состояла из трех частей.

Часть первая представляла собой сжатое изложение на основе прослушанного текста.Вторая и третья часть работы выполнялись на основе одного и того же прочитанного выпускниками исходного текста.Часть вторая содержала тестовые задания с записью краткого ответа (задания 2-8).Часть третья проверяла умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.

Практическая грамотность и фактическая точность  письменной речи учащегося оценивались суммарно на основании проверки изложения и сочинения, с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок. 

Максимальное количество баллов, которое мог получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы – 33 балла

Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по пятибалльной шкале:

Отметка по пятибалльной шкале

«2»

«3»

«4»

«5»

Общий балл

0 — 14

15 — 22

23 – 28,

из них не менее 4 баллов за грамотность (по критериям

ГК1 — ГК4).

Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся набрал менее 4 баллов, выставляется отметка «3»

29 – 33,

из них не менее 6 баллов за грамотность (по критериям

ГК1 — ГК4).

Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся набрал менее 6 баллов, выставляется отметка «4»

Анализ наиболее распространённых ошибок участников пробного экзамена

1 часть (задание 1: сжатое изложение)

ИК1. Передать основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы, смог 21 ученик (70%); 5 учеников (16%) получили за данный критерий по 1 баллу, т. к. пропуск отдельных авторских мыслей вел их к ошибкам при передаче основной информации; 0 баллов получили 4 человека (13 %).

ИК2. Максимальный балл за сжатие исходного текста получили 16 учеников (53%);  2 балла – 8 человек (26%), 1 балл – 3 человека (10%), 0 баллов 3 человека (10%).Среди типичных ошибок по данному критерию можно отметить недостаточное владение умениями выделения главной и второстепенной информации текста. Затруднения у ребят при написании сжатого изложения были связаны с правильным применением приемов сжатия текста.

ИК3. По данному критерию 2 балла получили 22 ученика (73%); 5 (17%) — по 1 баллу из 2-х возможных; 0 баллов у 3 учеников (10%). В работах ребят  нарушалась логика. Ошибки связаны с неумением использовать необходимые средства связи предложений в тексте при исключении фрагментов исходного текста. Одна из ошибок – нарушение абзацного членения текста.

Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод: обучающиеся не всегда могут воспринять замысел автора, выделить основную и периферийную информацию. Необходимо отметить, что в работах  использовались не все приемы сжатия исходного, а грамматический строй изложений отличается однообразием конструкций.

Два учащихся не приступали к написанию изложения, в связи с чем их результат не совсем объективен.

2 часть  (задания 2 -8: тестовые задания)

Результаты выполнения заданий тестовых заданий

Обозначение задания в работе

Проверяемые элементы содержания

Дали  правильный ответ (чел. / %)

Задание 2

Синтаксический анализ (предложение)

15(50%)

Задание 3

Пунктуационный анализ

16(53%)

Задание 4

Синтаксический анализ (словосочетание)

25(83%)

Задание 5

Орфографический анализ

10(33%)

Задание 6

Анализ содержания текста

10(46%)

Задание 7

Анализ средств выразительности

18(60%)

Задание 8

Лексический анализ

20(66%)

Среди всех заданий тестовой частичные трудности вызвали задания 2,3,5,6,7 кроме Задания 4 Синтаксический анализ (словосочетание),8 Лексический анализ текста.

Возможные причины выявленных ошибок: слабые теоретические знания по разделу «Синтаксис», неумение вычленять грамматическую основу предложения, незнание перечня сочинительных и подчинительных союзов.

Причины трудностей в освоении норм пунктуации связаны с недостаточным усвоением учащимися тем синтаксиса и пунктуации в 8 классе; раздел «Синтаксис сложного предложения» доизучен на 100% только 18 апреля. К разделу Повторение изученного по разделу «Орфография» приступили 19 апреля.

3 часть (задания 9.1,9.2,9.3:сочинение-рассуждение.)

Выполняя задание 9, из трех предложенных для сочинения-рассуждения тем 30 учащихся выбрали — 9.3

Выполнение работы отражало умение школьника строить собственное высказывание на основе прочитанного текста, дать толкование понятия, в соответствии с тезисом, доказать свое мнение 2 аргументами из прочитанного текста и собственного опыта.Затруднения школьников, плохо справившихся с заданием 9.3., объясняются несформированностью прочных базовых лингвистических знаний, что обусловило невнятность данного ими определения, причиной которой является низкий уровень читательской культуры девятиклассников.

Практическая грамотность и фактическая точность речи.

Грамотность экзаменуемого оценивалась суммарно с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок на основании поверки изложения и сочинения.При оценке грамотности учитывался объём изложения и сочинения. Общие нормативы применялись при проверке и оценке изложения и сочинения, объём которых в сумме составлял 140 и более слов.

Данные проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) показывают, что орфографические и пунктуационные умения сформированы в достаточной степени только у 14 выпускников, а речевые навыки у 23 выпускников. Уровень грамматических умений достаточно высок, фактическая точность речи  девятиклассников на хорошем уровне.

Причиной таких результатов можно считать недостаточную сформированность у обучающихся умений применять изученные правила, умений самоконтроля, умений работать с орфографическим словарем.

По результатам ОГЭ выявлена группа неуспевающих, количестве 4 человек.

В связи с чем составлен план ликвидации пробелов в знаниях, на уроках русского языка (ежедневно), включены дополнительные задания на повторение изученного(тренировочные тестовые задания,задания на сайтах по подготовке к ОГЭ, индивидуальные задания каждому обучающемуся на дом).

Следует также отметить, что из общего количества неуспевающих обучающихся, не добрали до оценки «3» по 1 балл – 1 человек (3%),что говорит о том, что данный ученик недоработал совсем немного до получения удовлетворительной оценки по предмету.

5 обучающихся (14.2%) не добрали 1-2 балла до оценки «хорошо», в дальнейшем, при разборе допущенных ошибок, эти ребята смогут выйти на нужный результат.

2 обучающимся (6%) не хватило 1 балла для получения оценки «отлично».

Выводы и рекомендации:

Анализ результатов выполнения пробной экзаменационной работы по русскому языку даёт основание утверждать, что учащиеся справились с заданиями, проверяющими уровень сформированности основных предметных компетенций, на удовлетворительном уровне.

Самым низким оказался уровень лингвистической компетенции.  Это показывает ослабление внимания  к формированию умения анализировать и оценивать языковые явления и применять лингвистические знания в работе с конкретным языковым материалом, выявились проблемы во владении языковой компетенцией. Слабоуспевающие обучающиеся обнаружили   неумение использовать нормы русского литературного языка в собственной речи, а также бедность словарного запаса и однообразие грамматических конструкций.

Анализ результатов пробного экзамена  позволил выработать следующие рекомендации:

— провести анализ типичных ошибок, выявленных при выполнении экзаменационной работы, разработать систему работы по корректировке знаний школьников;

— особое внимание уделять работе по формированию навыков владения орфографическими, пунктуационными, грамматическими и речевыми нормами;

— продолжить подготовку к ОГЭ по Демоверсиям, по Кодификатору элементов содержания и уровня требований к подготовке выпускников 9-х классов, расположенному на сайте ФИПИ;

— практиковать проведение промежуточного и итогового контроля по контрольно-измерительным материалам;

— осуществлять дифференцированный подход к обучающимся,  с целью повышения уровня  качества знания выпускников (использовать эффективные технологии обучения, обеспечивающие разноуровневый и индивидуальный подход);

— использовать в своей деятельности единый критериальный подход к оценке работ учащихся;

— отрабатывать умения и навыки, связанные с чтением, с информационной переработкой текста;

— проводить на уроках русского языка систематическую работу над написанием изложения через аудирование;

— комплексно использовать работу над изложениями для автоматизации орфографических и пунктуационных навыков;

— шире использовать при подготовке к экзамену дидактические материалы, таблицы, схемы, справочники, электронные образовательные ресурсы.

Продолжить подготовку учащихся к сочинению-рассуждению. Особое внимание уделять формированию умений аргументировать свои мысли, используя прочитанный текст.

Учить заполнять бланки ОГЭ.

Учитель: Крымская Ю.В.

Источник

                                                   Итоги пробного ОГЭ по русскому языку 18 декабря 2020 года.

       Всего в классе – 7 уч-ся.

       Выполняли работу – 7.

       Результаты следующие:      «5» —   -.

                                                          «4»-   1.

                                                          «3»-   6.

                                                          «2»-   -.

       Диагностическая работа по русскому для 9 класса состояла из 3-х частей.

                        Часть 1 – краткое изложение.

                        Часть 2 (2-8) – задания с выбором ответа и задания с кратким ответом.

                        Часть 3 —  сочинение-рассуждение.

         Краткое изложение является заданием с развёрнутым ответом. Передать основное содержание прослушанного текста смогли все ученики. Приёмами сжатия текста также владеют.  Смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения отличаются работы 5 учащихся.

         Поименный анализ качества выполнения части 1 представлен в таблице.

                                               1 часть – сжатое изложение:

                         Критерии оценивания сжатого изложения:

        ИК1  — содержание изложения

        ИК2 – сжатие исходного текста

        ИК3 – смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения.

        Из 7 учащихся ни один не набрал максимального количества баллов (7 баллов). Все учащиеся правильно определили микротемы текста, 2 учащихся не смогли правильно выделить абзацы, поэтому нарушилась последовательность изложения текста и по третьему критерию снижены баллы (Боженко Г, и Комур М.).

                                                                              2 часть – тесты:

        Тестовые задания для выпускников оказались самыми трудными для выполнения. Критическое количество баллов  (1 б из 7 б.) набрал 1 ученик (Иванов Анатолий), по 2 балла набрали 3 учащихся ( Кузнецов Д.,  Полухин Р., Ярёменко А.). Больше 4 баллов не набрал никто. Очень сложными оказались задания 2 (синтаксический анализ), не справился никто, а также задание 5 ( орфографический анализ), справилась только Ярёменко А.  С заданием 3 ( пунктуационный анализ ) справляются не все учащиеся, потому что ССП, предложения с разными видами связи и ССП с несколькими придаточными не изучены ( опережающее обучение на дополнительных занятиях, но некоторые темы  уч-ся темы усвоены плохо). Во втором полугодии, когда будут изучаться эти темы, на них будет обращено особое внимание.

         Выпускникам на выбор были представлены сочинения 9.1 – на лингвистическую тему, 9.2 – ответить на вопрос по тексту, 9.3 – объяснить лексическое значение слова, например: что такое милосердие?  Все учащиеся выполняли сочинение 9.3.   С творческим заданием ученики справились гораздо лучше: объяснили значение слов, привели аргументы из текста и примеры из жизненного опыта. Конечно, нельзя сказать, что речь выпускников очень бедна, но строение сочинения выдерживают все.

         Грамотность экзаменуемых оценивалась суммарно с учётом грубых , однотипных  ошибок на основании проверки изложения и сочинения.

         При оценке грамотности учитывался объём изложения и сочинения. Общие нормативы применялись при проверке и оценке изложений и сочинений, объём которых в сумме составлял 140 и более слов.

         Данные проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение орфографических норм),     ГК2    ( соблюдение пунктуационных норм), ГК3 ( соблюдение грамматических норм), ГК4 ( соблюдение речевых норм) показывают, что орфографические, пунктуационные умения, грамматические и речевые навыки сформированы в недостаточной степени, но фактическая точность речи не нарушена.

№ п/п

            Ф. И.О.

  Изложение

        Сочинение

                        Тесты

        Грамотность

Всего

Итого

ИК1

ИК2

ИК3

СК1

СК2

СК3

СК4

2

3

4

5

6

7

8

ГК1

ГК2

ГК3

ГК4

ФК

1

Боженко Г.

1

1

1

2

1

2

2

0

0

1

0

1

1

1

1

0

1

1

2

5

17

2

Иванов А.

2

1

2

1

2

1

1

0

0

0

0

0

0

1

0

2

1

0

2

5

16

3

Клопченко В.

2

2

2

1

1

2

2

0

1

1

0

0

1

1

2

2

1

1

2

8

24

4

Кузнецов Д.

1

2

2

2

1

2

1

0

0

0

0

0

1

1

2

2

2

2

2

8

18

5

Комур М.

1

1

1

2

1

1

2

0

0

1

0

1

0

1

0

1

1

1

2

5

17

6

Полухин Р.

2

2

2

2

2

2

2

0

0

0

0

0

1

1

0

2

1

2

2

7

22

7

Ярёменко А.

2

2

2

1

1

1

1

0

0

0

1

0

0

1

0

2

2

1

2

7

19

         Проведение  пробного экзамена обнаружило необходимость усиления внимания к работе по формированию теоретических знаний по русскому языку учащихся основной школы, предполагающей овладение основными видами речевой деятельности – умением воспринимать устную и письменную речь и создавать собственные высказывания, а также владением орфографическими и пунктуационными нормами языка.  При оценке коммуникативной компетенции выпускников 9-го класса особое внимание уделялось умению извлекать из прочитанного текста соответствующую информацию для аргументации своих утверждений.

         Результаты проверки выполнения части С экзаменационной работы показали, что наибольшие трудности выпускники испытывают, применяя орфографические, грамматические и пунктуационные нормы в письменной речи.

Источник

АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА ПО ИТОГАМ ПРОБНОГО ОГЭ

ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ

В соответствии с планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-го класса 23 декабря 2020 года проведено пробное диагностическое тестирование в формате ОГЭ для выпускников 9х классов по русскому языку. При проведении пробного ОГЭ все участники строго руководствовались инструкцией по проведению основного государственного экзамена, соблюдалась процедура проведения.

Цель: 

  • отработать процедуру организации и проведения ОГЭ;
  • проверить уровень усвоения обучающимися материала за курс основного общего образования;
  • определить качество заполнения бланков ОГЭ;
  • оценить уровень подготовки учащихся к экзамену по предмету «Русский язык».

Краткая характеристика экзаменационной работы

Экзаменационная работа по русскому языку состояла из трех частей. 
        Часть первая  представляла собой сжатое изложение на основе прослушанного  текста.
        Вторая и третья часть работы выполнялись на основе одного и того же  прочитанного выпускниками исходного текста.  Часть  вторая  содержала тестовые задания с записью краткого ответа  (задания 2-8). Часть третья проверяла умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.

        Практическая грамотность и фактическая точность  письменной речи учащегося оценивались суммарно на основании проверки изложения и сочинения, с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок. 

Максимальное количество баллов, которое мог получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, – 33 балла.

Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по пятибалльной шкале:

Отметка по пятибалльнойшкале

«2»

«3»

«4»

«5»

Общий балл

0 — 14

15 — 22

23 – 28,

из них не менее 4 баллов за грамотность (по критериям

ГК1 — ГК4).

Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся набрал менее 4 баллов, выставляется отметка «3»

29 – 33,

из них не менее 6 баллов за грамотность (по критериям

ГК1 — ГК4).

Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся набрал менее 6 баллов, выставляется отметка «4»

Итоги пробного экзамена

Класс

Учитель

Всего в классе

Выполнили, %

5/%

4/%

3/%

2/%

Успеваемость %

Качество%

Средний балл

9Б

Абдульменева Э.Р.

29

27/93

0

10/

37

11

/ 41

6

/

22

78

37

3,15

Анализ результатов выявил следующее:

— только 37 %девятиклассников, проходивших тестирование, показали хорошие знания, соответствующие оценке «4» (процент качества – 10 человек/37%),

— 22% девятиклассников, проходивших тестирование, показали результаты, не достаточные для прохождения так называемого порога ОГЭ по русскому языку (менее 15 баллов набрали 6 чел.), (процент успеваемости–78%), средний балл – 3,15.

Список обучающихся 9Б класса, получивших неудовлетворительные оценки:

9Б – Алексеев Д., Балберов И., ГруздевД., Кузьмин А., Сахибуллин Р,.Хамидуллин Р.

:

2 часть (задания 2 -8: тестовые задания)

Результаты выполнения заданий тестовых заданий

Обозначение задания в работе

Проверяемые элементы содержания

Дали правильный ответ учащиеся

Дали правильный ответ%

Задание 2

Синтаксический анализ текста

7

26

Задание 3

Пунктуационный анализ

6

22

Задание 4

Синтаксический анализ.(Замена словосочетаний)

21

77

Задание 5

Орфографический анализ

5

19

Задание 6

Анализ содержания текста

15

56

Задание 7

Анализ средств выразительности

10

37

Задание 8

Лексический анализ

16

59

Анализ заданий тестовой части показал, что наибольшее затруднение вызвали задания на следующие темы: №2 Синтаксический анализ, №3 Пунктуационный анализ, №5 Орфографический анализ

Возможные причины выявленных ошибок: слабые теоретические знания по разделу «Орфография» -правила на различные орфограммы.     

Раздел «Синтаксис сложного предложения» изучен на сегодняшний день не до конца.

Анализ заданий части 1 (изложение) показал следующие ошибки:

ИК1. Основное содержание прослушанного текста смогли передать верно 14 человек (51%), но упустили или добавили одну микротему– 12чел. (44,4 %) за данный критерий и получили по 1 баллу; 0 баллов получил 1 ученик (ГруздевД.) — 3,7%.

ИК2. Максимальный балл за сжатие исходного текста получили 19учеников (59 %); 2 балла – 6 человек (23%), 1 балл – 2(8%). Среди типичных ошибок по данному критерию можно отметить недостаточное владение критериями выделения главной и второстепенной информации текста. Затруднения у ребят при написании сжатого изложения были связаны с правильным применением приемов сжатия текста.

 ИК3. По данному критерию 2 балла получили 13чел. (48%), 1 балл –12 (44%); минимальный балл 0 получили 2 ( 8%) ученика. Ошибки связаны с неумением использовать необходимые средства связи предложений в тексте при исключении фрагментов исходного текста. Одна из ошибок – нарушение абзацного членения текста.

    Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод: обучающиеся не всегда могут воспринять замысел автора, выделить основную и периферийную информацию. Необходимо отметить, что в работах использовались не все приемы сжатия исходного, а грамматический строй изложений отличается однообразием конструкций. Выполнили изложение все 27 (100%)человек, не набравших необходимого количества слов нет .

3 часть (задания 9.1, 9.2, 9.3: сочинение-рассуждение.)

Выполнение работы отражало умение школьника строить собственное высказывание в соответствии с определённым типом речи. Задания были равноценными по уровню трудности и оценивались по сближенным критериям. Особое внимание уделялось умению извлекать из прочитанного текста информацию для иллюстрации тезиса и включать в собственный текст.

Выполняя задание 9, из трех предложенных для сочинения-рассуждения тем учащиеся выбрали 9.2 , 9.3.Один учащийся выбрал сочинение 9.2, остальные учащиеся 9.3.

  Анализ сочинений-рассуждений задания свидетельствует о том, что в основном девятиклассники научены создавать текст, характеризующийся смысловой цельностью и последовательностью, однако не все обучающиеся раскрывают на должном уровне смысл высказывания, приводят необходимые примеры из текста и из жизни. Трудно даётся толкование слова в сочинении 9,3. Это объясняется низким уровнем читательской культуры девятиклассников.

Анализ заданий части 3 (сочинение-рассуждение) выявил следующие ошибки:

— рассуждение не на теоретическом уровне, вне контекста; тезис на бытовом уровне, фактических ошибок 2 и более– 6 чел. (22%);

— нет примеров – аргументов, или примеры неудачные, не были засчитаны – 18 чел. (66%);

— нарушены смысловая цельность, речевая связность и последовательность– 6 чел. (22%);

— нарушение композиционной стройности– 6 чел. (22%).

Грамматические и фактические ошибки:(10баллов)

— соблюдение орфографических норм– 5 чел. (19%);

— соблюдение пунктуационных норм– 5 чел. (19%);

— соблюдение грамматических норм– 3 чел. (11%);

— соблюдение речевых норм– 7 чел. (26%);

— соблюдение фактической точности в письменной речи– 6чел. (22%).

Не закончил сочинение: 1 (4%)чел.(Хамидуллин Р.)

Грамотность экзаменуемого оценивалась суммарно с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок на основании поверки изложения и сочинения. 
При оценке грамотности учитывался объём изложения и сочинения. Общие нормативы применялись при проверке и оценке изложения и сочинения, объём которых в сумме составлял 140 и более слов.

Данные проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) показывают, что орфографические, пунктуационные умения; грамматические и речевые навыки сформированы в недостаточной степени; фактическая точность речи на удовлетворительном уровне.

Причиной низких результатов можно считать недостаточную сформированность у обучающихся умений применять изученные правила, умений самоконтроля в письменной речи

На основании анализа результатов тестирования по русскому языку можно сделать следующие выводы: уровень подготовки выпускников основной средней школы 9Б класса по русскому языку критический:

качество (37%)

успеваемость (78,%)

средний балл – 3,15.

 Выводы и рекомендации:

Анализ результатов пробного экзамена позволил выработать следующие рекомендации:

  • Совершенствовать умения и навыки учащихся в области языкового анализа.
  • На уроках больше внимания уделять анализу текстов различных стилей и типов речи.
  • Развивать монологическую речь учащихся как системообразующего фактора речевой культуры.
  • Отрабатывать навыки рационального чтения учебных, научно-популярных, публицистических текстов, формировать на этой основе
  • общеучебные умения работы с книгой.
  • Отрабатывать правила по орфографии, пунктуации
  • Использовать систему тестового контроля.
  • Особое внимание обратить на повышение уровня практической грамотности учащихся по пунктуации, орфографии.
  • Чаще обращаться к работе над сжатым изложением и тренировать практические умения обучающихся.
  • Продолжить подготовку учащихся к сочинению-рассуждению. Особое внимание уделять формированию умений аргументировать свои мысли, используя прочитанный текст.
  • Учить заполнять бланки ОГЭ.

Справку составила Абдульменева Э.Р.

Источник

Анализ пробного экзамена, проведенного в 9А классе

В соответствии с планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-го класса 27 октября 2018 года проведено пробное диагностическое тестирование в формате ОГЭ для выпускников 9-го класса по русскому языку. При проведении пробного ОГЭ все участники строго руководствовались инструкцией по проведению основного государственного экзамена, соблюдалась процедура проведения

Цель проведения работы: 

  • отработать процедуру организации  и проведения ОГЭ;

  • проверить уровень усвоения учащимися материала за курс основного общего образования;

  • определить качество заполнения бланков ОГЭ;

  • оценить подготовку выпускников 9-го класса к ОГЭ по русскому языку.

Пояснительная записка

Экзаменационная работа по русскому языку состояла из трех частей. 
        Часть первая  представляла собой сжатое изложение на основе прослушанного  текста.
        Вторая и третья часть работы выполнялись на основе одного и того же  прочитанного выпускниками исходного текста.  Часть  вторая  содержала тестовые задания с записью краткого ответа  (задания 2-14). Часть третья проверяла умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.

        Практическая грамотность и фактическая точность  письменной речи учащегося оценивались суммарно на основании проверки изложения и сочинения, с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок. 

Максимальное количество баллов, которое мог получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, – 39баллов.

Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по пятибалльной шкале:

Отметка по пятибалльнойшкале

«2»

«3»

«4»

«5»

Общий балл

0 — 14

15 — 24

25 – 33,

из них не менее 4 баллов за грамотность (по критериям

ГК1 — ГК4).

Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся набрал менее 4 баллов, выставляется отметка «3»

34 – 39,

из них не менее 6 баллов за грамотность (по критериям

ГК1 — ГК4).

Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся набрал менее 6 баллов, выставляется отметка «4»

Итоги пробного экзамена

Класс

Всего в классе

Выполняли

% выполнявших

5

4

3

2

Усп-ть

Кач-во

с/б

9а

27

26

96,3

3

11

8

4

84,62

53,85

3,5

На «5» справились с работой 3 ученика – Ешану А., Хабетдинова Д, Южанина А. Не справились с экзаменационными заданиями 4 ученика – Задонский С., Клименко П., Савинов В., Хачатуров В.

Результаты пробного экзамена по ученикам

ФИО

обучающегося

Количество набранных баллов

Общее количество

набранных баллов

Процент выполнения

всех заданий

Оценка

Задание 1:

сжатое изложение

(ИК1 – ИК3)

Задания 2 – 14:

Тестовые задания

Задания 15.1 – 15.3:

сочинение -рассуждение

Практическая грамотность и фактическая точность

Ашрапов Данил Рудалевич

7

10

5

5

27

69

4

Боровиков Егор Николаевич

7

11

6

9

33

85

4

Галеев Тимур Ильясович

5

10

5

5

25

64

4

Гиматова Диляра Александровна

7

8

5

8

28

72

4

Гинятова Аделина Рустемовна

4

9

4

5

22

56

3

Ешану Анастасия Дмитриевна

7

12

7

10

36

92

5

Задонский Сергей Олегович

5

5

0

4

14

36

2

Исмаилов Карим Мусеибович

4

5

4

5

18

46

3

Каняфина Диана Ирековна

7

10

5

9

31

79

4

Клименко Полина Сергеевна

4

5

3

2

14

36

2

Латыпова Маргарита Артуровна

6

11

5

10

32

82

4

Леонова Анна Вячиславовна

5

10

8

8

31

79

4

Маликова Камила Ринатовна

х

х

х

х

х

х

х

Минебаев Ильдар Насимович

3

5

3

5

16

41

3

Михайлова Валерия Алексеевна

5

8

3

7

23

59

3

Набиуллин Ильдар Ильсурович

3

9

6

7

25

64

4

Рогова Екатерина Александровна

5

4

3

8

20

51

3

Рузаева Марина Сергеевна

3

13

3

5

24

62

3

Савинов Владислав Евгеньевич

0

1

0

0

1

3

2

Ситдиков Рустам Равилевич

7

8

6

9

30

77

4

Соловьева Светлана Федоровна

7

9

6

9

31

79

4

Талипова Айгуль Дмитриевна

7

9

4

7

27

69

4

Ульянов Никита Дмитриевич

0

10

4

2

16

41

3

Усольцева Ангелина Тимуровна

4

3

2

6

15

38

3

Хабетдинова Динара Раисовна

7

11

9

10

37

95

5

Хачатуров Вячеслав Сергеевич

2

3

0

0

5

13

2

Южанина Алена Александровна

6

10

9

9

34

87

5

Самый высокий процент выполнения заданий у Ешану А.- 92% , самый низкий у Савинова В. – 3%

Анализ наиболее распространённых ошибок участников пробного экзамена

1 часть (задание 1: сжатое изложение)

ИК1. Передать основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы, смогли 18 учеников (69%) 6 учеников (23%) получили за данный критерий по 1 баллу, т. к. пропуск отдельных авторских мыслей вел их к ошибкам при передаче основной информации; 0 баллов получили 2 ученика (7,6%), не приступивших к заданию.

ИК2. Максимальный балл за сжатие исходного текста получили 9 учеников (34,6%); 2 балла – 11 учеников (42%); 2 балл – 4 (15%); минимальный балл получили 2 (8%) ученика. Среди типичных ошибок по данному критерию можно отметить недостаточное владение критериями выделения главной и второстепенной информации текста. Затруднения у ребят при написании сжатого изложения были связаны с правильным применением приемов сжатия текста.

 ИК3. По данному критерию 2 балла получили 11 учеников (42%); 10 (38%) — по 1 баллу из 2-х возможных; 0 баллов у 5 учеников (19%). В работах ребят нарушалась логика. Ошибки связаны с неумением использовать необходимые средства связи предложений в тексте при исключении фрагментов исходного текста. Одна из ошибок – нарушение абзацного членения текста.

    Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод: обучающиеся не всегда могут воспринять замысел автора, выделить основную и периферийную информацию. Необходимо отметить, что в работах  использовались не все приемы сжатия исходного, а грамматический строй изложений отличается однообразием конструкций.

2 часть (задания 2 -14: тестовые задания)

Результаты выполнения заданий тестовых заданий

Обозначение задания в работе

Проверяемые элементы содержания

Дали правильный ответ (чел. /%)

Задание 2

Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста. Анализ текста.

22(85)

Задание 3

Выразительные средства лексики и фразеологии. Анализ средств выразительности

14(54)

Задание 4

Правописание приставок. Слитное, дефисное, раздельное написание.

21(81)

Задание 5

Правописание суффиксов различных частей

речи (кроме -Н-/-НН-). Правописание -Н- и -НН- в различных частях речи. Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий настоящего времени.

19(73)

Задание 6

Лексика и фразеология. Синонимы. Фразеологические обороты. Группы слов по происхождению и употреблению.

15(58)

Задание 7

Словосочетание.

16(62)

Задание 8

Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения. Подлежащее и сказуемое как главные члены предложения.

15(58)

Задание 9

Осложнённое простое предложение.

17(65)

Задание 10

Пунктуационный анализ. Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения.

14(54)

Задание 11

Синтаксический анализ сложного предложения.

17(65)

Задание 12

Пунктуационный анализ. Знаки препинания в сложносочинённом и сложноподчинённом предложениях.

11(42)

Задание 13

Синтаксический анализ сложного предложения с несколькими придаточными

15(58)

Задание 14

Сложные предложения с разными видами связи между частями

13(50)

Среди всех заданий тестовой части на высоком уровне 85 % учащиеся справились с заданием 2 (Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста. Анализ текста.); затруднение вызвало  задание 12 (Пунктуационный анализ. Знаки препинания в сложносочинённом и сложноподчинённом предложениях)-справились 42 %.

Возможные причины выявленных ошибок: слабые теоретические знания по разделу «Синтаксис», неумение вычленять грамматическую основу предложения, незнание перечня сочинительных и подчинительных союзов.     

Причины трудностей в освоении норм пунктуации связаны с недостаточным усвоением учащимися тем синтаксиса и пунктуации в 9 классе; раздел «Синтаксис сложного предложения» изучен на сегодняшний день не до конца.

3 часть (задания 15.1, 15.2, 15.3: сочинение-рассуждение.)

Выполняя задание 15, из трех предложенных для сочинения-рассуждения тем 26 (100%) учащихся выбрали задание 15.3.

Практическая грамотность и фактическая точность речи

Грамотность экзаменуемых оценивалась суммарно с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок на основании поверки изложения и сочинения. 
При оценке грамотности учитывался объём изложения и сочинения. Общие нормативы применялись при проверке и оценке изложения и сочинения, объём которых в сумме составлял 140 и более слов.

Данные проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) показывают, что орфографические, пунктуационные умения; грамматические и речевые навыки сформированы в недостаточной степени; фактическая точность речи на удовлетворительном уровне.

Причиной низких результатов можно считать недостаточную сформированность у обучающихся умений применять изученные правила, умений самоконтроля в письменной речи. 

Ошибки в заполнении бланков ОГЭ

Не написали вариант работы: нет

Допустили ошибки в оформлении регистрационного поля:

— нет

Допустили ошибки в оформлении бланка № 2:

1.Задонский ( не указан код предмета)

2.Исмагилов (вышел за поля)

3.Набиуллин И. (не указано задание №1)

4.Хачатуров В. (не указано задание №1, к сочинению не приступал)

5. Савинов В. (не приступал к заданиям №1,15)

Выводы и рекомендации:

Анализ результатов выполнения пробной экзаменационной работы по русскому языку даёт основание утверждать, что учащиеся справились с заданиями, проверяющими уровень сформированности основных предметных компетенций, на удовлетворительном уровне.

Самым низким оказался уровень лингвистической компетенции.  Это показывает ослабление внимания  к формированию умения анализировать и оценивать языковые явления и применять лингвистические знания в работе с конкретным языковым материалом, выявились проблемы во владении языковой компетенцией. Слабоуспевающие обучающиеся обнаружили   неумение использовать нормы русского литературного языка в собственной речи, а также бедность словарного запаса и однообразие грамматических конструкций.

Анализ результатов пробного экзамена позволил выработать следующие рекомендации:

— провести анализ типичных ошибок, выявленных при выполнении экзаменационной работы, разработать систему работы по корректировке знаний школьников;

— особое внимание уделять работе по формированию навыков владения орфографическими, пунктуационными, грамматическими и речевыми нормами;

— продолжить подготовку к ОГЭ по Демоверсиям, по Кодификатору элементов содержания и уровня требований к подготовке выпускников 9-х классов, расположенному на сайте ФИПИ;

— практиковать проведение промежуточного и итогового контроля по контрольно-измерительным материалам;

— осуществлять дифференцированный подход к обучающимся,  с целью повышения уровня  качества знания выпускников (использовать эффективные технологии обучения, обеспечивающие разноуровневый и индивидуальный подход);

— использовать в своей деятельности единый критериальный подход к оценке работ учащихся;

— отрабатывать умения и навыки, связанные с чтением, с информационной переработкой текста;

— проводить на уроках русского языка систематическую работу над написанием изложения через аудирование;

— комплексно использовать работу над изложениями для автоматизации орфографических и пунктуационных навыков;

— шире использовать при подготовке к экзамену дидактические материалы, таблицы, схемы, справочники, электронные образовательные ресурсы.

  • Продолжить подготовку учащихся к сочинению-рассуждению. Особое внимание уделять формированию  умений  аргументировать свои мысли, используя прочитанный текст.

  • Учить заполнять бланки ОГЭ.

Учитель русского языка и литературы: Абдульменева Э.Р.

Справка составлена 1.11.2018г.

Источник

В соответствии с планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников было проведено пробное диагностическое тестирование в формате ОГЭ для выпускников 9-х классов по русскому языку. При проведении пробного ОГЭ все участники строго руководствовались инструкцией по проведению основного государственного экзамена, соблюдалась процедура проведения.

Цель проведения работы:

  • отработать процедуру организации и проведения ОГЭ;
  • проверить уровень усвоения учащимися материала за курс основного общего образования;
  • определить качество заполнения бланков ОГЭ;
  • оценить подготовку выпускников 9-х классов к ОГЭ по русскому языку.

Писали работу 169 из 181 учащихся

Краткая характеристика экзаменационной работы: Экзаменационная работа по русскому языку состояла из трех частей.

Часть первая представляла собой сжатое изложение на основе прослушанного текста.

Вторая и третья часть работы выполнялись на основе одного и того же прочитанного выпускниками исходного текста.

Часть вторая содержала тестовые задания с записью краткого ответа (задания 2-8).

Часть третья проверяла умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.

Практическая грамотность и фактическая точность письменной речи учащегося оценивались суммарно на основании проверки изложения и сочинения, с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок.

Максимальное количество баллов, которое мог получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы — 33 балла.

Результаты экзамена

Учитель

Туаллагова С.Е.

Джиоева З.И.

Туаллагова С.Е.

Гиоева Э.Х.

Габараева Л.И.

Голуб В.В.

Итого

Класс / Оценка

9а

30/27 уч

9б

30/28уч

9в

31/28уч

9г

31/28 уч

9д

30/29 уч

9 е

29/29 уч

169 учащихся

«5»

0

3

4

2

1

2

12

«4»

7

12

13

7

5

5

49

«3»

15

9

9

14

19

17

83

«2»

5

4

2

5

4

5

25

Средний балл

3,1

3,5

3,6

3,2

3,1

3,1

3,3

% успеваемости

81%

86%

93%

82%

86%

83%

85%

% качества знаний

26%

54%

61%

32%

21%

24%

36%

СОУ

40%

52%

57%

44%

40%

42

46

Анализ наиболее распространённых ошибок участников пробного экзамена

1 часть (задание 1: сжатое изложение)

ИК1. Передать основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы, смогли 120 учеников ; 50 учеников получили за данный критерий по 1 баллу, т.к. пропуск отдельных авторских мыслей вел их к ошибкам при передаче основной информации; 0 баллов получил 45 человек.

ИК2. Максимальный балл за сжатие исходного текста получили 52 ученика;

  • 2 балла — 71 человека,
  • 0 баллов — 26 человек.

Затруднения у ребят при написании сжатого изложения были связаны с неправильным применением приемов сжатия текста.

ИК3. По данному критерию 2 балла получили 70 учеников; 0 баллов у 16 учеников. В работах ребят нарушалась логика. Одна из типичных ошибок — нарушение абзацного членения текста.

Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод: обучающиеся не всегда могут воспринять замысел автора, выделить основную и периферийную информацию. Необходимо отметить, что в работах использовались не все приемы сжатия исходного текста, а грамматический строй изложений отличается однообразием конструкций.

2 часть (задания 2-8: тестовые задания)

Среди всех заданий тестовой части наибольшие трудности вызвали задания 2,3,5,7.

Возможные причины выявленных ошибок: слабые теоретические знания по разделу «Синтаксис», неумение вычленять грамматическую основу предложения, незнание перечня сочинительных и подчинительных союзов, не пройденные темы по СПП,БСП и ССП.

Причины трудностей в освоении норм пунктуации связаны с недостаточным усвоением учащимися тем синтаксиса и пунктуации в 8 классе; раздел «Синтаксис сложного предложения» на данный момент не изучен.

3 часть (задания 9.1,9.2,9.3:сочинение-рассуждение)

Выполняя задание 9, из трех предложенных для сочинения-рассуждения тем большинство учащихся выбрали — 9.3.

Выполнение работы отражало умение школьника строить собственное высказывание на основе прочитанного текста, дать толкование понятия, в соответствии с тезисом, доказать свое мнение 2 аргументами из прочитанного текста и собственного опыта. Затруднения школьников, плохо справившихся с заданием 9.3., объясняются тем, что к выполнению задания 2 человека не приступили. У немногих ребят это связано несформированностью прочных базовых лингвистических знаний, что обусловило невнятность данного ими определения, причиной которой является низкий уровень читательской культуры девятиклассников.

Практическая грамотность и фактическая точность речи.

Грамотность экзаменуемого оценивалась суммарно с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок на основании поверки изложения и сочинения. При оценке грамотности учитывался объём изложения и сочинения. Общие нормативы применялись при проверке и оценке изложения и сочинения, объём которых в сумме составлял 140 и более слов.

Данные проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) показывают, что орфографические и пунктуационные умения сформированы в не достаточной степени выпускников. Уровень грамматических умений достаточно высок, фактическая точность речи девятиклассников на хорошем уровне.

Причиной таких результатов можно считать недостаточную сформированность у обучающихся умений применять изученные правила, умений самоконтроля, умений работать с орфографическим словарем.

По результатам ОГЭ выявлена группа неуспевающих, количестве человек.

В связи с чем будет составлен план ликвидации пробелов в знаниях, на уроках русского языка будут включены дополнительные задания на повторение изученного (тренировочные тестовые задания, задания на сайтах по подготовке к ОГЭ, индивидуальные задания каждому обучающемуся на дом).

Выводы и рекомендации:

Анализ результатов выполнения пробной экзаменационной работы по русскому языку даёт основание утверждать, что учащиеся неплохо справились с заданиями, проверяющими уровень сформированности основных предметных компетенций. С изложением и сочинением справились неплохо. Однако самым низким оказался уровень выполнения тестовых заданий.

Анализ результатов пробного экзамена позволил выработать следующие рекомендации:

  • разработать систему работы по корректировке знаний школьников;
  • особое внимание уделять работе по формированию навыков владения орфографическими, пунктуационными, грамматическими и речевыми нормами, использовать в ежедневной работе тестовые задания;
  • продолжить подготовку к ОГЭ по Демоверсиям, по Кодификатору элементов содержания и уровня требований к подготовке выпускников 9-х классов, расположенному на сайте ФИПИ;
  • практиковать проведение промежуточного и итогового контроля по контрольно-измерительным материалам;
  • осуществлять дифференцированный подход к обучающимся, с целью повышения уровня качества знания выпускников (использовать эффективные технологии обучения, обеспечивающие разно уровневый и индивидуальный подход);
  • использовать в своей деятельности единый критериальный подход к оценке работ учащихся;
  • отрабатывать умения и навыки, связанные с чтением, с информационной переработкой текста;
  • проводить на уроках русского языка систематическую работу над написанием изложения через аудирование;
  • комплексно использовать работу над изложениями для автоматизации орфографических и пунктуационных навыков;
  • шире использовать при подготовке к экзамену дидактические материалы, таблицы, схемы, справочники, электронные образовательные ресурсы.

Особое внимание уделять формированию умений аргументировать свои мысли, используя прочитанный текст.

Источник

В соответствии с планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-го класса 2 марта 2021 года проведено пробное диагностическое изложение и тестовая часть в формате ОГЭ для выпускников 9-го класса по русскому языку. При проведении пробного ОГЭ все участники строго руководствовались инструкцией по проведению основного государственного экзамена, соблюдалась процедура проведения

Цель проведения работы:
• отработать процедуру организации и проведения ОГЭ;
• проверить уровень усвоения учащимися материала за курс основного общего образования;
• определить качество заполнения бланков ОГЭ;
• оценить подготовку выпускников 9-го класса к ОГЭ по русскому языку.

Содержимое публикации

Анализ тренировочной работы по русскому языку (изложение и тестовая часть), проведенной в 9 классе

02.03.2021года

В соответствии с планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-го класса 2 марта 2021 года проведено пробное диагностическое изложение и тестовая часть в формате ОГЭ для выпускников 9-го класса по русскому языку. При проведении пробного ОГЭ все участники строго руководствовались инструкцией по проведению основного государственного экзамена, соблюдалась процедура проведения

Цель проведения работы: 

отработать процедуру организации  и проведения ОГЭ;

проверить уровень усвоения учащимися материала за курс основного общего образования;

определить качество заполнения бланков ОГЭ;

оценить подготовку выпускников 9-го класса к ОГЭ по русскому языку.

Характеристика структуры и содержания КИМ ОГЭ

Каждый вариант КИМ состоит из трёх частей и включает в себя 9 заданий, различающихся формой и уровнем сложности. Часть 1 – сжатое изложение (задание 1). Часть 2 (задания 2–8) – задания с кратким ответом. В экзаменационной работе предложены следующие разновидности заданий с кратким ответом: – задания на запись самостоятельно сформулированного краткого ответа; – задания на выбор и запись номеров правильных ответов из предложенного перечня. Часть 3 (альтернативное задание 9) – задание с развёрнутым ответом (сочинение), проверяющее умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста. Максимальное количество первичных баллов, которое может получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, – 33.

Шкала перевода суммарного первичного балла за выполнение экзаменационной работы по русскому языку в отметку по пятибалльной системе оценивания при проведении основного государственного экзамена
в Курской области в 2021 году

Отметка

по пятибалльной системе оценивания

«2»

«3»

«4»

«5»

Суммарный первичный балл за работу в целом

0 — 14

15 — 22

23 — 28,

из них не менее 4 баллов за грамотность (по критериям ГК1 — ГК4).

Если по критериям ГК1–ГК4 выпускник набрал менее 4 баллов, выставляется отметка «3».

29 — 33,

из них не менее 6 баллов за грамотность (по критериям ГК1 — ГК4).

Если по критериям ГК1–ГК4 выпускник набрал менее 6 баллов, выставляется отметка «4».

Распределение заданий КИМ ОГЭ по уровням сложности.

Все задания экзаменационной работы относятся к базовому уровню сложности.

Краткая характеристика тренировочной работы

        Часть первая  представляла собой сжатое изложение на основе прослушанного  текста. Ответ на задание 1 (сжатое изложение) части 1 работы оценивается по специально разработанным критериям.
 Практическая грамотность и фактическая точность  письменной речи учащегося оценивались суммарно на основании проверки изложения и сочинения, с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок. МАКСИМАЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО БАЛЛОВ ЗА СЖАТОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ  — 7.

Максимальное количество баллов, которое мог получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, – 33балла.

 Итоги оценивания содержания изложения

Всего в классе

Выполнило

% выполнивших

5

4

3

2

Успеваемость

Качество

Средний балл

12

12

100

6

3

3

0

100

75

4,25

Все учащиеся справились с работой.

На «5» справились с работой 6 учащихся – Рюмшин П.., Мальцева Д., Литвиненко Я., Аносова А., Камынина А.; на «4» — 3.

Итоги оценивания грамотности изложения

Всего в классе

Выполнило

% выполнивших

5

4

3

2

Успеваемость

Качество

Средний балл

12

12

100

1

8

3

0

100

75

3,8

Все учащиеся справились с работой.

На «5» справился с работой 1 ученика – Литвиненко Я.; на «4» — 8.

№

Критерии оценивания сжатого изложения

Баллы

Спра

вились

ИК1

Содержание изложения

Экзаменуемый точно передал основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы

2

6/50%

Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста,
но
упустил или добавил 1 микротему

6

6/50%

Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста,
но
упустил или добавил более 1 микротемы

0

0

ИК2

Сжатие исходного текста

Экзаменуемый применил 1 или несколько приемов сжатия текста, использовав их на протяжении всего текста

3

9/75%

Экзаменуемый применил 1 или несколько приемов сжатия текста, использовав их для сжатия 2 микротем текста

2

2/17%

Экзаменуемый применил 1 или несколько приемов сжатия текста, использовав их для сжатия 1 микротемы текста

1

1/8%

Экзаменуемый не использовал приемов сжатия текста

0

0

ИК3

Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:
— логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;
— в работе нет нарушений абзацного членения текста

2

9/75%

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,
но
допущена 1 логическая ошибка,
и/или
в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста

1

3/25%

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,
но
допущено более 1 логической ошибки,
и/или
имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста

0

0

МАКСИМАЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО БАЛЛОВ ЗА СЖАТОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ 

7

Анализ наиболее распространённых ошибок участников пробного изложения

1 часть (задание 1: сжатое изложение)

ИК1. Передать основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы, смогли 6 учеников (50%); 6 ученика (50%) получил за данный критерий по 2 балла.

ИК2. Максимальный балл за сжатие исходного текста получили 9 учеников (75%); 2 балла – 2 человека (17%), 1 балл – 1 (8%); . Среди типичных ошибок по данному критерию можно отметить недостаточное владение критериями выделения главной и второстепенной информации текста. Затруднения у ребят при написании сжатого изложения были связаны с правильным применением приемов сжатия текста.

 ИК3. По данному критерию 2 балла получили 9 учеников (75%); 3 (25%) — 1 балл из 2-х возможных;  В работах ребят нарушалась логика. Ошибки связаны с неумением использовать необходимые средства связи предложений в тексте при исключении фрагментов исходного текста. Одна из ошибок – нарушение абзацного членения текста.

    Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод: обучающиеся  могут воспринять замысел автора, выделить основную и периферийную информацию. Необходимо отметить, что в работах  использовались не все приемы сжатия исходного текста, в ряде работ грамматический строй изложений отличается однообразием конструкций.

Критерии оценивания грамотности

№

Критерии оценки грамотности и фактической точности речи экзаменуемого

Баллы

Ош.

ГК1

Соблюдение орфографических норм

Орфографических ошибок нет, или допущено не более одной ошибки.

2

9/75%

Допущено две-три ошибки.

1

3/25%

Допущено четыре и более ошибки.

0

0

ГК2

Соблюдение пунктуационных норм

Пунктуационных ошибок нет, или допущено не более двух ошибок.

2

10/83%

Допущено три-четыре ошибки.

1

2/17%

Допущено пять и более ошибок.

0

0

ГК3

Соблюдение грамматических норм

Грамматических ошибок нет, или допущена одна ошибка.

2

11/92%

Допущено две ошибки.

1

1/8%

Допущено три и более ошибки.

0

0

ГК4

Соблюдение речевых норм

Речевых ошибок нет, или допущено не более двух ошибок.

2

11/92%

Допущено три-четыре ошибки.

1

1/8%

Допущено пять и более ошибок

0

0

ФК1

Фактическая точность письменной речи

Фактических ошибок в изложении материала, а также в понимании и употреблении терминов нет.

2

9/75%

Допущена одна ошибка в изложении материала или употреблении терминов.

1

3/25%

Допущено две и более ошибки в изложении материала или употреблении терминов.

0

0

Максимальное количество баллов за сочинение и изложение по критериям ФК1, ГК1–ГК4

10

Грамотность оценивалась с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок. При оценке грамотности учитывался объём изложения . Общие нормативы применялись при проверке и оценке изложения, объём которого 70 и более слов.

Данные проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) показывают, что орфографические, пунктуационные умения; грамматические и речевые навыки в основном сформированы, но требуется проработать предложения с вводными словами, с однородными членами и продолжать изучение сложноподчинённых предложений в соответствии с программным материалом 9 класса (тема в стадии изучения); фактическая точность речи на удовлетворительном уровне.

Следует продолжать работу по формированию у обучающихся умений применять изученные ранее правила, умений самоконтроля в письменной речи. 

Выводы :

Анализ результатов выполнения пробной экзаменационной работы по русскому языку (изложение) даёт основание утверждать, что учащиеся справились с заданиями, проверяющими

умение передавать основное содержание прослушанного текста, отражать все важные для его восприятия микротемы, применять 1 или несколько приемов сжатия текста, используя их на протяжении всего текста, следить в процессе создания текста за смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.

В дальнейшем необходимо:

— провести анализ типичных ошибок, выявленных при выполнении экзаменационной работы, разработать систему работы по корректировке знаний школьников;

— особое внимание уделять работе по формированию навыков владения орфографическими, пунктуационными, грамматическими и речевыми нормами;

— продолжить подготовку к ОГЭ по Демоверсиям, по Кодификатору элементов содержания и уровня требований к подготовке выпускников 9-х классов, расположенному на сайте ФИПИ;

— практиковать проведение промежуточного и итогового контроля по контрольно-измерительным материалам;

— использовать в своей деятельности единый критериальный подход к оценке работ учащихся;

— отрабатывать умения и навыки, связанные с чтением, с информационной переработкой текста;

— проводить на уроках русского языка систематическую работу над написанием изложения через аудирование;

— комплексно использовать работу над изложениями для автоматизации орфографических и пунктуационных навыков;

— шире использовать при подготовке к экзамену дидактические материалы, таблицы, схемы, справочники, электронные образовательные ресурсы.

Учитель русского языка и литературы: Сапрыкина Е.А.

Дата составления: 05.03.2021г

  Вам также может понравиться:

Всероссийский конкурс художественного слова «ОЧАРОВАНИЕ ВЕСНЫ»


Конкурсы
4 работы

Всероссийский конкурс художественного слова «ОЧАРОВАНИЕ ВЕСНЫ
»

01 Марта – 20 Мая

Всероссийский конкурс авторской куклы «КУКОЛЬНАЯ МАСТЕРСКАЯ»


Конкурсы
4 работы

Международный конкурс по лего-конструированию «ЛЕГО-СТРАНА»


Конкурсы
36 работ

Международный конкурс по лего-конструированию «ЛЕГО-СТРАНА
»

01 Марта – 20 Мая


Свидетельство участника экспертной комиссии


Оставляйте комментарии к работам коллег
и получите документ БЕСПЛАТНО!


Свидетельство участника экспертной комиссии

Подробнее

Также вас может заинтересовать


  • Разное по русскому языку для «Сценарий «Однажды в сказочном королевстве…»»
    Русский язык


  • Разное по русскому языку для «Применение информационно-коммуникационных технологий на уроках русского языка и литературы»
    Русский язык


  • Планирование по русскому языку для «План воспитательной работы 7 класса»
    Русский язык


  • Конспект занятия по русскому языку для 9 класса «В гостях у сложносочиненных предложений…»
    Русский язык


  • Разное по русскому языку для 9 класса «Формирование функциональной грамотности обучающихся на уроках русского языка в 8 — 9 классах.»
    Русский язык

Источник

05.12.2022

Сравнительный анализ пробных работ в формате ОГЭ как метод повышения качества подготовки к ГИА

Багина Александра Сергеевна

заместитель директора по УВР

Пример сравнительного анализа пробных работ по русскому языку в формате ОГЭ, написанных учениками с промежутком в один месяц как источник дополнительной информации для повышения эффективности при подготовки к ГИА по русскому языку

Оценить




276

Содержимое разработки

Анализ пробной экзаменационной работы в форме ОГЭ по русскому языку в 9 классе

На основании приказа от 16.02.2022 г. № 60-О «О проведении пробных работ в формате ОГЭ для учащихся 9-ых классов в феврале-марте 2022 года» 18 февраля 2022г. была проведена пробная экзаменационная работа в формате ОГЭ по русскому языку в 9 классах.

Цель: определение уровня усвоения учащимися 9-х классов теоретического и практического материала и степени овладения основными общеучебными умениями и навыками, предусмотренными требованиями федерального государственного стандарта и уровня их подготовки к ОГЭ по курсу предмета «Русский язык».

Данная работа состояла из 4-х вариантов, в каждом из которых было 9 заданий, составленных в формате ОГЭ. На выполнение данной работы отводилось 3 часа 55 минут.

ОБЩИЕ ДАННЫЕ ПО КЛАССАМ

Оценивание работ производилось на основании спецификации к демо версии экзаменационной работы по русскому языку в формате ОГЭ на 2022 год.

Сравнительная таблица с данными по 1 и 2 пробнику

В данной таблице представлены данные с результатами по первому пробнику, которые ученики 9ых классов писали в декабре 2021г. и результаты по второму пробнику за февраль 2022г.

Shape1

класс

по

списку

писали

работу

получили

% успеваемости

% качества

% обученности

средний балл

5

4

3

2

9-а (1)

26

22

1

10

4

7

68,1

50

45,2

3,2

9-а (2)

28

25

2

9

9

6

76,9

42.3

46

3.2

9-б (1)

25

23

3

12

8

0

100

65,2

58,9

3,7

9-б (2)

25

25

11

13

1

0

100

96

78,7

4,4

9-в (1)

25

20

5

4

4

7

65

45

50,6

3,3

9-в (2)

26

24

5

5

7

7

70,8

41,6

49,3

3,3

9-г (1)

29

27

7

12

8

0

100

70

65

4

9-г (2)

29

28

6

15

7

0

100

75

64,7

4

9-д (1)

26

25

1

11

7

6

76

48

46,1

3,2

9-д (2)

26

24

2

7

12

3

83,3

37,5

46,7

3,2

итого 1

131

117

17

49

31

20

82,9

56,4

53,6

3,5

итого 2

134

126

26

49

34

16

86,5

59,5

57,4

3,6

Отсутствующие ученики на 2 пробнике

класс

Ф.И. учеников

9-а

9-б

9-в

9-г

9-д

Ученики, выполнившие работу на «5»

класс

Ф.И. учеников/количество баллов

9-а(2;7,6%)

9-б(11; 42,3%)

9-в(5; 19,2%)

9-г(6; 23%)

9-д(2; 7,6%)

Ученики, выполнившие работу на «2»

класс

Ф.И. учеников/количество баллов

9-а(6; 38%)

9-б(0; 0%)

9-в(7; 44%)

9-г(0; 0%)

9-д(3; 18%)

ОБЩИЕ ДАННЫЕ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ ЗАДАНИЙ

  1. Shape4Shape3Shape2Количество учеников, справившихся с заданиями на 1 и 2 пробнике

изложение

тестовые задания

сочинение

1

2

3

4

5

6

7

8

9

9-а

(1)

21

3

5

15

6

13

1

10

12

9-а

(2)

21

9

11

15

13

13

10

16

20

9-б

(1)

22

8

5

23

10

18

10

23

23

9-б

(2)

24

11

12

22

13

20

18

24

25

9-в

(1)

20

8

5

17

9

17

0

16

19

9-в

(2)

24

5

8

18

3

17

5

17

23

9-г

(1)

27

12

10

27

8

19

9

21

27

9-г

(2)

28

11

16

22

4

15

15

24

28

9-д

(1)

25

10

10

22

4

9

3

21

24

9-д

(2)

24

12

11

24

8

11

8

15

24

итого 1

115

30

35

104

37

76

23

91

105

итого 2

122

48

58

101

41

76

56

96

120

Ученики, не приступившие к написанию изложения:

Ученики, не приступивший к написанию сочинения:

Ученики, написавшие менее 70 слов в изложении/сочинении:

ОБЩИИ СВЕДЕНИЯ ПО ДИНАМИКЕ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ

По результатам написания 2 пробника, можно выделить следующие задания, динамика выполнения которых заметно улучшилась:

  • Задание 2 (Лексика и фразеология)

  • Задание 3 (Морфемика и словообразование)

  • Задание 7 (Пунктуация)

  • Задание 9 (Сочинение)

Отрицательную динамику можно наблюдать при выполнении Задания 4 (орфография)

Лучше всего ученики справились со следующими заданиями:

  • Задание 1 (Изложение) – 96,8%

  • Задание 4 (Орфография) – 80,1%

  • Задание 8 (Речь. Письмо. Создание текста в соответствии с заданной темой и функционально-смысловым типом речи) – 76,1%

  • Задание 9 (Сочинение) – 95,2%

Хуже всего ученики справились со следующими заданиями:

  • Задание 2 (Речь. чтение. Адекватное понимание письменной речи) – 38%

  • Задание 3 (Выразительность русской речи) – 46%

  • Задание 5 (Лексика) – 32,5%

  • Задание 7 (Пунктуация) – 44,4%

ВЫВОДЫ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАБОТЫ

  1. Общий процент успеваемости превышает 80% (86,5%), общий процент качества – 59,5%, общий средний балл по результатам работы – 3,6 балла, что указывает на средний уровень подготовки учеников к заданиям по русскому языку в формате ОГЭ

  2. 26 человек (20,6%) написали работу на «5» и 16 человек (12,6%) – на «2». Основная часть учеников выполнили работы на «4» — 49 человек (38,8%) и «3» — 34 ученика (26,9%) балла. 1 ученик не написал сжатое изложение (задание 1), 2 ученика не приступили к написанию сочинения (задание 9), 1ученик написал в изложении менее 70 слов.

  3. Улучшили динамику написания работы ученики 9б класса, показав хорошие результаты: 100% успеваемости, 96% качества знания, средний балл выполнения работы – 4,4

  4. Ухудшили динамику выполнения заданий ученики 9г класса: сократилось количество справившихся с заданиями 4,5,6; однако, даже несмотря на это, ученики показывают хорошие результаты: 100% успеваемости, 75% качества знания, средний балл выполнения работы – 4

  5. На удовлетворительную оценку написали работу ученики 9а, 9в и 9д класса; результаты данных классов показывают недостаточную динамику улучшения выполнения работ

РЕКОМЕНДАЦИИ

  1. Учителям-предметникам продолжить работу по подготовке учеников к экзамену по русскому языку, учитывая индивидуальные особенности выпускников, увеличивая общий средний балл и процент качества знаний у учащихся 9г и 9б классов, разбирая с ними и отрабатывая те задания, в которых ученики столкнулись с трудностями в выполнении.

  2. учитывая все особенности учеников 9в, 9д, 9а классов соответственно, и опираясь на их фактический уровень подготовки и качества знаний, предпринять все необходимые меры для достижения положительных результатов, а именно преодоления учениками минимального порога баллов и написания изложения и сочинения, разбирая с ними и отрабатывая те задания, в которых ученики столкнулись с трудностями в выполнении.

  3. Всем учителям-предметникам широко использовать в практике подготовки к ОГЭ по русскому языку открытые банки заданий (www.fipi.ru), которые позволят познакомить учащихся с особенностями и содержанием экзаменационных задач. Организовать систематическую работу со слабоуспевающими учащимися по отработке навыков решения экзаменационных заданий с целенаправленным использованием справочных материалов.

  4. Проработать порядок оформления заданий первой и второй части.

9 марта 2022 год

Зам. директора по УВР Багина А.С.

С содержанием справки ознакомлены:

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/516152-sravnitelnyj-analiz-probnyh-rabot-v-formate-o

Свидетельство участника экспертной комиссии

«Свидетельство участника экспертной комиссии»

Оставляйте комментарии к работам коллег и получите документ
БЕСПЛАТНО!

Источник

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
  • Анализ результатов итогового сочинения в 11 классе
  • Анализ результатов егэ по русскому языку 2022
  • Анализ результатов егэ по обществознанию 2022
  • Анализ результатов егэ 2022 в школе
  • Анализ рассказа чехова экзамен на чин