Анализ сочинений учащихся

Анализ сочинений учащихся.

Весьма
актуальным для методики развития речи
является вопрос о критериях оценки
ученического сочинения. Естественно,
что эти критерии должны учитывать
основные требования, изложенные выше;
оценка сочинения в зависимости от одной
лишь орфографической грамотности,
практиковавшаяся в прошлом, сегодня не
может удовлетворять школу: необходимы
более распространенные критерии.
Разработке таких критериев в последние
годы уделено значительное внимание,
так же как и методике анализа ученических
сочинений на основе тех или иных
критериев. Вот один из вариантов:

1.
Раскрытие темы сочинения (соответствует
ли содержание теме, достаточно ли полно
она раскрыта?). Соответствует ли содержание
действительности?

2.
План, композиция, последовательность
(правильно ли составлен план, соответствует
ли порядок изложения материала плану,
нет ли повторов в содержании или
существенных пропусков, нарушений
последовательности). Ясно ли выражена
главная мысль, есть ли выводы?

3.
Жанр, стиль (есть ли элементы описания
в повествовательном тексте, элементы
рассуждения; нет ли существенных
нарушений единства стиля; оправдан ли
жанр и стиль задачами раскрытия темы
сочинения и ситуацией. Элементы
изобразительности, художественности).

4.
Размер сочинения (количество слов,
предложений; лаконизм или многословие).

5.
Лексика (правильность ее употребления,
ее разнообразие, -наличие или отсутствие
слов, обладающих оттенками значений,—
использование синонимов, антонимов,
фразеологизмов и пр.).

6.
Синтаксис (размеры предложений,
разнообразие или однообразие синтаксических
конструкций, наличие сложных конструкций,
глубина фразы).

7.
Орфографическая и пунктуационная
грамотность, характер ошибок (грубые и
негрубые).

8.
Каллиграфия, внешнее оформление
(соблюдение полей, красная строка,
расположение заглавия и т. п.).

Без
единых критериев невозможен единый
подход, невозможно единство требований
учителей к сочинениям учащихся. Однако
в методике разработаны и некоторые
другие критерии, не противоречащие,
впрочем, изложенным выше.

Одним
из приемов анализа сочинения является
выделение микротем. Этот прием позволяет
с высокой точностью проанализировать
содержательную сторону сочинения.

Микротемой
называют компонент текста, посвященный
относительно малой (минимальной) теме
в рамках общей темы сочинения. Так, если
тема сочинения «Первые признаки
наступления весны», то микротемами
могут быть: «Все, связанное с солнцем»,
«То, что связано со снегом, льдом»,
«Животный мир», «Человек» и т. д. В свою
очередь микротема тоже может подвергаться
делению: так, микротема «Человек» в
рамках данной темы сочинения может
расчленяться на темы: «Как люди одеваются»,
«Какие появляются у людей дела с
приближением весны), «Весенние настроения»
и т. п. Микротемы могут совпадать с
планом, с названиями его пунктов, но
бывают и мельче пунктов плана.

Выделение
микротем помогает учителю и исследователю
глубже и точнее выяснить полноту
раскрытия вопросов в сочинении: микротемы
могут быть только названы, но они могут
быть развернутыми.

При
подготовке к сочинению не следует
перегружать учащихся количеством
микротем, в противном случае они не
успевают их развернуть, ограничиваются
их перечислением.

1. Речевые
   ошибки и пути их устранения

Соседние файлы в папке от Л.С

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Конспект урока русского языка в 3 классе

Тема: Анализ сочинений учащихся. Работа над ошибками.

Тип урока:

урок отработки умений и рефлексии.

Цель: проанализировать речевые, орфографические, синтаксические ошибки в сочинениях учащихся.

Задачи:

1)формирование у учащихся способностей к рефлексии коррекционно-контрольного типа

2)формирование грамматических навыков письменной речи;

3) развитие орфографической зоркости;

4) воспитание чувства ответственности.

Формируемые УУД:

Личностные: осознание языка как основного средства человеческого общения; принятие мысли о том, что правильная,

точная устная и письменная речь – это показатели культуры человека.

Познавательные: искать, получать и использовать информацию: осознавать познавательную задачу; читать и слушать,

извлекая нужную информацию, соотносить её с имеющимися знаниями, опытом; фиксировать информацию разными

способами; понимать информацию, представленную в разных формах: изобразительной, схематичной, модельной;

выполнять логические действия с языковым материалом: проводить анализ, синтез, сравнение, классификацию,

обобщение; подводить под понятие, доказывать, делать выводы и т.д.

Коммуникативные: понимать зависимость характера речи от ситуации общения, стараться строить свои диалогические и

монологические высказывания, выбирая для них средства языка с учётом этой ситуации и конкретных речевых задач;

умение договариваться при работе в паре.

Регулятивные: понимать, принимать и сохранять учебную задачу; действовать по плану и планировать свои учебные

действия; контролировать процесс и результаты деятельности, вносить коррективы; адекватно оценивать свои

достижения, осознавать возникающие трудности и стараться искать способы их преодоления.

Оборудование: таблицы:

1)Непроизносимые согласные.

2)Безударные гласные.

3)Звонкие и глухие согласные.

4)Однородные члены предложения.

Схемы предложений, компьютер, проектор, экран для показа слайдов.

Ход урока:

Этап урока

Деятельность учителя

Деятельность учащихся

Обоснование и самоанализ

I.Организационный

момент.

-Прозвенел звонок и вот-

Начинается урок.

Сейчас урок русского языка. Чем важны

нам уроки русского языка?

-Хорошо, садитесь.

-Чем мы занимались на прошлом уроке?

-Как вы думаете, чем мы будем

заниматься сегодня?

Проверяют свою

готовность к уроку

-Мы учимся правильно

говорить и писать.

-Писали сочинение о маме

-Работать над ошибками.

Задача: подготовить учащихся к

работе, создать благоприятную

атмосферу.

Стихотворение в занимательной

форме настраивает учащихся на

работу на уроке. Учащиеся

формулируют собственное мнение и

позицию, проявляют интерес к

учебному материалу, осознают

предстоящий процесс рефлексии.

II. Актуализация.

1.Результаты сочинений учащихся «Моя

мама» (Ознакомление с оценками)

-Самой удачной работой можно

считать… (зачитывание лучших

сочинений)

-Понравилось ли вам писать сочинение?

-Понравились ли вам услышанные

сочинения? Почему?

-Раскрыто ли содержание темы? У кого

получилось лучше?

Сколько частей в вашем тексте? Связаны

ли они между собой?

Все ли предложения построены

правильно?

-Послушайте предложения. Правильно

ли они построены? В чём ошибка? Как

составить предложения правильно?

1)У моей мамы: глаза у моей мамы

будто бирюза, а улыбка исцеляет.

2)Моя мама любит свою работу и книги.

Слушают анализ учителя

-Да

Ответы учащихся

Анализируют собственные

тексты с учителем.

-Повтор слов «у моей

мамы».

-Второе предложение

Задача: обеспечить мотивацию и

готовность уч-ся к активной учебно-

познавательной деятельности.

Учителю уместно просить

разрешения у тех уч-ся, сочинения

которых он желает зачитать вслух.

Это должны быть самые удачные

тексты, чтобы не вызвать

неудовольствие и агрессию со

стороны учеников.

Разнообразные виды работы во

время тренингов – это хороший

способ всем учащимся усвоить

материал.

Моя мама любит отдыхать у

телевизора.

3)Она занимается с моей сестрой. Она

любит печь пироги. Она любит, когда я

ей помогаю.

-Вот так можно написать, если

внимательно, старательно работать на

уроке. Но некоторые ученики допустили

ошибки на изученные правила. Вы это

видите по оценкам. Вам нужно быть

более внимательными, ответственным за

свою работу.

лучше начать с

местоимения «она».

-Заменить одним

предложением с

однородными членами.

III.Мотивация.

–А теперь, ребята, представьте свое

будущее. Вы работаете директором

какого-то предприятия, фирмы,

учителем, врачом. Будут ли уважать

человека, который пишет неграмотно?

-Поэтому нужно научиться писать

грамотно, над чем мы сейчас и будем

работать. Итак, начнем работу

над

ошибками.

-Нет

Задача: обеспечить мотивацию и

готовность уч-ся к активной учебно-

познавательной деятельности.

IV. Работа над

ошибками

1)

На слайде слово РАБОТАЕТ.

-На какое правило это слово?

-Что мы знаем о словарных словах?

-Найдите в своём тексте словарные слова

и выпишите их. Есть ли у вас

затруднения?

2) На слайде слово ПОМОГАЮ.

-На какое правило это слово?

-Как можно проверить безударный

гласный звук?

-Запишите к словам проверочные:

-Это словарное слово.

Индивидуальная работа.

-Правописание безударных

гласных в слове.

-Помог

Один ученик работает у

Задача: разобрать знакомые уч-ся

орфограммы, на которые были

допущены ошибки в сочинениях,

напомнить правила проверки слов с

орфограммами.

Формулировка правил активизирует

словарный запас уч-ся, развивает

мыслительные процессы, формирует

умение анализировать.

Физминутка позволяет снять

усталость и напряжение,

Физминутка

Кр…сивые, в…зать, д…брота и т.д.

-А теперь посмотрите в свои тексты.

Есть ли у вас слова с безударным

гласным? Выпишите их вместе с

проверочным словом.

3) На слайде слово ГРУСТНАЯ.

-Назовите орфограмму.

-Какой согласный здесь не

произносится?

-Как это проверить?

-Поднимите руку те, у кого в тексте есть

слова на данную орфограмму.

Продиктуйте эти слова всем остальным.

Остальные запишут эти слова, подберут

к ним проверочные слова, а также слова-

синонимы.

4) На слайде слово ЧУТКАЯ.

— Как мы проверяем правописание

звонких и глухих согласных?

-А как мы проверим это слово? Найдите

в тексте пример на это правило.

Подберите еще один пример

сами.

Составьте предложения с этими словами.

Поднимает руки класс-

Это раз!

Завертелась голова-

Это два!

Руки вниз, вперёд смотри-

Это три!

Руки в стороны пошире развернули

доски

Индивидуальная работа.

Взаимопомощь учащихся.

-Непроизносимый

согласный.

-Т

-Подобрать проверочное

слово (грустит)

Коллективная работа

учащихся под

руководством учителя.

— Нужно изменить слово

так, чтобы за согласным

следовала гласная.

Индивидуальная работа.

Повторяют слова и

выполняют движения.

переключиться с одного вида

деятельности на другой.

Применение интерактивных видов

работы на уроке мотивирует уч-ся на

выполнение заданий.

УУД:

Познавательные:

общеучебные:

— осознанное и произвольное

построение речевого высказывания в

устной и письменной форме;

— рефлексия способов и условий

действия, контроль и оценка

процесса и результатов

деятельности;

Регулятивные:

планирование – определение

последовательности промежуточных

целей с учетом конечного

результата; составление плана и

последовательности действий;

Коммуникативные:

— планирование учебного

сотрудничества с учителем и

сверстниками: определение цели,

функций участников, способов

взаимодействия,

— управление поведением партнера –

контроль, коррекция, оценка его

действий,

1) взаимодействие

2) сотрудничество

3) интериоризация

(речевые действия, служащие

средством передачи информации

На четыре!

С силой их к плечам прижать-

Это пять!

Всем ребятам тихо сесть-

Это шесть!

Есть в сочинениях и пунктуационные

ошибки, т.е. в знаках препинания. Чтобы

разобраться в них, давайте составим

предложения по схемам.

(слайд со схемами)

-Почему в предложениях ставится

запятая?

1) … , … и …учатся хорошо.

2) Мама попросит, и я ей помогаю.

3)Нам с ней вместе весело, а врозь

-скучно.

Мама иногда задерживается на

работе, но я не унываю.

-Прочитайте предложение, где есть

знаки препинания.

-Найдите в тексте предложение,

подходящее к 1 схеме, ко 2 схеме, к 3

схеме.

-Если такого предложения нет, то

составьте его и запишите. Работать

будете в паре. Работайте сообща,

дружно.

-Однородные члены

предложения

-2 грамматические основы

-Перед союзами а, но

всегда ставится запятая

Работают с собственными

текстами.

Работа в паре.

другим людям)

V. Рефлексия.

-Сейчас мы напишем в тетрадях

предложение и посмотрим как

внимательно вы работали на уроке (за

Этот этап позволяет учащимсяся

оценить насколько они усвоили

материал и смогут ли теперь его

доску один ученик).

Руки у моей мамы как пара белых

лебедей, а в сердце никогда не гаснет

любовь.

а) Какие знаки препинания поставим?

Почему?

б) Найдите словарные слова. Что мы

знаем о словарных словах?

в) Найдите слово на правописание

безударных гласных в корне. Как мы

проверяем безударные гласные в корне?

г) Еще на какие правила есть слова?

/непроизносимые согл./

-Как мы проверяем непроизносимые

согласные

?

Записывают предложение

Анализируют предложение

применить в различных условиях.

Задание основывается на

взаимопомощи, взаимовыручке.

VI. Итог урока,

домашнее задание

-Какова была цель урока?

-Достигли мы её?

-Для чего нужно проводить работу над

ошибками?

-Домашнее задание вы будете выполнять

на карточках. Вам нужно будет

отредактировать текст и записать его

правильно.

-Провести работу над

ошибками. Да.

Чтобы впредь не допускать

подобных ошибок.

Уч-ся высказывают свое мнение,

свою позицию. Подведение итога

необходимо для того, чтобы уч-ся

смогли понять полезен ли был урок,

нужно ли проводить такие уроки..

Домашнее задание предлагается

творческое, направленное на

закрепление полученных знаний.

Текст для редактирования

Как я помогаю маме.

Я люблю свою маму. Я всегда помогаю своей маме. У мамы очень много дел. Моя мама заботится о нас с сестрой.

Мы с сестрой моем посуду. Мы с сестрой собираем игрушки. А ещё мы ходим в магазин за продуктами.

Вариант для проверки по эталону (на следующем уроке)

Как я помогаю маме.

У моей мамы много дел. Я люблю свою маму и всегда помогаю ей. Она заботится о нас с сестрой. А мы моем

посуду, собираем игрушки и ходим в магазин за продуктами.

Приложение 1

к письму департамента образования

от______________№_____________

Содержательный анализ по результатам проверки итогового сочинения  на 2019-2020 учебный год (4декабря)

в МБОУ «СШ №10»

Осуществлен содержательный анализ 24 итоговых сочинений 2019-2020 учебного года.

 Статистический отчет по результатам проверки итогового сочинения разного уровня и на разные темы:

Наименование ОО	Зарегистрировано участников сочинения/изложения на 0412. 2019	Фактически приняло участие в сочинении/изложении 04.12.2019	В том числе зарегистрированных и фактически принявших участие
Сочинение 0412.2019	Изложение 04.12.2019
план	факт	зачет	незачет	план	факт	зачет	незачет
МБОУ «СШ №10»	24	24	24	24	24	0	0	0	0	0

1. Сочинения, получившие «итоговый зачет»:

• 15 сочинений, получившие «зачет» по требованиям № 1 и № 2 и по всем критериям № 1- № 5;

2 сочинения, получившие «зачет» по требованиям № 1 и № 2 и по критериям № 1, № 2, № 3, № 5, но получившие «незачет»  по критерию № 4; (качество письменной речи).

• 3сочинения, получившие «зачет» по требованиям № 1 и № 2 и по критериям № 1, № 2, № 3, № 4, но получившие «незачет» по критерию № 54сочинения, получившие «зачет» по требованиям № 1 и № 2 и по критериям № 1, № 2, по одному из любых трех критериев № 3- № 5, но получившие «незачет»  по двум любым критериям из числа критериев № 3- № 5..(композиция и грамотность). (композиция и логика рассуждения), (качество письменной речи и грамотность), (качество письменной речи и грамотность).

1. Сочинения, получившие «итоговый незачет»:

• 0 сочинений, получившие «незачет» по требованию № 1;
• 0 сочинений, получившие «незачет» по требованию № 2;
• 0  сочинений, получившее «зачет» по требованиям № 1 и № 2, но получившие «незачет» по критерию № 1;
• 0 сочинений, получившее «зачет» по требованиям № 1 и № 2, но получившие «незачет» по критерию № 2;
• 5сочинений, получившие «зачет» по требованиям № 1 и № 2, а также по критериям № 1 и № 2, но получившее «незачет» по одному из любых критериев из числа критериев № 3 — № 5.

ВЫВОДЫ ПО ИТОГАМ АНАЛИЗА СОЧИНЕНИЙ

ПО ТРЕБОВАНИЮ № 1 «ОБЪЕМ ИТОГОВОГО СОЧИНЕНИЯ»

Вывод 1. Объем сочинения редко превышал рекомендованные 350 слов, хотя большинство работ отвечало необходимому минимуму в 250 слов.

Вывод 2. Объем большинства работ колебался в промежутке от 250 до 300 слов, поэтому увеличивать объем сочинения не следует.

ВЫВОДЫ ПО ИТОГАМ АНАЛИЗА СОЧИНЕНИЙ ПО ТРЕБОВАНИЮ № 2 «САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ НАПИСАНИЯ ИТОГОВОГО СОЧИНЕНИЯ»

Вывод 1. При сопоставлении сочинений, сделан вывод, что все работы написаны самостоятельно. Можно отметить, что некоторые обучающиеся во время подготовки ориентировались на образцы сочинений, выложенные в Интернете на различных сайтах в подготовительный период, когда тематические направления уже открыты.

Вывод 2. Во время проведения итогового сочинения не использовали никакие заготовки, не было случаев списывания из различных источников (с трансформацией и без трансформации первоисточника).

Вывод 3. «Зачет» по требованию №2 был поставлен за сочинения, написанные самостоятельно.

ВЫВОДЫ ПО ИТОГАМ АНАЛИЗА СОЧИНЕНИЙ

ПО КРИТЕРИЮ № 1 «СООТВЕТСТВИЕ ТЕМЕ»

Вывод 1. Хорошо подготовленные выпускники умеют рассуждать на предложенную тему, выбирая убедительный путь ее раскрытия. Анализ работ позволил выделить различные пути раскрытия темы:

1. движение от исходных тезисов к их отражению в произведениях различных писателей и эпох;
2. способность подойти к проблеме с разных сторон;
3. умение сузить тему, выбрать конкретный ракурс раскрытия темы;
4. формулирование ключевых вопросов темы с последующим поиском ответов в произведениях классической и современной литературы (темы, предлагаемые обучающимся, сформулированы в виде вопросов, поэтому наиболее распространенным является сочинение-ответ, в котором автор периодически возвращается в той или иной форме к заданному вопросу).

Вывод 2. Следует отметить, что оригинальных работ было немного, значительное число проверенных работ укладывалось в рамки определенного стереотипа.

Вывод 3. Слабо подготовленные выпускники постарались правильно осмыслить тему и выстроить в соответствии с ней свое высказывание.

ВЫВОДЫ ПО ИТОГАМ АНАЛИЗА СОЧИНЕНИЙ ПО КРИТЕРИЮ № 2 «АРГУМЕНТАЦИЯ. ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЛИТЕРАТУРНОГО МАТЕРИАЛА»

Вывод 1. В большинстве сочинений проявилось умение использовать литературный материал для построения рассуждения на предложенную тему, для аргументации своей позиции. Наиболее распространенный путь привлечения литературного материала – смысловой анализ текста, интерпретация тематики и проблематики, сюжета и литературных характеров (путь комплексного анализа произведения в единстве формы и содержания избирался крайне редко).

Вывод 2.Как правило, в сочинениях было приведено два литературных примера. Во-первых, возможно, выпускник подстраховывается вторым аргументом на случай, если первый окажется неудачным и не будет засчитан. Во-вторых, наличие второго аргумента позволяет увеличить объем сочинения, что особенно актуально для тех, кому трудно разворачивать рассуждение.

Вывод 3. Случаев написания сочинения без привлечения литературного материала не было.

Вывод 4. Особенности выбора литературного материала проявляются в следующем:

чаще всего привлекали аргументы из литературы XIX века ( М.Ю.Лермонтов «Мцыри»,Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание». Чехов «Чудесный доктор») и из литературы 90-х годов XIX —  XX века (А.И.Солженицын «Матренин двор» М. Горький «На дне», А.И. Куприн «Гранатовый браслет»);

редкая апелляция к современной русской литературе последних десятилетий;  

отсутствие опоры на публицистику, дневники, мемуары, документальную литературу, произведения фольклора.

Вывод 5. Выделяются следующие недостатки в привлечении литературного материала:

1. Обучающиеся более грамотно анализируют произведения XX века, так как изучали их в 11 классе и хорошо помнят их содержание. При опоре на произведения XIX допускается небольшое количество фактических ошибок.
2. Преобладание пересказа при обращении к литературному произведению.
3. Слабая опора в рассуждениях на привлеченный литературный материал.

ВЫВОДЫ ПО ИТОГАМ АНАЛИЗА СОЧИНЕНИЙ

ПО КРИТЕРИЮ № 3 «КОМПОЗИЦИЯ И ЛОГИКА РАССУЖДЕНИЯ»

Вывод 1. Большинство выпускников продемонстрировали умение логично выстраивать рассуждение на предложенную тему. Ими хорошо освоена трехчастная структура сочинения-рассуждения: в работах, как правило, легко вычленяются вступление, основная часть и заключение. Лишь в незначительном числе работ (2 работы) наблюдаются логические нарушения построения высказывания. Работ, в которых полностью отсутствовала бы тезисно-доказательная часть, выявлено не было.

Вывод 2. Анализ сочинений позволил выделить два вида их композиционной организации.

1. Классическая схема сочинения-рассуждения (наиболее распространенная):

1. вступление – несколько обобщающих фраз по теме сочинения на основе ключевого слова; вопрос, цитата, апелляция к своему эмоциональному восприятию или личному опыту; прямое указание на актуальность, значимость темы;
2. основная часть – размышление по сути темы с привлечением для аргументации литературных примеров;
3. заключение – обычно немногословный общий вывод, содержательный итог, по смыслу перекликающийся с темой сочинения и вступлением.

В соответствии с данной схемой построены как многие добротные работы, свидетельствующие об умении обучающегося самостоятельно мыслить и убедительно аргументировать свои суждения, так и сочинения, в которых эта схема реализована примитивно, формально.

2. Второй вид композиции можно условно назвать центростремительным. В его основе лежит пошаговое приближение к точному ответу на вопрос темы. Вступление становится отправной точкой рассуждения, мысль в нем формулируется в самом общем виде и во многом воспроизводит констатирующую часть темы, а заключение содержит итоговое обобщение. В основной части происходит постепенное раскрытие главного тезиса или понятия, приближение к ответу и его формулирование, сопровождающееся литературными примерами.

Вывод 3. Отличительными признаками вступительной части сочинения, написанного хорошо подготовленным выпускником, являются ее смысловая емкость, лаконичность, тесная связь с темой сочинения, наличие проблемы. Анализ большого количества сочинений позволяет выделить несколько типичных вариантов вступления:

1. Актуализация наиболее значимого ключевого слова темы и формулирование нескольких тезисов (или вопросительных предложений) с этим словом, цепочка которых заканчиваем проблемным вопросом.

2. Смысловой анализ ключевых слов темы.

Чаще других экзаменуемые используют во вступлении такие языковые конструкции, как именительный представления, риторическое восклицание, вопросно-ответная форма изложения.

Вывод 4. Заключение во многом повторяет сильные и слабые стороны вступления, с тем лишь различием, что оно отражает обратное движение – сжимает развернутое рассуждение в концентрированный итог и, соответственно, обладает большей степенью обобщенности. Варианты заключения, встретившиеся в работах, были разнообразными, хотя далеко не всегда удачными и соответствующими требованиям риторики. Можно указать наиболее типичные из них:

1. Логический вывод из текста работы (обычно такие обобщения маркируются специальными словами: «итак», «подводя итог», «таким образом»); в отдельных работах выпускникам удалось в заключении не просто кратко повторить то, что уже было сказано в основной части, но подняться на новый уровень обобщения, избежав при этом канцеляризмов и речевых штампов.

2. Заключение, суммирующее выводы, которые были сформулированы в ходе рассуждения.

4. Публицистический финал, построенный на эмоционально-оценочных высказываниях.

 Вывод 5. Анализ сочинений, с одной стороны, выявил разнообразие способов построения основной части (в сильных работах); с другой – показал в подавляющем большинстве случаев очевидное отсутствие ее продуманной логической организации. Авторы таких сочинений предпочитают идти интуитивным путем, развивая свое рассуждение от мысли к мысли и не задумываясь о его общей логике. В связи с этим наиболее продуктивным аспектом анализа представляется не рассмотрение основной части как таковой, а выявление типичных логических нарушений и ошибок в композиции сочинения в целом. К ним следует отнести:

1. Отсутствие содержательных связей между основными частями сочинения.

2. Наличие во вступлении избыточной информации, неоправданно распространяющей раскрытие темы.

3. Несоразмерно короткое и необоснованное заключение, не содержащее выводов и обобщений.

4. Отсутствие логических «мостиков» между смысловыми частями работы.

5. Необоснованные повторы одних и тех же мыслей.

6. Нарушение логики при переходе от одной мысли к другой.

ВЫВОДЫ ПО ИТОГАМ АНАЛИЗА СОЧИНЕНИЙ

ПО КРИТЕРИЮ № 4 «КАЧЕСТВО ПИСЬМЕННОЙ РЕЧИ

Вывод 1. Большинство работ выпускников отличаются грамотным речевым оформлением, соответствующим критериям содержательности, точности, понятности, выразительности, правильности речи. Прослеживается закономерность: хорошее речевое оформление работ сочетается с глубиной и оригинальностью мысли, выраженной автором сочинения.

Вывод 2. Число работ, в которых низкое качество речи действительно существенно затрудняет понимание смысла сочинения, минимально. 4 работы имеют по критерию №4 «незачет». Эксперты, поставили «незачет» за наличие в работе большого количества речевых ошибок, хотя речевое оформление сочинения не затруднило понимание его смысла, эти работы с позиций содержания положительно оценена проверяющими.

Вывод 3. Анализ сочинений в целом свидетельствует о недостаточно высоком уровне сформированности речевых компетенций выпускников. Наиболее часто встречающиеся в сочинениях недостатки речевого оформления работ:

1. неуместный повтор слова, выявляющий бедность словарного запаса;
2. тавтология;
3. неточное словоупотребление;
4. нарушение лексической сочетаемости;
5. речевые штампы.

Вывод 4. Встречаются ошибки мышления и ошибки коммуникации, которые также свидетельствуют о недостаточном уровне речевого (мыслительно-речевого; коммуникативного) развития выпускников. Ошибки мышления: искаженное восприятие социальных явлений; искаженное восприятие терминов и понятий.

ВЫВОДЫ ПО ИТОГАМ АНАЛИЗА СОЧИНЕНИЙ

ПО КРИТЕРИЮ № 5 «ГРАМОТНОСТЬ»

Вывод 1. Анализ орфографических ошибок.

Наибольшее количество ошибок допущено в правописании безударных гласных, проверяемых ударением, словарной лексики, при дифференциации на письме НЕ-НИ, слитно-дефисно-раздельном написании наречий, в падежных окончаний имен существительных, в правописании производных союзов и предлогов.

Вывод 2. Анализ пунктуационных ошибок.

Наибольшее количество ошибок допущено при постановке знаков, отделяющих и выделяющих простые предложения в составе сложных разных видов; между частями бессоюзного сложного предложения; в сложноподчиненных предложениях (особенно большие трудности возникают при постановке запятой на стыке союзов); при использовании вводных слов (конструкций); в предложениях с обособленными членами предложения.

Вывод 3. Анализ грамматических ошибок.

Наибольшее количество ошибок допущено в использовании личных, указательных и определительных местоимений, при образовании форм местоимений, при употреблении деепричастного оборота.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

Анализ сочинений позволил выявить положительные тенденции, свидетельствующие эффективности данной формы проверки общекультурной, языковой, коммуникативно-речевой и литературной подготовки обучающихся выпускных классов. Среди важнейших параметров качества ученических работ можно выделить овладение следующими умениями:

1. создавать самостоятельный полноформатный связный текст, объем которого задается, прежде всего, целями и логикой самого авторского высказывания;
2. выбирать убедительный путь раскрытия темы, обогащать и углублять исходный тезис дополнительными смыслами, логикой, умением композиционно построить текст;
3. подбирать литературный материал не только как иллюстрацию к тезису, но и как логическое продолжение собственных рассуждений в литературном контексте;
4. строить аргументацию, последовательно подводящую к необходимым выводам;
5. видеть собственный текст как смысловое целое, все элементы которого взаимосвязаны и последовательно расположены;
6. свободно владеть речью и иметь сформированные навыки грамотного письма.

Содержательный анализ итоговых сочинений выявил отрицательные стороны работ:

1. отсутствие эрудиции, позволяющей посмотреть на заявленную в теме проблему с разных сторон, привлекая сведения из разных областей жизни;
2. невысокий уровень речевой культуры и практической грамотности;
3. затруднения значительного числа выпускников в формулировании своих мыслей и создании текстов с осмысленным логичным содержанием.