Аргументы в пользу егэ

Хочешь быть в курсе новостей ЦТ?
Подписывайся на Адукар в соцсетях!

Начни подготовку к ЦТ и ЦЭ прямо сейчас!

Адукар обещает крутых преподавателей, индивидуальный подход и много полезной практики.

ЕГЭ: за и против

Аргументы в пользу ЕГЭ( с позиции людей, видящих будущее за егэ).

-ЕГЭ помогает избежать коррупции и блата при поступлении в ВУЗы.

-ЕГЭ оценивает знания и способности ученика более объективно, чем традиционные виды экзаменов.

-ЕГЭ стимулирует подготовку учеников к экзамену, в том числе и самостоятельную.

-ЕГЭ позволяет сравнивать качество образования в разных школах и регионах.

-ЕГЭ позволяет выпускникам поступать в вузы, находящиеся на значительном расстоянии от места их проживания, не тратясь на дорогу, а всего лишь отправив сведения о сдаче ЕГЭ по почте. Облегчается подача документов сразу в несколько вузов, без необходимости сдавать в каждом из них экзамены.

-ЕГЭ позволяет выявлять достойных абитуриентов в провинции, которые ранее не имели возможности сдавать вступительные экзамены в крупных городах.

-Проверка результата частично компьютеризирована, что позволяет сэкономить время и деньги, так как не надо тратиться на услуги наёмных проверяющих.

-Повышение требований на ЕГЭ, как утверждается, ведёт к повышению качества образования, квалификации учителей и качества учебной литературы.

Аргументы против ЕГЭ.

-В результате перехода от полноценного экзамена к тестам исключается развитие способности к доказательству и формированию правильного ответа, страдают логические и мыслительные навыки в целом, а также творческое и рациональное начало.

Большинство педагогов отмечают, что из-за перехода на тестовый контроль, у учащихся весьма плохо развита способность высказывать свое мнение устно, иной раз у учащихся возникают трудности с построением связных предложений.

-Выбор одного варианта из нескольких не всегда показывает реальных знаний учащегося, так как часть ответов может быть выбрана случайно. Тестовая форма главным образом показывает качество выученного материала и плохо пригодна для оценки компетентности или способности к творческому подходу.

-В ЕГЭ содержатся некорректно поставленные задания и спорные варианты ответов.

Даже в той же части С, где учащийся, по сути, должен высказать свое мнение и привести аргументы, есть свои минусы. У проверяющих есть 2-3 варианта образца ответов и не всегда ответ учащихся попадает в эти рамки, но значит ли, что он не верный? Ведь мы должны развивать творческую личность, способную мыслить иначе, а не робота, который лишь копирует ранее известное

-ЕГЭ не помогает полностью избежать коррупции.

А лишь выводит ее на более высокий уровень, учащиеся так боятся не сдать экзамены, что готовы порой и заплатить, только бы сдать

-Нельзя одним контрольно-измерительным материалом качественно проверить уровень подготовленности слабо и хорошо подготовленных выпускников школ.

-Не учитывается специализация школы: ученики как школ с гуманитарным, так и с естественно-научным уклоном сдают один и тот же вариант обязательного выпускного экзамена.

Школьные предметы различаются не только по содержанию, но и по целям и смыслу. Спрашивать их в одинаковой форме – просто не разумно

-ЕГЭ приводит к новому виду репетиторства, связанного с повышением уровня знаний в спецификациях ЕГЭ.

Лишь несколько процентов учащихся способны подготовиться к экзамену самостоятельно, обычно большинство прибегает к помощи репетитора по одну, а то и по все предметам, выбранным по сдаче. Но изучение этого материала очень поверхностное, т.к учеников все равно натаскивают на тестовые здаания

-Отмена устной части экзамена ухудшает качество подготовки к экзаменам и качество знаний абитуриентов.

Это проблема достигла своего пика и сейчас мы может наблюдать, что по ряду дисциплин преобразована тестовая форма, вместо нее введены задания с кратким или развернутым ответом, это несомненно более ясно дает понять, каковы знания ребенка, но устная часть все равно не введена, и в связи с этим, как я уже сказала, учащиеся не могут грамотно и красиво говорить

Вот уже много лет привычные школьные экзамены заменены на единые государственные экзамены. Естественно, сначала все восприняли эту реформу в штыки.

Но что думают о ней теперь те, кто уже несколько лет сдают и принимают экзамены по новой системе? Какие плюсы и минусы введения ЕГЭ и ОГЭ в России можно выделить сейчас? Давайте разбираться.

Плюсы ЕГЭ/ОГЭ

Преимущества ЕГЭ перед другими формами контроля выражаются в следующем:

1. Демократизация. Теперь сильно возросли шансы на поступление у всех абитуриентов страны, особенно из провинции. Несмотря на низкий уровень образования в более удаленных уголках страны, их жители лишены дискриминации благодаря ЕГЭ, а также одинаковым учебникам. Теперь у них поступить в самые элитные учебные заведения столиц (Москвы и Санкт-Петербурга) такие же, как у всех остальных.
2. Объективность оценок. Есть один список заданий и один вариант ответов на них. Поэтому предвзятое отношение полностью исключается.
3. Поступление в несколько вузов одновременно. Раньше, если абитуриент провалил экзамен, его посещали тяжелые мысли и сомнения, а что было бы, если бы он поступал не в этот, а другой вуз. Теперь молодежь с легким сердцем может подавать документы в любые учреждения образования и выбирать лучшие предложения, не теряя год.
4. Борьба с коррупцией. Какие бы ни были достоинства и недостатки ЕГЭ, теперь никто не сможет сказать, что экзамены куплены. Кстати, именно это стало основной причиной разработки такой меры, как единый экзамен. Впрочем, всегда есть те, кто узнает, как списать ЕГЭ (и это минус).
5. Упрощение процедуры приема в вуз. Здесь можно отметить сразу три плюса:

• сдача экзамена в вуз без выезда в само учреждение образования;
• подача документов сразу в несколько вузов (об этом уже упоминалось в п.3);
• увеличение количества студентов и вузов по стране.

1. Снижение уровня стресса. Абитуриент не попадает в стрессовую ситуацию, потому не теряет от страха часть знаний, а значит и не снижает собственные шансы на поступление. Но все же не стоит забывать о такой мере предосторожности, как постоянное повторение изученного. Тренировки – лучшее средство от стресса.

Есть еще один приятный момент. Если один из экзаменов ЕГЭ плохо сдан, то в следующем году не придется пересдавать все экзамены. Достаточно будет пересдать проваленный экзамен.

Есть тут и досрочная сдача экзамена, если у вас есть на то веские причины.

Минусы ЕГЭ

Аргументы против ЕГЭ/ОГЭ тоже есть, и их немало:

1. Сомнения в объективности. Некоторые специалисты испытывают оправданные сомнения в том, насколько объективно составлен экзамен. Дело в том, что в большинстве случаев правильный вариант ответа в тесте можно подобрать методом исключения. То есть выходит, что главное в экзамене не столько знания студента, сколько его способность логически мыслить. Еще нюанс: по многим гуманитарным дисциплинам сведения слишком устарели. И экзамен не позволяет проведения дискуссий, в ходе которых можно было выяснить истину (как это было во время проведения устного экзамена).
2. Судьбоносный характер. Общество придало этому испытанию слишком большую важность. Теперь все – оценка труда преподавателей и их зарплата, знания учащихся, финансовые вложения родителей, нервы всех – зависит от того, как ребенок сдал ЕГЭ. Интересно знать, что одним из новейших критериев работы губернатора являются показания региона по ЕГЭ. Это способствует созданию оптимальной среды для процветания мошенничества.
3. Радикальная подмена ценностей школы. Если ранее цель была человеко- и народообразующей, то теперь основная задача – поднатаскать к ЕГЭ. Теперь в старших классах только этим и занимаются. Добавьте к этому занятия в экстернате и с репетиторами. Теперь будущим абитуриентам вообще незачем посещать школу, ведь подготовиться к ЕГЭ они могут и на стороне.
4. Общая деградация. Почему? Да потому что резко сократилось количество испытаний. К тому же все они стали гораздо примитивнее: никаких диалогов, никакой находчивости. Все это ведет к подрастанию ленивого, малограмотного населения с бессистемным мышлением. Кстати, деградация ожидает не только учеников, но и учителей. Необходимость сосредоточиться только на одной задаче (подготовке к ЕГЭ) приводит к тому, что падает уровень их профессионального мастерства.
5. Низкий уровень готовности к обучению в вузе. Так как школа выпускает одинаково слабых учеников, не происходит никакого строгого профессионального отбора в вуз.

Кстати! Для наших читателей сейчас действует скидка 10% на любой вид работы

Совершенно ясно, для чего были предприняты данные меры – так попытались спасти учителей от обвинений в коррупции и учеников от перенапряжения. Однако недостатки проведения ЕГЭ (по математике, литературе или другому предмету) тоже существенны.

Плюсы и минусы ЕГЭ (кстати, в нашей статье кратко о том, как можно подготовиться к ЕГЭ/ОГЭ) заставляют людей по всей стране принимать ту или иную сторону. Впрочем, вам-то что? Нужно только поступить, а всем остальным займется сервис помощи студентам.

ЕГЭ — «за» или «против»

• Авторы
• Руководители
• Файлы работы
• Наградные документы

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке «Файлы работы» в формате PDF

Введение

Согласно ст. 43 КРФ: «каждый имеет право на образование и в полном праве на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии».

Основной формой государственной итоговой аттестации выпускников школ Российской Федерации, а также формой вступительных испытаний в вузы страны с 2009 г. является.

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) — централизованно проводимый в Российской Федерации экзамен в средних учебных заведениях — школах, лицеях и гимназиях.

Мнение общественности разделилось надвое. Сторонники восторженно отзываются об этом испытании, другие же — наоборот полагают, что Единый государственный экзамен не сможет выявить настоящих знаний участников. Конечно, у Единого экзамена есть свои положительные и отрицательные стороны. Так все же чего больше плюсов или минусов?

 В связи с этим считаю данную тему актуальной. Данный экзамен пришел на замену традиционным школьным экзаменам, и теперь именно его сдают все выпускники средних общеобразовательных школ субъектов Российской Федерации по окончании 11 класса обучения.

Проблема: постоянные споры вокруг вопроса состояния российской системы аттестации, ведет к непониманию части общества, в чем состоит основа её функционировании

Гипотеза: по мнению большинства людей, ЕГЭ имеет множество недостатков, из-за чего стоит вернуть традиционную сдачу экзаменов.

Цель моей работы: выявить положительные и отрицательные стороны единого государственного экзамена, опираясь на общественное мнение (учеников, родителей, учителей) и мнение компетентных органов выяснить, что представляет собой единый государственный экзамен.

Для достижения поставленной цели мне предстоит решить следующие задачи:

1. Собрать теоретические и статистические данные для анализа современной системы сдачи выпускного экзамена.

2.Провести анкетирование среди учащихся 9-11 классов нашего лицея и интернет- опрос в социальной сети «ВКонтакте», проанализировать результаты и на их основе определить позицию в отношении единого государственного экзамена.

3. Взять интервью у педагогов и прохожих города Ртищево

4.  Выявить положительные и отрицательные стороны единого государственного экзамена, по мнению общественности.

5. Разработать и провести среди старшеклассников деловую игру «Дебаты» на тему: «ЕГЭ: За и против».

6.Создать памятку выпускнику «Я сдам ЕГЭ».

Глава 1. История единого государственного экзамена

1.1. Мировая история

Единый государственный экзамен был изобретён в Америке, хотя первое массовое применение он получил во Франции.

В январе 1921 года в газете «Нью-Йорк Таймс» было опубликовано объявление с предложением работы от имени некоего мистера Стивенсона, за которым скрывался изобретатель Эдисон. Он решил принять на работу новых сотрудников весьма оригинальным образом.

От соискателей работы не потребовали предъявить какие-либо дипломы, рекомендательные письма или заполнить обычные анкеты. Вместо этого их попросили ответить на 163 вопроса (почему именно такое число — неизвестно). Вопросы были самые разные… Какой материк больше — Австралия или Гренландия? Из какого дерева делают бочки для керосина? Какую машину изобрёл Джеймс Уатт? Какая гора — самая высокая в мире? И т.д. Из 718 человек, откликнувшихся на объявление, только 57 правильно ответили на более чем 70% вопросов (это был «проходной балл»), и только 32 из них — на 92% и более. Эдисон проверил на вопроснике также своих сотрудников, и те из них, кто не ответил на 70% вопросов, были уволены.

Позже американский психолог К. Бригем разработал тесты для школьников, основные принципы составления которых нашли применение во многих странах, но особенно широко (хотя и не сразу) — в США.

Для поддержания имиджа тестирования, в Америке тиражируется такой случай, сделанный легендой (один из вариантов американской мечты). В 1929 году Эдисон «с группой товарищей» объявили общеамериканский конкурс на звание «самого умного школьника Америки». Из множества участников, 49 из которых вышли в финал, победил 16-летний школьник У. Хьюстон. За свою победу он получил стипендию для продолжения образования в Массачусетском технологическом институте. Впоследствии У. Хьюстон стал одним из руководителей НАСА.

Впервые в той форме, в которой ЕГЭ проводят у нас, его начали использовать во Франции в 1967 году. Дело в том, что после освобождения бывших французских колоний там осталось много граждан Франции, доступ которым к высшему образованию во Франции закрылся. Чтобы помочь соотечественникам, французские власти решили вместо вступительных экзаменов проводить ЕГЭ на местах (т.е. в бывших колониях), а лучших сразу же зачислять в вузы. 

Эксперимент длился 3 года и… провалился, потому что уровень высшего образования во Франции резко снизился. За Францией тот же печальный путь прошли и США. И сейчас тестирование повсеместно — только один из пунктов допуска к вступительным экзаменам, а в США для поступления в колледж без экзамена надо представить ещё огромный перечень всяких других документов.

1.2. Возникновение и развитие в России.

Первые прообразы ЕГЭ стали появляться в России в 1997 году. В отдельных школах начали проводить эксперименты по добровольному тестированию выпускников. Автором идеи Единого государственного экзамена в России стал Владимир Филиппов, возглавлявший Министерство образования с 1998 по 2004 год. Именно он начал масштабную реформу отечественного образования: присоединение России к Болонскому процессу с разделением высшего образования на бакалавриат и магистратуру, создание новых образовательных стандартов. Одним их необходимых условий этого процесса стало введение новых способов оценки знаний школьников. ЕГЭ должен был уничтожить коррупцию в школах и вузах и обеспечить эффективную проверку знаний выпускников (стандартная пятибалльная шкала с этой задачей давно уже не справлялась). Именно поэтому была выбрана тестовая форма, с которой работает беспристрастная машина. Кроме того, государственный экзамен должен был сделать высшее образование по-настоящему доступным для детей из регионов. «Во все элитарные и в большинство других вузов можно поступить только либо через репетиторство при данном вузе, либо через платные курсы при нем, либо через целевой прием, который они реализуют, либо через «договорные» школы, которые есть у московских и питерских вузов», — утверждал Филиппов.

Проведению эксперимента по введению ЕГЭ дали старт два постановления Правительства РФ:

— «Об организации эксперимента по введению единого государственного экзамена» от 16 февраля 2001 года;

— «Об участии образовательных учреждений среднего профессионального образования в эксперименте по введению единого государственного экзамена» от 5 апреля 2002 года.

Были выбраны экспериментальные регионы, где впервые по восьми предметам прошел ЕГЭ: республика Чувашия, Марий Эл, Якутия, Самарская и Ростовская области. С течением времени число сдающих увеличивалось.

В 2002 году эксперимент по введению единого государственного экзамена прошел уже в 16 регионах страны. Его сдавали выпускники 8400 школ, прием по оценкам, полученным на ЕГЭ, велся в 117 вузах.

В 2003 году в эксперименте приняли участие 47 регионов, причем в 11 из них выпускники сдавали ЕГЭ по всем девяти предметам школьной программы. Экзамен провели 18,5 тыс. российских школ.

В 2006 ЕГЭ уже сдавали около 950 тысяч школьников в 79 регионах России.

В 2009 его сдавали учащихся во всех регионах РФ. ЕГЭ-2009 был значительно преобразован. Он стал играть главную роль при поступлении в вуз. Результаты сдачи ЕГЭ в школе одновременно стали засчитываться как вступительные экзамены. Получить допуск к ЕГЭ стало сложнее: теперь недостаточно просто закончить 11 класс — необходимо было написать на положительную оценку итоговую контрольную по математике и сочинение по русскому языку. Баллы, полученные на государственном экзамене, отныне не влияют на итоговые отметки, которые выставляются в аттестат.

Глава 2. Сущность Единого государственного экзамена

2.1. В чем заключается суть ЕГЭ?

С 2009 года Единый государственный экзамен (ЕГЭ) является универсальной формой оценки знаний выпускников 11 классов, освоивших общеобразовательную программу среднего общего образования, с использованием контрольных измерительных материалов (КИМов).

ЕГЭ сдается по двум обязательным предметам – это математика и русский язык, и по 9 дополнительным (литература, физика, химия, биология, география, история, обществознание, иностранные языки, информатика или ИТК),  которые нужны для поступления в ВУЗы по соответствующим специальностям.

2.2. Особенности Единого государственного экзамена

Проводится экзамен по единым, определённым стандартами, правилам.

Для каждого предмета отведён определённый день, в который во всех регионах страны, согласно расписанию, проводится ЕГЭ.

По всем предметам единый государственный экзамен проводится в стандартизированной тестовой форме.

На экзамене используются специальные бланки для фиксирования ответов и личных данных участников.

Единый гос. экзамен проводится письменно на русском языке, за исключением ЕГЭ по иностранным языкам.

Все варианты КИМов имеют одинаковую степень сложности и критерии оценивания результатов.
Результаты ЕГЭ влияют на получение аттестата об окончании школы, учитывается при зачислении в ВУЗы и ССУЗы.

Результаты ЕГЭ не учитываются при выставлении итоговых оценок в аттестат и не считаются по пятибалльной шкале.

ЕГЭ сдают учащиеся 11 классов общеобразовательных школ и выпускники прошлых лет, желающие улучшить свои результаты. Также сдать экзамены могут иностранные граждане, планирующие поступать в российские ВУЗы.

2.3. Положительные и отрицательные стороны ЕГЭ

Многие, в том числе и я задаются вопросом: «Для чего вообще нужен этот ЕГЭ?» По замыслу авторов данного проекта, Единый Государственный Экзамен создает равные возможности для всех выпускников всех школ для поступления в техникумы, профессиональные училища, университеты и институты. (Приложение 1).

К тому же, он призван структурировать и упорядочить систему сдачи экзаменов во всех субъектах нашей страны.

И, наверное, самое главное заключается в том, что Единый государственный экзамен был введен для того, чтобы побороть коррупцию при поступлении в образовательные учреждения. Да и статистические данные об успехах выпускников школ на основе ЕГЭ собирать намного легче, удобнее и быстрее. Я проанализировала статистику по официальным релизам Рособрнадзора, из которой можно видеть динамику роста 100-бальников, а так же изменения, нарушения, нововведения за текущие годы в системе ЕГЭ. (Приложение 2).

Чтобы четко понимать положительные и отрицательные стороны ЕГЭ я изучила отзывы о государственном экзамене в интернете выпускников прошлых лет, старшеклассников и их родителей. (Приложение 3).

Рассмотрим «плюсы» выделенные правительством и организаторами Единого государственного экзамена, которые я считаю больше «минусами» и своё мнение аргументирую данными примерами:

— ЕГЭ помогает избежать коррупции и блата при поступлении.

Коррупция как была, так и осталась. Эксперты утверждают, что благодаря зашифрованным номерами именам и фамилиям в системе ЕГЭ нет места взяткам. Однако даже Рособрнадзор ежегодно признаёт наличие выбросов ответов на все ЕГЭ за пару часов до сдачи. А так же образовалось множество сайтов на которых можно купить высшие баллы, внесенные в официальный реестр. Так что о честности даже через 17 лет после начала эксперимента не может быть и речи.

— ЕГЭ оценивает знания и способности ученика более объективно, чем традиционные виды экзаменов.

Это исключение человеческого фактора. Это чем, так гордятся чиновники. Но, на самом деле, это и есть самая страшная черта ЕГЭ. Взгляните вокруг! «Человеческого фактора» и без государственного экзамена осталось совсем немного, а его хотят исключить окончательно! Причем где?! В школе! Где у человека формируется жизненная позиция! Как можно на этом этапе развития лишать человека человечности?! К тому же, кому как не учителю, учившему Вас доброе количество лет, лучше знать, насколько хорошо Вы знаете предмет?! В день экзамена у Вас может быть плохое настроение, может попасться тот единственный билет, в котором Вы сомневались. Учитель учтет это, машина — нет!

— ЕГЭ — начало реформы школьного образования.

Лучшие педагоги страны кричат о том, что школа превращается в институт натаскивания на ЕГЭ. Забыто о необходимости развивать ребенка, учить его мыслить, рассуждать, излагать свои мысли. Чем глубже ученик знает предмет, тем сложнее ему бывает выбрать ответ из нескольких предложенных, потому что он может обосновать возможность нескольких ответов.

— ЕГЭ стимулирует подготовку учеников к экзамену, в том числе и самостоятельную.

Самостоятельно ученик не сможет подготовиться, получая лишь школьные знания. Многие учителя говорят, не скрывая, что данная программа дает лишь 5% знаний полученных за все 11 лет (кроме основных предметов: русский язык и математика), а значит, для подготовки нужен репетитор, для обучения с которым нужны не малые средства.

Но существуют еще и явные «минусы» данного экзамена.

— В результате перехода от полноценного экзамена к тестам исключается развитие способности к доказательству и формированию правильного ответа, страдают логические и мыслительные навыки в целом, а также творческое и рациональное начало.

— В ЕГЭ по обществознанию содержатся некорректно поставленные задания и спорные варианты ответов.

— Большая часть действующей учебной литературы не соответствует требованиям и содержанию ЕГЭ.

— При компьютеризированной проверке частей экзаменационной работы возможны ошибки распознавания ответов ученика, которые засчитываются как неправильные ответы. (Напишешь лишнюю чёрточку – не получишь пару баллов. Любая клякса на экзаменационном листе рассматривается бездушной проверяющей машиной как галочка. И если она там появилась случайно, абитуриент может не получить нужный балл. Точно так же компьютер может ошибиться при прочтении букв или цифр, записанных выпускником.)

— С 9 по 11 класс школьников «натаскивают» только на экзамены. Преподаватели активно учат своему предмету только тех, кто этот самый предмет сдаёт. Остальным они ставят оценки автоматом, зная, что им всё равно и что в последующей учёбе им это вряд ли пригодится.

— Не учитывается специализация школы: ученики школ, как с гуманитарным, так и с естественнонаучным уклоном сдают один и тот же вариант обязательного экзамена.

Философ Иван Александрович Ильин сравнивал общество с газоном, в котором каждая травинка тянется к солнцу в меру своей способности. Одни вырастают сильнее других. Поэтому для того, чтобы газон был ровный, нужна газонокосилка… У Вас есть желание попасть под эту «газонокосилку»?

 Глава 3. Анализ социологического опроса учеников старших классов на тему: «ЕГЭ: за и против».

С целью выявления мнений старшеклассников о едином государственном экзамене, мной был проведен опрос в «Лицее № 3 им. П.А. Столыпина г. Ртищево» и на моей личной странице в социальной сети «ВКонтакте (очень популярной среди учащихся старшей школы)». (Приложение 4,5).

«Как вы относитесь к единому государственному экзамену» к данному вопросу большее количество лицеистов относится отрицательно- 50 %, причем значительное количество ответов содержит пояснения, к примеру, что ЕГЭ не может реально оценивать знания, или что ЕГЭ негативно сказывается на психике родителей и учеников, положительно ответило 30 % — были ответы, что в части 1 можно угадать ответ, даже если ты не знаешь его.

«Как вы готовы оцениваете свою подготовленность к Единому экзамену?» этот вопрос у выпускников 11 класса не вызвал особых затруднений, опрашиваемых в полной готовности оказалось не так уж и много — всего 10 %, не готовы – 70%, не могут с полной уверенностью ответить – 20%.

Учащимся был предложен выбор между единым государственным экзаменом и традиционными экзаменами, многие выбрали традиционную систему — 50%, аргументируя свой выбор тем, что экзамены в традиционной форме сдавать легче — 28%; что система ЕГЭ в России требует доработки — 6%; что традиционные экзамены объективно оценивают знания — 16%.

ЕГЭ поддержало — 45,5%. Причиной послужило, во первых, объективность оценивания знаний -2,5%; во-вторых, что ЕГЭ легче сдается — 19,5%. Не поддержали ни один из предложенных вариантов-6,8%.

«Считаете ли вы справедливым выгонять с экзамена за нарушение правил?»

— на этот вопрос большинство ответило утвердительно-72,7%, а отрицательно- 27,3%.

На вопрос: «Достаточно ли знаний, полученных в школе, для успешной сдачи ЕГЭ по профильным предметам?» большинство ответили, что школьных знаний не достаточно — 81,8%, т. к. задания, включаемые в ЕГЭ, — олимпиадного уровня, остальные ответили, что знаний вполне хватает, чтобы сдать ЕГЭ-18,2%.

Из проведенного анализа можно сделать вывод, что система образования в нашей стране требует серьезной оценки и проведения последовательных реформ. Так же я взяла интервью у начальника управления общего образования Ртищевского муниципального района и педагогов образовательных учреждений города Ртищево. (Приложение 6).

Но всё же для себя я выделила такие «плюсы»:

Несомненным преимуществом ЕГЭ считается уравнение шансов на поступление в ВУЗ всех ребят из различных регионов;

ЕГЭ приводит к единообразию оценки знаний выпускников и тем самым делает её более объективной;

ЕГЭ хорошо тем, что не надо сдавать экзамен несколько раз, сначала в школе, а потом в институте при поступлении.

Подводя итоги опроса, я обращаю внимание, что данная форма экзамена, в форме ЕГЭ является очень несовершенной: не отражает индивидуальных возможностей выпускника, лишает его выбора (устное выступление, презентация, собеседование), приводит к не достоверному выявлению знаний , вызывает возникновение конфликтных ситуаций, «ограниченности знаний» из-за натаскивания, переутомлению и стрессу.

Что касается вузов, возможно, ЕГЭ упростило поступление абитуриентов, но при этом как бы завуалировало образ будущего первокурсника, чтобы спрогнозировать дальнейший успех или неуспех стало тяжелее.

В настоящее время большинство высших учебных заведений России принимают студентов только по результатам ЕГЭ, однако существует ряд вузов, которые имеют право проводить свой собственный внутренний вступительный экзамен. В основном это касается столичных вузов (МГУ им. М.В. Ломоносова и СПбГУ), а также специализированных учебных заведений – например, театральных и художественных училищ и так далее.

Сама система тестирования, по которой сдают Единый государственный экзамен наши выпускники, скопирована во многом российским образованием за границей, где она используется уже довольно давно и успела зарекомендовать себя не всегда с лучшей стороны.

Необъективность ЕГЭ открыто признается на самом высоком уровне.

Экзамен сужает право на получение высшего образования. При этом он вызывает у школьников гораздо больший стресс, чем традиционные выпускные экзамены — ведь от его результатов зависит не только «балл аттестата», но и возможность получить высшее образование. Обязательность к приему результатов испытания в результате нарушает права многих людей на свободный выбор учебного заведения.

Модернизированной под сдачу Единого экзамена современная образовательная система уже не нуждается в одаренных, свободно мыслящих личностях, а испытывает потребность в надрессированных на «верные» ответы безгласные роботы. Система образования превратилась в систему дрессуры и натаскивания.

Заключение

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) — централизованно проводимый в Российской Федерации экзамен в средних учебных заведениях — школах, лицеях и гимназиях.

Сразу же после введения обязательного Единого государственного экзамена не прекращается общественная полемика: а есть ли от него польза для российской системы образования? Споры вокруг Единого государственного экзамена не утихают с момента его введения в 2001 году. Особенно острой она стала в 2008 году, когда к ЕГЭ присоединились все регионы, и большей части выпускников школ пришлось сдавать Единый государственный экзамен.

Негативно к ЕГЭ относится часть выпускников школ и их родителей, преподаватели многих ВУЗов, а также значительная часть учителей школ. Основная причина этого — как правило, учащиеся на ЕГЭ получают оценки ниже тех, которые им выставляли за время обучения в школе, и ниже, чем при традиционной форме сдачи экзаменов.

Причиной  негативного отношения россиян к ЕГЭ также является отсутствие должной подготовки к нему не только на уроках, но и на самостоятельном уровне, а также сильное эмоциональное потрясение, испытываемое школьниками и их родителями. 

Одним из больших преимуществ ЕГЭ – при условии получения высоких итоговых баллов, является открытое поступление в престижные ВУЗы страны выпускников из регионов, исключает в некоторых случаях испытания непосредственно в самом ВУЗе, также есть возможность отправить результаты одновременно в несколько ВУЗов.

На мой взгляд, нужно чаще проводить социальные исследования, с целью изучения  общественного мнения и получения предложений о модернизации системы образования в нашей стране.

Работая в рамках темы, при поддержке руководителя работы, мною была разработана и проведена игра дебаты по теме: «ЕГЭ. За и против». Для обсуждения участникам был предложен вопрос «Нужен ли ЕГЭ?». Спикеры приводили аргументы за и против ЕГЭ. Зрители и жюри так же активно принимали участие в заседании и представляли свои собственные суждения по данному вопросу. (Приложение 7).

Совместно с выпускниками прошлых лет показавших высокие результаты экзамена (в том числе и отметку в 100 баллов) мы изготовили и распространили памятку выпускнику «Я сдам ЕГЭ» (с советами и пожеланиями). (Приложение 8).

Анализируя результаты своей работы, я пришла к выводу, что моя гипотеза подтвердилась частично. Действительно, ЕГЭ имеет множество недостатков, но в процессе были выявлены существенные плюсы, поэтому не стоит полностью отказываться от этой системы, считая целесообразным преобразовать ЕГЭ, а именно объединить традиционную и тестовую сдачу. К примеру, первая часть будет письменной (тесты, задачи), а вторая – устной (рассуждения, творческий подход).

Я надеюсь, что в ближайшем будущем система ЕГЭ станет более совершенной и не останется противников этого экзамена.

Список использованных источников информации:

1. Список использованной литературы

1. Федеральный закон Российской Федерации от 9 февраля 2007 г. N 17-ФЗ О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части проведения единого государственного экзамена;

2. Приказ от 28.11.2008 № 362 «Об утверждении Положения о формах и порядке проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших основные общеобразовательные программы среднего (полного) общего образования»;

3. Приказ от 24.02.2009 № 57 «Об утверждении Порядка проведения Единого государственного экзамена»;

4. Приказ Минобрнауки РФ от 29 08 2011 года № 2235«Положение о системе общественного наблюдения при проведении государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего образования или среднего (полного) общего образования».

2. Список использованных интернет – ресурсов

1. Абитуриенты — «ЗА» И «ПРОТИВ» ЕГЭ — Особая буква – Режим доступа: http://www.specletter.com/obcshestvo/2009-08-21/za—i—protiv—ege.html

2. Википедия — свободная энциклопедия – Режим доступа: http: // ru.wikipedia.org/ wiki

3. Госдума введет систему наказания за несоблюдение — ИА Regnum – Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/1427846.html#ixzz1kSV5Z2bM

4. Статья 43 Конституции РФ с Комментариями 2019Х [Электронный доступ] – URL — http://constrf.ru/razdel-1/glava-2/st-43-krf

5. Что такое Единый государственный экзамен? — Ctege.info – Режим доступа: https://www.ctege.info/obschie—voprosyi—po—ege/chto—takoe—edinyiy—gosudarstvennyiy—ekzamen—v—chem—zaklyuchaetsya—sut—ege.html
6. 11 пунктов против ЕГЭ — ЕГЭ портал — 4ЕГЭ — Режим доступа: https://4ege.ru/novosti-ege/83-11-punktov-protiv-egje.html

7. Москва против ЕГЭ! – «ВКонтакте» — Режим доступа: https://vk.com/topic-3522192_6892413

8. ЕГЭ никому не нужен — Новая газета – Режим доступа: https://www.novayagazeta.ru/articles/2010/03/18/4222-ege-nikomu-ne-nuzhen

9. ЕГЭ — наиболее популярный экзамен.: Аналоги ЕГЭ в других странах.- Режим доступа: http://examschool7tver.blogspot.com/

Приложение 1.

Мнение компетентных органов.

Приложение 2.

Статистика сдачи ЕГЭ по официальным релизам Рособрнадзора с 2010 по настоящее время.

Год	Кол-во сдавших	Кол-во несдавших	Общее кол-во 100-бальников	Примечание
2010	877 246	13 845	2834	Более 52% из числа сдававших ЕГЭ выбрали обществознание. Следующими предметами по степени привлекательности для выпускников оказались физика, история, биология. По результатам ЕГЭ в мае-июне было подано 60 322 апелляции (2,1 % от общего числа сданных экзаменов), из них 15 793 – удовлетворены.
2011	760618	19 015	2 887
2012	843 766	25 068	3 537	Выросло количество апелляций о результатах – более 71 000. Из них 40 процентов удовлетворены с изменением результата. Среди особенностей проведения ЕГЭ в 2012 году ужесточение требований к пунктам приема экзамена, введение запрета на пронос и использование мобильных телефонов, появление новых степеней защиты КИМов, организацию оперативного контроля за интернет-пространством и т.д.
2013	834020	21 685	6 698
2014	733 368	17 600	3 705	Количество не сдавших обязательные предметы (русский язык и математику) в 2014 году снизилось на 24% по сравнению с 2013 годом. Количество стобалльников снизилось в три раза. В этом году был понижен минимальный балл по обязательным предметам. Если бы этого не произошло, 28 000 учеников не полу
2015	725 000	2 900	3 922	В 2015 году экзамен по математике впервые проводился на двух уровнях — профильном и базовом. Участник экзамена имел право самостоятельно выбрать любой из уровней, либо оба уровня в зависимости от своих образовательных запросов, а также перспектив продолжения образования. Благодаря функционированию многоуровневой системы, разработанной для обеспечения объективности и прозрачности ЕГЭ и профилактике нарушений, в этом году удалось избежать ЕГЭ-туризма, утечек контрольных измерительных материалов и множества других проблем, которые сопровождали единый государственный экзамен в предыдущие годы.
2016	750 000	22 250	4 141	Количество удалений выпускников с ЕГЭ в 2016 году составило около тысячи человек, при этом школьники стали чаще пользоваться бумажными шпаргалками. 300 баллов на трех ЕГЭ в 2016 году набрали только три ученика во всей России.
2017	703 000	23 199	5 026	Математику базового уровня в резервный срок пошли пересдавать 12 тысяч человек. Математику профильного уровня в резервный день пересдавали 2 тысячи выпускников. В регионах довольно много стобалльников по русскому языку. Количество попыток списать или пронести телефон на экзамен в 2017 году в среднем уменьшилось на 25 процентов. В одном из регионов за попытку помочь ученикам на экзамене уволен директор школы. В другом — учителя уволили за то, что он пришел на ЕГЭ с мобильным телефоном. Общее количество нарушений в этом году сократилось более чем в полтора раза по сравнению с предыдущим.
2018	731 000	20 678	6 136	В 2018 году за телефоны с экзамена было удалено 478 человек, за шпаргалки – 463. Было несколько ребят, которые пользовались микронаушниками, и камера была не на телефоне, а на одежде. Все эти выпускники были удалены с экзаменов без права пересдачи. Заметным событием ЕГЭ-2018 стал скандал с утечкой в интернет заданий по профильной математике, факт которой Рособрнадзор не признал. Число стобалльников выросло на 1000 по сравнению с прошлым годом. Один участник из Москвы сдал на 100 баллов сразу четыре предмета.

Приложение 3.

Отзывы выпускников прошлых лет и родителей о системе ЕГЭ. (видео)

Приложение 4.

Анкетирование старшеклассников МОУ «Лицея №3им.П.А. Столыпина города Ртищево» и его результаты

Вопросы анкеты для старшеклассников:

1.Как вы относитесь к ЕГЭ?

2. Вы бы отказались от ЕГЭ в пользу традиционных экзаменов?

3. Как вы считаете, искореняет ли коррупцию введение в нашей стране ЕГЭ?

4. Вы готовы к ЕГЭ?

5. Что вам не хватает для подготовки к ЕГЭ?

6. Достаточно ли знаний полученных в школе для успешной сдачи ЕГЭ по профильным предметам?
7. Считаете ли вы справедливым выгонять с экзамена за нарушение правил?

1.Как вы относитесь к ЕГЭ?

2. Вы бы отказались от ЕГЭ в пользу традиционных экзаменов?

3. Как вы считаете, искореняет ли коррупцию введение в нашей стране ЕГЭ?

4. Вы готовы к ЕГЭ?

5. Что вам не хватает для подготовки к ЕГЭ?

6. Достаточно ли знаний полученных в школе для успешной сдачи ЕГЭ по профильным предметам?

7. Считаете ли вы справедливым выгонять с экзамена за нарушение правил?

Приложение 5.

Интернет-опрос в социальной сети «ВКонтакте» и его результаты

Приложение 6.

Интервью педагогов города Ртищево (видео)

Приложение 7.

Игра дебаты по теме: «ЕГЭ «за» и «против»».

Приложение 8.

Буклет – памятка выпускнику «Я сдам ЕГЭ»

Просмотров работы: 9877

Тема творческой работы:
«ЕГЭ – за и против».

Единый государственный экзамен (ЕГЭ)
– предмет изучения и научных дискуссий многих специалистов: научных деятелей,
социологов, психологов, учителей, преподавателей, а также родителей и учеников.
Начиная с 2001 года, полемика по поводу плюсов и минусов ЕГЭ не утихает.

Тема моей творческой работы – «ЕГЭ:
за и против». Выбранная мною тема имеет важное научное и общественно-социальное
значение, что и обусловливает ее актуальность.

Впервые эксперимент
по введению ЕГЭ был проведён в 2001 году.
А с 2009 года ЕГЭ стал основной формой итоговой
государственной аттестации для всех выпускников школ России.  С тех пор, как это страшное слово из трёх букв вошло в жизнь
школьников, учителей и вузовских преподавателей нашей страны, общество
разделилось пополам. Сторонники Единого экзамена считают, что данное испытание
– самый объективный способ оценки знаний, противники же  утверждают, что ЕГЭ
разрушает традиционную систему российского образования [13].

В настоящее время я являюсь
ученицей 8 класса, но передо мной уже сейчас встал вопрос о ЕГЭ и проблемах,
связанных с его сдачей. Ведь пройдет еще совсем немного времени и мне придется
сдавать один из самых важных экзаменов в своей жизни. Ведь дальнейшая жизнь
каждого школьника во многом зависит от результатов Единого Государственного
Экзамена. Очень жаль, что в настоящее время  ЕГЭ,  так существенно влияющий на
наше будущее, сильно не доработан и может иметь разрушающие последствия. С
каждым годом возникает все больше и больше сомнений. А нужно ли вообще его
проводить? А если это пустая трата времени и нервов, которая имеет больше
минусов, чем плюсов? Я попытаюсь ответить на поставленные вопросы.

Главная цель моей работы – проанализировать
все достоинства и недостатки ЕГЭ и на основе данного анализа составить
аргументированный вывод. Достижение поставленной цели предполагает решение
следующих задач:

—
охарактеризовать исторический путь государственного выпускного тестирования в
мировой практике и в России;

—
описать сущность и последствия введения ЕГЭ на территории Российской Федерации;

—
проанализировать аргументы «за» и «против», подкрепив их результатами
социологических опросов  школьников и учителей;

—
выяснить, каковы особенности и недостатки в организации проведения  единого
экзамена;

—
оценить положительные стороны нововведения для образовательной системы РФ;

—
исследовать возможные методы совершенствования подобной системы проверки знаний
и предложить варианты эффективного устранения недочетов.

Методологической основой моей работы
является принцип системного подхода, объединяющий принципы объективности и
научности. Это предполагает беспристрастность оценок всех мнений, аргументов
«за» и «против».

Применение   методов      поиска,    
объективного    анализа   и  синтеза разноплановых мнений способствовало
раскрытию реальных проблем, с которыми сталкиваются участники, организаторы
проведения ЕГЭ на всех этапах подготовки и сдачи экзамена.

Использование статистических методов
исследования позволило составить количественные и качественные характеристики
показателей положительных и отрицательных мнений участников опросов.

При изучении данной темы я обращалась
 к Федеральным законам Российской Федерации, приказам Министерства образования
и науки РФ, статьям доктора философских наук Миронова
В.В., материалам Всемирной Интернет-энциклопедии «Википедия», Федеральному
порталу «Российское Образование», статьям информационного агентства Regnum,
декларации Председателя Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России
Филиппова В.М., порталу Parallely News.

Практическое значение
полученных результатов заключается в том, что итоги конкурсной работы,
принципиальные положения, сформулированные в ходе исследования проблемы, могут
быть использованы для совершенствования системы проведения экзамена, оценивания
знаний школьников, улучшения подготовки учеников перед сдачей ЕГЭ.

Итак, Единый государственный
экзамен — централизованно проводимый в Российской Федерации экзамен в средних
учебных заведениях — школах и лицеях. Служит одновременно выпускным экзаменом
из школы и вступительным экзаменом в вузы и ссузы. При проведении экзамена на
всей территории России применяются однотипные задания и единые методы оценки
качества выполнения работ. После сдачи экзамена всем участникам выдаются
свидетельства о результатах ЕГЭ, где указаны полученные баллы по предметам [1].

Первый его аналог был введен
во Франции в 60-х гг. Французские колонии в Африке обрели независимость, и в
стране стало много иммигрантов из Африки. Уровень их образованности был крайне
низок, но тем не менее детям иммигрантов необходимо было учиться, и французские
власти пошли им навстречу, сильно упростив систему экзаменов. Были введены
тестовые опросы, выпускной экзамен совмещался со вступительным в вуз.

Очень скоро во Франции
начались многочисленные демонстрации и акции протеста: народ не принимал новую
систему, считая, что она ведет к «отупению» нации. Противостояние длилось
недолго: уже через три года правительство, оценив результаты новой политики,
отказалось от нововведений [3].

Однако подобная система вполне
успешно прижилась в Америке. Она менее затратна и очень удобна. Теперь идея «2
экзамена в 1» начала получать широкое распространение во всем мире. Первые
прообразы ЕГЭ стали появляться в России в 1997 году. В отдельных школах начали
проводить эксперименты по добровольному тестированию выпускников.

Автором идеи
Единого государственного экзамена в России стал Владимир Филиппов,
возглавлявший Министерство образования с 1998 по 2004 год. Именно он начал
масштабную реформу отечественного образования: присоединение России к
Болонскому процессу с разделением высшего образования на бакалавриат и
магистратуру, создание новых образовательных стандартов. Одним их необходимых
условий этого процесса стало введение новых способов оценки знаний школьников [11].

ЕГЭ должен
был уничтожить коррупцию в школах и вузах и обеспечить эффективную проверку
знаний выпускников (стандартная пятибалльная шкала с этой задачей давно уже не
справлялась). Именно поэтому была выбрана тестовая форма, с которой работает
беспристрастная машина. Кроме того, госэкзамен должен был сделать высшее
образование по-настоящему доступным для детей из регионов.

В 1999 году
создан Федеральный центр тестирования Минобрнауки. Его задача — развитие в
стране системы тестирования, а также осуществление мониторинга качества знаний
обучающихся в российских образовательных учреждениях [3].

ЕГЭ за время
своего существования претерпел немало изменений. Его развитие осуществлялось в
несколько этапов:

— проведение тестирования в
экспериментальных регионах по восьми предметам;

— увеличение количества участников эксперимента
(регионов и вузов, принимавших абитуриентов по результатам ЕГЭ);

—  принятие ФЗ «О внесении изменений в Закон
Российской Федерации «Об образовании» (с 2009 года экзамен стал обязательным и
единым для всех выпускников страны) [1].

Причина введения ЕГЭ в России (как и
реформы образования в    целом) — стремление страны вступить в ВТО (Всемирная
торговая организация), а с 2003 г. – в Болонскую систему [2]. Стандартизация
национальных систем образования — одно из обязательных требований членства в
этой международной организации. По этой причине российские вузы перешли на
двухуровневую систему (бакалавриат и магистратура), а в российских школах ввели
единые государственные экзамены. Однако требования ВТО в части стандартизации
системы образования Россией выполнены лишь на уровне высшего образования. Что
же касается среднего образования, то изменения носят формальный характер.

Задания ЕГЭ именуются
контрольно-измерительными материалами (КИМами), которые разрабатываются
Федеральным институтом педагогических измерений. Содержание тестов
регламентируется кодификатором элементов содержания КИМов, спецификацией
экзамена и демоверсией экзамена, то есть примерная структура, форма и
содержание КИМов заранее определены и не могут быть изменены произвольным
образом. В таблице приведены коды, длительность, количество заданий и
максимальный первичный балл на ЕГЭ. Также включено минимальное количество
баллов, которое определяется в тестах.

Задания в ЕГЭ по большинству
предметов делятся на три части (блока): A, B, C. Блок A содержит тестовые
задания, в каждом из которых необходимо выбрать один вариант ответа из четырёх
предложенных. На каждое задание блока B необходимо дать краткий ответ,
состоящий из одного или нескольких слов, букв или чисел. Ответы на задания
блоков A и B заносятся в специальный бланк и проверяются компьютером. Блок C
состоит из одного или нескольких заданий с развёрнутым ответом [12].

Основным документом тестирования
является свидетельство о результатах ЕГЭ, порядок и форма которого
устанавливается Министерством образования и науки Российской Федерации.
Информация обо всех сданных предметах заносится в федеральную базу данных.
Результаты сдачи ЕГЭ в школе одновременно стали засчитываться как вступительные
экзамены.

Как я уже говорила, ведется активная полемика
по поводу многообразия как положительных, так и отрицательных сторон ЕГЭ.
Рассмотрим их.

К плюсам ЕГЭ в первую очередь относится
отсутствие необходимости сдавать вступительные экзамены при поступлении в вуз для
получения высшего образования. Теперь все зависит от результатов тестирования.
Кроме того, у школьников, сдающих экзамен по выбранному предмету единожды,  одним
стрессом будет меньше. В СССР выпускники сдавали 6-7 экзаменов для получения
аттестата о среднем образовании, а потом ещё 3-5 вступительных экзаменов в
каждый вуз. Сегодня выпускнику нужно сдать два обязательных ЕГЭ для получения
аттестата и ещё один-два для поступления в нужные университеты.

Благодаря введению единого
тестирования у школ появилась мотивация давать ученикам более качественные и
глубокие знания, поэтапно подготавливая своих учеников к сдаче необходимых
экзаменов.

Объективное оценивание работы
(проверка компьютером и как минимум двумя независимыми экспертами) исключает
помощь со стороны учителей. Ранее абитуриенты из отдаленных городов были
вынуждены сдавать вступительные экзамены, при этом не имея гарантии поступить в
выбранный вуз. Зачастую сама поездка нередко оказывалась слишком дорогостоящей
для абитуриента, что в конечном итоге часто служило отказом от поступления. Но
благодаря ЕГЭ выпускник школы может сдать тесты и просто разослать результаты в
желаемые вузы, не приезжая туда лично. Абитуриент может подать документы
одновременно в пять вузов по трём направлениям в каждом. Практика выезда
абитуриента в «большой» город сохранилась лишь в нескольких десятках вузов,
сохранивших право на дополнительные  испытания для будущих работников
творческих профессий.

Государственное тестирование
уравнивает шансы на поступление в передовые вузы для всех абитуриентов. Теперь
дети как из обеспеченных, так и из бедных семей при условии хорошей
успеваемости могут рассчитывать на обучение в престижном университете.

Благодаря системе ЕГЭ снизился
уровень коррупции в системе образования. ЕГЭ дает уникальную возможность
исследовать и вести учет успеваемости учеников в различных регионах.

Введение ЕГЭ является частью
Болонского процесса. В перспективе это означает, что дипломы российских вузов
будут признаны в других европейских государствах, что повысит
конкурентоспособность наших выпускников за рубежом. Учащиеся получили стимул для
самостоятельной подготовки к тестированию.

Сдать ЕГЭ проще, чем традиционный
устный экзамен. Для получения нескольких десятков баллов в сертификат можно
отгадать ответы в тестовой части А. Но прошло время, когда экзамены можно было
сдавать лишь благодаря сообразительности и интуиции. Теперь оценка знаний
происходит на более глубоком уровне. В таких условиях без качественных
фундаментальных знаний сдать предмет на положительный балл не получится [10].

Теперь рассмотрим отрицательные
стороны перехода к ЕГЭ. К ним можно отнести неприспособленность школьной
программы к подготовке по данным тестам. Не учитывается специализация школы:
ученики как школ с естественно-научным, так и с гуманитарным уклоном сдают один
и тот же вариант обязательного выпускного экзамена [14]. Однако ЕГЭ по математике в новом учебном году в
соответствии с Концепцией развития математического образования в РФ,
утвержденной Правительством в декабре 2013 года, будет разделен на два уровня:
базовый и профильный. Выбор возможности проведения экзамена по математике на
двух уровнях остается за регионами. Для получения аттестата об окончании школы
достаточно будет сдать предмет на базовом уровне, доказав владение
«математикой для жизни»[4].

Ученику со средней успеваемостью
сдать ЕГЭ на положительный балл довольно сложно. Для этого приходится
воспользоваться услугами репетиторов, которые, как правило, стоят очень дорого.

Важным недостатком однозначно
считается проблематичность адаптации к тестам гуманитарных дисциплин, таких,
например, как история, обществознание, литература. Содержатся некорректно сформулированные
задания и спорные варианты ответов. Тестированием по этим предметам сложно
выявить истинные знания и глубокое понимание вопроса. Школьники заучивают прошлогодние
варианты экзаменов по литературе вместо того, чтобы читать книги, запоминают
часто встречающиеся правила по русскому языку, но делают десятки ошибок в
сочинениях, «зубрят» исторические даты, но не понимают причин и предпосылок
того или иного события. Отмена устной части ухудшает качество подготовки к
экзаменам и качество знаний абитуриентов. Страдают логические и мыслительные
навыки в целом, а также творческое и рациональное начало [8].  Однако уже в
2015 году на ЕГЭ по иностранным
языкам участникам придется не только сдавать письменный экзамен, но и
демонстрировать свое умение говорить. Раздел, содержащий устные ответы на
задания, пока будет добровольным, однако претендентам на высокие баллы сдавать
его придется[4]. В
связи с проведением ЕГЭ учеба в старших классах превращается в простое изучение
тестовых вопросов КИМов по обязательным дисциплинам. Остальные предметы
изучаются поверхностно или игнорируются. Зачастую учителя активно обучают своему
предмету только тех, кто планирует сдавать ЕГЭ по данной дисциплине. Остальным преподаватели
ставят оценки автоматом, зная, что ученикам в дальнейшем эти знания вряд ли
пригодятся.

Выбор одного варианта из нескольких
не всегда показывает реальных знаний учащегося, так как часть ответов может
быть выбрана случайно. Тестовая форма в первую очередь показывает качество
выученного материала и не подходит для индивидуальной оценки компетентности
школьников или их способности к творческому подходу [7]. Но уже в 2015 году в ЕГЭ по русскому языку уберут тестовую
часть. Существенно сократится число заданий с выбором ответа и в ЕГЭ по другим
предметам. 

Есть недостатки и в самом механизме
проверки выполненных тестовых заданий. Первые две части тестирования
проверяются при помощи компьютера. Система отлажена довольно хорошо, но не
доведена до совершенства. Из-за любой помарки на экзаменационном бланке
выпускник может не получить нужный балл. Точно так же компьютер может ошибиться
при прочтении букв или цифр, записанных выпускником в части B.

Кроме того, часто встречаются
неточности под влиянием человеческого фактора. Люди, занимающиеся проверкой
тестов, при большой нагрузке и в условиях сильной спешки могут допустить
оплошности, и результат может быть искажен.

Эксперты утверждают, что благодаря видеонаблюдению
и системе  шифрования работ проблема коррупции при сдаче ЕГЭ решена. Но
информация, ежегодно звучащая в отечественных СМИ, говорит о том, что о полной
победе над коррупцией говорить пока рано. В отдельных регионах за выпускников
экзамен решают преподаватели, да и Рособрнадзор признаёт наличие ответов на
вопросы ЕГЭ (причем, не всегда достоверных) в сети Интернет за пару часов до
сдачи.

Мнения насчет единого госэкзамена еще
долго будут разниться, однако понятным является одно — система уже работает и
это реальность настоящего времени [6].

Как
показал опрос, проведенный в июле 2009 года специалистами Аналитического центра
Юрия Левады, в московском регионе около половины школьников положительно
относятся к ЕГЭ, однако считают, что обычные выпускные и вступительные экзамены
могут более точно определить уровень знаний. Около четверти опрошенных заявили
о своем отрицательном отношении к ЕГЭ, 15% — категорически не согласны с новыми
правилами поступления. Подавляющее большинство участников опроса – более 80%   – 
не имели никаких льгот на поступление в вузы [5].

Впервые с вопросами о ЕГЭ социологи
обратились к гражданам России в 2005 году. Тогда о нем знали лишь 48%,
«что-то слышали» 28%, а каждый пятый (21%) узнал о ЕГЭ
непосредственно от социологов. Голоса одобрявших систему ЕГЭ, не одобрявших и
затруднявшихся ответить делились примерно поровну.

По информации ИА Regnum со ссылкой на
результаты опроса, проведенного фондом «Общественное мнение» в июне 2009г. в 44
регионах России, большинство россиян (62%) знают о введении ЕГЭ или что-то
слышали об этом (29%). Ничего не знают – около 9%, остальные затруднились с ответом. Одобряют введение
ЕГЭ (из тех, кто об этом знает) 21%, не одобряют 47%, остальные затруднились с
ответом [9].

Уже в 2012г. люди в вопросах ЕГЭ
осведомлены хорошо. 78% о нем знают, 16% хотя бы слышали, а в неведении
остаются максимум четверо из ста опрошенных. Больше половины (56%) ЕГЭ не
одобряет, за него высказываются лишь 17%. Остальные как колебались, так и продолжают
колебаться [11].

Проведенное исследование позволяет
сделать следующие обобщающие выводы. ЕГЭ появился во Франции, а через 40 лет в
виде экспериментального экзамена он впервые стал проводиться в России. В 2009
ЕГЭ  стал единственной формой
выпускных экзаменов в школе и основной формой вступительных экзаменов в вузы по
всей территории России.

ЕГЭ
состоит из 3 блоков: A – тестовые задания, B – задания, предполагающие краткий письменный ответ, C – полный развернутый ответ на вопрос. Основным документом тестирования
является свидетельство о результатах сдачи экзамена.

Проведя анализ анкетирования и методов поиска, я пришла к
выводу, что минусов у ЕГЭ больше, чем плюсов. Однако на сегодняшний день правительство не собирается
отменять этот экзамен, проводя лишь его корректировку. Но отменять сегодня ЕГЭ 
так  же несвоевременно, как было его внедрение 13 лет назад. Давайте лучше
подумаем над предложениями о совершенствовании тестирования.

Что нужно сделать
для этого? Во-первых, взять под контроль начальное образование, чтобы в
начальной школе не готовили к выпускному экзамену, а развивали мышление,
память, творческие начала. Во-вторых, взять под государственный контроль
дисциплины, по которым не сдается обязательный ЕГЭ, такие как физика, химия,
география, история и другие. Необходимо сохранить мотивацию к изучению этих
предметов у школьников и мотивацию к преподаванию данных дисциплин у учителей.
В-третьих, ЕГЭ не должен исключать личный контроль должностных лиц. Я считаю,
что отменять Единый Государственный Экзамен не надо, у него достаточно минусов,
но существуют и значительные плюсы. Нужно исправить недочеты, внести
корректировку в саму систему сдачи ЕГЭ, и тогда он перестанет быть «обузой» для
учителей, школьников и их родителей. Его будут воспринимать как шанс, шанс на
новую, более лучшую жизнь. Но до этого момента пройдет еще много времени. А
пока что нам остается лишь готовиться. В любом случае сдать ЕГЭ можно.

Использованная
литература

1.                
Федеральный закон № 17 – ФЗ от 09.02.2007 «О
введении ЕГЭ».

2.                
Филиппов В.М. Актуальность Болонской
декларации для российского высшего образования. – Нижний Новгород, 2005 г. — с.20-28.

3.                
http://edu.glavsprav.ru/saratov/ege/history.

4.                
http://ege.edu.ru/main/news/index.php?id_4=19462

5.                
http://enprophil.ucoz.ru/blog/a_chto_vy_dumaete_o_egeh/2010-04-19-2.

6.                
http://imexam.ru/stat_i/edinyj_gosudarstvennyj_ekzamen_ege_i_gia_za_i_protiv

7.                
http://www.meneger23.ru/ege.

8.                
http://netreforme.org/news/nuzhen—li—ege—v—rossii.

9.                
http://news.novgorod.ru/news/50371.

10.           
http://parallely.ru/2013/06/ege-za-i-protiv/.

11.           
http://www.rg.ru/2012/05/28/ege—site.html.

12.           
http://
ru.wikipedia.org/wiki/Единый_государственный_экзамен.

13.           
http://www.1tv.ru/videoarchive/20363&p=375.

14.           
http://4ege.ru/materials_podgotovka/5068-istoriya-sozdaniya-ege.html.

i11111! 111! 11 i 1111111111

1

2

3

■ 111111111 fc 11 с 11111 ■ L 111

Аргументы за ЕГЭ

Чиганашкин Владимир Михайлович

учитель физики, город Псков, v-chiganashkin@mail.ru

Ключевые слова: ЕГЭ, КИМ, школы и классы с базовым и профильным уровнем изучения предмета, выступления против ЕГЭ.

В программной статье кандидата в Президенты РФ В. В. Путина были такие слова: «В последнее время его часто критикуют, и во многом справедливо — есть претензии и к прозрачности проведения ЕГЭ в ряде регионов, и к тому, насколько сам он отражает способности и знания выпускника школы. Надо методически и организационно обновить ЕГЭ, привлекать к контролю за проведением экзамена общественных независимых наблюдателей, защитить от злоупотреблений и искажений и при этом сохранить его несомненные достоинства, рациональное зерно. Имею в виду принцип независимой оценки качества образования детей и работы школьных педагогов. И главное — возможность для ребят из сельской местности, из отдаленных территорий, из семей с разным уровнем достатка продолжить обучение в лучших региональных и федеральных университетах».

Основная цель контроля знаний и умений состоит в обнаружении достижений, успехов учащихся. Эта цель в первую очередь связана с определением качества усвоения учащимися учебного материала — уровня овладения знаниями, умениями и навыками, предусмотренными школьной программой. Формы контроля могут быть разные, но при любой форме ученик должен показать, чему он научился в школе, на что потрачены деньги и заботы родителей и государства, труд учителей.

В соответствии с законом «Об образовании в Российской Федерации» Государственная итоговая аттестация по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного эк-замена1. Большинство стран мира, включая США, имеют систему, аналогичную ЕГЭ. В нашей стране ЕГЭ — это контроль и оценка итоговых знаний выпускников школ с применением информационных технологий для обработки результатов экзамена.

Применение информационных технологий создает ЕГЭ целый ряд преимуществ перед традиционной системой контроля. Прежде всего, это возможность организации централизованного контроля, обеспечивающего охват всего контингента выпускников. ЕГЭ — единый измеритель знаний. При традиционной форме экзамена невозможно в принципе обеспечить единство контроля итоговых знаний выпускников. В нынешнем, 2016, году понадобилось бы огромное число учителей для государственной аттестации более чем 700 тысяч школьников.

1 Закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года с изменениями

2015-2016 года (глава 6, статья 59).

Но главное в том, что критерии оценки знаний у разных учителей очень сильно различаются, они во многом зависят от личности учителя, от его профессионализма, от его вкусов, пристрастий, воспитания. В результате пятерка по физике в аттестате выпускника одной школы может существенно отличаться от пятерки в другом аттестате. На ЕГЭ часть выполненной учеником работы (задания с развернутым решением) пока еще приходится проверять «вручную», и для того, чтобы обеспечить единство и объективность контроля, каждую работу проверяют два эксперта независимо друг от друга. Но даже у специально подготовленных экспертов ЕГЭ оценки одной и той же работы выпускника могут расходиться. В этом случае подключается третий эксперт. Кроме того, ученик, не согласный с оценкой своей работы, может обратиться в независимую апелляционную комиссию.

Компьютеры, увеличившие во много раз интеллектуальное могущество человека, заменили многотысячную армию учителей, проверявших итоговые работы выпускников, при этом единство требований к знаниям учеников и объективность контроля обеспечиваются автоматически.

Обеспечить объективность проверки итоговых знаний выпускников до ЕГЭ было невозможно в принципе, так как итоговый экзамен принимал тот, кто учил. На результаты проверки могли влиять и телефонные звонки, и взятки. Завышенными результатами экзаменов можно было скрыть плохую работу коллектива учителей и администрации школы. ЕГЭ — объективный измеритель знаний, и делать его таким помогают информационные технологии.

Еще не совсем отлаженный, но не берущий взяток, беспристрастный ЕГЭ сразу же стал «зеркалом», в котором отразилось то, что не показала бы традиционная система итогового контроля знаний. Об этом говорят, в частности, те проценты выпускников, которые не дсотигают минимальной границы по русскому языку и математике, то есть «проваливают» обязательные экзамены.

Органы образования оперативно получают информацию об ошибках, недочетах и пробелах в знаниях и умениях учащихся и порождающих их причинах затруднений учащихся в овладении учебным материа-

лом, о числе и характере ошибок. Это необходимо для совершенствования содержания, методов и средств обучения, для дальнейшего планирования учебного процесса. Вскрывая единовременно пробелы, ошибки и недочеты всех выпускников, легче выбирать направления приложения сил по совершенствованию процесса обучения.

Объективный контроль помогает учащемуся лучше узнать самого себя, оценить свои знания и возможности. Талантливые абитуриенты из самой далекой глубинки теперь конкурируют со столичными сверстниками, не приезжая на вступительный экзамен за тысячи километров.

Использование технологии ЕГЭ позволило в несколько раз увеличить количество заданий базового, повышенного и высокого уровня сложности из разных тем курса, предлагаемых ученику на экзамене. Экзамен стал более серьезным и трудным испытанием. Опросить ученика по такому широкому кругу вопросов за короткое время в традиционной форме экзамена было бы невозможно.

Существующая пятибалльная шкала оценки знаний и умений не может обеспечивать необходимую дифференциацию выпускников по уровню учебных достижений. Ее заменили 100-балльной шкалой, которая настолько четко различает учащихся по уровню их подготовки, что стало возможным объединить итоговый школьный контроль с вступительными экзаменами в вузы. Экзаменаторов стало намного меньше, а абитуриентам нет нужды сдавать экзамены дважды.

Идет ожесточенная борьба между сторонниками традиционной формы выпускных экзаменов и сторонниками ЕГЭ. По сути дела, эта борьба как раз и нацелена против применения компьютерных технологий для контроля знаний. Были в истории промышленной революции луддиты — люди, боровшиеся с новой техникой на фабриках. История человечества знает борьбу против колеса, электричества, железных дорог, мобильных телефонов, телевизоров, автомобилей, самолетов, против всего полезного, что несет нам развитие науки и техники. Некогда в нашей стране были объявлены буржуазными лженауками генетика и кибернетика. На собраниях широкая советская общественность гневно клеймила ученых, по-

раженных тлетворным влиянием загнивающего Запада. Ученых посадили, «лженауки» истребили…

В начале этого года депутат Государственной Думы Роман Худяков, который состоит в парламентской партии ЛДПР, внес на рассмотрение депутатов предложение об отмене единого государственного экзамена как формы государственной итоговой аттестации, а также рекомендации по возврату и совершенствованию действующей ранее образовательной системы. По его словам, система ЕГЭ, введенная в ходе образовательной реформы в 2003 году, не функционирует правильно с тех самых пор. «Наши с вами дети от этой системы только тупеют, дурнеют и, самое главное, идут даже на самоубийство. Я выступлю сегодня, в первую очередь, с протокольным поручением, чтобы Государственная дума обратилась в Министерство образования об отмене ЕГЭ»2, — заявил российский парламентарий. Неоднократно заявляли о своей решимости отменить ЕГЭ лидеры политических партий: КПРФ, ЛДПР, Справедливой России.

Законодательное собрание Карелии внесло в Госдуму законопроект об отмене единых госэкзаменов по русскому языку и математике. В документе отмечается, что качество обучения в разных школах может существенно отличаться. Парламентарии считают, что уровень ЕГЭ напрямую связан с аттестацией выпускников. Поскольку «по социальным причинам» требуется аттестация большинства выпускников, уровень ЕГЭ «неизбежно оказывается низким», что, по мнению авторов законопроекта, разрушает школьное образование и приводит к значительному падению уровня знаний учащихся. Выход из ситуации они видят в возвращении к традиционным выпускным экзаменам, поскольку это позволит решать проблему аттестации школьников, имеющих трудности в обучении, избирательно, а не через понижение «общей планки государственной аттестации, ведущей к деградации образования»3.

Отмены или, для начала, хотя бы «совершенствования» ЕГЭ требуют люди, заинтересованные в его уничтожении. Переход

2 https://russian.rt.com/article/143061

3 http://www.vestifinance.ru/articles/71236

к ЕГЭ обрушил источники «левых доходов» тех преподавателей вузов, которые, будучи членами вузовских приемных комиссий, брались за подготовку выпускников к экзаменам с гарантией их поступления; чиновников, по звонку которых зачисляли в студенты, иногда даже без экзаменов; недобросовестных директоров школ, выдававших за деньги «золотые» и «серебряные» аттестаты о среднем образовании. Они не смирились с этой потерей. Ректор мог единолично решать вопрос о зачислении в вуз абитуриента. Это был серьезный административный рычаг, потому что обратиться к ректору с просьбой о зачислении могли все, кто мог что-то сделать для вуза (или для ректора).

На ЕГЭ сваливают все беды нашего образования. Идет кампания по его дискредитации. Но сейчас открытое вмешательство в ход экзамена попадает в поле зрения правоохранительных органов. В августе 2012 года СМИ рассказали нам, как в Туве суд приговорил к штрафу бывшую чиновницу, которая помогла сдать ЕГЭ дочери регионального министра. Попытки восстановить рычаги своего влияния под благовидным предлогом «улучшения» ЕГЭ не прекращаются. Стоило бы внимательнее присмотреться к так называемым «дополнительным испытаниям» и к целевому приему. У нас менее пяти процентов вузов (лучшие вузы!) страны имеют право вводить собственные экзамены. Через свою хорошо отлаженную систему они уже много лет успешно готовят для себя будущих студентов. У них есть очно-заочные и заочные школы в составе 7—11 классов, они проводят вузовские олимпиады школьников, дистанционные курсы подготовки к учебе в вузе, консультации, тренинги, курсы подготовки к сдаче ЕГЭ. Ведущие вузы страны организуют многочисленные интернет-олимпиады для 5-11-х классов практически по всем предметам школьной программы. Особенно интересны для волевых, целеустремленных старшеклассников Всероссийские олимпиады, входящие в «Перечень Минобрнауки РФ.». Победителями и призерами олимпиад становятся ребята, серьезно увлеченные предметом. Они без всякого принуждения, самостоятельно или с помощью тоже увлеченного учителя (или хорошего репетитора), упорно и настойчиво трудятся. Несомненно, они

заслужили льготы при поступлении в вузы. Олимпиады проводятся в течение учебного года в несколько этапов. На сайтах олимпиад размещаются тренировочные задания, опытные преподаватели вузов проводят онлайн-разборы решения олимпиадных задач, читают лекции. На олимпиадах предлагаются задачи более сложные, чем школьные задачи профильного уровня. Такая постоянная в течение многих лет работа имеет большое значение для подготовки школьников к обучению в вузах; дает им возможность удерживать высокий проходной балл.

Для чего им нужны еще и дополнительные испытания? Лучшие вузы и так забирают почти всех выпускников, имеющих хорошую подготовку. В существующей системе шкалирования получение участниками экзамена по физике от 62 до 100 тестовых баллов демонстрирует их готовность к успешному продолжению образования в высших учебных заведениях. В ЕГЭ по физике в 2015 году в основной день приняло участие около 170 тыс. выпускников, 17,7% из них набрали более 62 баллов. Это немногим больше 30 тыс. учеников, доказавших, что они имеют нужную для соответствующих вузов подготовку и нет необходимости в дополнительных испытаниях.

Среди противников ЕГЭ есть люди, мало знающие о нем, но очень желающие высказаться. Известный человек (не буду называть его фамилию), участвуя в телевизионном шоу о ЕГЭ, аплодировал ученикам, которые во время экзамена выложили свои КИМы в социальных сетях. Странно аплодировать нарушителям порядка проведения экзамена, на котором решаются судьбы сотен тысяч учеников. Но он еще заявил, что дети фальсифицировали экзамен, потому что математика им не нужна. Интересно, что он, человек культуры, имеет против математики, с которой связана огромная часть человеческой культуры? Не случайно экзамен по математике, как и экзамен по русскому языку, обязателен для всех выпускников. Есть люди, знающие истинные причины трудностей нашего образования, но намеренно обвиняющие во всем ЕГЭ. Они многочисленны, и открыто заявляют о решимости добиться отмены ЕГЭ4.

4 См. например: Доклад профессора А. В. Иванова

К сожалению, противники ЕГЭ уже многого добились… В 2015 году ЕГЭ по математике разделили на два уровня: базовый и профильный. Как ни крути, но это явный отказ от единства требований к выпускникам школ, то есть, по сути, ликвидация единого государственного экзамена по математике.

ЕГЭ по выбору ориентированы на профильный уровень изучения предмета, следовательно, для предметов по выбору разделение на уровни вообще не имеет смысла. Нет разумных доводов и для деления на уровни экзамена по обязательным предметам — математике и русскому языку. Принятая на ЕГЭ 100-балльная шкала оценок чётко различает абитуриентов по уровню подготовки. Баллов больше получит тот, кто лучше подготовлен, а минимальные баллы для «профильников» и «базовиков» можно установить разные. Выпускники, преодолевшие «профильную» планку, уже сейчас получают право на поступление в вуз. Выпускники, преодолевшие на экзамене по обязательным предметам «базовую» планку, но не дотянувшие до «профильной», пусть получат аттестаты без права поступления в вузы. При этом неважно, в какой школе они учились. Хорошую подготовку можно получить не только в профильных 10-11-м классах, но и в общеобразовательном классе, если повезло с учителем или репетитором, если ученик талантлив, любознателен, упорен, настойчив, если ему доступен Интернет.

В средствах массовой информации гуляет миф: задания с выбором ответа — это своего рода игра в «угадайку»; вопросы подбираются глупые; на правильный ответ легко натаскать ученика; «по теории вероятности» четверть ответов угадает даже обезьяна, которую научили нажимать на кнопки. Противники ЕГЭ потребовали «усовершенствований» — убрать такие задания. К сожалению, это требование тех наших сограждан, которые видели игру «угадайка», а КИМы увидеть не удосужились. Они увидели бы, что КИМы — это не простой набор вопросов и ответов, это особая, очень сложная форма заданий. КИМы не делают

на научном семинаре в Петрозаводском государственном университете 9 декабря 2015 года. https://www. youtube.com/wаtch?v=KRu9iS6lzP0

методами «Спортлото», над ними работают профессионалы из Федерального института педагогических измерений. Уже наработана огромная база заданий (открытый банк заданий ЕГЭ размещен на сайте ФИПИ); проводят ежегодные конкурсы, ищут новые виды и формы заданий КИМов, постоянно улучшают их качество, разнообразят степень их трудности. КИМы «умнеют» год от года. Ежегодно официальные разработчики КИМов формируют около 700 оригинальных вариантов КИМов, в каждом из которых, как правило, 40-50 тестовых заданий. Общее число используемых тестовых заданий в год составляет около 30 тысяч.

Например, в КИМ ЕГЭ по физике задания выстроены так, что проверка выполненной учеником работы дает довольно полную картину знаний и умений ученика, его способности мыслить и искать нестандартные подходы к решению задач. Они многообразны и по форме, и по содержанию. Задания высокого уровня сложности проверяют умение использовать законы физики в измененной или новой ситуации при решении задач, а также проводить экспериментальные исследования. Многие задания базового уровня — расчётные задачи. Необходимые величины для их решения нужно искать, а они могут задаваться словесно (в тексте), графиками, таблицами, рисунками. Есть задачи, использующие данные эксперимента, требующие знания шкал приборов и умения считывать их показания, пользоваться принципиальными схемами электрических цепей. Есть качественные задачи базового уровня, требующие определить свойство какого-либо явления или объяснить условия его протекания, привлекая необходимые законы. Есть задачи на анализ физических процессов.

Тренировки в решении таких задач учат правильно читать серьезные тексты. Прежде всего, читать и анализировать физическую ситуацию, физический процесс и только потом вспоминать, какие величины описывают этот процесс, и находить соответствующие формулы. Наибольшие трудности отмечаются по результатам ЕГЭ именно при выполнении качественных задач, поэтому на них следует обращать особое внимание.

Многообразие форм заданий требует многообразия способов обоснования выбо-

ра ответа. Задания с выбором ответа могут стать инструментом в формировании таких ключевых компетенций учащихся, как обретение знаний, критическое мышление, обеспечение качества и самоконтроль, поиск необходимой информации, структурирование знаний. Для этого нужно научить ученика обосновывать выбор ответа. Это очень трудно, но полученные компетенции необходимы человеку на протяжении всей его жизни. Необходимо на разных этапах урока, и особенно при проведении любых контрольных мероприятий, использовать качественные задачи, при решении которых учащиеся должны представить развернутый логически обоснованный ответ в устной или письменной форме. Каждый учитель знает простую истину: что спрашиваем, тому и учим, то и выбирает из учебника ученик. Убирая из КИМов задания с выбором ответа, тем самым убирают серьезный повод и стимул искать смысл изучаемых понятий, развивать умение мыслить, развивать свою речь.

Противники ЕГЭ не понимают, что ученик, умеющий обосновывать свой ответ, не станет на ЕГЭ играть в «угадайку». Она может дать только 25% правильных ответов. А ученик хочет получить все 100 баллов. Умение давать краткие, точные обоснования в письменном виде при выполнении самостоятельных и контрольных работ — это объективный показатель усвоения учеником знаний, его интеллекта. Этот навык необходим не только ученикам. Я никогда не видел, чтобы человек, приглашенный для участия в известных телевизионных шоу, принял мнение оппонента. Они, как правило, не умеют слушать оппонента, а оппонент не умеет обосновывать свое суждение, их этому не научили, вот и стараются они перекричать друг друга на потеху телезрителям … Плохо, когда обывательское влияние приводит к необоснованным решениям в профессиональной сфере.

На Всероссийском форуме «Общественное наблюдение на ЕГЭ в 2014 году» отмечено небывало большое число родителей, которые пишут на «горячую» линию Общественной Палаты РФ, что «из-за низкого уровня подготовки педагоги не могут дать школьникам хорошего образования»5. Роди-

5 oprf.ru’files/2013dok/monitoringSMI062013.doc

тели правильно жалуются на низкую подготовку своих детей, но в этом отнюдь не всегда виноваты педагоги. Пясню это на примере обучения физике.

В старших классах (10—11-х) на изучение физики в советской школе отводилось 4 часа в неделю. На ведущие предметы (в том числе на русский язык, литературу и математику) отводилось больше времени, а неделя и уроки были длиннее (6 дней, 45 минут). У нас неделя длится 5 дней, уроки во многих школах по 40 минут. А тут еще бедствие — праздники, которые отнимают не менее 10% учебного времени. Из-за огромного количества майских «каникул» занятия фактически заканчиваются в апреле, то есть учебный год длится не 9, а 8 месяцев.

В ныне действующем стандарте предполагается два уровня изучения предметов с очень разной учебной нагрузкой: базовый и профильный. При этом для базового уровня минимум содержания и требования к уровню подготовки учащихся по физике составлены таким образом, чтобы обеспечить лишь общекультурную подготовку выпускников в этой области. Например, в требованиях к уровню подготовки вообще не указано решение задач по физике.

Сейчас 70—80% всех старшеклассников России изучают ту же самую, не изменившуюся с советских времен, физику на базовом уровне всего 2 часа в неделю. Уровень их подготовки стал ниже. Поднимать «проседающий» уровень образования старшеклассников вынуждены их родители, нанимая репетиторов. Нынешний репетитор не сидит в приемной комиссии вуза и не знает, какие на экзамене будут задания — гарантировать поступление своего подопечного он не может. Деньги ему платят родители только за хорошую подготовку их школьника к экзамену. Это тот случай, когда есть репетиторы, но нет коррупции. Найти хорошего репетитора для подготовки в вуз довольно трудно — учитель, не работавший в профильном классе, не имеет (за редким исключением) необходимого опыта.

Самоотверженно пытаются помочь своим ученикам и многие учителя. Ну, а тех учителей, кто честно заявляет родителям, что в классах базового уровня нет условий для получения знаний профильного уровня, обвиняют во всех грехах.

Только 20—30% старшеклассников изучают физику на профильном уровне, на что отводится 5 часов в неделю. Эти ребята подготовлены лучше, чем их советские сверстники. Кстати, именно такая подготовка нужна техническим вузам. Прием в вузы ведется по результатам ЕГЭ, поэтому ЕГЭ в целом ориентирован на изучение предметов на профильном уровне. Но профильных классов и школ в стране явно недостаточно. По данным 2011 года, в профильных физико-математических классах обучались порядка 5—6% выпускников; ЕГЭ по физике сдавали 184 тысячи выпускников, из которых более 130 тысяч изучали физику на базовом уровне. Почти все сельские школы и даже школы средних по величине городов могут предложить только базовый уровень изучения предмета. Наша, в целом «базовая», школа не обеспечивает потребностей вузов, в результате чего большинство выпускников, поступивших в вузы, недотаточ-но подготовлены к учебе.

Демографическая ситуация такова, что в технические вузы выпускники принимаются с баллами, хотя бы незначительно превышающими минимальную границу. Во время обучения в вузах они испытывают серьезные трудности при освоении программ высшего профессионального образования. Это плохо и для страны. Вице-премьер Д. И. Рогозин решительно выступает за увеличение количества часов в школе на естественнонаучные дисциплины, а он отвечает за очень важное дело и знает, что говорит. В крупных школах больших городов есть возможности для организации обучения на профильном уровне, — мы видим, как стремительно улучшаются результаты ЕГЭ московских школьников, они же занимают значительное количество бюджетных мест в московских вузах.

Противники ЕГЭ используют миф о том, что учителя сейчас перестали учить — «зомбированные» органами образования, они «стоят на ушах, тупо натаскивая» учеников на сдачу ЕГЭ. Легко доказать, что «натаскивание» к экзамену, то есть поверхностное обучение самому необходимому для сдачи ЕГЭ, невозможно в принципе. До ЕГЭ каждый выпускник получал книжку с едиными билетами для устных экзаменов на текущий год. Он писал ответы на все вопросы билетов (часто под диктовку учителя), записы-

вал решения 10-15 типовых задач по физике, проделывал десяток названных в книжке лабораторных работ. Темы экзаменационных сочинений, конечно, не были известны заранее, но опытные учителя довольно точно «чутьем» определяли круг возможных тем и прорабатывали их с учениками. В больших городах перед экзаменами можно было купить пачку сочинений на разные темы. В известном смысле, какие-то элементы натаскивания к экзамену в традиционной форме возможны, так как небольшое количество ответов на вопросы заданий легко выучить наизусть, нетрудно изготовить небольшую шпаргалку.

Рассчитывать на списывание у кого-то или на шпаргалку на ЕГЭ неразумно. Каждому ученику адресуется индивидуальный пакет, в котором содержится большой объем заданий, различающихся формой и уровнем сложности. Множество вариантов КИМов исключает возможность совпадения заданий у разных участников ЕГЭ на экзамене. КИМы не могут попасть ни в школы, ни в управления образования, они присылаются в центры тестирования.

Ученики и учителя уже давно поняли, что нельзя «натаскать» на ЕГЭ, выполняя бесконечно задания из ЕГЭ прошлых лет. Вызубрить все задания физически невозможно — «натаскивание» полностью исключается. Если выпускник знает предмет, натаскивание на ЕГЭ просто не требуется. Учись хорошо — и ты можешь поступать в лучшие вузы страны. На встрече со студентами МФТИ Президент РФ В. В. Путин спросил их про ЕГЭ, и один парень ему сказал: «Это элементарно для нас, мы не задумывались, у нас у всех не меньше 90 баллов»6.

Самой эффективной подготовкой к ЕГЭ является добросовестное изучение школьного курса предметов, где главное пособие — учебники, а также повторение материала с помощью тех заданий, которые бесплатно предоставляют официальные источники. Очень хорошо, если учитель в состоянии

6 http://obrnadzorgov.ru/press_center/press/index.

php?id_4=5724

помочь выполнить задания (порой очень высокого уровня трудности), получаемые его учениками из заочных школ, помочь подготовиться к вузовским олимпиадам для школьников. Также полезно быть в курсе актуальной информации о ЕГЭ очередного года, которая по мере ее появления становится доступной на официальном информационном портале Единого государственного экзамена7.

Какую-то помощь выпускник может получить в социальных сетях, но и тут желательна помощь своего учителя, так как материалы там выкладывают порой безответственные и непрофессиональные люди. Именно оттуда противники ЕГЭ берут свои «убийственные» примеры «глупых вопросов» на ЕГЭ. Глупых вопросов и ответов в КИМах, подготовленных специалистами ФИПИ, точно нет.

Еще одно предлагаемое «усовершенствование» — обязать вузы учитывать при зачислении средний балл поступающего за пять лет обучения в школе наравне с результатами ЕГЭ. Это означает возврат коррупции в школу. По опыту знаю, насколько многочисленны и разнообразны сложности при определении этого среднего бала. И не только технические. Есть сложности настолько болезненные, что учитель порой вынужден уходить из школы. Например, объяснения с родителями, которые считают, что их ребёнку занижены отметки. За каждую отметку они будут готовы биться вплоть до Страсбургского суда, причём я не знаю случая, чтобы чиновники управлений образования встали на сторону учителя. Редко какой учитель выдержит такую «борьбу за средний балл», скорее, от греха подальше, поставит нужную родителям отметку или уйдёт из школы.

Очевидно, что противники ЕГЭ активизировались, ясна и стратегия, и тактика их действий. Сторонники ЕГЭ убеждены, что альтернативы ЕГЭ нет. Но им, несомненно, следует более активно отстаивать свои позиции.

7 http://www.ege.edu.ru

Меню сайта

Форма входа

Друзья сайта

Статистика

Наш опрос

	ЕГЭ: за и против donial Дата: Пятница, 01.05.2009, 21:56 | Сообщение # 1 Admin Группа: Администраторы Сообщений: 418 Репутация: 2 Статус: Offline Здесь вы можете высказать свои аргументы по теме «ЕГЭ: за и против».   donial Дата: Понедельник, 25.01.2021, 15:10 | Сообщение # 2 Admin Группа: Администраторы Сообщений: 418 Репутация: 2 Статус: Offline Аргументы в пользу ЕГЭ. — ЕГЭ помогает избежать коррупции и блата при поступлении в ВУ. — ЕГЭ оценивает знания и способности ученика более объективно, чем традиционные виды экзаменов. — ЕГЭ стимулирует подготовку учеников к экзамену, в том числе и самостоятельную. — ЕГЭ позволяет сравнивать качество образования в разных школах и регионах. — ЕГЭ позволяет выпускникам поступать в вузы, находящиеся на значительном расстоянии от места их проживания, не тратясь на дорогу, а всего лишь отправив сведения о сдаче ЕГЭ по почте. Облегчается подача документов сразу в несколько вузов, без необходимости сдавать в каждом из них экзамены. — ЕГЭ позволяет выявлять достойных абитуриентов в провинции, которые ранее не имели возможности сдавать вступительные экзамены в крупных городах. — Проверка результата частично компьютеризирована, что позволяет сэкономить время и деньги, так как не надо тратиться на услуги наёмных проверяющих. — Повышение требований на ЕГЭ, как утверждается, ведёт к повышению качества образования, квалификации учителей и качества учебной литературы. Приведу только некоторые контраргументы. По словам ректора философского факультета МГУ Миронова В.В.: «Наивным выглядит тезис о борьбе с коррупцией, не говоря уже о некрасивом и огульном обвинении руководства вузов и практически всего преподавательского состава в злоупотреблении служебным положением. Сегодня ясно, что такая борьба с коррупцией приводит лишь к появлению новых коррупционных схем и к переходу на более высокий бюрократический уровень». Об этом говорят и события последнего лета сдачи ЕГЭ: были задержаны студенты вузов, которые решали задания за школьников; использование участниками ЕГЭ мобильных телефонов; в мединституте им. Пирогова включили 626 фамилий вымышленных абитуриентов в список лиц, рекомендованных к зачислению на первый курс, утвержденный приемной комиссией и являющийся основанием для издания ректором приказа о зачислении. Объективность тестов ЕГЭ в определении знаний учащегося тоже весьма спорный вопрос. Зачастую правильный ответ на вопрос можно подобрать методом исключения. В тестовой части С в ЕГЭ, где предполагается письменный развернутый ответ на вопросы, проблема объективной оценки заключается в следующем. Ученик может дать очень пространный ответ, высказав все свои предположения по предложенному вопросу. Однако, лишь одно-два утверждения могут оказаться верными, а всё остальное «вода». И даже в этом случае проверяющий, все равно, обязан поставить ему определенное количество баллов. По поводу оценивания: «Система подсчитывания баллов ЕГЭ такова, что можно успешно его сдать, будучи едва ли абсолютно безграмотным. Дети, лишь вставлявшие буквы в пробелы, перестают видеть даже границы слов». Сидоров Роман, 2012 год.   donial Дата: Понедельник, 25.01.2021, 15:20 | Сообщение # 3 Admin Группа: Администраторы Сообщений: 418 Репутация: 2 Статус: Offline Аргументы против ЕГЭ. — В результате перехода от полноценного экзамена к тестам исключается развитие способности к доказательству и формированию правильного ответа, страдают логические и мыслительные навыки в целом, а также творческое и рациональное начало. — Контрольно-измерительные материалы непривычны для российской системы образования. — Выбор одного варианта из нескольких не всегда показывает реальных знаний учащегося, так как часть ответов может быть выбрана случайно. Тестовая форма главным образом показывает качество выученного материала[источник не указан 694 дня] и плохо пригодна для оценки компетентности или способности к творческому подходу. — В ЕГЭ по обществознанию содержатся некорректно поставленные задания и спорные варианты ответов. — ЕГЭ не помогает полностью избежать коррупции. — Нельзя одним контрольно-измерительным материалом качественно проверить уровень подготовленности слабо и хорошо подготовленных выпускников школ. — Не учитывается специализация школы: ученики как школ с гуманитарным, так и с естественно-научным уклоном сдают один и тот же вариант обязательного выпускного экзамена. — ЕГЭ приводит к новому виду репетиторства, связанного с повышением уровня знаний в спецификациях ЕГЭ. — Отмена устной части экзамена ухудшает качество подготовки к экзаменам и качество знаний абитуриентов. «В Америке упразднили, в России ввели… Падение образования у нас началось в начале 90-ых, когда первая волна предателей отменила распределение после ВУЗов. Потом тесты и ЕГЭ, а сейчас третий, контрольный выстрел – подготовка магистров и бакалавров с мозгами покемонов. По большому счёту нам всё равно, кто ввёл новую систему образования в России – менеджеры-коекакеры или агенты иностранного влияния… Сейчас гораздо важнее этому противостоять так, как сделал французский народ в 60-ые. Да, это опасно. Джона Кеннеди убили вскоре после того, как он сказал, что Америка не должна переходить в образовании на «упрощёнку», выгодную английским, и примкнувшим к ним американским корпорациям», — заметил сатирик Задорнов. По словам, известного политолога и публициста Сергея Кара-Мурза «вообще, наша правящая верхушка уже давно взяла на вооружение принцип не признавать своих ошибок в доктрине реформ». «Однако продолжать эксперимент с ЕГЭ также становится опасно. Введение Единого госэкзамена не только вызвало резкое неприятие со стороны большинства общества. И власти поняли, что в данном случае они зашли совсем далеко. Учитывая, что скоро выборы, они хотели бы спустить эту затею на тормозах. Судя по всему, ставится задача скорректировать образовательную реформу в части ЕГЭ, не признавая ее порочности как таковой. С другой стороны, это, конечно, лучше, чем идти напролом до полного краха. То есть хотя это и полумера, но вполне разумная. Такая ситуация несколько развязывает руки как для школы, так и для вуза, а безумный ЕГЭ оказывается в некоторой степени обуздан. По сути, это дает возможность вносить неформальные коррективы в процесс его проведения». А вот еще одно мнение, самого участника экзамена: «ЕГЭ порожден капитализмом и идеально подходит для его нужд. Те, кто не справился, кто не выдержал стресса, у кого не хватило средств на подготовку, — тем не место на вершине. Будьте добры — к станку, под ружье или еще куда-нибудь, где нужна рабочая сила. «Будь эффективным или сдохни» — такова логика ЕГЭ, такова логика капитализма. А те, кто оказался «эффективным», т.е. дети обеспеченных родителей, которым не жалко денег на подготовку к ЕГЭ и учебу на платных местах в ВУЗах, да некоторое количество «гениев» составят будущую элиту «общества потребления». Сидоров Роман, 2012 год.   donial Дата: Понедельник, 25.01.2021, 15:21 | Сообщение # 4 Admin Группа: Администраторы Сообщений: 418 Репутация: 2 Статус: Offline Проанализировав документы, а также высказывания известных людей, мнения общественности, я пришла к выводу, что аргументов «против ЕГЭ» больше. Однако, на сегодняшний день правительство не собирается отменять этот экзамен, проводя лишь его корректировку. А школьникам остается лишь готовиться. В любом случае, сдать ЕГЭ можно. Сидоров Роман, 2012 год.   donial Дата: Понедельник, 25.01.2021, 15:45 | Сообщение # 5 Admin Группа: Администраторы Сообщений: 418 Репутация: 2 Статус: Offline ЕГЭ — за и против. Мнения родителей, учеников и психолога. ЕГЭ, как выпускной экзамен в школе, в этом году отмечает юбилей. К десятилетию единого государственного экзамена в качестве вступительного экзамена в вузы мы собрали мнения сторон. Курганский детский психолог Елена Падурина — противница ЕГЭ. Свою позицию сформировала на основе практики. Признает, в отличие от традиционного когда-то экзамена при сдаче ЕГЭ уровень нервного напряжения, действительно, выше. — Уровень стресса здесь гораздо выше, потому что он умножается еще на уровень стресса учителя. Так как единый государственный экзамен – это показатель не только знаний ребенка, но и показатель работы педагога, учителя нагнетают обстановку. Достаточно часто звучат фразы – если вы не сдадите ЕГЭ, то все, жизнь закончена, будете работать дворниками. В общем, ничего вам дальше не светит. Такие фразы учителей детей еще больше вводят в стрессовое состояние. Есть разные случаи. Есть психосоматика, которая открывается на фоне единого государственного экзамена, есть даже смертельные случаи. Не хочу о грустном, но такое тоже бывало. И даже в нашем городе это было, — рассказала Елена Падурина. Опрос самих учеников показал, что волнуются на ЕГЭ далеко не все. Александр Шалютин говорит, сдавал экзамен спокойно. Может, потому что не планировал поступать в вуз и не зацикливался на баллах. — Наугад я ничего не писал. Я сдавал интуитивно понятные предметы. Сдавал английский и обществознание. И даже неплохо получилось — 80 баллов по английскому, 70 по обществу, — пояснил Александр Шалютин, студент КГУ. — Я не думаю, что в принципе возможно такие тесты создать, максимально гибкие, максимально глубокие. Но ЕГЭ, по крайней мере, ставит всех в равные условия. Люди из малообеспеченных семей также могут в престижные университеты поступить, если хорошо сдадут ЕГЭ и поступят на бюджет. Это довольно серьезный плюс. У меня есть друг из неполной семьи, поступил в Москву во ВГИК. Выпускники Курганского университета Александр Мальцев и Дмитрий Окуловский — сторонники сдачи ЕГЭ. Считают, такая форма подготовки позволила закончить вуз с красным дипломом. А теперь юношей пригласили в военно-инновационный комплекс «ЭРА», что расшифровывается, как элита российской армии, расположен он в Анапе. — ЕГЭ гораздо лучше. Там строгая система контроля за учениками. Наблюдателей добавили. Ученикам сложнее списать и в итоге приходится полагаться уже на свои знания. Система ЕГЭ все-таки нужна, и она лучше, чем старая система образования, — считает Александр Мальцев, выпускник университета. — ЕГЭ дает возможность школьнику заранее подготовиться, то есть, проверить свои знания, которые нужны для дальнейшего обучения в университете. Эти знания пригодятся на первых двух курсах обязательно, — сказал Дмитрий Окуловский, выпускник университета. Тестовая система сдачи ЕГЭ, считает психолог, не раскрывает все возможности ученика. ЕГЭ – это часть программированного обучения. Оно возникло в 50-е годы 20-го века в США и показало свою эффективность лишь в узком направлении – в формировании логического мышления у людей. — Но жизнь такая штука, в ней все далеко не логично. И поэтому, соответственно, ЕГЭ хорошо сдают только те дети, которые мыслят стандартно и шаблонно. То есть, если за А у нас должно идти Б, если за Б должно идти В. Примерно так вот набираются хорошие баллы. Дети, которых можно отнести к разряду гениальных, понятно, что их не так много, но процентов 20 наберется, таких детей мы можем на стадии ЕГЭ упустить. Потому что им очень сложно мыслить стандартно, — уверена детский психолог Елена Падурина. От программированного обучения в США уже отказались. Россия же продолжает увеличивать количество экзаменов обязательных к сдаче. Так в 2020 году прибавится история, а в 2022 г. — английский. В Минприроды хотят сделать обязательной экологию. Родители тем временем подстраиваются под требования. Самые находчивые используют интернет. — Сейчас есть онлайн школы, где за небольшие деньги ребенка могут серьезно подтянуть по тому или иному предмету, — поделилась опытом Юлия Кочарина, мама студента Уральского архитектурно-художественного университета. — Мы два года назад выбрали такой вариант подготовки по математике – и это оказалось очень эффективно. Во-первых, дало возможность готовиться у преподавателя из топового вуза, во-вторых, несколько иначе взглянуть на сам предмет и на отношение к ЕГЭ — если в школах для детей сдача экзамена позиционируется как некий стресс и испытание, от итога которого зависит буквально все, то профессура относится к таким вещам намного проще и, даже через видеоуроки это чувствовалось. Этот подход несколько снизил именно психологическую нагрузку на ребенка. Отменять ЕГЭ ни в коем случае нельзя, считает Юлия Кочарина. Надо совершенствовать и развивать эту систему, делать ее более гибкой. Повышать прозрачность не только самой сдачи экзаменов, но и процесса оценки знаний. — Саму систему отменять ни в коем случае нельзя – она дает выпускникам больше шансов, чем предыдущая система поступления в вузы. И, если кому-то удается все-таки эту систему обойти, надо понимать, что это единицы из миллионов, ничтожная доля процента, которая отсеется после первой или второй сессии, а талантливые ребята останутся учиться и получат достойное образование, — уверена Юлия Кочарина. Негативный момент – другие предметы, по которым детей не готовят к ЕГЭ — проседают. Школьная программа оказывается не усвоена. Багаж знаний в результате ниже, чем был у одиннадцатиклассников 20 лет назад.    donial Дата: Понедельник, 25.01.2021, 15:46 | Сообщение # 6 Admin Группа: Администраторы Сообщений: 418 Репутация: 2 Статус: Offline ЕГЭ — за и против. Мнения родителей, учеников и психолога. ЕГЭ, как выпускной экзамен в школе, в этом году отмечает юбилей. К десятилетию единого государственного экзамена в качестве вступительного экзамена в вузы мы собрали мнения сторон. Курганский детский психолог Елена Падурина — противница ЕГЭ. Свою позицию сформировала на основе практики. Признает, в отличие от традиционного когда-то экзамена при сдаче ЕГЭ уровень нервного напряжения, действительно, выше. — Уровень стресса здесь гораздо выше, потому что он умножается еще на уровень стресса учителя. Так как единый государственный экзамен – это показатель не только знаний ребенка, но и показатель работы педагога, учителя нагнетают обстановку. Достаточно часто звучат фразы – если вы не сдадите ЕГЭ, то все, жизнь закончена, будете работать дворниками. В общем, ничего вам дальше не светит. Такие фразы учителей детей еще больше вводят в стрессовое состояние. Есть разные случаи. Есть психосоматика, которая открывается на фоне единого государственного экзамена, есть даже смертельные случаи. Не хочу о грустном, но такое тоже бывало. И даже в нашем городе это было, — рассказала Елена Падурина. Опрос самих учеников показал, что волнуются на ЕГЭ далеко не все. Александр Шалютин говорит, сдавал экзамен спокойно. Может, потому что не планировал поступать в вуз и не зацикливался на баллах. — Наугад я ничего не писал. Я сдавал интуитивно понятные предметы. Сдавал английский и обществознание. И даже неплохо получилось — 80 баллов по английскому, 70 по обществу, — пояснил Александр Шалютин, студент КГУ. — Я не думаю, что в принципе возможно такие тесты создать, максимально гибкие, максимально глубокие. Но ЕГЭ, по крайней мере, ставит всех в равные условия. Люди из малообеспеченных семей также могут в престижные университеты поступить, если хорошо сдадут ЕГЭ и поступят на бюджет. Это довольно серьезный плюс. У меня есть друг из неполной семьи, поступил в Москву во ВГИК. Выпускники Курганского университета Александр Мальцев и Дмитрий Окуловский — сторонники сдачи ЕГЭ. Считают, такая форма подготовки позволила закончить вуз с красным дипломом. А теперь юношей пригласили в военно-инновационный комплекс «ЭРА», что расшифровывается, как элита российской армии, расположен он в Анапе. — ЕГЭ гораздо лучше. Там строгая система контроля за учениками. Наблюдателей добавили. Ученикам сложнее списать и в итоге приходится полагаться уже на свои знания. Система ЕГЭ все-таки нужна, и она лучше, чем старая система образования, — считает Александр Мальцев, выпускник университета. — ЕГЭ дает возможность школьнику заранее подготовиться, то есть, проверить свои знания, которые нужны для дальнейшего обучения в университете. Эти знания пригодятся на первых двух курсах обязательно, — сказал Дмитрий Окуловский, выпускник университета. Тестовая система сдачи ЕГЭ, считает психолог, не раскрывает все возможности ученика. ЕГЭ – это часть программированного обучения. Оно возникло в 50-е годы 20-го века в США и показало свою эффективность лишь в узком направлении – в формировании логического мышления у людей. — Но жизнь такая штука, в ней все далеко не логично. И поэтому, соответственно, ЕГЭ хорошо сдают только те дети, которые мыслят стандартно и шаблонно. То есть, если за А у нас должно идти Б, если за Б должно идти В. Примерно так вот набираются хорошие баллы. Дети, которых можно отнести к разряду гениальных, понятно, что их не так много, но процентов 20 наберется, таких детей мы можем на стадии ЕГЭ упустить. Потому что им очень сложно мыслить стандартно, — уверена детский психолог Елена Падурина. От программированного обучения в США уже отказались. Россия же продолжает увеличивать количество экзаменов обязательных к сдаче. Так в 2020 году прибавится история, а в 2022 г. — английский. В Минприроды хотят сделать обязательной экологию. Родители тем временем подстраиваются под требования. Самые находчивые используют интернет. — Сейчас есть онлайн школы, где за небольшие деньги ребенка могут серьезно подтянуть по тому или иному предмету, — поделилась опытом Юлия Кочарина, мама студента Уральского архитектурно-художественного университета. — Мы два года назад выбрали такой вариант подготовки по математике – и это оказалось очень эффективно. Во-первых, дало возможность готовиться у преподавателя из топового вуза, во-вторых, несколько иначе взглянуть на сам предмет и на отношение к ЕГЭ — если в школах для детей сдача экзамена позиционируется как некий стресс и испытание, от итога которого зависит буквально все, то профессура относится к таким вещам намного проще и, даже через видеоуроки это чувствовалось. Этот подход несколько снизил именно психологическую нагрузку на ребенка. Отменять ЕГЭ ни в коем случае нельзя, считает Юлия Кочарина. Надо совершенствовать и развивать эту систему, делать ее более гибкой. Повышать прозрачность не только самой сдачи экзаменов, но и процесса оценки знаний. — Саму систему отменять ни в коем случае нельзя – она дает выпускникам больше шансов, чем предыдущая система поступления в вузы. И, если кому-то удается все-таки эту систему обойти, надо понимать, что это единицы из миллионов, ничтожная доля процента, которая отсеется после первой или второй сессии, а талантливые ребята останутся учиться и получат достойное образование, — уверена Юлия Кочарина. Негативный момент – другие предметы, по которым детей не готовят к ЕГЭ — проседают. Школьная программа оказывается не усвоена. Багаж знаний в результате ниже, чем был у одиннадцатиклассников 20 лет назад. 2019 год.   Страница 1 из 1 1