Авторитетный человек это человек влиятельный властитель дум сочинение егэ

–Санёк, глянь! – толкнул меня Петька. Я от возмущения разинул рот.

Бабушкин полистал книгу, и странная восторженная улыбка появилась на его лице. Он посмотрел на нас и вдруг сказал:

– Спасибо за подарок!

– Положи книгу на место и не трогай чужого! – выйдя из оцепенения, прорычал я.

Бабушкин испуганно вздрогнул и выронил книгу. Все засмеялись. А он, готовый от стыда провалиться сквозь землю, густо покраснел, торопливо поднял её и, погладив обложку, отодвинул от себя, словно извиняясь за то, что посмел к ней прикоснуться.

– Просто у меня сегодня День Рождения, и я подумал, что…

Тридцать лет прошло с тех пор. Когда я оглядываюсь назад и вижу, как много несчастий и бед окружает нас, я почему-то думаю, что всему виной не какие-то исторические закономерности, не какие-то высшие силы, а тот случай с книгой, когда я нечаянно разрушил огромный дом человеческой веры, когда я сделал больно другому и не нашёл в себе мужества исправить ошибку. И наша жизнь пошла по другой дороге, где всем больно и одиноко, где нет тех, кто может поднять упавших.

А эта книга…

Колёк, да я отдал бы тебе всю библиотеку! Да мы бы всё тебе отдали… Но только он сгорел в танке под Кандагаром, в Афганистане, когда я учился на втором курсе университета. Боль стала моей неразлучной спутницей, она смотрит на меня глазами долговязого восьмиклассника и терпеливо напоминает: человеческая жизнь коротка, можно не успеть, поэтому никогда не жалей того, что можешь дать, и никогда не отнимай того, что у тебя просят.

(В.Дроганов)

Сочинение

Каким бы усовершенствованным ни был современный мир, и все же немаловажно, чтобы в нем жили отзывчивые и небезразличные люди.

Какую же роль в жизни человека играет отзывчивость? Эту важную проблему поднимает В.Дроганов в тексте.

По мысли автора, лишь один необдуманный поступок человека может разрушить веру другого в людей, в целый мир. А потом уже невозможно будет исправить ту ошибку: «Да мы бы все тебе отдали… Но только он сгорел в танке под Кандагаром». В.Дроганов неслучайно рассказывает о случае, произошедшем в школе. Ведь именно там человек приобретает веру в окружающих. Автор подчеркивает, что безразличие может разрушить жизнь не только того, на кого оно было направлено, но и того, кто был равнодушен: «Боль стала моей неразлучной спутницей, она смотрит на меня глазами долговязого восьмиклассника».

Таким образом, позиция В.Дроганова заключается в следующем: отзывчивость человека способна изменить жизнь других людей и подарить им веру в окружающих.

Я полностью согласна с автором. Отзывчивость – важная черта характера человека. Причем важна она и для него самого, и для окружающих.

Отзывчивость является стержнем в дружбе людей. Л.Н.Толстой написал реалистический рассказал «Кавказский пленник». Мысль об отзывчивости писатель утверждает прежде всего через сюжетную линию дружбы русского офицера Жилина и татарской девочки Дины, нарушившей запрет отца и спасшей друга от неминуемой смерти. Так, читатели восхищаются бескорыстной отзывчивости героини.

Кроме того, отзывчивость способна изменить другого человека в лучшую или худшую сторону. В.Распутин в произведении «Уроки французского» рассказывает об учителе французского языка Лидии Михайловне. Она, желая дать бедному мальчику деньги, играет с ним в «замеряшки», за что ее увольняют из школы. Лидия Михайловна – добрый и отзывчивый человек, она помогает мальчику выжить в сложной жизни.

Текст В.Дроганова заставил меня задуматься о том, как важны в человеке такие качества, как доброта, отзывчивость. Возможно, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы побудить читателей ценить эти редкие в наше время черты характера.

Исходный текст

Авторитетный человек – это человек влиятельный, властитель дум. В XIX веке таковыми считались Толстой, Достоевский, в XX -Солженицын, Лихачёв. Они были не только культурной или научной вершиной своей эпохи, но и людьми, на которых мы привыкли ссылаться как на бесспорный гражданский авторитет для всех.

Социологи констатируют дефицит авторитетных фигур в современном обществе. 3а прошедшие годы авторитет науки и литературы упал, и трудно ожидать, чтобы даже достойный учёный или признанный писатель стал общественно признанным авторитетом.

Появятся ли у нас авторитеты? Когда в обществе возникает запрос на авторитетную фигуру, то она появляется. Другой вопрос, является ли эта фигура подлинно влиятельной или только кажется таковой.

В современном, насквозь медийном обществе понятие авторитета стёрлось. Одинаково авторитетен тот, кто потратил полжизни на изучение проблемы, и тот, кого приглашают в ток-шоу: авторитетность заменилась степенью раскрученности. В нашем обществе не то чтобы наблюдается дефицит авторитетов как таковых, но прежде всего заметна нехватка людей заслуженно авторитетных, то есть доказавших реальными заслугами и духовными подвигами своё право вещать и советовать.

Хотелось бы также, чтобы эта авторитетность была подкреплена интеллектом, а не только героическими деяниями: у нас в обществе очень не хватает умных людей, к которым бы все прислушивались. Обычно наши признанные духовные авторитеты открывают рот – и оттуда несётся поток банальностей. Между тем авторитет заинтересован в том, чтобы изрекать банальности, иначе он будет живо развенчан. Никому, к сожалению, не нужен авторитетный политик, мыслитель или писатель, который говорит объективно важные и правдивые вещи, ведёт острый и содержательный разговор о наших проблемах.

Это должен быть интеллигентный человек. «Интеллигентность нельзя смешивать с образованностью, – писал Д.С. Лихачёв. – Образованность живёт старым содержанием, интеллигентность – созданием нового и осознанием старого как нового. Больше того… Лишите человека всех его знаний, но если он сохранит восприимчивость к интеллектуальным ценностям, любовь к приобретению знаний, интерес к истории, вкус в искусстве, уважение к культуре прошлого, навыки воспитанного человека, ответственность в решении нравственных вопросов и богатство и точность своего языка – вот это и будет интеллигентность». Сам Д.С. Лихачёв, учёный, публицист, обладал непререкаемым авторитетом, который основывался на безукоризненной биографии, на том, что он плохих дел не делал, а, наоборот, делал много хороших, на том, что был истинно интеллигентным человеком.

Дефицит авторитетных людей был и есть всегда. Он должен быть. 3адача таких людей – всегда оставаться авторитетными как граждане, как личности.

(По материалам «Российской газеты»)

Сочинение

В наше время, когда остается очень мало авторитетных людей, когда таковыми признаются те, кого по сути авторитетами считать нельзя, важно различать мнимый и настоящий авторитет.

Какие же они – авторитетные люди? Над этим важным вопросом рассуждает автор текста.

По его мнению, «понятие авторитета стерто». Автор говорит о том, что в обществе не осталось авторитетов, а если они и есть, то их приравнивают к людям, не достойным этого. «Одинаково авторитетен тот, кто потратил полжизни на изучение проблемы, и тот, кого приглашают в ток шоу».

Таким образом, позиция автора заключается в следующем: для того, чтобы быть авторитетным, необходимо не изрекать банальности, а быть интеллигентным, к тому же образованным человеком, обладать интеллектом.

Я полностью согласна с автором. Быть авторитетным – значит быть лучшим во всем.

Это очень важно, ибо к авторитетным личностям тянутся другие. Далин Максим Андреевич в статье «Об авторитете» говорит о том, что стремление услышать авторитетное мнение у нас в генах. Он приводит в пример обезьян, выбирающих себе в учителя самого пожилого. Автор подчеркивает, что и в природе, и в человеческом обществе авторитет играет важную роль.

Немаловажно и то, что авторитетный человек способен повести за собой массы, а, значит, он должен быть компетентен, дабы не навредить окружающим. Так, в повести «Капитанская дочка» А.С.Пушкин повествует о крестьянской войне под предводительством Пугачева – драматическом отрезке в истории России. А.С.Пушкин рисует его смелым и самоотверженным, суровым и решительным. Пугачев сумел поднять народ для борьбы с несправедливостью, жестокостью царских чиновников, генералов и помещиков. Пугачев собирает войско, осаждает города, казнит непокорных военных. Он использует свой авторитет для создания союза против чинов.

Текст заставил меня задуматься о важности авторитета в жизни. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы заставить читателя подумать о том, на каких людей нужно равняться.

Исходный текст

Я сидел в ванне с горячей водой, а брат беспокойно вертелся по маленькой комнате, хватая в руки мыло, простыню, близко поднося их к близоруким глазам и снова кладя обратно. Потом стал лицом к стене и горячо продолжал:

– Сам посуди. Нас учили добру, уму, логике – давали сознание.

Главное – сознание. Можно стать безжалостным, привыкнуть к слезам, но как возможно, познавши истину, отбросить её? С детства меня учили не мучить животных, быть жалостливым. Тому же учили меня книги, какие я прочёл, и мне мучительно жаль тех, кто страдает на вашей проклятой войне. Но вот проходит время, и я начинаю привыкать ко всем страданиям, я чувствую, что и в обыденной жизни я менее чувствителен, менее отзывчив и отвечаю только на самые сильные возбуждения. Но к самому факту войны я не могу привыкнуть, мой ум отказывается понять и объяснить то, что в основе своей безумно. Миллионы людей, собравшись в одно место и стараясь придать правильность своим действиям, убивают друг друга, и всем одинаково больно, и все одинаково несчастны – что же это такое, ведь это сумасшествие? Брат обернулся и вопросительно уставился на меня своими близорукими глазами.

– Я скажу тебе правду. – Брат доверчиво положил холодную руку на моё плечо. – Я не могу понять, что это такое происходит. Я не могу понять, и это ужасно. Если бы кто-нибудь мог объяснить мне, но никто не может. Ты был на войне, ты видел – объясни мне.

– Какой ты, брат, чудак! Пусти-ка ещё горячей водицы.

– Мне так хорошо было сидеть в ванне, как прежде, и слушать знакомый голос, не вдумываясь в слова, и видеть всё знакомое, простое, обыкновенное: медный, слегка позеленевший кран, стены со знакомым рисунком, принадлежности к фотографии, в порядке разложенные на полках. Я снова буду заниматься фотографией, снимать простые и тихие виды и сына: как он ходит, как он смеётся и шалит. И снова буду писать – об умных книгах, о новых успехах человеческой мысли, о красоте и мире. А то, что он сказал, было участью всех тех. кто в безумии своём становится близок безумию войны. Я как будто забыл в этот момент, плескаясь в горячей воде, всё то, что я видел там.

– Мне надо вылезать из ванны, – легкомысленно сказал я, и брат улыбнулся мне, как ребёнку, как младшему, хотя я был на три года старше его, и задумался – как взрослый, как старик, у которого большие и тяжёлые мысли.

– Брат позвал слугу, и вдвоём они вынули меня и одели. Потом я пил душистый чай из моего стакана и думал, что жить можно и без ног, а потом меня отвезли в кабинет к моему столу, и я приготовился работать. Моя радость была так велика, наслаждение так глубоко, что я не решался начать чтение и только перебирал книги, нежно лаская их рукою.

– Как много во всём этом ума и чувства красоты!

(По Л. Андрееву)

Сочинение

В наше время бесконечных войн и противоречий очень важно не терять самообладания, продолжать жить дальше, уметь радоваться жизни.

Можно ли в самых сложных моментах жизни находить ее смысл? Эту важную проблему поднимает Л.Андреев в тексте.

Автор рассказывает об участнике войны, потерявшем ноги. Лежа в ванной, он мечтает о будущем, о том, как «снова будет заниматься фотографией», о сыне. Автор подчеркивает, что в итоге герой приходит к выводу, что «жить можно и без ног», тем самым показывая, что он не разочаровался в жизни, не утратил веру в себя.

Версия для печати и копирования в MS Word

(1)Авторитетный человек — это человек влиятельный, властитель дум. (2)В XIX веке таковыми считались Толстой, Достоевский, в XX -Солженицын, Лихачёв. (З)Они были не только культурной или научной вершиной своей эпохи, но и людьми, на которых мы привыкли ссылаться как на бесспорный гражданский авторитет для всех.

(4)Социологи констатируют дефицит авторитетных фигур в современном обществе. (5)3а прошедшие годы авторитет науки и литературы упал, и трудно ожидать, чтобы даже достойный учёный или признанный писатель стал общественно признанным авторитетом.

(6)Появятся ли у нас авторитеты? (7)Когда в обществе возникает запрос на авторитетную фигуру, то она появляется. (8)Другой вопрос, является ли эта фигура подлинно влиятельной или только кажется таковой.

(9)В современном, насквозь медийном обществе понятие авторитета стёрлось. (10)Одинаково авторитетен тот, кто потратил полжизни на изучение проблемы, и тот, кого приглашают в ток-шоу: авторитетность заменилась степенью раскрученности. (11)В нашем обществе не то чтобы наблюдается дефицит авторитетов как таковых, но прежде всего заметна нехватка людей заслуженно авторитетных, то есть доказавших реальными заслугами и духовными подвигами своё право вещать и советовать.

(12)Хотелось бы также, чтобы эта авторитетность была подкреплена интеллектом, а не только героическими деяниями: у нас в обществе очень не хватает умных людей, к которым бы все прислушивались. (13)Обычно наши признанные духовные авторитеты открывают рот — и оттуда несётся поток банальностей. (14)Между тем авторитет заинтересован в том, чтобы изрекать банальности, иначе он будет живо развенчан. (15)Никому, к сожалению, не нужен авторитетный политик, мыслитель или писатель, который говорит объективно важные и правдивые вещи, ведёт острый и содержательный разговор о наших проблемах.

(16)Это должен быть интеллигентный человек. (17)»Интеллигентность нельзя смешивать с образованностью, — писал Д.С. Лихачёв. -(18)Образованность живёт старым содержанием, интеллигентность -созданием нового и осознанием старого как нового. (19)Больше того… (20)Лишите человека всех его знаний, но если он сохранит восприимчивость к интеллектуальным ценностям, любовь к приобретению знаний, интерес к истории, вкус в искусстве, уважение к культуре прошлого, навыки воспитанного человека, ответственность в решении нравственных вопросов и богатство и точность своего языка — вот это и будет интеллигентность». (21)Сам Д.С. Лихачёв, учёный, публицист, обладал непререкаемым авторитетом, который основывался на безукоризненной биографии, на том, что он плохих дел не делал, а, наоборот, делал много хороших, на том, что был истинно интеллигентным человеком.

(22)Дефицит авторитетных людей был и есть всегда. (23)Он должен быть. (24)3адача таких людей — всегда оставаться авторитетными как граждане, как личности.

(По материалам «Российской газеты»)

Информация о тексте

Основные проблемы	Авторская позиция
1. Проблема обесценивания понятия авторитета в современном обществе. (Как изменилось наполнение понятия авторитета в современную эпоху?)	1. Если в XIX-XXвеках авторитетные люди были выдающимися деятелями науки и культуры, то в современном обществе авторитетность определяется степенью раскрученное: авторитетами сегодня считаются в том числе и те, кого часто приглашают в различные ток-шоу.
2. Проблема дефицита заслуженно авторитетных людей в современном обществе. (Нужны ли обществу авторитеты?)	2. Обществу всегда необходимы люди, которые реальными заслугами и духовными подвигами доказали своё право влиять на умонастроение современников.
3.Проблема истинных и ложных авторитетов. (Кого можно назвать подлинно авторитетным человеком?)	3. Авторитетный человек должен обладать интеллектом и интеллигентностью, безукоризненной биографией; он должен реальными заслугами, деяниями доказывать своё право быть властителем дум.
4.Проблема соотношения авторитетности и интеллигентности. (Как соотносятся авторитетность и интеллигентность? Почему нельзя смешивать интеллигентность и образованность?)	4. Интеллигентность — необходимое качество авторитетного человека; интеллигентность, в отличие от образованности, требует от человека умения осознавать старое как новое, способности создавать новые интеллектуальные и духовные ценности.

Сочинение.

Задумываемся ли мы сегодня о том, что такое героизм? Да, это слово всплывает в памяти в те моменты, когда мы вспоминаем Великую Отечественную войну. Именно проблему героизма поднимает автор текста.

Л. Овчинникова с гордостью и болью вспоминает тех, кто погиб в первые дни войны, защищая Родину на её границах. Память об этих героях хранят теперь лишь обелиски и свидетели тех событий. Особенно она выделяет эпизод гибели трех молодых пограничников, которые стояли до последнего и умирали, взявшись за руки. Застава выполнила свой долг, «загородила, заслонила собой», не пропустила врага.

Позиция автора прослеживается на протяжении всего текста. То, что произошло в годы войны, осталось в её сердце «незаживающей раной», ей трудно передать чувства, которые она испытывает перед «старым окопом», её поражает «прочность человеческих отношений», которые связывали бойцов во время боя.

Нельзя не разделять чувства автора, не согласиться с тем, что война была выиграна благодаря мужеству, героизму, единству наших солдат.

Пример подлинного героизма мы видим в романе Л.Н.Толстого «Война и мир». Особенно показательно в этом отношении Бородинское сражение, в котором объединились в героическом порыве ополченцы, солдаты, офицеры и их главнокомандующий – Кутузов. Автор романа утверждает, что русскими была одержана нравственная победа. Он ярко показывает героизм капитана Тушина, Андрея Болконского, солдат батареи Раевского.

Эти героические традиции нашли своё отражение в поведении русских солдат в годы Великой Отечественной войны. Героизм проявляется не только в открытом бою. Вспомним рассказ Виктора Соловьёва «По европейскому асфальту», в котором показан трудный путь через Польшу на Берлин. В валенках, в полушубках идут наши солдаты по воде, на замерзающем льду устраивают короткие привалы, когда «спину греет чей-то дружеский живот». Они не только выжили в, казалось бы, невозможных условиях войны, но и с боями дошли до Берлина. «Честь вам, непобедимые солдаты!» — этими словами провожают их жители Польши.

Таким образом, мы видим, что чувство героизма всегда было свойственно нашему народу, оно обеспечивало победу, и хорошо, что «живёт незаживающей раной» наша память о погибших солдатах. (11 класс).

№10. Человек и государство. Цель и средства её достижения. Проблема насильственного преобразования жизни.

Текст.

(1) Если с высот истории окинуть взором жизнь человечества, то можно усмотреть один парадоксальный факт. (2) Все горе и зло на земле, все потоки пролитой крови и слез, все бедствия и

страдания зачастую являются результатом желания сделать добро, дать людям счастье, реализовать какие-либо священные принципы путем создания нового государства, смены политического строя и т.д.

(3) Этот парадокс высвечивается в пламени всех революций, контрреволюций, гражданских войн, проступает во всех насильственных попытках воплотить в жизнь какие-либо абсолютные истины общественно-политического устройства.

(4) Что же отсюда следует? — спросят нас. (5) Проповедуете ли вы толстовское непротивление злу, отрицание государства, всякого принуждения или даже всякой политики вообще?

(6) Нет, государство, политическая власть, принуждение — все это необходимость, без которой человеку, так сказать, дышать невозможно. (7) Все это есть обязательное условие человеческой

жизни, а следовательно — условие благой и осмысленной жизни. (8) С другой стороны, с точки зрения глубинного смысла жизни, все это есть лишь второстепенное. (9) Наша жизнь требует какого-нибудь вообще государства, регулирующего ее, какого-нибудь правового порядка, чтобы подавлять преступные действия. (10) И среди этих строев и порядков есть лучшие и худшие, те, что построены более прочно и более шатко, более правильно или более ошибочно, в большем или меньшем соответствии с нуждами жизни и с духовной природой человека. (11) Но все детали и частности в них относительны, определены условиями времени и места, складом человеческой жизни, привычками и образом мысли людей. (12) Поэтому ни в одном конкретном политическом порядке нет ни абсолютного добра, ни абсолютного зла. (13) Все это не тот предмет, который дает духовной жизни человека подлинную правду, который раскрывает ее подлинный смысл. (14) Я не могу жить ни для какого политического, социального, общественного порядка. (15) Я не верю, что в нем можно найти абсолютное добро и абсолютную правду, в чем бы те ни состояли. (16) И наивными кажутся мне попытки воплотить идеалы добра и истины путем изменения государственного устройства, путем войны, путем всякого политического насилия вообще. (По С.Л. Франку.)__
№11. Проблема дефицита заслуженно авторитетных людей в современном обществе. (Нужны ли обществу авторитеты?)

Текст.

(По материалам «Российской газеты»)

1)Авторитетный человек — это человек влиятельный, властитель дум. (2)В XIX веке таковыми считались Толстой, Достоевский, в XX -Солженицын, Лихачёв. (З)Они были не только культурной или научной вершиной своей эпохи, но и людьми, на которых мы привыкли ссылаться как на бесспорный гражданский авторитет для всех.

(4)Социологи констатируют дефицит авторитетных фигур в современном обществе. (5)3а прошедшие годы авторитет науки и литературы упал, и трудно ожидать, чтобы даже достойный учёный или признанный писатель стал общественно признанным авторитетом.

(6)Появятся ли у нас авторитеты? (7)Когда в обществе возникает запрос на авторитетную фигуру, то она появляется. (8)Другой вопрос, является ли эта фигура подлинно влиятельной или только кажется таковой.

(9)В современном, насквозь медийном обществе понятие авторитета стёрлось. (10)Одинаково авторитетен тот, кто потратил полжизни на изучение проблемы, и тот, кого приглашают в ток-шоу: авторитетность заменилась степенью раскрученности. (11)В нашем обществе не то чтобы наблюдается дефицит авторитетов как таковых, но прежде всего заметна нехватка людей заслуженно авторитетных, то есть доказавших реальными заслугами и духовными подвигами своё право вещать и советовать.

(12)Хотелось бы также, чтобы эта авторитетность была подкреплена интеллектом, а не только героическими деяниями: у нас в обществе очень не хватает умных людей, к которым бы все прислушивались. (13)Обычно наши признанные духовные авторитеты открывают рот — и оттуда несётся поток банальностей. (14)Между тем авторитет заинтересован в том, чтобы изрекать банальности, иначе он будет живо развенчан. (15)Никому, к сожалению, не нужен авторитетный политик, мыслитель или писатель, который говорит объективно важные и правдивые вещи, ведёт острый и содержательный разговор о наших проблемах.

(16)Это должен быть интеллигентный человек. (17)»Интеллигентность нельзя смешивать с образованностью, — писал Д.С. Лихачёв. -(18)Образованность живёт старым содержанием, интеллигентность -созданием нового и осознанием старого как нового. (19)Больше того… (20)Лишите человека всех его знаний, но если он сохранит восприимчивость к интеллектуальным ценностям, любовь к приобретению знаний, интерес к истории, вкус в искусстве, уважение к культуре прошлого, навыки воспитанного человека, ответственность в решении нравственных вопросов и богатство и точность своего языка — вот это и будет интеллигентность». (21)Сам Д.С. Лихачёв, учёный, публицист, обладал непререкаемым авторитетом, который основывался на безукоризненной биографии, на том, что он плохих дел не делал, а, наоборот, делал много хороших, на том, что был истинно интеллигентным человеком.

(22)Дефицит авторитетных людей был и есть всегда. (23)Он должен быть. (24)3адача таких людей — всегда оставаться авторитетными как граждане, как личности.

(По материалам «Российской газеты»)

Информация о тексте

Основные проблемы	Авторская позиция
1. Проблема обесценивания понятия авторитета в современном обществе. (Как изменилось наполнение понятия авторитета в современную эпоху?)	1. Если в XIX-XXвеках авторитетные люди были выдающимися деятелями науки и культуры, то в современном обществе авторитетность определяется степенью раскрученное: авторитетами сегодня считаются в том числе и те, кого часто приглашают в различные ток-шоу.
2. Проблема дефицита заслуженно авторитетных людей в современном обществе. (Нужны ли обществу авторитеты?)	2. Обществу всегда необходимы люди, которые реальными заслугами и духовными подвигами доказали своё право влиять на умонастроение современников.
3.Проблема истинных и ложных авторитетов. (Кого можно назвать подлинно авторитетным человеком?)	3. Авторитетный человек должен обладать интеллектом и интеллигентностью, безукоризненной биографией; он должен реальными заслугами, деяниями доказывать своё право быть властителем дум.
4.Проблема соотношения авторитетности и интеллигентности. (Как соотносятся авторитетность и интеллигентность? Почему нельзя смешивать интеллигентность и образованность?)	4. Интеллигентность — необходимое качество авторитетного человека; интеллигентность, в отличие от образованности, требует от человека умения осознавать старое как новое, способности создавать новые интеллектуальные и духовные ценности.

№8. Проблема патриотизма.

Текст.

(1)Есть события, которые всегда остаются в нашем сознании незаживающей раной. (2)Есть такие места, часы и минуты истории, которые притягивают, как тайна. (3)Мы стояли около старого окопа. (4)Перед нами был широкий луг во всём блеске яркого дня. (5)Пели птицы. (б)Пахло нагретой землёй, свежим сеном, близкой прохладой реки. (7)Казалось, природа справляла здесь торжество солнечного дня.

(8)На этом широком лугу пограничники увидели войну 22 июня 1941 года. (9)В годы войны и спустя время у кого не сжималось сердце при мысли о тех, кто на рассвете воскресного дня первым встретил смертоносный огонь! (10)Как передать чувство, с которым стоишь теперь над старым окопом? (11)На этой реке появились первые вражеские понтоны. (12)Полевая дорога стала узлом обороны. (13)Из-за этих деревьев показались немецкие каски…

(14)Время сохранило старые рубежи. (15)Мы пробирались по ним через поваленные деревья и кустарник, чтобы выйти к небольшому обелиску, на котором начертаны фамилии пограничников, погибших в первый день войны: Л.Ф. Бохлунов, СИ. Юхименко, Н.М. Колесов, А.М.Иванов… (16)Неподалёку ещё один окоп, в котором воевал и погиб старшина Иван Пархоменко. (17)Первый и последний рубеж бойцов.

(18)Мы видим прошлое через длинную цепь событий, свидетелями или участниками которых мы были. (19)Исторические факты в нашем сознании всегда пропущены через сегодняшние представления о мире и месте человека в нем. (20)Наверное, каждому из нас довелось в жизни услышать рассказы о поведении человека в момент смертельной опасности, о том, как перед лицом ужаса и страха порой распадаются человеческие связи.

(21)В этом вечном споре о прочности человеческих отношений павшие герои по-прежнему держат свой окоп.

(22)Пограничники стали дозорными большой войны. (23)Их выстрелы слышали не только в окрестных сёлах. (24)Они катились эхом до площадей, на которых стояли люди у репродукторов, до призывных пунктов, до заводских дворов.

(25)Пограничники 3-ей заставы 90-го Владимир-Волынского пограничного отряда так и не узнали, что село Выдранка, как и соседние заставы, оказалось в полосе одного из главных ударов гитлеровских войск. (26)Связь с отрядом прервалась в первые же минуты войны. (27)Провода были разбиты снарядами. (28)Бойцы не знали, что происходит в тылу. (29)Перед ними были жерла вражеских пушек и цепи солдат, идущих в атаку… (30)В первые же часы, поднявшись по тревоге, пограничники заняли круговую оборону.

(31)В истории пограничного отряда записано: «(32)Пограничники отбивали атаки превосходящих сил противника. (ЗЗ)После каждой атаки немцы снова вели артиллерийский огонь. (34)Горели дома, всё заволокло дымом. (35)Но пограничники не отступили». (36)В эти трагические минуты произошло событие, запомнившееся жителям Выдранки. (37)Немцы были уже в селе, они обходили заставу с тыла. (38)Вдруг раздались выстрелы. «(39)Их было всего трое — наших бойцов, — вспоминает Лидия Антоновна Дукельская. — (40)Они вышли из леса к дороге и в упор стали стрелять из винтовок по колонне. (41)Немцы бросили гранаты. (42)И мы увидели: наши бойцы лежат на земле. (43)Один убит, а двое ранены. (44)Фашисты бросились к ним, чтобы добить их. (45)Мы видели, как раненые бойцы подали друг другу руки, чтобы, значит, и умереть вместе. (46)Так они потом и остались на земле. (47)Так мы их и похоронили». (48)Кто были эти воины? (49)Их имён мы не знаем…

(50)3астава! (51)Слово-то какое, пришедшее к нам из глубины веков. (52)3аставливать — толкуют словари — значит становиться впереди, загораживать, заслонять собой…

(По Л.П. Овчинниковой)
Информация о тексте

Основные проблемы	Авторская позиция
1.Проблема исторической памяти. (Есть ли такие события, которые не стираются из человеческой памяти?)	1.Событиям героического прошлого не дано стереться из человеческой памяти.
2.Проблема героизма. (Почему до сих пор людей волнуют подвиги солдат, остановивших врага в годы Великой Отечественной войны?)	2.Воины, защищавшие родину в годы Великой Отечественной войны, и сегодня служат примером верности долгу, образцом мужества, героизма, «прочности человеческих отношений».
3.Проблема отношения к прошлому. (Как следует относиться к прошлому нашей страны?)	3.Героическое прошлое нашей Родины заставляет о многом задуматься, многому может научить.

12. Проблема сущности прогресса. В чем заключается общественный прогресс: только ли в познании нового либо еще и в нравственном самосовершенствовании каждого члена общества?
Текст.

(1) – Значит, вы считаете, что физическим трудом прилично заниматься всем без исключения? – спросил доктор Благово.

(2) – Да.

(3) – А не находите ли вы, что если лучшие люди, мыслители и великие ученые, первооткрыватели нового, станут тратить время на битье щебня, то это может угрожать прогрессу серьезной опасностью?

(4) – В чем же опасность? – спросил я. (5) – Ведь прогресс можно видеть не только в научных открытиях, а в делах любви, в исполнении нравственного закона. (6) Если вы никого не порабощаете, если вы никому не

в тягость, то какого вам нужно еще прогресса?

(7) – Но позвольте! – вдруг вспылил Благово, вставая. (8) – Это не выход! (9) Если улитка в своей раковине занимается личным самосовершенствованием и ковыряется в прокисшем нравственном законе,

то вы это называете общественным прогрессом?

(10) – Почему же «в прокисшем», почему же «ковыряется»? – обиделся я.

(11) – Если вы не заставляете своих ближних кормить вас, одевать, возить, защищать вас от врагов, то в условиях жизни, которая вся построена на рабстве, разве это не прогресс? (12) По-моему, это тоже самый настоящий

прогресс, к тому же, пожалуй, единственно нужный для человека.

(13) – Пределы общечеловеческого, мирового прогресса находятся в бесконечности, и говорить о каком-то «возможном» прогрессе, ограниченном нашими копеечными нуждами или слепыми «воззрениями», это, извините, даже странно.

(14) – Если пределы прогресса в бесконечности, как вы говорите, то, значит, цели его неопределенны, – сказал я. (15) – Жить (а часто жизнь бывает полна скорби и муки) и не знать определенно, для чего живешь, – это мне не нравится.

(16) – Зато это «не знать» не так скучно, как ваше «знать», – парировал доктор. (17) – Я иду по лестнице, что зовут прогрессом, цивилизацией, культурой, иду, открывая в мире новое, не зная определенно, куда это меня приведет. (18) Но, право, тому, кто идет по этой чудесной лестнице, стоит жить. (19) А вы знаете, ради чего живете: ради того, чтобы одни не порабощали других, чтобы художник и тот подмастерье, который растирает для него краски, обедали одинаково. (20) Но ведь это мещанская, кухонная, серая сторона жизни, и для нее одной жить неужели не противно? (21) Если одни насекомые порабощают других, то и черт с ними, пусть съедают друг друга! (22) Не о них нам надо думать – ведь они все равно помрут и сгниют, как ни спасайте их от рабства. (23) Надо думать об избранных, надо думать о том великом, сияющем иксе, который ожидает все человечество в отдаленном будущем. (24) С горечью слушал я пламенный монолог доктора о прогрессе, которому дела нет до людей-насекомых и который, вероятно, окончательно перечеркнет в человеке все человеческое. (25) «Как же он людей лечит?» –думал я. – (26) Какая разница ему, поборнику такого вот прогресса, здоров человек или болен, жив или мертв?» (По А.П. Чехову*)

*Антон Павлович Чехов (1860–1904) — всемирно известный русский писатель, автор рассказов, повестей и пьес.

Ответ оставил Гость

)Авторитетный человек — это человек влиятельный, властитель дум. (2)В XIX веке таковыми считались Толстой, Достоевский, в XX -Солженицын, Лихачёв. (3)Они были не только культурной или научной вершиной своей эпохи, но и людьми, на которых мы привыкли ссылаться как на бесспорный гражданский авторитет для всех. (4)Социологи констатируют дефицит авторитетных фигур в современном обществе. (5)3а прошедшие годы авторитет науки и литературы упал, и трудно ожидать, чтобы даже достойный учёный или признанный писатель стал общественно признанным авторитетом. (б) Появятся ли у нас авторитеты? (7)Когда в обществе возникает запрос на авторитетную фигуру, то она появляется. (8)Другой вопрос, является ли эта фигура подлинно влиятельной или только кажется таковой. (9)В современном, насквозь медийном обществе понятие авторитета стёрлось. (10)Одинаково авторитетен тот, кто потратил полжизни на изучение проблемы, и тот, кого приглашают в ток-шоу: авторитетность заменилась степенью раскрученности. (11)В нашем обществе не то чтобы наблюдается дефицит авторитетов как таковых, но прежде всего заметна нехватка людей заслуженно авторитетных, то есть доказавших реальными заслугами и духовными подвигами своё право вещать и советовать. (12)Хотелось бы также, чтобы эта авторитетность была подкреплена интеллектом, а не только героическими деяниями: у нас в обществе очень не хватает умных людей, к которым бы все прислушивались. (13)Обычно наши признанные духовные авторитеты открывают рот — и оттуда несётся поток банальностей. (14)Между тем авторитет заинтересован в том, чтобы изрекать банальности, иначе он будет живо развенчан. (15)Никому, к сожалению, не нужен авторитетный политик, мыслитель или писатель, который говорит объективно важные и правдивые вещи, ведёт острый и содержательный разговор о наших проблемах. (16)Это должен быть интеллигентный человек. (17) «Интеллигентность нельзя смешивать с образованностью, — писал Д. С. Лихачёв. -(18)Образованность живёт старым содержанием, интеллигентность — созданием нового и осознанием старого как нового. (19)Больше того. . .(20)Лишите человека всех его знаний, но если он сохранит восприимчивость к интеллектуальным ценностям, любовь к приобретению знаний, интерес к истории, вкус в искусстве, уважение к культуре прошлого, навыки воспитанного человека, ответственность в решении нравственных вопросов и богатство и точность своего языка — вот это и будет интеллигентность» . (21)Сам Д. С. Лихачёв, учёный, публицист, обладал непререкаемым авторитетом, который основывался на безукоризненной биографии, на том, что он плохих дел не делал, а, наоборот, делал много хороших, на том, что был истинно интеллигентным человеком. (22)Дефицит авторитетных людей был и есть всегда. (23)Он должен быть. (24)3адача таких людей — всегда оставаться авторитетными как граждане, как личности. 

Эпоха Просвещения

Эпоха Просвещения (XVIII в.) — одна из ключевых эпох в истории европейской культуры, связанная с развитием научной и философской мысли.

Отличительная черта. В основе произошедших из­менений лежало убеждение о решающей роли разума и науки в жизнедеятельности человека, а также кри­тика существовавших в то время традиционных обы­чаев и морали.

Достижения. Французский писатель, правовед и философ Шарль Луи Монтескье (1685-1755) разра­ботал теорию разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную, провозгласил основные принципы демократии: свобода слова, печати, собра­ний, веротерпимость, равенство всех перед законом (вместе с Дж. Руссо и Дж. Локком считается осно­воположником современных форм представительной демократии). «Властитель дум» всех образованных людей XVIII в., французский философ-просветитель Франсуа Вольтер (1694-1778), выступал против ре­лигиозной нетерпимости, критиковал феодально-аб­солютистскую систему, пороки общества (в России с его именем связано распространение так называе­мого вольтерьянства — духа свободомыслия, иронии, ниспровержения авторитетов). Из просветителей наибольшее влияние на современников и на после­дующие поколения оказал французский мыслитель Жан Жак Руссо (1712-1778), изложивший свои общественные и политические взгляды в художе­ственной прозе: романах «Новая Элоиза», «Эмиль» и «Общественный договор». Именно Руссо впервые сделал попытку объяснить причины социального не­равенства и, указав его главную причину — частную собственность, предлагал решать эту проблему с по­мощью законодательства.

Одним из центральных событий этого времени стал выпуск в 1751-1780 гг. 35-томной «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремёсел», ор­ганизатором которой был французский писатель и фи­лософ-просветитель Дени Дидро (1713-1784). В работе над изданием приняли участие многие замечательные мыслители и учёные того времени, считавшие, что их труд помогает распространению знаний и уничтоже­нию суеверий. Энциклопедия стала квинтэссенцией идей Просвещения и подверглась обвинениям за кри­тику религиозных представлений и общественной мо­рали.

Культурные достижения этого периода во многом связаны с именем одного из величайших композито­ров мира — австрийца Вольфганга Амадея Моцарта (1756-1791). Этот уникальный композитор и музы­кант работал во всех музыкальных формах своего времени и во всех достиг наивысшего успеха. Среди его обширного наследия — около 20 опер, 48 сим­фоний, большое количество концертов и, конечно, знаменитый «Реквием». В литературе типичными образцами просветительского романа считаются про­изведения Д. Дефо («Робинзон Крузо»), Дж. Свифта («Путешествие Гулливера»).

Следствия. Оформившиеся принципы Просве­щения оказали огромное влияние на изменения в мо­ральной и социальной жизни Европы и Америки, способствовали отмене рабства, формированию пред­ставлений о правах человека, легли в основу амери­канской Декларации независимости и французской Декларации прав человека и гражданина. Они по­шатнули авторитет аристократии и снизили влияние церкви на социальную и культурную жизнь. Идеи Просвещения — основа политических свобод и демо­кратии, республиканской формы правления, рели­гиозной терпимости, рыночной экономики, научного метода.

История. Эпоха Просвещения

Оцените пожалуйста этот пост

На этой странице искали :

• авторитетный человек это человек влиятельный властитель дум сочинение
• эсс по истории на тему эпоха просвещения