Быть или не быть вот в чем вопрос сочинение

Стоит ли жизнь тех унижений, несчастий, которые испытывает человек на своем пути? Не проще ли одним движением прекратить душевные метания, чем целый век бороться за правду и счастье?
В отрывке из “Гамлета” У. Шекспира говорится о смысле жизни. От лица Гамлета автор размышляет: “… Достойно ль смиряться под ударами судьбы, иль надо оказать сопротивление?”, тем самым поднимая один из вечных вопросов: “Ради чего живет человек?” Уильям Шекспир говорит: “Какие сны в том смертном сне приснятся, когда покров земного чувства снят? Вот в чем разгадка. Вот что удлиняет несчастьям нашим жизнь на столько лет.”, подразумевая, что смысл жизни — в возможности чувствовать: радоваться и любить, грустить и ненавидеть… Таким образом, автор поднимает очень важную, на мой взгляд, проблему поиска смысла жизни.
Я полностью согласна с автором: нет ничего прекраснее в мире, чем чувства человека, такие разнообразные и яркие в своих проявлениях. Человек, понимающий, в чем суть жизни, никогда не скажет: “Я хочу умереть”. Напротив, он будет держаться за жизнь до последнего, превозмогая боль.
Проблема, затронутая автором, актуальна во все времена и поэтому не может оставить нас равнодушными. К ней обращались многие писатели и поэты. Л. Н. Толстой в романе “Война и мир” полностью раскрывает тему поиска смысла жизни. Главные герои, Андрей Болконский и Пьер Безухов, ищут душевного пристанища. Путем ошибок и страданий герои приобретают спокойствие и уверенность. Жизнь не всегда благосклонна к человеку, чаще всего она не щадит никого.
Вспоминается произведение Бориса Полевого “Повесть о настоящем человеке”. Главный герой, Алексей Мересьев, лишенный обеих ног во время воздушного сражения, не потерял желания жить. Его существование не только не потеряло смысла, напротив, герой острее ощутил потребность в счастье, любви, понимании.
Закончить сочинение хотелось бы фразой из фильма “Форрест Гамп”: “Жизнь — как коробка конфет. Никогда не знаешь, с какой начинкой попадется” Действительно, иногда за невзрачной оберткой прячется самая вкусная конфета.

Сочинение ЕГЭ по русскому языку на тему – Быть или не быть?
Стоит ли жизнь тех унижений, несчастий, которые испытывает человек на своем пути? Не проще ли одним движением прекратить душевные метания, чем целый век бороться за правду и счастье?
В отрывке из “Гамлета” У. Шекспира говорится о смысле жизни. От лица Гамлета автор размышляет: “…Достойно ль смиряться под ударами судьбы, иль надо оказать сопротивленье?”, тем самым поднимая один из вечных вопросов: “Ради чего живет человек?” Уильям Шекспир говорит: “Какие сны в том смертном сне приснятся, когда покров земного чувства снят? Вот в чем разгадка. Вот что удлиняет несчастьям нашим жизнь на столько лет.”, подразумевая, что смысл жизни – в возможности чувствовать: радоваться и любить, грустить и ненавидеть… Таким образом, автор поднимает очень важную, на мой взгляд, проблему поиска смысла жизни.
Я полностью согласна с автором: нет ничего прекраснее в мире, чем чувства человека, такие разнообразные и яркие в своих проявлениях. Человек, понимающий, в чем суть жизни, никогда не скажет: “Я хочу умереть”. Напротив, он будет держаться за жизнь до последнего, превозмогая боль.
Проблема, затронутая автором, актуальна во все времена и поэтому не может оставить нас равнодушными. К ней обращались многие писатели и поэты. Л.Н. Толстой в романе “Война и мир” полностью раскрывает тему поиска смысла жизни. Главные герои, Андрей Болконский и Пьер Безухов, ищут душевного пристанища. Путем ошибок и страданий герои приобретают спокойствие и уверенность. Жизнь не всегда благосклонна к человеку, чаще всего она не щадит никого. Вспоминается произведение Бориса Полевого “Повесть о настоящем человеке”. Главный герой, Алексей Мересьев, лишенный обеих ног во время воздушного сражения, не потерял желания жить. Его существование не только не потеряло смысла, напротив, герой острее ощутил потребность в счастье, любви, понимании.
Закончить сочинение хотелось бы фразой из фильма “Форрест Гамп”: “Жизнь – как коробка конфет. Никогда не знаешь, с какой начинкой попадется” Действительно, иногда за невзрачной оберткой прячется самая вкусная конфета.

Влияние: научно-тезнического прогресса на людей
Человек 21 века… Что с ним стало? Как повлиял научно-технический прогресс на людей? И стали ли они чувствовать себя безопаснее, чем те, кто жили век назад? Именно эти вопросы поднимает в своей статье В. Солоухин.
По мнению автора, “техника сделала могущественными каждое государство и человечество в целом”, но стал ли один человек от этого сильнее? Солоухин заставляет порассуждать нас над тем, что в мире происходит много изменений, которые могут помочь людям почувствовать больше безопасности и комфорта. А если посмотреть с другой стороны, что может один человек? Он остался тем же, что был без самолетов и сотовых телефонов, ведь если ему некуда звонить и лететь, то зачем нужны эти телефоны и самолеты? Кроме того, мы, люди 21 века, начали забывать нажитое ранее, например, что значит писать письма, ходить пешком на дальние расстояния.
Я согласна с мнением автора. Технический прогресс не сделал одного человека сильнее, чем он был раньше. Вспоминается произведение М.Ю. Лермонтова “Мцыри”, где главный герой, будучи один в лесу, встречает дикого зверя – барса. Мцыри начинает схватку со зверем и, благодаря ножу, убивает его. А ведь современный человек, встретив в лесу животное, тоже не смог бы использовать иного приспособления для убийства зверя, даже не смотря на то, что в 21 веке техника стала во много раз более развита, чем во времена М.Ю. Ломоносова.
Что же мы значим теперь в этом мире? Могут ли люди жить теперь без мобильного телефона или компьютера? А сумеем ли мы, как наши бабушки и дедушки, ходить каждый день в школу пешком по 10 км? Думаю, стоит задуматься над этим. Ведь создается такое впечатление, что чем сильнее становится техника, тем все менее сильным и приспособленным к жизни становится человек…
Эссе: Быть или не быть?
Стоит ли жизнь тех унижений, несчастий, которые испытывает человек на своем пути? Не проще ли одним движением прекратить душевные метания, чем целый век бороться за правду и счастье?
В отрывке из “Гамлета” У. Шекспира говорится о смысле жизни. От лица Гамлета автор размышляет: “…Достойно ль смиряться под ударами судьбы, иль надо оказать сопротивленье?”, тем самым поднимая один из вечных вопросов: “Ради чего живет человек?” Уильям Шекспир говорит: “Какие сны в том смертном сне приснятся, когда покров земного чувства снят? Вот в чем разгадка. Вот что удлиняет несчастьям нашим жизнь на столько лет.”, подразумевая, что смысл жизни – в возможности чувствовать: радоваться и любить, грустить и ненавидеть… Таким образом, автор поднимает очень важную, на мой взгляд, проблему поиска смысла жизни.
Я полностью согласна с автором: нет ничего прекраснее в мире, чем чувства человека, такие разнообразные и яркие в своих проявлениях. Человек, понимающий, в чем суть жизни, никогда не скажет: “Я хочу умереть”. Напротив, он будет держаться за жизнь до последнего, превозмогая боль.
Проблема, затронутая автором, актуальна во все времена и поэтому не может оставить нас равнодушными. К ней обращались многие писатели и поэты. Л.Н. Толстой в романе “Война и мир” полностью раскрывает тему поиска смысла жизни. Главные герои, Андрей Болконский и Пьер Безухов, ищут душевного пристанища. Путем ошибок и страданий герои приобретают спокойствие и уверенность.
Жизнь не всегда благосклонна к человеку, чаще всего она не щадит никого. Вспоминается произведение Бориса Полевого “Повесть о настоящем человеке”. Главный герой, Алексей Мересьев, лишенный обеих ног во время воздушного сражения, не потерял желания жить. Его существование не только не потеряло смысла, напротив, герой острее ощутил потребность в счастье, любви, понимании.
Закончить сочинение хотелось бы фразой из фильма “Форрест Гамп”: “Жизнь – как коробка конфет. Никогда не знаешь, с какой начинкой попадется” Действительно, иногда за невзрачной оберткой прячется самая вкусная конфета.
Благородство:
Каждый человек имеет собственное мнение о том, что хорошо и что плохо. Но есть такие явления, которые имели одинаковое значение для человечества во все времена. Одно из подобных явлений – благородство. Но благородство настоящее, основными проявлениями которого являются честность и сила духа, благородство, не выставляемое напоказ, как раз такое, о каком пишет автор данного текста.
Ю. Цетлина волнует проблема истинного человеческого благородства, он рассуждает о том, какого человека можно назвать благородным, какие черты присущи данному типу людей.
Ю. Цетлин считает, что «надо уметь при всех обстоятельствах оставаться честным, непоколебимым, гордым человеком», для которого, однако, характерны и гуманность, и великодушие.
Я полностью согласна с мнением автора текста: благородного человека отличает искренняя любовь к людям, желание помогать им, способность сочувствовать, сопереживать, а для этого необходимо иметь чувство собственного достоинства и чувство долга, честь и гордость.
Подтверждение моей точки зрения я нахожу в романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Главная героиня этого произведения, Татьяна Ларина, была по-настоящему благородным человеком. Героине романа пришлось выйти замуж не по любви, но даже когда ее возлюбленный, Евгений Онегин, рассказал ей о внезапно вспыхнувшем к ней чувстве, Татьяна Ларина не изменила своим принципам и холодно ответила ему фразой, уже ставшей афоризмом: «Но я другому отдана и буду век ему верна».
Другой идеал благородного человека был великолепно описан Л. Н. Толстым в романе-эпопее «Война и мир». Писатель наделил одного из главных героев своего произведения, Андрея Болконского, не только внешним благородством, но и внутренним, которое последний открыл в себе не сразу. Андрею Болконскому пришлось многое пережить, многое переосмыслить, прежде чем он смог простить своего врага, умирающего Анатоля Курагина, интригана и предателя, к которому он до этого испытывал лишь ненависть.
Несмотря на то, что благородных людей становится все меньше и меньше, я думаю, что благородство всегда будет цениться людьми, потому что именно взаимопомощь, взаимовыручка и взаимоуважение соединяют общество в одно нерушимое целое.
123Следующая ⇒

Категория: Сочинения по русской литературе
И. В. Гете говорил о Шекспире, что «великой основой его произведений является правда и сама жизнь; потому-то все им написанное и кажется таким подлинным и сильным». Произведения Шекспира поражают правдивостью и удивитель­но широким охватом жизненных явлений. Вели­кий драматург был уверен, что судьба человека — результат взаимодействия данной личности с ок­ружающими ее обстоятельствами. Он убедитель­но показал, как в современном ему мире самые благородные, умные и одаренные люди погиба­ют под натиском темных сил, враждебных чис­тоте и человечности, с какой легкостью душами людей овладевает зло и к чему это приводит.
«Гамлет» В. Шекспира — трагедия, в которой содержится много различных проблем. В сюже­те трагедии органично соединены такие разнооб­разные и важные темы, как любовь, дружба, се­мья, долг, общественные отношения, совесть, честь и верность.
Гамлет — дитя эпохи Возрождения, ему в рав­ной мере присущи и гениальность, и заблужде­ния гуманистов. Офелия говорит, что прежде Гамлет был «соединеньем знанья, красноречья и доблести… законодателем вкусов и приличий… цветом надежд». Но Офелия забыла или не заме­тила, что Гамлет прежде всего и больше всего — человек. Когда Горацио, вспоминая отца Гамле­та, говорит: «Я помню — он во всем был коро­лем», принц очень резко возражает своему дру­гу: «Он человек был в полном смысле слова. Уж мне такого больше не видать!»
Самого Горацио, отбросив все условности века, Гамлет приблизил к себе, лишь в нем увидев насто­ящего друга. Во времена Шекспира таких людей, как Гамлет и Горацио — наследника престола и бедного студента, — отделяла огромная дистанция. В реальной жизни между ними могли существовать только отношения господина и покорного слуги. Горацио отлично знает об этом и потому, привет­ствуя обрадованного их встречей принца, традици­онно заявляет, что остается «верным ему рабом до гроба», и слышит в ответ: «Какой ты раб! Мы по­просту друзья!» Такую фразу мог произнести дале­ко не всякий ученый-гуманист, большинство из них, отстаивая права личности, все-таки продол­жали относиться с недоверием, презрением, а иног­да и страхом к выходцам из народа.
Гамлет отличается широтой ума, острой на­блюдательностью и основанным на ней искусст­вом предвидения, скромностью, простотой, доб­рым отношением к людям, стремлением к прав­де, желанием благоденствия и счастья для окру­жающих. Он верит в человека, в возвышенные гуманистические идеалы, в нем нет эгоизма, при­знаков аристократической спеси и чванства: Гам­лет всегда и всюду говорит о себе «я», а не «мы», как это было принято у царственных особ и как себя называли король Клавдий, королева Герт­руда и принц Фортинбрас. Для Гамлета ничего не значили высокие звания, чины и почести, для него все они — внешняя оболочка человека. По словам И. Верцмана, «в уме Гамлета давно сло­жилось представление об опорных столбах, на которых держится государство… эти столбы — политик, готовый обмануть самого Господа Бога; придворный, тяжелый труд которого — с утра до вечера расточать лесть своему властелину; зако­новед с его кляузами и крючкотворством; скуп­щик земли с его «землевладельческой башкой», набитой лишь поручительствами, взысканиями, купчими.
Гамлет появляется в тот момент, когда в его душе происходит диалектический перелом: не­ожиданная и нелепая смерть отца, в котором он видел образец подлинного человека, погружает принца в глубокое горе и меняет его отношение к жизни.
Гамлет сначала верил, что отец погиб от укуса змеи, хотя у принца и тогда были смутные пред­чувствия о причастности Клавдия. У Гамлета ана­литический склад ума: частные явления приводят его к философским обобщениям, поэтому смерть отца воспринимается им как общее нарушение гармонии жизни и вызывает в нем мрачные мыс­ли о всевластии случая и бренности бытия. Ско­ропалительный брак матери с Клавдием, ничто­жество которого давно известно Гамлету, наносит сокрушительный удар пламенной вере принца в человека. Окончательная переоценка ценностей происходит в его душе, когда он узнает о настоя­щей причине смерти отца, предательски убитого собственным братом. Даже во время встречи с при­зраком отца, побуждающего принца к мести, Гам­лет занят не столько мыслями, о мщении, сколько трагическими размышлениями о «погубленном веке», о том, что в Дании «можно улыбаться и быть мерзавцем», что «нет в Дании такого негодяя, ко­торый дрянью не был бы при том». В результате принц начинает осознавать резкий разлад между мечтой и реальностью.
Гамлет мыслит общими категориями и озабо­чен не собственной, личной судьбой, а судьбами всего государства и человечества. Об этом свиде­тельствуют его постоянные рассуждения и моно­лог «Быть или не быть». Говоря о «бесплодье ум­ственного тупика», о необходимости решитель­ной «схватки с целым морем бед», Гамлет вспо­минает о бесчисленных бедствиях и несчастьях, которые сопровождают жизнь людей. Но это не те горести и заботы, которые могут выпасть на долю высокопоставленных особ, а страдания на­рода, потому что именно простым людям сужде­но нести все «униженья века»:
Насмешки недостойных над достойным,
Неправду угнетателя, вельмож
Заносчивость, отринутое чувство,
Нескорый суд.
Осознав неустроенность мира, который теперь кажется ему тюрьмой, «со множеством арестант­ских, темниц и подземелий, из которых Дания — наихудшая», Гамлет понимает необходимость борьбы с царящим в мире злом и одновременно ощущает собственное бессилие и не знает истинных путей к искоренению зла, поэтому сомневается и колеблется. Величие и трагизм Гамлета порожде­на разрывом «между обязанностью мыслителя и долгом борца».
Но сомнения и колебания Гамлета — вовсе не свидетельство слабости его воли. В. Г. Белинский утверждал, что «от природы Гамлет человек силь­ный: его желчная ирония, его мгновенные вспыш­ки, его страстные выходки в разговоре с матерью, гордое презрение и нескрываемая ненависть к дяде — все это свидетельствует об энергии и ве­ликости души».
Гамлет переоценивает ценности жизни, осоз­нает безграничность повсеместно царящего зла и упорно борется против собственной слабости, ко­торая мешает ему активно действовать. М. Мо­розов пишет: «Гамлет не мог решить вопроса. Величие его заключается в том, что этот вопрос был им поставлен. И в течение столетий гениаль­ная трагедия Шекспира будила мысль, звала к осуществлению светлых гуманистических идеа­лов».
В Гамлете с удивительной правдой и силой воплотились черты людей переходного времени. «История творит их, делает это в моменты тра­гического напряжения, — не затем, чтобы от­влечься или зло позабавиться, она не теряет их бесследно и не утаивает как легкомысленные свои грехи »… «Гамлет уверен, что печальная по­весть о его жизни нужна людям — как урок, пре­достережение и призыв… Своей судьбой он сви­детельствует о трагических противоречиях исто­рии, трудной, но все более настойчивой ее работе по очеловечиванию человека. И доказывает осо­бое значение мужественной индивидуальной жертвы в трагических обстоятельствах», — пи­шет М. В. Урнов.
В мысли и слова своих героев Шекспир вло­жил много собственных мыслей, чувств и пере­живаний, но отождествлять автора с каким-нибудь одним героем нельзя. У самого драматурга никогда не было такого безысходного пессимиз­ма и отчаяния, той утраты доверия к людям, которые свойственны Гамлету. Шекспир верил в освобождение человечества от зла и неправды, в победу правды и справедливости.Сейчас смотрят:{module Сейчас смотрят:}

С давних времён у каждого человека стоит выбор : быть как все или оставаться самим собой. Быть таким как все , быть массой, толпой или выделить собственную индивидуальность. Стоит ли идти по лёгкому, протоптанному массой пути или проложить собственную, личную тропинку?
Находясь в толпе, в безликой массе человеку живется легче. Ведь быть таким как все просто. Человеку не стоит задумываться о проблемах касающихся собственного интереса. Такому, как все не стоит утруждать себя выбором, всё за него решает толпа. Так же, такому как все легко даются решения, ведь есть другие последователи безликой массы, которым свойственно стадное чувство. Зачем, такому как все, быть индивидуалистом? Зачем создавать свой собственный стиль мышления, стиль одежды? Зачем массе своё мнение? Ведь им не надо до чего-то догадываться, ведь у них есть телевидение, интернет, пресса. Глянцевые журналы диктую правила моды, как должен выглядеть современный человек, какая должна быть одежда, какие мысли в голове. Так же глянец диктует и интересы людей. «Нынешняя молодёжь обязана знать, как сделать новый коктейль «Bacardi Mojito» пишет один из глянцев . Но не один глянец не напишет, как этот коктейль отражается на нашем здоровье. «Новые L&M super slim! Для яркой, разной тебя!» – Кричат рекламы на страницах разнообразных журналов. И крохотная надпись внизу страницы «Курение вредит вашему здоровью». Но почему-то все журналы так рекламируют новую табачную продукцию, ведь её покупают те, кто хочет выглядеть ярко. А таких ярких, курящих новую марку сигарет, множество. А как модно носить натуральный мех! Жаль, что этих модниц и модников не интересует, что совсем недавно их новая шубка из шиншиллы бегала на свободе, вдыхала свежий воздух, и игралась со своими собратьями. Массе не интересно, какая жизнь была у курточки из рыси, пока та была живой. Но ведь это, же модно! Это же великолепно, носить мех убитого животного. Зато эту курточку оценили толпа модниц, и обладательница мёртвой шкурки превознесла себя в кругу массы любительниц трупов на шее.
Быть индивидуальной личность, в 21 веке считается не модно. Ведь, если ты индивидуален, значит, у тебя есть свои принципы, интересы, размышления. Предводители толпы бояться таких людей, ведь они сильнее посредников массы. Яркий пример этому – Цинциннат Ц. Приглашённый на казнь, лишь из-за того, что отличался от прочих, от массы города. В книге нет точных определений массы, показывающих, что масса безлика. Индивидуальные люди имеют интересный взгляд на мир, они думают иначе, чем остальные. У каждого человека собственный взгляд на окружение, но круговорот жизни, который порой подталкивает индивидуальную личность к массе, меняет этот взгляд на общественное мнение, и индивидуальная личность уже ничем не отличается от массы.
Чаще всего люди с выдающимися данными и точно сложенным умом представляют самые яркие профессии. Примеру тому служит герой детективов Конана Дойла «Шерлок Холмс и доктор Ватсон». Человек, которого не интересует философия и история, не впечатляет литература, политика и искусство, творит непостижимые простому человеку вещи. Построение таких логических цепочек, нахождение фактов самых сложных убийств. Один человек, сильнее, чем целая толпа полицейских из Интерпола.
Человек, желающий хоть что – то изменить в окружённом его мире, считается сумасшедшем. Ведь что он может, он ведь один. Зато у него есть собственное мнение, и собственные страхи и мечты. Мечта Родиона Раскольникова в романе Фёдора Достоевского «Преступление и наказание» – изменить свою жизнь. Ради этого, они идёт на убийство. Мы видим человека с ледяным сердцем и холодным умом, что доказывает – он не относится к массе. Совершает ли Раскольников праведный поступок? Нет, но он делает то, что не могла сделать толпа других людей, которые так, же имели контакты с процентщицей. Тут Фёдор Достоевский выделяет своеобразность героя. Люди, далёкие от безликой массы, становятся яркими личностями в жизнях подрастающего поколения. Так же, люди не входящие в списки «такие как все», входят в «легендарные личности, которые попадают в историю.
Так быть же, как все или оставаться самим собой? К чему лежит душа человека: к собственному мнению или господствующему хаосу толпы? Ведь так приятно, когда тебе ничего не надо решать самому, ведь всё решают за тебя другие. А если быть особенным, не таким как все? Что бы быть самим собой, надо быть сильным. А за собственное мнение, надо платить.

Можно долго притворяться (казаться) добрым, но если это качество не присуще человеку органично, обман рано или поздно раскроется. Я уважаю людей, которые не стараются казаться кем-то, тех, которые всегда такие, какие они есть. Я бы назвала их настоящими людьми. Эти люди не мучаются вопросом «быть или казаться?» Они всегда «являются», а не «кажутся».
byt-i-kazatsyaбыть и казаться (сочинение-рассуждение)
Быть или казаться? Что легче, удобнее? Конечно, казаться. Зачем работать над собой, добиваться чего-то, если можно просто изображать бурную деятельность и рассказывать друзьям и знакомым о своих несуществующих успехах? Тебе будут завидовать. Ты будешь казаться удачливым. А нужно ли это тебе?
Конечно, иногда казаться, а не быть — не так уж плохо. Например, перед экзаменом ты шутишь и болтаешь с одноклассниками в школьном коридоре, но чем ближе тот момент, когда ты войдешь в кабинет и вытянешь билет, тем наиграннее становится твой смех. Ты пытаешься вспомнить выученное накануне и вдруг понимаешь, что почти ничего не знаешь. Внутри все обрывается… А что это все остальные такие веселые? Они всё знают? И ты, выдавив из себя улыбку, рассказываешь одноклассникам какую-нибудь веселую историю. Они делают вид, что внимательно слушают, а сами тем временем думают о том же, о чем и ты. Уверена, что все это знакомо многим. Напускная бравада, возможно, в чем-то и помогает. Хотя бы в том, что никто не догадается о том, что творится в твоей душе. Но к таким приемам не часто прибегаешь. А вот как живется тому, кто всю жизнь старается казаться тем, кем на самом деле не является? Наверное, плохо… Интересно, а люди, которые идут на войну — это смелые люди или только кажущиеся смелыми? А девушки-модели действительно красивы или только кажутся такими на экранах телевизоров? Может быть, и смелым, и красивым можно только казаться? Глупые вопросы… Есть ли на них умные ответы? Кстати, а можно ли казаться умным, а не быть таковым? А вот это, мне кажется, вряд ли. Глупость не скроешь, она обязательно обнаружится. Еще, по-моему, нельзя имитировать уверенность в себе, чувство собственного достоинства и душевную щедрость. Никакой учебник психологии не поможет их воспитать, эти качества не могут «казаться», они могут только быть — или не быть.
Можно долго притворяться (казаться) добрым, но если это качество не присуще человеку органично, обман рано или поздно раскроется. Я уважаю людей, которые не стараются казаться кем-то, тех, которые всегда такие, какие они есть. Я бы назвала их настоящими людьми. Эти люди не мучаются вопросом «быть или казаться?» Они всегда «являются», а не «кажутся».

Быть или казаться? Что легче, удобнее? Конечно, сдаваться. Зачем работать над собой, добиваться чего-то, если можно просто изображать бурную деятельность и рассказывать друзьям и знакомым о свои несуществующие успехи? Тебе будут завидовать. Ты будешь казаться счастливым. А нужно ли это тебе?
Конечно, иногда казаться, а не быть – не так уж и плохо. Например, перед экзаменом ты шутишь и болтаешь с одноклассниками в школьном коридоре, но чем ближе тот момент, когда ты войдешь в кабинет и вытащишь билет, тем удаванішим становится твой смех. Ты пытаешься вспомнить изученное накануне и вдруг понимаешь, что почти ничего не знаешь. Внутри все обрывается… А почему это все другие такие веселые? Они все знают? И ты, выдавив из себя улыбку, рассказываешь одноклассникам какую-нибудь веселую историю. Они делают вид, что внимательно слушают, а сами тем временем думают о том, что и ты. Уверена, что все это знакомо многим. Напускная бравада, возможно, в чем-то и помогает. Хотя бы в том, что никто не догадается о том, что творится в твоей душе. Но до таких приемов не часто удаєшся. А вот как живется тому, кто всю жизнь пытается казаться тем, кем на самом деле не является? Наверное, плохо… Интересно, а люди, что идут на войну, – это смелые люди или только мнимые смельчаки? А девушки-модели действительно красивые или только кажутся такими на экранах телевизоров? Возможно, и смелым, и красивым можно только казаться? Глупые вопросы… есть Ли на них умные ответы? Кстати, а можно казаться умным, а не быть таким? А вот это, мне кажется, вряд ли. Глупость не спрячешь, она обязательно проявится. Еще, по-моему, нельзя имитировать уверенность в себе, чувство собственного достоинства и душевную щедрость. Никакой учебник психологии не поможет их воспитать, эти качества не могут “казаться”, они могут только быть – или не быть.
Можно долго притворяться (сдаваться) добрым, но, если это качество не присуще человеку органично, обман рано или поздно раскроется. Я уважаю людей, которые не пытаются казаться кем-то, тех, которые всегда такие, какие они есть. Я бы назвала их настоящими людьми. Эти люди не страдают вопросом “быть или казаться?” Они всегда “есть”, а не “сдаются”.

Ответ оставил Гость
Гамлет — настоящий гуманист, он хорошо понимал недостатки в свое время и мог бы быть мудрым правителем.
Как сын своего отца, Гамлет должен отомстить за честь семьи, убить Клавдия, который не только отравил брата-короля, но и виновный в грехе «кровосмешения». Братоубийца плодит вокруг себя только зло. Беда Гамлета в том, что он не хочет быть продолжателем зла — ведь, чтобы искоренить зло, Гамлету придется применить то же зло. Ему трудно ступить на такой путь. Героя раздирает раздвоенность: дух отца призывает к мести, внутренний же голос останавливает «действие зла». Гамлет пытается вывести зло, как говорят, «на чистую воду». Для этого и устраивает он представление.
Гамлет надеялся, что король и сам теперь сознается в совершенном преступлении. Он и сознается, но один на один, только в монологе с собой. Гамлет теряет благоприятный момент и дает возможность выиграть королю, который плетет против него новые сети зла.
Гамлет умеет быть решительным — убивает же он Полония, думая, что то король; отправляет хладнокровно на смерть Гильденстерна и Розенкранца, с горькой иронией, отмечая, что «Жизнь для человека — это сказать: «Раз». Почему же Гамлет так долго не осмеливается отомстить Клавдию, наказать его?
Не только об отплате за личную несправедливость или только месть за убитого отца думает Гамлет — душу его теребят размышления о необходимости битвы с мировым злом.

Быть или казаться? Что легче, удобнее? Конечно, казаться. Зачем работать над собой, добиваться чего-то, если можно просто изображать бурную деятельность и рассказывать друзьям и знакомым о своих несуществующих успехах? Тебе будут завидовать. Ты будешь казаться удачливым. А нужно ли это тебе?
Конечно, иногда казаться, а не быть — не так уж плохо. Например, перед экзаменом ты шутишь и болтаешь с одноклассниками в школьном коридоре, но чем ближе тот момент, когда ты войдешь в кабинет и вытянешь билет, тем наиграннее становится твой смех. Ты пытаешься вспомнить выученное накануне и вдруг понимаешь, что почти ничего не знаешь. Внутри все обрывается… А что это все остальные такие веселые? Они всё знают? И ты, выдавив из себя улыбку, рассказываешь одноклассникам какую-нибудь веселую историю. Они делают вид, что внимательно слушают, а сами тем временем думают о том же, о чем и ты. Уверена, что все это знакомо многим. Напускная бравада, возможно, в чем-то и помогает. Хотя бы в том, что никто не догадается о том, что творится в твоей душе. Но к таким приемам не часто прибегаешь. А вот как живется тому, кто всю жизнь старается казаться тем, кем на самом деле не является? Наверное, плохо… Интересно, а люди, которые идут на войну — это смелые люди или только кажущиеся смелыми? А девушки-модели действительно красивы или только кажутся такими на экранах телевизоров? Может быть, и смелым, и красивым можно только казаться? Глупые вопросы… Есть ли на них умные ответы? Кстати, а можно ли казаться умным, а не быть таковым? А вот это, мне кажется, вряд ли. Глупость не скроешь, она обязательно обнаружится. Еще, по-моему, нельзя имитировать уверенность в себе, чувство собственного достоинства и душевную щедрость. Никакой учебник психологии не поможет их воспитать, эти качества не могут «казаться», они могут только быть — или не быть. Материал с сайта //iEssay.ru

«Рыба ищет, там, где глубже, а человек – где лучше!» Значение этой старинной русской пословицы очень тяжело оспорить. И тут нет ничего удивительного. Еще, примерно, со средних классов общеобразовательной школы, каждый школьник задумывается, кем ему стать в жизни. И, 99% школьников, отдают свое предпочтение финансовой стороне. На это есть много причин. Кто-то хочет ни от кого не зависеть, кто-то мечтает купить себе собственный дом, дорогую машину, ввиду того, что родители не в состоянии этого позволить. Каждый хочет выбрать себе такую профессию, которая была бы очень «денежной». Чтобы в будущем, как любят говорить школьники, все было «безоблачно и в шоколаде».
Чем же «грозит» человеку подобное занятие? Конечно, он будет очень уважаем, он будет иметь очень высокий статус в обществе, его будут все ставить в пример… Можно долго еще перечислять все эпитеты. Но, вот, а что же в «сухом остатке», как говорят химики?
На самом деле, как свидетельствует история, такие люди очень несчастны и одиноки. В подавляющем большинстве случаев, у них нет, ни друзей, ни знакомых. Порой, даже собственной семьи. Заработок денег, достижение высокого финансового статуса, отбирает у таких людей самое главное: время. Жизнь, как говорят, проходит «мимо». Да, конечно, такие люди в большом почете на своей работе и в своем деле. Но, это только до той поры, пока у них есть деньги. Если случиться какая-то финансовая «беда», и деньги этот человек потеряет, то никто о нем, уже через неделю, даже не вспомнит.
Мало того, те люди, которые больше не видят никаких ценностей в мире, кроме денег, перестают быть людьми. Они становятся жадными, алчными, циничными, жестокими. Что-либо святое, для них перестает существовать. Ради денег и огромной наживы, они готовы на обман, предательство, ложь и т.д.
Но, есть и такие люди, которые имеют свое мнение и свою четко выраженную позицию. Да, конечно, их нельзя назвать очень богатыми, но они не злые, не подлые и не жадные. Они никогда «не прогнуться» в пользу начальства, чтобы его поддержать ради карьеры. Они имеют четкую жизненную позицию со своими ценностями. Совсем не обязательно, материальными.
Такие люди никогда не будут хитрить и обманывать, всегда будут добиваться чего-либо, свои собственным трудом, и никогда не будут пытаться «въехать в рай на чужом горбу».
Да, пусть у таких людей не так много денег, как этого хотелось бы, но у них есть честь, совесть, они не лживы и не лицемерны. Именно, по этой причине, у таких людей очень много друзей и знакомых, таким людям доверяют, и они всегда находятся в огромном авторитете у окружающих. Хотелось бы, чтобы подобных людей было побольше в нашем обществе. Тогда и бы жизнь стала на много лучше.

Трудно быть не таким, как все. Но в том, что ты другой, ты особенный, и состоит твоя сила.
Общество людей-серая масса в глазах любого человека из этого же самого общеста. Быть другим-не обязательно быть отшельником, оторванным от человечества. Быть не таким, как все-значит, иметь своё собственное мнение на окружающее, не поддаваясь мнению большинства.
Большинство людей не понимают и не хотят понять таких людей. Других людей. Возможно, они просто завидуют, что тебе удаётся быть особенным, выделяющимся. Самое важное здесь-чувствовать, что идёшь верной дорогой, когда сохраняешь своё родное “Я”. Не обращать внимания на упрёки, быть необычным-поистине сила.
Почему трудно быть не таким, как все?
А собственно зачем? Секрет жизненного успеха заключается в том, чтобы смотреть на жизнь не так как все, видеть её по-своему, по особенному. Каждый человек должен быть индивидуальной личностью! Большинство людей не воспринимают выделяющихся, лишь потому, что самим нечего показать, они не могуть самовыразиться, чтобы на них обратили внимание! Для этого не нужно обладать какими-то сверхспособностями, для этого нужно просто быть самим собой! Представь себе-ты находишься в ботаническом саду, везде много красивых роз…. и вдруг, ты видешь один цветочек не из этой компании… он красив, но отличается, и все кто смотрит, видит это! Отличие- это не значит плохо, отличие-это прекрасно! Бывает так, что тебе постоянно навязывают своё мнение просто зависливые люди, чтобы на их фоне ты казался намного хуже! И лишь родные и самые близкие друзья докажут тебе обратное, и всегда поддержат тебя! Почему трудно быть не таким, как все? Да потому, что люди воспринимают тебя с насмешкой, завистью, злостью.. А на самом-то деле какждый самовыражающийся человек-яркая индивидуальная, не с кем не сравнимая личность! И это здорово!

Быть или казаться
Быть или казаться? Что легче, удобнее? Конечно, казаться. Зачем работать над собой, добиваться чего-то, если можно просто изображать бурную деятельность и рассказывать друзьям и знакомым о своих несуществующих успехах? Тебе будут завидовать. Ты будешь казаться удачливым. А нужно ли это тебе?
Конечно, иногда казаться, а не быть — не так уж плохо. Например, перед экзаменом ты шутишь и болтаешь с одноклассниками в школьном коридоре, но чем ближе тот момент, когда ты войдешь в кабинет и вытянешь билет, тем наиграннее становится твой смех. Ты пытаешься вспомнить выученное накануне и вдруг понимаешь, что почти ничего не знаешь. Внутри все обрывается… А что это все остальные такие веселые? Они всё знают? И ты, выдавив из себя улыбку, рассказываешь одноклассникам какую-нибудь веселую историю. Они делают вид, что внимательно слушают, а сами тем временем думают о том же, о чем и ты. Уверена, что все это знакомо многим. Напускная бравада, возможно, в чем-то и помогает. Хотя бы в том, что никто не догадается о том, что творится в твоей душе. Но к таким приемам не часто прибегаешь. А вот как живется тому, кто всю жизнь старается казаться тем, кем на самом деле не является? Наверное, плохо… Интересно, а люди, которые идут на войну — это смелые люди или только кажущиеся смелыми? А девушки-модели действительно красивы или только кажутся такими на экранах телевизоров? Может быть, и смелым, и красивым можно только казаться? Глупые вопросы… Есть ли на них умные ответы? Кстати, а можно ли казаться умным, а не быть таковым? А вот это, мне кажется, вряд ли. Глупость не скроешь, она обязательно обнаружится. Еще, по-моему, нельзя имитировать уверенность в себе, чувство собственного достоинства и душевную щедрость. Никакой учебник психологии не поможет их воспитать, эти качества не могут «казаться», они могут только быть — или не быть.
Можно долго притворяться (казаться) добрым, но если это качество не присуще человеку органично, обман рано или поздно раскроется. Я уважаю людей, которые не стараются казаться кем-то, тех, которые всегда такие, какие они есть. Я бы назвала их настоящими людьми. Эти люди не мучаются вопросом «быть или казаться?» Они всегда «являются», а не «кажутся».

Быть или казаться? Что легче, удобнее? Конечно, сдаваться. Зачем работать над собой, добиваться чего-то, если можно просто изображать бурную деятельность и рассказывать друзьям и знакомым про свои несуществующие успехи? Тебе будут завидовать. Ты будешь казаться счастливым. А нужно ли это тебе?
Конечно, иногда казаться, а не быть – не так уж и плохо. Например, перед экзаменом ты шутишь и болтаешь с одноклассниками в школьном коридоре, но чем ближе тот момент, когда ты войдешь в кабинет и вытянешь билет, тем удаванішим становится твой смех. Ты пытаешься вспомнить выученное накануне и вдруг понимаешь, что почти ничего не знаешь. Внутри все обрывается… А почему это все остальные такие веселые? Они все знают? И ты, выдавив из себя улыбку, рассказываешь одноклассникам какую-нибудь веселую историю. Они делают вид, что внимательно слушают, а сами тем временем думают о том, что и ты. Уверена, что все это знакомо многим. Напускная бравада, возможно, в чем-то и помогает. Хотя бы в том, что никто не догадается о том, что творится в твоей душе. Но до таких приемов не часто удаєшся. А вот как живется тому, кто всю жизнь пытается казаться тем, кем на самом деле не является? Наверное, плохо… Интересно, а люди, что идут на войну, – это смелые люди или только мнимые смельчаки? А девушки-модели действительно красивые или только кажутся такими на экранах телевизоров? Возможно, и смелым, и красивым можно только казаться? Глупые вопросы… есть Ли на них умные ответы? Кстати, а можно казаться умным, а не быть таким? А вот это, мне кажется, вряд ли. Глупость не спрячешь, она обязательно проявится. Еще, по-моему, нельзя имитировать уверенность в себе, чувство собственного достоинства и душевную щедрость. Никакой учебник психологии не поможет их воспитать, эти качества не могут «казаться», они могут только быть – или не быть.
Можно долго притворяться (казаться) добрым, но, если это качество не присуще человеку органично, обман рано или поздно раскроется. Я уважаю людей, которые не пытаются казаться кем-то, тех, которые всегда такие, какие они есть. Я бы назвала их настоящими людьми. Эти люди не страдают вопросом «быть или казаться?» Они всегда «есть», а не «сдаются».

Вот сочинение (надеюсь,оно тебе поможет)
Каждый человеккогда-нибудь задает себе этот непростой вопрос: легко ли быть Человеком?Причем обычно этот вопрос возникает не в периоды счастья и радости, а вмину?ы выбора дальнейшего пу?и, при решении сложных проблем и вопросов.Прежде всего нужно определиться: что мы вкладываем в понятие “Человек”?Наверное, это какие-то определенные качества, приближающие обычногочеловека к идеальному, помогающие ему достойно преодолевать трудности,заниматься саморазви?ием, помогать другим, воспи?ывать детей. Э?ихкачеств множество, мы все их прекрасно знаем: честность перед собой,чувство долга, умение брать на себя ответственность за свои поступки,дружелюбие, целеустремленность и многие другие.Лишь внутренняя сила, накопленная человеком на протяжении всей жизни,помогает ему в самые сложные момен?ы сделать правильный выбор, остатьсяЧеловеком, поступить по совести. А силу э?у каждый черпает в своемисточнике. Для кого-то сила в знании. Такие люди уверены в могущественауки и техники, они стремятся узнать что-то новое, информация для нихжизнь. Некоторые люди черпаю? силу в вере, в религии. Они знаю?: что быни случилось, их Бог поможет им, поддержи?, подскажет. Другие ищу?ответы на вопросы, растворяясь в человеческих взаимоотношениях, пытаю?сядокопаться до первопричины поступков и проступков, эксперимен?ирую? сосвоими и чужими чувствами. И все они по-своему правы, потому что вселюди разные.Мне кажется, что критерием действий настоящего Человека является егосовесть, ?. е. те моральные и нравственные законы, которые вложены вчеловека его родителями и обществом, а также воспитаны им самим. Когоугодно может обмануть человек, кроме своей совести. Как I грозный страж,она стои? на пороге совершаемых нами поступков и одобряет их илипорицает. Значи?, жить в I согласии с совестью быть Человеком? Но ведьэтого стража нужно сначала взрастить, воспитать: совесть не дается намот рождения, одинаковая для всех!Тогда, может быть, Человек это тот, кто живет по принципу “помогайдругим”? Человек, для которого на первом месте стоят гуманность,человечность, возможно, даже самопожер?вование? Такому человеку не буду?свойственны ни гордыня, ни честолюбие, ни хвастовство, он будет срадостью отдавать, не требуя ничего взамен. Но здесь тоже не все такпросто. Нельзя объять необъятное, невозможно помочь всем и спасти всех,да и не всякая помощь нужна человеку, здесь важен индивидуальный подход.Я склоняюсь к мысли, что быть Человеком это быть просто человеком, кчему-то стремиться и что-то терять, познавать новое, помогатьокружающим, не бояться делать выбор, жить в согласии с совестью. Ведь укаждого свой путь к совершенству.
Сайт,с которого я взяла это сочинение,там много полезного,заходи туда)))) http://referatwork.ru/author_sochineniya/index.php?proizv=w349_109887300379381