Человек это звучит гордо сочинение рассуждение

Прежде всего хочется определиться с основными понятиями данного высказывания: “Человек – это звучит гордо!”. Кто же такой “человек”? Во-первых, он является субъектом, который принимает участие в общественно-историческом процессе. Человек имеет генетические связи с другими живыми существами на нашей планете, но при этом сильно от них отличается. Он умеет производить орудия труда, обладает речью и сознанием. Ещё у человека есть нравственные ценности, которые не присущи животным.
Во-вторых, если определение “человек” рассматривать в ином ракурсе, то мы можем перечислить такие качества, как воля, смелые поступки и мысли. Человек, обладающий вышеперечисленными чертами, выделяется из общей массы людей.
А сейчас внимательно изучим значение слова “гордый”. Человек, которого называют гордым, должен иметь не заниженную самооценку. И, для того, чтобы о нем говорили с гордостью в голосе, необходимо много добиться в жизни.
Человек сам выбирает, как ему прожить свою жизнь. Не всё и не всегда получается таким образом, как бы нам того хотелось. Часто люди ломаются под тяжестью проблем и жизненных невзгод и опускаются на самое дно. Многие из них буквально теряют человеческий облик. Когда смотришь на такого человека, язык не поворачивается назвать его представителем рода человеческого. И вроде бы он человек, но произнести это с гордостью невозможно.
Многие люди стремятся к самосовершенствованию. Они проводят долгие часы за чтением умных книг, за проведением возвышенных бесед и за упражнениями, которые делают их красивыми. Но не всегда этих людей можно назвать с гордостью и уважением людьми с большой буквы. Ведь только тот человек, который старается делать мир лучше и добрее вокруг себя, помогая нуждающимся людям, может носить гордое звание: ” Человек”.
К сожалению, в последнее время стали цениться другие качества среди большинства людей – нажива, богатство, ложь, лицемерие, жестокость. Эти отрицательные качества, которые можно перечислять бесконечно, заняли лидирующие позиции в современном обществе.

Кристина Герасименко
Эссе «Человек — это звучит гордо!»
Мы живём в удивительном и непонятном мире. За свою историю человечество накопило огромное количество знаний, которым нынешнее поколение не может воспользоваться, так как у него недостаточно времени прочитать написанные и хранящиеся в национальных библиотеках книги. Казалось бы, современное общество предлагает привлекательную жизнь, со множеством ресурсов, развлечений, и у человека есть всё, что ему необходимо для достижения своих целей, однако тут можно сделать паузу, ведь цели у всех разные.
В конце XX века в обществе наблюдается снижение нравственного и духовного развития. Люди очень озабочены трудностями и, по большей части. Доведены до одурения. Они потеряли свой ориентир и не могут контролировать самих себя. Люди мчатся с высокой скоростью, не зная тормозов, и чаще всего, заканчивают эту гонку в пропасти.
Мир кипит, как скороварка. А властьимущие всё стряпают-стряпают, бросают всё в скороварку, а она уже свистит. Скоро вылетит клапан! Люди находясь в таком состоянии делают всё, что взбредёт им в голову. Одни живут под таблетками, вечно больные, от чего лечатся не зная сами. Хотя дело всё во внутреннем состоянии души. Все эти болезни от неприятия окружающих и неприятии окружающего мира. В окружающем они видят только зло, забывая о добре, хотят изменить мир не меняясь при этом сами. Вторые «подсели» на наркотики, завуалировали себя грёзами одурманенного змия. А третьи и вовсе создают какую-нибудь новую религию, ожидая «конца света» или выдавая себя за посланников от Бога.
Эх, человек, человек…ты ведь занимаешь в мироздании исключительное и привилегированное положение. Упрости свою жизнь, чтобы исчезла душевная тревога. В большей части того, что делают люди, необходимости нет. Усталость, нервы – даже малый пустяк приводит к большому скандалу с окружающим миром, а особенно к скандалу с самим собой. Человек, пойми! Сколько бы много ни было у тебя места, тебе всё равно его не будет хватать. Успокойся, отдышись, поговори со своей душой. Ведь она есть у каждого. Сделай добро, улыбнись прохожему, ведь это так приятно. Приятно быть любимым, приятно просто жить!
Ведь жизнь – это путешествие, совершая которое человек с трудом передвигается вперёд по извилистым дорогам. Чаще всего человек делает шаг вперёд и два шага назад. Чтобы не было шагов назад нужно научиться верить, любить, надеяться, обогащаться.
Верить в себя, в свои силы, в Истину и справедливость, в лучшее. Любить то, что вокруг, всех, кто вокруг. Надеяться на лучшее, бескорыстное, светлое, чистое и обязательно уметь прощать. Обогащать свои душевные ресурсы, свой разум книгами великих писателей. Ведь только от качества души зависит общая характеристика человека.
После этой работы над собой, человек будет звучать гордо.
Человек рождён, чтобы оставить след на земле. Какой след оставляешь сегодня ты?

Перед читателями предстают разные персонажи со своими историями, мыслями и представлениями о жизни. Но всех их объединяет одно — ночлежка, куда эти люди приходят в поисках временного пристанища.
Порою мы согласны с их рассуждениями. Но в полной мере не можем понять тех, кто подвергся таким испытаниям не по воле судьбы, а по собственному нежеланию изменить хоть что-то для себя. В качестве примера возьмем Сатина.
Этот персонаж импонирует читателям тем, что говорит о Человеке, как о совершенном существе. В то же время, он презирает сострадание и гуманизм, считая их унизительными. Не принимает Сатин и утешительную ложь. Для него правда, пусть даже самая жестокая, – путь к величию Человека.
Казалось бы, такие рассуждения присущи только сильным личностям. Но Сатин находится на такой ступени морального разложения, что опуститься ниже просто невозможно. Чего стоит его фраза: «Я тебе дам один совет: ничего не делай! Просто – обременяй землю…»
Сатин довел себя до состояния паразитирующего организма, не желающего менять в своей жизни ничего. Он сам опустил себя «на дно»! Наблюдая такую картину, мы понимаем, что не каждый человек может называться таковым…
Только тот, кто способен противостоять жизненным трудностям и сохранить в себе не только потребность удовлетворения основных инстинктов, но и остаться интеллектуальным, духовно богатым, может претендовать на это высокое, гордое звание – Человек!

“Человек – это звучит гордо” – сказал Сатин, один из героев пьесы Максима Горького “На дне”. “Могу ли я с ним согласиться?” – спросите вы. “Да, могу,” – отвечу я.
Мы можем видеть, что в жизни люди делают выбор в пользу легкого пути, в пользу деградирующий личности, как это сделали герои рассказов чехова, Ионыч и Алехин. Они сделали свой собственный выбор, оба отказались от самого ценного, что есть в жизни, от любви, но это был их выбор, он не был плохим или хорошим, он был таким, каким он был. Деградация – это не плохо, ведь деградацию тоже надо выбирать, значит в данном случае деградация – это символ выбора. Деградация – выбор! Выбор – это то, что делает человека человеком, “человек!” – звучало бы не так гордо, если бы у него не было выбора. В переводе с хинди, слово “человек” означает “имеющий выбор”. Выбор – это хорошо, а значит и деградация хорошо, так как деградация – выбор. Язык хинди является одним из древнейших языков. Век формирования человека был назван веком, ведь именно тогда человек решил, расти ли ему дальше или остаться на той же ступени развития. Когда мы говорим “чел” , то есть употребляем жаргон, для ускорения речи, мы произносим это с презрением, так как мы имеем ввиду имеющего все, но не имеющего выбор. Чел не может быть человеком. Внешне друг от друга они ничем не отличаются, потому мы не можем их отличить с первой встречи. Первым предположением ученых в теории отличия чела и человека заключалось в признаках даунизма, потому люди с ограниченными умственными способностями помещались в специальное заведения, которые в народе именовались “дуркой” так как считалось, что челы заразны. “Человек, не имеющий выбора, лишает выбора других” – так звучал лозунг движения античелов. Именно эти слова звучали во времена расстрела в знаменательный “кровавый” вторник, когда были расстреляны две сотни умственно отсталых. Движение было расформировано после статьи профессора А.Шпака в которой было описано, что челы не заразны, что отличить их можно, только внимательно изучив биографию подозреваемого чела.
“Чел звучит презрительно, а Человек – гордо!” – это заключительные строки статьи профессора Шпака.

Надо уважать человека!
М. Горький. На дне
Яркий, многогранный талант М. Горького нашел свое выражение и в драматургии. В пьесе «На дне» писатель открыл читателям и зрителям неизвестный до тех пор пласт русской жизни: надежды и радости, беды и страда­ния босяков, «бывших людей», никому не нужных, выбро­шенных за борт активной общественной жизни.
С самого начала мы попадаем в ночлежку, видим все ее убогое убранство, «каменные своды… с обвалившейся штукатуркой», «все некрашеное и грязное». На первых же страницах персонажи раскрываются ярко и глубоко, и чи­татель с головой окунается в суровый незнакомый мир. Живущие в ночлежке — несчастные, потерявшие надеж­ду, опустившиеся «на дно» люди, недалекие, равнодушные друг к другу. Их круг общения очень узок, пропитание они добывают воровством, шулерством.
Ярким представителем господствующего класса явля­ется хозяин ночлежки Костылев — жестокий эксплуата­тор, не желающий знать ничего, кроме денег: «Разве добро­ту с деньгами можно равнять?»
Из самих обитателей ночлежки резко выделяется фи­гура Клеща. Он здесь единственный человек, не потеряв­ший надежду «вырваться», у него золотые руки, и пока остальные бездельничают, Клещ работает — он взял с со­бой инструменты. Этот человек не хочет быть тунеядцем, он считает себя выше других, но его презрение к окружаю­щим, жестокое обращение с умирающей женой Анной бе­зобразны.
Неожиданное появление Луки в ночлежке можно срав­нить с лучом света для ее обитателей. Жестокие сердца смягчаются, глаза искрятся, в сердце поселяется надежда, люди становятся снисходительные и к себе, и к окружаю­щим. Лука умудряется всем уделить внимание, успокоить, поддержать, помочь. Он обнадеживает Актера, помогает ему поверить в себя («во что веришь, то и есть»), уговаривает его бросить пить, лечиться. Утешает умирающую Анну, защищает Настю: «Коли ты веришь, что была у тебя на­стоящая любовь… значит — была она! Была!» Лука сове­тует Пеплу бросить Василису и уйти одному или с люби­мой Наташей строить новую жизнь.
Странник Лука вызывает у меня восхищение, посколь­ку он делает добрые дела совершенно бескорыстно, он умуд­ряется возвысить души человеческие над той грязью, кото­рая их окружает. Он верит в человека и тем самым помо­гает ему выжить в суровом мире.
Вся пьеса пронизана мрачноватым юмором Сатина, су­мевшего пронести его через всю жизнь. Его история похо­жа на истории многих других: сидел за убийство в тюрьме, разорился, попал на «дно». Но это единственный из всей компании образованный человек, и может, именно поэтому Горький дал ему возможность подняться над иллюзиями и ложью: «Человек — вот правда! Понимаешь? Это — ог­ромно! В этом все начала и концы. Чело-век! Это — вели­колепно! Это звучит… гордо!» То есть, каким бы ни был «плохим» человек, в нем обязательно должна жить искор­ка гордости, веры в себя. «Надо уважать человека!» — го­ворит Горький устами Сатина, и он прав. Ведь что может быть лучше человека? И совсем безразлично, беден он или богат, главное, что это — человек! В высшем понимании этого слова!

Ярким представителем господствующего класса явля­ется хозяин ночлежки Костылев — жестокий эксплуата­тор, не желающий знать ничего, кроме денег: “Разве добро­ту с деньгами можно равнять?”
Из самих обитателей ночлежки резко выделяется фи­гура Клеща. Он здесь единственный человек, не потеряв­ший надежду “вырваться”, у него золотые руки, и пока остальные бездельничают, Клещ работает — он взял с со­бой инструменты. Этот человек не хочет быть тунеядцем, он считает себя выше других, но его презрение к окружаю­щим, жестокое обращение с умирающей женой Анной бе­зобразны.
Неожиданное появление Луки в ночлежке можно срав­нить с лучом света для ее обитателей. Жестокие сердца смягчаются, глаза искрятся, в сердце поселяется надежда, люди становятся снисходительные и к себе, и к окружающим. Лука умудряется всем уделить внимание, успокоить, поддержать,  помочь. Он обнадеживает Актера, помогает ему поверить в себя (“во что веришь, то и есть”), уговаривает бросить пить, лечиться. Утешает умирающую Анну, защищает Настю: “Коли ты веришь, что была у тебя на­стоящая любовь… значит — была она! Была!” Лука советуeт Пеплу бросить Василису и уйти одному или с люби­мой Наташей строить новую жизнь.

Пьеса Горького «На дне», безусловно, носит социально-философский характер. В ней раскрывается не только постепенное моральное «умирание» людей, попавших в тяжелейшие социальные условия, но и философские взгляды автора на различные проблемы.
Пьеса «На дне», написанная Горьким в 1902 году, принесла писателю мировую известность. Это произведение было откликом писателя на самые актуальные проблемы современности. Идеологическая злободневность сразу привлекла внимание русской общественности.
В пьесе обозначено много важных вопросов. Но, без всякого сомнения, можно сказать, что одной из основных проблем, поднятых в произведении, является раздумье о Человеке. На самом деле, кажется необычным, что каждый из обитателей ночлежки имеет свою позицию относительно этой проблемы. Горький в своем произведении показывает нам страшный мир полной нищеты, беспросветного страдания, мир людей, поставленных в предельно бесчеловечные условия. И именно в этом обществе поднимается вопрос: что есть Человек.
Конечно же, свою точку зрения высказывают все персонажи, но особенно хотелось бы выделить троих из них: Бубнова, Луку и Сатина.
Позиция Бубнова — это скепсис, фатализм, желание унизить человека. Он жесток, не желает сохранять в себе какие-либо хорошие качества. В Бубнове нет ни капли сострадания. С его точки зрения, именно на абсолютном дне жизни обнажается истинная сущность человека, с него слетает наслоение цивилизованной, культурной жизни: «…все слиняло, один голый человек остался». Видимо, тем самым герой хочет сказать о животной сущности человека. Бубнов видит в нем лишь низкое, эгоистичное, не желая принимать во внимание развитие общественной, культурной жизни.
Что представляет собой гуманизм Луки? У него нет веры в человека. Для этого героя все люди одинаково ничтожны, слабы, нуждаются лишь в сострадании и утешении: «Мне — все равно! Я и жуликов уважаю; по-моему, ни одна блоха — не плоха: все черненькие, все — прыгают…» Думаю, не будет ошибкой предположить, что на самом деле Лука считал, что реальное положение человека изменить нельзя. Можно изменить лишь его отношение к себе и к окружающим, изменить его сознание, самочувствие, самооценку, примирить с жизнью.
Отличен от точек зрения Бубнова и Луки взгляд Сатина. Он говорит о свободном Человеке с большой буквы. Сатин считает унизительным сострадательный гуманизм Луки: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью…»
Сатин осуждает и утешительную ложь: «Ложь — религия рабов и хозяев…», «Правда — бог свободного человека!», «человек — вот правда!», «Существует только человек, все же остальное — дело его рук и мозга! Чело-век! Это — великолепно! Это звучит… гордо!»
Но что такое человек для Сатина? «Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! — это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном!» — говорит он. Но романтической мечте Сатина о гордом, вольном, сильном Человеке противопоставлена реальность его жизни, его характер. Сатин — скептик. Он апатичен, пассивен в жизни. Его протест заключается в призыве к «ничегонеделанию»: «Я тебе дам один совет: ничего не делай! Просто — обременяй землю!..» Сатин не просто был сброшен на «дно». Он сам туда пришел и обосновался там. Ему так удобней. И вот он обитает в подвале, пропивает и проигрывает свои возможности. Хотя от природы этот герой наделен живым умом, способностью мыслить. Хотелось бы верить, что встреча с Лукой может как-то изменить его жизнь, придать ему больше активности, но мы понимаем, что это будет не так. Этот человек продолжит сознательно губить свою жизнь, он может лишь философствовать и бездействовать.
Крайне трудно рассуждать о верной и неверной позиции носителей философских мыслей о Человеке, да и нет в этом смысла. И ложь, и правда хороши в свое время, ведь в различных ситуациях правдой можно как убить человека, так и дать ему стимул жить и бороться дальше. Но выражение «Человек-это звучит гордо» со временем стала крылатой. Я считаю, что этот факт свидетельствует об истинности такой фразы.

Наука создала огромное количество сложнейших технических средств, пытается проникнуть в космос и клетку, узнать секреты живого мира, причины болезней, возможность продления срока жизни человека. В то же время были разработаны “совершенные” средства уничтожения всего живого на Земле. Странно, но наука практически не занималась и не занимается изучением человека и потому располагает минимальным количеством знаний о нём: его душе, уме, разуме, его эмоциональном механизме – иными словами, о разумной системе – Человек.
Для человека существует масса нарицательных имён, отражающих его внутреннюю сущность: раб, дурак, разбойник, скотина, собака, зверь; одновременно с этим: гений, творец, создатель, разумный, умница! Так чем же отличается гений от дурака? Какими качествами, по каким критериям их оценивать и сравнивать?
Если оглянемся на предметы, окружающие нас – увидим их явное предназначение: молотком не копают грядку, хрустальной вазой не забивают гвозди, а лопату не используют в качестве украшения в гостиной. После этого обратим свой взгляд к человеку, который, оказывается, у нас может быть кем угодно, то есть заниматься любой деятельностью и не иметь однозначного предназначения! Возможно ли, чтобы человек не имел того единственного предназначения, которое имеют вещи, его окружающие?
Если в живой природе возьмём два семени: пшеничное и арбузное и посадим их в землю – среду благоприятную для прорастания, то через некоторое время, без обучения и без всяких на то указаний пшеничное зерно вырастит из себя плод – колос с зёрнами, а арбузное семя – арбуз с такими же семенами, как семя-родитель. Очевидно, что в семенах заложен разум-знание о том, как плодоносить аналогичными себе плодами. Тогда сколько же знаний заложено в человеке, чтобы он мог плодоносить в той области деятельности, для которой он предназначен?
Мы ведь видим и не удивляемся тому, что один человек легко пишет стихи, другой оперирует сложнейшими формулами, третий воспроизводит по памяти умопомрачительные музыкальные пассажи. Говорим, что один имеет способности в этой области деятельности, другой в иной, про третьего говорим, что у него дар Божий, про следующего, что он бездарен. Именно в области этих способностей, даров Божьих (феноменов) человек имеет своё предназначение.
Отсутствие знаний о существовании феноменов приводит к тому, что они обычно “зарываются”, не используются. Немаловажную роль играет в этом и существующая система образования, которая исходит из того, что все дети одинаковы, а потому одарённых чаще всего записывают в “трудных”, “шалопаев”, “не таких как все”.
Гёте сказал: “Гением становится человек, узнавший своё предназначение“.
Тогда кто же такой дурак? А это человек, который, не распознав своего предназначения, занимается той деятельностью, в которой не располагает никакими способностями. Потому его и зовут – дурак. Но стоит ему заняться своим делом, он сразу же может приобрести статус разумного, уважаемого человека. Практически каждому из нас не удавалось увидеть своего двойника, то есть каждый из нас уникален.
Не изучая такие сущности, как ум и разум, мы не используем свои мыслительные, интеллектуальные возможности, хотя предки наши владели этими знаниями, понимали, что это разные сущности, но строго связанные и взаимодействующие друг с другом. Они говорили: “У этого человека нет ни ума, ни разума, а у этого ум за разум зашёл”. Нам нужно преодолеть заблуждение, что мозг мыслит – не может видимый орган формировать невидимую мысль. Мысль рождается в невидимом органе – разуме, который находится в сердце или в середине тела, а разум наш соединён, сплетён с Божественным Разумом.
Мы разработали методику обучения мышлению, то есть стало возможным получать гигантское количество знаний, накопленных человечеством, не читая миллионы томов, а получая их в виде мыслеобразов.
Само слово мысль означает, мы слились, а мышление – “мысли шление“. Задача человека – осуществить функцию слияния с Божественным разумом мыслью-вопросом, услышать присланную ему в ответ мысль-весть и поступить согласно вести, то есть по совести. Образ этой вести видим во всех храмах – только с небес летящий голубь.
Занимаясь более 20 лет наукой “Человековедение“, удалось выявить, что в разуме каждого человека изначально, от рождения заложено огромное количество знаний (но строго в области своего предназначения), которые мы называем – мудростью. В уме, как в низшем разделе разума, мы накапливаем знания после рождения: в семье, школе, университете, читая книги, общаясь и так далее. Объёмы этих знаний соотносятся примерно как 97% и 3%.
Наличие специфичных знаний разума и определяет предназначение человека – ответ на вечный вопрос, всегда стоящий только перед человеком: “кем быть?”: политиком, учёным, поэтом, художником, педагогом, пастырем, артистом и так далее.
Выявлению способностей мешает и существующая система воспитания. Воспитание – это восстановление питания.
Человек, имея три сущности: тело, душу и разум, нуждается в питании: тела – хлебом, мясом и другими продуктами; души – духовным хлебом художественных представлений, музыкальных концертов, посещением выставок, музеев, видением красоты природы и так далее; разума – хлебом насущным, Божественными знаниями Учения, приближающего человека к Истине.
В одной из притч Апостол Филипп говорит: “Осёл, ходя вокруг жернова, сделал сто миль, шагая. Когда его отвязали, он находился на том же месте. Есть люди, которые много ходят и никуда не продвигаются. Когда вечер настал для них, они не увидели ни города, ни села, ни творения, ни природы, ни силы, ни ангела. Напрасно несчастные трудились“. Разве это не похоже на жизнь многих из нас?
Не понимая своих потенциальных, интеллектуальных возможностей, ограничиваясь только знаниями, которые являются жизненным опытом, человек видит все свои цели только в материальном мире, где он стремится иметь работу, а по сути своей, рабом стать. Он не понимает, что такое создание и творение, и потому не знает, что обязан стать создателем и творцом, ведь этому пока нигде и никто не учит.
В результате человеческий мир напоминает животный мир, где вся территория поделена, а верховодит и господствует на ней сильнейший; где кусаются, убивают; где без любви существует только естественный секс на виду у всех.
В нашем мире под свободой понимается вседозволенность, а так как она невозможна, то и свободы нет, существует лишь масса ограничений. Слово же свобода означает “с вами Бог” и возможна она только в духовном мире.
А. С. Пушкин написал пророческие строки:
А.С. Пушкин, как глас, вопиющий в пустыне человеческой, бросал в порабощённые бразды – ряды человеков-животных семена мудрости – Божественные мысли. К чему стадам животных свобода, если они готовы к своей судьбе: когда пастухам надо – их режут или стригут; они согласны, что им переходит в наследство только ярмо с погремушкой, а управляет ими бич; им милы жёсткие руководители, жёсткие решения, жёсткие наказания. Так было, но прошло 200 лет – и живительные семена, брошенные поэтом-пророком, проросли. Потраченное время и труды оказались не напрасными.
Теперь стало понятно другое пророчество поэта: “Привычка свыше нам дана – замена счастия она”. Привычка есть ни что иное, как быть рабом, довольным куском хлеба и похлёбкой. Счастье означает “с частей” – это удовлетворение от достигнутого в материальном мире, от созданий в духовном мире и удовлетворение от творчества, когда удаётся максимально использовать свою мудрость.
Обратимся к В. И. Далю, что он пишет о человеке: “Человек – высшее из земных созданий, одарённое разумом, свободной волей и словесной речью, нравственными понятиями и совестью, что образует царство человека. Существует четыре типа – степени человека:
Человек плотский, мёртвый, едва отличается от животного, в нём пригнетённый дух под спудом;
Человек чувственный, природный, признаёт лишь вещественное и закон гражданский, о вечности не помышляет, в искусе падает;
Человек духовный, по вере своей в доброте и истине; цель его – вечность, закон – совесть, в искусе побеждает;
Человек благодатный, постигает по любви своей веру и истину; цель его – царствие Божие; закон – духовное чутьё, искушения презирает.
Наука “Человековедение” уже позволяет узнать весь духовный и разумный потенциал любого человека: предназначение в жизни, объём его мудрости и уровень её использования, перечень Божественный даров, трудоспособность, целеустремлённость, решительность, инициативность, устойчивость к стрессу, профессионализм в области предназначения, возможность использования своего творческого потенциала.
Знание человеком своего предназначения, области деятельности, где он достигнет максимального эффекта для себя и общества, позволит реализовать идею совершенного общества: “Каждый должен заниматься своим делом, делом, к которому он предназначен“.
Осуществив процесс мышления, человек получает доступ к Божественному Разуму и только с Ним способен стать творцом и создателем, узнать, наконец, что такое добро и зло, дьявол, порок, как с ним бороться и как расчистить завалы лжи на пути к Истине. Если человеку это удастся, то, как описано в Библии, его возможности могут возрасти в сто раз, то есть один человек сможет работать, как сто человек.
Наука уже располагает периодической системой элементов, системой классификации растений, живых существ. Сегодня уже настало время разработки подобной системы и для человека, системы, которая отразила бы огромное многообразие человеческих душ. Такая система нами уже разрабатывается.
Таким образом, ХХІ век станет веком научно – философского прогресса, ибо именно философия или любомудрие – есть наука фундаментальная, а техника – прикладная, всегда будет следовать за фундаментальной отраслью науки.
Россия богата нефтью, газом, золотом, алмазами, лесом, землёй и другими ресурсами. Выяснилось, что она обладает ещё одним, воистину гигантским богатством – интеллектом или разумом. Интеллект человека, который во всём мире используется не более чем на 3 %, через 6 месяцев может быть использован эффективнее в 2-3 раза, через год в 10 раз, через 2 года в 30-100 раз.
Сегодня мы начали развивать новую научно-прикладную отрасль “Геология Интеллекта”. Нынешнее поколение должно быть озадачено тем, что когда-то в одиночку поднял мыслитель Архимед: “Дайте мне точку опоры, и я переверну мир”. Тогда его поняли буквально, физически, он же говорил о том, что ему нужна моральная опора на общество, власть, церковь. Тогда он сообщил бы человечеству такие идеи, которые перевернули бы мир мировоззрений. Сейчас вновь нужна точка опоры, но для сотен и тысяч ныне живущих “архимедов”, ибо сбылось пророчество В. И. Вернадского – человек прорвался в ноосферу!
Ссылки по статьям журнала «Вестник»:
Внимание, только СЕГОДНЯ!

Пьеса Горького «На дне», безусловно, носит социально-философский характер. В ней раскрывается не только постепенное моральное «умирание» людей, попавших в тяжелейшие социальные условия, но и философские взгляды автора на различные проблемы.
Пьеса «На дне», написанная Горьким в 1902 году, принесла писателю мировую известность. Это произведение было откликом писателя на самые актуальные проблемы современности. Идеологическая злободневность сразу привлекла внимание русской общественности.
В пьесе обозначено много важных вопросов. Но, без всякого сомнения, можно сказать, что одной из основных проблем, поднятых в произведении, является раздумье о Человеке. На самом деле, кажется необычным, что каждый из обитателей ночлежки имеет свою позицию относительно этой проблемы. Горький в своем произведении показывает нам страшный мир полной нищеты, беспросветного страдания, мир людей, поставленных в предельно бесчеловечные условия. И именно в этом обществе поднимается вопрос: что есть Человек.
Конечно же, свою точку зрения высказывают все персонажи, но особенно хотелось бы выделить троих из них: Бубнова, Луку и Сатина.
Позиция Бубнова – это скепсис, фатализм, желание унизить человека. Он жесток, не желает сохранять в себе какие-либо хорошие качества. В Бубнове нет ни капли сострадания. С его точки зрения, именно на абсолютном дне жизни обнажается истинная сущность человека, с него слетает наслоение цивилизованной, культурной жизни: «…все слиняло, один голый человек остался». Видимо, тем самым герой хочет сказать о животной сущности человека. Бубнов видит в нем лишь низкое, эгоистичное, не желая принимать во внимание развитие общественной, культурной жизни.
Что представляет собой гуманизм Луки? У него нет веры в человека. Для этого героя все люди одинаково ничтожны, слабы, нуждаются лишь в сострадании и утешении: «Мне – все равно! Я и жуликов уважаю; по-моему, ни одна блоха – не плоха: все черненькие, все – прыгают…» Думаю, не будет ошибкой предположить, что на самом деле Лука считал, что реальное положение человека изменить нельзя. Можно изменить лишь его отношение к себе и к окружающим, изменить его сознание, самочувствие, самооценку, примирить с жизнью.
Отличен от точек зрения Бубнова и Луки взгляд Сатина. Он говорит о свободном Человеке с большой буквы. Сатин считает унизительным сострадательный гуманизм Луки: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью…»
Сатин осуждает и утешительную ложь: «Ложь – религия рабов и хозяев…», «Правда – бог свободного человека!», «человек – вот правда!», «Существует только человек, все же остальное – дело его рук и мозга! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо!»
Но что такое человек для Сатина? «Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! – это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном!» – говорит он. Но романтической мечте Сатина о гордом, вольном, сильном Человеке противопоставлена реальность его жизни, его характер. Сатин – скептик. Он апатичен, пассивен в жизни. Его протест заключается в призыве к «ничегонеделанию»: «Я тебе дам один совет: ничего не делай! Просто – обременяй землю!..» Сатин не просто был сброшен на «дно». Он сам туда пришел и обосновался там. Ему так удобней. И вот он обитает в подвале, пропивает и проигрывает свои возможности. Хотя от природы этот герой наделен живым умом, способностью мыслить. Хотелось бы верить, что встреча с Лукой может как-то изменить его жизнь, придать ему больше активности, но мы понимаем, что это будет не так. Этот человек продолжит сознательно губить свою жизнь, он может лишь философствовать и бездействовать.
Крайне трудно рассуждать о верной и неверной позиции носителей философских мыслей о Человеке, да и нет в этом смысла. И ложь, и правда хороши в свое время, ведь в различных ситуациях правдой можно как убить человека, так и дать ему стимул жить и бороться дальше. Но выражение «Человек-это звучит гордо» со временем стала крылатой. Я считаю, что этот факт свидетельствует об истинности такой фразы.