Человек в огне гражданской войны разгром фадеев сочинение

I Идейный смысл романа.
II Становление героя в романе:
1) Бывших пастуха и шахтера — Метелицы и Морозки;
2) Интеллигентов Левинсона и Мечика.

III Историческая и нравственная ценность романа.
Фадеев писал роман «Разгром» в течение трех лет с 1924 по 1927 годы, когда многие писатели писали хвалебные произведения о победе социализма. На этом фоне Фадеев написал, на первый взгляд, невыгодный роман: в ходе гражданской войны партизанский отряд был разгромлен физически, но морально он победил врагов своей верой в правильность выбранного пути. Мне кажется, Фадеев написал этот роман таким образом, чтобы показать, что революцию защищает не оголтелая толпа оборванцев, громящая и сметающая все на своем пути, а мужественные, честные люди, воспитавшие в себе и других нравственного, гуманного человека. Роман состоит из глав-новелл, в которых Фадеев показал становление отдельной личности, идя от самой жизни. В целом получилось единое произведение о переделке мира и человека после революции.
Становление личности в революции, шлифовку человеческого характера Фадеев прослеживает на примере разных героев. В бывшем пастухе Метелице отчаянная смелость сочетается с природным умом и военным талантом. В сцене гибели Метелицы виден его героический, гордый характер: «…все его душевные и физические силы сосредоточились на том…вопросе, каким образом он, Метелица, сможет показать тем людям, которые станут его убивать, что он не боится и презирает их».В Метелице Фадеев видит истинного революционера, умного, сильного духом и телом Из таких людей, как Метелица, в будущем выросли грамотные и волевые военачальники.
Другой пример преданности общему делу, душевной стойкости — Морозка. Не будь революции, он так и остался бы темным, забитым, буйным в пьянстве парнем. В начале романа он обособлен: ординарец, а не член отряда, бесшабашный, безответственный перед отрядом, недисциплинированный, может напиться или своровать дыни. Но участие в общей борьбе привело Морозку к единению и братству с людьми из отряда, заставило задуматься о жизни, о себе. Главное для него — общее дело и вера в будущую победу. В решающий момент Морозка ценой собственной жизни предупредил отряд о вражеской засаде, он выстрелил не во врагов, а «…выхватил револьвер и, высоко подняв его над головой, чтобы было слышнее, выстрелил три раза, как было условленно…». Но все же, по-моему, Морозка человек колеблющийся, идущий за сильным. Не будь это Левинсон, а другая сильная личность у врагов, он также преданно служил бы их делу.
Создать образ руководителя масс, коммуниста, интеллигента, чтобы он был живым человеком — трудная задача. Фадеев прекрасно справился с этим — это командир отряда Левинсон. Левинсон — болезненный, невзрачный человек, со своими мыслями, переживаниями и сомнениями: «увидел свой отряд…и понял…как бессилен он теперь сделать что-либо для этих людей…». В то же время в Левинсоне чувствуется высокое духовное начало, нравственная и интеллектуальная сила идейных убеждений. Он воздействует на бойцов не только умением политического работника командовать людьми, а и воспитывает их. Тактично уточняет план операции Метелицы. Своим строгим, «немигающим взглядом» выхватывает из толпы Морозку, чтобы обуздать его. Сочувственно выслушивает исповедь Мечика, изумляясь его самолюбию и неуважению партизан-шахтеров. Гуманно поступает, прекратив мучения безнадежно больного Фролова, которого нельзя вывезти и нельзя оставить врагу на пытки и издевательства. Фадеев показал Левинсона человеком редкостной воли, энергии, настойчивости, мечтающего о новой жизни, о новом человеке, убежденного в своих правах командира. Фадеев подверг Левинсона тяжелому испытанию: оставить последнюю свинью бедному корейцу, за лучшую жизнь которого он борется, или отнять и накормить отряд? В данной ситуации Левинсон проявил силу духа и твердость характера — накормил отряд.
Этим героям и всему отряду Фадеев противопоставляет Мечика. Мечик — интеллигент, окончил школу, пришел в партизанский отряд не по убеждению, не ради идеи, а по направлению от партии эсеров, в конце концов, предавший его. Мечик эгоист, позер, беспринципный и пустой мечтатель, больше всего на свете любит себя. Он не приемлет насилия и не признает жестокой логики революционной борьбы. Когда Левинсон отбирает свинью у бедняка, Мечек устраивает истерику, но затем охотно ест эту свинину. Когда Левинсон решается отравить Фролова, Мечек портит прощание с Фроловым и омрачает последние минуты его жизни, проявив лжегуманизм. Мечек малодушен и труслив, как только суровая действительность складывается не в пользу отряда — заботится о своей шкуре: «Сбежал, гад» — говорит Морозка, когда понял, что Мечик предал их. В образе Мечика Фадеев развенчал политические воззрения мелкобуржуазного класса, возникшего в период нэпа.
Роман Фадеева «Разгром» имеет историческую и нравственную ценность, так как в нем отображены реальные картины революционной борьбы. Фадеев сумел сказать правду о гражданской войне, стремясь объективно разобраться в ее сути, свой опыт борьбы в подполье, партизанских отрядах Приморья, на партийной работе воплотил в образы бойцов за советскую власть. В романе герои вместе с Фадеевым прошли трудный путь к постижению смысла революционной борьбы, поверили, что из этой борьбы родится новая, счастливая и справедливая жизнь.

/ Сочинения / Фадеев А.А. / Разгром / Человек в огне революции и гражданской войны

Человек в огне революции и гражданской войны

    Революция 1917 года и гражданская война стали очень значимыми событиями в истории России и судьбе русских людей. Жизнь поменялась кардинальным образом, и перемены сопровождались кровью, смертью, тысячами сломанных жизней, душевными трагедиями огромного количества людей.

    Этот страшный период в своих произведениях запечатлели многие писатели – современники тех событий.

    Так, А. Фадеев в своем романе «Разгром» более объективно, чем другие советские писатели того времени, осветил гражданскую войну. Сам Фадеев писал об основной мысли своего романа: «В гражданской войне происходит отбор человеческого материала, все враждебное сметается революцией, а все, поднявшееся из подлинных корней революции, …развивается в этой борьбе. Происходит огромнейшая переделка людей».

    Очень показательно, что писатель, говоря о героях «Разгрома», называет их «человеческим материалом». Революция и гражданская война требовала именно «материала» для победы и построения нового общества. Человеческая жизнь не имела большой цены, она с легкостью приносилась в жертву во имя победы.

    В «Разгроме» это отчетливо показано. Многочисленный отряд Левинсона получает партийную задачу: во что бы то ни стало пробиться в свободную от противника Тудо-Вакскую долину. С большими трудностями (преследование противников, нехватка пропитания и т.д.) отряд пытается ее выполнить. Но на подходе к долине он попадает в окружение казаков. Живыми из боя выходят только девятнадцать человек из полуторосотенного отряда.

    Левинсон, прорвавшись из окружения, оглядывается на отряд, «но никакого отряда не было: вся дорога была усеяна конскими и людскими трупами…». Человеческий материал истреблен, но главное – поставленная задача – была выполнена. Без сомнения, отряд Левинсона пополнится новыми бойцами, готовыми (и не совсем готовыми) «положить свою жизнь на алтарь революции».

    Но несправедливо было бы представлять всех революционных деятелей, партийцев циничными и бездушными людьми, не имеющими никаких человеческих эмоций. В том то и заключалась их трагедия, что они постоянно стояли перед выбором: победа революционной идеи или человеческая жизнь, а подчас и сотни жизней.

    В своем романе Фадеев смотрит на события революции с позиции «красного». Но примечательно то, что он совсем не приукрашивает революционных будней. Даже герои у него, хотя и довольно четко делятся на положительных и отрицательных, не имеют однобокой ярко выраженной окраски.

    Б. Пастернак освещает революционные события несколько с другой стороны. В своем романе «Доктор Живаго» писатель с философских, общечеловеческих событий подходит к осмыслению революции и гражданской войны. Первая мировая война, три революции, гражданская война – это эксперименты, которые затевались во имя самых чистых, благородных идеалов. Но по отношению к обычной человеческой жизни они искусственны и надуманы. У автора они ассоциируются с играми – повзрослевшие мальчики продолжают играть.

    Но игры взрослых людей имеют серьезные последствия. Это доказывает судьба Стрельникова – вестника и активного участника революции. Его идеи и действия губительны. В них отражаются настроения эпохи: пренебрежение к личности человека, потеря значения духовных идеалов во имя мнимого равенства, искусственного единства. Эти игры несут кровь и смерть людям, на какой бы стороне они ни сражались. Проекты переделки мира превратились в жестокие эксперименты. В результате образовалась жуткая реальность, которая враждебна не только духовной жизни, но и самому человеческому существованию. Таковы результаты игры с историей.

    «Игра в людей» противоестественна, — утверждает Борис Пастернак. Она не может заменить нормальную, обычную жизнь. Отдушину доктор Живаго обретает лишь в любви к Ларе.

    А.Н. Толстой в своем рассказе «Гадюка» показывает, как страшное время войны, «революционная» психология калечит людей, уродует их сознание, делает неприспособленными к нормальной жизни.

    Главная героиня рассказа – Ольга Зотова – молодая девушка. Ей всего двадцать два года, но она совершенно не умеет жить в мирной ситуации, когда не нужно убивать, бороться, стрелять. И это неудивительно: в ее годы ей приходится начинать уже третью жизнь! А это под силу далеко не каждому.

    Раньше все было понятно: была цель – уничтожить врага, были известны средства – абсолютно любые. Теперь же, когда нет необходимости идти на баррикады, героиня чувствует себя в растерянности. Мы видим, что эту девушку боятся и презирают соседи, потому что она ведет себя так, как будто еще сражается за советскую власть, а в мирной жизни это выглядит нелепо. Такая «дезориентация» Ольги приводит ее к трагедии – она стреляет в свою соперницу, не зная, как еще может она справиться со своей болью, разочарованием, отчаянием.

    Таким образом, и Фадеев, и Пастернак, и Толстой характеризуют революцию и гражданскую войну как тяжелое, смутное, трагическое время, ломающее судьбы людей. Людям приходится делать страшный выбор, независимо от того, по какую сторону баррикад они оказались. И за свой выбор им, в любом случае, приходится платить огромную цену.

/ Сочинения / Фадеев А.А. / Разгром / Человек в огне революции и гражданской войны

Смотрите также по
произведению «Разгром»:

• Краткое содержание
• Полное содержание
• Характеристика героев

Сочинение: Человек в огне Гражданской войны по произведениям «Разгром» Фадеева и «Сорок первый» Б. А. Лавренева.

Реферат по литературе

Выполнила ученица 11 «Б» класса Мединцева Елизавета

МОУ СОШ № 35

Астрахань, 2007

Введение

В произведениях «Разгром» Фадеева и «Сорок первый» Лавренева рассматривается крупнейший сложносоставный конфликт — гражданская война в России 1918 — 1920 гг. С точки зрения политической конфликтологии, гражданская война в столь сложно организованном обществе, как Российская империя, неизбежно оказалась мультисубъектной. Актуальность данной темы обусловлена несколькими обстоятельствами. Во-первых, любая гражданская война представляет собой политический (военно-политический) конфликт, который наиболее полно и рельефно отражает на политическом уровне имеющиеся в обществе социальные противоречия и управленческие проблемы. Во-вторых, гражданская война — потенциально возможное состояние общества, а значит, этот материал не стоит пока сдавать в архив. В-третьих, я считаю, что человек в любой исторической обстановке, любом историческом периоде должен оставаться именно человеком со своими нравственными устоями, со своей чистой и открытой душой. В данном реферате я хочу рассказать о том, что гражданская война — это всегда национальная трагедия. Словом, ниспровергаются все устоявшиеся нормы человеческой жизни. Но происходит ли в огне Гражданской войны очищение, самопознание человека? На этот важнейший вопрос писатели — современники тех событий — отвечали по-разному.

Гражданская война — это утрата веками складывавшихся завоеваний культуры и цивилизации. Однако мне более интересна точка зрения писателей — сторонников революции. Действительно, интересный феномен: люди, воспитанные в традициях русской литературы, решаются доказывать, что «кровь по совести» проливать можно. Рассмотреть духовный путь участников Гражданской войны я попытаюсь на примере двух произведений Фадеева «Разгром» и Лавренева «Сорок первый».

Роль Гражданской войны в Истории России и литературе

“Ребенок должен быть удушен в колыбели “, — заявлял Уинстон Черчилль.

Говоря о Гражданской войне в России, прежде всего, следует отметить, что судить о ней нам приходится по большей части по литературе, освещающей события односторонне. Либо с позиции белого движения, либо с позиции красного. В статье «Очерки истории советского общества» А.А. Искандеров пишет: «Реальные факты, которые характеризовали тех или иных военачальников и тем более оценки конкретных военных операций в расчет не принимались, если не подтверждали правильность концепции гражданской войны, которая была одобрена и санкционирована на высшем уровне». Основной причиной этого было желание большевистского правительства как можно дальше разнести во времени Октябрьскую революцию и Гражданскую войну, для того чтобы скрыть их взаимообусловленность и переложить ответственность за войну на внешнее вмешательство.

Гражданская война – это, обусловленная глубокими социальными, политическими, экономическими и др. противоречиями вооруженная борьба за власть между различными группами и слоями населения внутри какой-либо страны.

В конце мая 1918 года был прерван мирный период революции, и началась Гражданская война. Гражданская война – величайшая трагедия в истории нашего народа. Со второй половины 1918 года по 1920 год она стала основным содержанием жизни страны.

Крупнейшая драма XX столетия — гражданская война в России — привлекает внимание ученых, политиков, писателей и по сей день. Однако и поныне нет однозначных ответов на вопросы о том, что же это за исторический феномен — гражданская война в России, когда она началась и когда закончилась. На этот счет в обширной литературе (отечественной и зарубежной) существует множество точек зрения, порой явно противоречащих друг другу.

Гражданская война оставила неизгладимый след в памяти народов России, ее последствия и сегодня ощущаются в политической, экономической и духовной сферах жизни нашего общества.

Тема Гражданской войны занимает особое место в исторической и художественной литературе, брошюрах, статьях, документальных публикациях и художественных кинолентах, в театре, на телевидении, в песенном творчестве…

Поколения граждан СССР воспитывались на героизме и романтике революции. Миллионы мальчишек СССР в 30-е годы видели любимого героя в Чапаеве, пели “Конармейскую песню” Алексея Суркова, где были слова:

“На Дону и в Замостье

Тлеют белые кости.

Помнят псы атаманы,

Конармейские наши штыки…”

Князь Ф.Касаткин-Ростовский в 1919 г. написал стихотворение “Трехцветный флаг”, слова которого были положены на музыку. Есть там такие слова:

“Подобно витязям варягам,

Чтоб воедино Русь собрать,

Идет на бой с трехцветным флагом

Без страха смерти наша рать.

Ей не страшны в пути лишенья,

Смешон кровавых страхов бред,

Она несет к нам возрожденье

В сиянье радостных побед! ”

Гражданскую войну видели, отражали, изучали с двух противоположных сторон – со стороны победителей и со стороны побежденных. С обеих сторон допускались искажения, тенденциозность. Это естественно и неизбежно. Мудрые римляне давно подметили простую истину: “Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними”.

Причины войны нельзя свести к виновности в ее начале какой-либо из сторон. Ее исторические предпосылки следует искать в состоянии российского общества до февраля 1917 г., когда Россия постепенно входила в состояние гражданской войны, а причины — в действиях или точнее в бездействии основных политических сил страны в период от февраля 1917 г. примерно до лета 1918 г.

Существенную роль в развязывании гражданской войны внесла Германия. Интервенция стала катализатором гражданской войны, а поддержка странами Антанты белогвардейских войск и правительств во многом обусловила длительность этой войны. Внутренняя политика большевистского руководства также явилась одной из причин возникновения гражданской войны. Насилие воспринималось как универсальный метод решения многих проблем. Россия традиционно была страной, где цена человеческой жизни всегда была ничтожно малой. В эпоху гражданской войны взаимное ожесточение людей резко возросло. И фронт гражданской войны проходил не только через леса и поля, он проходил через семьи, через души и сердца людей. Кровавая мясорубка гражданской войны втягивала людей чаще всего без их желания и даже, несмотря на их сопротивление, нередко все решали обстоятельства. Многое, например, зависело от того, под чью мобилизацию попал человек, каково было отношение тех или иных властей лично к нему, его семье, от чьих рук погибли его родственники и друзья и т.д. Немалую роль играли особенности региона, национальность, религия и другие факторы.

Нет ничего страшнее в истории народа, чем братоубийственная война. Ничто не может возместить гибели людей – самого ценного, что может быть у государства.

Война — страшное слово. Война… Как много говорит это слово. Война — страдание матерей, сотни погибших солдат, сотни сирот и семей без отцов, жуткие воспоминания людей. Да и нам, не видевшим войны, не до смеха. Солдаты служили честно, без корысти. Они защищали отечество, родных и близких. Мир не должен забывать ужасы войны, разлуку, страдания и смерть миллионов. Это было бы преступление перед павшими, преступление перед будущим, мы должны помнить о войне, о героизме и мужестве, прошедших её дорогами. Бороться за мир – обязанность всех живущих на Земле.

В результате гражданской войны были не только заложены основы нового общества, апробирована его модель, но и во многом сметены те тенденции, которые вели Россию на западный путь цивилизационного развития.

Гражданская война была порождена сложным комплексом социальных противоречий, экономических, политических, психологических и др. причин, и стала величайшим бедствием для России. Исторический опыт учит, что гражданскую войну легче не допустить, чем остановить, о чем российская политическая элита должна помнить постоянно. Недаром в народе говорят: «лучше худой мир, чем война». А зависимость государства от иностранных займов приводит к тяжелым последствиям: история учит, что России приходится расплачиваться собственной землей или кровью соотечественников.

Победоносный для советской власти исход войны не принес спокойствия России. Война стала причиной огромных человеческих жертв (более 13 миллионов человек убитыми и умершими от голода и болезней). Более 2,5 миллионов человек эмигрировали за рубеж. Помимо огромных людских потерь, война причинила значительный ущерб народному хозяйству страны. Общая сумма ущерба России составила 50 млрд. золотых рублей. Промышленные мощности упали до 20% к довоенному уровню. Только леса было вывезено более чем на сумму 1 млн. фунтов стерлингов. Кроме того, война сильно повлияла на морально-нравственное состояние советского общества. Многие исследователи видят связь между событиями гражданской войны и репрессиями 30-х годов.

Творчество Фадеева и Лавренева

О войне написано немало произведений. Авторы книг о войне исследовали военные будни, достоверно изображали сражения, говорили они также о мужестве родной земли, о бесценности человеческой жизни, о том, как обыкновенные люди, имеющие совесть и чувство долга перед Родиной, жертвовали собой.

Эта тема сложна, многообразна, неисчерпаема. Задача современных литераторов, пишущих о войне, — огромна. Им необходимо показать значимость борьбы и победы, истоки героизма советских людей, их нравственную силу, идейную убеждённость, преданность Родине; донести до современников чувства и мысли героев военных лет, дать глубокий анализ в один из самых критических периодов в жизни страны и их собственной жизни.

Своеобразно разрабатывают эту тему такие писатели, как Фадеев и Лавренев.

Тема трагической судьбы русского человека в тоталитарном государстве возникает в русской литературе XX века уже в 1920-х годах, когда само становление тоталитарного государства еще только намечалось. Писатель не щадит читателя, в его рассказах появляются страшные подробности, которые невозможно понять без душевной боли — холод и голод, порой лишающие человека рассудка, гнойные язвы на ногах… «Война есть противное человеческому естеству состояние», — писал Лев Толстой, и мы вынуждены согласиться с этим утверждением, ведь война приносит страх, кровь, слезы. Война также является и испытанием для человека.

Фадеев и Лавренев — писатели, размышляющие в своих произведениях о человеке, о его поведении на войне, о долге и чести, дают художественное исследование моральных основ человеческого поведения в их социальной и идеологической обусловленности.

Фадеев и Лавренев строят сюжеты только на драматических моментах войны местного, как говорят, значения с участием простых солдат. Шаг за шагом, анализируя мотивы поведения солдат в экстремальных ситуациях, писатели докапываются до глубин психологических состояний и переживаний своих героев. Объединяет героев лишь то, что их действия нельзя оценивать однозначно. Критикам было от чего растеряться: главный герой «Разгрома» — предатель?! На мой взгляд, автор (Фадеев) сознательно идет на размывание граней образа этого персонажа.

Перед лицом смерти человек остается таким, каков он есть на самом деле. Здесь проверяется глубина его убеждений, его гражданская стойкость. Характеры героев проявляются медленно. Долг перед Родиной, перед людьми, как главнейшее проявление собственного «Я» — вот на что обращает внимание автор. Сознание долга, человеческое достоинство, солдатская честь, любовь к людям — такие ценности существуют для героя. Именно о людях, попавших в беду, думает он. Герой жертвует собой, зная о том, что жизнь — единственная реальная ценность. Конечно, многое зависит от человека, его принципов, убеждений. Герой строго судит себя и держит ответ перед совестью. Он остался человеком в жестоких условиях войны. В этом его подвиг. Мне кажется, что в трагических ситуациях войны трудно остаться верным себе, своим нравственным принципам. Но именно такие люди долга и чести борются со злом, делают жизнь прекраснее, а нас они заставляют задуматься: умеем ли мы жить по совести.

Творчество Фадеева и Лавренева трагично по своему звучанию, как трагична сама война, унесшая десятки миллионов человеческих жизней. Но писатели рассказывают о людях сильных духом, способных встать над обстоятельствами и самой смертью. И сегодня, я считаю, невозможно давать оценку событиям войны, тех страшных лет, не принимая во внимание воззрений на эту тему писателей Фадеева и Лавренева. Их произведения проникнуты раздумьями о жизни и смерти, о человеческом долге и гуманизме, которые несовместимы с любым проявлением эгоизма.

В произведениях «Разгром» и «Сорок первый» усматривается нравственное общечеловеческое начало. Огромная нравственная сила писателей Фадеева и Лавренева состоит в том, что они сумели принять страдания за свой народ, сумели сохранить веру. Страдания за народ, за веру всегда имеют смысл для человечества. Подвиг вселяет нравственную силу в других людей, сохраняет в них веру. В становлении человека первоосновой должны стать благородные идеалы людей, боровшихся и отдавших жизнь за будущее своего народа и своей страны.

Знакомство с автором произведения «Сорок первый» Борисом Андреевичем Лавреневым

Мы – дети страшных дней России-

Забыть не в силах ничего.

Испепеляющие годы!

Безумье ль в вас, надежды ль весть?

От дней войны, от дней свободы

Кровавый отсвет в лицах есть.

А. Блок

Перенесемся с вами на много лет назад, в далекую весну 1957 года. Вечер. Квартира в центре Москвы. Сейчас вернется хозяин, а пока осмотримся. Старинные – Павловские – кресла и диван. На стенах – миниатюры придворных красавиц в изящных рамках; этюды, пейзажи, портреты современной кисти. Рояль, над ним изумительный портрет Петра I – похоже 18 век. Кто здесь живет? Художник? Историк? Но в таком случае, зачем же и откуда здесь маленькая копия одесского портового маяка, корабельная рында? На столе портативная пишущая машинка. Журналист? Писатель?

Да, он и художник, и историк, и моряк, и над всем этим – писатель, Борис Андреевич Лавренев.

Лавренев был в душе бродягой, с младых, как говорится, ногтей — гимназистом сбежал из дому и, устроившись на корабле, ушел в загранку. Воевал во время Первой мировой войны, когда началась гражданская война, перешел в Красную Армию, был командиром бронепоезда, воевал в Туркестане, работал во фронтовой газете. В общем, романтик. Достаточно посмотреть на названия глав в повести «Сорок первый», сразу веет Швамбранией, Жюль Верном, путешествиями и приключениями. Таким же, как Лавренев, мальчуганом был и Симонов, наш советский Киплинг. И только идеология, в коллективном лице Союза Писателей, заставила бабочек народиться, и у бабочек уже не было ни романтической пыльцы, ни даже крыльев, а только тоненькие ножки, бегущие исключительно в нужном направлении. В повести Лавренева, за всеми тогда модными революционными стилистическими изысками, за «наивным» натурализмом, видно, кто хуже гвардии, поручик Говоруха-Отрок, или хладнокровная убийца Марютка. И понятно, с кем ассоциирует себя Лавренев (за что ему надолго приклеили ярлык «попутчика») — явно не с Марюткой, которая, мало того, что мерзка, жестока и подла, так ещё и непроходимо тупа.

Лавренев не вошел в литературу – ворвался, поразив всех, вызывая горячую приверженность одних, негодование других, никого не оставляя равнодушным.

Он сам, годы его молодости становятся историей. Лавренев писал: «Мне посчастливилось жить в эпоху великих социальных сдвигов, наблюдать крушение старого мира и рождение нового. Вспоминая пережитое, я всегда повторяю чудесные строки Тютчева:

»Блажен, кто посетил сей мир

В минуты роковые».

Я всегда буду любить революцию. Все виденное и пережитое отстоялось в памяти, пришло в стройную систему».

Если бы не было побега Бориса Сергеева в Одессу (Сергеев – настоящая фамилия писателя, Лавренев – псевдоним, фамилия одного из родственников) не было бы службы на пароходе, скитаний, участия (после окончания университета) в военных действиях, не было бы и писателя Лавренева.

Из времени, ветреного и кровавого, радостного и трагического, вырастала писательская программа. «Литература должна быть короткой, четкой, правдоподобной. Литература должна взвинчивать и захватывать. Читаться запоем».

Отличительные черты романа «Сорок первый»:

Необычно и невероятно всё: место действия, облик героев, их поведение, взаимоотношения, название.

Поражает символика, детали, пейзажные и портретные зарисовки, цветопись повести, художественная смелость Лавренева, его мудрость и проницательность, умение постичь глубину человеческих отношений.

Интересен сюжет, его развитие. Необычна обстановка на острове: никого нет, сплошная гармония с природой, и вдруг – любовь. Необычно и то, что у двух, ненавидящих друг друга людей, вспыхивают взаимные чувства любви и признательности…

Такое ощущение, что сам Господь Бог помогал им и в пустыне, и в море, и на острове – настолько четко видно, что судьба их сводит в любой ситуации.

Все необычно – экзотика пустыни и таинственного острова. Даже жанр необычен: повесть, рассказ, роман, новелла? Скорее всего, это революционно-романтическая новелла. Тема актуальна для 20-х годов – любовь и революция. Полюбить своего классового врага! Как страшно звучала эта мысль в те далекие годы!

Марютку нельзя обвинять в убийстве любимого человека, она не виновата в том, что ей пришлось убить того, за которого она бы сама отдала жизнь. Виной же трагедии является то, что они – “дети страшных лет России”, и читатель должен понять это.

Композиция четко обозначена: основное действие укладывается в промежуток времени от выстрела до выстрела.

Идейное содержание произведения Лавренева «Сорок первый»

Лавренев любил крепкий сюжет. Но не просто сюжет занимал писателя. Не согретый идеей, не просветленный мыслью, не овеянный ветром времени сюжет, облаченный даже в изящную художественную форму, превращается в плоское, обывательское чтиво. В остросюжетной литературе Лавренева билась ясная революционная идея, ради новой жизни творятся невероятные события его повестей и пьес, ради борьбы за власть Советов входят на страницы его произведений сильные, необыкновенные люди.

Среди жемчужин не только отечественной, но и мировой прозы нетленной красотой сияет небольшая повесть «Сорок первый». По ней ставились и ставятся фильмы, повесть эта — частый гость телевизионных экранов: десятки раз инсценированная, она пленяет все новые и новые зрительские и читательские поколения, потому что острая, захватывающая интрига соединена в ней с четким революционным замыслом.

Лавренева интересно читать — вот, может быть, пусть не самое главное, но немаловажное свойство его таланта. Книги его популярны в лучшем смысле этого слова, они о народе и для народа, и потому народ любит их. Книги, которые интересно читать всем, право же, лучшие книги на земле, и вовсе незачем делить книги на такие, которые пользуются широкой читательской популярностью, и такие, которые доступны-де лишь избранным «интеллектуалам». Самый высокий интеллектуализм состоит как раз в том, чтобы идеи, высказанные в произведении, были понятны массам.

«Сорок первый» — творение большого ума, несущее на своих страницах новую мысль, новую эстетику. Во имя конечного торжества дела революции убивает красный боец Марютка своего возлюбленного — белого офицера Говоруху-Отрока, торжествует долг, погибает любовь. И писатель печалится, повесть его окрашивается в скорбные трагические тона. Писатель печалится потому, что любовь в мире людей не должна погибать. Она нуждается в таком справедливом устройстве жизни, чтобы ее не душили антагонистические конфликты, чтобы не были в страшном, непримиримом разладе долг и чувства — вековые враги буржуазной действительности. Марютка счастлива выполненным долгом, но глубоко несчастна как человек. Эта мысль произведения «Сорок первый» была гуманной, во многом новаторской, звала людей к активному преобразованию жизни на принципах свободы и равенства, братства и справедливости

Лавренев, верный принципу социалистического реализма, видел и переносил на страницы своих книг дорогих ему матросов и солдат, которые несли в своих сердцах такой горячий огонь любви к народу, что он очищал их от слепых анархических порывов.

Борис Андреевич Лавренев любил и писал людей, горячо боровшихся, горячо строивших, горячо живущих. Среди его любимых героев не было людей равнодушных, успокаивающихся вместе с победой революции. Успокоившихся он — сам вечно молодой, взволнованный и темпераментный — ненавидел.

Есть в прозе Лавренева сторона, присущая всем нашим литераторам, но особенно полно звучавшая у Лавренева: святой, негасимый интернационализм. О чем бы ни писал Борис Андреевич — о русской жизни, о боях за революцию, о трудных послевоенных днях, о жизни советских матросов,— он всегда слышал дыхание планеты, жил проблемами, которые волновали весь мир. Интернациональное звучание литературы социалистического реализма — одна из новаторских эстетических и гражданских категорий. Каждый писатель по-своему расценивает эту категорию, по-своему ее развивает. Для Лавренева интернационализм был живой, каждодневной сферой проявления национального. Стоит вспомнить такие, к примеру, его произведения, как «Срочный фрахт» или «Крушение республики Итль», чтобы понять, как сопрягалась в его творчестве русская революция с заботой об интересах трудящихся всей планеты, как победа Советской России отозвалась в душах всего прогрессивного человечества.

Романтическая настроенность произведений Лавренева тоже была особой, отличной от романтического пафоса других произведений тех лет. Будучи вдохновенным романтиком, Борис Андреевич обладал одновременно и острым сатирическим пером. Юмор его органически соседствовал с героическим образом, соленое словцо уживалось рядом с трогательным лирическим описанием.

Юмор и романтика — эти две неразрывные струи в творчестве Лавренева — венчали и его последние дни. Незадолго перед смертью он начал и, к сожалению, так и не успел окончить сатирическую комедию в стихах «Всадник без головы». Он высмеивал бюрократизм, головотяпство, тщеславие, глупую суетность. Герой этой комедии Петр Алексеевич Великий должен был символизировать все тупое и самоуспокоенное, что ненавидел писатель с первых же своих шагов в литературе. А в пишущей машинке, стоявшей на письменном столе Лавренева, остался после его смерти заложенный и наполовину исписанный лист бумаги, где снова шла речь о революции, о днях гражданской войны.

Влюбленность в революционный шторм и сатирическое обличение всего, что мешало движению вперед, до последних дней жизни писателя оставалось рядом в его творчестве.

Начав как прозаик, Борис Андреевич все чаще и чаще обращался к драматургии. Оно и понятно стремление к острой событийности, к действенному сюжету, непримиримым столкновениям сильных натур органически привело Лавренева к самому действенному роду литературы — к драматургии. Среди таких пьес Лавренева, как «Мятеж», «Кинжал», «Братья Шаховские», «Мы будем жить», «Песнь о черноморцах», «Лермонтов», звездой первой величины сверкает «Разлом» — пьеса, давно вошедшая в богатейший арсенал советской классики. В «Разломе» сосредоточено все то лучшее, что драгоценными крупицами сверкает в других произведениях Лавренева, в пьесе как бы сфокусировано все его творчество, и она по праву стала центральной в наследии писателя.

Борис Андреевич Лавренев, как известно, был не только большим писателем. Общественный темперамент Лавренева был его второй сущностью, еще одной его дорогой к людям. Он работал чрезвычайно много. Немолодой человек, он был председателем комиссии по драматургии, редактором журнала «Дружба народов», членом художественных советов ряда московских театров, редколлегий газет, приемных комиссий. Он часто выступал основным докладчиком на многочисленных пленумах и конференциях, вел семинары молодых драматургов. В Лавреневе были неразрывно связаны писатель, гражданин, трибун.

Борис Андреевич Лавренев был очень красив. Красив не только природной внешностью, но и своим прекрасным духовным миром. Высокий, суховатый, подтянутый, с большими горящими глазами, благородным седым зачесом, в морском кителе, который он носил чаще гражданского костюма, Борис Лавренев был образцом гармонически развитой личности.

Таким он и запомнился. И таким он встает со страниц своих замечательных книг, которым суждена вечная жизнь.

Идейное содержание произведения Фадеева «Разгром»

Рассмотрим взгляд Фадеева на Гражданскую войну в его произведении «Разгром». Одна из главных тем этого романа — сопоставление двух героев: Мечика и Морозки. Они абсолютно разные люди: Морозка шахтер во втором поколении, а Мечик городской интеллигент.

Фадеев писал роман «Разгром» в течение трех лет с 1924 по 1927 годы, когда многие писатели писали хвалебные произведения о победе социализма. На этом фоне Фадеев написал, на первый взгляд, невыгодный роман: в ходе гражданской войны партизанский отряд был разгромлен физически, но морально он победил врагов своей верой в правильность выбранного пути. Мне кажется, Фадеев написал этот роман таким образом, чтобы показать, что революцию защищает не оголтелая толпа оборванцев, громящая и сметающая все на своем пути, а мужественные, честные люди, воспитавшие в себе и других нравственного, гуманного человека. Роман состоит из глав-новелл, в которых Фадеев показал становление отдельной личности, идя от самой жизни. В целом получилось единое произведение о переделке мира и человека после революции.

Становление личности в революции, шлифовку человеческого характера Фадеев прослеживает на примере разных героев. В бывшем пастухе Метелице отчаянная смелость сочетается с природным умом и военным талантом. В сцене гибели Метелицы виден его героический, гордый характер: «…все его душевные и физические силы сосредоточились на том…вопросе, каким образом он, Метелица, сможет показать тем людям, которые станут его убивать, что он не боится и презирает их». В Метелице Фадеев видит истинного революционера, умного, сильного духом и телом. Из таких людей, как Метелица, в будущем выросли грамотные и волевые военачальники.

Другой пример преданности общему делу, душевной стойкости — Морозка. Не будь революции, он так и остался бы темным, забитым, буйным в пьянстве парнем. В начале романа он обособлен: ординарец, а не член отряда, бесшабашный, безответственный перед отрядом, недисциплинированный, может напиться или своровать дыни. Но участие в общей борьбе привело Морозку к единению и братству с людьми из отряда, заставило задуматься о жизни, о себе. Главное для него — общее дело и вера в будущую победу. В решающий момент Морозка ценой собственной жизни предупредил отряд о вражеской засаде, он выстрелил не во врагов, а «…выхватил револьвер и, высоко подняв его над головой, чтобы было слышнее, выстрелил три раза, как было условленно…». Но все же, по-моему, Морозка человек колеблющийся, идущий за сильным. Не будь это Левинсон, а другая сильная личность у врагов, он также преданно служил бы их делу.

Создать образ руководителя масс, коммуниста, интеллигента, чтобы он был живым человеком — трудная задача. Фадеев прекрасно справился с этим — это командир отряда Левинсон. Левинсон — болезненный, невзрачный человек, со своими мыслями, переживаниями и сомнениями: «увидел свой отряд…и понял…как бессилен он теперь сделать что-либо для этих людей…». В то же время в Левинсоне чувствуется высокое духовное начало, нравственная и интеллектуальная сила идейных убеждений. Он воздействует на бойцов не только умением политического работника командовать людьми, но и воспитывает их. Тактично уточняет план операции Метелицы. Своим строгим, «немигающим взглядом» выхватывает из толпы Морозку, чтобы обуздать его. Сочувственно выслушивает исповедь Мечика, изумляясь его самолюбию и неуважению партизан-шахтеров. Гуманно поступает, прекратив мучения безнадежно больного Фролова, которого нельзя вывезти и нельзя оставить врагу на пытки и издевательства. Фадеев показал Левинсона человеком редкостной воли, энергии, настойчивости, мечтающего о новой жизни, о новом человеке, убежденного в своих правах командира. Фадеев подверг Левинсона тяжелому испытанию: оставить последнюю свинью бедному корейцу, за лучшую жизнь которого он борется, или отнять и накормить отряд? В данной ситуации Левинсон проявил силу духа и твердость характера — накормил отряд.

Этим героям и всему отряду Фадеев противопоставляет Мечика. Мечик — интеллигент, окончил школу, пришел в партизанский отряд не по убеждению, не ради идеи, а по направлению от партии эсеров, в конце концов, предавший его. Мечик эгоист, беспринципный и пустой мечтатель, больше всего на свете любит себя. Он не приемлет насилия и не признает жестокой логики революционной борьбы. Когда Левинсон отбирает свинью у бедняка, Мечик устраивает истерику, но затем охотно ест эту свинину. Когда Левинсон решается отравить Фролова, Мечик портит прощание с Фроловым и омрачает последние минуты его жизни, проявив лжегуманизм. Мечик малодушен и труслив, как только суровая действительность складывается не в пользу отряда — заботится о своей шкуре: «Сбежал, гад» — говорит Морозка, когда понял, что Мечик предал их. В образе Мечика Фадеев развенчал политические воззрения мелкобуржуазного класса, возникшего в период НЭПа.

Морозка не искал новых дорог, а шел старыми, уже выверенными. Пришло время — купил сатиновую рубаху и хромовые сапоги. Потом его посадили в полицейский участок. Морозка никого не выдал. Далее он ушел на фронт — попал в кавалерию. Он был шесть раз ранен и уволился до революции. Вернувшись домой, он пил недели две, а затем женился. Жизнь казалась Морозке простой, немудрящей. Когда Мечик стал равноправным членом отряда, он сразу же разочаровался. Окружавшие его люди крали друг у друга патроны, ругались из-за каждого пустяка. Они издевались над Мечиком по всякому поводу — над его городским пиджаком, над тем, что он не умеет чистить винтовку. Итак, мы видим, что Мечик сразу же разочаровался в идее, за которую он шел воевать, из-за того, что товарищи к нему плохо отнеслись. Мечик слаб духом, если его убеждения меняются из-за отношения чужих к нему людей.

Морозка ушел в восемнадцатом году защищать Советы. Он участвовал в боях с белыми и японцами. Товарищи относились к нему с уважением. Морозка — настоящий товарищ. Вспомним его слова: «… я кровь отдам по жилке за каждого из вас…»

Мечик не готов жертвовать собой. Он считает, что ничем не обязан отряду, раз к нему так плохо относятся.

Морозка — простой, недалекий человек — выполнил свой долг, а Мечик, интеллигентный, образованный, превозносивший себя над Морозкой, считавший себя храбрее, смелее его, предает отряд, спасая лишь свою жизнь.

Тем самым Фадеев хочет показать, что интеллигент не способен на героизм, он обязательно эгоист и трус, а пролетарий способен жертвовать собой на благо другим. Мне кажется, что этот роман отчасти объясняет русскую трагедию XX века — и революцию, и Гражданскую войну. В «Разгроме» звучит какое-то странное презрение к культуре, высказывается мысль, что душа человека зависит от его социальной принадлежности. Для меня в этом произведении важнее даже не Морозка, Мечик и другие герои, а сам Александр Фадеев, его опаленная огнем больная душа.

Роман Фадеева «Разгром» имеет историческую и нравственную ценность, так как в нем отображены реальные картины революционной борьбы. Фадеев сумел сказать правду о гражданской войне, стремясь объективно разобраться в ее сути, свой опыт борьбы в подполье, партизанских отрядах Приморья, на партийной работе воплотил в образы бойцов за советскую власть. В романе герои вместе с Фадеевым прошли трудный путь к постижению смысла революционной борьбы, поверили, что из этой борьбы родится новая, счастливая и справедливая жизнь.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В своем реферате я проанализировала судьбы различных людей в огне Гражданской войны. Я хотела показать, каким бедствием для народа является Гражданская война. Считаю, что произведения Лавренева и Фадеева могут быть спроецированы на нашу действительность, в свете того, что не исключено развязывание братоубийственной войны и в наше время, будут еще долгие годы актуальны, особенно в контексте событий, которым мы являемся современниками. В настоящее время в нашем обществе возникли вновь предпосылки для Гражданской войны, такие как, например, социальное неравенство, социальные противоречия. Наше общество в данное время вновь расколото на бедных и богатых, на голодных и обездоленных и людей, кичащихся своим богатством, практически во всех случаях нажитым нечестным путем, путем грабежа своего собственного народа. Данные произведения должны лежать на рабочем столе у каждого «нового русского», как напоминание о том, к чему может привести создание ими условий для Гражданской войны, войны, которая не будет разбирать бедный ты или богатый, умный ты или глупый, молодой ты или старый, мужчина ты или женщина. Жернова этой войны могут вновь отбросить наш народ на долгие годы назад в историческом процессе и нанести непоправимый урон нашей экономике и независимости.

Список литературы

1. Геронимус Б.А. Б.А. Лавренев. М., 1983.

2. Кардин В. «Обретение». М., 1989.

3. Лавренев Б. «Сорок первый» М., 1989.

4. Старикова Е. Б.А. Лавренев (1891-1959) М., 1982.

5. Фадеев «Разгром»

6. Красиков C.И. «Россия в условиях первой мировой войны и общенационального кризиса 1914-1920 гг.»

7. Поляков Ю.А. «Гражданская война в России: последствия внутренние и внешние» М., 1992

8. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. М., 1987

9. Чернобаев А.А., Горелов И.Е., Зуев М.Н. и др. Учебник для ВУЗов. История России. М.: Высшая школа, 2001.

10. Ахиезер А.С. 1991. Россия: критика исторического опыта. Т. 2. М.

11. Бровкин В.Н. 1994. Россия в Гражданской войне: власть и общественные силы.

“Читаю о людях, и они чудятся мне шагающими головой в об­лаках среди пожарищ. Побеждают и гибнут. Вот мчатся в тачан­ках, оглашая степь свистом вольницы.

Вот босые шагают по снеж­ным равнинам. Бредят в сыпном тифу на сквозняках вокзалов с

Выбитыми окнами. Конной лавой мчатся в кровавый бой, – свер­кают шашки, летят головы. Переходят по горло ледяную воду за­ливов.

Все это история. А где эти Люди?”

Алексей Толстой.

В одном из писем Колесниковой Фадеев писал: “Война – боль­шая И Суровая воспитательница. К этому времени мы уже испыта­ли много тяжелого, видели трупы замученных карателями кресть­ян, потеряли в боях многих людей, которых успели полюбить… Знали о чудовищных зверствах в контрразведках белых”.

Но потом он пишет, что “кое-кого из бывших товарищей мы теперь, не дрог­нув, расстреляли бы, если бы он попал к нам в руки, иных мы пре­зирали, об иных сожалели, что дороги наши пошли Врозь”.

Война – это страшное бедствие для народа, еще страшнее, если идет война внутри одного народа, между братьями, между бывши­ми школьными товарищами, оказавшимися в различных полити­ческих лагерях, и теперь они должны убивать друг друга, защищая то, что им кажется правдой, идеей…

Человек в таких событиях – и песчинка, и личность. Литерату­ра, являющаяся зеркалом событий, пыталась наиболее глубоко проникнуть в те события, понять тех людей, их душевные состоя­ния. Человек не схема, и в революции – в грандиозном социаль­ном переустройстве общества, в период катаклизма, несущего ра­дость освобождения одним и лишения другим, – его моральные ка­чества, их изменения – то, что должно интересовать писателя. За­дача сложна, и решаются подобные вопросы писателями по-разно­му.

Многие писатели обращались к теме “человека в огне граждан­ской войны”, они показывали как общую массу, так и отдельную личность. Рассматривались взгляды уже сформировавшейся лично­сти, но большей частью формирование взглядов и их изменение.

Интересен для нас взгляд на войну, которую показывает в своих рассказах И. Бабель. Понять позицию И. Бабеля можно, обратив­шись к тем жизненным обстоятельствам, которые формировали его жизненный опыт. “А я ведь как вырос: в условиях тончайшей ку­льтуры, у француза-учителя так научился французскому языку, что еще в отрочестве знал превосходно классическую французскую литературу. Дед мой – раввин-расстрига, умнейший, честнейший человек, атеист серьезный и глубокий. Кой-что он и нам передал, внучатам”, – рассказывал Бабель Фурманову.

Такая среда, воспи­тание в надклассовых, гуманистических традициях оказали суще­ственное воздействие на будущего писателя. “Смутными поэтиче­скими мозгами я переваривал борьбу классов”, – говорил о себе рассказчик, кандидат прав Петербургского университета К. Лютов (рассказ “Смерть Долгушева”); кстати, Бабель был командирован в газету “Красный кавалерист” с документом на имя К. Лютова; это не может не говорить о близости позиций автора и рассказчика: че­ловека чуждого и непонятного своим именем не наделяют. Его на­зывают “слюнтяем”, но К. Лютов и не спорит, что он “слюнтяй”: он рассказывает о том, как не смог выполнить просьбу Долгуше­ва – застрелить его, тяжело раненного; как шел в атаку на белопо-ляков и не мог Заставить Себя выстрелить в противника. Человек страдает, так как не может переступить себя, свои принципы, то,

Что заложено с детства. Обыкновенный человек, понимающий необ­ходимость революции, хочет, чтобы революция “не стреляла*. “Ре­волюция – это хорошее дело хороших людей. Но хорошие люди не убивают. Значит, революцию делают злые люди…

Кто же скажет Гедали, где революция, и где контрреволюция?” – говорит Геда-ли; в его словах взгляд на события простого обывателя…

Для полного раскрытия темы “Человек в огне Гражданской вой­ны” надо рассмотреть одну из крупнейших работ БулгаковА – ро­ман “Белая гвардия”. В романе описаны события 1918-1919 го­дов, они оказали глубочайшее влияние на мировоззрение автора и во многом изменили его взгляд на пережитое. Как и Бабель в рас­сказе “Смерть Долгушева”, так и Булгаков близок по убеждениям к своим героям – семье Турбиных и их друзьям, и в особенности к доктору Алексею Турбину.

Позднее Булгаков определял свою пози­цию в романе “Белая гвардия” как стремление “стать бесстрастно над красными и белыми”, главная тема романа – тема столкнове­ния личного существования с “исторической судьбой”. М. Булга­ков в своем творчестве всегда исходил из гуманистического пони­мания главенствующей роли человеческой личности над всеми об­щественными изменениями.

“Мы должны оценить человека во всей совокупности его суще­ства, человека как человека, даже если он грешен, не симпатичен, озлоблен или заносчив. Нужно искать сердцевину, самое глубокое средоточие человеческого в человеке”. С этой позиции Булгаков рисует белое движение на Украине, изображая судьбу семьи Турби­ных на фоне морального падения и разложения контрреволюции.

Мы видим, как, прибегая к помощи немцев, сбегает из города вы­сшее начальство (гетман и приближенные), как уезжают офицеры, оставив на рубеже зимой плохо одетых солдат. Булгаков показыва­ет братьев Турбиных – интеллигентов, которые связаны со старым миром; но встают они на защиту Родины и защищают вовсе не “бе­лую идею”; они давали присягу и теперь верны ей, верны своей че­сти. “Это слово проходит в романе как лейтмотив. “О, чертова кук­ла, лишенная малейшего понятия о чести!” – негодует на Тальбер-га, сбежавшего с немецким поездом, Алексей Турбин. И ему же подбрасывает автор книгу Достоевского, раскрытую на язвящей во­ображение странице: “Русскому человеку честь – одно только лишнее бремя”.

Неужели создатель “Бесов” прав? Но тогда героям БулгаковА лучше не жить на земле, ведь для них честь – род ве­ры, стержень личного поведения”.

Честь для Турбина не только верность Отечеству, царю (хотя и это тоже), но и верность другим людям, товариществу, долгу перед младшими и слабыми. Гражданская война сотрясает дом: Василис-са, сосед Турбиных, – воплощение трусости, жадности и приспо­собленчества. Турбины не предают своих убеждений под сильными ударами судьбы.

Они понимают, что “все мы в крови повинны” и что надо “устраивать заново обыкновенную человеческую жизнь”, а не воевать, заливая все новой кровью родную землю.

Главные герои романа верят в Россию и, главное, мечтают о мирной жизни. Кончается роман очень символично. Писатель гово­рит, что каждый человек знает “страдания, муки, кровь, голод и

Мор”. Все пройдет. Взрывается Марс – планета войны, но заиграла “Венера, красноватая, а от голубой луны фонаря временами побле­скивала на груди человека ответная звезда.

Она была маленькая и тоже Пятиконечная”. Восходит Венера – планета любви, все люди забыли болезни и страдания, “мир становится в душе”.

С другой стороны раскрыта тема “Человека в огне Гражданской Войны 9 в произведениях Фадеева, Фурманова, Серафимовича, Ост­ровского.

Рассмотреть отношение писателей, стоящих на позициях боль­шевизма, к этой теме можно, обратившись к повести Фадеева “Раз­гром”.

Человеческие качества того, кто попадает в экстремальные си­туации, проявляются в чистом Виде, Без повседневной шелухи; ло­маются жизни, судьбы, характеры и взгляды. Наиболее ярко изме­нение личности, воспитанной коллективом, формирование дисцип­лины, необходимой в военное время любому войску, прослеживает­ся в романе “Разгром”.

Сам автор еще в 1932 году говорил так: “В Гражданской Войне Происходит отбор человеческого материала, все враждебное смета­ется революцией, все неспособное к настоящей революционной бо­рьбе, Случайно Попавшее в лагерь революции отсеивается, а все поднявшееся из подлинных корней революции, из миллионных масс народа, закаляется, растет, развивается в этой борьбе. Проис­ходит огромнейшая переделка Людей”. С этих позиций и оценива­ются герои…

В книге отражены основные типы человеческой Нравственности В переломную эпоху: мораль Левинсона, Мечика И Морозки – центральных персонажей произведения. Все эти персо­нажи индивидуальны и в то же время представляют собой средото­чие определенных качеств. Образ Левинсона в “Разгроме” – это тоже образ интеллигента, но совершенно отличного от Турбина и Лютова. Он силен, и силен, прежде всего, своей идеей, которая ве­дет его на все.

Фадеев показывает обычного человека со слабостя­ми, болезнями, вся его внешность говорит о том, что это не супер­герой, а простой человек, но “он беспощадно задавит в себе бездей­ственную, сладкую тоску”. “Видишь все так, как оно есть, для то­го, чтобы изменять то, что есть, приближать то, что рождается и должно быть” – вот к какой – самой простой и самой нелегкой – мудрости пришел Левинсон”. В “Разгроме” показан и другой чело­веческий тип – Мечик. В нем виден человек, не способный к вой­не, но В То же время он пытается понять своих товарищей по отря­ду, научиться чему-то.

Он замкнут на себе, ему кажется, что все специально хотят обидеть его, что партизаны злы и бессмысленно жестоки, что мир мрачен и отвратителен. После беседы с Мечиком: “Нет, все-таки я был крепкий парень, я был много крепче его, – думал он теперь с необъяснимым, радостным торжеством… – я не только многого хотел, но и многое мог – в этом все дело…”

В “Разгроме” Фадеев показывает “Левинсона как человека, всегда идущего во главе”, Мечика, который в результате своих ме­таний оказывается предателем, И В процессе эволюции, духовного роста рассмотрен Морозка. Это еще один человек, в жизни которого война сыграла важнейшую роль.

В образе Морозки Фадеев наиболее полно раскрывает “револю­ционные перемены в сознании рядового пролетария*. Автор утвер­ждал, что Морозка “по замыслу и объективному ходу произведе­ния – главная фигура романа*.

В первых главах это бесшабашный, недисциплинированный, не­сдержанный боец. Он груб, дерзок, способен на воровство. Но с дру­гой стороны, в нем сильно чувство коллектива, классовый ин­стинкт, Фадеев показывает, как постепенно старые тропы зараста­ют, приходится самому выбирать дорогу.

Важнейшим моментом в изменении жизни Морозки был общественный суд. Последствия су­да сказались в эпизоде на пароме, когда герой впервые поборол чувства, которые обычно руководили им. Эта победа над собой при­несла удовлетворение, радость. Дальнейшее перерождение происхо­дит в переосмыслении прежней жизни.

Стремится попасть на “пря­мую, ясную и правильную дорогу, по которой шли такие люди, как Левинсон, Бакланов, Дубов”.

Перерождение коснулось и личных отношений.

В конце романа Морозкин подвиг – закономерный поступок, иначе он уже не мог поступить. Он ни на миг не потерял самообла­дания.

В Морозке Фадеев показал обобщенный образ человека из наро­да. Процесс перевоспитания людей в огне революции и Граждан-ской войны дал историческую выработку нового, социалистического характера, пережитую многими в первые годы Советской власти.

Итак, мы видим, что к теме “человека в огне Гражданской вой­ны” обращались многие писатели, они по-разному отражали ее в своих произведениях, которые составили удивительную картину того ужасного, страшного времени.

Все сочинения

Теме революции и гражданской войны посвящены многие произведения русской литературы. Большинство из них были написаны в 20-ые годы прошлого века, “по горячим следам” событий. Безусловно, огромное количество этих произведений освещало одну, советскую, точку зрения на глобальные перемены, произошедшие в стране.
Одним из наиболее ярких и талантливых романов, посвященных теме гражданской войны, является “Разгром” А. Фадеева (1927). В нем автор более объективно, чем другие советские писатели того времени, осветил гражданскую войну.

В основу произведения положены реальные события.

Это один из эпизодов разгрома партизанского отряда на Дальнем Востоке.
Сам Фадеев писал об основной мысли своего романа: “В гражданской войне происходит отбор человеческого материала, все враждебное сметается революцией, а все, поднявшееся из подлинных корней революции, …развивается в этой борьбе. Происходит огромнейшая переделка людей”. Уже в самом этом высказывании заложено много трагического, которое найдет свое воплощение в произведении.
Очень показательно, что писатель, говоря о героях “Разгрома”, называет их “человеческим

материалом”. Революция и гражданская война требовала именно “материала” для победы и построения нового общества. Человеческая жизнь не имела большой цены, она с легкостью приносилась в жертву во имя победы.

В “Разгроме” это отчетливо показано. Многочисленный отряд Левинсона получает партийную задачу: во что бы то ни стало пробиться в свободную от противника Тудо-Вакскую долину. С большими трудностями (преследование противников, нехватка пропитания и т. д.) отряд пытается выполнить задачу.

Но на подходе к долине он попадает в окружение казаков. Живыми из боя выходят только девятнадцать человек из полуторосотенного отряда. Левинсон, прорвавшись из окружения, оглядывается на отряд, “но никакого отряда не было: вся дорога была усеяна конскими и людскими трупами…” Человеческий материал истреблен, но главное – поставленная задача – была выполнена.

Без сомнения, отряд Левинсона пополнится новыми бойцами, готовыми (и не совсем готовыми) “положить свою жизнь на алтарь революции”.
Но партизаны погибают не только в сражениях. Вспомним эпизод отравления безнадежно больного Фролова. Боец стал обузой для отряда и было принято решение дать ему яд.
Но несправедливо было бы представлять всех революционных деятелей, партийцев циничными и бездушными людьми, не имеющими никаких человеческих эмоций. В том-то и заключалась их трагедия, что они постоянно стояли перед выбором: победа революционной идеи или человеческая жизнь, а подчас и сотни жизней.
Командира партизанского отряда в “Разгроме” – Осипа Абрамовича Левинсона – нельзя назвать жестоким и черствым человеком. Он любит своих бойцов, по-своему заботиться и переживает за них. Узнав, что его отряд погиб, Левинсон “весь как-то опустился и съежился, и все вдруг заметили, что он очень слаб и постарел.

Но он уже не стыдился и не скрывал своей слабости; он сидел потупившись, медленно мигая длинными мокрыми ресницами, и слезы катились по его бороде…”.
Но идея улучшения жизни всех людей за счет отдельных жизней оказывается сильнее: “Левинсон обвел молчаливым, влажным еще взглядом это просторное небо и землю, сулившую хлеб и отдых, этих далеких людей на току, которых он должен будет сделать вскоре такими же своими, близкими людьми, какими были те восемнадцать, что молча ехали следом, – и перестал плакать; нужно было жить и исполнять свои обязанности”.
В отряде Левинсона собрались разные люди. Много было людей, поддавшихся “переделке” и ставших лучше в процессе борьбы. Это, конечно же, Морозка, его жена Варя, Метелица.

Но были и люди, не способные жить в постоянном напряжении, в ожидании убийства и собственной смерти. Таким героем в романе является Мечик: “Он все еще осуждал себя и каялся, но уже не мог подавить в себе личных надежд и радостей, которые сразу зашевелились в нем, когда он подумал о том, что теперь он совершенно свободен и может идти туда, где нет этой ужасной жизни и где никто не знает о его поступке”.
Мечик родом из интеллигентной семьи, это легкоранимый, “домашний” юноша, пришедший в партизанский отряд из романтических соображений. Столкнувшись со страшной правдой братоубийственной войны, он переживает внутреннюю трагедию. Все его идеалы рушатся, он понимает, что хочет заниматься другим делом и жить по-другому.

Нежная душа юноши не выдерживает и он позорно убегает из отряда, предав своих товарищей.
Таким образом, роман Фадеева “Разгром” довольно объективно освещает тему гражданской войны. Это произведение изображает людей, волею судеб попавших в революционный партизанский отряд. Среди них было много по-настоящему преданных делу людей.

Но были и те, кто попал в отряд по ошибке. И те, и другие переживают трагедию. Одни разочаровываются в своих идеалах, другие ежеминутно стоят перед труднейшим выбором, третьи полностью отдают всю свою жизнь за утопические идеалы.

Главная>Сочинения по произведению Разгром

Гражданская война

20 предложений/ 319 слов

По-настоящему удивителен роман Фадеева «Разгром» здесь представлена вся сущность и передана вся боль гражданской войны, но не в динамике и событиях, а в судьбах, характерах и поступках главных героев. Здесь запечатлена жизнь без прикрас, со всей сложностью и драматизмом.

Одно из центральных мест занимает командир отряда Левинсон. Он представлен не просто банальным героем, а настоящим живым человеком с переживаниями, усталостью и надежностью. Он не раз становится перед выбором – счастье единиц или спасение жизни большинства. Командир отряда поступает жестоко, но им движет чувство ответственности за жизни людей, доверившихся ему. Таковы реалии жизни, война не для людей слабых духом, и не всегда ставит перед легким выбором. Наиболее показательна картина с преодолением трясины, здесь командир отряда предстает настоящим героем, который даже в самых сложных ситуациях превозмогает над собой.

Интересен образ и трансформация Ивана Морозова, в его образе отражена вся идейность революции и происходящей на страницах романа гражданской войны. Сначала он предстает перед нами простым, необремененным парнем-гулякой, позволяющим себе различные вольности от воровства до неисполнения приказов руководства. Но на наших глазах Морозка перерастает в человека сознательного и ответственного, с ним происходит настоящая метаморфоза. Он думает не только о себе, а о партизанском отряде и погибает настоящим героем. В противовес ему представлен слабый интеллигент Мечик, который перед лицом смерти показывает себя человеком слабым, беспринципным и низким.­­

Светлый и удивительный персонаж Метелица, ему в романе отведено совсем не много места, но это не преуменьшает его значимость. Он молод и смел, понимая, что ему не выбраться из плена Метелица думает, как ему с достоинством и гордостью предстать перед врагом. Именно в этой картине автор отражает всю сущность противостояния – брат на брата. И офицеры представлены вовсе не плохими людьми, а просто по другую сторону баррикад. Они очень человечны, и этим отношением сбивают Метелицу, который настроен по отношению к ним презрительно.

Следовательно, можно сделать вывод, что Фадеев А. А. через призму тематики гражданской войны и характеров простых людей, поднимает непростые вопросы нравственности, стойкости духа и героизма.

см. также:
Другие сочинения по произведению Разгром, Фадеев

Характеристики главных героев произведения Разгром, Фадеев

Краткое содержание Разгром, Фадеев

Краткая биография Александра Фадеева