Чем бы дело ни кончилось я всегда буду убежден егэ история

Все мы так или иначе знаем, что такое кризис. Если не усложнять, то можно сказать так: это время, когда очень трудно. Настолько трудно, что кажется, ты находишься в тупике, из которого выхода нет, и вместе с тем — его обязательно надо найти. Нечто подобное переживает рано или поздно и каждый верующий человек. И — не однажды. Не просто сложный период, не просто мучительные сомнения или невыносимое ощущение собственной слабости и несовершенства. Нет — именно чувство тупика, непонимания, как быть дальше. И кризис надо не просто переждать, его обязательно нужно с помощью Божией преодолеть, став в результате опытнее, взрослее и сильнее. Только так можно продолжать свой путь. Что делает человек в состоянии духовного кризиса? — Молится, советуется с теми, кто через это уже прошел и ищет у них помощи и утешения. Размышления авторов журнала, опубликованные в «Теме номера», — своего рода плечо, на которое может опереться тот, кто почувствует в этом нужду. Это свидетельство тех, кто успел уже что — то пережить и понять для себя. Такое свидетельство всегда очень важно для того, кто еще не пережил или только — только переживает.

Диакон Максим Плякин, секретарь епархиальной комиссии по канонизации подвижников благочестия, клирик храма в честь Рождества Христова г. Саратова:

Явление, которое мы сегодня определяем как кризис духовного роста, было хорошо известно святым отцам и описано в святоотеческой литературе. Кроме того, оно знакомо едва ли не каждому, кто ходит в храм. Сначала Господь дает подкрепление — в виде той благодати, которая на человека изливается. Господь дает человеку понять, что Он рядом. А потом эта благодать отходит. Господь оставляет человеку пространство для роста. Помня о полученном благодатном даре, человек должен привести себя в соответствие с этой благодатью.

Но это — один случай. Возможен и другой: когда человек, опытно познавший уже, что такое благодать Божия, лишается благодати по собственной вине. Отходит от нее в силу каких-то своих греховных привычек. Тогда Господь попускает этот кризис, это уныние как меру педагогическую: ты познал, что значит быть со Мной, теперь познай, что значит быть без Меня.

Третья возможная причина кризисного состояния — вот в чем: силы человеческие не беспредельны. В писаниях святых отцов неоднократно встречается такой совет: унываешь — встань на молитву, чувствуешь, что и молиться не можешь,- ляг и поспи. И у преподобного Антония Великого есть параллель. В скит, где подвизался Антоний с учениками своими, забрел некий князь. К великому своему удивлению и смущению он увидел, что ученики Антония, сидящие кружком вокруг него, смеются — учитель намеренно чем-то их рассмешил. Смех вместо душеспасительной беседы, вместо благочестивой и строгой жизни?! Но святой объяснил это своему гостю на простом примере: «Ты охотник? Возьми свой лук и натяни тетиву. Еще натяни, еще» — «Так она же порвется!» — «Вот так и человек». Если человека перенапрячь, он может сломаться. Уныние, скорбное состояние — это не всегда признак богооставленности. Зачастую это говорит просто о том, что человек на пределе. Что у человека истощаются силы.

Каждый из этих трех случаев требует своего решения, своего выхода. В свое время святой Иоанн Лествичник рекомендовал: видишь юношу, лезущего на небо? Сдерни его оттуда за ногу, потому что ему это не полезно. Потому что с той высоты, которая не соответствует его духовным силам, он упадет и разобьется. Когда-то нужно вовремя остудить пылкого неофита, чтоб потом повзрослевший и рассудительный человек двигался по своему пути без срывов и падений. Если же оскудение в человеке возникает вследствие греха, вследствие страсти — значит, его надо лечить духовными средствами: пост, молитва, милостыня. А в третьем случае — тот самый совет святых отцов: ляг, поспи. Отдохни. Сбавь нагрузку.

Но для того, чтобы эти случаи, эти состояния различать, нужен дар различения. Нужен человек опытный достаточно, чтобы в кризисе ближнего своего — может быть, духовного сына или дочери — разобраться и увидеть, что именно с человеком происходит. И что в данном случае надо делать: ослабить нажим или, наоборот, загнать человека в максимальный для него подвиг.

Кризис можно и нужно пережить, перебороть. В какой-то момент мы можем разувериться в помощи Божией, но мы не можем при этом игнорировать бытие Божие вообще. Господь дает помощь. Он дает ее в самых трудных ситуациях. Но эта помощь требует содействия. Не только благодать Божия нужна, но и воля человека.

Светлана Покщаева, психолог, инструктор по сноуборду, директор по развитию интернет-издания «Компьютерные решения», прихожанка Спасо-Преображенского храма в селе Пристанное (Саратовский район):

— Кризис духовного роста для православного человека — это когда твое пламенеющее желание жить во Христе, каждой своей мыслью, шагом, действием духовно совершенствоваться, а вместе с тем молиться, поститься, посещать каждое воскресенье храм, исповедоваться и причащаться со временем ослабевает и в один прекрасный день превращается в потухшую необходимость. Порывы к внутреннему росту и к активной церковной жизни слабеют и сходят на нет. Что делать?

Очень простой ответ: подумать о своих ближних.

Моя коллега — очень занятая бизнес-леди, сутки напролет проводившая на работе,- стала посещать воскресные службы, молиться утором и вечером, исповедоваться, причащаться, соблюдать все посты после того, как ее младший брат попал в беду и оказался в тюрьме. Мой муж, принявший Крещение после нашего знакомства, при известии о моей беременности первый раз в своей жизни выдержал очень строго Великий пост, ежедневно молясь о благополучном моем разрешении.

Эти жизненные истории показали мне, что пламень души своей проще всего поддержать именно так: предназначая его ближним, поддерживая его ради них. Когда мы молимся за ближних, нам не до кризисов, и мы уже не оправдываем собственную немощь и лень: не пойду сегодня в храм, настроения нет, устал, авитаминоз и т. д.

Меня дисциплинирует мой годовалый сын, которого я причащаю каждое воскресенье. С какой радостью и легкостью бегу я на каждую воскресную службу — с той поры, когда он у нас появился! А ведь так было не всегда. Раньше это было невыносимо сложно — постоянно посещать храм и выстаивать долгие службы. Изменения начались с регулярного Причащения Святых Таин во время беременности. Именно это помогло выработать благую привычку. Теперь, если нарушу пост либо пропущу молитвенное правило — чувствую внутренний дискомфорт, как будто дела своего не доделала.

Дисциплина — это главное. Нельзя останавливаться, надо постоянно подкладывать дрова в свой духовный костер: читать жития святых, ездить по святым местам, творить добрые дела, видеть чудо в малом, находить радость в обыденном. А когда уж разгорится по-настоящему пламень души твоей — вот тогда никакой кризис не страшен!

Священник Виктор Лузган, настоятель Свято-Ильинского храма в г. Покровске (Энгельсе):

— Понятие духовного роста — оно ведь сокровенное, и что происходит в данный момент с человеком, растет он духовно или падает,- это ведомо одному Богу. То, что мы называем кризисом — это всего лишь чувственное восприятие человеком собственного состояния. А Бог неизменен и любовь его к человеку неизменна.

При этом очень многое зависит от того, зачем человек в храм пришел. Люди приходят в храм по-разному. Условно наших прихожан можно разделить на три группы. Первая — те, кто надеется получить какую-то конкретную практическую помощь: вылечиться от болезни или нормализовать свое психологическое состояние. Вторая — те, кто старается сохранять семейную или национальную традицию, поскольку чувствует в этом потребность. И, наконец, третья — те, кто намерен спасти душу. Кризисам подвержены первые — поскольку они могут разочароваться, не получив ожидаемого — и особенно третьи. Потому что спасение души — это очень сложный и тернистый путь.

Наш духовный путь можно сравнить с путем школьника. Первоклассник идет в школу в первый раз — сколько вокруг него суеты! Мама нарядно его одевает, в школе торжественно встречают, поздравляют, дарят подарки. А что потом? Потом праздник кончается, и надо просто учиться. Так и в Церкви. Господь показал человеку Свою любовь, а потом человек должен просто работать. Трудиться над собой, делать все, что должен делать православный христианин. И знать, что Господь любить его не перестал. Это не богооставленность, не охлаждение Божией любви, это естественное состояние, но преодоление его, выход из него требуют усилия воли, поскольку только понуждающие себя восхитят Царство Божие.

Ольга Еремчук, чтец храма в честь Покрова Пресвятой Богородицы в Саратове, певчая больничного храма в честь иконы Божией Матери «В скорбех и печалех Утешение»:

— Кризиса бояться не надо. На карте духовного пути, составленной отцами Церкви, эта пустыня обозначена. Пройти ее для чего-то необходимо.

Не стоит искать спасения от сухости и скуки в ветхих развлечениях или изобретать собственные духовные пути. Это выход ложный, тупиковый.

Внимательная душа непременно почувствует, что пустынная скудость все-таки ближе к Богу, чем ветхая душевная деятельность. Кризис надо потерпеть. Это экзамен на верность.

Не идет молитва. Кажется, что Бог оставил, не слышит и знать не хочет. Но если мы перестаем молиться, это значит, что мы не верны даже в малом — в этой мнимой разлуке. Здесь необходимо потрудиться. Святые отцы пишут, что молитва с понуждением ценнее в очах Божиих, поскольку в нее вложено больше труда.

Один из симптомов кризиса — доводящее до уныния зрелище собственной никчемности, испорченности, страстности, не поддающейся исправлению. К сожалению, мы часто путаем покаяние с угрюмым самоедством. Познание своей немощи, если оно не идет рука об руку с упованием на милосердие Божие, неминуемо погружает в уныние. Цель и смысл этого долгого периода богооставленности как раз и состоит в познании, что без Бога мы — ничто. Он — полнота бытия. Если мы захотим быть с Ним, мы войдем в эту полноту. Не захотим — так и останемся ничем.

Труден этот узкий путь: и назад невозможно, и впереди просвета не видать.

Но однажды настанет день: душа из-под слоя своей изнуряюще многосложной хандры вдруг вырвется на простор и удивленно воскликнет: как же все просто! Прилепись всем умом и сердцем к Богу и больше ничего не надо!

А чуть позже начнется новое испытание…

Александр Ефимов, воспитанник III курса Саратовской православной духовной семинарии:

— Кризис духовного роста — это совершенно естественное и хорошо известное явление. Удивляться ему не следует. Наша жизнь — это вообще цепочка кризисов. Кризис и поиск выхода из него — вот так мы и движемся вперед. Но современный человек воспринимает это состояние очень остро, трагично. Почему? Потому, наверное, что он, приходя в Церковь, ищет в ней сразу рая для своей души. Иными словами, хочет сразу без креста войти в рай. А когда не находит — очень удивляется и расстраивается. Вот так и возникает кризис. Кроме того, кризисное состояние может быть связано вот с чем: человек, пришедший в Церковь, перестает вписываться в окружающий мир. Он не понимает, как можно жить и там, и там. Сначала он не хочет возвращаться из храма в мир, потом, поневоле вернувшись и привыкнув к миру, вдруг замечает, что ему трудно теперь вернуться в храм.

Как бороться с подобными состояниями? Надо обращаться к святым отцам и к духовным писателям, в первую очередь — к более близким к нам во времени. Они немало писали об этих состояниях, в частности — святой праведный Иоанн Кронштадтский. Кризис надо воспринимать как очередное искушение. К своим состояниям нужно относиться критично и отстраненно. Отнестись отстраненно поможет именно взгляд со стороны — например, взгляд духовника. Надо продолжать церковную жизнь как прежде и поменьше внимания обращать на наши кризисы.

Сергей Житенев, исполнительный директор редакции журнала «Православный паломник», Москва:

— Кризис духовного роста у верующего человека, как правило, вызван отсутствием духовника и нежеланием или неумением войти в общину своего храма. Ведь именно молитвенное общение во время службы в храме, равно как и общение с членами общины до и после службы может помочь в духовном становлении. Верующий не должен замыкаться в себе.

Одной из возможных причин кризиса духовного роста является также несоответствие представлений верующего человека о Церкви и церковной жизни тому, с чем ему приходится сталкиваться. Однако не надо забывать, что каждый из нас в чем-то несовершенен, а идеальных людей нет. Нужно уметь смиряться.

Итак, для преодоления кризиса духовного роста, вне всякого сомнения, нужно постоянно общаться со своим духовником, с членами церковной общины, а также чаще ездить в паломничества. Именно в поездках ко святым местам во многом формируется сознание верующего человека. Поклонение святыням Отечественного и Вселенского Православия, лицезрение повседневной жизни иноков и насельников святых обителей, молитвенное и иное общение с ними, без сомнения, позволит православному верующему избежать кризисов духовной жизни и получить так необходимый ему духовный опыт.

Паломничество, в отличие от туризма, имеет одну цель — поклонение святыне; это связано с большой напряженной духовной работой, с молитвами и богослужениями. Иногда паломничество связано с физической работой, трудничеством. Очень важно, что человек несёт с собой в душе во время паломничества к святыне, насколько он искренен. Если он прибывает к святому месту с трепетной молитвой и мольбой к Господу нашему Иисусу Христу и Пресвятой Богородице, исходящей от самой души, с верою, то человек получает в святом месте особую Божию благодать.

Иеромонах Пимен (Хеладзе), клирик Свято-Алексиевского храма, духовник Свято-Алексиевского женского монастыря г. Саратова:

— Кризис — это потеря Бога из виду. Потеря и поиски в ином направлении. Вместе того, чтобы искать Бога, человек ищет чего-то своего; он не хочет, не может расстаться с этим своим. Человеку выгодно, чтобы распятие Христа, Его воскресение были не реальностью, а некоей абстракцией, сюжетом, Евангелие же — просто одной из книг, стоящих на полке. И это для человека естественно. Если ребенка не приучить мыть руки перед едой — он никогда не будет этого делать, и это естественное для него поведение. Для нас естественная жизнь — это жизнь ветхого человека. В Крещении мы получаем шанс облечься в человека нового, получаем возможность правильного развития нашей личности во Христе. Но это совсем не так просто. Наша природа поражена грехом, грех препятствует нашему движению к Истине, способствует тому, что мы теряем Бога из виду. Потому возникает кризис. Что делать? Надо приучать себя к жизни во Христе, как ребенка приучают мыть руки, делать уроки и так далее. Мы ведь в каком-то смысле дети, нам еще только предстоит вырасти во Христе. Поэтому не стоит удивляться кризисам роста.

РАЗГОВОР С ПРОТОИЕРЕЕМ ЕВГЕНИЕМ ИВАНОВЫМ

Добрый день, отец Евгений. Давайте сегодня поговорим о таком явлении нашей жизни, как духовный кризис.


Признаюсь честно, раньше я думала, что духовных кризис — это удел людей монашествующих.

Но позже поняла, что и миряне очень часто стоят перед выбором: уйти из Церкви или остаться? Как Вы думаете, почему православный человек попадает в подобную ситуацию?

Тема актуальная, злободневная. Духовный кризис – явление свойственное каждому мыслящему человеку независимо от его вероисповедания и положения внутри религиозной общины. Он может наступить у глубоко верующего и у атеиста, у аскета и у простого человека, обывателя. Кризис в данном случае – это внутреннее переживание утраты мировоззренческой основы, смысла в бытии. Происходит нарушение процесса духовного поиска или возникает некая пауза, провал в духовной жизни.

На пустом месте кризисы духовные не наступают, всегда им предшествует какая-то внутренняя работа, «умное делание». Но всегда они свидетельствуют о какой-то глубинной ошибке в этом делании, а может и в выборе пути.

Немного про выбор пути. Если уж мы начали разговор с монашества, то одним из поводов к возникновению критической ситуации в жизни монаха может стать неверный изначальный выбор. Человек принял постриг не вполне осознанно, не взвесив предварительно все «за» и «против», а может, неправильно восприняв саму идею ангелоподобного жития. Понятно, что по прошествии времени наступит разочарование, нежелание так дальше жить, будут предприняты попытки изменить ситуацию. Такая же картина может возникнуть и в семейной жизни. И надо сказать, часто возникает. Всем разводам и ссорам внутри семьи обязательно предшествует духовный кризис. Эта же ситуация порой возникает у некоторых священнослужителей, которые шли на служение Богу и людям, не принимая во внимание тяжести пастырского креста, не расставшись с привычками юности, имея порой значительные пробелы в образовании как духовном, так и светском. Поэтому главным предупреждением духовных кризисов является правильный выбор жизненного пути.

Теперь немного об ошибках в духовном делании. Они, конечно, не приводят моментально к критическим состояниям, но их всегда много и они, увы, у большинства из нас постоянны.

Одна из главных ошибок – создание в уме, в сознании некоего «мира», который отличается не только субъективностью, но порой и иллюзорностью, и мифичностью. Человек, переступая через церковный порог, заранее придумывает для себя образы, идеалы. Например, что в приходской общине его с радостью встретят, и все сразу начнут любить, уважать, ценить. Он упрямо ждет именно этого и ничего другого. Но, увы, реальность совсем иная.

Разочаровавшись в своих собственных представлениях о Церкви, о священниках, о монахах, о церковнослужителях такой человек уходит. Зачастую этот уход сопровождается «хлопаньем дверью» — громкими высказываниями перед родными, знакомыми, а порой и незнакомыми людьми (в интернете, к примеру) о том, что «всё в Церкви плохо, священники – лицемеры, прихожане – мракобесы, уборщицы и сторожа — хамы». Случился самый настоящий духовный кризис, сопровождающийся разочарованиями и горькими обидами. Такие трагедии случаются, как правило, у людей в самом начале церковной жизни. Премудрый Соломон сказал: «Мудрость — пред лицем у разумного, а глаза глупца — на конце земли» (Притчи 17:24).

Мудрость в том, чтобы не мечтать, не выдумывать, не жить миром иллюзий и фантазий, а адекватно воспринимать реальность. Как-то давно услышал такую фразу: «Чтобы не разочаровываться, не надо очаровываться».

Еще одна ошибка – неверное представление о самом себе, неправильная оценка своих интеллектуальных и духовных способностей. Представьте такую картину. Человек стал думать о себе, что он талантливый художник. Его старательно в этом поддерживает кружок почитателей из близких и родных. И однажды, у этого «гения кисти» отказываются взять на выставку его полотна, ему рекомендуют подучиться, а еще лучше сменить род занятий. У «одаренного» художника начинается самый что ни на есть кризис. Так и в духовной жизни. Размечтался человек о себе, что он постник, молитвенник, подвижник, и готово, прямой путь либо к прелести (так называют отцы Церкви глубокий духовный самообман), либо к кризису, девизом которого станут слова «ничего у меня не получается, а значит и не получится, а значит больше ничего этого мне не надо».

Бывают и немного другие мечты. Например, человек считает, что из него получится (или он уже) прекрасный регент хора, молодежный лидер или координатор социальной работы. И, не дай Бог, ему помешают в самореализации и предложат иной вид деятельности. Все, уйдет! В лучшем случае на другой приход, в другую епархию. И вот здесь важно остановиться, подумать: «а может, и в правду не очень я умею делать то, что мне хочется». «Мудрость разумного — знание пути своего» (Притчи 14:8).

Быль. Была на одном приходе повар, хороший специалист и человек добрый. Работала долго, несколько десятков лет. Пришла старость. Глаза не те, руки не те, сил нет. Как результат – качество питания в трапезной приходской, мягко говоря, ухудшилось резко. Но вот беда, не уходит, не увольняется. Не потому, кстати, что пенсия маленькая. Нет, она сама себя продолжала считать великой поварихой всея Руси, а все претензии к приготовленной пище объявлялись провокациями со стороны врагов Православия и привередливостью заевшейся молодежи. Ей в этом «подпевали» ее подруги. Не объяснишь, не докажешь. Как нетрудно догадаться закончилась эта история кризисами духовными – для уволенной, в конце концов, пожилой поварихи и ее правдолюбивых подруг, которые «остро разочаровались в новом настоятеле, не уважающем старое поколение».

К чему этот рассказ? Поясняю. Иногда надо найти в себе силы признать неправоту, сменить род занятий, уступить. Скажу еще одно нужное слово – смириться. Тогда кризиса не будет.

Существует ряд еще более тонких ошибок. К сожалению, в рамках этого рассказа подробно и обо всех поговорить не получится.
К таким относится неверное представление о Боге. Порой сталкиваюсь со следующим явлением. Приходит человек побеседовать, жалуется, что Бог его не слышит. Начинаем анализировать его духовную жизнь. И выясняется, что все то, во что он верит, лишь отдаленно напоминает Христианство.

Потому его Бог не слышит, что не к Богу он все эти годы взывал, а к созданному в собственных мыслях идолу. Человеку может казаться, что он общается с Творцом, с ангелами и святыми, а он всего лишь разговаривает сам с собой. Такая жизнь, конечно, приведет к кризису. При этом такой несчастный, разочаровавшийся человек будет считать, что это Христианство Православное его духовные нужды не может удовлетворить, что это Церковь не смогла дать ему спасение. А на самом деле просто настоящим христианином он так не смог стать. В храм ходил, в таинствах участвовал, но все это пронизано было нехристианским отношением, самым настоящим язычеством.

Психологи утверждают, что без кризисов просто не может сформироваться личность ребенка. Значит ли это, что и православный человек обязательно должен пережить несколько этапов «взросления», за каждым из которых следует это переходное состояние?

Взрослеть надо, но вот лучше без кризисов. Кризисы в жизни христианина явление в принципе ненормальное, говорящее об ошибках: гордыне, лени, поспешности, отсутствии терпения и духовного рассуждения, привязанности к собственным иллюзиям.

Увы, «нет человека, который не согрешил бы» (2 книга Паралипоменон 6:36). Но побежденный, преодоленный грех делает человека сильнее, крепче. В этом отношении из критических духовных ситуаций можно и нужно извлекать немалую пользу. Более того, как сказали древние мудрецы: «Там где стоят кающиеся грешники, праведник не устоит». Добродетель, испытанная горнилом искушений и соблазнов, превосходит во многое множество раз добродетель естественную, природную. Один из самых важных уроков, который может получить осознавший свое падение грешник – это урок смирения, «знание пути своего» (Притчи 14:8).

В идеале, в духовной жизни все должно идти не рывками, а постепенно. Получается не часто и не у всех. Для каждого верующего переходные этапы, а точнее подъем на ступеньку – это разрыв с греховным прошлым и встреча с Богом в таинствах Исповеди и Причащения. Отцы и учителя Церкви говорят о том, что каждый день для христианина – это первый и последний, единственный. Есть такой художественный фильм «День сурка». В этом внешне комичном фильме представлена жуткая ситуация, когда человек просыпается в одном и том же дне, возвращается в одно и то же календарное число. И вырваться из этого состояния ему удается лишь тогда, когда день этот он проживает полноценно, по-человечески с утра и до вечера. В восприятии каждого дня как чего-то цельного, законченного, содержится одно из лекарств от духовных потрясений.

Много написано и сказано на тему подросткового кризиса. Когда молодой человек или девушка из православной семьи вдруг начинают бунтовать против устоев и отказываются ходить в храм и причащаться. Как помочь такому подростку пережить этот непростой период?

Первый совет: не проявлять занудства, не устраивать сцен со слезами и воздеванием рук, не заставлять, не настаивать на своем. Реакция будет обратной. Попытки принудить подростка к посещению храма вызовут агрессию с его стороны. Даже маленьких детей принуждать к чему-либо надо предельно аккуратно, тем более 10-13 летних хулиганов, считающих себя взрослыми и мудрыми.

Второй совет: обратите внимание на себя. Ребенок воспитывается не словами, а примером. Если сын или дочь не видят по-настоящему глубокой веры у родителей, то интерес к вере не появится. От людей мы любим требовать то, чего сами еще не умеем. Наблюдение: стоит в храме мама, рядом с ней сын лет 4-х или 5-и. Ребенок время от времени начинает шуметь, вертеться. Мама его призывает к спокойствию, ругая и шлепая по попе. И через минуту начинает сама о чем-то интенсивно перешептываться с соседкой по подсвечнику, далее разговор сменяется копошением в сумке, и совершенно несвоевременным перемещением по храму. Поверьте, ребенок хоть и маленький, но не глупый. Все шикания и шлепки потеряли для него всякую воспитательную пользу, как только он увидел, что его мама – главный для ребенка человек в мире – сама шумит, шуршит и бегает.

Религиозный кризис у подростка может случаться и от духовного «перекармливания». Нельзя в детском возрасте требовать от сына или дочери монашеских подвигов и свершений, как у египетских отцов-пустынников IV века. Дети не смогут быть «святее» родителей. В них, как в зеркале, да еще и с увеличением, проявляются грехи и страсти мам и пап. Мы иногда можем возмутиться или напротив, улыбнуться тому, с каким упорством иные родители заставляют свое чадо учиться играть на скрипке, фортепиано, иных инструментах. Почему они так делают? Явно не из-за любви к классической музыке (не хочу никого обидеть). Просто им хочется дать ребенку то, что они не имеют или чтобы их дитё стало в чем-то лучше и успешнее, чем соседские мальчишки и девчонки. Так и в духовной жизни случается: родители, сами еще не стойкие в вере, неподкованные в азах Закона Божия, стремятся сделать своих детей «правилом веры и образом кротости» чтобы самих себя оправдать, восполнить или «чтоб не хуже чем у других».

Совет еще. Камней подводных много, а поэтому не надо стесняться по каждому конкретному случаю советоваться со священником. И, конечно же, молиться много и упорно за своих детей.

Давайте теперь поговорим о ситуации, когда кризис постигает человека зрелого, казалось бы, твердо стоящего на своих убеждениях. Как и почему вдруг на 30-летнюю жену и мать или отца семейства нападает хандра, уныние и разочарование? Как помочь человеку выбраться из этой пропасти? И можно ли чем-то помочь?

О причинах мы в целом уже поговорили. Необходимо внимательно вести свою духовную жизнь. Хандра, уныние, разочарование – все это признаки оскудения веры, маловерия. Человек продолжает верить в Бога, вроде бы, как и раньше. Но вот доверия Божественному Промыслу нет, отсутствует вера в то, что Бог – любит и забоится о тебе. Само ощущение божественного из жизни исчезает. Когда наступают такие минуты (часы, дни) надо говорить об этом с Самим Богом. Просить одного из главнейших даров в жизни – дара веры. Помните, как в ответ на вопрос о вере отец тяжело больного, бесноватого отрока воскликнул: «верую, Господи! помоги моему неверию» (Св. Евангелие от Марка 9:24). Веры у него не было, а для исцеления требовалась его вера. Вот он и возопил о своей трагедии: «Помоги моему неверию! Исцели от маловерия!». Так и в минуты охлаждения, уныния надо вопить к Небесам. А можно не постесняться и попросить других помолиться – знакомых священников, благочестивых христиан. Нищих, подавая им копейку, также можно попросить помолиться.

Бывает такое: люди любят друг друга, жизни друг без друга не представляют. И тут наступает разлука, кто-нибудь из них переезжает в другую страну. Постепенно острота ощущений исчезает, горячие письма и долгие телефонные разговоры уступают место паре-тройке праздничных открыток и небольшим смс сообщениям. От былых «пожаров любви неземной» не остается и следа. Так и в вере: если не обновлять отношения с Богом, перестать молиться или не стараться в молитве, рано или поздно образ Бога будет в уме, в сердце, в памяти стираться. Разрыв с Богом может произойти от грехов, которые в нашей традиции называются «смертными», а чаще человека заедают (медленно, но верно) грехи «бытовые», такие как осуждение, болтливость. Второе средство от хандры – регулярная (не говорю частая, а регулярная) исповедь, к которой надо готовиться не только вспоминая грехи, но больше молясь о восстановлении отношений с Создателем, о примирении.

Общие советы бывают опасны. Симптомы то одни и те же, а вот причины разные. Тут самое главное установить причину. Бывает «камень на сердце» от нераскаянного греха, тщательно скрываемого от самих себя и от священника на исповеди. Бывает и от загнанной внутрь обиды. От недостойного причащения Святых Христовых Таин. Надо с Божией помощью, доискиваться всегда до настоящей причины.

Отец Евгений, ни для кого не секрет, что нередко причиной духовного кризиса или даже ухода из Церкви становятся какие-то действия священников: резкое слово, необдуманный поступок. Особенно сильно это бьет по новоначальным, только переступившим порог храма людям. Как помочь человеку вернуться в Церковь, где, как он считает, его незаслуженно обидели?

Пытаюсь с «жертвами священнического произвола» говорить языком сравнений. Например, человек пришел в больницу и врач не смог ему помочь, а может еще и навредил неправильным лечением. Что же теперь, от медицины вообще отказаться и всех врачей записать в ранг «убийц в белых халатах»? Нет, мы так не делаем, а продолжаем надеяться на медицину и верить в то, что специалисты хорошие существуют, и надо их искать.

Увы, не все в Церкви хорошие «специалисты», священно и церковно-служители к нам не с Луны и Марса прилетают, они из того же самого общества выходят, и несут зачастую отпечаток среды. Это тоже надо принимать всегда во внимание.

Будем честными, период, когда Православие было для людей экзотикой, давно в прошлом. Об ошибках, и порой некрасивом поведении пастырей все слышали, а поэтому необходимо, никого нарочито не подозревая и не осуждая, принимать во внимание «человеческий фактор» в жизни церковной общины. Заранее быть готовым и к невнимательному отношению, и к равнодушию, к ошибкам со стороны пастырей. Много раз современные церковные проповедники произносили слова о том, что наша Церковь – это собрание не святых и праведных, а духовно нездоровых людей, проходящих курс лечения.

Современный человек очень требователен к окружающим, порой нервозно требователен. Так вот, переступая порог храма, не надо требовать немедленно и по полной программе удовлетворить, как говорили в советские годы, духовные потребности. Входя в храм и приходя в Церкви неплохо чуть-чуть смириться, позабыть о собственной уникальности, значимости, величии и т.п.

А есть еще один духовный закон, о котором мы зачастую забываем: просто так Небеса человека не наказывают, все происходит по принципу «мера за меру». Если кто-то с нами грубо общается, и совсем неважно кто этот человек, значит – это дано нам за грехи, нам возвращается (иногда с процентами) наша грубость, хамство и т.п. Порой возврат долгов может начаться спустя много-много лет.

Еще один маленький совет: давайте учиться видеть в этом мире всемогущую Десницу Всевышнего. Бог говорит с нами на языке событий, происшествий, встреч и расставаний, зачастую отвечает нам на наши вопросы через знакомых и совсем не знакомых людей, показывает нам в окружающих, как в зеркале наши недостатки и страсти.

Беседовала Мезенцева
Татьяна.

Современным состоянием духовности в России сегодня обеспокоены очень многие, начиная от первых лиц государства и заканчивая рядовыми гражданами. В информационной среде ведется, по выражению В.Н. Поруса, самая настоящая «гражданская» война. И, несмотря на совершенно разное понимание того, что есть духовность, все участники дискуссии сходятся во мнении наличия кризиса духовностив России . О «дефиците духовных скреп» в российском обществе упоминал и президент Российской Федерации В.В. Путин в одном из своих ежегодных посланий Федеральному собранию . В связи с этим глава государства говорил о необходимости поддержания институтов носителей традиционных ценностей. Вряд ли кто-то станет оспаривать тот факт, что православие (а также Русская православная церковь как форма организации) является таким институтом. В преодолении кризиса духовности на религию, в том числе православие и РПЦ, возлагаются большие надежды. Косвенным подтверждением данного факта может служить введение в основных и средне общеобразовательных учреждениях факультатива основ светской этики и традиционных религий (ОРКСЭ), а так же основ православной культуры (ОПК). Проведение различных форумов и конференций, в которых принимают участие педагоги ОПК, ОРКСЭ, воспитатели детских садов, педагоги-психологи и специалисты муниципальных органов управления образованием. Такие мероприятия стали традиционными, по крайне мере для Кубани . И как отмечает В.Н. Порус, многие считают усиление роли религии и церкви в общественной и культурной жизни как путь повышения духовности . Но возникает два вопроса, на которые попытаемся дать ответ. Способна ли религиозная духовность, в частности православие, вывести Россию из духовного кризиса? Являлись представители духовенства образцами воплощения той духовности, которую пропагандируют?

Для ответа на первый вопрос обратимся к концепту архаизации. К примеру, А.С. Ахиезер рассматривает архаизацию как «…результат следования субъекта культурным программам, которые исторически сложились в пластах культуры, сформировавшихся в более простых условиях и не отвечающих сегодня возрастающей сложности мира, характеру и масштабам опасностей» . При этом автор добавляет, что архаизация это форма регресса и возвращение к программам догосударственного общества. Ч.К. Ламажаа рассматривает «…архаику как культуру, сформированную на раннем (древнем) этапе социальной истории, представляющую собой систему практик солидарных действий, освоенных в ходе взаимодействия общества с природной средой и другими обществами и выраженных в общественном сознании (менталитете)» . Архаическая культура, пишет автор, есть «система практик общественных действий состоит из самых простых, но при этом надежных, эффективных способов взаимодействия древнего общества и его индивидов с природной и социальной средой» . Важным результатом исследований Ч.К. Ламажаа является вывод о том, что архаизация есть реакция на кризис в обществе, усложняя при этом процесс трансформации и модернизации . Концепты архаизации рассматриваются авторами на основе теории модернизации, поскольку и А.С. Ахиезер и Ч.К. Ламажаа рассматривают процесс архаизации общества как регресс. А Ч.К. Ламажаа акцентирует внимание на данном факте в своей статье . Однако теория модернизации имеет ряд серьезных, в сущности, неразрешимых теоретических проблем. Общая проблема для всех теорий модернизации – это необходимость такой классификации обществ, социальных систем и цивилизаций, которая удовлетворяла бы строгим критериям и не вызывала сомнений, но такой классификации не существует. Другой аспект – это количественное изобретение постулированных объектов сравнения. Без принятия некоего «образца» развития это невозможно, поскольку тогда все «догоняющие» модели становятся хаотичными и не поддаются осмыслению . В связи с этим концепт архаизации стоит рассматривать на других основаниях и отказаться от теории модернизации.

В данной работе постараемся дать рабочее определение понятию архаизация, не претендующее на полноту и истину в последней инстанции. Архаизация есть процесс возвращения господствующими кликами к практикам взаимодействия с населением, сформировавшимися в простых условиях и
не отвечающих возросшей сложности мира, основанными на насилии, а также не свободными от своекорыстия, властолюбия, стремления к духовному господству . Такое определение позволяет не принимать за эталон какую-либо систему власти или государство, а выявлять и рассматривать архаические практики взаимодействия в обществе.

Ф. Ницше, исследуя истоки происхождения религии и рудиментарную психологию религиозного человека, делает вывод, что «религия унизила само понятие «человек»… все доброе, великое, истинное – над-человечно и лишь даруется высшей милостью» . Поскольку все состояния могущества наступают помимо воли человека, то он лишается свободной воли, не несет за это никакой ответственности, отмечает Ф. Ницше. В таком контексте религия лишает человека субъектности, т.е. возможности им действовать самостоятельно без внешней («чужой») воли. Не свободна религия от стремлений к духовному господству и властвованию, олицетворением которых выступает священник. Именно священник добивается признания его в качестве высшего типа человека. Чтобы властвовать, священник использует следующие средства: «он один сведущ; он один добродетелен; он один имеет над собой высшую власть; он один есть посредник между богом и всеми прочими; истина существует;…
лишь один способ ее сподобиться — стать священником; святая ложь»
. При этом лгать становится допустимым ради богоугодных целей. Христианство воспитывает в людях милосердие, жалость, любовь к Богу, прощение врагов, пренебрежение к мирским благам, терпение к страданиям во имя вечной загробной жизни . Исходя из этого, христианство обрекает людей на «политическое бессилие и готовность умереть от руки сильных», является союзником тиранов и деспотизма, «…главное следствие христианства – упадок гражданского духа» . В своем исследовании В.П. Макаренко показал, что, во-первых, власть всегда стремиться к расширению сферы регуляции и контроля над обществом во всех сферах; во – вторых, уменьшение регулирования в одной сфере со стороны государственной власти приводит к увеличению контроля в другой сфере . Происходит своего рода «передвижка контроля». Результатом такой «передвижки», начиная с Петра I
, становится установление контроля со стороны государственной власти над церковью. Выразилось это в ликвидации института патриаршества, и Петр I
фактически сам стал главой церкви, создании Синода, в который входили назначенные царем епископы и подчиняющиеся прокурору Святейшего Синода, закрывал монастыри и ограничивал в них набор . Значимым показателем контроля государственной власти над церковью является факт сотрудничества последней с политическим сыском. Как отмечает Е.В. Анисимов, священники рассматривались государством как должностные лица наравне с другими чиновниками, действовали как помощники следователей, часто выступали в роли увещевателей. А 17 мая 1722 года Синод обязал священников, под страхом жестоких наказаний, раскрывать тайну исповеди. И на протяжении двух с половиной веков священники это делали, относясь к этому кощунству абсолютно спокойно, как к рутине , т.е. священники исполняли роль внештатных следователей и занимались доносительством. В дальнейшем подчинение церкви привело к ликвидации ее политической и экономической значимости, а государство приобрело духовную власть. Однако стоит отметить, что за покорность священников государственная власть активно помогала православной церкви бороться против различных ересей, в особенности со старообрядчеством. И как заметил Е.В. Анисимов, без помощи светской власти официальная церковь никогда бы не справилась со старообрядчеством . В период существования СССР практика взаимодействия между церковью и государством, сложившаяся в период Российской империи, была восстановлена. М. Геллер и А. Некрич пишут, что все церковные назначения согласовывались с государственными органами, во всех церквях молились за здоровье Сталина, а высшее духовенство было приравнено к высшему партийно-советскому чиновничеству . В задачу Совета по делам церквей входило «…постепенная ликвидация религии и использование ее — пока она существует — в интересах государства». Основным принципом отбора кандидатов в духовную семинарию была «лояльность и патриотичность социалистическому обществу…». Положительно оценивались те священники и епископы, которые не проявляли усердия в архиерейских службах и в целом религиозной активности, причем таковых оказалось «значительная часть». Священник Дмитрий Дудко говорил о Церковной иерархии как «ставленниках от безбожников», а на вопрос верующие ли они ответить не смог .

Исследования, указанных авторов, позволяют сформулировать ряд выводов. Начиная с правления Петра I
, церковь ставится под контроль государственной властью и используется в качестве инструмента духовного господства над собственным населением. При этом период советской власти не является исключением, деятельность церкви и священников контролируется и используется в интересах государства, хотя, необходимо заметить, что значение религии в этот период в качестве инструмента духовного господства уступает идеологии марксизма-ленинизма. На протяжении всего периода взаимодействия с государственной властью большинство священников воспроизводило следующие характерные черты: лояльность репрессивным режимам; навязывание мировоззренческих решений населению, сформулированных государством; использование государственного аппарата насилия с целью уничтожения своих врагов (борьба против ересей); доносительство; сотрудничество с тайной полицией; нарушение церковных канонов. Значит можно заключить, что священники воспроизводили элементы русской души, которая есть «…особая предрасположенность к сотрудничеству с тайной полицией» , и в этом отношении ничем не отличались от остальной части общества. Следовательно, православная церковь не смогла создать автономной от государственной власти зоны взаимоотношений, поэтому в виде предположения зафиксируем мысль, что церковь не может выступать в качестве основы для формирования гражданской культуры и способствовать ограничению государственной власти.

Конечно, возникает вопрос: преодолели современные священники и РПЦ указанные характеристики? Можно предположить, что воскрешение образа священника и христианского морального идеала, а также использование церкви на службе современной государственной власти есть возвращение к практикам взаимодействия между государственной властью и населением в условиях Российской империи. Пример стремления современной государственной власти расширить сферу регуляции и контроля над обществом. Именно поэтому данные тенденции стоит рассматривать как процесс архаизации. При этом, чтобы попытаться доказать данное утверждение, необходимо выяснить были ли подобные образы адекватны историческим условиям конца XIX
начала XX
века.

Утрата «генеральной» линии после распада СССР привело к тому, что нынешняя господствующая клика пытается создать новую для современной России. Однако пока такая «генеральная» линия представлена в виде комбинации идеологий советской и императорской России. Одним из элементов новой «генеральной» линии становится концепт Соборности, включающий в себя идею православной империи. Империя представляет собой «систему внутренних исторически функциональных иерархий, которые должны содержаться в состоянии динамического равновесия» . Таких функциональных иерархий внутри любой империи В.П. Булдаков выделяет три: теократическая, милитократическая, бюрократическая. При этом в православной империи духовное начало должно органично сочетаться с другими иерархиями и быть идеологической основой власти. Однако на протяжении
XIX
века в России происходит нечто обратное, государственность теряет своих идеологов в лице рядового (особенно сельского) духовенства . В.П. Булдаков, анализируя причины кризиса в Российской империи в начале
XX
века, в том числе революции 1917 года, приходит к выводу, что конфессия и церковь патронируемая монархом не могли стать силой способной вывести Россию из кризиса. Во-первых, за пределами официального православия оставалось порядка 35 млн. человек. Во-вторых, складывались своеобразные отношения между людьми и верой. Согласно крестьянским понятиям церковь не должна мешать движению круга крестьянской жизни. В-третьих миссионерская деятельность дала обратный эффект после 1905 года. В Поволжье новообращенные возвращались в мусульманство. В целом отношения духовенства с населением были далеки от идеальных, а в вопросах веры Россия была расколота . С «духовностью» солдат и офицеров в армии Российской империи положение было не лучше. Офицеры к прибывавшим в армию батюшкам относились высокомерно и не без иронии. А позднее А.И. Деникин, на которого ссылается В.П. Булдаков, писал, что духовенство не смогло вызвать религиозного подъема в войске, вера не стала началом, побуждающим на подвиги. В целом духовенство оказалось слепо к «духовной» ситуации в армии, поскольку протопресвитеры Северного фронта уверяли, что «дух войск хороший», и это накануне Февраля. «Солдаты охотнее шли в атаку, узнав, что у противника полны фляжки спиртным» , это свидетельство того, что «святые» отцы так и не смогли донести до простых солдат понимание «высшей» цели войны. Солдаты предпочитали, есть борщ с шоколадом, и «зашибить дрозда» (напиться до потери сознания) «православной духовности». Таким образом, можно заключить, что концепт Соборности с идеей православной империи уже в начале
XX
века не смог вывести Россию из кризиса и был неадекватен, сложившимся историческим условиям. В связи с этим возвращение к данному концепту в современной России, которое инициировано не только государственной властью, но и РПЦ, стоит рассматривать исключительно как процесс архаизации. РПЦ стремится восстановить свое положение как духовной основы России, а государственная власть использует церковь в качестве приобретения еще большей духовной власти.

Церковь и духовенство в конце
XIX
начале
XX
века теряло свой авторитет среди населения. Одна из причин состояла в неканоническом поведении духовенства. Об этом писал известный и выдающийся историк Русской церкви Е.Е. Голубицкий. Одним из самых распространенных пороков духовенства Е.Е. Голубицкий считал пьянство. «
Пьянство есть порок нашего духовенства, так сказать, досеминарский, идущий от времен старых и, вероятно, древних» . По мнению Голубицкого, чтобы сделать трезвым народ, необходимо было сначала сделать трезвыми самих священников. Весьма невысокого мнения был Голубицкий и об образованности духовенства, отмечая, что «…всенаше общество, включая приходских священников, стали людьми не образованными, а еле-еле грамотными…» . Да и в целом писал о господстве в России нравственности фарисейской. Стоит отметить, что Е.Е. Голубицкий не одинок в своих утверждениях. Его наблюдения подтверждаются и другими исследованиями. А.В. Скутнев пишет, что в духовную консисторию во всех сторон поступали жалобы на непристойное поведение священников в нетрезвом виде . Факт распространенности пьянства среди духовенства признавали и сами священнослужители. «Курдский владыка в 1905 году писал, что
«преобладающими пороками в среде паствы следует признать пьянство, которое в последнее время правда сократилось, благодаря введению казенной продажи вина, но, к сожалению, вынесено из кабаков на улицу, площади, что создало большой соблазн для людей и, особенно, для детей»» . При этом с алкоголем и другими вредными привычками будущие духовники знакомились еще в семинарии или духовном училище. Интересен факт господства дедовщины в семинариях и училищах, которые могли принимать изощренные и жестокие формы. К примеру, «в
Вятской бурсе новичкам устраивали «вселенскую мазь»: накидывали на них мешок и избивали» . Помимо пьянства, А.В. Скутнев отмечает и другие формы неканонического поведения духовенства: любовь к азартным играм, развратные действия (Диакон с. Ржанопольское Ф. И. Мальчиков в 1855 г. был признан виновным в беременности девицы
). Семинаристы также не были образцовыми, занимались даже воровством. Господствовало неформальное правило: «Украсть у товарищей – преступление, надуть начальство – подвиг». Знакомились в бурсе будущие священники и с запрещенной литературой,в том числе с социалистическими идеями, за что многих исключали. Неудивительно, что среди народников в 1870-е гг. дети духовенства составляли 22 % . Попытки епархиальных властей бороться с пороками не привели к успеху. О чем говорит тот факт, что, по сути, наказывалось не само пьянство, как заметил А.В. Скутнев, а недостойное поведение священнослужителя в нетрезвом состоянии.

В монастырях и среди монашества тоже были проблемы в области нравственности. Епископ Арсений так заключил о Псковско-Печерском монастыре: «…нравственное состояние братии далеко не безупречно» . После проведенного заседания с настоятелями 15-ти монастырей Псковской епархии 10 октября 1905 года, владыка Арсений записал свое впечатление: «…карман на первом месте. Значение монастыря… утрачено в сознании игуменов, отчасти и игумений. Монастырь – это хозяйственная ферма» .

Простой народ тоже вел далеко не праведную жизнь. У Е.Е. Голубицкого также можно найти характеристику простого народа в вопросе соблюдения христианской нравственности. Простой народ «омерзительно сквернословит», «безобразно пьян», «не знает, что такое христианская совесть», «в своей семье и рабочими-животными – безобразный варвар». Не лучшим образом представлены купцы, ремесленники и чиновники . Интересные данные приводит Н.Б. Акоева. Пьянство было распространено почти во всех слоях казачьего населения Юга России. Попойки приобретали коллективный, массовый характер. В 1907 году на душу населения кубанских станиц в среднем приходилось около 1 ведра выпитой водки, в 1910 году расходы на спиртные напитки в Кубанской области на душу населения составили 8 руб. 40 копеек. Священник Н. Воскобойников описывал «пьяных на бричках, которые едут на венчание в церковь». А в период первой мировой войны употребление спиртного на Кубани среди детей школьного возраста достигало свыше 62 % .

Примеры неканонического поведения среди православного духовенства можно найти и в конце
XX
начале
XXI
века. Так Н. Митрохин пишет, что приезд архиерея Никона (Миронова) даже самым отдаленным и бедным приходам обходился недешево. Только в конверт Владыки требовалось положить не менее 3 тыс.рублей, кто противится, обливается грязью. На церковные деньги Владыка устраивал пьяные оргии и оплачивал ночные услуги. Продавал товар церквям с огромной наценкой. Во второй половине 1990-х годов под прикрытием ОВЦС (отдел внешних церковных связей) и «Софрино» ввозились морально неэтические товары, такие как табак и алкоголь, а в церковных лавках реализовывались изделия из контрабандного золота . Таким образом, можно заключить, что духовенство не следует тем духовным принципам, которые пропагандирует. Безусловно, стоит оговориться, это не значит, что все представители РПЦ не следуют провозглашенным принципам православного христианства.

Ламажаа Ч.К. Архаизация общества в период социальных трансформаций // Гуманитарные науки: теория и методология. 2011. № 3.

Макаренко В.П.Проблема дистанции при описании социо-политической динамики России / Политическая концептология. 2009. № 1.

Ницше Ф.
Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей / Пер. с нем. Е.Герцык и др.- М.: Культурная Революция. 2005.

Макаренко В.П. Учебно-методическое пособие на тему: Политическая теория Н. Макиавелли: новая интерпретация по курсу «История политических и правовых учений». Ростов-на-Дону – Сочи. 2005.

Макаренко В.П. Русская власть (теоретико-социологические проблемы). Ростов-на-Дону. Издательство СКНЦ ВШ, 1998.

Анисимов Е. В. Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVIII веке. — М: Новое литературное обозрение. 1999.

Геллер М., Некрич А., Утопия у власти. Издательство: МИК. 2000.

Макаренко В.П. Внутренний шпионаж как элемент бюрократического управления государством // Политическая концептология. № 3, 2014.

Булдаков В.П. Красная смута: Природа и последствия революционного насилия. – Изд. 2-ое, доп. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Фонд «Президентский центр Б.Н. Ельцина». 2010.

Голубицкий Е.Е. О реформе Русской церкви / материал подготовил А. Платонов. URL:
http://golubinski.ru/golubinski/golub.htm . (дата обращения: 12.03.2016)

Скутнев А.В. Приходское духовенство: особенности менталитета и неканоническое поведение (вторая половина XIX – начало XX вв.) // Новый исторический вестник. 2007. № 16 (2).

Акоева Н.Б. Борьба за народную трезвость в России: исторический аспект // Историческая и социально-образовательная мысль. Toм 7 №5 часть 1, 2015.

Ефремова О.Н. Вера и безверие в 1905 году: по материалам дневника Епископа Арсения (Страдницкого) //
XXII
Ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Т. 1. М., 2012.

Митрохин Н.
Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы. М.: Новое литературное обозрение. 2004.

Количество просмотров публикации: Please wait

Тема нашей лекции — «Духовные основы российского кризиса ХХ века». Нет никакой необходимости комментировать, что ХХ век стал веком кризиса для России. Для русского народа это был век поражения, по глубине своей сопоставимого только с тем, которое он пережил в XIII веке при монгольском завоевании. Даже Смутное время кажется сравнительно быстро преодоленным, коротким кризисом.

Это было даже не одной катастрофой, а целой серией катастроф. Сначала во время Гражданской войны и террора был уничтожен образованный класс (как движущая, активная, сложившаяся сила общества). Культура начала создаваться в значительной мере заново. А потом, к концу века, опять была разрушена по экономическим причинам. Было уничтожено свободное русское крестьянство — основа, на которой стояла Россия. Война, по яростности и кровопролитности не имевшая прецедентов в русской истории, была выиграна с колоссальными потерями. А потом все достижения победы были утеряны. Россия распалась на части, и русский народ переживает демографический кризис, который ставит под угрозу его существование. Естественно возникает вопрос: эта серия катастроф, растянувшаяся на целый век, можно ли ее понять с какой-то единой точки зрения?

Вот такой взгляд я и постараюсь изложить. Т.е. мое собственное понимание, я хочу подчеркнуть, что оно в высшей степени мое собственное, а ни в какой мере не претендующее на общепризнанность.

Прежде всего, я хочу оговориться, что это череда катастроф — не какая-то особенность именно русской истории. Оговориться потому, что этот факт часто используется для создания образа какого-то неполноценного, нелепого, неправильного народа. Все у них не как у людей — то татары их завоевывают, то Иван Грозный бояр на кол сажает, то Смутное время, то революция. Например, в том же ХХ веке немецкий народ пережил не меньшую катастрофу, после 4 лет напряжения всех сил в Первой мировой войне и громадных человеческих потерь, — поражение, потом унижение Версальского мира, когда немцы обязаны были заявлять о себе, как виновниках войны и виновниках всех потерь, которые тогда человечество понесло. А потом голод и разруха, и смута, восстания. В Баварии то была Советская Баварская Республика, то попытка Гитлера захватить власть. Потом Саксонская Советская Республика, потом колоссальная безработица, череда совершенно безответственных министерств и наконец совершенно безумная мечта, которая увлекла весь народ — покорить весь мир, подчинение идее избранного народа, мирского избранного народа, не Богом, а своими мирскими качествами, ставящими их над другими людьми. И с отдачей всех сил, причем в начале с фантастическими успехами, и со страшным поражением в конце. Хотя под конец народу все же была сохранено существование и уровень достатка, но за счет того, что он уже добровольно выкорчевал у себя в душе представление о какой-то своей исторической роли и даже тенденции поиска этой исторической роли.

Примерно такую же череду катастроф перенесла Франция, начиная с конца ХVIII века, с Великой французской революции и кончая серединой XX века. Позорного поражения в войне, где они не понесли поражения ни в одной какой-то битве, а проиграли войну без единой битвы. И в результате всей этой серии катастроф с трагическими демографическими последствиями, перед Французской революцией французы были самой многочисленной нацией Западной Европы — население Франции, было в 3 раза больше Великобритании, а сейчас оно немного меньше. В то время как англичане за это время заселили два материка. И число англоговорящих людей в мире около 400 миллионов. Так что это ситуация, которая возникает в истории не раз.

Но возвращаясь к русской истории, чем же можно ее объяснить или как-то связать в единое понимаемое — эти катастрофы ХХ века? Я начну с того, что просто сформулирую свою точку зрения, которую буду постепенно разворачивать в этих трех лекциях. Как мне кажется, не только в ХХ веке, но и все 3 последних века главной опасностью, главным источником потенциальной катастрофы и реально произошедшей катастрофы для России, «жалом во плоти» для нее было давление со стороны Запада, очень многостороннее, и физическое, и идейное. Много комментариев требуется к этому тезису, и все 3 лекции будут этими комментариями.

Россия и Русь в течении всей своей истории имела соседей с Запада и часто отношения с ними имели форму конфликта. Всем это известно, например, еще со времен Александра Невского. И позже во время Куликовской битвы литовское войско шло для того чтобы ударить в тыл русским, и только то, что Дмитрий Донской начал сражение на день раньше, вырвал инициативу из их рук, но тем не менее они преследовали уходившие после битвы русские войска и добивали раненых, которых увозили на телегах. Потом Литва была подчинена Польше, и Польша стала главным противником России на западе. Ее вершиной успехов было в начале XVII века, когда польский король сидел в Кремле, но после преодоления Смуты баланс сил начал складываться в пользу России. И все же все эти столкновения имели для России не судьбоносный характер, а скорее военный. Война могла быть сегодня выиграна, а завтра или через сто или двести лет можно было отыграться. Такие же и более драматические конфликты у России были и с соседями с востока. Это были войны за определенные территории, за подчинение одних властителей другим. Но не за душу народа.

Но абсолютно другой характер приобрели отношения России с Западом, когда на Западе возник совершенно новый тип общества, совершенно новый тип цивилизации. Его иногда называют капитализмом, но это чрезвычайно расплывчато и неопределенно. Целый ряд классиков исторической науки, таких как Эдуард Майер или Макс Вебер и другие, утверждают что все компоненты, из которых обычно складывается капитализм: капитал, рынок, наемные рабочие и массовое производство на экспорт, — все это существовало и в Вавилоне, в Риме и в других обществах. Самый наблюдательный исследователь этого особого общества, сложившегося на Западе, Зомбарт предлагает термин «высокоразвитый капитализм» и тоже это не точно отражает даже мысли самого Зомбарта, потому что так кажется, что есть некая естественная линия развития капитализма, в которой это высшая достигнутая точка. На самом деле вот эти компоненты, которые играют роль для капиталистического направления развития, могут складываться совершенно по-разному в разных типах общества. И то, что сложилось в Западной Европе — это был исключительный, самый радикальный тип этой реализации. Это было гораздо больше, чем чисто экономическая формация, в значительной мере и духовный склад. У него есть несколько основных компонентов, из которых он складывается.

Прежде всего, он основывается на протестантизме кальвинистского толка. Кальвин, как вам известно, учил, что Господь до Сотворения мира предопределил судьбы людей: одних к спасению, а других к погибели. И никакие людские дела не могут на Божественное решение повлиять. Но успех в мирской деятельности для человека является знаком, убеждающим и подтверждающим его веру в то, что он относится к числу избранных, как они называли себя, «святых». Только к ним эта идеология обращается. Для остальных она ничего сказать не может. Я выписал для вас отрывок из так называемого Вестминстерского исповедания, принятого пуританами, кальвинистами в Англии в разгар Английской революции в 1647 году:

«Бог решением Своим и для прославления величия Своего предопределил одних людей к вечной жизни, других присудил к вечной смерти. Тех людей, которые предопределены к вечной жизни, Бог еще до основания мира избрал для спасения во Христе и вечного блаженства из чистой, свободной милости и любви, а не потому, что это имеет предпосылку в их вере, добрых делах или любви. И угодно было Богу, по неисповедимому решению и воле Его, для возвышения власти Своей над творениями Своими лишить остальных людей милости Своей и предопределить их к бесчестию и гневу за грехи их, во славу Своей высокой справедливости».

Как учили кальвинистские теологи, Христос был распят только ради «святых», другие люди не имеют никакой части в этом событии. Мне кажется, что это уже нельзя рассматривать как ветвь христианства. Как, например, католицизм когда-то отделился от Православия, потом все еще больше и больше стал отделяться. От католицизма потом еще более радикально отделился протестантизм лютеранского толка. Мне кажется, это какое-то другое в принципе исповедание. И многие исследователи пишут, что у богословов-кальвинистов христология практически не развита, что они апеллируют в основном к авторитету Ветхого Завета.

Здесь имеется фантастическое соединение полной предопределенности: до сотворения мира судьба человека предопределена, одних к спасению, других к гибели. Они никак не могут на свою судьбу повлиять — это было бы кощунством, считать что человек может изменить Божественное решение. А с другой стороны, именно эта идеология вызвала колоссальный всплеск энергии, именно люди, ею вдохновленные, организовали Английскую революцию, создали промышленную революцию в Англии и промышленное и индустриальное общество, создали Соединенные Штаты.

Вот как это соединяется? Что тут есть какая-то загадка, они сами это понимали.

Один из их ранних проповедников — Коттон из Массачусетса, в самой первой колонии, которую они основали в Северной Америке, писал, что прилежание в мирских делах и чувство того, что ты мертв для мира — соединение этого есть некая тайна, недоступная никому, кроме тех, кто ее пережил. Чувство какой-то тайны здесь было, у них самих. Действительно это загадочное явление. Причем это не единственная в истории, тоже самое существует и в исламе. То же в Коране говорится, что Аллах предопределил судьбу и все поступки каждого человека. Казалось бы, это тоже должно лишать всякого стимула к активности в жизни и в тоже время породило невероятный выплеск энергии, когда какие-то племена, где-то на окраине тогдашнего цивилизованного мира, кочевавшие, разбили две сверхдержавы того времени. Византию и Персидское царство, дошли до Испании и покорили ее, и только во Франции были остановлены.

И третий раз в истории аналогичную ситуацию можно видеть, мне кажется, в марксизме. Тоже ведь все история определяется «железными законами». История предопределяется как естественно научный процесс, как полет ядра, выпущенного из пушки, который можно рассчитать и в тоже время происходит апелляция к чрезвычайному напряжению воли и она вызывает действительно отклик и колоссальный всплеск энергии.

Отец Сергий Булгаков на эту тему даже пошутил, он сказал, что социалисты предсказывают мировую революцию, как астрономы солнечное затмение. И для того чтобы организовать это солнечное затмение создают партию. Но для нас, для России главную роль играл не кальвинизм, и не Ислам, а марксизм, который колоссально повлиял на русскую историю ХХ века. И я дальше коснусь этой стороны, и этого загадочного соединения предопределенности и волевого усилия, именно в связи с марксизмом.

Я начал с того, что я сам прервал себя этой цитатой на том месте где я говорил, из каких компонентов складывается идеология возникшего на западе индустриального промышленного общества. Один компонент — протестантизм кальвинистского типа. Второй — это построение жизни на основе чистого рационализма, то, что потом стало называться «научным мировоззрением». И третье — это агрессивное, волевое отношение ко всему миру, как объекту для завоевания, как материалу для свободного своего творчества.

Причем не только отношение к странам или народам, но и ко всей природе. «Победить природу» это был тезис, высказанный когда только это общество начало складываться, Фрэнсисом Бэконом. То есть отношение к природе как к врагу, которого надо победить, и в войне подчинить, причем подчинить себе ради материального использования. Лозунг: «знание — сила» в моей молодости висел во всех школах и на трамваях. Он тоже принадлежит Бэкону и тоже сформулирован в 17 веке. Все это вместе создавало, конечно, психологию крайней агрессивной нетерпимости, когда всякая другая, иначе построенная цивилизация, другая точка зрения воспринималась как кощунство, как нарушение Божественной воли. И до сих пор в Соединенных Штатах, часто, когда переходят на более высокий тон, говорят о своей стране: страна Самого Бога, собственная страна Бога. То есть то, что препятствует осуществлению их тенденций препятствует воле Самого Бога. И в результате это приводило к интеллектуальному, духовному оправданию геноцида и часто выражалось как физический геноцид — уничтожению целых народов. Но в тоже время это была и чрезвычайная продуктивная цивилизация. Она привела к колоссальному накоплению научных знаний, которые немедленно превращались в технические приложения. И давала колоссальную сравнительно тем, что когда-нибудь было у человечества, власть над миром. К ХХ веку это сложилось в то, что сейчас называется «технологической цивилизацией». Принцип, которой являлся в постепенном вытеснении всюду природных элементов техникой. Как сказал один немецкий социолог: цель западного прогресса это уничтожить природу, и заменить ее искусственной природой-техникой. И как частный случай взаимоотношения между природным и искусственным здесь происходил конфликт между городом и деревней. Эта цивилизация основана была на уничтожении крестьянской жизни и в каком-то смысле она была духовно с ней несовместима. В Англии началось развитие этого общества, с того, что крестьян массами сгоняли с их земель. Они толпами наполняли в виде бродяг всю Англию. Чтобы сдержать толпы этих людей, правительство издавало жесточайшие законы против бродяг: их клеймили, вешали, еще в начале этого процесса в 16 веке, в первой его половине. Точно говорить сложно, но по-видимому десятки тысяч человек были казнены, таких крестьян обращенных в бродяг.

И вопрос с которым столкнулась Россия при возникновении вот такого нового совершенно уклада он стоял перед всем миром: как относиться к этой новой цивилизации, в аксиомах, основных принципах которой была заложена тенденция власти над всем миром. Покориться ей или нет? Причем речь шла вовсе не о властвовании старомодном, когда речь сводилась к обложению данью. А именно навязывание всего своего духа или превращение в питательный материал. На этот вопрос Россия должна была дать ответ. И она вырабатывала, нащупывала этот ответ в течении всех трех последних веков.

Тут я могу сослаться на концепцию английского историка Арнольда Тойнби, в громадном произведении под названием «Постижение истории», из 12 томов, которое он писал несколько десятилетий подряд, постепенно издавал. Он ставит такой вопрос: что является движущей силой истории? Экономический принцип, как утверждает марксизм или движение, интеллектуальное развитие каких-то концепций, как говорят просветители или религиозные течения. У него своя точка зрения. Он считает, что история движется тем, что каждое общество сталкивается с каким-то вызовом и должно дать ответ на этот вызов. Эта его концепция «вызова и ответа» которые и есть движущая сила истории. Например, для спартанцев вызовом была жизнь среди населения гораздо более многочисленного ими покоренного. А ответ формировался в создании чисто мужского военного общества, в котором были подавлены семейные связи, где жизнь проходила в чисто мужских союзах с совместной едой, дети воспитывались в военизированных бандах молодежи. Где был чрезвычайно высок культ мужества, силы и самопожертвования ради общества.

А для эскимосов вызов заключался в жизни в арктических условиях, а ответ заключался особого образа жизни, связанном со строительством жилищ из льда, одежды из шкур, охоты на крупных животных, живущих в арктически водах и т.д. С такой точки зрения можно сказать, что последние триста лет Россия жила вырабатывая ответ на вызов западной цивилизации.

Какой же она выработала ответ? Конечно, в каком то смысле вызов относился ко всем другим народам не входившим непосредственно в эту западную цивилизацию или вошедших туда не сразу. И ответ вырабатывался разный и важно сравнить, чтобы понять, то как Россия на это реагировала. Важно сравнить с другими имевшими место вариантами. Центром, в котором сложилась западная цивилизация была Англия. Франция пыталась в конце 18 века, по-видимому наметить свой путь развития, основывающийся на таких же элементах капитализма, но в другом направлении. Но она была разбита Англией в нескольких войнах, потеряла свои американские и индийские колонии и в результате пережила серию катастроф, начиная с революции XVIII века. В результате она в конце концов приняла этот тип жизни, но уже в качестве не одного из лидеров, а в качестве, в некотором смысле второсортной державы. Примерно такая же судьба была и у Германии — роль революционного взрыва там играл национал-социализм. И вообще фашизм в Италии, Испании, Португалии, Австрии — это была форма несогласия, протеста этих стран, против наступающих на них западной, по существу, англосаксонской цивилизации, но окончилось это для всех западноевропейских стран полным включением в круг этой цивилизации, и принятием их основных принципов. Противоположный пример можно наблюдать в Северной Америке. Ее населял громадный народ североамериканских индейцев, не менее миллиона составлявший, сейчас называются разные цифры, вплоть до 8 миллионов. С очень своеобразной, глубокой развитой идеологией, мифологией, которая ставила и давала ответы на фундаментальные вопросы бытия: о происхождении мира, человека, смысле жизни. Со своими этическими нормами, с очень развитым представлением о чести, гордости, мужестве. И он полностью не принял эту западную цивилизацию, принесенную туда английскими переселенцами. И в результате оказался просто уничтоженным. Против индейцев вели войны, за их головы назначались цены. За скальп индейца англичане назначали цены: за мужской 5 долларов, за женский 3, а за детский 2. Индейцам подбрасывали муку зараженную чумой или оспой. И в результате нескольких веков борьбы они как народ перестали существовать. И конечно, в этом колоссальную роль, для английских переселенцев играло их кальвинистская идеология. Избранности их, согласно которой индейцы — это был народ не имевший права на существование. Своим существованием, как бы оскорбляющим Божественный Промысел. Это много раз у них формулировалось — сравнение людей с дикими животными. Например говорилось, что договор заключенный с индейцами, дикарями ни к чему не обязывает человека, как если бы он заключил договор с дикими животными.

В этом спектре возможных ответов на вызов западной цивилизации Россия выработала или пыталась выработать или пытается до сих пор свой собственный третий путь. Он заключается в том, чтобы усвоить некоторые продукты западной цивилизации, не теряя своей индивидуальности. Ну точно так же, как выучить немецкий или китайский язык, не становясь немцем или китайцем. Этот путь и развивался начиная с Петровских времен или даже немного раньше. Он далеко не был бесконфликтным и безболезненным для России. Он привел к расколу народа при котором высший образованный слой усвоил стиль жизни и мышления другой, чем остальная, большая часть народа, но все же он обеспечил стране 200 лет устойчивого развития, страна достигла своих естественных географических пределов, и избегла участи Индии или Китая, и в тоже время была создана великая русская культура XIX века. Но можно спросить: в чем же я вижу доказательства того, что Россия сохранила свою национальную идентичность?

Мне кажется, есть несколько четких, безусловных признаков. Во-первых, то, что она осталась православной, во-вторых то, что она осталась монархией, в-третьих она сохранила свое отношение к крестьянству и деревне. Принципиально противоположное тому, на котором основывалась западная цивилизация. И в ХХ век Россия вступила крестьянской страной, где 4/5, больше 80 процентов населения были крестьяне. И это был не стихийный процесс, это было сознательное устремление русской мысли, начиная с реформ 1861 года. Именно община и была тогда сохранена с этой целью, как тогда формулировалось, чтобы препятствовать пролетаризации деревни, т.е. сгону крестьян с земли — превращению их в пролетариев. После этого, когда стало понятно, что община ограничивает в какой-то мере развитие крестьянского хозяйства, начались разрабатываться проекты реформ. Прежде всего министром, самым может быть влиятельным министром Александра III, Бунге, потом Витте был долгое время во главе комиссии, которая разрабатывала систему реформ, и наконец она была реализована Столыпиным, т.е. с 1861 до 1907 года. Это была систематическая деятельность, по крайней мере, с одной целью. Можно сказать, что эти попытки были в разной степени энергичными, волевыми, действенными, но они все имели одну и ту же цель, одну и ту же ориентацию. Хотя, конечно, попытки реформ происходили слишком медленно и боязливо, что и сказалось в революции.

И наконец, я перечисляю пункты, по которым можно утверждать, что Россия не пошла по западному пути, последнее свидетельство — самого Запада, Запад всегда в течении XIX и XX века воспринимал Россию как нечто, себе чуждое и даже враждебное. От либералов до крайних революционеров. Для либералов Россия была препятствием на пути к прогрессу, для революционеров на пути к революции. От Маркиза де Кюстина до Маркса и Энгельса. Маркс и Энгельс писали: «сентиментальным фразам о братстве обращенные к нам от имени контрреволюционных наций Европы (хочу обратить внимание на поразительный термин «контрреволюционные нации» — т.е. классовый подход, который является столь фундаментальным для их идеологии, в этом пункте даже отбрасывается). Так вот: в ответ на эти призывы мы отвечаем: ненависть к русским была и продолжает еще быть для немцев их первой революционной страстью».

Данилевский в книге, о которой буду подробно говорить позже, писал, что вешатели, кинжальщики, поджигатели становятся героями, коль скоро их гнусные поступки обращены против России. И так продолжалось вплоть до Первой Мировой Войны, когда в парламентах Франции и Англии правительство вынуждено было защищаться от упреков, что оно находится в союзе с «деспотической Россией», в то время как эти страны были бы раздавлены немцами, если бы не было пожертвовано больше миллиона жизней русских солдат. Вся острота противостояния Западу связана с тем, что он обладал колоссальной мощностью силами. Разного типа: прежде всего материального, в виде техники, развивавшейся с совершенно фантастической быстротой. Затем четкой и рационально сконструированной социальной организацией, и может быть наиболее действенной его идеологией. Самым мощным идеологическим оружием Запада была концепция прогресса. Идея о том, что история вся движется в одном направлении куда-то «к лучшему». Эта концепция сделалась настолько общепризнанной, общепринятой, что можно даже спросить: а как же иначе можно воспринимать историю? Разве это не само собой очевидно? Кажется, что это свойство человеческого мышления, по-другому и нельзя мыслить. Это совсем не так. Существовали очень устойчивые и совершенно другого типа взгляды на историю. Например, как на циклически процесс, который повторяется тысячелетиями. Возвращаясь назад через несколько тысяч лет. Его придерживались, такие известные люди как Макавели или Вико вплоть до 17 века. Или точка зрения упадка: известно, что когда-то существовал золотой век, потом худший-серебрянный, потом медный, и теперь мы живем в железном веке. Такого взгляда придерживалась практически вся античность, основные ее мыслители. И возникла она очень рано, например в поэме «Работа и дни» греческого поэта Гесиода, написанной по-видимому в 7 веке до Рождения Христова. Тогда философию излагали стихами, вот отрывок:

Создали прежде всего поколенье людей золотое,
Вечно живущие боги, владельцы жилищ олимпийских,
Жили те люди как боги, с спокойной и ясной душою,
Горя не зная, не зная трудов.
И печальная старость к ним приближаться не смела,
Всегда одинаково сильны были их руки и ноги.
В пирах они жизнь проводили и умирали как будто объятые сном.

После того поколение другое, уж много похуже — из серебра,
Сотворили великие боги Олимпа,
Были не схожи они с золотым, не обличьем, ни мыслью.
Сотню годов возрастал человек неразумным ребенком,
Дома, близ матери доброй, забавами детскими тешась,
А наконец возмужавши и зрелости полной достигнув,
Жили лишь малое время на беды себя обрекая собственной глупостью,
Ибо от гордости дикой не в силах были они воздержаться,
Бессмертным служить не желали.

Третий родитель Кронид поколенье людей говорящих медное создал,
Ни в чем с поколением не схожее с прежним,
С копьями были те люди могучи и страшны — хлеба не ели.

Ну и наконец он переходит к собственным его современникам и говорит:

О, если бы мог я не жить с поколением пятого века
Раньше его умереть я хотел бы иль позже родиться
Землю теперь населяют железные люди.
Не будет им передышки от труда и от горя
И от несчастья, заботы тяжелые боги дадут им,
Дети с отцами, с детьми их отцы сговориться не смогут,
Чуждыми станут товарищ-товарищу, гостью-хозяин,
Больше не будет меж братьев любви как бывало когда-то.

Вот яркий пример концепции антипрогресса. Но вы спросите в чем же разница между двумя концепциями? И та, и другая исходят из того, что видит в истории осуществление некой единой тенденции. Только оценочный характерами носят разный. Одни считают, что движется к лучшему, другие считают, к что худшему. Но, когда Гесиод говорит, в каком смысле жизнь становится хуже, то можно ему верить или нет, но то, что он говорит понять вполне можно. Сначала люди жили долго, были здоровыми, со спокойной совестью, потом возникли между ними раздоры, они перестали понимать друг друга. Стали болеть и рано умирать. А вот в чем же точка зрения прогресса в собственном смысле? Жизнь становится лучше, это точка зрения в высшей степени неопределенная. Все зависит от оценки. Если мы оцениваем по количеству киловатт/часов вырабатываемых обществом, то оценка будет одна. А если оценивать, свежий ли, чистый ли воздух — оценка будет другая.

С чьей точки зрения мы смотрим? Если с точки зрения английских переселенцев в Америку, оценка будет одна. Если с точки зрения аборигенов, индейцев, оценка будет другая. И разгадка чрезвычайно простая: где ни это так прямо не формулируется, но всем изложением подсказывается такой взгляд, что хорошим, благом является то, что приближает к современному западному обществу. Т.е. эта концепция является прокламацией того, что это общество является идеальным человеческим состоянием, к которому закономерно все человечество движется. Только на этом пути возникают концепции передовых и отсталых наций.

Значит нужно предположить, что история движется по одной какой-то линии, причем в одну и ту же сторону. И одни нации ушли дальше, другие от них отстали. Конечно тогда мы можем сказать: вот эти передовые, а эти отсталые. Но если бы они двигались в плоскости в разные стороны, то, ясно, что эти оценки были бы бессмысленны. Вот в этом весь смысл всей прогресса. И приняв такую концепцию, такую идеологию народ становится духовным рабом стран западной цивилизации. Это идеология вырабатывалась долго, вероятно, начиная с гегелевской системы. И вопрос был основоположный для существования каждого народа: как глядеть на историю? Иначе говоря, какое место себе в ней определить.

И вот опровержение этой концепции прогресса и формулировка альтернативной точки зрения произошла в России, в книге Данилевского в «Россия и Европа», изданной в 1869 году. Мне, кажется в ней есть вещи совершенно основоположные для понимания истории.

Одна из первых глав так и начинается с вопроса, который мы обсужали. «Почему Европа враждебна России?». Он приводит ряд конкретных, очень ярких и поразительных примеров, когда Европа по отношению к России и европейским странам применяет, то что сейчас называется «двойной стандарт». Более того, Европа готова идти на какие-то для себя потери, если эти действия каким-то образом повредят России. И дает ответ: откуда это загадочное явление? Какая причина? «Европа не признает нас своими, она видит в России и в славянах вообще нечто ей чуждое, а вместе такое, что не может ей служить простым материалом, который можно было бы формировать и отделывать по образу своему и подобию. Как ни рыхл, ни мягок сказался верхний, выветрившийся слой, все же Европа понимает, или точнее сказать интуитивно чувствует, что под этой поверхностью лежит крепкое, твердое ядро, которое не растолочь, не размолотить, не растворить и следовательно нельзя будет себе ассимилировать, превратить в свою плоть и кровь, которое имеет силу и притязания жить своей самобытной, независимой жизнью».

После этого он ставит и вопрос: а какой же смысл этого противостояния в аспекте истории? И говорит, что единая тенденция, проходящая через всю историю является чистой фикцией. История с его точки зрения развивается как история отдельных цивилизаций. Или как он говорит культурно-исторических типов, каждый из которых живет как целостный организм: имеет эпоху рождения, молодости, расцвета сил, упадка и гибели.

Сейчас наибольшую силу имеет один такой тип, как он называет романо-германский или европейский, и концепция единого прогресса есть всего лишь идеологическое оружие, прокламирующее его право на власть над всем миром. И вот он формулирует чрезвычайно глубокую и красивую точку зрения на историю: «прогресс состоит вовсе не в том, чтобы идти все время в одном направлении, а в том, чтобы исходить все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества во всех направлениях», т.е. такая картина истории, укладывающееся в одну линию, говоря математическим языком, одномерная, заменяется гораздо более богатой картиной, многомерной, движением идет по какому-то полю, в плоскости или может в пространстве.

Книга содержит две идеи: одна фундаментальная, которую я сформулировал, о культурно-исторических типах. Эта идея при жизни Данилевского не получила признания, но потом получила колоссальную известность, когда совершенно независимо немецким автором Шпенглером было изложена в книге «Закат Европы», появившейся сразу после конца Первой Мировой Войны. Шпенглер ни разу не упоминает Данилевского, и может быть, как немец, и правда о нем не знал. Позже же раз была развита такая же концепция, Тойнби, на которого я ссылался. Он гораздо многообразней развивает ту концепцию, больше различных цивилизаций насчитывает чем Данилевский, более многосторонне оценивает возможнее их взаимодействие. Однако принцип тот же самый. И он ссылается на Данилевского, но мне кажется совершенно недостаточно, не как человека, который первый высказал идею, которую он потом разрабатывал, а как на одного из людей, которые тоже на эту тему писали.

Я хочу сделать предупреждение, что в книге Данилевского есть и вторая идея, которую видимо история еще не подтвердила, по крайней мере в таком четком виде, в каком он ее формулирует. И благодаря этому она удобно используется для опровержения книги в целом. Их не в коей мере не следует смешивать. Вторая идея заключается в том, что на смену германо-романскому типу приходит новый культурно-исторический тип — славянский, и будущее принадлежит громадному славянскому союзу, центром, которого будет Россия, а столица в Константинополе. Это уже и при жизни Данилевского указывали, например Леонтьев, что например, поляки хоть и славяне гораздо ближе Западу. Скорее являются орудием западной цивилизации против России. Точно также и чехи ближе к Западу, чем к России. И может быть, наше время показывает, что возможна некая корректировка этой точки зрения. Некоторую общность и близость можно видеть может быть в славянско-православных странах. Например в Сербии. Страшное ожесточение, война была, даже не между славянскими народами, а между тремя ветвями одного и того же сербского народа: сербами, хорватами и боснийцами. Только потому, что они приняли все три разные религии: православие, католицизм и ислам. И вот мне кажется, что точка зрения Данилевского дает правильный исходный пункт для оценки того, что происходило в России, и происходит может быть даже до сих пор. И с чем Россия пришла к ХХ веку.

Это действительно было противостояние двух цивилизаций, причем Россия пошла по пути не полного отрицания, не закрывания глаз, завешивания всех окон. Принятие продуктов западной цивилизации, которые не разрушают ее национальную идентичность. И может быть благодаря этому, в России действовали как бы силы противоположного толка. И приводили к конфликтам, и эти конфликты мы наблюдаем.

Положение в России в начале ХХ века было такое: это была крестьянская страна. Больше 80% населения были крестьяне. Это была страна с колоссальным ростом населения. В этом смысле очень здоровая. Я думаю, что из всех вообще стран, которые обладали статистикой, в России был самый быстрый рост населения. В то же время Россия, будучи крестьянской страной, входила в пятерку наиболее развитых промышленных стран. Она имела один из самых устойчивых в мире годовых бюджетов. Промышленность росла и значительно в том направлении, которое нужно было деревне. Например, за лет так 20 до войны вдвое увеличилось потребление сахара, потребление кровельного железа. Все то, что нужно было деревне. Или увеличились примерно вдвое крестьянские взносы в сберегательные кассы. Но с другой стороны, все время слышатся жалобы крестьян на безземелье, и явно объективные жалобы, потому что при небольшом неурожае уже начиналось голодание, и крестьянские волнения, которые начались еще с 1902 года. А в тоже время средний урожай в России был в два-три раза меньше, чем во Франции, Англии, Германии, хотя в среднем почвы были гораздо лучше. То есть причина заключалась, очевидно, в том, что само сельское хозяйство было менее интенсивно. Но большая интенсификация сельского хозяйства требовала развития промышленности и роста городов, хотя этого можно было достигнуть не тем путем, не теми темпами которыми это когда-то произошло в Англии или происходило на западе.

Действительно проводилась очень большая деятельность для поддержки и оздоровления деревни. Например, начиная с эпохи столыпинских реформ, был активизирован очень сильно Кретьянский банк, который большие ссуды давал крестьянам для покупки земли и улучшения хозяйства. Громадного развития достигла кооперация при которой крестьяне кооперировались по тому или иному виду деятельности, в основном не связанному с непосредственно с производством. Например, по трепке льна, такой был Ленцентр, который был мировым монополистом по продаже льна. Или по сбиванию масла из сметаны, такой же был и Маслоцентр, тоже практически монопольно владевший рынком европейским. По закупке сельскохозяйственных товаров, по продаже и хранению урожая, по получению кредитов и так далее.

Один из крупнейших экономистов того времени, Туган-Барановский, уверяет, что Россия по уровню охвата кооперацией стояла на первом месте в мире, но другие говорят, что не на первом, на втором после Германии. Но во всяком случае, кооперация была колоссально развита. Если считать вместе с членами семейства, то кооперацией было охвачено больше половины сельского населения. Также все время совершенствовалось рабочее законодательство. Юридическое положение рабочих России было лучше, чем рабочих США и Франции.

Но изменения эти все время не поспевали за требованиями жизни. И произошло то, что часто по-видимому происходит в истории. Верхний, образованный слой как бы не выдержал испытание своей властью, своим привилегированным положением. И начало можно видеть гораздо раньше, в том, что освобождение дворян от их обязанностей, так называемое провозглашение «Дворянских вольностей» произошло почти ровно на сто лет раньше, чем освобождение крестьян от их крепостной зависимости. И когда произошло провозглашение дворянских вольностей, то крестьяне стали ждать что за этим должно произойти освобождение крестьян, а когда оно не произошло, то это вылилось в пугачевское движение. Так, по крайней мере, его причину толкует Ключевский, да и другие историки.

И мне кажется, что с этого момента и началось проникновение в Россию этой западной концепции. Концепции прогресса, разделение стран на передовые и отсталые, причем Россия оказывалась именно отсталой страной. Это как бы оправдывало такое пренебрежительное, если угодно эксплуататорское отношение к этой стране. То есть произошел в рамках высшего, образованного слоя, в самом широком смысле слова: дворянство, интеллигенция и т.д. произошел некий раскол. Выделилось это движение западников, которое при противостоянии России и Запада, как бы оказывалось союзником не России, а Запада вплоть иногда до парадоксальных, крайних примеров. Например, когда посылалось в оздоровительный центр поздравление Японскому императору, в связи с победой японского флота над русским при Цусиме. И Данилевский еще пишет: «взгляд на Россию, как на весьма трудно преодолимое препятствие, к развитию и распространению «настоящей» человеческой, т.е. европейской цивилизации. Этот взгляд в сущности распространен между корифеями нашего общества. С такой точки зрения становится понятным, да и не только понятным, но и в некотором смысле законным и пожалуй благородным сочувствие и стремление ко всему, что клонится к ослаблению русского начала на окраинах России».

А Розанов писал уже в 1911 году: дело было вовсе не в славянофильстве и западничестве. Это цензурные и удобные термины, покрывающие далеко не столь невинное явление. Шло дело о нашем Отечестве, которое целым рядом знаменитых писателей указывалось понимать как злейшего врага некоторого просвещения и культуры. И шло дело о Христианстве и Церкви, которое указывалось понимать как заслон мрака, темноты и невежества, заслон и в сущности своей ошибку истории, суеверие, пережиток, то чего нет. (И надо заметить, что в том, что касается Христианства и Церкви эта характеристика в очень в значительной степени относится к произведениям самого Розанова. И в этом и отражается двойственность жизни России в дореволюционную эпоху.) Дальше он очень ярко описывает западнический взгляд: «Россия не содержит в себе никакого здорового и ценного зерна. России собственно нет, она кажется. Это ужасный кошмар, фантом, который давит душу всех просвещенных людей. От этого кошмара мы бежим заграницу, иммигрируем, если и соглашаемся оставить себя в России, ради того единственно, что находимся в полной уверенности, что скоро этого фантома не будет и его рассеем мы».

Впрочем, как и во многих случаях, Пушкин намного раньше и намного короче эту мысль сформулировал:

Ты Просвещением свой разум осветил,
Ты Правды чистой свет увидел,
И нежно чуждые народы полюбил,
И мудро свой народ возненавидел.

Т.е. образовался в русском образованном ведущем слое общества как бы авангард, заброшенный западом в Россию. И всю историю того времени и невозможно понять иначе, если не рассматривать ее по Данилевскому, как некоторую борьбу, столкновение цивилизаций. Россия была препятствием на пути, но вовсе не трудноопределимого прогресса, а на пути западной цивилизации. И это только может объяснить тот загадочный факт, что русская революция в течении всей своей подготовки, развития, финансировалась банкирами, в основном западными, но так же находившимися в России. Хотя логически это казалось очевидным: а кто другой кроме банкиров может финансировать чтобы то ни было, только у них деньги? И как может революция развиваться без финансирования? Кто-то сказал, что для революции нужно три вещи: во-первых деньги, во-вторых деньги и в-третьих тоже деньги. Но это подтверждается не только логикой, а целым рядом поразительных фактов, впоследствии, выплывших наружу. Например, американский банкир Шиф, который в разговоре с Витте заявил, что если евреям не будет предоставлено равноправия в России, то мы тогда произведем революцию, которая утвердит республику, которая даст это равноправие. И финансировал, как и революцию, так и революционную деятельность среди русских пленных в Японии во время войны. Или существует такая книга на эту тему. Ее написал Сеттон, это книга американского историка по материалам госдепартамента, которые через пятьдесят лет рассекречиваются автоматически. И вот он поразительные материалы опубликовал, книга переведена на русский язык и издана Михаилом Назаровым. Она называется «Уолл-стрит и большевистская революция» и показывает, например, что очень скоро после большевистского переворота один очень крупный американский финансист в Петрограде перевел правительству миллион долларов (а он был представителем банка Моргана). То есть целый ряд американских банков финансировали таким образом революцию и после революции утвердившееся правительство. У Советской России не было тогда представительства, потому что она не была признана западными странами. Но они организовывали некое неофициальное представительство через которое оказывали давление на свои правительства ради того, чтобы они оказывали помощь большевистскому. Или был такой факт. Был старый большевик Валентинов, участвовавший в большевистской партии в период ее возникновения, а потом отошедший. Он написал очень яркие воспоминания и говорит, что он работал в Киеве, где-то в начале века и деньги шли от Бродского, миллионера киевского, который, как он говорит, «был великий революционер». Как это банкир может быть великим революционером? Эта загадка может быть разрешена на этом пути, если смотреть на все это противостояние как на средство разрушить цивилизацию, которая была препятствием для западной цивилизации, тогда это становится понятным.

Вот эти силы и обеспечили победу революции, причем на обоих ее этапах, на Февральском и на Октябрьском. Я хочу обратить ваше внимание, на то, что в Революции и в Февральской и в Октябрьской победило «западническое» направление. Что касается Февральской Революции, то тут уже никаких сомнений нет, с этим согласны были и ее руководители. Все руководители оппозиции в Думе и те, кто были во Временном Правительстве исходили из такой точки зрения прогресса, по которой Россия оказывалась отсталой страной, будущее ее зависело от того, что она будет догонять или копировать западные страны, перенимая их государственную систему, основанную на прямом, равном, тайном и общем голосовании, так называемая тогда «четыреххвостке».

На парламентской системе, основанной на борьбе партий, на власти парламента утверждать правительство и т.д.

Они и сами прокламировали, что они западники. Но и те большевики, которые пришли к власти в Октябрьской Революции они тоже были западниками, потому что марксизм конечно был чисто западным течением, только радикальным западническим течением. Марксизм прежде всего исходил из той же самой концепции прогресса, которая только в нем формулировалась как смена разных экономических формаций. Пять их было или шесть — это вопрос сейчас ни для кого не звучащий. В любом случае марксизм исходил именно из концепции прогресса, в свете которой Россия оказывалась отсталой страной. Так считали не только Маркс или немецкие социал-демократы, так считал и Ленин, даже уже после Октябрьской революции он писал, что да, у нас произошла социалистическая революция и вот в этом смысле мы временно оказались передовой страной, но через несколько месяцев уже безусловно произойдет революция в Европе и мы тогда уже опять окажемся отсталой, только в другом, социалистическом смысле страной.

Марксизм, будучи именно западным течением, впитал в себя внутреннюю враждебность к России. Например, Маркс писал, что «не в суровом героизме норманнской эпохи, а в кровавой трясине монгольского рабства зародилась Москва. А современная Россия является ничем иным, как преобразованной Московией». Причем эти высказывания Маркса были настолько яркими, что их даже не печатали в собрании сочинений Маркса.

Координальную близость к западной цивилизации можно видеть в марксизме, в его отношении к крестьянству. Согласно их основным принципам, в «Коммунистическом Манифесте» можно прочитать, что «общество все более раскалывается на два больших враждебных» лагеря, на два больших стоящих друг против друга класса: буржуазию и пролетариат. То есть крестьянству в этой картине вообще не остается места. Схема марксизма современная разворачивается, только тогда, когда крестьянства нет, когда оно частью превратилась в пролетариев, а частью в мелкую буржуазию. Это соответствует и взгляду западной цивилизации — крестьянство там фактически уничтожается, и даже рассматривается как посторонний элемент. Занятие сельским хозяйством играет роль такую же как работа с опасными, радиоактивными материалами. Например, в Соединенных Штатах на земле заняты 3-4 процента населения, но это неверно, что такая часть усилий на это тратится: от 25 до 30 процентов экономики работает на сельское хозяйство — машиностроительная промышленность, химическая промышленность и т.д. Но от этого «опасного» контакта с природой максимальное количество людей защищено. И также написано в «Коммунистическом Манифесте», что первые меры, которые должны быть приняты после прихода к власти, после осуществления пролетарской революции — это создание трудовых армий, причем особенно, в деревне, это в точности тот рецепт, который был у нас осуществлен. Были созданы трудармии Троцкого.

И крестьянство во всем марксизме воспринималось, как враждебная помеха. Во-первых, и Маркс, и все его последователи указывали вплоть до Ленина, что неудачи всех попыток пролетарской революции, которые были раньше, включая Парижскую Коммуну, были связаны с предательством «сельской буржуазии», т.е. подразумевалось предательства крестьянства. И в принципе, это бы не укладывающийся в логику класс. Есть письмо Маркса, в котором он называет крестьянство, «неправильным» или «неудобным» классом.

Какие эпитеты Маркс и Энгельс употребляют по отношению к крестьянству? Это «варвары среди цивилизации», «это варварская раса», «это озорная шутка всемирной истории», «непонятный иероглиф для цивилизованного мира», говорится об «идиотизме деревенской жизни» и т.д.

С этой и других точек зрения марксизм является чисто западнической теорией. И только является радикальной веткой идеологии западной цивилизации. Когда он творился активно, то имелось в виду, что в будущем он победит, как революция в наиболее развитой стране — это в Англии. Когда Чартистское движение не привело к революции, то стали думать о революции в Германии, в Германии не удалась, тогда революция во Франции — Парижская коммуна. И когда она не удалась, тогда были действительно у Маркса, с отчаяния попытки увидеть начало революционной деятельности в России. Но не как не связанные ни в какой единый взгляд. Таким образом, революция — это был один из этапов противостояния двух цивилизаций: одной, складывающейся в России, и другой, западной цивилизации.

Перестройка и крушение коммунизма послужили открытию стран Восточной Европы, и особенно России, западному миру. Народы этих стран, пробуждающиеся от духовного сна и неподвижности, причиненных гонениями, сталкиваются теперь с политико-культурным окружением, которое им было чуждо. Пользуясь теперь им дарованной после десятилетий диктатуры свободой, эти народы явно намерены встретить все, что приходит с Запада с распростертыми объятиями, и принимать его стиль жизни. Поэтому следует особенно уведомить христиан о духовном положении Запада, чтобы они не впитали вместе с лучшим и худшее.

Они не знают, что этот свободный Запад в настоящее время повергнут в беспримерный политический и духовный кризис. В особенности Церковь раздираема глубокими разногласиями. Здесь мы хотим осветить только основные аспекты этого религиозного кризиса.

Современный Запад находится в состоянии духовного и политического кризиса, главной причиной которого являются волнения в Католической Церкви, имеющие место на протяжении уже тридцати лет. Невозможно правильно оценить это критическое положение, не ссылаясь на религиозную и политическую историю двух последних веков.

1.1. Отступление Церкви в XVIII и XIX веках

С начала XVIII века, влияние Церкви во Франции, и в целой Европе, уменьшается; причина того не в том, что святость и силы Церкви уменьшаются, но в том, что умень шается, и исчезает ее влияние в области политики и культуры. Общественная элита удаляется от Церкви, и даже явно вступает с ней в противоречие. Во Франции, из-за влияния Масонства и Философии Просвещения (Вольтер, Руссо, Дидро и Энциклопедисты), при соучастии правительства Регентства, части дворян, и даже духовенства, приобретают силу антихристианские принципы. Та же самая философия распространяется при поддержке «Просвещенных» монархов и в других государствах.

Затем, из-за грандиозного взрыва «Французской» революции, последствия которой распространяются по всей Европе при помощи наполеоновских войн, Церковь оказывается отстраненной от общественных учреждений, явно и жестоко преследуется. Эта Революция, прежде всего идеологическая и религиозная, распространяет свое вредоносное влияние на всю Европу и даже на Американский континент. Происходят всеобщие потрясения общественных структур, а главное мышления цивилизации. Реставрация иерархии во Франции и учреждение «Священного Союза» в Европе ничего не меняют.

Идеал «Декларации Прав Человека» 1789-го года доминирует в мире. Эти Права Человека провозглашают: абсолютную свободу мысли и слова — абсолютное первенство человеческой личности — абсолютное равенство граждан абсолютную власть всеобщей воли. Мы должны были бы показать источник и учение этих «Прав Человека». Принципы этой декларации направлены против католического вероучения. И, поэтому, эта декларация была осуждена папой Пием VI в 1791 году, в «Quod aliquantulum»
и Пием, в «Post tam diuturnas»
, в 1814 году. Папы, вместе со всей католической Традицией, указывают на то, что человеческая личность — не абсолют. Счастье ее быть покорной Богу и властям Им учрежденными. Человеческая личность покорна власти Церкви в религиозной области; она покорна политической власти в общественной области; и та самая политическая власть покорна власти Церкви. Принципы революции — антихристианские в естестве своем. Они выражают возмущение современного ей человека против божественной власти и ее представителей. Эти принципы правят миром с XIX века.

Можно было бы долго спрашивать себя о причинах Революции и поражения Церкви, но дело сделано, и надо это признать. Поэтому нормально то, что католики спрашивают себя: «Почему с XVIII века Церковь отступает? Почему происходит всеобщее отступничество христианских народов? Почему имеет место развитие материализма и безнравственности?» Эти вопросы законны.

1.2 Либеральный Католицизм

Некоторые католики, беспокоящиеся о будущем Церкви и человечества, дошли до мысли о том, что, если Церковь оспорена Революцией, если она находится все дальше и дальше от нового мира, который строится вопреки ей и против нее, то это происходит из-за того, что, Церковь (по своей вине) вступила в противоречие с духом будущего. Надо найти способ согласовать Права Человека и Евангелие, Революцию (или дух современного мира) и Церковь. Надо принять этот современный дух в Церковь. Это был либеральный католицизм, самые большие знаменитости которого, во Франции, были Ламеннэ, Монталамбер, Монсеньёр Дюпанлу. Для этих католиков, Церковь найдет свободу и покровительство только в окружении либеральной демократии. Церковь должна согласиться с принципами 1789 года, или свести себя до положения маленькой секты.

Эти либеральные католики на словах допускают Царство Христа и Церкви. Но вместе с тем, они полагают этот идеал неосуществимым. Как следствие, они фактически отказываются от него, и проповедуют «свободную Церковь в свободном государстве».

Поиск согласия между Церковью и Революцией — это то, чего желали масоны, известные вдохновители Революции. Масонство мечтает о новой Церкви, преданной его идеалам. Оно ищет духовенство, которое, как и оно, проповедовало бы идеологию Прав Человека и всеобщую, экуменистическую религию, без догматов и без иерархии. «Дело, которое мы начнем — дело не одного дня, не одного месяца, не года; может быть, это дело займет много лет, может быть сто лет […]. Того что мы должны искать и ждать, как евреи ждут Мессию, — Папу по нашим запросам…]. Дело в том, что мы должны этому Папе вырастить поколение достойное царства, о котором мы мечтаем,[…]. Пусть духовенство следует за вашим знаменем, считая, что оно идет за знаменем апостольских ключей […]. Вы будете проповедовать революцию в тиаре и мантии, ходя со крестом и хоругвью, революцию, которой будет достаточно маленькой искры, чтобы она вспыхнула в четырех концах света»
(приказы Великого Конвента карбонариев).

Этот идеал практического примирения Церкви и либеральной демократии осужден Папой Григорием XVI, энцикликой Mirari vos.

Несмотря на это осуждение, начиная с XIX века, в Церкви пребывают два духовных общества. Одно, подчиненное Папе и Традиции, составляющее подавляющее большинство католиков. Другое ищет практического согласия с Революцией. «Широкая трещина впредь разделила католиков на две группы: на тех, чьей первой заботой являлась свобода Церкви и сохранение ее прав в еще христианском обществе, и тех, кто в первую очередь старались определить меру христианства, которую современное общество могло терпеть, чтобы потом побудить Церковь к самоограничению.»
(Дом Геранже)

1.3. Вторая половина XIX века

Во второй половине XIX века, Папа продолжает отказываться от этого согласия между революционным идеалом и Церковью, в Энциклике Quanta Cura
(1864). Он осуждает следующие предложения: «Мирским властям надлежит определять права Церкви и пределы, внутри которых она может осуществлять эти права» «Церковная власть не имеет права действовать без разрешения и одобрения мирской власти.» «В наше время, не следует более католической религии оставаться единственной государственной религией, и любым другим культам быть исключенным.» «Ложно говорить: общественная свобода любого культа, и инакомыслие приведет к легкой порче умов и нравов и распространению чумы индиферентизма (религиозного безразличия)» «Римскому епископу можно и должно примириться и согласиться с прогрессом, с либерализмом, и с современной цивилизацией».
Все эти предложения — осуждены, как противоречащие католическому учению.

И Пий IX, в 1871 году, объявляет французским католикам: «Бывает зло страшнее чем Революция, страшнее чем Коммуна […]. То, чего я боюсь — плохой политики, католического либерализма, который является истинным бедствием.»

Между тем, во Франции и в других странах, распространяется лаицизм. Французская республика устраивает гонения на Церковь, несмотря на уступки и попытки прийти к соглашению со стороны Папы Льва XIII. И светское гонение, или господство государства над Церковью распространяется на целую Европу и Америку.

Страшнее — либеральный дух проникает и развивается среди католиков, и даже священники становятся сторонниками светской политики, и нейтрального государства, религии человечества, служащей человечеству. В политике это называется «христианская демократия».

И масоны оптимистично заявляют: «Есть средство которое намного быстрее осуществит (в мире) проникновение современных идей; это — развитие христианской демократии […]; христианская демократия — клин, который расширит отверстие, через которое наши идеи проникнут в плотную глыбу крестьянских и христианских масс. Христианские демократы сеют, но наибольшая часть урожая достанется нам.»

Таково положение в конце XIX века. До сих пор, яблоком раздора являлся только вопрос согласия Церкви с политическими идеалами современного мира.

1.4. Модернизм

С XX века, кризис становится чисто религиозным и догматическим.

Под влиянием модернистских идей и католического либерализма, дух молодого духовенства меняется. Священники становятся сторонниками всеобщей религии, религии человечества, служащей человечеству. Так ищется доктринальное согласие между Церковью и современным миром, доктринальное согласие между Церковью и современными философскими концепциями. Это — порождение Модернизма.

Модернизм — целая и всеобщая ересь, более страшная чем другие. До сих пор, ереси отрицали некоторые догматические предложения. Например, ариане отрицали божественность Сына Божьего. Напротив, Модернизм на словах принимает все догматы. Он может сделать католическое вероисповедание. Но, выговаривая его, и объясняя его, он приписывает словам совсем другое значение. Догматические предложения не имеют никакой реальности вне рассудка. Они представляют собою только побуждение к действию, жизненную установку, внутреннее испытание. Христианство — не открытие Истины Бога, но всего лишь человеческий идеал. Говорить «Иисус — Бог», для модерниста, не значит что суть Иисуса — божественная, но что он — Бог для меня, то есть, что он дает направление моей жизни. То же самое касается и других догматов. Например, мы знаем немного об истории Иисуса. Но Евангелия выражают только религиозный опыт первых христиан. О вещах сверхъестественных нам ничего не известно. Догматы, Священные Писания, Святые Отцы и Соборы служат только для того, чтобы мотивировать нашу жизнь. Они имеют ценность, только если мотивируют и проникают в человеческую, гуманную жизнь. Так доктрина представляет интерес, только если она жива, и изменяет что-то в нашей жизни. Конечно весь этот дух вытекает из современных философий, особенно из Канта, Гегеля, и, сегодня, из экзистенциалистов.

Из-за этого, в одном и том же самом тексте, можно найти как католические так и модернистские утверждения; как говорит Св. Пий X: «Модернист — это еретик, помноженный на лицемера».

Вся эта доктрина — изобличена и осуждена Папой Св. Пием X, в энциклике Pascendi
. И он принимает конкретные меры, чтобы помешать распространению этой ереси.

1.5. Первая половина XX века

Из-за этого, несмотря на то, что Церковь подвергается гонениям, несмотря на то, что молодое духовенство — пропитано модернизмом, Церковь оказывает упорное сопротивление. Но глубокие изменения происходят в первой половине XX века. Война 1914–1918 г.г. производит крупное волнение, как в области политической так культурной и религиозной. Строится новый международный порядок. По разным причинам, слишком сложным, чтобы быть здесь изложенным, бдительность Рима ослабляется. Разные журналы и газеты поддерживают проникновение Модернизма в молодое духовенство и католический мир.

1.6. После Второй мировой войны

Так развивается Модернизм. Папа Пий XII пытается противиться ему, но епископы, особенно французские, не следуют за ним в этой борьбе. Зато в Церкви, особенно во Франции, развивается идеология Персонализма, которая является только лишь последствием «Прав Человека». Человеческая личность, мол, — самая великая ценность. Надо построить общество служащее личности, целью которого был бы расцвет личности.

Некоторые подумают: эта идеология — не так уж и плоха; она — направлена против коммунизма. Это — ложь. Персоналисты думали, что католики должны сотрудничать с коммунистами. Из-за этого, многие католики и сотрудничали с коммунистами. Коммунизм вытекает из «Прав Человека». Коммунизм — «Права Человека», Права «трудящегося», совершенно преображенного всеобщей волей.

Война 1939–1945 тоже явилась причиной сильных волнений. Сражавшиеся идеологии были все анти- христианскими: немецкий нацизм, американский либерализм и советский коммунизм. Конец войны отмечает победу советского коммунизма и американского либерализма, а христианская Европа — забыта. Материализм и американские моды заполнили Западную Европу. Эта Западная Европа скоро отстроилась заново и вступила в эпоху экономического процветания и нравственного упадка. Американские моды в одеждах, американская музыка и т. д. залили старую Европу, как и сейчас Россию (Мак-Доналд). Проникают Рок, порнография, моды в одеждах и безнравственные манеры; становятся общепринятыми развод, разложение нравов. И этот общий упадок вызывает упадок аскетизма духовенства. Дело не в том, что духовенство впадает в безнравственность, но оно не стремится к христианскому самоотречению и совершенству как прежде. Борьба против мира, которая — традиционна в католическом духе, объявляется устаревшей. Нет уже былой веры в молитву и жертву, которая сейчас заменяется на веру в современную технику.

Таково состояние Церкви и западного мира накануне II Ватиканского Собора.

2.1. Течение Собора

Для того, чтобы понять чем является событие, которым был Собор, который архиепископ Лефевр называет «третьей мировой войной», культурной и доктринальной войной, надо подробно рассмотреть естество модернистской ереси. Модернизм может выражать абсолютно католические предложения, как было сказано выше, и смешивать их с предложениями ошибочными и двусмысленными. Деятельность модернистов на II Ватиканском Соборе является самым ярким тому примером.

II Ватиканский Собор — это не только набор текстов, но и целый процесс.

На первой же сессии Собора, комиссии римской курии, которые подготовили Собор, епископы и кардиналы которых — в большинстве своем католики предложили свои схемы — то есть основные тексты для обработки документов. Почти все эти схемы были отвергнуты. И избирательными маневрами, описание которых займет слишком много времени, модернистам удалось назначить своих людей во все соборные комиссии. Кроме того епископам помогали (также в комиссии), эксперты, которые почти все были молодыми модернистскими богословами; среди них: Рацингер, Шеельбекс, Конгар, Ранер, Кюнг. Таким образом, Собор был одновременно полем битвы и местом великой обработки епископов.

В результате тексты вышли двусмысленные, открытые разным интерпретациям, и динамично нагруженные заблуждениями. Я говорю «динамично». То есть: заблуждения эти не всегда были явными. Но тексты были составлены так, что модернистам было легко объяснять и толковать их в русле их заблуждений.

Для этого, Собор сам себя объявляет пастырским (не виданное ранее в истории Церкви). Он не намерен определять вероучение, но только выражать отношение Церкви к миру, поэтому он отказывается приписывать себе непогрешимость (Lumen Gentium
н. 69).

2.3. Заблуждения II Ватиканского Собора

Какие заблуждения мы отмечаем в текстах Собора? Общая ориентация помещается в нескольких знаменитых предложениях. Например: «Церковь создана не для того, чтобы господствовать, но чтобы служить»
(обращение Собора к миру 20/10/62) «Религия Бога, который сделал себя человеком. встретилась с религией
(она же религия) человека, который делает себя Богом. Что произошло? Потрясение, борьба, анафема? Это могло случиться; этого не случалось
[… ] Признайте по крайней мере ее заслугу, вы, современные гуманисты, отрицающие превосходство высших дел, и признайте наш новый гуманизм: мы тоже, мы, больше чем кто-либо, имеем культ человека»
(речь Папы 7/12/65) «Церковь просит вас только о свободе»
(обращение к правительствам)

2.3. Конституция «Gaudium et spes»

«Поэтому, святой синод, исповедующий высшее призвание человека и утверждающий, что какое-то божественное семя в него заложено, предлагает человеческому роду искреннее сотрудничество Церкви, чтобы учредить это братство всех людей, которое соответствует этому признанию
»(н. 3)

«Христианское откровение максимально благоприятствует тому, чтобы осуществилось это единение между личностями»
(н. 23).

«Все сказанное нами о достоинстве человеческой личности, об общности людей, о глубоком смысле человеческой деятельности, составляет основу отношений между Церковью и Миром, а также фундамент взаимного диалога.»

Части IV и V этой конституции выражают идеологию Собора: персонализм; демократическое общество, служащее личности, стремящееся ко всеобщему братству.

Сверхъестественное спасение превращено в гуманитарный идеал.

Подробный комментарий этих текстов выходит за рамки этой лекции. Однако можно распознать идеологию Собора; так как это — в самом деле идеология. Сверхъестество и вечное спасение не отрицаются, но они связываются с построением международного, братского, демократического сообщества, служащего личностям. Нигде не сказано, что это новое общество направлено к Церкви и к вечному спасению. Церкви «назначена» новая цель. Говорится о спасении, но ничего не говорится о естестве этого спасения. Новая цель — построить эту всеобщую общину. Святое становится на службу гуманитарному идеалу. Эта цель — цель Масонства: заставить Церковь служить своим идеалам.

Так Церковь провозглашает себя служащей идеалу демократии и всеобщего братства. Эта идеология имеет много последствий, проявляющихся в разных областях.

2.3. Свобода вероисповедания

Из высшего достоинства человеческой личности, следует ее право на религиозную свободу.

В СССР декларация о религиозной свободе могла показаться освободительницей. Ибо благодаря этому принципу, католики могут исповедовать свою религию. Опасность для католиков востока содержится в том, что религиозная свобода и Права Человека оказываются подспорьем против коммунистического гонения. Но это ложь, очень опасная, так как эти «права человека» исповедуют независимость и свободу человека от Бога и Церкви.

Декларация о религиозной свободе категорически противоречит традиционному учению Церкви. Ибо Церковь учит, что гражданскому обществу надо подавлять заблуждения и ложные культуры. Не существует права на религиозную свободу основанного на человеческой личности. Есть право Церкви, то есть: свободу и покровительство гражданских властей. Церковь не принуждает силой принимать католическую веру. Но так как Град несет бремя ответственности за всеобщее благо, ему следует законами защищать доброе и подавлять злое, поощряя добродетели и подавляя пороки. Ложные религии — зло и порок как для Церкви, так и для Града. Таково вечное учение Церкви, совершенно ясное, по крайней мере со времен святого Августина.

Первое страшное заблуждение — религиозная свобода. Следствие его — разрушение всех католических государств, проводимое усилиями ватиканской дипломатии.

2.4. Экуменизм

Второе заблуждение: католическая Церковь — не единственная Церковь Христа. Собор утверждает: «Эта единственная Церковь Христова [… ] воплощена в Католической Церкви» (Lumen Genlium
н. 8). Всеобщая Церковь, исповедуемая в Credo, Супруга и Тело Христа, существует в видимой Католической Церкви. Эта Римская Церковь — только одно из многих проявлений единой Церкви. Это объясняет то, что в России — признано первенство Православной Церкви над Католической.

Имеются подобные утверждения и о других религиях.

Многие последствия имеют место после Собора. Например, не прилагается усилий для возвращения раскольников к католическому единству: у каждого человека — «свой путь к Христу». Так что, Греко-католическая Церковь — презрена.

Самым показательным следствием экуменизма была встреча в Ассизи, куда были приглашены представители всех религий (даже языческих) в качестве таковых, чтобы молиться вместе, и где католические храмы были отданы в распоряжение языческих жрецов, так что статуя Будды была поставлена на дарохранительницу.

2.5. Другие заблуждения

На Соборе были и другие заблуждения, например о принципе коллегиализма, о духовенстве, о литургии.

Среди следствий, нужно особенно отметить новую Мессу латинского обряда. Эта Новая Месса, составленная из разных частей при сотрудничестве протестантских пасторов, — литургическое выражение всей идеи Собора. Ее подробное изучение займет слишком много места. Кардинал Оттавиани написал что «она в целом и в частном впечатляюще удаляется от традиционного богословия Мессы».
Эта месса — прославление человеческого общества. Реальное присутствие Христа в Евхаристии уподоблено присутствию его в христианском обществе, коего священник только председатель. Искупительная жертва фактически отрицается. Наверно, в этой мессе нет еретических предложений: она — церемония, образ, но не доктринальный текст. Но собрание образов и текстов делает из нее экуменическую и модернистскую церемонию.

Вместе с тем, пункт VII Instituto Generalis
определяет ее как собрание, а не как жертву.

Очевидно также, что и менее значительные частности жизни Церкви заражены новой персоналистской, модернистской и гуманистической идеологией. И так на всех ступенях иерархии Церкви.

Братство Святого Пия X, учрежденное Его Преосвященством Архиепископом Марселем Лефевром, находит выход из этого драматического состояния Церкви.

3.1. Основные этапы

В годы следующие за Собором, повсюду, особенно во Франции, организуются группы верующих, с целью продолжать нормальную религиозную жизнь. Между тем, некоторые молодые люди и их семьи обращаются к епископу Лефевру, чтобы найти семинарию, где они могли бы получить необходимое для рукоположения во священники образование. Так подталкиваемый нуждой, епископ Лефевр учреждает общину во Фрибурге (в Швейцарии), затем и семинарию в Эконе.

Основные этапы:

15/9/1970: открытие Семинарии в Эконе

18/2/1971: получение официального одобрения из Рима

11/11/1974: апостолическая визитация Экона римскими делегатами

21/12/1974: декларация епископа Лефевр, выражающая его подчинение вечному Риму, и его отказ следовать за Римом модернистским

23/7/1976: suspensio a divinis (запрет в служении), из-за «незаконных» рукоположений.

С тех пор образуется много учреждений и групп верующих. Необходимо знать, что, после Собора, имели место гонения на верующих и священников Традиции. Нас, как и верующих так и священников, изгоняли из Церквей и приходов. Мы были вынуждены служить мессу и молиться на квартирах и в различных помещениях, не приспособленных для церковных нужд. Нам нужно было обороняться против полиции. Мы были вынуждены взять силой несколько Церквей.

30/6/1988: рукоположение епископов

3.2. Проблема рукоположения епископов

Для того, чтобы обеспечить продолжение своего дела, епископ Лефевр должен был посвятить других епископов. Это рукоположение было поводом «отлучения» от Церкви. Говорили и о схизме.

Но никакой схизмы нет. Отлучение является недействительным, как утверждает Богословие.

Спасение душ — высший закон Церкви. Христос хочет дать всем людям путь к спасению. Деятельность Папы — выражение этой воли Христа спасти всех людей. Так Христос через Папу, рассуждая богословски, хочет рукоположения епископов, которое было вынуждено настоящим положением Церкви. Таким образом воля Церкви на рукоположение этих епископов есть. Отказ Папы — закон противоречий общему благу Церкви. Закон же противоречащий общему благу общества — недействителен. Вследствие этого, епископу Лефевру, не только давалось право, но и вменялось в обязанность рукоположить епископов.

Надо уточнить, что у этих епископов нет власти юрисдикции. Они не являются главами никакой Церкви.

3.3. Проблема послушания Папе

Покается странным, что католики сопротивляются Папе и Риму. Дело в том, что Церковь — учреждение одновременно божественное и человеческое. Из-за этого, иногда какая-то часть Церкви пребывает во тьме. Признание этого ничего не отнимает от веры во Христа и Церковь. Напротив! Католическая вера не значит — не думать, не рассуждать. («Папа думает за нас!»). Нашей верой мы отличаем то, что безошибочно (то, что мы принимаем), от того, что ошибочно, и, если это против Традиции, тогда отвергаем. Папа не всегда безошибочен, напротив! Вера — живая добродетель.

3.4. Современные заблуждения

Для того, чтобы наш обзор был полным, упомянем и другие заблуждения. Есть теология освобождения, которую проповедуют коммунистические богословы и даже епископы (с некоторого времени они помалкивают).

Есть также харизматизм. Это движение, называется харизматическим верующим по причине некоей «харизмы» получаемой во время их молитвенных собраний. Оно, бессомненно, представляет одному из самых страшных опасностей, угрожающих католицизму.

Взывая к субъективности, желанию чувственного опыта божественного, харизматизм порождает атмосферу «тепла», волнения и восторженности, которая контрастирует с холодом черствых и выхолощенных обрядов послесоборной Церкви: так харизматизм соблазняет души, которые законно не принимают утраты святого, включая католиков «традиционной чувствительности». Самые известные из харизматических сект: «Фоколари», Община «Эммануеля», «Лев Иуды».

Надо хорошо себе представить, что всем этим заблуждениям на Западе теперь, учат в проповедях, в катехизисах, в католической печати. Несомненно, есть консерваторы и революционеры. Эти заблуждения, соответственно модернистской тактике более или менее смешанные с Традицией. Самое страшное — католические родители доверяют духовенству, и водят своих детей на уроки катехизиса, где учат этим заблуждениям. Через одно или два поколения, большая часть католиков потеряет свою веру, и впадет в самую мерзкую ересь всех времен и народов.

Тайна скрытая с вечных времен — тайна Воплощенного Слова, прославленного через Крест, исполнившаяся в Церкви, которая есть его Мистическое Тело. Мы переживаем период борьбы между Церковью и Миром, описанной в Апокалипсисе.

Соборная Церковь продолжает прилагать усилия к союзу с Миром, покоряя веру современным философам. Тот кто сохраняет католическую веру, подвергается яростным нападкам современного рассудка и грубоватым тычкам мирской премудрости. Уже Св. Павел сказал: «Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие [… ] Благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих. […]. Но, Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых»
(1 Кор. 1, 21-27) «Мужайтесь: я победил мир»
(Ии. 16, 33)

Вот то, чего мы хотим: чтобы люди знали, что они созданы для жизни с Богом, для вечности, для борьбы с этим материалистическим миром; вечности, которая не есть субъективное и эволюционное сознание, по видение Бога Христом.

Мы решительно принадлежим религии Бога ставшегося человеком, но не религии человека дерзновенно делающего себя Богом.

Идеи католицизма давно уже волновали Русское общество, и этот интерес привел некоторых Русских из самых образованных и знатных слоев общества в лоно Римской Церкви. О, замечательная плеяда Русских католиков XIX века! сколько будоражило ее само существование Русское общество! Сколько споров — и каких горячих — она породила. Западники и славянофилы — этих людей, иногда по-страшному ругавшихся в печати, порою связывала между собой близкая дружба. Латинство было силой, оно привлекало и с ним считались; его торжественность, красота и великолепие становились жилищем для многих Русских душ — и душ весьма высокого полета, — это все были личности, неотделимые от истории Русской культуры. Но вряд ли нашим предкам пришло бы в голову, что их потомкам придется выбирать между Католицизмом и… Католицизмом! — Обратимся же к истории, которая позволит беспристрастному уму сделать свой выбор по совести.

Читателю, должно быть, известно, что в первой половине 60-х годов нашего века в Католической Церкви проходил II Ватиканский Собор. Объявив себя недогматическим, Собор, тем не менее принимает декреты, явно противоречащие всему предыдущему Церковному учению. Таковым, например, является декрет о свободе совести, — учение этого декрета было осуждено еще Пием IX в середине прошлого века. Последовавшие за Собором реформы вступили в еще большее противоречие с предыдущим учением Церкви. Так, Литургическая реформа вступила в противоречие со всеми канонами о Литургии Тридентского Собора. Стоит напомнить, что все эти каноны имеют следующую форму: «Si quis dixerit […], anathema sit»
, — если кто скажет […], тому да будет анафема. Невозможно также забыть и о том, что для благочестивых верных Литургия является центром их духовной жизни. Для них переворот алтаря на 180 градусов вряд ли прошел незамеченным! Читатель, возможно, догадывается, что эти изменения должны были вызвать сопротивление и оппозицию. И они вызвали ее. Официальные структуры ответили репрессиями и гонениями на священников и верных. Тогда, в конце 60-х годов они начали обращаться к Архиепископу Марселю Лефевру, который на II Ватиканском Соборе возглавлял Coetus Internationalis Patrum,
— объединение Отцов Собора, защищавших на нем Святую Традицию, чтобы он взял на себя труд воспитать священников в духе Традиции и обеспечить верных Таинствами, свершаемыми традиционным образом. Это побудило Архиепископа Лефевра создать для этих целей Священническое Братство Св. Пия X, материалы об истории которого мы имеем смелость Вам предложить. К изложенному остается только добавить, что в Москве уже служилась традиционная Литургия в июле — августе 1991 года. Это стало возможным благодаря неусыпной деятельности Ватикана, который решил и в Московской Церкви Св. Людовика устроить переворот алтаря, что сделало невозможным существование верных с традиционным мироощущением под одной крышей со сторонниками учения, осужденного в начале века Св. Пием X под именем модернизма. Вначале мы предлагаем читателю документ, обрисовывающий ситуацию в послесоборной Церкви.

Фрагмент произведения М. Лефевра ПУТЬ ДУХА

На закате долгой жизни, — поскольку, родившись в 1905-м году, я вижу 1990-й год, — мне можно сказать, что эта жизнь была отмечена тремя мировыми войнами: в 1914–1918 года, в 1939–1945 годах и в 1962–1965 годах, во время II Ватиканского Собора.

Неисчислимы бедствия принесенные этими тремя войнами, и особенно — третьей, — в области материальной, — но они куда более внушительны в области духовной. [… ]

Плоды этого Собора гораздо хуже, чем плоды Революции; казни совершаются в тишине и мученики молчат
; десятки тысяч священников, монахов и монахинь оставляют свое призвание, другие — обмирщаются, монастыри исчезают, вандализм захватывает церкви, алтари разорены, кресты исчезают, [… ] семинарии и новициаты пустеют. [… ]

Среди традиционалистов будет велико число тех, кто, будучи отвергнут отныне Римом, подадут в отставку, а кто-то видя все это, умрут от горя, как Монсеньор Морсильо, Архиепископ Мадридский и Монсеньор Мак-Квед, Архиепископ Дублинский, как многие хорошие священники.

Зло, порожденное Собором, есть незнание Иисуса Христа и Его Церкви. Это — зло, вдохновленное бесами, это — дорога в ад.

Церковь потому признала Св. Фому своим учителем, что он владел исключительным знанием Тайны Христа […] — наивернейшим средством достичь небесного берега в молитве (oratio) и созерцании сквозь пороки этой земной жизни; и этот берег не покинут уже наши души, воспламененные духом Христа.

Всем сердцем, всей душой, мы принадлежим Католическому Риму, хранителю Веры и традиций, которые необходимы для поддержания этой Веры, Вечному Риму, господину мудрости и истины.

Но мы отказываемся и всегда отказывались следовать за Римом, в котором правят неомодернистские тенденции и неопротестанские учения, явно проявившиеся на II Ватиканском Соборе и во всех реформах, определенных им.

Все эти реформы на самом деле содействовали и содействуют только разрушению Церкви, упадку Священства, устранению Пречистой Жертвы Христовой и Таинств, исчезновению духовной жизни; ведут к натуралистическому и Тейардистскому воспитанию в (Католических) Университетах и Семинарах, и таковому же обучению во время катехизации, привели к системе образования, основанной на Либерализме и Протестантизме; все эти учения не единожды были осуждены торжественным Учительством Церкви (Solemne Magisterium Ecclesiae)
.

Никакая власть, пусть даже и высшей иерархии, не может принудить нас оставить или ослабить нашу Католическую веру, ясно выраженную и исповедываемую Святою Церковью в Ее извечном Учительстве в течение девятнадцати столетий.

«Sed licet nos, aut Angelus de caelo evangelizet vobis praeterquam quod evangelizavimus vobis, anathema sit»
(Gal.: 1,8) — Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема). Не то же самое говорит нам сегодня Святой Отец? И если между его словами и делами есть некоторое противоречие, также как и в делах днкастериев, — то в этом случае мы выберем извечное учение Церкви и останемся глухи к разрушительным нововведениям.

Нельзя глубоко изменить lex orandi,
не изменяя lex credendi.
Новой Литургии соответствует теперь новый катехизис, новое священство, новые семинарии, новые Католические Университеты, харизматическая, пятидесятническая Церковь, — все, что противоречит Православию (Orthodoxiae) и извечному Учительству Церкви.

Будучи исчадием Либеразлизма и Модернизма, эта Реформа нашпигована ядом; она изошла из ереси и приводит к ереси, даже если не все ее проявления — формальная ересь. И поэтому всякому сознательному и верному Католику невозможно принять эту Реформу и подчинится ей каким бы то ни было образом.

Единственно верная позиция по отношению к Церкви и современному Римскому учению, ведущая к спасению, — это категорический отказ принять Реформу.

Вот почему безо всякого смятения, безо всякой горечи и без всякой злобы мы продолжаем наше дело подготовки священников под знамением сияющей звезды извечного Учительства Церкви, пребывая в уверенности, что мы не можем принести иной пользы Святой Католической Церкви, Верховному Ее Архипастырю и грядущим поколениям.

Вот почему мы твердо придерживаемся всего, во что верили, и того, что было по этой вере: нравов, обрядов, преподавания катехизиса, подготовки священников, самого института Церкви, — всего того, что было принято Вечной Церковью и узаконено в книгах, увидевших свет до модернистского влияния Собора, — ожидая, что истинный свет Традиции рассеет тьму, затмившую небо над Вечным Римом.

Свершая сие по милости Божией и при заступничестве Блаженнейшей Приснодевы Марии, Св. Иосифа, Св. Пия X, мы убеждены, что останемся верны Римской Католической Церкви, всем наследникам Петра и будем «fideles dispensatores mysteriorum Domini nostri Iesu Christi in Spiritu Sancto.»
Amen.

В день Введения во Храм Пресвятой Богородицы

+ Марсель Лефевр

1. дикастерии- комиссии Римской курии с властными функциями, состоящие из кардиналов и помогающие Папе управлять Церковью. После II Ватиканского собора часто и много говорили о ценности Традиции и необходимости защиты одной, но некоторые из них осудили Монсеньора Лефевра.

Mgr Lefebvre «Le temps des tenebres et de la fermete dans la foi», «FIDELITER» № 59 (сентябрь-октябрь 1987), стр. 77-80.

Какими не были бы враждебность по отношению к нам и боль, которую причиняют нам страдания Церкви, мы не должны поддаваться искушению уступить или упасть духом. Роль Братства — посланничество верности прошлому Церкви и надежды на ее будущее. Такова была цель сорока лет моего епископства, и эти труды, совершенные мною в старости, остаются для меня источником большого утешения. Мне кажется, что наследство, которое я оставляю всем нашим священникам, всей нашей молодежи, поистине принадлежит Церкви, вере, тому, что должно привести к святости через благодать, через таинства, через Святое Жертвоприношение Мессы.

Святость священника — это Церковь. Она принесет свои плоды в семьях. В этом великая надежда. Очень печально то, что мы одни. Если бы было только епископов тридцать во всем мире, которые остались бы верны Святому Преданию Церкви, Рим, может быть, и отступил. Встретив подобное сопротивление, те, кто способствуют «самоуничтожению» Церкви, возможно, не смогли бы захватить власть. Но я принадлежу к явлению, скорое исчезновение которого следует ожидать, потому что мы — живое осуждение того, что они делают.

В этом смысле переписка с Римом не бесполезна, ибо является свидетельством. Но это не столь важно. Прежде всего важны семинарии, которые я основал, и рукоположения. Если не все священники, которых я рукоположил, остались в Братстве, если, что столь же печально, около двадцати священников, рукоположенных мною для монастыря во Флавнньи, оставили Предание, все же двести священников Братства и еще около ста других осуществляют ныне апостольскую миссию по всему свету, и двести пятьдесят семинаристов учатся ныне в наших семинариях.

Все это создает нечто, что не может исчезнуть. Братство, признаваемое Римом в течение пяти лет, официально хвалимое, играет провиденциальную роль. Якобы запрещенное, оно продолжает существовать, и в Риме вынуждены с этим считаться. Отвечая на сомнения, которые мы выразили насчет религиозной свободы, кардинал Ратцингер, посчитавший серьезной нашу работу, доказывает, что нас по-прежнему ценят. Братство существует, и никто не может это игнорировать.

Однако, если верующих потряс соблазн в Ассизи, посещение Папой синагоги в Риме, или же поступки и жесты, совершенно чуждые католической вере, им не всегда легко понять, где истина.

Вот почему все сильнее становится необходимость укрепиться против этой всеобщей направленности, плода либерализма и последствия модернизма.

Если Братство не прекращает свое развитие, это означает, что, каким бы тяжелым и иногда сбивающим с толку не казался путь, люди понимают смертельную опасность, угрожающую Церкви. И тогда они зовут нас, и, как я уже объяснял ранее, цитируя статьи Канонического права , их формальное и священное право на таинства создает нашу юрисдикцию. Наше призвание, призвание Братства, состоит в том, чтобы отвечать на зов верующих. Они хотят спасти свои души и души своих детей. Наша сила — в проявлении воли верующих.

1. «ILS L’ONT DECOURONNE», Mgr Lefebvre, изд. Fideliter (июнь 1987). См. стр. 140.
2. Кодекс Канонического права (1917), кан. 209, 882, 2252, 2261. См. «FIDELITER» № 38 (март — апрель 1984) «Dossier doctrinal: Juridiction et obeissance dans l’Eglise», стр. 33-64; № 49 (январь-февраль 1986) стр. 22; № 55 (январь-февраль 1987) стр. 9-10.

Отступничество, предваряющее приход Антихриста

Я думаю, что мы подошли к временам мрака. Нам надо вновь перечитать второе послание Святого Павла к Фессалоникийцам, в котором он возвещает нам и описывает, не указывая на продолжительность, начало отступничества и определенного разрушения. Препятствие должно быть устранено. Отцы Церкви считали, что препятствием была римская империя. Но римская империя распалась, а Антихрист не пришел. Значит, речь идет не о мирской власти Рима, а о его духовной власти. Св. Фома Аквинский считал, что это духовная власть Рима, то есть ничья иная, как власть Папы.

Я на самом деле полагаю, что мы живем во времена, приготовляющие приход Антихриста. Это отступничество, развенчание Господа нашего Иисуса Христа, уравнение Церкви с лже-религиями. Церковь больше не супруга Христа, который един есть Бог. Сейчас, пока что, отступничество скорее фактическое, чем формальное, и яснее заметно в делах, нежели в заявлениях. Нельзя сказать, что Папа отступник, что он официально отверг Господа нашего Иисуса Христа, но на практике отступничество реально.

Если я смог недавно сказать, что Папа легко доступен физически, но не морально, но это потому, что его взгляды обращены к экуменизму, такому, каким он его понимает, к свободе совести. У него другое понимание дела Церкви в мире, равно как и спасения. Эта новая ориентация, эти связи со всеми мирянами, кем бы они ни были, все это крайне серьезно. Это лжеучение, полностью противное всему прошлому Церкви.

Кроме того, Иоанн Павел II окружен пристальным вниманием мафии, которую он сам водворил. Они знают состояние его духа и тщательно следят, чтобы он не вернулся на традиционные позиции.

Некоторые попытались благоприятствовать сближению, чтобы «все уладилось», их добрая воля, конечно, полна, и их попытки похвальны. Но те, кто противятся возвращению к Преданию, бдят. Не может быть и речи, чтобы монсеньер Лефевр увиделся с Папой, пока он не подпишет. «Подпишите, подпишите, и все устроится», — сколько раз я это слышал. Я неоднократно объяснял, почему я не могу подписать: я не могу отвергнуть сорок лет моего епископского служения. Я не хочу предать Господа.

Во время церемонии по случаю моего священнического юбилея, восемь лет назад, я призвал всех католиков к крестовому походу за восстановления Царства Господа нашего Иисуса Христа в семьях, в городах, в нациях. Множество священников и верующих услышали этот призыв к действию, к молитве, к духу жертвоприношения. Пусть они упорствуют в этом! Также, аббат Шмидбергер, генеральный настоятель Братства, и Эконская семинария решили воскресить детский крестовый поход в Евхаристии. Эта похвальная инициатива, которая должна быть поддержана, породила движение, размах коего очень воодушевляет.

С человеческой точки зрения, нет никакой перспективы увидеть, что верховные власти Церкви признают свое заблуждение и тем самым спасут католическую веру.

Но Бог может все. Пресвятая Дева Мария умножила просьбы о молитве и о жертвоприношении, в частности в Фатиме, куда мы ездили молиться Ей.

Будем же умолять Ее, как я это делаю ежедневно, о заступничестве перед Ее Божественным Сыном, чтобы Он вел нас, чтобы он просвещал нас, наконец, чтобы была обеспечена непрерывность католического священства, согласно Его Святой Воле.

1. «Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога… Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят из среды удерживающий теперь. И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего.» (2 Фес 2. 3-4, 7-8)

Недавний ватиканский документ, разрешивший при определенных условиях служение Мессы Св. Пия V, вновь обострил борьбу мнений, разделяющих католиков: Месса Павла VI или Месса Св. Пия V?

В 1969, когда был введен новый Миссал Павла VI, можно было предположить, что противостояние этому измененному чинопоследованию вызвано ностальгией некоторых консервативно настроенных людей, и что оно понемногу сойдет на нет. Однако следует признать, что, спустя пятнадцать лет, это противостояние не только усилилось, но и охватило собою все страны и все поколения. Так что иногда некоторые молодые люди проявляют свое неприятие новой литургии более радикальным образом, нежели их родители. Следовательно, проблема продолжает оставаться реальностью.

Причина этого неприятия не состоит, как иногда думают, в латинском языке. Она лежит гораздо глубже и затрагивает основы религии и католической веры.

Какова в конечном счете цель религии? Вести людей к Богу, соединять их с Богом. По ту сторону рутины повседневной жизни, по ту сторону обыденности и материализма, по ту сторону человеческого существования, даже по ту сторону идеалов справедливости и улучшения мира находится сверхприродная жизнь, общение с Богом. Через священнодействия мы идем к Богу, и Бог нисходит к нам. Идти к Богу — это значит молиться, воздавать хвалу и благодарение, просить об оставлении грехов. Одновременно Бог нисходит к нам и мы тянемся к Нему, благодаря данной нам благодати, которая делает нас «причастниками Божеского естества»
(2 Петр 1.4).

Поэтому Месса является центральным действом нашей религии. В ней и через нее человек общается с Богом. Месса — это луч между небом и землей. Во время Мессы человек воздает честь величию Бога, искупает свои грехи и приобщается к сверхприродной жизни. Это удивительная тайна, превосходящая наш разум, тайна Богочеловеческая, тайна священная. Намереваться все понять в Мессе — это значит, ничего не понять. Поэтому Месса не является общинным собранием, трапезой или чисто человеческим праздником. Это священная церемония, где все действия, предметы, песнопения и т. д. выражают, символизируют и совершают эту сверхприродную тайну хвалы Богу и освещения людей. Конечно, в ней имеется нечто от общинного собрания, от праздника, но не является ее сущностью.

Посмотрим теперь, как противостоят друг другу в связи с этим два чина Мессы.

Сосредоточие нашей католической веры — Иисус Христос, истинный Бог и человек. Он раз и навсегда стал посредником между Богом и людьми. Ради этого од принес Себя в жертву через Свою смерть на Кресте. Его Крестная смерть является, следовательно, главнейшим религиозным актом: это Жертвоприношение, воздающее хвалу Богу и дарующее человеку оставление грехов: Агнец Божий, взявший грехи мира…

Таким образом, эта Крестная смерть, это Жертвоприношение — центральное действие нашей веры. Христа больше нет на земле. Он воскрес и взошел на небеса. Необходимо, однако, чтобы Его Жертвоприношение продолжало совершаться на земле. И это Жертвоприношение совершается: им является Месса. Следовательно, Месса — не воспоминание Тайной Вечери в Великий Четверг и смерти Христа на Кресте. Месса является тем же самым, что и Крестная жертва. Это не новая смерть Христа, но та самая Его смерть на Голгофе, возобновляющаяся сегодня. Каким образом? При помощи литургических церемоний, в особенности при произнесении установительных слов над хлебом и вином.

Непостижимо? Абсурдно? Нет. Таинственно? Да. Эта тайна превосходит нас. Подобно иудеям мы можем сказать: «Какие странные слова! Кто может это слушать?»
(Инб.60). Но религия без тайны пуста и бессмысленна. Можно принять эту тайну. Можно отвергнуть. Но, если она отвергается, то это уже больше не католическая вера.

Посмотрим же теперь, как оба чинопоследования ведут себя перед лицом той истины, что Месса не является только воспоминанием, но Крестной жертвой, приносимой ныне на алтарях во хвалу Богу и во оставление грехов живых и мертвых.

Это присутствие Крестной Жертвы предполагает реальное присутствие Христа. Гостия и то, что находится в чаше, не являются уже хлебом и вином, но истинными Божественными Телом и Кровью Иисуса Христа.

Через кого осуществляется присутствие Христа? Не через собрание верных, но через священника, посвященного человека, отличающегося от других людей. Священник обладает особой властью действовать вместо Христа, произнося те же слова, что и Он: священник не говорит: «Сие есть Тело Христово»
, но: «Сие есть Тело Мое
»; он не рассказывает историю
Тайной Вечери в Великий Четверг, но он совершает
, то что совершил Иисус Христос.

Теперь каждый может дать себе отчет в значительной разнице, имеющейся между двумя чинопоследованиями Мессы. Новая литургия более близка к протестантской концепции, чем к католической вере.

Кроме того, текст нового чинопоследования предваряется введением, где месса определяется не как Жертвоприношение, но как сакральное действие, собрание, воспоминание; священник рассматривается как председатель собрания, а не как посвященный человек, имеющий особую власть; истинное присутствие Христа в Евхаристии смешивается с Его духовным присутствием в собрании верных или на страницах Св. Писания. Это введение не соответствует традиционному учению Церкви.

Вполне понятно, что некоторые католики, желающие остаться верными традиционному учению, задают себе множество вопросов касательно нового чина Мессы, очень близкого к протестантскому пониманию. Недаром многие протестантские пасторы заявляют, что, рассматривая как неприемлемый текст Мессы Св. Пия V, они могли бы пользоваться новым текстом.

Итак, чтобы прийти к единству с протестантами, внесли раздор в среду католиков.

Несколько возражений, могущих возникнуть

Как Св. Пий V утвердил чин Мессы в XVI в., так и Павел VI мог сделать то же самое в XX в. Папе принадлежит определение литургических форм. И это не первая литургическая реформа в Церкви.

Ответ:
Ни одна реформа не была столь радикальна, как реформа Павла VI. Всего за несколько лет переделаны все последования Таинств. Новый чин Мессы коренным образом противостоит старому. Остальные реформы тоже плохо гармонируют с традицией.

Чин Мессы, утвержденный Св. Пием V восходит, с большой точностью, к Св. Григорию Великому (VI в.)
и далее к Апостолам. Св. Пий V всего лишь кодифицировал тысячелетние обычаи Церкви. Новая Месса, напротив, была измышлена и сфабрикована из разнородных частей
, без согласования с традицией, экспертной комиссией в сотрудничестве с шестью протестантскими пасторами
.

Отказ от Новой Мессы — это непослушание Папе и, следовательно, раскол.

Ответ:
Отказывающиеся от новой Мессы не ставят целью создание новой Церкви. Они признают власть Папы и Епископов. Они повинуются им в той мере, насколько это возможно.

В столь трудном и исключительном положении нельзя ограничиваться лозунгами или возражениями. Должно не спеша и с благоразумием обдумать возникшую проблему. (Нельзя оценивать сегодняшнюю Церковь так же, как оценивали ее во времена Св. Пия X или Пия XII, во времена наших великих отцов.)

Существуют принципы, которые неизменны:
Папа — глава Церкви и имеет право требовать послушания. Отдельные лица не могут его судить. Он безошибочен при определенных условиях. Но обстоятельства изменяются.
Папа может допустить ошибки в своем управлении, даже в своем учении, когда условия при которых он безошибочен не выполнены. Быть католиком — это не значит верить во все и делать все, что говорит Папа. Св. Афанасий ослушался и был отлучен Папой Либерием. Мысль: «не думайте, ваши настоятели и епископы думают за вас»
— неприемлема. Новый чин Мессы представляется уклоняющимся от нормы и уподобляющимся протестантской вечере. Не является схизматиком тот, кто не решается принять эту новую литургию, ибо положение весьма не ясно. Как минимум, он допускает сомнение.

Преподобным Отцам Фелле, Вильямсону, Тиссье де Маллере и де Галарета

Дорогие друзья!

Кафедра Св. Петра и высшие должности Ватикана заняты антихристами, разорение Царства Господа нашего все ускоряется внутри самого Его мистического Тела на земле, особенно через растление Св. Мессы, — блестящего выражения торжества Господа нашего на Кресте: «Regnavit a ligno Deus»
, — и источника распространения Его Царства в душах и в обществе.

Так с очевидностью проявляется абсолютная необходимость в продолжении почитаемой Жертвы Господней пришествия Царствия Его ради
.

Растление Св. Мессы привело к упадку Священства и всеобщему ослаблению веры в Божество Господа нашего Иисуса Христа.

Господь воззвал Священническое Братство Св. Пия X для поддержания и продления свершения Его славной и очистительной Жертвы в Церкви. Он избрал Себе настоящих и образованных священников, убежденных в этой Божественной Тайне. Бог даровал мне счастье подготовить этих Левитов и передать им благодать Священства с целью продления истинного Жертвоприношения в соответствии с определениями Тридентского Собора. Это стоило нам гонений со стороны Рима-антихриста. Этот Рим, модернист и либерал, продолжает дело разрушения Царствия Господа, и это еще раз доказывает Ассизи (речь идет о массовых экуменических молениях на родине Св. Франциска с привлечением всех конфессий вплоть до натуралистических культов Африки — прим. ред.) и другие многочисленные фактические подтверждения либеральных положений о свободе совести, и я вынужден Божественным Промыслом передать благодать настоящего Епископства, полученную мной,
дабы Церковь и Католическое священство выжило к славе Божией и спасения душ ради.

Вот почему,
будучи убежден, что исполняю лишь Святую волю Господа нашего, я прошу у вас согласия принять благодать Католического Епископства,
как я передавал ее уже другим священникам при других обстоятельствах.

Я передам Вам эту благодать в надежде, что вскорости Престол Св. Петра будет занят действительным преемником Петра — совершенным Католиком, в руки которого вы сможете вложить благодать вашего Епископства, для того, чтобы он ее утвердил. Основная цель этой передачи в том, чтобы передавать благодать священнического чина дабы продолжалось творение истинной Жертвы Христовой во время Св. Мессы и для* совершения таинства Конфирмации детей и верных, которые о том попросят, в истинной благодати.

Я заклинаю вас хранить привязанность к престолу Св. Петра
, Римской Церкви, — Матери и Госпоже всех Церквей, — в целостности Католической Веры, выраженной в символах веры, в Катехизисе Тридентского Собора, в следовании которым вас обучали в вашей Семинарии. Оставайтесь верными и передавайте эту веру, чтобы пришло Царствие Господа нашего.

Наконец, я заклинаю вас хранить верность Священническому Братству Св. Пия X
, оставаясь в глубоком единении между собой и в послушании Генеральному настоятелю, пребывая в вечной Католической вере, помня следующие слова Св. Апостола Павла: «Sed licet nos, aut angelus de caelo evangelizet vobis praeterquam quod evangelizavimus vobis, anathema sit»

Дорогие друзья, будьте мне моим утешением во Христе Иисусе, оставайтесь сильны в вере и верны истинной Литургической и мистической Жертве, истинному и святому священству торжества ради Иисуса на Небе и на земле, спасения душ ради и ради спасения моей души.

В сердцах Иисуса и Марии я обнимаю Вас и благословляю.

Ваш Отец во Христе Иисусе + Марсель Лефевр

Переговоры, начатые вскоре после этого заявления, ничего не дали и 30 июня 1988 года состоялось рукоположение четырех Епископов без папского мандата, объявленное Римом противоречащим Каноническому Праву. Католики традиционалисты так не считают. Каноническое обоснование их действий дано богословами Епископа де Кастро Майера, — соавтором Марселя Лефевра по рукоположению. Мы не можем привести все выкладки целиком, по намерены дать их краткое изложение.

1. Необходимость.
Перед лицом беспрецедентного в истории Церкви кризиса, кризиса Веры и Морали; перед лицом прогрессизма, который есть ничто иное, как Модернизм, увлекший высших Иерархов Церкви; перед лицом прискорбного явления массовой апостасии священников и Епископов, существует серьезная и безотлагательная необходимость иметь Епископов, верных Традиции, для сохранения и передачи в чистоте и целостности сокровища Веры, для умножения священства, способного блюсти Святость Непорочной Жертвы Христовой в Литургии и благоговение перед чудом Св. Даров.

2. Раскол.
Раскол означает разрыв. Разрыв с Церковью и ее Главой — Папой. В том случае, разумеется, если Папа вместе с Церковью. Но разрыв с тем, кто порвал со Св. Традицией, не есть раскол, но верность. Нельзя быть в милосердном союзе с тем, кто порвал с единомыслием Веры Церкви. Точно так же восстание против захватчиков Отечества не есть мятеж, но акт патриотизма.

Св. Роберт Белармин говорит: «Itaque sicut licet resistere pontifici invadenti corpus, ita liset resistere invadenti animas, […] et multo magis si Ecclesiam destruere niteretur: licet, inquam ei resistere non faciendo quod iubet et impediendo voluntatem suam»
(De Romano Pontifice, lib. 11, cap 29, resp. ad VII: Итак, так же, как можно противостоять Первосвященнику, покушающемуся на тело, можно противостоять и покушающемуся на души, и особо такому, что мог бы разрушить Церковь. Я говорю, что позволено противостоять ему, не выполняя его приказания и препятствуя исполнению его воли).

История Церкви знает различные примеры из жизни Святых, которые, чтобы остаться верными Церкви противодействовали Церковной власти.

3. Отлучение.
Епископ не имеет право возводить кого-либо в Епископский сан без папского мандата (Can. 1013, Codex luris Canonici (CIC) 1917) под угрозой отлучения latae sententiae
, сохраненной за Апостольским Престолом. Отлучение «latae sententiae»
вступает в силу вместе с самим деянием и не нуждается в особом декрете (Can. 1382 CIC 1983); старинное право предполагало только временный запрет (ipso iure suspensi sunt, donec Sedes Apostolica eos dispensaverit.
Can. 2370 CIC 1917).

С другой стороны, Каноническое Право отнюдь не судит по внешним признакам. В случае рукоположения епископа без папского мандата вопрос о применении санкции обсуждается в Can. 1382. Здесь, однако, приложим принцип «Санкция не применяется, если существует законно установленное смягчающее обстоятельство»
. И во-первых, нам надо узнать, имел ли целью акт, подлежащий санкции, устранить важное препятствие и была ли в нем необходимость, или он был всего лишь актом сознательного нарушения целостности Иерархии. Can. 1323 No. 4 CIC 1983 говорит: «Никоим образом не наказуется человек, действующий против закона, вынуждаемый необходимостью».
Старый CIC говорит о том же (Can. 2205 par. 2). Что же понимать под необходимостью? Обратимся к учебнику Церковного Права Е. Ейхмана: «Серьезное препятствие или необходимость есть несвободная ситуация, при которой преследуемый, не имея вины, физически и морально вынужден преступить закон, чтобы устранить опасность (Neccessitas non habet legem). Речь может идти об угрозе духовным благам, жизни, свободе и др. земным благам».

Вряд ли кем-либо серьезно подвергнется сомнению, что из-за ориентации, принятой после Собора, можно констатировать серьезную угрозу внутри Церкви духовным благам. Вопрос стоит так: как бороться с этой опасностью? Одно из средств — это будить священнические призвания и готовить хороших священников. Но право необходимости оправдывает только те меры, на которые действительно необходимо пойти для восстановления функций Церкви. Поэтому Епископы, рукоположенные Марселем Лефевром не имеют территориальной юрисдикции, а только чрезвычайную юрисдикцию, то есть они, по мере необходимости, рукополагают священников и осуществляют другие свойственные Епископам функции, но они не управляют никакой епархией, то есть это рукоположение не создает параллельной иерархии, а значит — и самого факта раскола. Принцип пропорциональности, принцип адекватности был здесь соблюден строго.

В этих условиях Каноническим правом предусматривается разбирательство в ситуации, и в том даже случае, когда опасность существует только в представлении обвиняемого — в нем не было злого умысла и отлучение уже не может быть применено. В нашем же случае любая санкция — как latae sententiae
, так и вынесенная в ходе судебного процесса будет абсолютно неканоничной.

Введение

Будь жид, и это не беда…

Беда, что ты – Видок Фиглярин.

А.С. Пушкин

О еврейском засилье кричат со времен Персидской империи. Уже персидский царедворец Аман пытался устроить еврейский погром, чтобы евреев сделалось поменьше. Но евреи опередили его и убили самого Амана. Они убили Амана и всех его сыновей, то ли 10, то ли 20 человек, устроили персидский погром. Потом они хвастались в Библии, что истребили несчетное количество своих врагов, а другие их враги со страху «сделались иудеями», то есть приняли иудаизм.

После этой истории иудаистам хватает совести вести речи о генетической чистоте иудеев, а заодно каждый год праздновать убийство Амана и персидский погром.

В Египте сын грека и египетской жрицы Манефон написал прямо взволнованный роман о том, как прокаженные иудеи во главе с сумасшедшим египетским жрецом Моисеем бежали из Египта. Бежали и стали господствовать во всем мире, потому что они хитрые и подлые. Манефон долго и вдохновенно рассказывал, как иудеи каждый год ловят грека, откармливают его и съедают. Неясно осталось только, выбирают ли они уже достаточно упитанного эллина или ловят кого попало, и грек становится жирным уже в процессе откармливания.

Вывод из бредней Манефона был прост и понятен: «бей их!» Греки это и делали несколько раз.

Вот римляне всякий раз вмешивались и вводили войска. Если бы не они, в 135 году по Р.Х. в Александрии и на Кипре просто не осталось бы ни одного иудея – по крайней мере, живого. В Северной Африке и не осталось – греки и местные жители вырезали всех иудеев, до которых добрались. В Киренаике они просили римлян не вмешиваться в погром, обещая за это плату, какую можно было бы выручить за убитых иудеев, если их продать в рабство. Римляне отказались и даже ввели войска, запрещая резать иудеев. Иудеи Киренаики остались в живых только благодаря политике Великого Рима.

Современные евреи считают себя не только культурными, но и генетическими потомками древних иудеев. Это даже близко не соответствует реальности, но до сих пор многие евреи ритуально обожают греков и терпеть не могут римлян. В учебниках, посвященных античности, постоянно рассказываются нелепые сказки про то, что греки были «очаровательные» и «гармоничные», а римляне злобные и тупые и что во времена Римской империи наступил невероятный упадок всей культуры. Очень забавно выглядят предложения сравнить хорошие скульптуры, изваянные греками и изображающие красивых людей, с римскими статуями: скверно сделанными и изображающими тупых, противных римских императоров.

Забавно и потому, что ничего подобного на самом деле нет и в помине – художественные качества римской скульптуры, по крайней мере, не хуже греческой, а пожалуй, и повыше. И потому, что все же это редкостная хамская неблагодарность Великому Риму.

Но главное, и в Римской империи засилье иудеев продолжалось. Страбон писал о том, что это племя везде распространилось и везде сделалось господствующим. Сатирик Ювенал высмеивал тех, кто перенимает иудейские обычаи, – но вовсе не самих иудеев, кстати. В синагогах появляются мозаики, запрещенные в иудаизме изображения людей, а одну из таких мозаик подарила Богу некая Юлия… Имя римское. Очень может статься, от этой римлянки, принявшей иудаизм, происходит какой-нибудь еврейский расист, невероятно гордящийся своим происхождением прямиком от Авраама.

В Средневековье европейцев так огорчало еврейское засилье, что они выгнали иудаистов из большинства стран Европы. Ничего особенно хорошего из этого, правда, не получилось.

Начиная с XVII века еврейское засилье в Европе неискоренимо. А с XVIII и тем более XIX века почти везде евреи получили равные права… и началось!!!

Вольтер и другие прогрессивные люди возмущались и орали, обзывая евреев самыми страшными словами. Консерваторы мрачно намекали, что евреи – это наказание христианам за недостаточную крепость веры и свержение монархий. Но ведь ничего не помогало: ни революции, ни молитвы. Ни уговоры христиан быть конкурентоспособными, ни уговоры евреев быть «хорошими», то есть не опасными и проигрывать конкуренцию. Просто ужас какой-то!

Причины «господства» иудаистов в мире я лично вижу в одной важнейшей особенности иудаизма: он требует от верующего иудея «познать Бога своего». Иудаисты поголовно грамотны то ли с античного времени, то ли даже с Вавилонского плена, то есть уже два с половиной тысячелетия. Все народы, исповедовавшие иудаизм, поголовно грамотны – по крайней мере, поголовно грамотны мужчины.

Со времен Древнего Египта и до России XIX века активные, энергичные иудеи сталкивались с коренным населением, которое было неграмотно на 90, а то и на 99%. При дефиците людей в сфере управления, предпринимательства, при нехватке интеллектуалов они легко выдвигали из своей среды активных и образованных – в руководство. Целенаправленных и грамотных – в рядовые чиновники, торговцы и организаторы.[1]

Не думаю, что нужны другие объяснения, кроме этого.

Но вот парадокс: все уже давным-давно поголовно грамотные, а вопли о «еврейском засилье» не утихают. Вроде проблема-то разрешилась, нет никаких причин для этого самого… для засилья-то!

А 30—50% капитала США принадлежит иудеям. И потомкам немецких евреев, и сефардам, и ашкенази… Народы эти разные и не всегда между собой дружные, но капитал-то все равно принадлежит тем и другим.

Больше половины средств массовой информации контролируется иудаистами.

Между сторонниками ортодоксальной синагоги и прихожанами реформистской много точек несоприкосновения.

– Деревенщина! – говорят реформисты.

– Предатели! Отступники! – заявляют в ответ ортодоксы.

… А средства массовой информации принадлежат и тем и другим.

Более того – в XX веке иудаисты стали намного сильнее, чем даже были в XIX и XVIII веках. И сравнивать нечего.

Судите сами: до XX века евреи не основывали новых государств.

Иудеи римского времени пытались отстоять то государство, которое у них уже было. И нельзя сказать, чтобы действовали очень успешно. А в XX веке евреи активнейшим образом участвовали в создании Советской России, а потом и СССР. Они сыграли колоссальную роль в революционном движении, в создании и в поддержке мировой системы социализма.

Наконец, они создали Израиль. Официально сионисты говорили о «восстановлении еврейской государственности». Разумеется, они ничего не «восстановили», а создали новое, «с иголочки» государство. Но ведь создали! Раньше не создавали, а теперь создали.

Никогда не было такого, чтобы евреем становиться было выгодно. Наоборот, евреев в законах ограничивали в правах, вечно куда-то не пускали, мешали, а то и преследовали. Скажем, Самуил Маршак блестяще сдал экзамены в гимназию. Но учиться ему там было не суждено: правительство Российской империи ввело «процентную норму». Маленький Самуил в эту «норму» не попал, и пришлось ему учиться не в России, а в Англии, где не было такой нормы.

Впервые в истории в 1918 году в Советской России ввели законы, карающие «антисемитизм». Хочет человек сказать что-то в духе:

– Русские свиньи!

Или что русские (украинцы, поляки, немцы… нужное вставить) – это гибрид обезьяны со свиньей – и пожалуйста. То есть неодобрение окружающих подразумевается, от ругаемой нации рискуете получить по морде… но нет закона, который бы карал русофобию или острую неприязнь к полякам, например.

А вот про евреев такого сказать никак нельзя. Потому что не только в торец получишь от дюжего еврея и не только люди добрые у виска крутить станут, но еще и рискуешь схлопотать лет 10 тюремного заключения. А то и быть расстрелянным, потому что по «Закону об антисемитизме», принятому Советом народных комиссаров 25 июля и подписанному В.И. Лениным, В. Бонч-Бруевичем и Н. Горбуновым, «погромщиков и ведущих погромную агитацию предписывается ставить вне закона». В те времена «поставить вне закона» означало санкцию на уничтожение.

Летом 1918 года были расстреляны 400 красноармейцев, уличенных в антисемитизме. Летом 1931 года Сталин сообщил на запрос Еврейского телеграфного агентства: «В СССР строжайше преследуется законом антисемитизм, как явление, глубоко враждебное Советскому строю. Активные антисемиты караются по законам СССР смертной казнью».

Вот так.

До Второй мировой войны аналогичных законов не было, да и сегодня за негативное высказывание о евреях пока не расстреливают. Но евреев закон защищает. В ряде стран Европы запрещено говорить (вероятно, и думать?) о том, что в годы Второй мировой войны нацисты убили не 6 млн евреев, а меньше.

Американцы считают, например, что во время войны 1941—1945 годов в СССР погибло вовсе не 20 и не 27 млн человек, а значительно меньше. Якобы эта цифра нужна была Сталину, чтобы на основании колоссальных потерь претендовать на Польшу. Это явный бред уже потому, что Сталин-то называл другую цифру потерь, откровенно заниженную – 7 млн советских людей. Но у американцев есть такое народное поверье, и никто не может американцу помешать заявить:

– Да выдумали они эти 20 миллионов покойников! Врут! На самом деле говорил же Сталин про 7 миллионов? Вот столько и было!

И пусть себе американец говорит. И ничего ему за это не будет. И австриец это может сказать. И немец. И француз. Пусть говорит – свобода слова. Закон стоит на стороне того, кто желает высказать свое мнение.

Но вот сказать, что евреев погибло не 6 млн, а «всего лишь» 5 – низ-зя! Такие высказывания караются по закону. 21 ноября 2005 года Генеральная ассамблея ООН без голосования в резолюции № 60/7 отвергла любое полное или частичное отрицание Холокоста как исторического события. 26 января 2007 года накануне Международного дня памяти жертв холокоста Генеральная ассамблея ООН приняла Резолюцию № 61/255 «Отрицание Холокоста», осуждающую отрицание холокоста как исторического факта.

Во многих странах Западной Европы в Уголовные кодексы введена специальная статья, карающая тюремным заключением и огромным денежным штрафом любого своего гражданина, который осмелится усомниться в том, что Холокост действительно был. Поступки такого сомневающегося гражданина подпадают под определение – «антисемитизм и разжигание межнациональной вражды». А предположить, что французов погибло в Первую мировую не 3 млн, а только один, – по закону не карается. А предположить, что СССР потерял не 27 млн, а «всего» 7, – как говорил Кашпировский, «это нормально».

Никогда у евреев не было официальных, прописанных в законе привилегий. Никогда не было так, чтобы еврею было можно что-то, чего нельзя не еврею.

А сегодня такие привилегии есть.

Хотите выехать на постоянное место жительства в Германию? Или в США? Если вы русский, вам ничего не светит. То есть очень даже светит, если вы богатый человек и можете себе позволить жить, где хотите. Или если вы ценный специалист, которого везде и все ждут с распростертыми объятиями.

А еврею выехать можно, даже если он нищий, а умеет только ковырять в носу и заниматься под одеялом сионизмом. Чтобы стать «беженцем» в США, еще нужно доказывать, что его преследовали антисемиты. Представить двух свидетелей, привести «факты преследования». Но вот русский и этого не может. Никто не примет от нас показаний двух свидетелей, которые расскажут, что нас преследовали евреи, например. И факты того, что евреи подвергали вас преследованиям, не важны. Доказывай не доказывай, а в Америку вас не возьмут.

А чтобы выехать в ФРГ, и доказывать ничего не надо. Подаешь паспорт, а в нем написано: «еврей». И все, и можете въезжать на постоянное место жительства. А если в паспорте написано «русский» или «татарин» – фигушки вам виза в ФРГ.

После Второй мировой войны евреи составили своего рода международное дворянство. Евреем быть выгодно. Еврей – это явное преимущество.

Почему?

Причин этого явления я вижу по крайней мере три:

1) Поголовная грамотность, большие интеллектуальные возможности евреев. Это сказывается не так сильно, как сто лет назад, но все же есть и такое явление.

Но гораздо важнее?

2) Работа могучих международных организаций. Ни в Древнем мире, ни в Средневековье таких организаций не было, а вот в XIX веке они появились.

3) Феномен так называемого холокоста.

До сих пор не очень ясно, сколько именно евреев убили нацисты. Но мир расплачивается за 6 млн покойников и к тому же цепенеет от осознания собственной вины.

В общем, никогда не было в мире такого влияния евреев, которое мы наблюдаем сегодня. Настоятельно необходимо выяснить, что происходит и почему!

Часть I

Политические евреи

Троцкий очень любил кроликов и постоянно их кормил кормом, конфискованным у мировой буржуазии, а умные мысли записывал на диктофон. Есть мнение, что кролики передавали Троцкому шифровки, посланные агентами IV Интернационала.

Сведения из Абсурдопедии, свободной от содержания энциклопедии, которая может отредактировать каждого.

Глава 1

В хитросплетениях политики

Из сообщений советского телевидения в 2000 году. Диктор бодрым голосом сообщает:

– На окраине Москвы обнаружен вышедший из леса еврей! Наверное, совсем оголодал и замерз носатый, что решился выйти к людям!

Анекдот 1980-х годов.

Изгнание

Всякий народ может сделаться объектом политики другого народа или государства. Евреи не исключение; политика средневековых государств Европы по отношению к ним была и подлой, и глупой. Евреев «терпели», пока их некому было заменить. Пока они оставались единственными носителями городской культуры в одичавшей Европе.

Если раньше евреев звали приехать в страну потому, что там не хватало своих горожан, и короли опекали этих беспокойных, но полезных людей, то теперь их только терпят и к тому же нахально используют для выжимания денег.

В XIII веке евреи превращаются в главных банкиров Англии, да к тому же в банкиров, которых не уважают, с которыми обращаются по-свински.

Казна все время вводит новые и новые налоги – специально для евреев, конечно! Был налог на холостяков, но если еврей хотел жениться – пусть платит другой налог, на брак! На каждую сделку, заключенную евреем, – тоже налог. И после смерти еврея треть имущества отходила казне.

Казна все время занимает, занимает… Король Генрих II был должен Аарону из Линкольна около ста тысяч фунтов – сумму, почти равную годовому доходу королевства от налогов, примерно 45 тонн серебра. Не отдал.

Джон Безземельный вымогал из евреев огромную сумму. Не по закону, а просто шантажом, угрозами, даже пытками. Просто потому, что можно. У одного богача в Бристоле он хотел «взять взаймы» 10 тысяч серебряных марок. Тот не хотел или не мог дать, и тогда король велел выдергивать зуб за зубом, пока тот не даст этой суммы. В конечном счете еврей дал.

Точно так же и во Франции король Филипп Красивый выжимал деньги путем арестов и шантажа, попросту отбирал суммы денег у богатых людей.

Характерно, что само изгнание евреев прямо зависело от появления во Франции ломбардских банкиров – тех, кто мог взять на себя их функции. Выходцы из северного итальянского княжества Ломбардия действительно быстрее остальных христиан Запада научились вести финансовые операции, в том числе освоили (или сперли у еврейских банкиров?) идею заемного письма.

В 1306 году евреев изгнали из Франции. В месячный срок им было велено выехать, взяв с собой только то, что они могут унести, и еду на время пути. Добро евреев король объявил своей собственностью и распродал христианам. Кстати говоря, а чем отличается поступок короля от «ариизации собственности» в Германии 1935—1937 годов? Я не в силах этого понять.

Многое в поведении европейцев XIII—XIV веков может вызывать чувство неловкости у нас, у дальних потомков этих людей и их единоверцев. Но может быть, самое неприятное: как не хотели уходить изгоняемые! Эти евреи тоже не читали нужных книг и не знали, что они космополиты, что их истинным отечеством является только Израиль и что они должны гордо отряхнуть с подошв прах всяких там Франций и Англий.

Наверное, это тоже были какие-то «неправильные» евреи, которые не читали книг, написанных сионистами и другими уродами. Но французские евреи уехали недалеко и поселились в независимых от указов короля провинциях Южной Франции. Жили там, ждали, что их пустят обратно. Умер Филипп IV, на престол сел Людовик X. В 1315 году он позволил евреям вернуться, поскольку этого «требовал общий голос народа».

Насчет гласа народного – судить трудно. А вот что финансовая система Франции не выиграла от изгнания евреев – это факт. То есть делать то же самое, что и евреи, ломбардцы оказались вполне в состоянии. Но делали это, во-первых, все-таки хуже, а во-вторых, были куда менее управляемы и покорны. Евреям-то деваться было некуда, их можно было давить сколько угодно.

Невольно вспоминается словечко «тайяж», бывшее юридическим термином в европейском Средневековье. Завоеватель получал право тайяжа над завоеванным: например, норманны, захватившие Англию в 1066 году, получили право тайяжа над англами и саксами. «Слово не переводится на русский язык. Корень его образует множество слов, обозначающих понятие: строгать, пускать сок, надрезать, гранить, тесать камень… Понятно – тайяж человека возможен, когда он, человек, низведен до положения вещи»[2]. По отношению к евреям никто не объявлял право тайяжа де-юре, то есть по закону; однако де-факто осуществлять это старое феодальное право было к ним гораздо проще, чем в отношении христиан.

В результате добрый король милостиво позволил евреям вернуться в его королевство… Только вот вернуть украденное у них имущество он «позабыл».

В XIV веке во Франции не раз повторялось то же самое, что в масштабе страны – но теперь в масштабе, так сказать, муниципальном: евреев не раз возвращали в города, из которых их до того уже выгнали – ведь после их ухода ставки процентов увеличились!

Но маховик крутился уже в предсказуемом направлении. В богатые страны Западной Европы въезжало все больше ломбардских купцов и ростовщиков, горожане-христиане только росли в числе и крепли; вопрос был только в строках.

В июле 1290 года английский король Эдуард I дал евреям срок до 1 ноября, чтобы уехать. Уехали, часто еще до ноября, 16 или 16,5 тысячи евреев, большинство из них во Францию.

В 1394 году произошло окончательное изгнание евреев из Франции. Уехало примерно 100 тысяч человек, в основном в Италию.

Испанский кошмар

В XV веке большая часть евреев жила вблизи Средиземного моря. До далекой и слишком холодной для них Германии евреи почти не добирались. В Южной Франции, в Италии были многочисленные общины, до 300 тысяч человек (2 – 3 % населения). Но больше всего евреев было в Испании. Называют разные цифры: от 600 тысяч до полутора или даже двух миллионов. В одной Кастилии насчитывалось до 80 общин, объединявших до миллиона евреев. Если вспомнить, что в Испании жило всего 8 или 10 миллионов человек, процент получается очень высокий.

Историческая судьба этих людей оказалась мрачной и печальной. С 1391 года в Испании начались нападения на евреев и насильственные крещения. Организовывал их некий монах Фернандо Мартинес; если власти даже останавливали и наказывали погромщиков, то самого Мартинеса почему-то не трогали. Мартинес орал, что надо немедленно окрестить всех евреев, чтобы враги Христа исчезли из Испании, не оскверняли ее землю.

Евреи сопротивлялись, порой с оружием в руках. В Севилье уличные бои шли с перерывами три месяца. Потом безумие прокатилось по всей Кастилии и Арагону. Погромщики врывались в еврейские кварталы, «юдерии», с воплями: «Вот идет Мартинес, он вас сейчас всех перекрестит!»

В Барселоне евреи заперлись в крепости, заручившись поддержкой властей. Власти не выдали, но солдаты гарнизона убежали и сами участвовали в осаде крепости. Крепость подожгли, евреев убили или крестили: кроме тех, кто покончил с собой (большинство) или сумел убежать (единицы).

«Крестилось» до полумиллиона человек, больше десяти тысяч погибло. Сотни тысяч людей бежали в Марокко, к мусульманам, или в Португалию. Известно, что в Португалии не менее 20 тысяч крещеных евреев вернулось к вере отцов. Им грозила за это кара, но верховный раввин и лейб-медик короля Португалии, Моисей Наварро, представил королю подлинные грамоты Папы Римского, запрещавшие крестить евреев насильно. Король разрешил евреям вернуться в иудаизм и запретил их за это преследовать.

И после 1391 года евреев в Испании оставалось очень много. Известно, что монахи много раз врывались в синагоги, требуя немедленно креститься. Вокруг синагоги стояла мрачная толпа, монахи тоже вламывались в большом числе… Часто синагогу тут же переделывали в храм, а евреев крестили целой общиной.

Организовывал эти безобразия епископ Бургосский Павел, воспитатель кастильского королевича и личный друг Папы Римского. В прошлой жизни это был талмудист Соломон Галеви… Вообще выкресты сыграли в трагедии испанских евреев громадную зловещую роль. Генерал-инквизитор Томас Торквемада – еврей по отцу. Став главой испанской инквизиции в 1483 году, он «привлек к ответственности» 49 092 человека, 1,9% из них были казнены, другие либо оправданы, либо получали легкое наказание (штраф, покаяние, паломничество). Почти 50 тысяч человек… 3 – 12% всего еврейского населения. После Торквемады следующим генерал-инквизитором был чистокровный еврей-выкрест Диего де Деза. Генерал-инквизитор Алонзо Манрик, кардинал-архиепископ Севильи, тоже был чистокровным евреем-выкрестом.

31 марта 1492 года испанские короли Фердинанд и Изабелла принимают в Альгамбре Гранадский эдикт, или Эдикт об изгнании. Принять это решение очень помогала личность мрачно знаменитая: создатель испанской инквизиции, духовник королей, монах Томас Торквемада. Сохранилась легенда, что евреи предлагали Фердинанду и Изабелле такие деньги за право остаться, что король и королева заколебались. К несчастью, Томас Торквемада подслушивал и в решающий момент ворвался в комнату, устыдил королей: как могут они получать мзду от врагов Христа! Хотя верно ведь – изгнав евреев, Фердинанд и Изабелла присваивали их имущество. Зачем брать часть, если можно «ариизировать» все?

Согласно Эдикту, все евреи Испании должны в трехмесячный срок креститься или навсегда покинуть пределы страны. Кто останется после трех месяцев, будет объявлен вне закона. Указ мотивирует это крайнее решение «великим ущербом для христиан от общения, разговоров и связей с евреями, относительно коих известно, что они всегда стараются всевозможными способами и средствами отвратить верующих христиан от святой католической веры и отдалить их от нее и привлечь и совратить их в свою нечестивую веру».

До 31 июля всех евреев выселить не удалось, и срок был продлен до 2 августа. Точное число и крестившихся, и ушедших определяется только примерно. Крестились сотни тысяч. Ушли тоже сотни тысяч – не менее 200 тысяч мужчин, женщин и детей. Число погибших во время гражданских беспорядков оценивается не менее чем в 20 тысяч человек.

Если даже уходящие могли продать свое имущество (а как, если пытались продать имущество сотни тысяч людей, заметный процент испанцев), евреям запрещалось вывозить из Испании «золото, серебро, иную чеканную монету и другие вещи, запрещенные к вывозу законами нашего королевства, кроме товаров, не запрещенных или не приобретенных путем обмена». Евреи старались обойти закон, прибегая к денежным переводам за границу, используя свои связи с еврейскими банкирами и купцами различных стран. Но, конечно, уходящие были разорены.

Перед тем как навсегда уйти с родины, евреи три дня мучительно прощались с родными могилами, рыдали на своих кладбищах. Как всегда, как во время любого очередного изгнания, они не хотели уходить.

«И шли обессиленные пешком триста тысяч, в числе их был и я, весь народ – отроки и старцы, женщины и дети; в один день, из всех областей королевства… Куда погнал их ветер изгнания… и вот – беда, тьма и мрак… и постигли их многие бедствия: грабежи и несчастья, голод и мор… продавали их в рабство в разных странах, мужчин и женщин, а многие утонули в море… Канули, как свинец. На других обрушились огонь и вода, ибо корабли горели… И история их ужаснула все царства земли… и остались (в живых) лишь немногие из всего их множества».[3]

Так описывал этот чудовищный «поход» дон Ицхак Абраванель, один из выдающихся руководителей испанского еврейства. Но, к счастью, Ицхак Абраванель все же преувеличил масштаб массовой гибели – эти люди в своем большинстве все-таки не погибли, и мы очень хорошо знаем, где они оказались: Турция приняла порядка 100 000 изгнанников, и еще столько же осело в Северной Африке.

Акт мрачной справедливости: эти евреи охотно шли в пираты, грабящие побережье Франции и Испании. Они оказались неплохими мореходами и воинами, да к тому же хорошо знали психологию и особенности поведения христиан. В беспощадную войну мусульман с христианами внесли они элемент и вовсе уж иррациональной ненависти и злобы. На острове Джерба еще в начале XIX века возвышалась пирамида из черепов христиан, пока ее не убрали в 1830 году по требованию французского консула.

Оставшихся насильственно крещенных евреев евреи называли анусим – то есть «невольники», а испанцы – марранами, то есть «отверженными». Каждый народ высказался в своем духе, право же, и разница – в пользу евреев.

Общее число марранов и «людей смешанной крови» в Испании определяется примерно – от шестисот тысяч до полутора миллионов (из 8 или, от силы, 10 миллионов всего населения). Это была своеобразная группа населения – не евреи и не испанцы. Многие из марранов постепенно слились с испанцами. Согласно генетическим исследованиям Лидского университета, проведенным в 2008 году, 20 % современного населения Испании имеет еврейские корни.[4]

Но большинство марранов старались тайно придерживаться иудаизма. Они селились отдельно, старались поддерживать знакомства в основном между «своих»… Известен даже особый марранский погром, когда в 1473 году чернь три дня бесновалась в Кордове, в квартале марранов. Тогда прошел слух, что во время крестного хода некая девица-марранка вылила из окна ночной горшок – прямо на статую Божьей Матери. Правда или нет – теперь уже не установить, но погром был, убили больше тысячи людей, в том числе и грудных младенцев – основных, надо полагать, врагов Божьей Матери. Был ли смысл убивать столько людей из-за одной дуры (которую, опять же, не убивать, а выпороть бы, и только) – это тоже вопрос, который поздно задавать.

Возвращение

В громадной Испанской империи была такая сравнительно нормальная страна: Голландия. В ней не было инквизиции и вообще дышалось свободнее. Марраны легко могли въезжать в нее как подданные испанского короля. Первыми прибыли в Голландию в 1593 г. потомки тех евреев, которые за 100 лет до того не захотели покидать Испанию и приняли крещение, сделавшись марранами.

Этих евреев называли «сефардами», то есть «испанцами». Они вызвали подозрение голландских протестантов именно тем, что устраивали тайные службы. А может быть, они тайные «паписты»?! Тайные католики?! Однажды в Судный день голландские власти нагрянули в еврейскую синагогу в Амстердаме во время молитвы: вот где находится гнездо католических заговорщиков!

Тут-то все и выяснилось. Евреи обещали, что, если власти разрешат им остаться в Голландии, те уговорят других марранов, людей богатых и образованных, тоже переселиться в Амстердам и помочь голландцам в их борьбе с Испанией. После долгих разборок голландские власти разрешили евреям остаться при условии, что те не будут жениться на христианках и будут уважать государственную религию.

Вскоре Амстердам стали называть «Новым Иерусалимом»: испанские и португальские марраны толпами ехали туда, возвращались к своей вере, несли с собой свои деньги, знания и связи. Они основали торговые филиалы во всех морских портах – на Средиземном море, в Индии, в Османской империи, в Южной и Северной Америке, а также в Нью-Йорке, который первоначально назывался Новым Амстердамом. Евреи основали новые виды производства и проложили новые торговые пути. Они создали знаменитые банкирские конторы. Они восседали в совете директоров Ост-Индской компании и превратили Амстердам в центр мировой торговли алмазами. Их рисовал Рембрандт. К концу XVII века в Амстердаме проживало около 10 тысяч евреев.

Евреи практически не подвергались ограничениям в правах. Их не пускали на государственную службу… Но выкрестов пускали, а большинство евреев и не особенно на нее рвались.

Голландцы всерьез отстаивали равенство прав евреев и на международной арене. В мирных переговорах с Испанией и Португалией, шедших не быстро – с 1652 по 1657 год, голландские дипломаты всерьез требовали: предоставить всем подданным Нидерландов, в том числе иудаистам, равные права передвижения по Испании!

Что характерно – испанцы отказали. Гражданство Голландии гражданством, но евреев они в свою страну не пускали, даже иностранных подданных.

В Новый Свет!

Весь XVII век еврейская община Амстердама принимает активное участие в экономической жизни страны. В 1621 году создается голландская Вест-Индская компания. Евреи владели 20% акций ВИК. Целью этого акционерного общества стала колонизация земель на Американском континенте и в Африке.

ВИК оторвала у испанцев и португальцев территории в Бразилии, Африке, ряде Карибских островов, включая Кюрасао, и основала колонии в Северной Америке. В их числе был и Новый Амстердам, ставший позднее Нью-Йорком.

Везде, где проходили голландцы, сефарды-марраны тут же возвращались к вере предков. А из Голландии ехали новые. В Бразилии евреи составили треть всего белого населения, порядка 1450 человек. Стоило португальцам отвоевать Бразилию, и евреи тут же возвращаются в Амстердам или уезжают в голландские колонии – Кюрасао, Арубе, Новый Амстердам, в Гайану, на Ямайку, Барбадос, Мартинику, другие острова.

Так евреи оказались на территории США еще до основания самих США.

В Британию!

К 1650 г. Голландия стала торговым центром Европы, а Амстердам превратился в финансовую столицу мира. Амстердамская биржа держала в руках международную торговлю, определяла динамику цен.

Расцвет Голландии начался спустя полвека после возвращения в Голландию евреев. Насколько эти события взаимосвязаны, есть очень разные мнения.

Пуритане Англии тоже хотели заманить к себе в страну евреев. Во-первых, своего рода магическое действие – как только появятся евреи, у нас тоже начнется процветание!

Во-вторых, «новый Израиль», «истинные христиане», хотели придать себе значимость и отсвет древности присутствием «первого Израиля».

Оливер Кромвель не отменил запрет Эдуарда I селиться в Англии евреям (запрет формально действует до сих пор). Он поступил в духе своего общества: списался с голландским раввином Манассией бен Израилем и начал беседы в парламенте. Парламент убедить не удалось, хотя в специальной «Записке» Манассия убеждал парламентариев грамотно: что торговля не случайно стала главным занятием евреев в Рассеянии. Такова воля Бога, который хотел сделать евреев богатыми и тем самым угодными другим народам. Соответственно, кто это понимает, на того изливается благодать и тот сам сделается богат.

Верил ли в это Кромвель, неизвестно, но независимо от воли парламента он с 1655 года стал разрешать евреям въезд в Англию. Он даже назначил пенсию Манассии бен Израилю.

После Реставрации и король Карл II продолжал политику Кромвеля.

Сложилась противоречивая система: евреи могли свободно жить в Англии и даже достигать высоких должностей. Вильгельм III Оранский первый возвел в рыцарское достоинство еврейского банкира Шломо Медину. В дальнейшем такое происходило не раз.

А с другой стороны, уже в XIX веке барон Лайонел де Ротшильд четыре раза избирался в парламент. Но присяга члена парламента требовала заявлять о себе, как о ревностном приверженце христианской веры… В результате барон четыре раза подряд подавал в отставку, не желая произносить текст присяги. Только в 1858 году текст присяги был изменен так, что ее легко мог произнести иудаист, присягая на Талмуде. Барон Ротшильд стал первым евреем, членом Палаты общин английского парламента.

Разные еврейские народы

Наверное, малочисленные сефардские общины Британии и Нидерландов быстро ассимилировались бы. Часть евреев приняла бы христианство, часть стала бы «англичанами Моисеева закона», но эти общины оказались сильно разбавлены пришельцами с Востока.

Во время Тридцатилетней войны 1618—1648 годов евреи Германии бежали туда, где безопасно. Немецкие евреи сильно отличались от голландских сефардов.

В то же время Богдан Хмельницкий задался целью истребить «врагов Христовой веры» на Руси. Множество русских и польских евреев бежали куда глаза глядят. Кроме того, амстердамская община выкупила у турок много еврейских невольников из Турции. Возникли две синагоги, две общины, ашкенази и сефарды неодобрительно смотрели на нравы и обычаи друг друга.

В 1795 году Наполеон завоевал Нидерланды и объявил евреев равными перед законом. Тут же главы обеих еврейских общин, сефардской и ашкеназской, выступили против равноправия: права давались отдельным людям, а главы общин и раввины лишались власти. И тогда ашкенази раскололись: часть их организовала «Революционное еврейское общество». Они победили – новые власти их поддерживали. В 1796 году евреи получили равные с другими гражданами права и обязанности.

После поражения наполеоновской Франции и реставрации монархии в 1815 году, королевская власть признала за евреями все права, полученные от Наполеона.

Что характерно – ашкенази гораздо легче ассимилировались, чем сефарды. Во второй половине XIX века 10—13% населения Амстердама составляли евреи. По-прежнему это были две общины, а третья возникла на базе немецких евреев: реформатская.

Англо-евреи

Ашкенази ринулись и в Британию – особенно в конце XIX века, после начала погромов. Въезд в Британию был не труден, и еврейская община выросла в несколько раз. В годы правления Гитлера в Британию выехало еще то ли 200, то ли даже 300 тысяч евреев из Германии. После войны – до 100 тысяч польских евреев.

Но и ассимиляция шла стремительно. Уже в начале XX века появился термин «англо-евреи». В начале XX века их было больше 500 тысяч из 34 млн населения (1,5%). Сейчас евреев в Британии 260 тысяч на 55 млн населения (0,5%).

Сегодня только 21% евреев до 50 лет и 60% из тех, кому за 50, дают деньги сионистам.

В синагогу ходят 30% пожилых и 18% молодежи.

Только 50% англо-евреев женаты или замужем за евреем. Ассимиляция продолжается.

Глава 2

Французско-германские страсти

Я не из римлян, не славянин,

Осел я немецкий, природный.

Я предкам подобен, – они как один

Все были умны и дородны.

Г. Гейне

Во Францию евреи не возвращались. Но после окончания Тридцатилетней войны и подписания Вестфальского мира (1648 г.) Франция получила от Австрии Эльзас… А там жило то ли 70, то ли 100 тысяч евреев.

Эти евреи не оказали никакого влияния на французскую культуру, науку и экономику. А Франция 150 лет существовала, не очень замечая этих евреев.

Перед революционной властью – Конвентом – встал вопрос – как революционная утопия должна относиться к таким реальным, вполне материальным евреям? Было высказано мнение, что это народ реакционный – ведь евреи чтут Ветхий Завет и вовсе не готовы отказаться от своей религии. А ведь мерзкая католическая церковь, которую гражданин Вольтер называл не иначе как гадиной, – она ведь тоже почитала Ветхий Завет, считала его частью священного предания. Значит, делался вывод, евреи – это прямо-таки религиозная Вандея, враги народа, и надо их поголовно казнить, чтобы всем остальным стало лучше.

К счастью для евреев, существовала и другая логика, не менее шизофреническая, но более к ним благожелательная. Евреи, согласно этой логике, – народ как раз прогрессивный, «друзья народа», потому что они не католики, и к тому же их угнетал, считал неравноправными людьми королевский режим. Как из Бастилии выпустили жертв королевского произвола – например, невинного ягненочка, маркиза де’Сада, – так надо освободить всех евреев.

В Конвенте шли такие бешеные споры о судьбе евреев, что вопрос решили передать самому народу. Пусть народ путем референдума скажет – надо истребить евреев как врагов народа или надо предоставить им гражданские права как исконным друзьям народа. Правда, референдум почему-то провели только в Париже, и это тоже евреям повезло – французские крестьяне вовсе не были антисемитами, но и особой приязни к евреям не испытывали. Что сказала бы сельская Франция, составлявшая 70% населения, – Бог весть. Но из 60 районов Парижа 53 проголосовали за предоставление евреям гражданских прав. С 1791 года 70 тысяч французских евреев сделались полноправными гражданами Республики Франция.

Провозгласить-то их гражданами провозгласили, а вот что теперь с ними делать? Что делать с народом, который живет сам в себе по своим собственным законам и почти не входит в контакт с христианами?

Этот вопрос пришлось решать не болтунам и крикунам в парижской говорильне-Конвенте, а великому практику Наполеону. Наполеон действовал просто и жестко, заложив основу для всех более поздних законов.

Для начала Наполеон созвал национальную ассамблею еврейских нотаблей – то есть выборных лиц. Всем им предложили двенадцать вопросов… Одобряют ли евреи многоженство? Можно ли у них развестись с женой? Может ли еврей жениться на христианке? Считает ли себя французский еврей французом? Согласны ли евреи выполнять законы Франции? Готовы ли евреи воевать за Францию? Какой административной властью обладают раввины?

Трудно сказать, насколько понимали эти нотабли смысл происходящего… В том числе и смысл задаваемых им вопросов. Но ответили они на вопросы старательно и честно. Естественно, многоженства евреи не одобряли, жениться на христианках изъявили готовность… Ведь христиане не язычники! А ограничения на брак в иудаизме есть только с язычниками.

Но самое главное, евреи подтвердили, что раввины властью не обладают, а вот французским властям они готовы подчиняться. Франция – родина французских евреев, и они готовы защищать ее от внешнего врага и вообще лояльны к французскому государству.

Получив нужные ответы, Наполеон созвал не что иное, как… Великий еврейский Синедрион. Тот самый, что разогнали еще римляне! Который не собирался две тысячи лет!

Имя Наполеона мгновенно облетело весь еврейский мир и стало необычайно популярным. Созыв же Синедриона показался таким замечательным действием, что в синагогах служили специальные службы в честь почтеннейшего ребе Наполеона. Откуда было евреям знать, что Наполеон разгонит Синедрион, как только тот выполнит свою миссию?

Великий Синедрион подтвердил все, что уже сказали ассамблеи еврейских нотаблей, – что законы Моисея суть не административные и не государственные, а религиозные законы. Наполеону только того и надо было. Раз так – то юрисдикция раввинов не распространяется на гражданские и уголовные дела, евреи подчиняются тем же законам, что и все остальные люди. Отныне французские евреи стали не государством в государстве, а частью французской нации. Опять же – одни французы идут по воскресеньям слушать проповедь кюре и звуки органа, а других «французов Моисеевой веры» шафар призывает слушать раввина. Вот и все!

Это равноправие евреев Наполеон нес повсюду, в том числе и в Германию. Там готовы были признать равенство евреев в законе, но получилось как? Получилось, что равноправие евреев принесли на штыках французы. Как что-то внешнее и Германии чуждое. Получалось так, что евреи взяли гражданские права из рук оккупантов. К тому же большинство евреев по свойственной им любви ко всему «прогрессивному» поддерживали оккупантов, а множество еврейских юношей пошли добровольцами во французскую армию. Это не могло не сказаться на отношении к евреям и их проблемам.

После наполеоновских войск романтический национализм начал настаивать на различиях между «принципом германизма» и «принципом семитизма». В сознании германского общества укоренилось представление о евреях как юрких типах, которые не имеют и не хотят иметь к Германии никакого отношения, как к наглым инородцам. Это имело для истории страны многообразные и сложные последствия.

Все общественные движения в Германии были окрашены в антисемитские тона. Евреев было очень много в различных общественных движениях, особенно во всех вариантах социалистического движения. Но в государственной службе их было мало. Никогда еврейские общественные деятели не имели такой поддержки немецкого общества, как Дизраэли и Монтефиоре. А в германской армии после объединения Германии в ее офицерском корпусе было очень мало евреев.

Во время войны Севера с Югом в США евреи воевали на обеих сторонах. На Юге они как-то не очень продвинулись… Трудно сказать, почему именно. А вот в армии генерала Гранта к концу войны, к 1865 году, было 9 генералов-евреев и несколько сотен офицеров.

Во французской армии уже к концу XIX века было до 3% офицеров-евреев. Во время Первой мировой войны некоторые французские граждане еврейского происхождения получили кресты Почетного легиона. Многие британцы еврейского происхождения служили в колониальных войсках, воевали в массовой армии начала XX века.

В Германии евреев просто не пускали ни в офицерский корпус, ни в верхушку администрации.

Реформатская синагога

В Германии произошло другое и тоже очень важное явление: часть религиозных вождей иудаизма начала его реформировать. Появились своего рода протестанты иудаизма.

Судите сами: протестанты отрицали церковную иерархию, опыт полутора тысячелетий церковного строительства. Они хотели быть, как первые христиане: есть они и есть Христос. Они продолжают христианство, искаженное церковью.

Духовные вожди еврейского реформизма считали себя настоящими продолжателями традиций иудаизма, которые за века исказили талмудисты. Первоначальный иудаизм, «как известно», был гибок, толерантен и открыт для всех. Только к концу Средневековья корыстные раввины погасили этот славный дух. Великий просветитель евреев Германии Мендельсон полагал, что в еврейской религии накопились сделанные людьми «дополнения» и «злоупотребления», которые «омрачают ее сияние».

Первые изменения в богослужении провели в Амстердаме в 1796 году: община «Адат Иешурун» ввела проповедь на голландском языке.

Но настоящим центром реформизма стала Германия. Проповеди и гимны на немецком языке ввел в Брауншвейге филантроп и просветитель И. Якобсон (1768—1828) с 1801 года. Берлинская синагога приняла такие же перемены.

В 1818 году друг и последователь Якобсона Э. Клей основал в Гамбурге храм, подобный берлинскому. В 1819 году синагога выпустила свой молитвенник, в котором фразы о пришествии Мессии, избранности еврейского народа и возвращении в Сион были либо изъяты, либо заменены другими формулировками общечеловеческого характера.

Отказ от идеи своего превосходства и избранности сразу произвел самое лучшее впечатление на немцев. А три гамбургских раввина выпустили воззвание против приверженцев реформы. Они обвинили реформаторов в ереси, прокляли их и попытались добиться закрытия нового «храма» гамбургским сенатом. Сенат поддержал разумных людей, а не средневековых мракобесов. Некоторые германские государства издали эдикты, требовавшие введения реформ в синагоге.

За последующие 30 лет реформистские общины возникли, по крайней мере, в 30 городах Германии, Австрии, Венгрии, Франции и Дании. Как и протестанты в христианстве, реформисты отличались друг от друга степенью радикализма во всех поднятых вопросах. Важный центр реформизма возник в Копенгагене, где реформистский раввин И.Н. Манхеймер (1793—1865) в 1817—1821 гг. проводил по пятницам службу на датском языке, а в литургии использовалась музыка христианских композиторов.

В 1836 году в Лондоне группа сефардов начала реформы по типу немецких. Скандал получился грандиозный, община в конце концов раскололась. В 1840 году сторонники реформизма вышли из лондонской общины и образовали собственную, так называемую западно-лондонскую синагогу британских евреев. И сефардские, и ашкеназские раввины плевались и орали, но реформистские синагоги пошли по Англии.

В США немецкие евреи уронили зерна реформизма на почву, давно подготовленную англо-саксонским индивидуализмом. В 1824 году 46 членов конгрегации «Бет-Элохим» из города Чарлстон (штат Южная Каролина) пытались убедить руководство общины провести реформы. Не убедили, вышли из общины и организовали «Реформированное общество израильтян».

Общество просуществовало ненадолго, но дух изменений выпустило. С 1841 года есть в США синагога, в которой играет орган, к 1870-м реформистские синагоги распространились по всей стране. Многие традиционные общины приняли реформированный ритуал под руководством эмигрировавших из Европы раввинов-реформистов: А.М. Вайза, М. Лилиенталя, Д. Эйнхорна, Ш. Адлера (1809—1891), Ш. Гирша. Их труд продолжили тысячи раввинов во всех частях страны. В 1873 году по инициативе Вайза была создана первая общеамериканская организация реформистских общин – Союз американских еврейских конгрегаций. Союз основал в 1875 г. Хибру юнион колледж (Еврейский институт религии), который работает до сих пор и выпускает сборники работ.

И в США, и в Германии раввинские совещания, реформисты подчеркивали совместимость иудаизма с прогрессом науки, центральную роль морального закона в иудаизме. По мнению одного из виднейших реформаторов, раввина Гольдхейма, раввинистический иудаизм обладает лишь историческим значением. «В талмудическую эпоху прав был Талмуд. В мой век прав я».

Реформисты выступали за браки между евреями и неевреями, американский съезд раввинов принял резолюцию, по которой дети от смешанных браков признаются евреями независимо от того, кто из родителей еврей. Конечно, в рамках реформизма есть столкновение мнений по множеству вопросов, в том числе в вопросах медицинской этики, смешанных браков, права женщин занимать пост раввина и признания евреями детей от смешанного брака.

Нацизм нанес страшный удар по идее сближения с христианами, разрушил важнейший германский центр реформизма. И тем не менее в начале XXI века к реформистскому движению принадлежало 13 % еврейских семей в США. Около 750 реформистских общин, входящих в Союз американских еврейских конгрегаций, насчитывали 1,1 млн членов.

В Британии реформистов – 27% из всех, кто посещает синагогу. А консервативную синагогу – только 2%.

Несмотря на бешеное сопротивление, в 1991 г. в Тель-Авиве был открыт новый культурно-образовательный центр прогрессивного иудаизма «Бет-Даниэль».

Движение прогрессивного иудаизма создало сеть общин по всему СНГ. В 2005 г. Движение провело свой всемирный съезд в Москве.

Опять политика… сплошная политика. В США живет около миллиона людей, которые евреи по отцу. Реформаты их признают евреями, а консерваторы – не признают. От политики зависит само признание – еврей ты или вовсе не еврей.

Глава 3

Еврейские заступники

Тела их в могиле, но дух не исчез,

Бессмертен ослиный дух их!

Умильно смотрят они с небес

На внуков своих длинноухих.

Г. Гейне

Этот человек родился в 1784 году в Италии, в городе Ливорно. Семья его вела свое происхождение из городка Монтефиоре провинции Асколи-Пичено, отсюда и фамилия. А в Италию предки Монтефиоре приехали из Испании и вели дела с Англией.

В середине XVIII века Моисей Вита Монтефиоре обосновался в Лондоне. Четвертый из его сыновей, Мозес, родился в Италии случайно: семья приехала туда на время. Семья жила не богато, чтила религиозные традиции.

Кстати! В эпоху войн с Наполеоном, в 1809 году, двадцатипятилетний предприниматель добровольцем идет в Национальную гвардию. Ее ряды он покидает спустя четыре года в чине капитана. Приверженность еврейству не мешала Монтефиоре быть и английским патриотом.

Талантливый коммерсант, Мозес Монтефиоре собственным трудом и талантом сделал карьеру в оптовой торговле, потом на бирже. Он – основатель банкирского дома «Братья Монтефиоре» (вместе с родным братом Авраамом), начинатель страхования жизни. В те времена это была совершенно новая идея, и в 1824 году возникло первое английское страховое общество «Альянс», страховавшее жизнь. Владельцы и руководители – Монтефиоре и Натан Ротшильд. Два англо-еврея.

Общество приобрело большую популярность, Монтефиоре стал страховым монополистом не только в Англии, но и во всей Европе, отделения его фирмы появились в Берлине, Риме, Петербурге и других европейских столицах.

Еще одно нововведение: освещение улиц газом. Компания по газовому освещению, «Империал», с 1826 года становится европейским монополистом. Это делает Монтефиоре и очень известным, и очень богатым человеком.

Пока речь идет о частной карьере дельца. Привлекательной карьере, потому что сделанное Монтефиоре полезно для многих. Но и только.

Нет ничего потрясающего и в том, что верующий иудей Мозес Монтефиоре несколько раз ездил в Палестину: в 1827, 1838, 1843 годах. Сионисты часто пытаются представить Монтефиоре своим предшественником, но это далеко от истины.

Благочестивый еврей, он мечтает посетить Святую Землю. Встречают его с большим энтузиазмом, Монтефиоре помогает и живущим в Палестине евреям, и желающим туда переселиться.

Монтефиоре арендует землю для еврейских поселений, под Яффой закладывает плантацию цитрусовых и учит евреев сельскохозяйственным работам. В Иерусалиме он открывает аптеку и клинику, возводит и оснащает привезенным из Лондона печатным станком типографию, оборудует новую ткацкую фабрику, строит ветряную мельницу, которую так и назовут: «Мельница Монтефиоре». В Иерусалиме он строит еврейские кварталы вне еще средневекового Старого города. В 1843 году Монтефиоре направляет в Иерусалим первого дипломированного врача в Палестине, доктора Ш. Френкеля.

Но никаких идей массового переселения в Палестину у Монтефиоре не было, Палестина для него важна как религиозный центр иудаизма. Он подумывал о создании современного водоснабжения Иерусалима, о прокладке железной дороги Иерусалим – Яффа, но постепенно отступился от этих планов.

Мозес Монтефиоре прославился не своими поездками в Палестину и свои титулы получил не за газовое освещение городов. Монтефиоре прославился как защитник евреев во всем мире. Было ли от чего защищать? К сожалению, да!

Пользуясь огромным влиянием в аристократических кругах, Монтефиоре начинает борьбу за равноправие евреев. Под влияние его необыкновенной личности попадают герцог Норфолк и лорд Бекслей, его другом является Маколей. Именно эти трое принялись энергично отстаивать права евреев.

Финансист и филантроп добивается права евреев быть избранными в парламент и назначаться на общественные должности без принятия присяги «по истинно христианской вере».

Монтефиоре и нравы Италии

Многие детали этого мерзкого дела до сих пор почти неизвестны. Вроде бы была одна служанка в доме итальянских евреев Мортаров. И призналась она на исповеди, что привязалась к маленькому, двухлетнему Эдгару и, когда он тяжело заболел, тайно крестила его.

Исповедник же нарушил тайну исповеди и помчался прямиком в Рим. Тут же Папа Римский лично велел отнять ребенка у родителей и воспитать его христианином. Я ж говорю, мерзкая история, и многое в ней непонятно.

В ночь на 23 июня 1858 года в дом Мортаров вломился отряд папских солдат со швейцарским офицером-наемником во главе. Они арестовали шестилетнего Эдгара и увели. Родители долгое время не поднимали шума, считая: произошло какое-то недоразумение, ребенка им скоро вернут. А когда стало ясно – не вернут, обратились в прессу, а еврейские общины Италии запросили свое правительство и попросили Мозеса Монтефиоре быть посредником.

Но Монтефиоре не допустили лицезреть Папу. Дело решено раз и навсегда: христианина Эдгара Мортара не отдадут его сомнительным родителям. И не отдали. Парень вырос в монастыре, постригся в монахи и сделался миссионером. В еврейских кварталах он появлялся специально, чтобы устраивать скандалы.

История хорошо объясняет, почему вся Британия поддерживала Монтефиоре. Еврей Монтефиоре выступал как представитель британского общества, который нес в родную ему Италию знамя Прогресса. Сам Папа понимал, что дело его не правое… Не случайно же Папа Пий IX заявил как-то Мортаре: «Я приобрел тебя, сын мой, для церкви, но за очень высокую плату».

У них, в Италии, такие вот нравы. А у «нас это невозможно».

Монтефиоре и нравы Румынии

В 1861 году на острове Корфу православные греки устраивают погром. Монтефиоре выступает в защиту евреев, а православный митрополит острова вынужден издать пасторское послание о недопустимости преследования иноверцев.

В 1867 году в Румынии прокатилась волна погромов. Не желавших креститься евреев топили в Дунае. Монтефиоре тут же отправляется в Румынию, а по дороге встречается с императором Франции Наполеоном III. Заручившись еще и этой поддержкой, Монтефиоре буквально заставляет румынского князя Карла I дать письменное обещание, что он прекратит религиозные волнения. Власти даже отпустили на свободу местного талмудиста, главного раввина Бухареста Меера-Лейбуша Кемпнера-Малбима. Правда, с условием, что Монтефиоре увезет его за границу.

Уехать вообще приходится побыстрее: демонстрации местных антисемитов в любую секунду могут превратиться в погром. Что видят во всем этом англичане? Что посланец цивилизованной Британии наводит порядки в дикой Румынии. И положа руку на сердце, так ли уж сильно они не правы?

Репутацию Монтефиоре поддерживала и готовность помогать не одним евреям. В 1860 году друзы в Сирии напали на христиан. Монтефиоре тут же создал «Англо-Сирийский фонд помощи пострадавшим».

Был он и большим сторонником отмены рабства в английских колониях. Чтобы осуществить освобождение, Монтефиоре дает английскому правительству денежный заем, чтобы рабовладельцы получили компенсации.

В 1836 году Монтефиоре, первый из евреев, входит в попечительский совет Королевского общества. В 1837 году Монтефиоре избирают шерифом Лондона и графства Мидлсекс. Принять эту более чем почетную должность банкир согласился при условии, что по субботам и еврейским праздникам он будет свободен от исполнения своих обязанностей. «Мои обязанности по отношению к Богу и мое уважение к нашей святой вере я ставлю выше всяких других обязанностей», – заявил он. Став шерифом, Монтефиоре фактически упраздняет смертную казнь. Не в его власти отменить ее, однако в его шерифстве все прошения об отмене смертного приговора удовлетворяются.

Однажды, когда министр отменил такое его решение, шериф обратился за поддержкой к королеве Виктории, и та пошла ему навстречу, подчеркивая, что делает это из глубочайшего уважения к нему. Мало того, она возводит Монтефиоре в рыцарское звание. В 1846 году королева жалует ему титул баронета, а в 1847-м он избирается шерифом графства Кент. Так что в Румынию и Италию является не частное лицо, еврейский банкир Монтефиоре. Приезжает британский аристократ.

Защитник евреев мусульманского мира

Монтефиоре – посланец передовой Британии в диких странах, Монтефиоре – посланец Прогресса. Это особенно видно в защите им евреев мусульманского мира.

…1840 год выдался «урожайный»: сразу два обвинения евреев в людоедстве.

Кровавый навет в Османской империи

В убийстве и поедании греков, в использовании крови младенцев для приготовления мацы евреев обвиняли еще во времена Манефона. Православные общины Османской империи верили в «кровавый навет» и охотно обвиняли евреев – как в сирийском Халебе-Алеппо в 1810 году, в Антакье в 1826-м. Но мусульманские власти им не особенно верили.

Все начало меняться, когда султан Абдул-Меджид объявил о либеральных реформах. Центральная власть ослабела, христиане усилились…

Исчезновение мальчика

17 февраля 1840 года мальчик из греческой православной семьи на острове Родос не вернулся домой с прогулки. Несколько дней его искали, христиане были уверены: убили евреи, чтобы добавить в мацу кровь. Несколько раз христиане врывались в еврейский квартал и искали там мальчика.

Через несколько дней две греческие женщины «вспомнили», что видели пропавшего мальчика, идущего по направлению к городу Родос вместе с четырьмя евреями. Одного из них они «узнали»: Злиаким Стамболи. Конечно, это «чистая случайность», но именно этот человек вместе со своим родственником Элиасом Калимати вывозил с Родоса губку, работал на лондонского бизнесмена Джоэля Дэвиса, имел приличные доходы и был серьезным конкурентом европейских консулов.

Стамболи арестовали и для начала дали 500 ударов палками по пяткам. Раздробили кости стоп. 23 февраля, в присутствии губернатора, судьи-кади, греческого архиепископа и европейских консулов, Стамболи опять «допросили». По сообщениям родосских евреев, он был «закован в цепи и подвергнут страшной пытке раскаленным железом, а на груди его лежал очень тяжелый камень – он был буквально полутрупом».

В конце концов Стамболи «заговорил»: «признался» в ритуальном убийстве и оговорил других евреев. Этих тоже арестовали и пытали. В конце концов уже шестеро евреев были обвинены в преступлении и подвергнуты пыткам. Главного раввина Якова Исраэля тоже арестовали «на всякий случай». Консулы и местные христиане настойчиво расспрашивали его: правда ли евреи практикуют ритуальные убийства?

Консулы же настояли, чтобы еврейский квартал блокировали: чтобы чудовищные преступники не скрыли следов преступления. Почему-то блокада выразилась больше в перебоях с поставками продовольствия и воды. А местные христиане пытались подбросить в гетто труп христианина.

Мусульмане не были злобны к евреям. Один из мелких чиновников даже поставлял в гетто хлеб. По настоянию британского консула его били палками и уволили со службы. Что характерно – ведь формально целью блокады было вовсе не морить евреев голодом, а помешать им спрятать вещественные доказательства.

Кади в конце концов признал доказательства вины евреев неубедительными. Губернатор колебался, на него давили консулы-христиане. Через 12 дней он все же снял осаду по прямому приказу из Стамбула.

Евреи облегченно вздохнули… Но тут пришло известие, что в Дамаске евреи признались в ритуальном убийстве капуцина, монаха отца Томаса и его мусульманского слуги Ибрагима.

Греки «громко плакали, что справедливость не восторжествовала, и требовали ареста раввина и лидеров общины… Для обеспечения спокойствия… было решено подвергнуть их тюремному заключению».

Мусульманские власти арестовали уже восемь евреев, в их числе главного раввина и Давида Мизрахи. Их подвешивали на крюках к потолку в присутствии европейских консулов. Консулы были убеждены или по крайней мере демонстрировали убежденность в виновности евреев в ритуальном убийстве. На допросе главного раввина британский консул Дж. Г. Уилкинсон заявил о решения кади: «Что может значить для нас судебное решение муллы после того, что произошло в Дамаске? Ведь это ясно доказывает, что, согласно Талмуду, требуется христианская кровь для приготовления пасхальной пищи». Консулы присутствовали также во время пыток и нисколько против них не возражали (цивилизаторы, блин!).

Когда главный раввин с крюка закричит, обращаясь к австрийскому вице-консулу, тот ответит: «Что, раввин? О чем ты тут жалуешься? Ты же еще не сдох?»

Мизрахи потерял сознание через шесть часов пыток. Раввина держали двое суток, пока у него не начались кровоизлияния. Тем не менее он не «сознался», и через несколько дней обоих выпустили… Искалеченными. Остальные шесть евреев оставались в тюрьме до начала апреля, но хоть здоровые.

Что же случилось в Дамаске?

5 февраля 1840 года исчезли настоятель капуцинского монастыря патер Томас и его слуга мусульманин Ибрагим Амара. Местные христиане тут же обвинили евреев Дамаска в ритуальном убийстве с целью получения крови для мацы. Губернатор и французский консул стали активно поддерживать это обвинение. Обвиненных евреев пытали так, что некоторые из них сознались в двойном убийстве. Эти показания, конечно же, рассматривались как неопровержимое доказательство вины.

Хорошо, что ситуация с евреями Дамаска быстро стала известна еврейским общинам Европы.

Диаспоры и дипломатии

Блокаду иудерии на острове Родос ввели еще и для того, чтобы о происходящем не стало известно в Европе (что косвенно работает на версию материальной заинтересованности консулов; понимали, сукины дети, что никто их мерзких измышлений не поддержит).

Несмотря на блокаду, богомерзким жидам удалось передать письмо единоверцам в Стамбул. 27 марта лидеры этой самой большой и богатой еврейской общины всей Османской империи передали письмо семье Ротшильда в Вене с просьбой помочь и евреям Родоса, и евреям Дамаска.

Глава фамильного банка Ротшильдов в Вене, Соломон Мейер фон Ротшильд, финансировал государство и двор австрийского императора и давал деньги канцлеру К.В.Л. фон Меттерниху.

«Понятно! – горько усмехнется иной читатель. – Вот она, причина, по которой евреи всегда могут рассчитывать на заступничество! Ясное дело, у них есть влиятельные богачи!»

Погоди, дорогой читатель, не спеши…

Во-первых, кто мешал людям других народов становиться настолько же богатыми? Так что не надо завидовать.

Во-вторых, евреев ДЕЙСТВИТЕЛЬНО облыжно обвиняли в совершении страшных преступлений. Их ДЕЙСТВИТЕЛЬНО пытали и запугивали.

Противодействие таким обвинениям и таким действиям, освобождение жертв произвола, адекватное наказание виновников – элементарные требования справедливости.

В-третьих, чистая правда – похожие гнусности совершались не только по отношению к евреям. Евреям удалось эффективнее других народов бороться с феодальным маразмом, чем другим, – благодаря богатству и силе.

Но какой вывод следует сделать? Что со стороны евреев было нехорошо бороться за свои права или что остальным народам неплохо бы перенимать их опыт борьбы со злом?

И кстати: с КАКОГО ВРЕМЕНИ евреи смогли противостоять жестокости и несправедливости мира христиан? Евреев убивали, пытали и грабили на протяжении веков. Подумаешь, попытка нескольких мерзавцев устранить конкурентов! Изгоняя сотни тысяч евреев из Испании и превращая другие сотни тысяч в «анусим», им нанесли несравненно больший ущерб. Точно так же уже в XIX веке у итальянской семьи отняли сына, а нескольких евреев утопили в Дунае за то, что они не хотели креститься. Евреям потребовались высокопоставленные заступники именно потому, что было от чего защищаться.

Эту защиту христианский мир справедливо считал делом чести, результатом того самого социального Прогресса, которым он в XIX веке гордился. То, что сходило с рук веками в самом центре европейской цивилизации, в гораздо меньших масштабах стали повторять на периферии цивилизованного мира. И Европа выступила против остатков варварства.

10 апреля канцлер Меттерних отправил инструкции австрийскому послу в Стамбуле Бартоломею фон Штурмеру и консулу в Александрии: «Обвинение в предумышленном убийстве христиан по причине кровавой жажды в период еврейской пасхи является абсурдным по своей сути…»

Посол фон Штурмер заверял Меттерниха, что «не было никакого преследования еврейского населения, по крайней мере, со стороны (турецких) властей».

В Великобритании 21 апреля собрали Совет депутатов британских евреев для обсуждения случаев кровавого навета. Было решено обратиться к британскому, австрийскому и французскому правительствам с просьбой ходатайства перед османскими властями и прекращения преследований.

Резолюция, осуждающая ритуальные убийства, была дважды опубликована в 35 британских журналах, в наиболее значительных газетах. Давайте отметим, что писали и публиковали эти статьи, как правило, вовсе не евреи.

30 апреля выбранная Советом делегация во главе с Монтефиоре встретилась с государственным секретарем по иностранным делам лордом Пальмерстоном. Лорд (не еврей) назвал кровавый навет клеветой, и… по слухам, лорд с простотой военного человека употребил еще кое-какие выражения, на бумаге не воспроизводимые. Пальмерстон пообещал, что «британское правительство примет самые решительные меры, чтобы остановить насилия».

В депеше от 5 мая он поручил британскому послу в Стамбуле лорду Понсонби связаться с османским правительством по поводу дела Родоса «официально и письменно» и «провести немедленное и жесткое расследование участия в этих зверствах христиан и европейских консулов».

Консулы сопротивлялись, аки львы, но в европейских дипломатических кругах Стамбула стало понятно: преследование евреев Османской империи придется прекратить. Это понял даже фон Штурмер, только что пытавшийся доказывать, что все было правильно. Даже посол Франции Эдуар Понтойс, правительство которого поддерживало французских консулов в Дамаске и на Родосе, которые поддерживали и чуть ли не сами фабриковали обвинения. Даже австрийский консул, желавший подвешенному на крюк раввину побыстрее издохнуть. Попались, голубчики, и хотели только одного: побыстрее вылезти из ямы, которую копали евреям, а сами в нее угодили.

Правительство Турции назначило официальную комиссию, которая расспросила свидетелей со стороны греческой и еврейской общин. В середине мая были освобождены шесть еще сидящих в тюрьме евреев с острова Родос. 21 мая мусульманский суд официально их освободил.

У родосских православных христиан это вызвало приступ ненависти. Сразу поднялась новая волна насилия, было много случаев нападений на евреев и их убиения. Среди погромщиков были сыновья британского и греческого консулов. Когда евреи пришли к губернатору с жалобой, он (сказав, что действует по просьбе европейских консулов) велел дать жалобщикам по 400 и 500 ударов палками по пяткам. И велел арестовать еще пятерых евреев.

С 26 мая в Стамбуле начал заседать и заседал два месяца специальный Трибунал, расследовавший события. Заслушали консулов, делегации евреев и греков Родоса, кади, официальные власти. Консулы настаивали на виновности евреев. Кади утверждал, что «дело, по существу, является результатом ненависти и было раздуто при непосредственном участии английского и австрийского консулов». Посол Британии настаивал на освещении того, как консулы и губернатор Родоса участвовали в пытках евреев.

21 июля был оглашен вердикт. В деле между «греческим населением Родоса, истцом, и еврейским населением, ответчиком», было постановлено: оправдать.

Во второй части было постановлено сместить Юсуф Паша с должности губернатора Родоса, так как он «допустил против евреев действия, недопустимые законом во всех случаях и, в частности, запрещенные прокламацией султана от 3 ноября».

Посол Британии поблагодарил комиссию как «проявившую справедливость в деле Родоса» и назвал вердикт «знаком законности и гуманности».

Отмечу: никто никогда не принес извинения людям, которых увечили и избивали, и не выплатил им никакой компенсации.

А пока дипломаты разбирались, Мозес Монтефиоре ехал в Дамаск на яхте, предоставленной ему лично королевой Викторией. Дело мгновенно приостанавливают. В июле 1840 года делегация, возглавляемая Монтефиоре, едет в Египет и обращается к правителю Египта Мухаммеду Али с просьбой: переслать дело в Александрию, для дальнейшего рассмотрения, или передать его независимым европейским судьям.

Просьба отклонена: ни Мухаммед Али, ни французская сторона не были заинтересованы в беспристрастном расследовании Дамасского дела. Монтефиоре полагает, что главное – немедленно выручить евреев, без всякой вины томящихся в тюрьмах Дамаска. Правительство Мухаммеда Али согласно их освободить «за отсутствием состава преступления», но не хочет никаких общих юридических постановлений о невиновности евреев или формального осуждения кровавого навета. Приказ об освобождении был подписан 28 августа 1840 года. Получив его, Монтефиоре направляется в Дамаск, а затем в Стамбул.

15 октября 1840 года в столице Османской империи он, с помощью посла лорда Понсонби, встретился с Мустафой Рашид Пашой, а потом с самим султаном. Он просил правительство Османской империи издать декрет, формально осуждающий кровавый навет, аналогично изданному в свое время указу Сулеймана I Великолепного, и таким образом поставить точку над обоими делами, в Дамаске и на Родосе.

Вечером 28 октября Монтефиоре имел аудиенцию с султаном в его дворце. В своем дневнике Монтефиоре писал, что по дороге во дворец улицы были заполнены приветствовавшими его евреями, а их дома освещены огнями. На аудиенции Монтефиоре поблагодарил султана за его участие в деле Родоса. В свою очередь, султан заверил гостей, что их просьба будет удовлетворена.

7 ноября султан издает знаменитый «Фирман 1840 года» и выдает Монтефиоре, а его копия была послана главному раввину Турции («хахам-баши»). По поводу судебного рассмотрения дела Родоса в декрете было сказано, что «результат тщательного изучения еврейской веры и их религиозных книг показал, что обвинения против евреев являются абсолютной клеветой. Еврейская нация должна иметь те же привилегии, что и остальные многочисленные нации, входящие в состав наших подданных. Еврейской нации должна быть гарантирована защита».

Тем временем капуцинский орден якобы находит останки патера Томаса, из-за убийства которого и разгорелось Дамасское дело. «Святые отцы» устанавливают памятник «мученику, умерщвленному евреями», Монтефиоре незамедлительно отправляется к Папе Римскому с требованием уничтожить эту надпись на памятнике. А там говорят, что могут это сделать… Но за плату. Пусть даст денег Ордену капуцинов! Монтефиоре отказывается платить, заявляя, что «не платил денег за права евреев на Востоке, не намерен платить их и в Риме».

После этой истории для евреев всего мира Монтефиоре предстает живой легендой. Королева Виктория дарит ему право на герб: за «постоянные стремления прийти на помощь своим преследуемым братьям».

Разумеется, еще не раз возникали такие же обвинения. В 1847 году в Дамаске евреев опять обвинили в похищении христианского мальчика. Опять, как и в 1840 году, главным подстрекателем стал французский консул: он активно советовал дамасской администрации «принять против евреев самые жесткие меры». Монтефиоре отправляется в Париж, добивается встречи с королем Луи-Филиппом. Король велит консулу немедленно прекратить безобразия, а премьер-министр Гизо от имени французского правительства выражает сожаление по поводу поведения своего консула. Он официально заявляет, что обвинение евреев в употреблении христианской крови является ложью и клеветой.

В 1863 году, теперь в Марокко, евреев обвиняют в ритуальном убийстве испанца. Еще до прибытия в эту страну Монтефиоре обращается к испанскому правительству: он просит приостановить казнь уже осужденных людей. В Марокко он доказывает невиновность мнимых убийц, добивается их освобождения.

У марокканского султана Монтефиоре просит, от имени и английских, и местных евреев, издать такой же эдикт, который издавал османский султан. Эдикт подписан, и на обратном пути из Марокко Монтефиоре встречается с королевой Изабеллой Испанской в Мадриде и с императором Наполеоном III в Париже. Он показывает им эдикт султана и просит помочь Марокко в осуществлении эдикта на практике.

Наполеон III выслушал Монтефиоре стоя.

В Лондоне королева Виктория публично выразила ему свое восхищение. От имени Лондона его приветствует лорд-мэр, Монтефиоре получает более двух тысяч благодарственных посланий из ряда других городов.

Вся эта слава адресуется очень немолодому человеку. В 1883 году Монтефиоре справил 100-летний юбилей. В этот день его посетили и лично поздравили королева Виктория, принц Уэльский, будущий король Эдуард VII. 28 июля 1885 года великий человек скончался. За его гробом шли и евреи, и христиане.

«Самый хитрый человек Англии»

Другой еврейский заступник пользовался репутацией, которую я вынес в название главки. Его считали предельно хитрым, пройдошливым, умелым интриганом… но и очень умным человеком. Уже в бытность премьер-министром Великобритании как-то Бенджамин Дизраэли (1804—1881) прочитал в утренней газете, что султан Египта продает акции Суэцкого канала. Оставив на столе недопитый кофе, Дизраэли пулей кинулся в банк, взял кредит из государственного бюджета на 4 миллиона фунтов стерлингов и купил 100 % акций. Покупка обернулась колоссальным доходом королевству от пошлин за пользование каналом.

Виконт Гюгенденский, граф Биконсфилд, 40-й и 42-й премьер-министр в 1868-м и с 1874 по 1880 год, похож на Монтефиоре тем, что сам происходит из евреев Италии и достиг положения английского аристократа. Но дальше только расхождения: хитер, не особенно честен, Дизраэли выкрестился и к религии относился с цинизмом политикана.

Адвокат и автор нескольких романов, Дизраэли пришел в политику через успех в великосветских салонах. Там он завязал связи в высших сферах, там нашел богатую жену. Ничего похожего на постепенный, трудный рост Монтефиоре.

Четырежды пытается Дизраэли пройти в парламент, и неудачно. Приходится уйти от либералов к консерваторам, и в 33 года Бенджамин становится членом Палаты общин. Он интригует, сплачивает коалиции, сплачивает консерваторов, в конце концов делая блестящую карьеру.

Как литератор при жизни он тоже был известен. Романы его стали своего рода пропагандой социально-политических идей. Из одного такого романа сионисты даже делают вывод, что Дизраэли – «свой», «палестинофил». Будь это так, Дизраэли вполне мог бы принять участие в любой из поездок Монтефиоре… но вот в этих делах он не замечен.

Единственный случай, когда Дизраэли принял участие в реальной помощи евреям, – это когда он вместе с Монтефиоре встал против погромов в России. Но – по порядку!

Первые приключения Монтефиоре в России

Первый раз к Монтефиоре обратились еще в 1842 году: Российскому правительству требовался эксперт, который помог бы правительству «окультурить» евреев, изменить строго ортодоксальный кагальный уклад их жизни.

Попытка лишить евреев отеческой дубинки раввинов и глав общины вызывала протесты главы хасидов рабби Менахема-Мендла Шнеерсона, третьего любавичского ребе. И тогда создали комиссию и по поручению министра народного просвещения Уварова Монтефиоре направили письмо с предложением участвовать в работе комиссии.

Завязалась переписка, Монтефиоре хотел приехать, но просил самого Государя сделать ему приглашение…

Но тут возникает резонная мысль… Монтефиоре ведь – еврейский заступник, всего два года назад прошли события в Дамаске и на Родосе… Если он приедет, всем будет ясно – все поймут, что приехал «защитник угнетенного Израиля» в России. Приглашение не сделано, на этот раз Монтефиоре в Россию не приехал.

Прибыл он в Россию после того, как правительство Российской империи затеяло бороться с еврейской приграничной контрабандой. Для этого Николай I в 1843 году велел выселить всех евреев с 50-верстной полосы вдоль границ с Австрией и Пруссией. Два года дается евреям для продажи имущества, после переезда они могут пять лет не платить податей, им оказывается материальная помощь для переезда и обустройства на новом месте.

Называя вещи своими именами – власти сгоняли с насиженного места великое множество людей. Причем по национальному признаку: поляков и русинов никто не сгонял.

Действия правительства Российской империи вызвало яростное негодование всей Европы. Множество газет в Германии писало о преследовании евреев, прямо связывая это с деспотизмом и жестокостью правительства. В британском парламенте обсуждалось положение высылаемых. Во Франции благотворительные организации решили собрать денег для помощи евреям из приграничной зоны.

«Может быть, этим частным указом следует датировать первую грань эры воздействия европейского еврейства в защиту своих единоверцев в России – активного влияния, уже затем не прекращавшегося».[5]

Осмелюсь поправить автора в одной только «незначительной» малости – «воздействовали» вовсе не только единоверцы евреев; даже не главным образом они. Действовала вся Европа, в том числе и христианская. В том числе во Франции деньги собирали французы вместе с евреями. А так все правильно.

Именно в 1846 году, в связи с попыткой выселения евреев из приграничной полосы, в Российскую империю приезжает сэр Мозес Монтефиоре.

Приехал он с рекомендательным письмом королевы Виктории, и ему позволили увидеть многое. Царь предлагает Монтефиоре с Киселевым, исполнявшим тогда обязанности председателя Еврейского комитета правительства, объездить места преимущественного заселения евреев, а затем представить на высочайшее рассмотрение свои замечания по поводу положения евреев.

Монтефиоре отправился в путешествие по западному краю. Для евреев он – невиданный еврей, сделавший неправдоподобную карьеру. Встречали Монтефиоре восторженно, как «Божьего посланника». В Вильно навстречу «Божьим посланникам» почетнейшие члены общины во главе с раввином выехали на ближайшую от города станцию, а тысячные толпы ждали их во всех предместьях.

Были выпущены в большом количестве портреты Монтефиоре и его жены. Еще в начале XX века во многих еврейских домах можно было увидеть на стенах эти портреты.

Для властей и для знати Монтефиоре – английский лорд. Его принимают с исключительными почестями, сэр Мозес удостаивается аудиенции у императора Николая I, после чего по указанию царя его посещают министры Уваров, Нессельроде и Киселев. По пути от границы до Петербурга он встречается с представителями местных властей. На банкете, устроенном генерал-губернатором Виленского края в честь гостей, присутствовала вся русская и польская знать.

Сэр Монтефиори уже из Лондона прислал Николаю I обширное письмо с предложениями вообще освободить евреев от ограничений, дать им «равноправие со всеми прочими подданными», «а до того возможно скорее уничтожить ограничения в праве жительства и передвижения в пределе черты оседлости», разрешить поездки во внутренние губернии и так далее.

Что мог ответить Николай? В основном довольно слабыми словами, что, мол, права евреям будут даны постепенно.

Второй раз Монтефиоре был в России в 1872 году. От имени английских евреев он принес императору Александру II поздравления по случаю празднования 200-летия рождения Петра I. Для почтенного пожилого гостя по приказу царя был приготовлен экстренный поезд. Сэр Монтефиоре участвовал во всех торжествах и, наверное, считал: эмансипация евреев Российской империи не за горами.

К сожалению, он ошибался. Не Монтефиоре с Дизраэли довелось жить в эпоху еврейских погромов. Они успели отреагировать только на первую волну погромов весны – лета 1881 года. Еврейские заступники лишь заложили основы международной системы, которая сработала в Великую Погромную Эпоху.

Баллада о погромах

Наверное, интуиция играет все же большую роль, чем мы думаем. Убийство императора Александра II в еврейской среде было воспринято как страшная трагедия. Едва ли не в большей степени, чем в среде русских верноподданных.

Во всяком случае, когда до общества дошла весть о смерти Александра II, волнение, порой переходящее прямо-таки в ужас, охватило образованное еврейство. Мол, вот сейчас и начнется! Откуда такой страх? Откуда уверенность, что убийство царя хоть как-то отразится на судьбе образованных евреев, на судьбе евреев вообще, на еврейском вопросе? Ведь в убийстве Александра II замешана только одна еврейка, Геля Гейсман, и то замешана далеко не на первых ролях.

Объяснений может быть два, при всем разнообразии вариантов внутри каждого из них:

1. Евреи имели такую устойчивую репутацию врагов существующего режима, что гнев лояльных подданных неизбежно должен был обрушиться на них – независимо от реальной виновности.

2. Положение образованных евреев зависело только и исключительно от воли царя… Причем вполне конкретного царя – Александра II. Стоит ему исчезнуть – и этим людям тоже конец.

Во всяком случае, волнение – возникло. Всего 6 недель после цареубийства – и погромы «внезапно с громадной эпидемической силой охватили обширную территорию».[6]

Насчет «территории», впрочем, имеет смысл внести уточнение: в 1881 году не произошло ни одного погрома ни в Белоруссии, ни в Польше, ни в России. Все поганенькие события этого рода произошли на территории Украины и Новороссии – то есть в первую очередь там, где еще в XVII и XVIII веках бесчинствовал Хмельницкий, а потом гайдамаки Железняка и Гонты.

Убили императора 1 марта. 15 апреля произошел первый погром – в Елизаветграде (ныне Кировоград). Началось все с того, что некий мещанин распространял слух: мол, евреи убили царя, и велено их всех перебить, но власти это скрывают. Очень может быть, и был какой-то конкретный провокатор… Но как легко послушались его многотысячные толпы! Как, оказывается, был готов народ к тому, чтобы «бить и спасать»! Мало того, что заварилась каша в Елизаветграде, так еще и из соседних сел и деревень на подводах ехали крестьяне – хотели поживиться имуществом ограбленных евреев.

Гарнизон, стоявший в Елизаветграде, не был готов ни к чему подобному и бездействовал. Прибывшие кавалерийские части прекратили погром уже 17 апреля. По одним данным, убитых, раненых и изнасилованных в этом погроме вообще не было, шла охота только за имуществом евреев. По другим данным, был убит один еврей. Это сообщение несколько странное… впрочем, приведем его полностью: «…один еврей убит. Погром был подавлен 17 апреля войсками, стрелявшими в толпу громил»[7]. Странность в том, что стреляли в толпу громил, а убит тем не менее только один еврей… Солдаты по громилам то ли все до единого промазали, то ли специально били выше голов – так надо все это понимать? Или все проще – составителей Краткой еврейской энциклопедии больше никто не интересует?

Уже из Елизаветграда погромы перекинулись на селения и деревни; пошло в Одесскую губернию, особенно в село с чудесным названием Ананьино и на весь Ананьевский уезд. В селах погромщики главным образом разбивали кабаки и похищали спиртное.

В Киеве 23 апреля войска предотвратили вспышку, грозившую погромом, – рассеяли возбужденную толпу. Но 26 апреля погром в Киеве возобновился, и был это чуть ли не сильнейший из погромов 1881 года. По поводу его последствий одна и та же Краткая еврейская энциклопедия сообщает, что то ли «несколько евреев было убито»[8], то ли погром «обошелся без человеческих жертв».[9]

Погромы широко раскатились по Киевщине, прошли в доброй полусотне селений, в Конотопе, Нежине, Ромнах, Переяславе, Борисове, Александровске, перехлестнули в села Полтавской, Черниговской, Екатеринославской губерний. В основном шло разграбление имущества евреев как в их частных домах, так и в принадлежащих им кабаках и магазинах. В отдельных случаях это были какие-то микропогромы – например, об одном погроме на Черниговщине известно, что он состоял в разграблении магазина готового платья.

Это были первые и сравнительно с последующими очень незначительные и не кровопролитные погромы. Но, разумеется, на них тут же возникла западная реакция. И не только западная: российская либеральная интеллигенция высказала полную уверенность: погромы организует само правительство!

В либеральном фольклоре передавались слова, приписанные Александру III: «А я, признаться, сам рад, когда бьют евреев!» Вообще либеральный фольклор начинает играть неоправданно большую роль в революционном движении. Если нет доказательств того, что хочется видеть, – приходится придумывать. В ход идут «сильные» аргументы типа: «Говорят, что…», или «Все знают, как…».

Тогда, в 1880—1900 годы, никто не упоминал ни массовых убийств, ни изнасилований, ни каких-то чудовищных зверств. Но прошло всего полстолетия, и в 1920—1930 годы об этих погромах стали писать в другом тоне: «…изнасилование женщин, убийство и искалечивание тысяч мужчин, женщин и детей. Позже выяснилось, что эти беспорядки вдохновило и продумало само правительство, которое подстрекало погромщиков и препятствовало евреям в их самозащите».[10]

Даже Г.Б. Слиозберг, дающий обычно очень взвешенные оценки, в 1933 году заявил, что «нет… сомнения, что уже тогда нити погромной работы могли бы быть найдены в Департаменте полиции»[11]. И даже бросает обвинение: а почему правительство не пыталось «оправдаться от обвинения в допущении погромов?».[12]

Правительство вовсе и не считало нужным оправдываться. Оно полагало, и не без оснований, что агитировали простонародье, мутили воду народники. Когда делегация еврейской петербургской общественности обратилась к Александру III, император говорил барону Гинцбургу, что погромы – дело рук «безответственных элементов», анархистов, а для правительства все подданные всех национальностей и всех вероисповеданий одинаковы.

Правительство полагало также, что дело в «экономическом порабощении» крестьян и городских низов евреями. Это мнение разделяло больше людей, чем можно было бы сразу подумать.

Агитация народовольцев и впрямь была, было и прямое участие членов «Народной воли» в погромах. В наше время это признается и еврейскими авторами: «активная пропаганда народников (как членов «Народной Воли», так и «Черного Передела»), готовых поддержать народное движение на какой угодно почве, в том числе и антисемитской».[13]

Ни в то, ни в другое в еврейской среде не верили. Почему? Я могу найти только одно объяснение – а потому, что не хотели в это верить. В еврейских либерально-демократических и революционных кругах царила другая, более удобная для этих кругов версия: «Правительство желает погромов, оно должно иметь козла отпущения. И когда потом уже достоверные свидетели с юга точно подтверждали, что то подстрекали социалисты, – продолжали верить, что то вина правительства».[14]

И дальше миф о погромах творится в двух направлениях: рассказы о том, как царское правительство организует погромы, и раздувание масштабов погромов.

Современные еврейские авторы уже не сомневаются не только в вине правительства, но и всего русского народа, в том числе и либеральной интеллигенции (так ей и надо): «либеральная и, говоря условно, прогрессивная печать выгораживала громил»[15] и что «около 20 женщин изнасиловано».[16]

По поводу погромов 1881 года успели высказаться еврейские заступники из англо-евреев: сэр Мозес Монтефиоре и Дизраэли. Они составили многостраничный Протест, врученный русскому правительству от имени англо-еврейских общин, но при полном согласии и поддержке британского правительства. В этот протест они включили все живописания погрома, а взяли все описания жестокостей из… «Санкт-Петербургских ведомостей». В лондонских синагогах в подготовке погрома обвиняли…Святейший синод.

Тут уже полностью проявляются все черты творения мифа о России как стране еврейских погромов:

1) Масштаб самих погромов, разрушения и человеческие потери многократно преувеличиваются.

2) Погромы являются стихийным выплеском активности народных масс – но в это никто не хочет верить, и этим никто не занимается.

3) Погромы раздувают социалисты, но это тоже никто не хочет замечать.

4) Российские евреи обвиняют в организации погромов полицию и правительство Российской империи.

5) Русская интеллигенция тоже обвиняет в организации погромов свое правительство.

6) И западные еврейские организации, и западная интеллигенция, и западные правительства тоже обвиняют во всем русское правительство и полицию.

Особенно ярко проявилось это после Кишиневского погрома 1903 года. К тому времени еврейские заступники давно уже спали вечным сном, но логика из Протеста сохраняется и воспроизводится во множестве подобных документов.

Кишиневский погром – реальность и миф

Это был уже действительно жестокий, страшный погром. После него город выглядел как после «хорошей» бомбежки или долгих уличных боев: чуть меньше третьей части домов, 1350, оказалось повреждено, 500 еврейских лавок было разгромлено. Арестовали 816 человек, из которых привлекли к ответственности 664 человека – это кроме дел об убийствах.

«Всех трупов… обнаружено 42, из которых 38 евреев». Протоколом Врачебного отделения Бессарабского Губернского правления зафиксировано «раненых всего 456, из коих 62 христианина… 8 с огнестрельными ранами»[17]. Из раненых – 68 полицейских, 7 «воинских чинов»[18]. Один из солдат «получил ожог лица серною кислотою».

Другие авторы дают оценку, очень мало расходящуюся с этими. Фрумкин называет цифру в 45 убитых евреев[19], И. Бикерман – 53 убитых[20], Краткая еврейская энциклопедия – 49 человек.[21]

Кишиневский погром оказался своего рода рубежом. Это первый погром совершенно нового типа, не похожий на события 1881—1882 годов. Во время этого погрома уже не только расточали или разграбляли чужое имущество. Противники старались друг друга ранить или убить.

После Кишиневского погрома, в революцию 1905 года, уже никто и не обсуждал – готовило правительство погромы или нет. Все и так «знали», что готовило, и доказательства не были нужны. Это, мол, у правительства такой способ бороться с революцией.

Не успел разразиться Кишиневский погром, как в Петербурге влиятельное «Бюро защиты евреев» уже точно знает: все это работа правительства! А ведь в «Бюро» входили такие фигуры, как М. Винавер, Л. Брамсон, М. Кулишер, С. Познер, Г. Слиозберг, М. Кроль. «Но как мы глубоко не были убеждены в том, что кишиневская бойня была организована сверху, с ведома, а может быть, даже по инициативе Плеве, мы могли сорвать маску с этих высокопоставленных убийц и выставить их в надлежащем свете перед всем миром, лишь имея самые неоспоримые улики против них, поэтому мы решили послать в Кишинев известного адвоката Зарудного».[22]

Зарудный охотно взялся «вскрывать тайные пружины кишиневской бойни», после которой полиция «для отвода глаз арестовала несколько десятков воров и грабителей». Сей адвокат свое обещание выполнил и привез в Петербург «исключительно важный материал», открывавший «с полной очевидностью» виновников… По его данным, начальник кишиневской жандармерии Левендаль и был самым главным виновником, а некий купец Пронин да нотариус Писаржевский «собирались в неком трактире» и планировали погром – по заданию Левендаля…

Какая интересная история! Какой детектив! И конечно же, какой срам Левендалю! Сволочь он! Убийца и насильник! Прохиндей. И вообще антисемит! Позор, позор, позор гнусному царскому правительству! Управлять не умеют, так на евреев кидаются, сатрапы!

Вот только одна беда: сенсационные данные, привезенные адвокатом Зарудным по заданию «Бюро защиты евреев», никем и никогда не подтвердились.

Более того, привезенные Зарудным сведения никогда не были опубликованы – ни в открытой печати, ни для служебного пользования. Наверное, это патриотически настроенные евреи не дали делу хода! И правда – ведь правительство было настроено очень решительно, и попади к нему в руки доказательства виновности Левендаля и иных лиц – мало бы им не показалось. А так, за отсутствием необходимых данных, власти провели расследование и полностью оправдали поведение Левендаля.

Впрочем, наверное, это все было полнейшее лицемерие, как и выступление Плеве: в «Правительственном Вестнике» (тоже для отвода глаз, наверное) опубликован был циркуляр Министерства внутренних дел, в котором Плеве возмущался бездействием кишиневских властей и требовал решительно пресекать насилие всеми мерами…

Так же лицемерно вела себя православная церковь: Святейший синод издал циркуляр, тоже осуждающий погромщиков, как устроивших вместо христианского праздника «скверноубийственный праздник Сатане».

Архиепископ же Херсонский и Одесский Никанор в проповеди, произнесенной в Одессе в 1884 году, говорил о теснейшем родстве религий новозаветной и ветхозаветной. «Мы потому отделены от иудеев, что мы не вполне христиане, а они потому отделены от нас, что они не вполне иудеи. Ибо полнота христианства обнимает собою и иудейство, а полнота иудейства есть христианство».

Но интеллигенция знала точно – и тут сплошное лицемерие.

Так что нам надо, наверное, высоко оценить святые христианские чувства членов «Бюро защиты евреев» – имели они возможность раздавить и уничтожить гадкого Левендаля, а вот скрыли же от правительства, не захотели платить злом за добро!

Но всхлипнув от умиления, заметим все-таки: кое-какие сведения, привезенные в Петербург Зарудным, все-таки в печать просочились. С мая месяца в петербургских газетах сплошным потоком пошли сообщения об убийствах женщин с грудными младенцами на руках, о заваленных трупами улицах, о «множестве случаев» изнасилования несовершеннолетних девочек, о вырезанных языках, о насилии над женами в присутствии мужей и девушек в присутствии родителей. «Одному еврею распороли живот, вынули внутренности… одной еврейке вбили в голову гвозди насквозь» через ноздри.[23]

Все истории такого рода тут же подхватывала пресса в Европе и в США. «Балтимор Сан» и «Таймс» – газеты куда как респектабельные и серьезные – писали о событиях, повторяя опубликованное в России: про тысячные жертвы, жуткие зверства, истязания, изнасилования.

«Мы обвиняем русское правительство в ответственности за кишиневскую резню. Мы заявляем, что оно по самые уши погрязло в вине за это истребление людей». «Пусть Бог Справедливости придет в этот мир и разделается с Россией, как он разделался с Содомом и Гоморрой». «Резня в Кишиневе… превосходит в откровенной жестокости все, что записано в анналах цивилизованных народов» – это все из «Балтимор Сан». В этой газете впервые употреблено и слово «holocaust» (холокост) – истребление людей.

«Бюро защиты евреев» слало телеграммы во все столицы мира: скорее спасайте евреев! «Мы также послали подробные сведения об ужасных зверствах… в Германию, Францию, Англию, Соединенные Штаты». «Впечатление наши сведения всюду производили потрясающее, и в Париже, Берлине, Лондоне и Нью-Йорке происходили митинги протеста, на которых ораторы рисовали ужасные картины преступлений, совершаемых царским правительством»[24]. Еще бы! Ведь «солдаты всеми способами помогали их убийцам и грабителям делать их бесчеловечное дело».[25]

Но и это еще не все! Неизвестно каким образом, но вскоре был обнаружен текст «совершенно секретного письма министра внутренних дел Плеве к кишиневскому губернатору фон Раабену. В письме Плеве просил губернатора – в случае беспорядков в его губернии ни в коем случае не подавлять их силой оружия, а только увещевать погромщиков.

Текст этого откровенно подстрекательского письма кто-то передал английскому корреспонденту в Петербурге Д.Д. Брэму, и тот опубликовал его в лондонской «Таймс» 18 мая 1903 года. В том же номере вышел и «Протест англо-еврейской ассоциации» во главе с Монтефиоре.

Царское правительство долго отмалчивалось и только на девятый день после публикации выступило с опровержением. Но уже на третий день (21 мая) в «Нью-Йорк таймс» появилась статья со словами: «Уже три дня, как записка не оглашена, а никакого опровержения не последовало!» и вывод: «Что можно сказать о цивилизации такой страны, где Министр может поставить свою подпись под такими инструкциями?»

Царское же правительство даже не пытается выяснить – а кто подсунул Брэму фальшивку и зачем? Оно попросту высылает его за границу.

Почему я так уверенно говорю про фальшивку? А потому, что уже после Февральской революции была создана специальная Чрезвычайная следственная комиссия, а потом «Комиссия для исследования истории погромов». В эти комиссии вошли и С. Дубнов, и Г. Красный-Адмони. Так вот, комиссии не обнаружили никаких признаков того, что царское правительство готовило погромы. НИКАКИХ.

Пусть председатель Чрезвычайной следственной комиссии публично обещал, что скоро представит документы Департамента полиции об организации еврейских погромов, – но ни тогда, ни после, ни при большевиках таких документов не нашли. ИХ НЕТ.

Но это не мешало писать, что «власти действовали в тесном контакте с приехавшими» (то есть с погромщиками, приезжавшими на погромы из других мест. – А.Б.).[26]

И что «кишиневская кровавая баня, контрреволюционные погромы 1905 года были организованы, как достоверно установлено, Департаментом полиции». – «Речь», 19 марта 1917 года.

Поистине, «евреи никогда не приписывали погромов народу, они обвиняли в них исключительно власть, администрацию… Никакие факты не могли поколебать это совершенно поверхностное мнение».[27]

И Бикерман рассуждал примерно так: если даже и нет прямых данных о подготовке погромов со стороны властей, то все равно «мораль, укрепившаяся в Петербурге, такова, что всякий ярый юдофоб находит самое благосклонное отношение к себе – от министра до городового».

Сильное мнение! Интеллектуальная мощь такого подхода столь необъятна, что я в силах дополнить его только одним: несомненно, Иосиф Бикерман выпил кровь нескольких десятков христианских младенцев! Нет также ни малейшего сомнения, что попки и ножки младенцев он закоптил, засолил и употреблял за завтраком. Конечно, никаких доказательств этому не существует, но мы же знаем, что именно такова мораль господина Бикермана! А раз это «и так известно», что его мораль такова, – не будем отягощать себя дальнейшими доказательствами. Итак, «всем известно»: господин Бикерман – людоед!

Кишиневский процесс начался осенью 1903 года, в атмосфере уже подготовлявшихся политических баталий. Для правительства это была попытка подвести итог под произошедшим. Для либерального сообщества: еще одна баталия с ненавистным самодержавием. Виднейшие адвокаты – и христиане, и иудаисты – отправились на суд в качестве «гражданских истцов»: О. Грузенберг, С. Калманович, Н. Соколов, П. Переверзнев, А. Зарудный, привезший из Кишинева такие уникальные доказательства и не давший им хода по доброте душевной. Некоторые пошли в защитники обвиняемым, но с какой целью: «чтобы они не боялись рассказать суду… кто их подстрекал начать бойню»[28]. Называя вещи своими именами, адвокаты вымогали нужные им признания – что подстрекало погромщиков правительство. «Гражданские истцы» уже заранее знали, кто виноват – вот истинный пример для всех юристов на все времена! Они заявляли, что необходимо провести доследование дела и посадить на скамью подсудимых «истинных виновников».

Судебные отчеты в Российской империи не печатали, чтобы не разжигать страсти. Тогда активисты стали составлять собственные отчеты и через румынскую границу переправлять их на Запад.

Но вот беда! Как ни ярилась «прогрессивная общественность», как ни старалась получить необходимые ей свидетельства – но их не было. А ведь прогрессивные адвокаты совершенно точно знали – виноваты Плеве, другие министры и персонально Николай II. А никакой возможности привлечь их к ответу не открывается! И тогда группа «гражданских истцов» заявила, что «если суд отказывается привлечь к ответственности и наказать главных виновников погрома»[29], то им на процессе делать нечего. Ведь они при такой позиции суда не могут «защищать интересы своих клиентов, а также интересы правды».[30]

И ушли.

Погромщиков и без них судили и, что характерно, осудили – в том числе по доказанным эпизодам убийств и насилий приговоры были суровые, вплоть до лишения прав состояния и каторги на 5 и на 7 лет.

Характерна реакция как раз западных кругов: еще 10 ноября 1903 года «Таймс» писала, что «Кишиневский процесс будет издевательством над правосудием». А в конце года выходящий в Филадельфии «Американский еврейский ежегодник» с удивлением констатировал: «Кишиневская драма заканчивается обычным русским противоречием: в самом Кишиневе бунтовщики, по-видимому, подвергаются решительному судебному преследованию».

Впрочем, и формулировка «Ежегодника» двусмысленна: можно понять и так, что в Кишиневе погромщиков карают, а их высоких петербургских покровителей скрывают от суда и следствия.

Что еще исключительно важно: совместный труд еврейских и русских интеллигентов по их общей попытке найти «истинных виновников» в лице высшей администрации и императора Российской империи. Не надо считать, что обвинение правительства и раздувание масштабов погромов суть занятия только еврейские. Лев Толстой был совершенно уверен, что все у властей в руках: «Захотят – накликают погром, не захотят – и погрома не будет!»[31]. Приведу в пример еще широко известные рассказы человека, которого трудно обвинить и в русофобии, и в нехватке любви к исторической России. Александр Иванович Куприн гордился в первую очередь тем, что он русский офицер; на второе место он ставил то, что он внук татарского хана, и только на самое последнее – свою славу писателя.

Рассказ «Обида» написан в 1906 году и впервые напечатан в газете «Страна» в № 163 и 169 от 17 и 24 сентября 1906 года. В этом рассказе «оклеветанные газетами» воры просят их не смешивать с погромщиками. Ведь воры… они какие-никакие, а все-таки труженики и умельцы; и у них есть своя честь, свой трудовой кодекс… А погромщики – это «ленивые и неуклюжие дармоеды, неумело проворовавшиеся приказчики». «…он способен обобрать и обидеть ребенка в темном переулке, чтобы отнять у него три копейки; он убьет спящего и будет пытать старуху. Эти люди – язва нашего общества»[32]. «О да, они услужливо примут приглашение идти на погром».[33]

Эти воры, вызванные из небытия фантазией Александра Ивановича, разделяют убеждения и ожидания прогрессивной общественности: «Неужели вы не поверите тому, что мы – воры – с трепетом восторга встречаем каждый шаг грядущего освобождения?»[34]

И уж, конечно, воры прекрасно понимают, кто настоящий виновник!

«Каждый раз, после крупной подлости или постыдной неудачи, совершив ли казнь мученика в темном крепостном закоулке, передернув ли на народном доверии, кто-то скрытый, неуловимый пугается народного гнева и отводит его на головы неповинных евреев».[35]

«…можем присягнуть перед Богом, перед людьми, перед потомством, что мы видели, как грубо, не стыдясь, почти не прячась, организовывала полиция массовые избиения».[36]

«Никто из нас не забудет ужасов этих кровавых дней. Этих ночей, озаренных пламенем пожаров, этих женских воплей, этих неубранных, истерзанных детских трупов. Но никто из нас зато и не думает, что полиция и чернь – начало зла. Эти маленькие, подлые, омерзительные зверюшки – они только бессмысленный кулак, управляемый подлым, рассчетливым умом, возбуждаемый дьявольской волей».[37]

В конце рассказа адвокаты словами своего председателя выражают ворам «глубокое уважение за ваши горячие гражданские чувства. Я же лично со своей стороны прошу у представителя делегации (воров) позволения пожать ему руку.

И два эти человека, оба высокие и серьезные, стиснули друг другу руки крепким, мужским пожатием».[38]

Зрелище профессионального юриста, который ручкается с профессиональным преступником, само по себе способно вызвать разжижение мозгов у кого хочешь. Отмечу еще, что офицер армии Российской империи, будущий белый офицер в армии Юденича, А.И. Куприн в этом рассказе разделяет все предрассудки и ожидания либерально-демократической, самой что ни на есть прогрессивной интеллигенции. Включая и готовность считать уголовников «социально близким элементом».

Но главное для нашей темы – и Куприн ведь «совершенно точно знает», что организовывает погромы правительство, а исполняют – полицейские агенты.

Международная слава погромов

«Погром» – слово, вошедшее в политический словарь всего мира. Все знают, что такое погром. Этим словом описывают события, произошедшие за тысячи верст от России. Например, англо-саксонская пресса в 1960-е годы писала о погромах народа ибо в Нигерии. Тогда на городки и села небольшого народа ибо напало гораздо более многочисленное племя хауса. Хауса оставались первобытным племенем, а ибо занялись плантационным хозяйством и торговлей; они быстро богатели. Стоило уйти англичанам, и быстро выяснилось – хауса не прощают народу ибо их богатство и независимость. Число убитых называли разное – от десяти тысяч до миллиона, из чего следует одно – никто ничего точно не знает.

По поводу погромов в Нигерии порой проводились однозначные параллели с евреями в начале ХХ века в России. Такие же параллели проводились с погромами китайцев в Индонезии в 1960-м. Китайцы стали богаче и культурнее малайцев и яванцев, коренное население отплатило китайской диаспоре погромом.

Такие примеры можно продолжать и дальше, но, думаю, все уже понятно. Для всего «цивилизованного мира» еврейские погромы в России стали моделью чудовищного события: когда дикие люди мстят более цивилизованной диаспоре. В трудах Григория Соломоновича Померанца есть даже более детальная схема: «Орудие торопящейся интеллигенции – террор; орудие взбаламученной массы – погром».

В общем, идейка нехитрая: плохо, конечно, что интеллигенция таки немножко постреляла в народ и для его собственного блага истребила почти все русское казачество и четверть всего крестьянства… Но чего не сделаешь для торжества великих идей! Ну, перестарались ребята, что поделаешь…

И сегодня, почти через век после трагедии, Краткая еврейская энциклопедия сообщает вовсе не то, что «Текст опубликованной в лондонской газете «Таймс» телеграммы Плеве… большинство исследователей считают подложным»[39]. А то, что «в апреле 1903 года новый министр внутренних дел В. Плеве организовал при помощи своих агентов погром в Кишиневе»[40]. И даже похлеще: «Организуя погромы… власти хотели физически уничтожить как можно больше евреев».[41]

В литературе, рассчитанной на массового еврея, доводится увидеть и такое: погром – это «нападение нееврейской толпы на еврейское поселение с целью грабежа и убийства евреев»[42]… Круто!

Естественно, разделяют старую байку про погромы Геллер и Некрич.[43]

Но и тут не имеет смысла сводить все к мнениям евреев. «Проявлением ненависти к евреям стали погромы… Между 1881 и 1914 годами примерно 2,5 миллиона восточноевропейских евреев эмигрировали в США, но также в Британию и Палестину».[44]

Или вот: «Перед Первой мировой войной более миллиона евреев, исполненных отвращением к непрерывно усиливающейся сегрегации, приведенные в ужас погромами (самый знаменитый из них – кишиневский погром 1903 года показывает, что вину за тогдашнее усиление антисемитизма в народе несет правительство), покинули империю».[45]

Издавая книгу А.И. Солженицына «Октябрь Шестнадцатого», немецкое издательство в 1986 году упоминание Кишиневского погрома комментирует так: «Тщательно подготовленный двухдневный еврейский погром. Министр внутренних дел Плеве дал указание губернатору в случае погрома не пытаться сдержать его силой оружия».[46]

Приходится согласиться с А.И. Солженицыным: «Лжеистория кишиневского погрома стала громче его подлинной скорбной истории»[47]. Революционное движение России было частью социалистического движения всей Европы. Позиция русских левых находила полное понимание у левых в Европе, и левые готовы были вставать на сторону «своих» в России – будь то евреи или русские.

В прессе Европы и Америки появлялись сообщения хотя бы такого содержания: «В тридцати городах одновременно вооруженные черносотенцы, под руководством полицейских чинов и агентов охранки, с портретами царя и царскими флагами двинулись на еврейские кварталы: день и ночь они убивали, насиловали, грабили и поджигали. Вот что творилось в Баку, Одессе, Киеве, Николаеве, Елисаветграде, Ростове-на-Дону, Саратове, Томске, Твери, Екатеринославе, Тифлисе! Затем все стихло. Несчастные евреи – те, кто случайно уцелел, – сидя на развалинах сожженных домов, молча плакали над трупами зверски убитых родных и близких».[48]

В этом отрывке из Анатоля Франса уже есть все составляющие современного мифа – и одновременность погрома, организованного правительством и «вооруженные черносотенцы». И прямое руководство «полицейских чинов и агентов охранки»; и портреты царя и царские флаги, реющие над «сворой псов и палачей»; и чудовищный масштаб организованного преступления. Даже оплакать родных и близких могли только «случайно уцелевшие», так ужасен был масштаб массового истребления!

В лжеистории погромов мы видим очень характерную черту поведения… нет, не евреев, конечно. Но, несомненно, какой-то их части. Эта черта – невероятное преувеличение своих страданий и проблем. И сокрытие собственной вины. Погромы были? Были. Невозможно сказать, что погромы – от начала до конца выдумка. Но масштабы погромов были в сотни и тысячи раз меньшими, чем стократ живописанные масштабы лжепогромов, существовавших сперва в воспаленном воображении русских, еврейских и русско-еврейских интеллигентов, а теперь существующих в мировой прессе и даже в мировой исторической науке.

Ну и, конечно же, куда-то бесследно исчезают все случаи, когда евреи, говоря мягко, были виновной стороной. Все случаи провокаций, проведенных еврейской молодежью, все случаи нападений евреев на русских, все случаи зверских убийств, в том числе убийств русских детей, словно бы растворяются в воздухе. Формируется образ несчастных и милых евреев, испытывающих на себе буйство одичалой толпы. Пассивных жертв, не способных даже ответить на насилие.

Описания же в духе Анатоля Франса сформировали некий стереотип, при котором русское слово «погром» сделалось международным и стало применяться для оценки событий кровавых, страшных и чудовищно жестоких.

Эти живописания сформировали образ Российской империи – тупой, средневековой, зверски жестокой. Образ народа – тупого, замордованного, глупого. Формировался и образ защитника Российской империи: грубого солдафона, тупого и преступного типа, готового на все ради исполнения воли начальства.

Естественно, этот образ России, образ русского народа, русской власти, образ ее защитника – все это сказалось во время страшных событий 1917—1922 годов. Естественно, Запад видел в убиваемом царе – организатора погромов; в верных ему людях и во всем Белом движении – того самого держиморду, «охранителя». В любой попытке оказать сопротивление – погром. В любом проявлении патриотизма – антисемитскую вылазку.

Дело, конечно, не только в образе «погромщика», на который опирался Запад. Но и сформированный в начале века образ тоже сделал свое дело. Кровавое, страшное дело.

Реакция Европы: причина

Так почему же Европа так активно поддерживала евреев в их стремлении к эмансипации?! Тут две причины:

1. Во-первых, антиеврейские настроения не были частью государственной политики ни в одной из стран Европы.

Свобода есть свобода, и никто не мешал издавать брошюры или газеты, призывающие к распинанию евреев на крестах, к побиванию их камнями, к немедленной кастрации всякого еврея и так далее. Если не жалко денег и времени – издавай, дорогой, только исправно плати налоги и не нарушай законов государства. А в XIX веке еще нигде не существовало законов, запрещающих пропаганду насилия и национальной исключительности. Нарушать, соответственно, нечего…

Но все это – и выступления Франклина, лорда Харрингтона, и публикация «Книги Кагала» на европейских языках, во-первых, не отменяет законов. Закон запрещает наносить любой ущерб этому человеку? Запрещает. Поэтому вы можете торговать антисемитскими брошюрками возле Гамбургской синагоги, даже раздавать их выходящим из синагоги иудеям – вы в своем праве. Кстати, у меня есть сведения, что в 1880-е годы литературу такого рода энтузиасты раздавали возле синагоги в Берлине, так что прецеденты и правда имели место быть. Если евреи не станут брать у вас литературу и как-нибудь вас обидно назовут – это тоже их право. Вот если евреи дадут вам по роже – это уже нехорошо! При виде таких безобразий полицейский уже рысит к возбужденным гражданам, уже сурово шевелит усами. Низ-зя!

Но это имеет и обратную силу: даже если вы искренне считаете еврея помесью обезьяны и свиньи, мерзким вампиром, макающим утреннюю мацу в кровь христианского младенца, бить его по морде тоже «низ-зя!». Так же свистит, так же рысит, так же грозно шевелит усами шуцман, так же хватает за шиворот: «А ну пр-ройдемте!» И вы пройдете как миленький и заплатите штраф, а станете упираться – еще и проведете ночь на нарах. В общем, вас быстро научат, что свобода махать руками кончается в пяти сантиметрах от физиономии ближнего – еврей он там, христианин или, допустим, шаманист.

Потому что говорить вы имеете право все, что только вам придет в голову, – но вот законы соблюдать обязаны. И нарушения законов в Европе понимают очень плохо. Не зря же нацистам, чтобы истребить евреев, пришлось сначала изменить законы.

А во-вторых, мнения частных лиц – это вовсе не мнение государства. Даже лорд или член палаты общин – это, человек, бесспорно, уважаемый, и с его мнением считаются. Но он не представляет государства, он только влияет на принятие его законов, не больше. А европейские государства не поддерживают антисемитской политики – ни Британия, ни Франция, ни даже Германия Кайзера.

С точки зрения всех этих государств дискриминировать и тем более бить людей за то, что они евреи, – просто дико.

2. Во-вторых, последний погром в Европе произошел когда? Все верно, в XVI веке. И где? В не очень цивилизованной Италии. А вот в Российской империи происходило что-то очень уж напоминающее европейское Средневековье.

В отношении к евреям Российская империя в очередной раз оказывалась чем-то достаточно отсталым, неприятно примитивным. Не только в отношениях к евреям… Скажем, в «Записках охотника» П. Мериме увидел многие вопросы, которых «касаются в России всегда с осторожностью», и хотя он «избегает говорить о том ужасном и трагическом, что связано с крепостным правом, и все же в его книге немало сцен, от которых сжимается сердце».[49]

От законодательства Николая I, от погромов 1881 года тянет таким диким духом, что Европа невольно оказывается на стороне тех, кого «обижают». К этому можно относиться как угодно – но вот не нравится европейцам, когда в государстве торжествует примитивный, неприкрытый деспотизм.

Российская империя уже благодаря крепостному праву имеет весьма сомнительную репутацию. А уж из-за евреев…

Европейцы привыкли, что у Российской империи есть свои стыдные тайны и что Российская империя их постоянно скрывает. Им очень легко поверить в существование еще одной зловонной тайны или целой их дюжины.

Глава 4

Россия, евреи, США

Я вам предлагаю без лишних слов

Осла посадить на престоле.

И мы создадим державу ослов,

Где будет ослам раздолье.

Мы все здесь ослы! И-а! И-а!

Довольно терзали нас кони!

Да здравствует ныне и присно – ура!

Осел на ослином троне!

Г. Гейне

США – проблемы эмиграции

Еврейская эмиграция из Российской империи в США была и в середине XIX века – вопрос только масштабов явления. До 1870 года переселилось в США порядка 10—15 тысяч евреев. С 1871 по 1880 год – 41 000. Но стоило грянуть погромам – и в одном только 1882 году приехало 10 489 человек! А с 1884 года еврейская эмиграция из Российской империи в США стала заметным фактором в жизни обоих государств и еврейства. Максимум эмиграции пришелся на 1906 год, но уже в 1882 году «Нью-Йорк таймс» задавала вопрос: а что делать американцам, если все 3 миллиона русских евреев захотят переселиться в США? У американцев мнения разделялись от готовности принять все три миллиона до намерения отправить обратно в Россию уже приехавших. Последнее мнение высказывалось и евреями – как я понимаю, в русле пресловутой «еврейской солидарности».

В начале XX века каждый год из России уезжало 150—180 тысяч евреев, и до 1914 года уехало в общей сложности 2 миллиона человек. Далеко не все они устроились так уж замечательно, но ведь многие и пробились в средний класс американского общества – пусть не сами, пусть в своих детях.

Два миллиона работящих, поколениями грамотных россиян… Похоже, Россия до сих пор не осознала, какое огромное человеческое богатство потеряла. Называют буквально десятки и сотни имен американских ученых, писателей, киношников, миллионеров. Общее у них только одно: это евреи происхождением из «бывших русских людей», потомки выехавших с Украины и из Белоруссии.

Представим на мгновение, что не был «увезен в чемодане» родителями Исаак (Айзек) Азимов, по документам – Исаак Иудович Азимов. Этот человек, если верить документам, а их подделывали не раз, родился 2 января 1920 года в местечке Петровичи Мстиславского уезда Могилевской губернии. Его родители, Хана-Рахиль Исааковна Берман (1875—1973) и Иуда Аронович Азимов (1896—1969), назвали его в честь покойного деда по матери, Исаака Бермана. Родным и единственным языком Айзека в детстве был идиш. По-русски родители в семье не разговаривали, а из литературы давали сыну в основном рассказы Рабиновича – Шолом-Алейхема.

Будущего ученого и писателя увезли в возрасте трех лет. Родители поселились в Бруклине и открыли кондитерский магазин, а Айзек стал учиться… За свою невероятно плодотворную жизнь Айзек Азимов написал около 500 книг, в основном научно-фантастических и научно-популярных – от астрономии до литературоведения. Некоторые придуманные им слова – позитронный, роботехника, психоистория – стали научными терминами и частями английского языка.

Айзека Азимова вместе с Хайнлайном и Артуром Кларком часто включают в «большую тройку» самых популярных фантастов США.

Этот человек вполне мог остаться в России и свои книги писать на русском языке. Айзек Азимов – это даже не проигранный нами чужак, которого мы не смогли привлечь. Это свой, уроженец Российской империи, которого мы оттолкнули и потому потеряли.

И знаменитый филолог, нобелевский лауреат Наум Хомский – выходец из России. В США приехали его родители, гебраист профессор Уильям Хомский (1896—1977) с супругой Элси Симоновской.

Впрочем, имена называть можно долго.

И Айзек Азимов, и Наум Хомский – это потерянные соотечественники. В русской среде отношение если не к ним самим, то к рассуждениям типа этого чаще всего агрессивное. Почему-то русские исходят из того, что все уроженцы империи обязаны ее обожать и быть ей преданы. Они очень эмоционально реагируют на отъезды евреев и считают их почему-то «предателями». Им приятно считать, что «им же хуже», и они очень сердятся оттого, что уехавшим в США евреям и их потомкам хуже, очевидно, не становится.

Для полной ясности картины договорю: ни один человек ничего никому не «должен». А человек, говорящий и думающий на идиш, – это еще не соотечественник, это разве что потенциальный соотечественник. Люди эти проиграли, конечно, – пришлось плыть за океан, приспосабливаться и к совершенно новой химии среды, и к обычаям, и к языку. Много трудностей и опасностей, которых могло бы не быть. Но несравненно больше потеряла страна, которая не сумела их включить в себя и принять. Потому что свои книги Азимов и Хомский могли бы написать по-русски. Они могли бы быть нашими соотечественниками, а не «бывшими соотечественниками» и не потомками «бывших соотечественников». Их работа была бы частью славы России, а не славы Америки. Все это могло бы быть, и все было потеряно по глупости и жестокости трусов, боявшихся более активных и более умных евреев. И потому с тупостью пьяного ишака отказывавшим им в равных правах.

А Америка выиграла именно потому, что ее основатели, голландцы и англо-саксонские диссиденты, не побоялись евреев, дали им равные права. А получили за это и от этого во много десятков раз больше. Ум, храбрость и динамизм вознаграждаются.

Сами эмигранты в конце концов ВЫИГРАЛИ. Они смогли реализовать свои таланты на языке лидирующей на Земле культуры: не так плохо. В какой-то степени они своей активностью и мозгами решили спор между возможными лидерами Земли: кому быть лидером?!

Россия евреев в XIX – начале XX века отвергла, почти половина ашкеназских евреев уехала в Англию и в США.

Германия евреев чуть не уничтожила – немногим позже.

А англо-саксы евреев принимали с XVIII века, всем давали равенство прав, продвигали евреев, радовались их успехам, помогали поддерживать единоверцев во всем мире… Наконец, англо-саксы, зная еврейскую силу, не вели себя, словно обиженные детки.

И в России, и в Германии люди словно бы капризно оттопыривают губы и ноют: «Они неправильные… И власть у них неправильная… Это несправедливо…» И пытаются сделать так, чтобы было «правильно» и «справедливо»: придерживают евреев, постоянно обвиняют в нечестности, не пускают их делать карьеры, отнимают уже накопленное ими. Словом, вместо честной конкуренции личностей навязывают групповую конкуренцию народов, с собой в качестве непререкаемого лидера во главе.

А англо-саксы не «сдерживают» евреев и используют их потенциал. Хвалят за заслуги. Дают делать карьеру и накапливать богатства. Радуются их потенциалу.

И политику ведут – реальную. Выгодно было пустить евреев в страну? Пустили. Надо было договориться с сионистами в 1918-м? Договорились. Полезно поддерживать еврейский капитал? Поддержали.

Так что если мы об эмигрантах… Никаких причин для сожалений или сомнений у них и их потомков быть не может. У них могут быть сентиментальные чувства к далекой заокеанской стране, может быть, желание раз в жизни увидеть полустертые буквы древней письменности на могильных плитах белорусского местечка. Но и только… А сожалений у них нет, потому что выбор – правильный. И они не пожалеют о нем. И ничего им за это не будет. И на смертном одре они не вскрикнут: «Ах! Зачем мы покинули Россию! Там было так хорошо!»

Порадоваться бы, что хотя бы некоторые, кого отталкивали, кому мешали, порой упорно оставались россиянами. Например, Самуил Маршак. Между прочим, он вполне мог бы и остаться в Британии, никто его оттуда не гнал. Трудно представить себе русскую культуру XX века без пушистой доброты его сказок, без его красивых стихов и детских пьес. В той же степени, в какой трудно представить себе Айзека Азимова членом Санкт-Петербургского союза писателей. Наума Хомского – профессором МГУ.

А жаль… вдвойне жаль, потому что Маршака мы воспринимаем как должное, не понимая: он подарил нам себя ВОПРЕКИ тому, как отнеслась к нему Россия в начале жизни.

В.И. Вернадский писал в начале XX века: «Что вы делаете! Что творит Россия! Она же изгоняет свой интеллект!»

Не помогло. НЕ услышали.

Изменения отношений между странами

Попав в унизительную зависимость от США, Россия «вдруг» заметила: колоссальная еврейская эмиграция ухудшила отношения России и США. На протяжении почти всего XIX века эти отношения были очень хорошими. Реяла над головами вряд ли справедливая, но интересная мысль о том, что души россиянина и американца чем-то похожи – просто в силу громадности обеих стран.

Но вот в США въезжает 100 тысяч евреев из России… Пятьсот тысяч… миллион… два миллиона… Сама громадность эмиграции доказывает: что-то в России не в порядке. Из благополучной страны не бегут такие полчища людей, тем более одной национальности. Тем более за считаные годы. Тем более – люди-то очень хорошие!

А к тому же эти беженцы создают общества для помощи тем, кто еще остался в России, пишут статьи, рассказывая весьма нелицеприятные вещи, ведут пропаганду.

Или вот такая история…

В 1880 году два американца – Генри Пинкос и Макс Вельжинский – приехали в Петербург по делам своих торговых фирм. Но выполнить задания начальства они не смогли, говоря современным языком, по форсмажорным обстоятельствам: полиция предписала им обоим немедленно покинуть столицу. Почему?! А потому, что они оба – евреи. Тем более оба они раньше были подданными Российской империи. Изгоняемые сослались на это обстоятельство: мол, мы раньше были русские евреи, но теперь-то мы американцы!

«Тем более… Сами должны законы знать! «– ответили Вельжинскому и Пинкосу.

Как видно, для российской полиции американский паспорт и любые документы о натурализации ничего не значили в сравнении с «главным» – с тем, как трактуют этого человека законы Российской империи.

Для американцев это дикость. В 1-й статье торгового российско-американского договора 1832 года говорилось, что граждане обеих стран могут находиться на территории другой страны и находятся под покровительством законов. «С тем, однако же, что они подчинены будут существующим там законам и учреждениям».

Для американцев очевидно: в статье 1 говорится о том, что житель каждой страны должен соблюдать уголовное и гражданское законодательство другой, но его статус как гражданина определяет страна, подданной которой он является. Для русских очевидно другое: статус человеку дает религия, и неважно, американец он там или не американец; на территории Российской империи он будет рассматриваться так, как считают нужным русские власти. А тут еще выяснилось, что один из злокозненных евреев покинул пределы Российской империи незаконно. Раз так, он тем более никакой не гражданин США, а беглый подданный Российской империи и должен нести наказание по статье 335 Уложения о наказаниях. А если он покинул империю законно? Все равно, на территории империи он должен соблюдать ее законы… Но он иностранец! На него действуют те же законы, что и для всех американских граждан! Нет, он еврей…

В свое время голландцы хотели, чтобы Испания признала право голландского гражданина независимо от вероисповедания. Теперь в роли Голландии оказываются США, а Россия, увы, в роли Испании.

Тут сталкиваются две совершенно разные логики, два принципиально разных отношения к человеку.

Согласно американской логике, человек лично, самостоятельно, не спрашиваясь у начальства, может изменить свое гражданское состояние. Он въехал в США и стал гражданином этой страны. По ее законам он гражданин и за ним стоит, его защищает вся мощь американского государства. Помогая своему гражданину, США готовы посылать канонерки к берегам «банановых республик», устраивать нудные споры с русским правительством. У чиновников Российской империи совершенно другая логика. Они убеждены, что человек, во-первых, кем родился – тем и будет до самого конца. Мало ли кто представит какие бумажки? Если даже человек и в силах что-то изменить – то исключительно крестившись.

Не надо представлять себе позицию американцев как альтруистическую борьбу за права человека. Чего не было, того не было. Во время встречи с министром иностранных дел Российской империи Н.К. Гирсом американский поверенный У. Хоффман вполне откровенно заявил, что «как только будут признаны равные права американских евреев за границей, интерес к антисемитской деятельности царского правительства исчезнет. Пока же этот интерес объясняется не желанием вмешательства во внутреннюю политику империи, а стремлением защитить граждан США от дискриминации…»[50]. То есть, говоря попросту: мордуйте своих евреев, как хотите, но признавайте права наших.

Интересно, что европейские державы, светочи демократии и прогресса, в этом вопросе дали слабину: Франция вообще не захотела вмешиваться (в ней самой поднимался вал антисемитизма). Англия пыталась что-то изменить, но, увидев бесполезность своих попыток, отступилась. Британский гражданин, если он еврей, подчинялся в Российской империи ее законодательству.

Только Америка пошла до конца в этом вопросе.

И если правительство интересовалось в основном собственными гражданами, широкая общественность в США полагала: нужно помочь евреям в России! Задолго до погромов 1881 года печать США публиковала резкие, осуждающие статьи в адрес царского правительства. После же известий о погромах прошел ряд митингов в разных городах. В Нью-Йорке такой митинг проходил в одном из самых больших залов города, и участвовали в нем член палаты представителей С. Кокс, сенатор К. Шурц, бывший государственный секретарь У. Эвартс, верховный судья Дэвис и самые известные в стране протестантские проповедники Дж. Галь, Г. Кросби и Дж. Ньюмен. Обращаю внимание читателя: явно не одни евреи собрались на митинг!

Это важно потому, что слишком часто действия США объясняются «еврейским лобби»… В действительности государственный департамент прилагал максимальные усилия, чтобы не поддаваться давлению влиятельных еврейских общин, и фактически ничего не сделал для давления на Российскую империю. Но «зато» американский посланник У.Х. Хант, назначенный в Петербург в 1882 году, съездил на Юг России, изучил «еврейский вопрос» и написал обширный отчет о положении евреев в России. По мнению Ханта, если судьба российских евреев и изменится – то не из-за нажима иностранных государств. А в силу того, что императорское правительство откажется от религиозной и национальной дискриминации.

Спустя 9 лет американцы опять изучили «еврейский вопрос» в России. Обеспокоенные массовым въездом в США евреев из России и Европы, американские власти создали комиссию из пяти человек. В Лондоне комиссия разделилась, и в Россию и Германию поехали суперинтендант Нью-Йорка полковник Джон Вебер и доктор Кемпстер из штата Висконсин.

До поездки по Югу России американцы направились в Москву, на что был довольно мрачный повод: новый московский губернатор великий князь Сергей Александрович распорядился выслать из Москвы вообще всех евреев-ремесленников. Выселено было порядка 20 тыс. человек, причем тех, кто заявлял об отсутствии средств на переезд, отправляли по этапу полицией, попарно сковывая кандалами с настоящими преступниками.

Американцы осмотрели заброшенные дома в Зарядье и Марьиной Роще, видели Брестский вокзал, где лежащие на полу истощенные люди ждали поездов на Минск, они встречались со множеством людей, даже посещали Бутырскую тюрьму и получили там фотографии этапируемых и образцы кандалов.

Потом американцы отправились в Минск, Вильно, Белосток, Гродно, Варшаву. Они признавались своим проводникам по России – П.Я. Левенсону и Г.Б. Слиозбергу, что не доверяли газетным публикациям, считая их пропагандистскими и сильно преувеличенными. «Но действительность оказалась куда страшнее всего описанного в газетах и журналах».[51]

Американцы находили положение русских евреев безнадежно тяжелым, ни в какие действия власти не верили, и единственным выходом для евреев считали массовую эмиграцию через океан. Довели…

Солженицын полагает, что самое пикантное в работе этой комиссии – что полиция в России… вообще не заметила той комиссии. Действительно не заметила или «не заметила» за приличную мзду – не берусь судить.

В 1892 году Отчет этой комиссии был напечатан в материалах Конгресса США; скажу коротко – он не прибавил добрых чувств к Российской империи в Америке. Достаточно сказать – в 1892 году требования в защиту российских евреев включили в свои предвыборные платформы и демократы, и республиканцы. Действия российского правительства казались американцам невероятно тупыми и грубыми, попирающими самые элементарные права человека.

Изменение отношения к России в США – явно произошло. Под влиянием евреев? Да. Под влиянием тех, кто вынужден был бежать с родины. Это знали в России начала XX века, об этом откровенно писали эмигрантские историки, об этом пишут их потомки.[52]

Евреи, политика и деньги

Как правило, крупнейшие еврейские банки США основаны вовсе не русскими евреями. «Кун, Леб» основан выходцами из Германии. Из Германии приехал и знаменитый Яков Шифф, один из самых активных врагов правительства Российской империи, поддерживавший практически все революционные группы – лишь бы они помогали свалить русское правительство.

Что деньги – это политика, в наше время известно всем, это даже банально до скучности. Российская империя получала различные займы на самых различных условиях – и от государств, и от частных банков. На посту главы банка «Кун, Леб» Яков Шифф последовательно отказывал в займах для России и направлял свое влияние на то, чтобы и другие банковские группы давали поменьше и пореже. Но в то же время он финансировал и «группы самообороны» евреев – то есть незаконные вооруженные формирования на территории Российской империи. А во время русско-японской войны предоставил Японии заем в 200 миллионов долларов.

В 1904 году правительство ищет возможности занять денег, и по поручению Плеве за границу едет Г.Б. Слиозберг – выяснить, дадут ли денег еврейские финансисты. Ситуация с точки зрения нравственности – анекдотическая и неприличная: давить народ, видя в них источник всяческого вреда, – и одновременно просить денег у их сородичей!

Яков Шифф высказался в том духе, что он может «вступать в финансовые отношения только с правительством, которое стоит на почве признания равенства всех граждан в политических и гражданских правах», и что «финансовые отношения можно поддерживать только с цивилизованными странами».[53]

Парижский Ротшильд тоже «не расположен пойти на финансовую комбинацию даже при тех облегчениях, которые русским правительством могут быть даны евреям».[54]

Но ведь «облегчения» означали только вариации внутри уже существующего положения вещей – что-то вроде разрешения заключенному покрасить камеру в веселенький цвет или предоставления большей по площади камеры с ажурными решетками.

Есть сведения, что Витте во время своего визита в Америку посетила целая делегация еврейских финансовых магнатов во главе с Яковом Шиффом. Естественный вопрос: как видится Витте перспектива предоставления евреям всей полноты прав? «Как постепенная», – ответил якобы Витте, и это сразу же наткнулось на бешеное возражение. «Если так – то грянет революция, настанет республика, и она сразу даст все права!»

С этим эпизодом связана история из серии «Брусиловский анекдот», подлинность которой очень непросто проверить. Но нечто такое вполне могло и быть…

Согласно этой истории, шофером графа Витте был некий морской офицер, лейтенант по имени Васенька – а фамилию парня смыли бурные воды истории. Якобы сразу после встречи с Шиффом и остальной… (опускаю эпитет) Сергей Юльевич спустился и сел в авто. Отношения у него с шофером были доверительные, и Васенька спросил, что, мол, произошло. Граф Витте рассказал, не удержавшись от комментариев.

«Ваше благородие, Вам достаточно приказать!» – откомментировал Васенька и похлопал рукой по своему кортику.

Иногда я думаю даже – а почему граф отказался дать Васеньке применить кортик против Якова Шиффа?! Ну ладно, финансовых тузов было много, не все они были такие уж старые люди; от одного Васеньки, наверное, кто-нибудь бы и отбился, убежал, потом еще и орал бы про разбойное нападение (это после организации разбоя в международном масштабе!).

Но кто мешал тому же графу Витте подстеречь тех же магнатов – тем более сами они к нему идут… Подстеречь или заманить в укромное место, да и пустить против них целый взвод Васенек! Дерзкий налет на врагов Российской империи в их собственном логове мог бы дать самый неожиданный результат… А то – чего размениваться по мелочам, на отдельно взятого Шиффа – завести целую спецслужбу по вылавливанию и отстреливанию революционеров – что еврея Гершуни, что русского Савинкова.

Наверное, останавливал и кодекс чести офицера – может быть, несовременный, не приспособленный к реалиям нового безумного столетия, но в те годы еще очень действенный. Но, думаю, останавливало иное… Главное – во имя чего это все? Чтобы сановные старцы дальше могли бы храпеть на Государственном совете? Чтобы и дальше можно было не делать ничего, тупо прожирать будущее страны, а ответственность за развал валить на евреев? Ну их к черту лысому, что евреев, что дурных жирных старцев…

Кое-что о революциях

Весь XIX век бродил по Европе призрак коммунизма. Неподалеку от него ковылял его чуть-чуть более приличный братец – призрак социализма. К этому можно относиться как угодно; можно сколько влезет укоризненно качать головой и грозить пальчиком предкам, но нельзя одного, сущей мелочи: нельзя сделать бывшее – небывшим.

Интеллигенция в Европе в основном была «левой», то есть или либеральной, или революционной. В разных странах в разной степени – скажем, Франция очень отличалась своей левизной и от Британии, и от Германии, и от рьяно католической Италии. Но в целом Европа была «левой».

И получилось так, что Россия как государство в глазах Европы стала пережитком, грубым полицейским государством. Тот, кто хотел сокрушить это государство, становился для Европы «своим», «правильным» человеком, и ему следовало помогать.

Евреи оказались и в самой Европе на 99% «левыми», а 1% «правых» евреев были в основном религиозные фанатики или иные дикие создания. Евреи были «свои в доску» как раз для «левых» – народ, выведенный из гетто Французской революцией, введенный в историческое бытие идеями «Свободы, Равенства, Братства». Российская империя как государство не имела права на существование без кардинальной смены политического строя. Русский народ осуждался за то, что терпит царизм и не поднимается на революцию. «Своими» из русских были на Западе только крайние либералы и революционеры.

Эту позицию легко раскритиковать, причем сразу со многих позиций, но я ведь и не утверждаю, что позиция эта продуманная и разумная. Я утверждаю только, что так думало 90% европейской интеллигенции и что это определило позицию Европы в отношении русских евреев.

Евреи стали для Европы или «жертвами царизма» – даже когда американские газеты писали о странных и забавных чертах евреев, приехавших из России, – их чрезмерной религиозности, нечистоплотности, неведении современного мира, – то и тогда эти черты оправдывались «гонениями», «мучениями», «сознательной политикой царизма держать народ в невежестве».

Или стали «героическими борцами за свободу». Порой даже левая пресса в Российской империи высмеивала преувеличенные, раздутые сведения об участии евреев в «освободительном движении» и понесенных ими потерях. «Варшава. Расстреляно в крепости 11 анархистов. Из них 15 евреев».[55]

Опять же, можно засмеяться – но что поделать?! Вот такие сообщения вместе с историями про зверства погромщиков – все эти вбитые в головы гвозди, изнасилование младенцев в утробе матери, Николай II, лично составляющий инструкции погромщикам, и прочий бред и совершеннейший сюрреализм – они и формировали у Европы представление о происходящем.

То есть были действия эмигрантов-евреев, была поддержка их диаспоры, но не это главное. Главное было в том, что само Государство Российское и 99% русского народа были «правые», а евреи на 90% были «левые». И в результате вот история с Гершуни, в качестве яркого примера.

Когда Гершуни наконец арестовали и приговорили к смертной казни, император все-таки его помиловал, причем по собственной инициативе, без его просьбы. Гершуни бежал с каторги, из знаменитого Акатуя в бочке из-под капусты. Через Владивосток бежал в Америку, а оттуда в Европу (вот тема для детективного романа!).

Беглый каторжник Гершуни жил во Франции и Италии вполне открыто, под своим именем, даже писал в местные газеты. Царское правительство требовало его выдачи – но демократическая общественность стала горой и не позволила отдать на расправу борца с отсталостью и мракобесием. Одним из самых больших сторонников «не отдавать» был общественный и политический деятель Клемансо… будущий президент Франции, «большой друг Советского Союза».

В зоне большой политики

Евреи были объектом политики европейских держав. Своекорыстной политики, никак не учитывавшей их интересов. То их привлекали к работе и обирали, то прогоняли, а в XVII—XIX веках европейские державы перессорились из-за евреев. То есть они по многим причинам ссорились, но евреи стали одной из этих причин.

Разумеется, и в Средневековье вожди еврейских общин, знаменитости и богачи пытались делать свою политику, отстаивая права и защищая интересы евреев. Еврейские заступники XIX века вроде бы точно такие же – но не совсем… И сами Монтефиоре, Ротшильд и Дизраэли – уже совсем не еврейские вожди, не представители общин. Это евреи, вполне интегрированные в английское общество, его часть. У них странное, двойное положение в жизни: они как бы одновременно англичане, британские граждане. Более того – они занимают в английском обществе высокое и важное положение.

Одновременно же они – даже не лидеры англо-евреев: англо-евреям совершенно не нужны особые лидеры. Общины англо-евреев перестали быть полугосударствами внутри английского государства. Скорее они – выдающиеся англо-евреи. Особенные, исключительные представители национального меньшинства, которое стремительно растворяется в британском море. В этом качестве они пытаются и добиваться полной интеграции англо-евреев в британское общество, и решать проблемы евреев всего мира… По крайней мере, всех евреев, о существовании которых им известно.

Никогда Авраванель, Маймонид, Симха из Витри, заимодавец английских королей Ицхак и любой другой средневековый еврей даже не пытался решать вопросы и проблемы евреев других стран, быть заступником за евреев других государств. Испанские евреи писали письма хазарам, выясняя – откуда в степях Причерноморья и Прикаспия взялись единоверцы-иудаисты?! Но никаких общих дел с ними не вели и не пытались остановить агрессию мусульман против хазар.

Выдающиеся англо-евреи ведут себя так потому, что они – представители самого богатого, самого сильного, самого передового общества своего времени. Они живут в империи, над которой никогда не заходит солнце и которая считает себя вправе влезать в дела других государств, поплоше. Они – часть громадного проекта ПРОГРЕССА, считают не то что правом… скорее считают своим священным долгом нести идею прогресса, равенства людей в законе и прав человека по всему миру. И в этом качестве выдающиеся англо-евреи имеют полную поддержку всего британского общества, включая высшую аристократию и королевский двор.

Отметим: их действия разумны и благородны. Выдающиеся англо-евреи борются за то, чтобы всякий еврей имел бы равные права с другими гражданами своей страны. То есть за то, чтобы он был НЕ ХУЖЕ других. У них есть идеи того, что евреи ЛУЧШЕ прочих. Скажем, Дизраэли всерьез полагал, что евреи идут в социалисты не от хорошей жизни, а под давлением не признающего их общества христиан. И тогда «… избранная раса подает руку отбросам и презреннейшим частям общества».[56]

Забавно, что считает евреев «высшей расой» выкрест во втором поколении, кавалер ордена Подвязки, виконт Гюгенденский, граф Биконсфилд, один из лидеров партии консерваторов. Еще интереснее использование понятия «высшей расы» задолго до немецких национал-социалистов. И конечно же, обращает на себя внимание, что все революционеры (кроме еврейских) определяются Дизраэли как «отбросы» и «презреннейшие части общества». Получается, что революционное движение возглавляется «избранной расой», а составляется всяким дерьмом.

Но какие бы расистские идеи ни реяли в головах выдающихся англо-евреев, практически они борются за то, чтобы евреи были НЕ ХУЖЕ. Действия их полезны, благородны, и поддержку христиан эти люди вполне заслужили.

К концу XIX века сложились основные параметры участия евреев в международной политике:

1. Лидируют в ней западные евреи, особенно англо-евреи. Они создают ряд общественных организаций и масонских лож, призванных бороться за права евреев всего мира.

2. Между евреями Запада, Германии, Восточной Европы и мусульманского мира есть множество точек несоприкосновения. Западные евреи хотят помочь получить равные права единоверцам Германии, Восточной Европы и мусульманского мира, но вовсе не считают их ровней.

3. Правительства и аристократия стран Запада готовы поддерживать борьбу западных евреев за равные права евреев всего мира как часть своей идеологии Прогресса.

4. Правительства стран Запада готовы принимать «беженцев» из стран Восточной Европы и мусульманского мира как людей, подвергающихся дискриминации.

И поддерживать еврейские организации, которые помогают этой эмиграции.

5. Правительства Запада готовы поддерживать евреев Запада в их борьбе с правительствами Восточной Европы и мусульманского мира, считая – евреи Запада требуют от периферии цивилизации Прогресса, усовершенствования и улучшения самих себя.

Глава 5

Рождение политических евреев

По тому, как он блевал, сморкался и икал за столом, было видно, что он старается держаться прилично.

М. Жванецкий

Евреи из общественных организаций – это еще не политические евреи. Это евреи, пошедшие в политику. Не все служащие еврейских организаций такие уж идейные фанатики, хватало и «просто» служащих за фунты и гульдены. Но само определение еврея все еще не зависит от политики.

Первое политическое определение еврея дали господа сионисты. Причем вполне определенная группа сионистов: политические сионисты.

Религиозные сионисты

Религиозные сионисты работали в идеологии иудаизма, развивали идеи Виленского Гаона, созданные в конце XVIII века. Главное в этой идее было: идея возвращения в Палестину, не дожидаясь прихода Мессии.[57]

В середине XIX века раввины Цви-Гирш Калишер, Элияху Гутмахер и Иегуда Алкалай начали учить, что, если все иудаисты будут жить в Палестине, они смогут и до прихода Мессии восстановить Иерусалимский храм и сделать этот Храм религиозным центром для всех евреев. А там и Мессия придет, увидев, что Храм уже готов. В середине XIX века Просвещение и Прогресс еще не оборачивались погромами и антисемитским движением. Раввины звали в Палестину именно для того, чтобы спастись от ужасов прогресса и (страшно подумать!) ассимиляции.

До середины XIX века в Палестине жило всего около 30 тысяч евреев. Жили из религиозных соображений, мирясь с непривычной жарой, соседством мусульман, отдаленностью от цивилизации, турецкой администрацией. Жили за счет подачек из-за границы.

Раввины полагали, что «необходимо» создать в Палестине еврейское религиозное государство, со всеми его составляющими: сельским хозяйством, промышленной инфраструктурой, армией, администрацией, правительством… Как только евреи «восстановят» Израиль, сразу же и Мессия появится. А это чудесным образом завершит «избавление» евреев.

Книги, выступления и статьи основателей религиозного сионизма сделали проблему «ехать или не ехать» практической и политической. Далеко не все евреи признавали учение религиозных сионистов. И евреи – атеисты, и евреи – христиане, и иудаисты всех остальных направлений были против. Так что сразу возникли чисто политические разногласия.

А члены движения «Хибат Цийон» («палестинофильство») считали «настоящими евреями» только самих себя и третировали всех остальных.

Поселенческий сионизм

Поселенческий (или, как его обычно называли, «практический») сионизм начал активную деятельность с 1882 года, почти через 30 лет после начала деятельности основателей религиозного сионизма. После погромов 1880-х годов на Украине, в Бессарабии, Польше и Румынии возникло движение «Хибат Цийон», поставившее своей целью практическое переселение евреев в Палестину и «национальное возрождение на исторической родине».

Среди основателей и лидеров движения мы видим и ортодоксальных раввинов Ш. Могилевера из Белоруссии и Н.Ц.И. Берлина из Литвы, но лидируют нерелигиозные деятели: И.-Л. Пинскер, М. Лилиенблюм и другие. Сионисты-поселенцы их движения «Билу» с большим трудом уехали из Харькова, потрясенные погромами 1881 года. В 1884 году они основали поселение Гедера. Старые религиозные поселенцы хотели даже разгромить поселение, чтобы всякие атеисты не оскверняли священную землю Израиля. И дальше «ишув», то есть религиозные поселенцы, воевали с недостаточно религиозными.

Сионисты различают Первую алию[58] 1882—1903 годов, 25 тысяч человек, Вторую (1903—1905) и Третью алию (1918—1924), 75 тысяч человек. В Первой алии еще были религиозные люди… А вот все следующие состояли в основном из бывших членов революционных партий, которые строили-строили социализм в странах Восточной Европы, да не построили. Ну и отправились куролесить в Палестину.

Естественно, все эти направления вызвали напряжения и противоречия чисто политического свойства.

Политический сионизм

«Политический сионизм» возник последним, он оформился в 1897 году. Эта форма сионизма целиком связана с именем Теодора Герцля (1860—1904), венского журналиста, автора книги «Государство евреев. Решение еврейского вопроса» (1896 г.).

Герцль не основал сионистское движение, не был он и первым сионистом. Более того – изначально он вообще был полным ассимилянтом: в доме господствовал немецкий язык, Тедди учили на нем говорить, читать, писать стихи и думать. Еще в гимназии способный мальчик публиковал рецензии на книги и спектакли в одной из будапештских газет.

Но ему не везло! Везде, где бы ни оказывался Герцль, тут же появлялись антисемиты. Из гимназии он ушел, потому что учитель позволял себе антисемитские высказывания. Студентом Венского университета он очень страдал от антисемитизма сокурсников и даже ушел из студенческого общества «Альбия». В те же годы на чувствительного Герцля ужасное впечатление произвела книга Евгения Дюринга «О еврейском вопросе». Начал работать адвокатом – и бросил, потому что осознал: еврей никогда не сможет стать судьей. Правда, в Австро-Венгрии были евреи-судьи, но это уже скучная проза. Главное – осознание!

Жил Герцль в основном на подачки богатых евреев, потому что зарабатывал на жизнь нерегулярно и мало. Его пьесы то шли на сценах австрийских театров, то опять оказывались никому не нужны. Ни одна из его пьес и ни один из рассказов не сделали его имя бессмертным.

Супружеская жизнь тоже не была счастливой: жена, примитивная мещанка, требовала от супруга работать и обеспечивать детей. Мешала жить возвышенной жизнью, дрянная баба.

Кстати, судьбы трех детей Герцля трагичны: двое из них покончили с собой, третья умерла в нацистском концлагере Терезин. Внуков нет.

Разочаровавшись в Австрии, Герцль стал работать в Париже – собственным корреспондентом «Новая пресса». В Париже он (ну конечно же!) постоянно сталкивается с антисемитизмом. Во время «Дела Дрейфуса» он все время слышал крики «Смерть евреям!» на парижских улицах. Никто, кроме него, этих криков не слышал, но это уже мелочи. Главное – именно тогда рождается идея: у евреев должно быть свое государство!

Конечно, только очень плохой человек может увидеть в личности и в поведении Герцля типичные черты революционера. Но я, видимо, как раз очень плохой. Революционер всегда социальный психопат, плохо приспособленный и равнодушный к реальной жизни. То, что есть в действительности, революционеру не интересно. Его семейная жизнь уродлива, дети кончают с собой намного чаще, чем большинство людей. У Карла Маркса, кстати, двое дочерей тоже покончили с собой. Карьера у революционера не задается, отношения с людьми не складываются, он вечно во власти отвлеченных идей разной степени безумности.

Причем если одни революционеры помешаны на социальных отношениях и стремятся изменять именно их, то другие зациклены на национальных отношениях. Известно немало революций, проходивших под националистическими лозунгами. Такова и борьба греков и южных славян за независимость, и Венгерская революция 1848 года, и фарс под названием «объединение Италии». Тогда, в 1861 году, «объединив Италию», революционеры пришли к выводу, что теперь перед ними стоит задача: создать итальянскую нацию. Как они ее создавали, отдельный момент. Главное, до сих пор не создали. Сами итальянцы считают, что в разных частях Италии говорят на разных языках. Сицилийцы даже внешне сильно отличаются от жителей Северной Италии, а партия Северный альянс официально ставит программную задачу отделить север Италии от юга.

По всем параметрам своей личности Герцль – типичный национальный революционер. Сохранился разговор Герцля с его близким другом, Максом Нордау.

Герцль:

– Макс, думал ли ты о том, что евреи Европы находятся перед лицом смерти? Я изумляюсь тому, что они об этом не догадываются, и думаю о том, что будет, когда догадаются.

Нордау:

– Здесь нечего думать, они строем пойдут к левым делать революцию. Это вызовет к евреям еще большую ненависть и обеспечит антисемитам новые козыри.

Герцль:

– Подобное развитие событий может привести к катастрофе не только евреев, но и Европу в целом.

Нордау:

– Ну и какой же ты видишь выход из данной ситуации?

Герцль:

– Единственным выходом могло бы стать немедленное создание еврейского государства и переселение в него преследуемых евреев. Ибо в мире нет такой силы, которая могла бы их защитить… Нет… Ты скажешь, что на земле живет много народов, которые не имеют своего государства: цыгане, баски, сариколе, тутси, гуджарати, курды, валлийцы, дагоны, удэгейцы… Но у нас другой случай… Впрочем, Шифф утверждает, что я сошел с ума.

Нордау:

– Если ты сумасшедший, то и я тоже. Хотя ставлю один к тысяче, что с ума сходит Европа.

Для революционеров очень типично видеть мир как царство безумия и стремиться его «вылечить» или «исправить». Книга Герцля «Еврейское государство. Опыт современного решения еврейского вопроса» – типичная книга революционера, требующего кардинальных перемен для «излечения» «больного» мира. В точности как книги Маркса, Ленина, Троцкого, Гитлера, Муссолини, Мао Цзэдуна.

Аргументы для итогового сочинения.

1. А. Пушкин
«Капитанская дочка» (Как известно, А. С. Пушкин погиб на дуэли, сражаясь за честь своей жены. М. Лермонтов в своем стихотворении назвал поэта «невольником чести». Ссора, причиной которой была оскорблённая честь А. Пушкина, привела к гибели величайшего писателя. Однако, Александр Сергеевич сохранил в памяти людей свою честь и доброе имя.

В своей повести «Капитанская дочка» Пушкин изображает Петрушу Гринева с высокими моральными качествами является. Честь свою Петр не запятнал даже в тех случаях, когда за нее можно было поплатиться головой. Это был достойный уважения и гордости высоконравственный человек. Он не мог оставить безнаказанным наговор Швабрина на Машу, поэтому вызвал его на дуэль. Гринёв сохранил свою честь даже под страхом смерти).

2. М.Шолохов
«Судьба человека» (В небольшом рассказе Шолохов затронул тему чести. Андрей Соколов — простой русский человек, имел семью, любящую жену, детей, свой дом. Всё рухнуло в один миг, а виной тому оказалась война. Но ничто не смогло сломать настоящего русского духа. Соколов сумел вынести все тяготы войны с гордо поднятой головой. Одним из главных эпизодов, раскрывающих силу и стойкий характер человека,является сцена допроса Андрея Мюллером. Слабый, голодный солдат превзошёл фашиста по силе духа. Отказ от предложения выпить за победу немецкого оружия стал для немцев неожиданным: «Да чтобы я, русский солдат пил за победу немецкого оружия?» Отвагу русского солдата фашисты оценили, сказав: «Ты храбрый солдат. Я тоже солдат и уважаю достойных противников». Твёрдость характера Соколова вызвала уважение немцев и они решили, что этот человек заслуживает жизнь. Андрей Соколов олицетворяет честь и достоинство. За них он готов отдать даже свою жизнь.))

3. М. Лермонотов
. Роман «Герой нашего времени» (Печорин знал о намерениях Грушницкого, но тем не менее не желал ему зла. Поступок, достойный уважения. Грушницкий же напротив, совершил бесчестный поступок, предложив Печорину на дуэли незаряженное оружие).

4. М. Лермонотов
«Песнь про царя Ивана Васильевича…» . (Лермонтов повествует о вседозволенности людей, стоящих у власти. Таким является Кирибеевич, который покусился на замужнюю жену. Для него законы не писаны, он ничего не боится, его даже царь Иван Грозный поддерживает, поэтому он соглашается на бой с купцом Калашниковым. Купец Степан Парамонович Калашников человек правды, верный муж и любящий отец. И даже не смотря на риск проиграть Кирибеевичу, он за честь своей жены Алёны вызвал его на кулачный бой. Убив опричника, Купец Калашников вызвал гнев царя, который приказал его к повешению. Конечно, Степан Парамонович мог бы уступить царю, избежать своей смерти, но для него честь семьи оказалась дороже. На примере этого героя Лермонтов показал настоящий русский характер простого человека чести — сильного духом, непоколебимого, честного и благородного.)

5. Н. Гоголь
«Тарас Бульба». (Остап достойно принял смерть).

6. В.Распутин
«Уроки французского». (Мальчик Вова с честью выдерживает все испытания ради того, чтобы получить образование, стать человеком)

6. А.Пушкин
«Капитанская дочка». (Швабрин — яркий пример человека, потерявшего достоинство. Он полная противоположность Гриневу. Это человек, для которого понятия чести и благородства вовсе не существует. Он шел по головам других, переступая через самого себя в угоду своим сиюминутным желаниям. Народня молва гласит: «береги платье снову, а честь смолоду». Однажды запятнав честь, ты вряд ли когда-нибудь сможешь восстановить свое доброе имя.)

7. Ф.М.Достоевский
«Преступление и наказание» (Раскольников — убийца, но бесчестный поступок основывался на чистых помыслах. Что это: честь или бесчестие?)

8. Ф.М.Достоевский
«Преступление и наказание». (Соня Мармеладова продавала себя, но делала это ради семьи. Что это: честь или бесчестие?)

9. Ф.М.Достоевский
«Преступление и наказание». (Дуню оклеветали. Но её честь была восстановлена. Честь легко потерять.)

10. Л.Н.Толстой
«Война и мир» (Став обладателем большого наследства, Безухов с его честностью и верой в доброту людей попадает с в сети, расставленные князем Курагиным. Его попытки завладеть наследством провалились, тогда он решил получить деньги другим способом. Он женил юношу на своей дочке Элен, у которой не было никаких чувств к мужу. В добродушном и миролюбивом Пьере, узнавшем о измене Элен с Долоховым, закипел гнев и он вызвал Фёдора на битву. Дуэль показала храбрость Пьера. Таким образом, на примере Пьера Безухова Толстой показал качества, которые вызывают уважение. А жалкие интриги князя Курагина, Элен и Долохова принесли им только страдания. Враньё, лицемерие и подхалимство никогда не приносят настоящего успеха, но зато могут запятнать честь и потерять достоинство человека).

* «Опыт – самый лучший учитель, только плата за обучение слишком высока»
Т.Карлейль Скачать

Список произведений маленького объема, в большинстве это программные произведения, которые можно быстро перечитать и вспомнить. Скачать

Список литературы для написания итогового сочинения 2016-17 г.

Разум и чувство

• И.С. Тургенев «Отцы и дети»,
  
• Н.М. Карамзин «Бедная Лиза»
  
• И.А. Бунин «Чистый понедельник»,
  
• А.М. Горький «Старуха Изергиль»,
  
• Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание», «Идиот»
  
• И. С. Тургенев «Ася»
  
• А. И. Куприн «Олеся»
  
• И. А. Бунин «Тёмные аллеи» , «Натали», «Солнечный удар», «Лёгкое дыхание»
  
• М. А. Булгаков «Мастер и Маргарита»
  
• Шекспир «Гамлет»
  
• М.Е. Салтыков-Щедрин «Премудрый пескарь»
  
• А.Н. Островский «Гроза»
  
• Ф.И. Тютчев «О, как убийственно мы любим…»
  
• Л.Н. Толстой «После бала»
  
• А.П. Чехов «Ионыч», «Человек в футляре»
  
• М.Ю.Лермонтов «Герой нашего времени»
  
• Дж. Остин «Разум и чувства» (разум Элинор и чувства Марианны);
  
• А.С. Пушкин «Евгений Онегин» (разум Онегина и чувства Татьяны),
  
• А. де Сент-Экзюпери «Маленький принц» (всё в Принце — и разум, и чувства);
  
• В. Закруткин «Матерь человеческая» (чувства, которые побеждали разум);
  
• А. и Б. Стругацкие «Пикник на обочине» (работа и отношения Рэдрика Шухарта)
  
• Ф. Искандер «Сон о Боге и дьяволе»
  
• Л. Улицкая «Дочь Бухары» (Бухара, разум и чувства вместе, чувства, которые движут разумом)
  
• Дж. Мойес «До встречи с тобой» (разум Уилла и чувства Луизы)
  

Честь и бесчестие

• А.С. Пушкин «Капитанская дочка», «Евгений Онегин», «Станционный смотритель»
  
• Джек Лондон «Белый клык»,
  
• Л.Н. Толстой «Война и мир»,
  
• В.В. Быков «Сотников»
  
• Антон Павлович Чехов «Студент»
  
• Валентин Григорьевич Распутин «Уроки французского», «Пожар», «Женский разговор», «Дочь Ивана, мать Ивана»
  
• Виктор Петрович Астафьев «Печальный детектив»
  
• Олег Олегович Павлов «Конец века»
  
• Н.В. Гоголь «Тарас Бульба»
  
• А.С. Грибоедов «Горе от ума»
  

Победа и поражение

• Э. Хемингуэй «Старик и море»,
  
• Б.Л. Васильев «В списках не значился»,
  
• Э.М. Ремарк «На западном фронте без перемен»,
  
• В.П. Астафьев «Царь-рыба»
  
• Борис Львович Васильев «А зори здесь тихие»
  
• Михаил Афанасьевич Булгаков «Белая гвардия»
  
• «Слово о полку Игореве»
  
• А.С. Грибоедов «Горе от ума»
  
• М.Ю. Лермонтов «Бородино»
  
• М.А. Шолохов «Судьба человека»
  

Опыт и
ошибки

• Джек Лондон «Мартин Иден»,
  
• А.П. Чехов «Ионыч»,
  
• М.А. Шолохов «Тихий Дон»,
  
• Генри Марш «Не навреди»
  
• Иван Алексеевич Бунин «Господин из Сан-Франциско»
  
• Михаил Александрович Шолохов «Тихий Дон»
  
• Александр Сергеевич Грибоедов «Горе от ума»
  
• М. А. Булгаков «Мастер и Маргарита», «Собачье сердце»
  
• И.С. Тургенев «Отцы и дети»
  

Дружба и вражда

• М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»,
  
• Э.М. Ремарк «Три товарища»,
  
• Даниель Дефо «Робинзон Крузо»,
  
• В.А. Каверин «Два капитана»
  
• Надежда Борисовна Васильева «Гагара»
  
• Иван Александрович Гончаров «Обломов»
  
• Лев Николаевич Толстой «Война и мир»
  
• Александр Александрович Фадеев «Разгром»
  
• Иван Сергеевич Тургенев «Отцы и дети»
  
• Даниэль Пеннак «Глаз волка»
  
• Михаил Юрьевич Лермонтов «Герой нашего времени»
  
• Александр Сергеевич Пушкин «Евгений Онегин»
  
• Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»
  

Аргументы из маленьких рассказов для сочинения

Направление «ОПЫТ И ОШИБКИ»

В.Осеева. Бабка (в сокращении, читается за 10 минут).

Н.Д.Телешов. Белая цапля (в сокращении, читается за 7 минут).

В. Осеева. Почему? (читается за 6 минут)

Б.Екимов. Говори, мама, говори. (в сокращении, читается за 5 минут).

Р. Бредбери. Каникулы на Марсе. Октябрь 2026 (в сокращении, читается за 3 минуты).

И.Дик. Красные яблоки (читается за 5 минут).

К. Симонов. Майор привез мальчишку на лафете…(читается за 3 минуты).

М.А.Шолохов. Родинка (в сокращении, читается за 4 минуты).

В.Осеева. Рыжий кот (в сокращении, читается за 10 минут).

К.Г.Паустовский. Телеграмма (в сокращении, читается за 8 минут).

Р. Бредбери. Вельд. (в сокращении, читается за 10 минут).

В. Осеева. Волшебное слово. (читается за 3 минуты).

Ю. Друнина. Зинка (читается за 3 минуты).

А.Алексин. А тем временем где-то (в сокращении, читается за 10 м

А.Масс. Ловушка (в сокращении, читается за 8 минут).

Б.Екимов. Ночь исцеления (в сокращении, читается за 4 минуты).

А.Масс. Трудный экзамен (в сокращении, читается за 3 минуты).

В.Распутин. Уроки французского (в сокращении, читается за 8 минут).

В.П. Аксёнов. Завтраки сорок третьего года (в сокращении, читается за 6 минут).

М.А. Шолохов. Судьба человека (в сокращении, читается за 5 минут).

Направление «РАЗУМ И ЧУВСТВО»

А.С.Пушкин. Евгений Онегин (фрагмент, читается за 3 минуты).

А.Алексин. А тем временем где-то (фрагмент, читается за 10 минут).

А.Масс. Ловушка (фрагмент, читается за 8 минут).

Б.Екимов. Ночь исцеления (фрагмент, читается за 4 минуты).

А.Масс. Трудный экзамен (фрагмент, читается за 3 минуты).

Н.В.Гоголь. Тарас Бульба (фрагмент, читается за 8 минут).

А.Лиханов. Лабиринт (фрагмент, читается за 5 минут).

В.Распутин. Уроки французского (фрагмент, читается за 8 минут).

А.П.Чехов. В аптеке (фрагмент, читается за 4 минуты).

Направление «ЧЕСТЬ И БЕСЧЕСТИЕ»

В.П. Аксёнов. Завтраки сорок третьего года (фрагмент, читается за 6 минут).

А.С.Пушкин. Капитанская дочка (фрагменты, читаются за 12 минут).

В.Быков. Сотников (фрагмент, читается за 7 минут).

М.Ю.Лермонтов. Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова (фрагмент, читается за 5 минут).

М.А. Шолохов. Судьба человека (фрагмент, читается за 5 минут).

А.Лиханов. Чистые камушки (фрагмент, читается за 10 минут).

Направление «Дружба и вражда»

В.Г. Короленко «Дети подземелья»

Рассказ Валентина Петровича Распутина «Я забыл спросить у Лёшки…»

ПРИМЕРЫ АРГУМЕНТОВ ПО НАПРАВЛЕНИЯМ 2016

«Разум и чувство»

Н.С. Лесков «Леди Макбет Мценского уезда»

Катерина Измайлова, жена богатого купца, полюбила работника Сергея и ждала от него ребенка. Боясь разоблачения и разлуки с любимым, она убивает с его помощью свекра и мужа, а затем и маленького
Федю, родственника мужа.

Б. Екимов «Ночь исцеления»
Подросток Гриша, герой рассказа, приехал на каникулы к бабушке, которая по ночам часто кричит, плачет, молит о помощи: ей каждую ночь снится, что
она потеряла карточки и голодными останутся ее дети. Гриша не кричит бабушке: «Молчать!», как советовала сделать его мать, он действует разумом: состраданием и любовью излечил её от страшных
воспоминаний.

А. Куприн «Гранатовый браслет»
Для маленького чиновника Желткова любовь к княгине Вере Шейной стала смыслом жизни, а любимая женщина — той, в которой «воплотилась вся
красота земли». Это чувство помогло ему стать нравственно выше Булат- Тугановского, брата Веры, который решил, что с помощью властей можно запретить любить.

Герои: Родион Раскольников

Литературный пример: Либо поступок совершает человек, ведомый чувством, либо поступок совершается под влиянием разума персонажа. Поступки, совершенные Раскольниковым, обычно великодушны и
благородны, тогда как под влиянием разума герой совершает преступление (Раскольников оказался под влиянием рациональной идеи и захотел проверить ее на практике). Раскольников инстинктивно оставил
деньги на подоконнике Мармеладовых, но потом пожалел об этом. Противопоставление чувств и рациональных сфер очень важно для автора, который понимал личность как соединение добра и зла.

Л.Н. Толстой «Война и мир»

На страницах мировой художественной литературы проблема влияния чувств и разума человека поднимается очень часто. Так, например, в романе-эпопее Льва Николаевича Толстого «Война и мир» предстают
два типа героев: с одной стороны, порывистая Наташа Ростова, чувствительный Пьер Безухов, бесстрашный Николай Ростов, с другой — надменная и расчетливая Элен Курагина и ее брат, черствый Анатоль.
Многие конфликты в романе происходят именно от избытка чувств героев, за перипетиями которых очень интересно наблюдать. Ярким примером того, как порыв чувств, необдуманность, пылкость характера,
нетерпеливая молодость, повлияли на судьбу героев, является случай с Наташей, ведь для нее, смешливой и юной, ждать свадьбы с Андреем Болконским было невероятно долго, могла ли она подчинить свои
неожиданно вспыхнувшие чувства к Анатолю голосу разума? Здесь перед нами разворачивается настоящая драма разума и чувств в душе героини, она оказывается перед нелегким выбором: бросить жениха и
уехать с Анатолем или не поддаться минутному порыву и дождаться Андрея. Именно в пользу чувств был сделан этот нелегкий выбор, лишь случайность помешала Наташе. Мы не можем осуждать девушку, зная
ее нетерпеливый характер и жажду любви. Именно чувствами был продиктован порыв Наташи, после она сожалела о своем поступке, когда проанализировала.

Герои: Мастер, Маргарита

Литературный пример: Любовь между Мастером и Маргаритой вспыхнула, как только они увидели друг друга: «Так поражает молния! Так поражает финский нож!». Героиня любит мастера всем своим
сердцем, вдыхает жизнь в его квартирку. Свою внутреннюю силу и энергию она отдает роману своего возлюбленного. Герои очень разные. Мастер спокоен, задумчив. Маргарита же сильная и резкая. Мастер
воплощает в себе раздумье, мысль, Маргарита – действие. Они настолько близки духовно, что просто не могут существовать раздельно. Будучи безумно одинокими до своей встречи, герои обретают
понимание, поддержку, искренность и тепло.

Например, в драме Александра Николаевича Островского «Гроза»
у главной героини внутри происходит борьба души и ума. Катерина до безумия любит Бориса Дикого и с
нетерпением ждёт с ним встречи. Это говорит нам о проявлении чувств, но разум кричит ей, что они не могут быть вместе, ведь у неё есть муж. Когда Борис уезжает, Катерина понимает то, что их
отношения безнадёжны и прыгает с обрыва в воду. Героиня совершает поступок, спровоцированный высоким чувством- любовью. Необдуманность своего нелепого желания (неясно —
какого?) привела её к сотворению непоправимой глупости.

«Честь и бесчестие»

Честь – это та высокая духовная сила, которая удерживает человека от подлости, предательства, лжи и трусости. Это стержень, который укрепляет в выборе поступка, когда судьей является совесть.
Жизнь часто испытывает людей, ставя их перед выбором – поступить по чести и принять на себя удар или смалодушничать и пойти против своей совести, чтобы получить выгоду и уйти от неприятностей или
даже смерти. Выбор у человека есть всегда и от его нравственных принципов зависит, как он будет поступать. Труден путь чести, но отступление от него, потеря чести еще мучительнее. Бесчестие
всегда бывает наказано. Так, видимо, распоряжаются высшие силы.

Нравственное разложение, падение моральных устоев ведет к краху как отдельной личности, так и целого народа. Поэтому так огромно значение великой русской классической литературы, являющейся
нравственным фундаментом и помощником для многих поколений людей. Яркие образы, сотворенные писателями с любовью и жизненной силой как бы обретают материальность. Они живут среди нас и являют
собой пример нравственности и чести.

Понятие чести воспитывается в человеке с детства.Так в повести Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка» мы видим, как это происходит и к каким приводит результатам.

А.С. Пушкин «Капитанская дочка»
Швабрин Алексей Иванович -дворянин, но он бесчестен: посватавшись к Маше Мироновой и получив отказ, мстит, дурно о ней отзываясь; во время дуэли с
Гриневым наносит ему подлый удар в спину. Полная утрата представлений о чести предопределяет и социальную измену: как только Белогорская крепость достается Пугачеву, Швабрин переходит на сторону
бунтовщиков.

В русской литературе найдется немало великих произведений, способных воспитать человека, сделать его лучше, чище. Читая строки повести Пушкина «Капитанская дочка», мы вместе с Петром Гриневым
проходим путь испытаний, ошибок, путь познания истины, постижения мудрости, любви и милосердия. Не случайно автор предваряет повесть эпиграфом: « Береги честь смолоду». Читая великие строки,
хочется следовать этому правилу.

«Смерть поэта» М.Ю. Лермонтов.
Другой гениальный поэт М.Ю.Лермонтов говорит о Пушкине, который пал жертвой бесчестных и злобных завистников. Защищая честь своей жены и свою
честь, Пушкин вызвал на дуэль Дантеса, который сомнительным поведением мог опорочить доброе имя четы Пушкиных. Александр Сергеевич не мог жить «оклеветанный молвой» и положил конец бесчестью
ценою собственной жизни.

Не вынесла душа Поэта

Позора мелочных обид,

Восстал он против мнений света

Один, как прежде… и убит!

Но «дивный гений» Пушкина озаряет своим лучезарным светом жизнь многих и многих поколений потомков, а «пустое сердце» Дантеса не нашло счастья на земле и доброй памяти после смерти. И как сказал
Лермонтов «Свободы, Гения и Славы палачи» не смогут смыть своей «черной кровью Поэта праведную кровь!»

Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»

Литературный пример: Раскольников решается на преступление ради своих близких, ведомый жаждой мести за всех обездоленных и бедных людей того времени. Им руководит великая идея -помочь всем
униженным, обездоленным и поруганным современным обществом. Однако реализовывается это стремление не совсем благородно. Решение проблемы безнравственности и беззакония не было найдено.
Раскольников стал частью этого мира с его нарушениями и грязью. ЧЕСТЬ: Соня спасла Раскольникова от душевного падения. Это для автора самое главное. Можно заблудиться и запутаться. Но выйти на
правильный путь – дело чести.

Л.Н. Толстой «Война и мир»
Заслуживает внимания и дуэль Пьера Безухова с Долоховым, описанная Л.Н.Толстым в романе-эпопее «Война и мир».

Пьер Безухов – сугубо штатский человек, склонный к философским размышлениям, далекий от житейской суеты и распрей. Он совершенно не умел обращаться с оружием. Но он ранит на дуэли Долохова,
бесстрашного вояку. Здесь Толстой как бы подтверждает мысль о том, что вершится правосудие и порок должен быть наказан. Поначалу Пьер искренне доверял Долохову, поскольку будучи честным
человеком, не мог предполагать бесчестия в других. Он ввел его в свой дом, помог деньгами в память о старой дружбе, а Долохов опозорил Безухова, соблазнив его жену. Пьер Безухов вступился за свою
честь, но, понимая, что глупая и жестокая Элен не заслуживает того, чтобы из-за нее произошло убийство, раскаивается в происшедшем. Он благодарит Бога за то, что не убил человека. Он готов
раскаяться уже перед дуэлью, но не из страха, а потому, что уверен в виновности Элен.

Честь и бесчестье показывает Толстой, рисуя образы двух полководцев, Кутузова и Наполеона – защитника Отечества и захватчика. Вторгшийся враг не может быть честен. Суть его поступка – захват
чужого, ему не принадлежащего, а также убийство. Наполеон изображен в романе эгоистичным и самовлюбленным, надменным и самонадеянным. Он хотел поработить русский народ и претендовал на мировое
господство. Противоположна Наполеону фигура Кутузова. Он изображен как вождь справедливой народной войны, связанный с народом тесными духовными узами. В этом заключалась его сила как полководца.
Глубокие патриотические чувства Кутузова, его любовь к русскому народу и ненависть к врагу, его близость к солдату отличали в нем человека чести и высокой нравственности.

Толстой видит в народе источник духовности и нравственности, необходимых для всего общества. По мысли Толстого нравственны и честны те дворяне, которые ближе стоят к народу. У них сильнее
выражено патриотическое чувство. И наоборот, те дворяне, которые отстраняются от своего народа и гнушаются им, черствы и бездушны.

Честь:
Наташа Ростова, Петя Ростов, Пьер Безухое, капитан Тимохин, Василий Денисов, Марья Болконская, Андрей Болконский, Николай Ростов

Бесчетие:
Василь Курагин и его дети: Элен, Ипполит и Анатоль

Аргумент: Патриоты готовы сражаться с французами. Они хотят освободить русские земли. К этой цели стремились Андрей Болконский и Пьер Безухов, Василий Денисов и капитан Тимохин. Ради неё отдаёт
жизнь юный Петя Ростов. Всей душой желают победы над врагом Наташа Ростова и Марья Болконская. Нет оснований сомневаться в истинности патриотических чувств, владевших и старым князем Болконским,
и Николаем Ростовым. В то же время писатель убеждает нас в полном отсутствии патриотизма у таких людей, как князь Василий Курагин и его дети: Ипполит, Анатоль и Элен. Отнюдь не любовью к Родине
(у них нет этой любви) руководствуются Борис Друбецкой и Долохов, поступающие в действующую армию. Первый изучает «неписаную субординацию», чтобы сделать карьеру. Второй старается отличиться,
чтобы поскорее вернуть себе офицерское звание, а затем получить награды и чины. Военный чиновник Берг в оставленной жителями Москве скупает по дешёвке вещи…

М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»

Герои: Воланд, Мастер, Маргарита

Литературный пример. Ложь, страх и бесчестие пронизывают роман насквозь. Все лгут, страшатся и лукавят. Воланд и его свита выводят «на чистую воду» завравшихся горожан, но тут же
обманывают всех собравшихся в варьете, мастерски играя на их страстях. Обманывает он и Мастера с Маргаритой, не дав им прожить и дня обещанной счастливой жизнью в подвальчике. Сделка с
дьяволом -грандиозный обман, увенчанный гибелью. Оба героя, сослужив службу нечистому и получив от него обещание исполнения желаний, отравлены по его указанию в тот же день, они так и не успели
насладиться свободой.

А. Пушкин «Капитанская дочка»
(Как известно, А. С. Пушкин погиб на дуэли, сражаясь за честь своей жены. М. Лермонтов в своем стихотворении назвал поэта «невольником
чести». Ссора, причиной которой была оскорблённая честь А. Пушкина, привела к гибели величайшего писателя. Однако, Александр Сергеевич сохранил в памяти людей свою честь и доброе имя. В своей
повести «Капитанская дочка» Пушкин изображает Петрушу Гринева с высокими моральными качествами является. Честь свою Петр не запятнал даже в тех случаях, когда за нее можно было поплатиться
головой. Это был достойный уважения и гордости высоконравственный человек. Он не мог оставить безнаказанным наговор Швабрина на Машу, поэтому вызвал его на дуэль. Гринёв сохранил свою честь даже
под страхом смерти).

М.Шолохов «Судьба человека»
(В небольшом рассказе Шолохов затронул тему чести. Андрей Соколов — простой русский человек, имел семью, любящую жену, детей, свой дом. Всё рухнуло в
один миг, а виной тому оказалась война. Но ничто не смогло сломать настоящего русского духа. Соколов сумел вынести все тяготы войны с гордо поднятой головой. Одним из главных эпизодов,
раскрывающих силу и стойкий характер человека,является сцена допроса Андрея Мюллером. Слабый, голодный солдат превзошёл фашиста по силе духа. Отказ от предложения выпить за победу немецкого
оружия стал для немцев неожиданным: «Да чтобы я, русский солдат пил за победу немецкого оружия?» Отвагу русского солдата фашисты оценили, сказав: «Ты храбрый солдат. Я тоже солдат и уважаю
достойных противников». Твёрдость характера Соколова вызвала уважение немцев и они решили, что этот человек заслуживает жизнь. Андрей Соколов олицетворяет честь и достоинство. За них он готов
отдать даже свою жизнь.))

М. Лермонтов. Роман «Герой нашего времени»
(Печорин знал о намерениях Грушницкого, но тем не менее не желал ему зла. Поступок, достойный уважения. Грушницкий же напротив,
совершил бесчестный поступок, предложив Печорину на дуэли незаряженное оружие).

М. Лермонтов «Песнь про царя Ивана Васильевича…»
. (Лермонтов повествует о вседозволенности людей, стоящих у власти. Таким является Кирибеевич, который покусился на замужнюю
жену. Для него законы не писаны, он ничего не боится, его даже царь Иван Грозный поддерживает, поэтому он соглашается на бой с купцом Калашниковым. Купец Степан Парамонович Калашников человек
правды, верный муж и любящий отец. И даже не смотря на риск проиграть Кирибеевичу, он за честь своей жены Алёны вызвал его на кулачный бой. Убив опричника, Купец Калашников вызвал гнев царя,
который приказал его к повешению. Конечно, Степан Парамонович мог бы уступить царю, избежать своей смерти, но для него честь семьи оказалась дороже. На примере этого героя Лермонтов показал
настоящий русский характер простого человека чести — сильного духом, непоколебимого, честного и благородного.)

Н. Гоголь «Тарас Бульба»
. (Остап достойно принял смерть).

6. В.Распутин «Уроки французского». (Мальчик Вова с честью выдерживает все испытания ради того, чтобы получить образование, стать человеком)

А.Пушкин «Капитанская дочка».
(Швабрин — яркий пример человека, потерявшего достоинство. Он полная противоположность Гриневу. Это человек, для которого понятия чести и
благородства вовсе не существует. Он шел по головам других, переступая через самого себя в угоду своим сиюминутным желаниям. Народня молва гласит: «береги платье снову, а честь смолоду». Однажды
запятнав честь, ты вряд ли когда-нибудь сможешь восстановить свое доброе имя.)

«Опыт и ошибки»

А.П. Чехов «Ионыч» Доктор Старцев, в молодости талантливый врач,

постепенно богатея, становится важным и грубым, у него остается в жизни одна страсть — деньги.

Б. Екимов «Говори, мама, говори…»У старушки Катерины дочь живет в городе.

Тяжело матери одной на хуторе, но дочь купила ей мобильный телефон. Многое хотелось Катерине рассказать дочери, однако та, экономя деньги, отделывалась лишь просьбой говорить конкретно о
здоровье. Но мелочи в жизни матери, самого близкого человека, тоже важны. К счастью, дочь это вовремя поняла свою ошибку, и Катерина сразу почувствовала, как любит её дочь, как нуждается в
общении с ней.

В. Тендряков «Находка»

Угрюмый, суровый инспектор рыбнадзора Трофим Русанов нашел брошенного, новорожденного ребенка в глухой лесной избушке. Инспектору не удалось спасти малышку, но этот случай и последующие события
заставили его пересмотреть свое отношение к людям, сочувствовать им.

Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»

Герои: Родион Раскольников

Литературный пример: Теория Раскольникова является античеловеческой по своей сути. Герой размышляет не столько о возможности убийства как такового, сколько об относительности нравственных
законов; но не учитывает того, что «заурядный» не способен стать «сверхчеловеком». Таким образом, Родион Раскольников становится жертвой собственной теории. Идея вседозволенности, приводит к
разрушению человеческой личности или к порождению чудовищ.. Обнажается ошибочность теории, что составляет сущность конфликта романа Достоевского.

Л.Н. Толстой «Война и мир»

Аргумент: Во время проживания во Франции Пьер проникся идеями масонства, Пьеру казалось, что он нашел единомышленников, что с их помощью он сможет изменить мир к лучшему. Но вскоре он все же
разочаровался в масонстве.

Пьер Безухов ещё очень молод и неопытен, он ищет цель своей жизни, но приходит к выводу, что ничего нельзя изменить этом мире и попадает под дурное влияние Курагина и Долохова. Пьер начинает
«прожигать жизнь», тратит свое время на балы и светские вечера. Курагин женит его на Элен. Безухов был окрылен страстью к Элен Курагиной, он радовался счастью жениться на ней. Но спустя некоторое
время Пьер заметил, что Элен всего-навсего красивая кукла с ледяным сердцем. Брак с Элен Курагиной принес Пьеру Безухову только боль и разочарование в женском поле. Устав от разгульной жизни,
Пьер рвется к работе. Он начинает проводить в своих землях реформы.

Пьер обрел свое счастье в браке с Наташей Ростовой. Долгий путь скитаний, иногда ошибочных, иногда смешных и нелепых, все же привел Пьера Безухова к истине.Можно сказать,что конец жизненных
исканий Пьера хороший, ведь он достиг той цели, которую преследовал изначально. Он попытался изменить этот мир к лучшему.

М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»

Герои: Понтий Пилат

Литературный пример: Пилат не смеет пойти против воли Синедриона, с ощущением совершения непоправимой ошибки он объявляет свое решение толпе. После этого рокового поступка в голове игемона
проносятся страшные мысли: «Бессмертие… Пришло бессмертие… Чье бессмертие пришло?» Героя обрекли на вечные страдания. После казни ни в чем не повинного Иешуа Пилат мучается страшными
угрызениями совести. Он ясно чувствует свою ошибку, но уже не в силах что-либо исправить: «Ему ясно было, что сегодня днем он что-то безвозвратно упустил, и теперь он упущенное хочет исправить
какими-то мелкими и ничтожными, а главное, запоздавшими действиями».

«Победа и поражение»

В.Г. Короленко «Парадокс» (победа над собой)

Ян Залуский- калека, но он считает, что «человек создан для счастья, как птица для полета». Врожденное несчастье героя заставило его научиться мастерски, парадоксально владеть своим телом,
удивляя окружающих и заставляя их поверить в то, что каждый человек — творец своего счастья.

А.П. Чехов «Попрыгунья»
(победа над болезнью) Врач Дымов, спасая мальчика, заболевшего дифтеритом, через трубку высасывает у него дифтеритные пленки, сам заражается, а затем
умирает.

Б. Васильев «А зори здесь тихие»
(победа в сражении с немцами, ценой жизни девушек-зенитчиц, не испугавшихся численного превосходство врага.Великая Отечественная
война — славная и в то же время трагическая страница в истории России. Сколько миллионов жизней унесла она! Сколько людей стало героями, защищая Родину!

У войны не женское лицо — это лейтмотив повести Б.Васильева «А здесь тихие». Женщина, чьё природное предназначение давать жизнь, быть хранительницей семейного очага, олицетворять
нежность, любовь, — надевает солдатские сапоги, форму, берёт в руки оружие и идёт убивать. Что может быть страшнее?

Пять девушек — Женя Комелькова, Рита Осянина, Галина Четвертак, Соня Гурвич, Лиза Бричкина- погибли на войне с фашистами. У каждого были свои мечты, каждая хотела любви, да и просто
жизни.(« …все девятнадцать лет прожила в ощущении завтрашнего дня.»)

Но всё это отняла у них война.(«Ведь так глупо, так несуразно и неправдоподобно было умирать в девятнадцать лет.»)

По -разному гибнут героини. Так, Женя Комелькова совершает истинный подвиг, уводя немцев от товарищей, а Галя Четвертак- просто испугавшись немцев, в ужасе кричит и бежит от них. Но мы
понимаем каждую из них. Война — страшное дело, и то, что они пошли на фронт, добровольно, зная, что их может ожидать смерть, это уже подвиг этих молоденьких, хрупких, нежных девушек.

Да, девушки погибли, оборвалась жизнь пятерых людей — это, конечно, поражение. Не случайно Васьков, этот закалённый в боях мужчина, плачет, не случайно его ужасное, переполненное ненавистью лицо
вызывает ужас у фашистов. Он, один, взял в плен несколько человек! Но всё же это и победа- победа нравственного духа советских людей, их непоколебимой веры, их стойкости и героизма. А сын Риты
Осяниной, который стал офицером,– это продолжение жизни. А если жизнь продолжается- это уже победа – победа над смертью!

Б. Полевой «Повесть о настоящем человеке»
Летчик Алексей Маресьев, герой повести,

только благодаря своей воле и мужеству выжил даже после того, как ему ампутировали обмороженные ноги, когда он полз к нашим по тылам врага. Герой впоследствии вновь вернулся в свою эскадрилью,
доказав всем, что он властен над своей судьбой.

Э. Хемингуэй «Непобежденный»
Старый матадор ради куска хлеба и из профессионального чувства не хочет признать себя инвалидом. Он выходит на арену и даже тяжело раненный
быком так и остается до конца непобежденным.

Э. Хемингуэй «Старик и море»
Старый рыбак Сантьяго из породы людей несгибаемых. «Человек не для того создан, чтобы терпеть поражение», — говорит он. Его поединок с
большой рыбой — это пример несгибаемого мужества, стойкости, непобежденности.

Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»

Герои: Родион Раскольников, Соня Мармеладова

Литературный пример: В романе Достоевский оставляет победу не за сильным и гордым Раскольниковым, а за Соней, видя в ней высшую правду: страдание очищает. Соня исповедует нравственные
идеалы, которые, с точки зрения писателя, наиболее близки широким народным массам: идеалы смирения, всепрощения, покорности. «Преступление и наказание» содержит глубокую правду о невыносимости
жизни в капиталистическом обществе, где побеждают Лужины и Свидригайловы с их лицемерием, подлостью, эгоизмом, а также правду, вызывающую не чувство безысходности, а непримиримую ненависть к миру
лицемерия.

Л.Н. Толстой «Война и мир»

Победа: Шенграбенское сражение. Французская армия превосходила русскую по численности. Сто тысяч против тридцати пяти. Русская армия во главе с Кутузовым одержала небольшую победу под
Кремсом и должна была двигаться в Цнайм, чтобы спастись. Союзникам Кутузов уже не доверял. Австрийская армия, не дождавшись подкрепления русских войск, начала атаку на французов, но увидев их
превосходство, капитулировала. Кутузову же пришлось отступать, потому, как неравность сил не предвещала ничего хорошего. Единственным спасением было — добраться до Цнайма раньше французов. Но
дорога русских была длиннее и труднее. Тогда Кутузов решает отправить авангард Багратиона наперерез врагу, что тот, как смог задержал противника. И здесь случай спас русских. Французский
парламентер Мюрат, увидев отряд Багратиона, решил, что это вся русская армия, и предложил перемирие на три дня. Кутузов воспользовался этим «отдыхом». Конечно, Наполеон, сразу понял обман, но
пока его посыльный ехал до армии, Кутузов уже успел добраться до Цнайма. Когда авангард Багратиона пошел в отступление, маленькая батарея Тушина, стоявшая у деревни Шенграбен, была забыта и
оставлена русскими.

Поражение: Аустерлицкое сражение. Основную роль в ведении этой войны взяли на себя австрийские военачальники, тем более что бои велись на территории Австрии. И сражение возле городка
Аустерлиц в романе «Война и мир» тоже было продумано и спланировано австрийским генералом Вейротером. Принять в расчет мнение Кутузова или кого-нибудь еще, Вейротер не считал нужным.

Военный совет перед Аустерлицким сражением напоминает не совет, а выставку тщеславий, все споры велись не с целью достигнуть лучшего и правильного решения, а, как пишет Толстой: «…было
очевидно, что цель… возражений состояла преимущественно в желании дать почувствовать генералу Вейротеру, столь самоуверенно, как школьникам-ученикам, читавшему свою диспозицию, что он имел дело
не с одними дураками, а с людьми, которые могли и его поучить в военном деле». Сделав несколько бесполезных попыток изменить ситуацию, Кутузов проспал все время, пока длился совет. Толстой
явственно дает понять, насколько Кутузову претит вся эта напыщенность и самодовольство, старый генерал прекрасно понимает, что сражение будет проиграно.

Вывод: История человечества состоит из побед и поражений в войнах. В романе «Война и мир» Толстой описывает участие России и Австрии в войне против Наполеона. Благодаря российским войскам
была выиграна битва при Шенграбене, и это придало сил и воодушевления государям России и Австрии. Ослепленные победами, занятые в основном самолюбованием, проводя военные смотры и балы, эти два
человека привели свои армии к поражению при Аустерлице. Аустерлицкое сражение в романе «Война и мир» Толстой стало решающим в войне «трех императоров». Толстой показывает двух императоров сначала
напыщенными и самодовольными, а после поражения растерянными и несчастными людьми. Наполеон сумел обхитрить и разбить русско-австрийскую армию. Императоры бежали с поля боя, а после окончания
битвы император Франц решил покориться Наполеону на его условиях.

М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»

Герои: Понтий Пилат

Литературный пример: Во сне прокуратор производит впечатление абсолютно другого человека. Пилат соглашается с мыслью Иешуа о том, что они теперь всегда будут вместе. Прокуратор
перестает испытывать отвращение, которое возникало у него по отношению ко всему, что было связано с учением Иисуса.

Стоит человеку обрести богатство, как сразу же он начинает бояться его потерять.

Сон позволяет Пилату сделать то, на что он не мог решиться в жизни. Зачастую литературные критики оценивают сон Пилата, его прогулку по «лунной дороге» как высшую победу человека над самим
собой.

«Дружба и вражда»

Друзья всегда готовы прийти на помощь, спасти. (Пример: дружба А. С. Пушкина с лицеистами
. Поэт в стихотворении «19 октября» писал:

Друзья мои, прекрасен наш союз!

Он, как душа, неразделим и вечен…)

Дружба Пушкина и Пущина /Анализ стихотворения Пушкина «И. И. Пущину»

Среди своих лицеистских друзей Александр Пушкин особенно выделял Ивана Пущина, с которым поэта связывали очень теплые и доверительные отношения. Последний раз друзья встретились как раз накануне
этих трагических событий, зимой 1825 года. Иван Пущин приехал к нему в Михайловское, чтобы скрасить одиночество и отвлечь автора от невеселых раздумий о собственной судьбе. В этот момент
лучший друг морально поддержал Пушкина, который находился на грани отчаянья, считая, что его карьера загублена, а жизнь – беспросветна. Поэтому когда Пущин оказался в схожей ситуации, автор
посчитал своим долгом направить ему ободряющее стихотворное послание, в котором признался: «Молю святое провиденье». Этим поэт хотел подчеркнуть, что не только беспокоится о судьбе своего друга,
но и верит, что его жертва была принесена обществу не напрасно, и будущие поколения смогут оценить этот самоотверженный поступок по достоинству.

Пушкин очень тяжело переживал разлуку с другом, и впоследствии адресовал ему еще несколько стихов. Ч

Н.В. Гоголь «Тарас Бульба,
» центральный персонаж повести, считал, что товарищество выше семьи, выше родства по крови, выше всего земного.

Д. Лондон «В далеком краю», «Любовь к жизни».
Товарищеская поддержка — это, по мысли писателя, решающее условие победы над природой. Мораль Севера основана на доверии и взаимной
честности. Суровые условия обнажают подлинную ценность человека. Трус, ничтожный человек, по убеждению автора, скорее погибнет, чем смелый.Так гибнут потерявшие самообладание золотоискатели
в новелле «В далеком краю» и Билл, бросивший товарища, в рассказе «Любовь к жизни»

Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»

Герои: Родион Раскольников, Дмитрий Прокофьевич Разумихин

Литературный пример: ДРУЖБА: Достоевский вводит в роман образ Дмитрия Прокофьевича Разумихина. Это верный товарищ Родиона по университету, который поддерживает его. Дружба Раскольникова и
Разумихина противопоставлена в романе показу разобщенности людей в целом. Разумихин и Раскольников противопоставлены при помощи своих говорящих фамилий («разум» — «раскол») по принципу отношения
к жизни. У этих друзей есть и нечто общее, что их и сблизило: они умные, образованные, глубокие, благородные, способные на искренние чувства молодые люди.

Л.Н. Толстой «Война и мир»

Одной из центральных линий романа, одной из величайших ценностей, по мнению Толстого, является, безусловно, дружба Андрея Болконского и Пьера Безухова. Они оба чужды обществу, в котором
оказались. Оба они выше его в своих мыслях и нравственных ценностях, только Пьеру требуется время, чтобы понять это. Андрей же уверен в своём собственном, особом предназначении, а пустая,
неменяющаяся жизнь не по нему Он пытается переубедить и Пьера, который является единственным, кого он уважает в том окружении благодаря контрасту с пустой элитой, чтобы тот держался подальше от
этой жизни. Но Пьер всё же убеждается в том самостоятельно, на своём опыте. Ему, такому простому и незатейливому, сложно устоять перед соблазном. Дружбу Андрея и Пьера можно считать истинной,
прекрасной и бессмертной, потому что почва, на которой она стояла, была самой достойной и благородной. Ни капли поиска корысти не было в этой дружбе, и ни деньги, ни влияние не были ни для кого
из них ориентиром ни в их взаимоотношениях, ни в жизни каждого отдельно. Это и должно объединять людей, если они живут в обществе, где все чувства могут быть куплены и проданы так хладнокровно.

К счастью, в романе Толстого эти герои нашли друг друга, тем самым найдя спасение от морального одиночества и найдя достойную почву для развития нравственности и настоящих идей, которые не должны
быть утрачены хотя бы меньшинством людей.

М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»

Герои: Мастер, члены МАССОЛИТа

Литературный пример. По вине членов МАССОЛИТа -представителей литературной элиты -роман Мастера не издан. Из-за них он сжег произведение, которое так долго создавал. И именно они виновны в
том, что Мастер находится в клинике для душевнобольных. У него после тщетных попыток не осталось ничего. Иван Бездомный является типичным представителем элитного литературного мира. И мир этот
ненавистен не только герою романа, но и самому автору. Мастером овладевает апатия, и, ненавидя проявленных врагов, он не стремится противостоять врагам сущностным, он вполне одержим.

В романе Александра Сергеевича Пушкина «Дубровский
» мы видим двух старых друзей-Кирилу Петровича Троекурова и Андрея Гавриловича Дубровского. Когда-то они были
товарищами по службе. Дубровский отличался гордостью и решительностью характера, за это его ценил и уважал Троекуров. Андрей Гаврилович был интересным собеседником, и Кирила
Петрович скучал, когда рядом не было сослуживца. Автор объяснил их дружбу тем, что оба они были ровесниками, имели одинаковое воспитание, рано овдовели и воспитывали по одном ребёнку.
Всё это сближало их. Все соседи-помещики завидовали их согласию и дружбе.

Но однажды в их дружеских отношениях наступила пора раздора и страшнойжестокой вражды. Произошло это, когда Парамошка,слуга помещика, во время
осмотра любимой псарни Троекурова оскорбил

Дубровского, унизил его достоинство. «Нечаянный случай всё расстроил и переменил». Покинув Покровское, Андрей Гаврилович потребовал, чтобы слуга явился на суд. Но своенравный богач не
захотел серьёзно разобраться в этом, а начал беспощадно мстить Дубровскому, ещё сильнее унижая его. Почему же эта дружба оказалась непрочной? Почему же между бывшими друзьями
возникла такая пропасть? Богатство и знатность Троекурова, его надменность и высокомерие не дали ему остановиться и поразмыслить над

всем, что произошло. А вспыльчивость и горячность помещика подлили масла в огонь. И началась убийственная месть…Удовлетворённый жаждой мести, Троекуров понимает, что он натворил.
Опомнившись, Троекуров хотел исправить такое положение. Но было поздно. Он довёл друга до сумасшествия и смерти. Читая роман А. С. Пушкина, мы ещё раз убеждаемся в том, что любая
вражда не делает добра.

В романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени
» мы тоже видим пример дружбы-вражды в отношениях между Печориным и Грушницким. Они сверстники, сослуживцы. Печорин
заявляет: «В дружбе один раб другого». Рабские отношения не могут поддерживать дружбу, это унизительно.В душе герои не питают тёплых отношений друг к другу. Печорин по отношению к
Грушницкому безжалостен, не умеет

прощать слабости, уверенный, рассудительный, эгоистичный, язвительный. Он насквозь видит Грушницкого и смеётся над ним. Разве это дружеские отношения? «Я его понял, и он меня за это
нелюбит,хотя

наружно мы в дружеских отношениях». И мы ещё раз убеждаемся в том, что дружба очень нуждается в проявлении добрых человеческих чувств и качеств, в искренности. А Грушницкий? Совсем
другой человек:

восторженный, мягкотелый, не обладает яркими чертами, завистливый, тщеславный, злобный, многословный. «Говорит он скоро и вычурно». Грушницкий-юнкер, ему двадцать один год. Как мы можем
назвать отношения этих героев?

Их противостояние М.Ю. Лермонтов показывает в главе «Княжна Мери». Пропасть в отношениях молодых людей становится шире, неприязнь возрастает, когда княжна Мери увлеклась Печориным.
Дуэль является

развязкой в отношениях. Печорин убивает своего бывшего приятеля. В чём дело? Какова причина такого печального исхода? Никаких рабских отношений в дружбе быть не может. Мы
понимаем, что человек прежде всего сам должен быть другом. А у Печорина этого понимания нет, поэтому у него не было настоящих друзей. Только тёплые человеческие отношения
укрепляют дружбу, а не превращают её во вражду.

А.И.Приставкин «Ночевала тучка золотая»

Война. Это тяжелейшее испытание для людей, особенно для детей. Именно дети — главные герои произведения А.Приставкина «Ночевала тучка золотая»

Причина любой войны — вражда. Именно она делает людей жестокими, бездушными, и именно на войне часто раскрываются многие нравственные качества человека, красота его души.

Главные герои повести- Кузьмины Колька и Сашка, братья, воспитанники детского дома. Их детский дом переселяют на Северный Кавказ, который был только что освобождён от немцев.Массовое переселение
народов проводилось в годы войны, в 1943-1944 годах.

Читатель видит детскими глазами происходящее. Людей дети ценят по тому, отняли у них еду или нет; им непонятно, почему из проходящего мимо вагона дети протягивают руки и о чём-
просят, а в их глазах- слёзы. Они не могут осознать того, почему так жестоки люди. Вспомним страшную картину, когда Колька увидел казнённого брата.

Нет для детей деления людей по национальностям. Добрый — значит свой, злой, жестокий- враг. Не случайно друзьями становятся Колька и одиннадцатилетний чеченский мальчик Алхузор. Оба они одиноки и
несчастны, нашли душевную близость и поддержку друг у друга. И какое значение имеет то, что один — русский, а другой чеченец. Они стали друзьями. Горе сблизило их. В детприёмнике, где оказались
дети, были крымский татарин Муса, и немка Лида Гросс «с большой реки», и ногаец Балбек. Всех их объединяла общая страшная судьба.Они были втянуты в водоворот проблем взрослых, свидетелями
истребления народов, вражды между ними, именно они испытали на себе все ужасы этой борьбы взрослых.

Мир вражды страшен. Он разрушает судьбы людей. Необходимо прекратить враждовать, толерантно относиться к людям, не допускать уничтожения собственного народа — к этому призывает автор. «Плохих
народов не бывает, бывают лишь плохие люди», — скажет воспитательница Регина Петровна.

Детские души так чисты и невинны, словно « золотые тучки», они способны понимать друг друга. Страшно, если эти «тучки» разобьются о вершину утёса — о равнодушие и жестокость людей.

Взрослые могли бы перенять у детей стремление жить в дружбе, понять, как страшна вражда. «Я думаю, что все люди — братья, — скажет Сашка, и они поплывут далеко-далеко,
туда, где горы сходят в море и люди никогда не слышали о войне, где брат убивает брата.

А.М.Горький «Детство»

Алексей Пешков — главный герой повести А.М.Горького «Детство» — рано остался без родителей. Жизнь в доме его деда Каширина была сложной. «Странная жизнь» здесь стала напоминать
ему «суровую сказку», «хорошо рассказанную добрым, но мучительно правдивым гением». Постоянная вражда окружала мальчика в доме. «Дом деда наполнен горячим туманом взаимной вражды
всех со всеми».Отношения и между взрослыми — дядьями Алёши- и между их детьми были далеко не родственными и дружескими. Дядья ждали свою долю наследства, вечно ссорились, да и дети не отставали
от них. Постоянные жалобы, доносы, желание сделать другому больно, удовольствие, испытываемое от того, что кому-то плохо — вот та обстановка, в которой жил герой. Ни о какой дружбе с
двоюродными братьями не было и речи.

Однако и здесь были люди, к которым тянется Алёша. Это и подслеповатый мастер Григорий, которого мальчик искренне жалеет, и подмастерье Цыганок, которому дедушка пророчил большое будущее (погиб
Цыганок, когда нёс непосильный крест на могилу жены деда мальчика), и Хорошее Дело, приучивший его к чтению.

Настоящим другом стала для Алёши его бабушка, Акулина Ивановна, женщина добрая, умная, жизнерадостная, несмотря на тяжёлую жизнь, на то, что была вечно бита своим мужем. Её глаза
горели «неугасимым, веселым и теплым светом».Он будто до нее спал, «спрятанный в темноте», а она разбудила, вывела на свет, сразу стала на всю жизнь другом, самым близким,
понятным и дорогим человеком.

Много вокруг мальчика было вражды. Но много и доброты, понимания. Именно дружеские отношения с людьми не позволили очерстветь его душе. Алёша стал добрым, чутким, сострадающим человеком. Дружба
способна помочь человеку в трудные минуты сохранить лучшие нравственные человеческие качества.

Всё начинается с детства. Так важно в этот период, чтобы детей окружали добрые, порядочные люди, ведь во многом от них зависит, каким вырастет ребёнок. К этому выводу подводит автор читателей.

НАПРАВЛЕНИЯ ИТОГОВОГО СОЧИНЕНИЯ — 2016- 2017 ГОДА

1. «Разум и чувство»,
   
2. «Честь и бесчестие»,
   
3. «Победа и поражение»,
   
4. «Опыт и ошибки»,
   
5. «Дружба и вражда».
   

1. «Разум и чувство»
. Направление предполагает раздумье о разуме и чувстве как двух важнейших составляющих внутреннего мира человека, которые влияют на его устремления и
поступки. Разум и чувство могут быть рассмотрены как в гармоническом единстве, так и в сложном противоборстве, составляющем внутренний конфликт личности.
Тема разума и чувства интересна для писателей разных культур и эпох: герои литературных произведений нередко оказываются перед выбором между велением чувства и подсказкой разума.

2. «Честь и бесчестие».
В основе направления лежат полярные понятия, связанные с выбором человека: быть верным голосу совести, следовать моральным принципам или идти путем
предательства, лжи и лицемерия.
Многие писатели сосредотачивали внимание на изображении разных проявлений человека: от верности нравственным правилам до различных форм компромисса с совестью, вплоть до глубокого морального
падения личности.

3. «Победа и поражение»
. Направление позволяет размышлять о победе и поражении в разных аспектах: социально-историческом, нравственно-философском, психологическом. Рассуждение
может быть связано как с внешними конфликтными событиями в жизни человека, страны, мира, так и с внутренней борьбой человека с самим собой, ее причинами и результатами.
В литературных произведениях нередко показана неоднозначность и относительность понятий «победа» и «поражение» в разных исторических условиях и жизненных ситуациях.

4. «Опыт и ошибки».
В рамках направления возможны рассуждения о ценности духовного и практического опыта отдельной личности, народа, человечества в целом, о цене ошибок на
пути познания мира, обретения жизненного опыта.
Литература часто заставляет задуматься о взаимосвязи опыта и ошибок: об опыте, предотвращающем ошибки, об ошибках, без которых невозможно движение по жизненному пути, и об ошибках непоправимых,
трагических.

5. «Дружба и вражда».
Направление нацеливает на рассуждение о ценности человеческой дружбы, о путях достижения взаимопонимания между отдельными людьми, их сообществами и
даже целыми народами, а также об истоках и последствиях вражды между ними.
Содержание многих литературных произведений связано с теплотой человеческих отношений или неприязнью людей, с перерастанием дружбы во вражду или наоборот, с изображением человека, способного или
не способного ценить дружбу, умеющего преодолевать конфликты или сеющего вражду.

При составлении тем для итогового сочинения соблюдаются следующие требования:

• соответствие открытым тематическим направлениям;
• обеспечение надпредметного характера итогового сочинения (темы не должны нацеливать на литературоведческий анализ конкретного произведения);
• обеспечение литературоцентричного характера итогового сочинения (темы должны давать возможность широкого выбора литературного материала для аргументации);
• нацеленность на рассуждение (наличие проблемы в формулировке);
• соответствие возрастным особенностям выпускников, времени, отведенному на написание сочинения (3 ч 55 мин.);
• ясность, грамотность и разнообразие формулировок тем сочинений.

В наш жестокий век кажется, что понятия чести и бесчестия умерли. Нет никакой особой необходимости хранить честь девушкам – стриптиз и порочность дорого оплачиваются, а деньги гораздо привлекательней какой-то эфемерной чести. Вспоминается Кнуров из «Бесприданницы» А.Н.Островского:

Есть границы, за которые осуждение не переходит: я могу предложить вам такое громадное содержание, что самые злые критики чужой нравственности должны будут замолчать и разинуть рты от удивления.

Порой кажется, что мужчины давно не мечтают служить на благо Отечества, беречь свою честь и достоинство, защищать Родину. Наверное, литература остаётся единственным свидетельством существования этих понятий.

Самое заветное произведение А.С.Пушкина начинается с эпиграфа: «Береги честь смолоду», — который является частью русской пословицы. Весь роман «Капитанская дочка» даёт нам самое лучшее представление о чести и бесчестьи. Главный герой Петруша Гринёв – человек молодой, практически юноша (в момент отъезда его на службу ему исполнилось «осьмнадцать» лет по свидетельству его матушки), но он преисполнен такой решительности, что готов умереть на виселице, но не запятнать своей чести. И это не только потому, что отец завещал ему так служить. Жизнь без чести для дворянина всё равно, что смерть. Но совсем по-другому поступает его оппонент и завистник Швабрин. Его решение перейти на сторону Пугачёва определяется страхом за свою жизнь. Он, в отличие от Гринёва, умирать не хочет. Закономерен итог жизни каждого из героев. Гринёв проживает достойную, хотя и небогатую жизнь помещика и умирает в кругу своих детей и внуков. А судьба Алексея Швабрина понятна, хотя Пушкин ничего и не говорит об этом, но скорее всего смерть или каторга оборвут эту недостойную жизнь предателя, человека, не сохранившего свою честь.

Война является катализатором самых главных человеческих качеств, она проявляет либо отвагу и мужество, либо подлость и трусость. Доказательство этому мы можем найти в повести В.Быкова «Сотников». Два героя – нравственные полюса повествования. Рыбак – энергичный, сильный, физически крепкий, но вот мужественный ли? Попав в плен, он под страхом смерти предаёт свой партизанский отряд, выдаёт его дислокацию, вооружение, численный состав – словом всё, для того чтобы ликвидировать этот очаг сопротивления фашистам. А вот хилый, болезненный, тщедушный Сотников оказывается мужественным, терпит пытку, и решительно восходит на эшафот, ни секунды не сомневаясь в правильности своего поступка. Он знает, что смерть не так страшна, как угрызения совести от предательства. В конце повести спасшийся от смерти Рыбак пытается повеситься в сортире, но не может, так как не находит подходящего орудия (ремень у него забрали при аресте). Его смерть – вопрос времени, он не окончательно падший грешник, а жить с таким грузом невыносимо.

Годы проходят, в исторической памяти человечества ещё хранятся образцы поступков по чести и совести. Станут ли они примером для моих современников? Думаю, да. Герои, погибшие в Сирии, спасающие людей на пожарах, в катастрофах – доказывают, что есть честь, достоинство, есть и носители этих благородных качеств.

Всего: 441 слово

В понятиях чести и достоинства выражается духовная связь человека с обществом. «Честь — жизнь моя, — писал Шекспир, — они срослись в одно, и честь утратить — для меня равно утрате жизни».

Собственная позиция: Что на сегодняшний день означает понятие «честь»? Каждый это понятие будет трактовать по-своему. Для одних – это совокупность высших моральных принципов, уважение, почет, признание других побед. Для других – это «земля, скот, овцы, хлеб, коммерция, барыш – эта жизнь!» Для меня честь и достоинство не пустой звук. Еще рано говорить, что я живу по чести. Но надеюсь что эти понятия будут всегда служить жизненным ориентиром для меня.

В наше время кажется уже, что понятия «честь и достоинства» устарели, утратив свои первоначальные, истинные значения. А ведь раньше, во времена доблестных рыцарей и прекрасных дам, предпочитали расстаться с жизнью, нежели потерять честь. А своё достоинство, достоинство своих близких и просто дорогих сердцу людей принято было защищать на поединках. Вспомним хотя бы, как защищая честь своей семьи, погиб на дуэли А.С. Пушкин. » Мне нужно, чтобы моё имя и честь были неприкосновенны во всех уголках России», — говорил он. Любимые герои русской литературы были людьми чести. Вспомним, какое наставление получает от отца герой повести «Капитанская дочка»: «Береги честь смолоду». Отец не хотел, чтобы его сын стал светским кутилой и поэтому отправил его служить в дальний гарнизон. Встреча с людьми, преданными долгу, Родине, любви, для которых честь мундира была превыше всего, сыграла в жизни Гринёва решающую положительную роль. Он с честью прошёл все испытания, выпавшие на его долю, и ни разу не уронил достоинства, не поступился своей совестью, хотя возможностей было предостаточно, в его душе мир.

«Честь походит на драгоценный камень: малейшее пятнышко лишает ее блеска и отнимает у нее всю ее цену», — как-то сказал Бошен Эдмон Пьер. Да, это действительно так и есть. И каждому рано или поздно придется решать, как жить – по чести или без нее.

Всего: 302 слова

Каждому новорождённому даётся имя. Вместе с именем человек получает историю своего рода, память поколений и представление о чести. Иногда имя обязывает быть достойным своего происхождения. Иногда своими поступками приходится смывать, исправлять негативную память рода. Как не потерять достоинство? Как защитить себя перед лицом возникшей опасности? Очень трудно быть готовым к такому испытанию. В русской литературе можно найти много подобных примеров.

В рассказе Виктора Петровича Астафьева «Людочка» идёт повествование о судьбе юной девушки, вчерашней школьницы, приехавшей в город на поиски лучшей жизни. Выросшая в семье потомственного алкоголика, как примороженная трава, она всю свою жизнь пытается хранить честь, какое-никакое женское достоинство, пытается честно работать, строить отношения с окружающими её людьми, никого не оскорбляя, всем угождая, но держа на расстоянии. И люди её уважают. Уважает за безотказность и трудолюбие её квартирная хозяйка Гавриловна, уважает за строгость и нравственность убогий Артёмка, уважает по-своему, но почему-то молчит об этом, отчим. Все видят в ней человека. Однако на её пути встречается омерзительный тип, уголовник и подонок – Стрекач. Ему не важен человек, его похоть превыше всего. Предательство «друга-ухажёра» Артёмки оборачивается для Людочки страшным финалом. И остаётся девушка со своим горем одна-одинёшенька. Для Гавриловны в этом особой проблемы нет:

Ну сорвали плонбу, подумашь, экая беда. Нонче это не изъян, нонче замуж какую попало берут, тьфу нонче на эти дела…

Мать вообще отстраняется и делает вид, что ничего не случилось: взрослая, мол, сама пусть выкручивается. Артёмка и «друзья» зовут провести время вместе. А Людочка не хочет жить так, с замаранной, растоптанной честью. Не видя выхода из такого положения, она решает не жить вообще. В своей последней записке она просит прощения:

Гавриловна! Мама! Отчим! Как тебя и зовут-то, не спросила. Люди добрые, простите!

В романе-эпопее «Тихий Дон» Шолохова каждая героиня имеет своё представление о чести. Дарья Мелехова живет только плотью, о её душе мало говорит автор, да и герои в романе вообще не воспринимают Дарью без этого низменного начала. Её похождения и при жизни мужа, и после его смерти показывают, что честь для неё вообще не существует, она готова совратить собственного свёкра, лишь бы удовлетворить желание. Её жалко, ведь человек так бездарно и пошло проживший свою жизнь, не оставивший о себе никакой доброй памяти – ничтожен. Дарья так и осталась воплощением низменного, похотливого, бесчестного женского нутра.

Честь важна для каждого человека в нашем мире. Но особенно честь женская, девичья остаётся визитной карточкой и всегда привлекает особое внимание. И пусть говорят, что в наше время нравственность – пустой звук, что «замуж какую попало возьмут» (по словам Гавриловны), важно – кто ты таков для себя, а не для окружающих. Поэтому мнения незрелых и недалёких людей в расчет не берутся. Для каждого честь была и будет на первом месте.

Всего: 463 слова

В своей статье Д. Гранин говорит о существовании в современном мире нескольких точек зрения о том, что такое честь, и устаревшее это понятие или нет. Но, несмотря на это, автор считает, что чувство чести устареть не может, так как дается человеку с рождения.

В подтверждение своей позиции Гранин приводит случай, связанный с Максимом Горьким. Когда царское правительство аннулировало избрание писателя в почетные академики, Чехов и Короленко отказались от званий академиков. Таким поступком литераторы высказали неприятие решения правительства. Чехов защищал честь Горького, в этот момент он не думал о себе. Именно звание «человека с большой буквы» позволило писателю защитить доброе имя товарища.

А значит, и не устареет понятие чести. Мы можем защищать нашу честь и, конечно, любимых и родных.

Так А.С. Пушкин шел на дуэль с Дантесом, чтобы защитить честь супруги Натальи.

В произведении Куприна «Поединок» главный герой так же, как и Пушкин, защищает честь возлюбленной в дуэли с ее мужем. Этого героя ожидала смерть, но она не бессмысленна.

Я считаю, тема данной статья весьма актуальна, так как в современном мире многие люди потеряли грань между честью и бесчестием.

Но, пока жив человек, жива и честь.

Всего: 206 слов

Что такое честь и почему она так ценилась во все времена? О ней говорит народная мудрость – «Береги честь смолоду», ее воспевают поэты и размышляют философы. За нее умирали на дуэлях, а, потеряв ее, считали жизнь конченой. В любом случае, в понятии честь заложено стремление к нравственному идеалу. Этот идеал может создать человек сам для себя, а может и принять от общества.

В первом случае, на мой взгляд, это некая внутренняя честь, куда входят такие индивидуальные качества человека как смелость, благородство, справедливость, честность. Это убеждения и принципы, которые составляют основу самоуважения человека. Это то, что он сам воспитывает и ценит в себе. Честь человека очерчивает рамки того, что человек может позволить самому себе, и какое отношение может допустить со стороны других. Человек становится судьей себе самому. Это то, что составляет человеческое достоинство, поэтому человеку самому важно не предать никакой из своих принципов.

Другое понимание чести я бы соотнес с более современным понятием репутации – это то, каким человек показывает себя другим людям в общении и делах. В данном случае важно «не уронить достоинства» именно в глазах других людей, ведь мало кто захочет общаться с грубияном, вести дела с ненадежным человеком или помочь в нужде бессердечному скряге. Однако человек может при этом обладать плохими чертами характера и просто пытаться скрывать их от других.

В любом случае, потеря чести ведет к негативным последствиям – либо человек разочаровывается сам в себе, либо становится изгоем в обществе. Честь, которую я определил как репутацию, всегда считалась визиткой человека – и мужчины, и женщины. И иногда это вредило людям. Например, когда их считали недостойными, хоть были виноваты не они, а сплетни и интриги. Или жесткие социальные рамки. Мне всегда было удивительно принятое в викторианскую эпоху осуждение молодой женщины, которая снимала траур по мужу и хотела начать новую жизнь.

Главное, что я понял, это что слово «честь» родственно слову «честность». Нужно быть честным с собой и людьми, быть, а не казаться достойным человеком, и тогда тебе не грозит ни осуждение, ни самоедство.

Честь, долг, совесть — эти понятия сейчас уже редко встретишь у людей.

Что это такое?

Честь — это ассоциация у меня с армией, с офицерами, которые защищают нашу Родину, а еще люди, которые с честью держат «удары судьбы».

Долг — это опять таки наши доблестные защитники отечества, у которых долг защищать нас и нашу Родину, а еще долг может быть у любого человека, например, помочь пожилым людям или более младшим, если те попали в беду.

Совесть — это то что живет внутри каждого человека.

Есть люди без совести, это когда можно пройти мимо горя, и не помочь, и внутри ничего не будет мучать, а можно и помочь, и потом спать спокойно.

Часто между собой эти понятия связаны. Как правило эти качества нам даются при воспитании.

Пример из литературы: Война и Мир, Л Толстого. К сожалению, сейчас эти понятия устарели, мир изменился. Редко встретишь такого человека, у которого все эти качества присутствуют.

470 слов

Прочитав повесть А.С. Пушкина «Капитанская дочка», понимаешь, что одной из тем этого произведения является тема чести и бесчестия. В повести противопоставлены два героя: Гринев и Швабрин – и их представления о чести. Эти герои молоды, оба они дворяне. ДА и попадают в это захолустье (Белогорская крепость) не по собственной воле. Гринев – по настоянию отца, который решил, что его сыну необходимо «потянуть лямку, да понюхать пороху…» А Швабрин попал в Белогорскую крепость, возможно, из-за громкой истории, связанной с дуэлью. Мы знаем, что для дворянина дуэль – это способ отстоять честь. И Швабрин, в начале повести, кажется, человеком чести. Хотя с точки зрения простого человека, Василисы Егоровны, дуэль – это «смертоубийство». Такая оценка позволяет читателю, который симпатизирует этой героине, усомнится в благородстве Швабрина.

Судить о человеке можно по его поступкам в трудную минуту. Для героев испытаниями стал захват Белогорской крепости Пугачевым. Швабрин спасает свою жизнь. Мы видим его «подстриженным в кружок, в казацком кафтане, среди мятежников». А во время казни он что-то шепчет Пугачеву на ухо. Гринев же готов разделить судьбу капитана Миронова. Он отказывается целовать руку самозванцу, потому что готов «предпочесть лютую казнь такому унижению…».

По-разному они относятся и к Маше. Гринев восхищается, уважает Машу, даже пишет стихи в ее честь. Швабрин, наоборот, смешивает имя любимой девушки с грязью, говоря «ежели хочешь, чтоб Маша Миронова ходила к тебе в сумерки, то вместо нежных стишков подари ей пару серег». Швабрин клевещет не только на эту девушку, но и на ее родных. Например, когда говорит «будто бы Иван Игнатьич был в непозволительной связи с Василисой Егоровной..» Становится понятным, что Швабрин, на самом деле не любит Машу. Когда Гринев примчался освободить Марью Ивановну, он увидел ее «бледную, худую, с растрепанными волосами, в крестьянском платье» Вид девушки красноречиво говорит о том, что ей пришлось пережить по вине Швабрина, который мучил ее, держал в заточении и все время угрожал выдать ее мятежникам.

Если сравнить главных героев, безусловно большее уважение вызовет Гринев, потому что несмотря на молодость он сумел вести себя достойно, остался верен себе, не опозорил честное имя отца, защитил любимую.

Наверное, все это и позволяет назвать его человеком чести. Чувство собственного достоинства помогает нашему герою на суде в конце повести спокойно глядеть в глаза Швабрину, который, потеряв все, продолжает суетится, пытается оклеветать своего врага. Давно, еще в крепости, он преступил границы, определенные честью, написал письмо – донос, отцу Гринева, пытаясь разрушить только зародившуюся любовь. Поступив бесчестно один раз, он не может остановится, становится предателем. И потому Пушкин прав, говоря «береги честь смолоду» и делая их эпиграфом ко всему произведении.

В наше время стало стыдно проявлять милосердие, сострадание, сочувствие. Сейчас «прикольно», под одобряющие улюлюканья толпы, ударить слабого, пнуть собаку, оскорбить пожилого человека, нахамить прохожему и так далее. Любая гадость, сотворенная одним подонком, воспринимается чуть ли не подвигом неокрепшими умами подростков.

Мы перестали чувствовать, отгородившись от реалий жизни собственным равнодушием. Делаем вид, что не видим и не слышим. Сегодня проходим мимо хулигана, глотаем оскорбления, а завтра сами незаметно превращаемся в бессовестных и бесчестных людей.

Давайте вспомним прошлые века. Дуэли на шпагах и пистолетах за оскорбление честного имени. Совесть и долг, руководившие помыслами защитников Отечества. Массовый героизм народа в Великой Отечественной Войне за попрание врагом чести любимой Родины. Никто не перекладывал непосильную ношу ответственности и долга на плечи другого, чтобы было комфортнее самому.

Если сегодня ты предал друга, изменил любимому человеку, «подсидел» сослуживца, оскорбил подчиненного или обманул чье-то доверие, то не удивляйся, если завтра то же самое произойдет с тобой. Оказавшись брошенным и никому не нужным, у тебя будет прекрасный шанс пересмотреть свое отношение к жизни, к людям, к своим поступкам.

Сделка с совестью, прикрывающая до определенного момента темные делишки, в дальнейшем может закончиться очень плачевно. Всегда найдется кто-то более хитрый, наглый, бесчестный и бессовестный, который под личиной ложной лести столкнет тебя в бездну краха, чтобы занять то место, которое ты так же отнял у другого.

Честный человек всегда чувствует себя свободным и уверенным в себе. Поступая по совести, он не отягощает свою душу пороками. Ему не присущи алчность, зависть и неуемные амбиции. Он просто живет и наслаждается каждым днем, подаренным ему свыше.

Памятка:

Как нужно составлять тезисы для раскрытия темы сочинения?

1.Задайте вопрос по теме сочинения.

2. Дайте ответ на этот вопрос.

3.Этот ответ и будет тезисом к основной части сочинения.

4.Докажите тезисы, используя литературные аргументы. При этом текст пересказывать не нужно. Необходимо написать собственные размышления и рассуждения, используя аргументы из книг.

5

В заключении необходимо сделать вывод по написанному рассуждению.

«Честь и бесчестие»

В основе направления «Честь и бесчестие» лежат понятия, связанные с выбором человека: быть верным голосу совести, следовать моральным принципам или идти путем предательства, лжи и лицемерия.

Многие писатели изображали разные проявления человека: от верности нравственным правилам до различных форм компромисса с совестью, вплоть до глубокого морального падения.

Возможные темы сочинений:

Честь наша состоит в том, чтобы следовать лучшему и улучшать худшее… (Платон)

Может ли честь противостоять бесчестию?

Береги честь смолоду… (пословица)

Как выбрать в сложную минуту между честью и бесчестием?

Откуда берутся бесчестные люди?

Честь истинная и ложная.

Есть ли в наши дни люди чести?

Какие герои живут по чести?

Смерть или бесчестие?

Бесчестный человек готов на бесчестное дело.

Вода все смоет, только бесчестье не может смыть.

Лучше бедным быть с честью, чем богатым с бесчестьем

Есть ли право на бесчестье?

Честный честью дорожит, а чем дорожить бесчестному?

Каждая нечестность — шаг к бесчестью.

«Честного человека можно преследовать, но не обесчестить».`(Вольтер)

«Чем честнее человек, тем менее он подозревает других в бесчестности`(Цицерон)

«Честь дороже жизни…» (Ф.Шиллер)

«Ненавижу, люблю и мечтаю, И бесчестие знаю и честь…» (В.Морозов)

«Пока сердца для чести живы» (А.С.Пушкин)

Произведения о чести и бесчестии:

(Можно приводить в аргументах, пополняйте этот список другими произведениями)

1.

А. Пушкин «Капитанская дочка»

(
Как известно, А. С. Пушкин погиб на дуэли, сражаясь за честь своей жены. М. Лермонтов в своем стихотворении назвал поэта «невольником чести». Ссора, причиной которой была оскорблённая честь А. Пушкина, привела к гибели величайшего писателя. Однако, Александр Сергеевич сохранил в памяти людей свою честь и доброе имя.

В своей повести «Капитанская дочка» Пушкин изображает Петрушу Гринева с высокими моральными качествами является. Честь свою Петр не запятнал даже в тех случаях, когда за нее можно было поплатиться головой. Это был достойный уважения и гордости высоконравственный человек. Он не мог оставить безнаказанным наговор Швабрина на Машу, поэтому вызвал его на дуэль.
Гринёв сохранил свою честь даже под страхом смерти).

2.

М.Шолохов «Судьба человека»

(В небольшом рассказе Шолохов затронул тему чести. Андрей Соколов — простой русский человек, имел семью, любящую жену, детей, свой дом. Всё рухнуло в один миг, а виной тому оказалась война. Но ничто не смогло сломать настоящего русского духа. Соколов сумел вынести все тяготы войны с гордо поднятой головой. Одним из главных эпизодов, раскрывающих силу и стойкий характер человека,является сцена допроса Андрея Мюллером. Слабый, голодный солдат превзошёл фашиста по силе духа. Отказ от предложения выпить за победу немецкого оружия стал для немцев неожиданным: «Да чтобы я, русский солдат пил за победу немецкого оружия?» Отвагу русского солдата фашисты оценили, сказав: «Ты храбрый солдат. Я тоже солдат и уважаю достойных противников». Твёрдость характера Соколова вызвала уважение немцев и они решили, что этот человек заслуживает жизнь. Андрей Соколов олицетворяет честь и достоинство. За них он готов отдать даже свою жизнь.))

3. М. Лермонотов. Роман «Герой нашего времени»
(Печорин знал о намерениях Грушницкого, но тем не менее не желал ему зла. Поступок, достойный уважения. Грушницкий же напротив, совершил бесчестный поступок, предложив Печорину на дуэли незаряженное оружие).

4.

М. Лермонотов «Песнь про царя Ивана Васильевича…» .

(Лермонтов повествует о вседозволенности людей, стоящих у власти. Таким является Кирибеевич, который покусился на замужнюю жену. Для него законы не писаны, он ничего не боится, его даже царь Иван Грозный поддерживает, поэтому он соглашается на бой с купцом Калашниковым. Купец Степан Парамонович Калашников человек правды, верный муж и любящий отец. И даже не смотря на риск проиграть Кирибеевичу, он за честь своей жены Алёны вызвал его на кулачный бой. Убив опричника, Купец Калашников вызвал гнев царя, который приказал его к повешению. Конечно, Степан Парамонович мог бы уступить царю, избежать своей смерти, но для него честь семьи оказалась дороже. На примере этого героя Лермонтов показал настоящий русский характер простого человека чести — сильного духом, непоколебимого, честного и благородного.)

5. Н. Гоголь «Тарас Бульба». (Остап достойно принял смерть).

6. В.Распутин «Уроки французского». (Мальчик Вова с честью выдерживает все испытания ради того, чтобы получить образование, стать человеком)

6. А. Пушкин «Капитанская дочка». (Швабрин — яркий пример человека, потерявшего достоинство.
Он полная противоположность Гриневу. Это человек, для которого понятия чести и благородства вовсе не существует. Он шел по головам других, переступая через самого себя в угоду своим сиюминутным желаниям. Народня молва гласит: «береги платье снову, а честь смолоду». Однажды запятнав честь, ты вряд ли когда-нибудь сможешь восстановить свое доброе имя.
)

7 Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание» (Раскольников — убийца, но бесчестный поступок основывался на чистых помыслах. Что это: честь или бесчестие?)

8. Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание». (Соня Мармеладова продавала себя, но делала это ради семьи. Что это: честь или бесчестие?)

9. Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание». (Дуню оклеветали. Но её честь была восстановлена. Честь легко потерять.)

10.Л.Н.Толстой «Война и мир» (Став обладателем большого наследства, Безухов с его честностью и верой в доброту людей попадает с в сети, расставленные князем Курагиным. Его попытки завладеть наследством провалились, тогда он решил получить деньги другим способом. Он женил юношу на своей дочке Элен, у которой не было никаких чувств к мужу. В добродушном и миролюбивом Пьере, узнавшем о измене Элен с Долоховым, закипел гнев и он вызвал Фёдора на битву. Дуэль показала храбрость Пьера. Таким образом, на примере Пьера Безухова Толстой показал качества, которые вызывают уважение. А жалкие интриги князя Курагина, Элен и Долохова принесли им только страдания. Враньё, лицемерие и подхалимство никогда не приносят настоящего успеха, но зато могут запятнать честь и потерять достоинство человека.)

11.

12.

Эпиграфы: о чести

1.

Честь нельзя отнять, ее можно потерять.
(А. П. Чехов)

2. Честь — это внешняя совесть, а совесть — это внутренняя честь.
(Артур Шопенгауэр)

3. Честь и собственное достоинство — сильнее всего.
(Ф. М. Достоевский)

4. Честь дороже жизни.

Шиллер Ф.

5. Истинная честь не может терпеть неправду.

Филдинг

6. Сохранять честь — значит оставаться человеком.

10.

Эпиграфы о бесчестии

1. Бесчестный человек готов на бесчестное дело.

Пословица

2. Каждая нечестность — шаг к бесчестью.

В. Синявский

3. Бесстыдство — терпеливость души к бесчестию во имя выгоды.
Платон

Возможные тезисы:

1. Сохранять честь — значит оставаться человеком в любой ситуации.

2. О чести человека можно судить не только по самоуважению, но и по отношению к другим людям.

3. Человеку, который дорожит своей честью, не страшна даже смерть.

4. Некоторые люди предпочитают смерть бесчестию.

5. Честь и отвага — неразделимые понятия.

6. Честь и достоинство — неразделимые понятия.

7.Только сильный духом человек способен сохранить свою честь в любой ситуации.

8 Человек, уважающий себя, может отдать жизнь за свою честь.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

Пример сочинения №1:

Пишу Вступление:

Честь… Что же это такое? Честь — моральные качества человека, его принципы, достойные уважения и гордости, это высокая духовная сила, которая способна удерживать человека от подлости, предательства, лжи и трусости. Для большинства из нас состояние утраченной чести (бесчестия) – это тяжёлая боль в душе, так как именно такое состояние нарушает нашу духовную связь другими людьми, с обществом. Без чести нет у человека настоящей жизни.

Пишу Основную часть сочинения

Классики мировой художественной литературы, в том числе и русской, создали немало произведений, где рассказывается о таких героях, которые по-разному относятся к понятию чести и достоинства. Так, в романе А. С. Пушкина «Капитанская дочка» проблеме чести уделяется самое серьёзное внимание. Автор показывает двух русских офицеров- Гринёва и Швабрина. Пётр Андреевич Гринёв-человек чести и долга, а вот Швабрина таким назвать нельзя. Почему же так происходит? Жизнь часто испытывает людей, ставит их перед выбором. Как быть, что делать в конкретных ситуациях? Поступить по чести и по совести или прийти к бесчестию?

В родительском доме Пётр получил здоровые начала в жизни, его моральные качества и жизненные принципы достойны уважения. Отец, провожая Петра на службу, дал ему наказ о том, чтобы служил честно и помнил, что для человека честь-это самое главное. Молодой офицер помнит отцовскую заповедь «Береги честь смолоду». Гринёву присущи благородство и верность. Честь и долг для русского офицера являются смыслом жизни. Он отказался служить Пугачёву, объяснил это тем, что давал присягу служить государыне-императрице. Пётр Андреевич держится смело, честно, ведёт себя достойно. Пугачёв оценил Гринёва как человека чести. И мы видим, что путь чести – очень трудный, но правильный в жизни.

А Швабрин? Он тоже русский офицер. Но какой? У Швабрина отсутствуют чувства долга и человеческого достоинства. Нарушив воинскую присягу, перешёл на сторону Пугачёва, ползал в ногах у самозванца, вымаливал прощение. Он предал Родину, своего сослуживца Гринёва, принёс столько страданий Маше Мироновой, которая отвергла его любовь. А это и есть настоящее бесчестие. Перечитывая страницы романа А.С. Пушкина «Капитанская дочка», мы начинаем отчётливо понимать, что «честь с мундиром не выдаётся. Честь- это нравственная начинка», что бесчестие ведёт к краху человеческой личности.

В романе «Дубровский» А. С. Пушкин показывает двух помещиков, старых друзей- Кирилу Петровича Троекурова и Андрея Гавриловича Дубровского. Что значит честь для каждого из них? Долгое время единственным человеком, к которому Троекуров относился с почтением и уважением, был его сосед из Кистенёвки-Дубровский. Старые друзья поссорились Оба помещика имели вспыльчивый характер, оба гордые. Троекуров поддерживал это состояние в себе сознанием богатства и власти. А Дубровский-осознанием древности своего рода и дворянской чести. Случай на псарне показывает Дубровского как человека гордого, который обладает чувством собственного достоинства. Троекуров своими предпринятыми действиями довёл бывшего друга до умопомешательства и смерти. Такие поступки разрушают личность.

Перечитывая роман А. С. Пушкина «Дубровский», я задумываюсь над тем, что честь-это главный стержень человека, его нравственный хребет, когда судьёй поступков и действий человеческих становится совесть, которая является и лучшим нашим контролёром.

Пишу заключение.

Итак, рассуждая по проблеме чести и бесчестия, вспоминая страницы двух романов Александра Сергеевича Пушкина, я прихожу к выводу о том, что понятие чести никогда не устареет, так как именно честь помогает человеку жить, быть на высоте, помогает сделать правильный нравственный выбор, осуществлять духовную связь с людьми, с обществом. А это немало в человеческой жизни. И очень хочется надеяться на то, что и в наше время среди моих современников будет как можно больше людей, для которых понятие чести никогда не потеряет своей высокой значимости.

Прочитав повесть А.С. Пушкина «Капитанская дочка», понимаешь, что одной из тем этого произведения является тема чести и бесчестия. В повести противопоставлены два героя: Гринев и Швабрин – и их представления о чести. Два офицера российской армии ведут себя совершенно по-разному: первый следует законам офицерской чести и хранит верность воинской присяге, второй с легкостью становится предателем. Гринев и Швабрин — носители двух принципиально различных мировоззрений.

Любовь к родине.

Горячую любовь к Родине, гордость за ее красоту чувствуем мы в произведениях классиков.

Тема героического подвига в борьбе с врагами Родины звучит и в стихотворении М. Ю. Лермонтова “Бородино”, посвященном одной из славных страниц исторического прошлого нашей страны.

Тема Родины поднимается в произведениях С.Есенина. О чём бы ни писал Есенин: о переживаниях, об исторических переломах, о судьбах России в «суровые грозные годы» , — каждый есенинский образ и строка согреты чувством безграничной любви к родине: Но более всего. Любовь к родному краю

Нравственные качества человека.

Русская литература всегда была тесно связана с нравственными исканиями нашего народа. Одним из писателей, который искренне болеет за нравственность нашего общества, является Валентин Распутин. Особое место в его творчестве занимает повесть «Пожар» Это размышления о гражданском мужестве и нравственных позициях человека. Когда в Сосновке разразился пожар, было немного тех, кто рискуя своей жизнью, отстаивал народное добро. Многие же пришли «погреть руки». Пожар — это итог всеобщего неблагополучия. Людей развращает неуютность быта, скудность духовной жизни, бездушное отношение к природе.

Многие проблемы нашей современности, в том числе и нравственные, поднимает Анатолий Приставкин в повести «Ночевала тучка золотая.». Он остро ставит вопрос национальных отношений, говорит о связи поколений, поднимает тему добра и зла, говорит о многих других вопросах, решение которых зависит не только от политики и экономики, но и от уровня общей культуры.

Благодарность родителям.

Одной из самых важных граней проблемы “отцов и детей” является благодарность. Благодарны ли дети своим родителям, любящим их, вырастившим их и воспитавшим? Тема благодарности поднята в повести А. С. Пушкина “Станционный смотритель”. Трагедия отца, нежно любившего единственную дочь, предстает перед нами в этой повести. Конечно, Дуня не забыла своего отца, она любит его и чувствует свою вину перед ним, но все же то, что она уехала, оставив отца одного, оказалось для него большим ударом, настолько сильным, что он не смог его выдержать.

Произведения, которые учат мужеству

Тема Великой Отечественной войны занимает важное место в литературе. Писатель часто обращаются к этому периоду истории.Повесть «Сотников», написанная Василем Быковым, является одним из лучших произведений о войне. Пройдя тяжелые испытания, главные герои попадают в лапы немцев. Сотников – скромный, незаметный человек, простой учитель. Но, будучи больным и слабым, он пошел на ответственное задание. Измученный пытками, он остается несломленным. Истоком мужества и героизма Сотникова явилась убежденность в справедливости борьбы, которую ведет народ.

Это произведение учит нас смелости и мужеству, помогают нашему нравственному становлению.

53
. Сострадание и милосердие. Чуткость.

1) У М. Шолохова есть замечательный рассказ «Судьба человека». В нем повествуется о трагической судьбе солдата, который во время войны потерял всех родных. Однажды он встретил мальчика-сироту и решил назваться его отцом. Этот поступок говорит о том, что любовь и желание делать добро дают человеку силы для жизни, силы для того, чтобы противостоять судьбе.

ЧЕЛОВЕК И ВЛАСТЬ.

Пушкин в трагедии “Борис Годунов” очень точно определил и показал народный характер. Вечно недовольные существующей властью, люди готовы подняться на ее уничтожение и бунтуют, вселяя ужас в правителей,- и только. А в результате сами же остаются обиженными, так как плодами их победы пользуются бояре и родовитые дворяне, стоящие при троне государя.

Народу же остается одно — “безмолвствовать”.