Чем творчество островского может быть интересно современному читателю сочинение 10 класс

Островский волею судеб является той знаковой фигурой, которой вот уже на протяжении полутора веков измеряют современность. Если вспомнить, именно “назад к Островскому” или “вперед к Островскому” – призывы, звучавшие в различные исторические периоды, именно Островского то сбрасывали с корабля современности, то вновь вылавливали из бурных волн. Обращения театров к творчеству Александра Николаевича всегда были неким четко определяющимся элементом самоосознания в резко меняющемся мире. Наверное, единственный театр, который всегда, во все времена обращался к Островскому – Малый, видимо, потому и выросли и продолжают вырастать в этих стенах крупнейшие мастера, умеющие, как никто, играть его пьесы. Из разных поколений, активно занятых в сегодняшнем репертуаре, достаточно назвать лишь несколько фамилий: Т.Панкова и Г.Демина, Л.Полякова и Е.Глушенко, В.Борцов и А.Кочетков, Ю.Каюров и В.Бочкарев, В.Баринов и А.Коршунов, В.Низовой и А.Клюквин… Список можно продолжать, но за каждым из этих и других, неназванных, имен встают образы Островского, сыгранные мощно и глубоко. В других российских театрах, пожалуй, никогда не было такой постоянной, от актера к актеру переходящей школы, тем не менее в представленных на фестивале спектаклях мы увидели замечательные актерские свершения, свидетельствующие о том, что школа русского психологического театра, к счастью, не оскудела.
Говоря об этой самой современности, нельзя не задуматься: на протяжении последнего десятилетия мы часто сетуем, что едва ли не главной задачей современного театра становится развлекательность. Зритель приходит сюда отдохнуть от трудов и тягот повседневной жизни, и необходимо во что бы то ни стало сделать ему не просто красиво, но бездумно и легко. И как ни странно, Островский идеально подходит для этого – вроде бы и серьезное произведение в афише, русская классика, которая просвещает непросвещенных, но смотрите, как она ложится на музыку, на танец, на пробалтывание необязательных сегодня слов о долге, чести, любви и т.д., ловко, словно нож в масло, вкручиваясь в разговор о новых русских и необходимости изменить устаревшую мораль, о “доходных местах” и “бешеных деньгах”, которых мы так вожделеем.
Спектакль “Доходное место” поставлен в Самаре известным питерским режиссером В.Фильштинским изобретательно, весело, поистине театрально. Его смотришь с удовольствием, зал рукоплещет и радуется, иногда, правда, вздрагивая от того, что текст Островского переписан уж слишком лихо и современно. Но что остается “в осадке” после этого веселья? Ощущение новой и свежей формы, заглушившей старый и не утративший необходимости смысл. Метафора “вся Россия – кабак”, может быть, сама по себе и справедлива, но в результате размывает характеры, которые не могут в кабаке, прилюдно, проявляться так, как проявились бы у себя дома. Оттого столь невыразителен Вышневский (В.Борисов), схематична Анна Павловна (А.Светлова), лишена главного, любви к Жадову, Полинька (Л.Супрун). Оттого и Жадов (А.Фокин) – обаятельный, честный, порывистый – не просто вытолкан из кабака половыми в финале и уходит в зрительный зал, читая Пушкина, а выявлен антигероем сегодняшнего дня. Герои же – половые, которые во главе с Василием (И.Морозов) выразительно делят в финале выручку, показывая, что они-то и есть те единственные, которые обрели в этой жизни “доходное место”.
Но был и пример того, как внимательное чтение текста выявляет подлинную современность драматурга – “Бешеные деньги” питерского ТЮЗа в постановке А.Кузина стали самым ярким и почти безукоризненным спектаклем фестиваля. Здесь сошлось все: изумительная сценография М.Китаева, изысканные костюмы М.Воробейчика, замечательная музыка Ю.Симакина, с самых первых тактов создающая атмосферу сценического повествования и, конечно, точная режиссура и высокий вкус Александра Кузина, показавшего нам Островского, словно пропущенного через две эпохи, начала ХХ и начала ХХI века.

Александр Николаевич Островский – крупнейший драматург прошлого столетия. Его знаменитые пьесы и по сей день входят в репертуар многих театров России. “Он начал необыкновенно,” – писал о нем И. С. Тургенев. После того, как Островский прочитал свою первую пьесу “Картина семейного счастья”, его сразу же окрестили, “светилом в отечественной литературе”. И сразу перед ним открылись двери всех литературных кружков, а их в то время было около сорока.
Драматург вступил в литературу как народный писатель, как действенный сатирический обличитель и как один из корифеев русской школы драматургии. Купечество отражалось в литературе еще в 18 в., но никогда не показывалось с такой силой обличения с какой показал это Островский. Драматург убедительными, законченными образами своих пьес убеждает нас в том, что вся жизнь, весь быт торгового класса той поры держится на грубом обмане, на плутовстве. Работая над своими произведениями, писатель, наверное, и не подозревал, как будут актуальны его пьесы в наше время, когда в стране царит такой беспорядок и жажда накопления любым путем.
“Не обмануть – не продать,” – эта пословица проходит красной канвой через все произведения Островского. Не этот ли девиз правит и в нашей жизни? Почти все пьесы Островского построены на страданиях и переживаниях героев.
И не все пьесы заканчиваются хорошо. На особом месте стоит пьеса “Гроза” – пьеса с трагическим концом главной героини Катерины.
Действие драмы происходит в тихом провинциальном городе Калинове. Калинов – это типичный русский захолустный город того времени, с устойчивыми нравами и привычками, с размеренным образом жизни всего населения, купцов, мещан и простолюдинов.
Островский, как правило, в своих произведениях описывал жизнь московского купечества. Москва в те годы не была столицей, вся светская жизнь проходила в Петербурге. А Москва, с ее Замоскворечьем считалась тоже провинциальным городом. Но писатель действие своей пьесы “Гроза” перенес в более тихий городок Калинов.
Этим он хотел показать, что жизнь купечества везде одинакова: и в больших, и в малых городах России. И повсюду она однообразна и скучна, особенно для женщин, живущих, подчиняясь домостроевским порядкам. Четкого описания города Калинова в пьесе мы не найдем. Но, вчитываясь, можно живо себе представить очертания городка и его. внутреннюю жизнь.
Город стоит на высоком берегу Русской реки Волги. Городок небольшой, поэтому с высокой точки берега, где находится общественный сад, видны поля близлежащих селений. Дома в городе деревянные, возле каждого дома есть цветник. Так было почти везде по России. Вот в таком доме раньше жила и Катерина.
Она вспоминает: “Встану я, бывало, рано; коли летом, так схожу на ключик, умоюсь, принесу с собою водицы и все, все цветы в доме полью. У меня цветов было много-много. Потом пойдем с маменькой в церковь…” Церковь – это главное место в любом селении в России.
Люди были очень набожны, и церкви отводилась самая красивая часть города. Она строилась на возвышении и должна была быть видна отовсюду в городе.
Калинов не был исключением, и церков в нем была местом встреч всех жителей, источником всех разговоров и сплетен. Прогуливаясь у церкви, Кулигин рассказывает Борису о порядках здешней жизни: “Жестокие нравы в нашем городе, – говорит он – В мещанстве, сударь, кроме грубости да бедности начальной, вы ничего не увидите”.
Деньги делают все – вот девиз той жизни. И тем не менее, любовь писателя к таким городам, как Калинов, чувствуется в неброских, но теплых описаниях местных пейзажей. Но тем не менее, жизнь обывателей скучна и однообразна.
Людям с живой и чувствительной натурой, таким, как Катерина, эта жизнь в тягость. Она засасывает, как трясина, и выбраться из нее, изменить что-то нет никакой возможности. На этой высокой ноте трагизма и заканчивается жизнь главной героини пьесы Катерины. “В могиле лучше,” – говорит она. Выбраться из однообразия и скуки она смогла только таким способом.

Акцент смещения рождает в спектакле вахтанговцев грустную иронию. То ирония объективных подтекстов и сравнений пьесы, какие проявляются в спектакле Фоменко именно как ироническое отношение к искусству актера. Словно бы с помощью Островского театр сам себя вышучивает, освистывает, отхлестывает, но и извиняет за грехи и мерзости, накопившиеся за время отношения к себе как к горделивому, раздувшемуся от самовлюбленности баловню фортуны.
В роли трагика Несчастливцева в Театре на Малой Бронной («Лес» в постановке Льва Дурова) замечательно талантливый Олег Вавилов на незаметных почти переключениях-переходах от серьезного к комическому и трагикомическому открывает глубину иронии существования амплуа трагика. Амплуа, как и актера-трагика былого величия, увы, нет в театре настоящего. Все было когда-то. Какое-то тихое угасание трагической страсти, неуловимое утекание жизни из игры и составляют, на мой взгляд, нетрадиционный тон, изюминку роли Несчастливцева в спектакле Дурова. Режиссеру, несомненно, дорога мысль Островского о величии актерского призвания. Одна беда: много на веселом пиру званых, да мало избранных. Душа-то у всех песни просит, в каждом прячется трагик или комик, а натура поперек души хлопочет, ей не до песен, ее правило: потехе час – делу время. Этот «Лес» словно пронизан, просвечен красками осени, золотом, пышностью увяданья. В громком орале Несчастливцеве, в Олеге Вавилове, актере сколько темпераментном, столько же лирически сдержанном, обнажается внутренняя тишина удивления перед красотой подобного увяданья, грустное смирение перед чем-то неотвратимо надвигающимся. Позже, скажем, у совсем не похожего на Несчастливцева, но отчасти тоже трагикомического героя, чеховского Шамраева такое удивление превратится в нарочитую бестактность, презрение к театру, актеру, в полную бескрасочность мировосприятия и будет грубо запротоколировано: «Пала сцена!.. Прежде были могучие дубы, а теперь мы видим одни только пни».
Прежде был Николай Хрисанфыч Рыбаков – теперь вот он, Геннадий Несчастливцев. Прежде был Геннадий Несчастливцев – а сегодня кто?
И роль трагика русской сцены, пьяницы в общем, но отличной души человека, покрывается, как патиной бронза, налетом сострадательной иронии, становясь бесценной принадлежностью прошлого.
То же и с амплуа трагической героини. Но об этом – в своем месте.
В спектаклях «актёрского потока» Островский, не теряя почетного звания бытописателя, певца кулис, жанриста и т.п., вдруг предстал зорким интеллектуалом, предвидевшим современные духовные недуги и разного рода сдвиги, перекосы, уродливые сращения; предстал даже, если угодно, умницей-ревизором, явившимся будто бы неожиданно, заставшим разброд как в жизни, так и в театре.
С одной стороны, он настойчиво и упрямо, возрождаясь на многоликой сцене в какие-то переломные моменты жизни России, разворачивает театр к ядру его – актеру, напоминая в хаосе времени о нерасщепляемости ядра. Он возвращает и возвращает театру ненасыщаемую тягу артистов к сочному слову, первоклассным, ярким ролям, типам другого времени, вольно или невольно заставляя сегодняшних любимцев и любимиц изучать себя, задумываться о приобретениях, о потерях, о девальвации искусства. С другой стороны, диктуя определенный выбор – крен, – драматург подталкивает к размышлениям о дисгармонии, о расколе нашего существования на «игровую» и «неигровую» половины, о борьбе чудо-образований (от слова чудовищный, а не от слова чудный) конца XX в. за лидерство, за влияние на душу человека. На первый взгляд невинная, подсказка периода выживания театрам и режиссерам этих, а не других пьес открывает в контексте времени картину нешуточных искушений в сражениях на «полях чудес», метания, лавирования растерявшегося зрителя-несоучастника среди сдвигов жизни. Да и вообще, страшно вымолвить, исчезает с ускорением немыслимым самое понятие святости, неприкосновенности человеческой жизни. Одна из причин ускорения, я не преувеличиваю, – новомодная «мораль»: что наша жизнь – игра! Если это так, то все зависит от удачи. Погоня за удачей (в любых проявлениях: от финансового успеха до престижности, известности и т.п.) любой ценой и влечет за собой исчезновение понимания бесценности отдельной человеческой жизни. Тут вновь цель оправдывает средства. Вновь человек – пустяк.
Островский приводит сегодня актёров и неактёров к ситуации не бытового, не социального или политического, но духовного выбора. Что пересилит в нас: внутренний порядок, отношение к жизни и человеку как безусловной ценности? Либо внутренний хаос, расчет, животные принципы выживания, соблазн шутовства, азартного партнерства, выигрыша любою ценой? Дело не в том, разумеется, играть или не играть, смеяться или не смеяться, идти в актрисы или нет. Дело в том, чтобы игра (в широком смысле слова) знала свое место, свои жесткие рамки, чтобы ее агрессия не теснила бы, не отменяла бы в жизни то ее пространство, в котором любые игры губительны. Ситуация такого выбора вечна. Вечен и Островский.
Но в конце века она проявилась, по-моему, во всей силе трагического. Поэтому в настоящем А.Н. Островский воспринимается драматургом трагедийного масштаба. Не певцом Замоскворечья, не обличителем «темного царства» или пороков несносного чиновничества, не ценителем славы русского театра и т.п. Островский сегодня – психологически тонкий, чуткий исследователь разорванности человеческого сознания. И мужского, и женского. Вот куда неожиданно вливается «актерский поток» его пьес. Обращение режиссеров к одним и тем же названиям, уютное соседство на подмостках «кулисно-закулисных» его пьес о соотношениях игры, риска, интриги, хитрости, расчета – и будней, труда жизни, терпения невольно обнажают явное нежелание, скажу резче, страх современного театра говорить о нравственной деформации общества, о той самой девальвации искусства, которую можно, должно назвать девальвацией духа и культуры. Т.е. о ситуации трагической.
Не потому ли, не из-за растерянности ли перед такой ситуацией, не из-за укоренившегося ли страха, как на «игровой», так и на зрительской половинах в спектаклях по пьесам Островского нынче правит бал неожиданно новая, словно двоящаяся, сострадательная, но и холодно-отстраненная, рассудочная гостья ирония?
Театр 90-х годов, если иметь в виду более молодых режиссёров и актёров, безусловно, почувствовал в драматургии Островского ситуацию такого выбора. Одной из последних по времени постановок, затрагивающих круг подобных проблем, была премьера 1994 г. в Театре на Покровке. Спектакль «Таланты и поклонники», поставленный Сергеем Арцибашевым, одним из самых, на мой взгляд, перспективных московских режиссеров среднего поколения, встраивается в ряд «кулисно-закулисных» пьес. Молодые актеры играют лукаво и легко, с иронией над самими собой и теми отношениями, в какие современный театр неизбежно втягивается рыночной ситуацией. Однако спектакль этот особенный по интонации, по отношению режиссера и актеров к игрокам жизни. Выделяется арцибашевский спектакль еще и тем, что ирония обволакивает современное скрещивание, чаще уродливое, нежели прекрасное, искусства и коммерции.
В «Талантах и поклонниках» обе актрисы, и Негина (Н. Гребенкина), и Смельская (Е.Борисова), – одаренны, красивы, имеют заслуженное уважение. Тут нет акцента на соперничестве двух примадонн, как можно было того ожидать. Спектакль не о борьбе самолюбий. Тогда о чем?
О выборе, конечно. О выборе актрисой своей судьбы. Но и о выборе таланта в поклоннике. Терпение, одиночество, медленный труд самоусовершенствования – или успех, слава, деньги? Обе актрисы выбирают успех и деньги. Однако Нине Смельской дан как бы пошлый, обыкновенный вариант выбора. Сашеньке Негиной – более изощренный и хитроумный. Это искушение молодой неокрепшей души и становится зерном спектакля. Поэтому так важен здесь вкрадчивый, обольстительный и холодно-расчетливый Великатов (В.Стукалов). Он пришел в театр, как в магазин, и уверенно приобрел красивую вещь? Это было бы слишком прямолинейно. Великатов в этом спектакле небескорыстный, но все-таки искренний ценитель актерского таланта. Зная нравы закулисья, наблюдая обманы и гибель, он решается на обычную сделку ради будущего расцвета таланта необыкновенного. Этот поклонник по-своему тоже талантлив.
В спектакле вырастает до символа некое незримое сосуществование бескорыстия, огромной, из какого-то другого измерения, на все времена, любви старика Нарокова (В.Поляков) и корысти Великатова, которая словно бы очищается «под крылом» Нарокова. Само прошлое театра, олицетворенное странным этим стариком, с его, прошлого, казусами, неблаговидностью – и истинным благородством, бескорыстной любовью к таланту, выдвигается режиссером на первый план. Все было когда-то. Было и никуда не исчезло. Живет рядом. Только вот чту мы выбираем из прошлого, решает каждый наедине с собой. В «Талантах и поклонниках» Театра на Покровке есть вера в жизнь современного театра, зависимая сколько от отношения поклонников, меценатов к таланту, столько же и отношения таланта к самому себе. И эта чистая нота о достоинстве актера, о бережном, а может нежном, внимании к настоящему таланту звучит страстно и мощно.
В связи с проблемой духовного выбора не миновать разговора о «Грозе». Пьеса эта загадочна и, несмотря на множество замечательных исполнений в театре прошлого, современным театром разгадываться не желает. Остановимся на одной лишь сцене.
В пьесе «Гроза» есть сцена, которая в контексте наших размышлений читается как глубоко обязательная для времени, для естественного развития русского театра. В ней, я думаю, – предвидение того, что ныне определилось как ситуация духовного выбора.
Целое явление посвящено писателем, кажется, типично бытовой сценке: Варвара отдала Катерине ключ от калитки. Катерина перед выбором: оставить ключ или не оставить? Опускаю лирические ее жалобы и цитирую этапы внутреннего процесса: смятение – испуг – самоубеждение – самооправдание – радость. «Катерина (одна, держа ключ в руках). Вот погибель-то! Вот она! Бросить его, бросить далеко, в реку кинуть, чтоб не нашли никогда. Он руки-то жжет, точно уголь… (Задумчиво смотрит на ключ.) Бросить его? Разумеется, надо бросить. И как это он ко мне в руки попал? На соблазн, на пагубу мою. (Прислушивается.)». Эту сцену в разное время в советском театре играли совершенно неодинаково, хотя, казалось бы, что тут мудрить? Островский четко выписал для актрисы рисунок роли. Скажем, в 70-е годы в знаменитом спектакле Малого театра, поставленном Борисом Бабочкиным, эпизод с ключом решался так. Актриса (Л.Щербинина) схватывала ключ почти сразу. Прятала в карман быстро, судорожно, будто этим секретом мстила злой свекрови Кабанихе. Убегала победительницей, на ходу страстно кого-то умоляя: «Кабы ночь поскорее». Выбора не было. Соблазны не мучили героиню. Скорее, тут решалась проблема отцов и детей.
В 1992 году в Санкт-Петербурге в Молодежном театре появилась первая за многие годы («Гроза» не ставилась едва ли не более 20 лет, что тоже наводит на определенные размышления) современная постановка «Грозы» (режиссер – С. Спивак). Катю Кабанову играла симпатичная актриса, скорей, пожалуй, лирического, нежели драматического и тем более трагического плана. Это была именно Катя, Катюша, и вовсе не Катерина. Сцена с ключом в спектакле Спивака – центральная. В ней-то и происходило превращение Катюши в Катерину. Актриса (Е. Унтилова) на почти пустой, затянутой серо-голубым холстом сцене, словно бы между небом и землей, оставалась наедине с собою. Она начинала бороться с соблазном чего-то неведомого, будто со всех сторон ее обволакивающего, необъяснимого, понимая, тем не менее, одно: на нее надвигается гибель. В неравном поединке сошлись женщина и рок. Потому и становилась несчастная жизнь Кати трагической судьбой Катерины. Актриса сначала бросала ключ, словно обжегшись, затем его изучала, как какое-то необычное существо. И вдруг, словно невольно дотронувшись, она не могла оторвать ключ от собственных пальцев, он сам собою выскальзывал и падал в карман ее платья. И она, поняв, что душа ее погибла, а неведомая сила подчинила все ее существо, шла навстречу не Борису, а гибели своей. Если не спасена душа, физическая смерть – ничто. Это верно знала жена Тихона Кабанова.
Любовь Катерины и Бориса в спектакле Спивака была показана… как бы вы думали? Иронически. Как невинная игра в посиделки. Встретившись ночью, Катерина и Борис (А.Петров) садились друг против друга, подпирали кулачками щеки и начинали, как дети, болтать-щебетать всякий вздор. Спектакль петербуржцев был не о любви, но именно о раздробленности личности, о гибели души в результате такого, а не иного выбора. Эта «Гроза», я думаю, попыталась возвратить в современный театр, в наш мир безверия и цинизма понятия греха, исповеди, страшного суда. То есть те конкретные, вековые ценности русского православного сознания, которые составляли и составляют смысл слова духовный: отношения человека с Богом и церковью, жизнь в вере, жизнь вне веры и т.п. Однако спектакль Спивака приняли холодно, снисходительно-равнодушно, словно не захотев усложнять себе жизнь, нарушать внутренний комфорт, впрочем, ложный.
И живёт наш театр сегодня как волшебный мир, игра – азартная, рискованная, но с обязательным благополучным исходом. Уставшие, потерявшие веру люди жаждут, ждут счастливых финалов, и это горькое ожидание неумолимо влияет на режиссерский выбор пьес. Из Островского черпают, чтобы приглушить страх. Бросается в глаза, как театры изменяют названия пьес Островского, в какую сторону. В Воронежском театре драмы имени А.Кольцова, например, «Волки и овцы» стали называться «Резвые Крылья Амура». Режиссер не скрывает своих целей: никаких социальных конфликтов, никакого напряжения. Показываем незамысловатую историю любви, в меру пошлой, в меру смешной, в меру расчетливой. Показываем, мило иронизируя, по-доброму посмеиваясь наивности и «волков», и «овец», каковых резвунчик Амур ловко смешал в одной стае, вполне, в общем-то, добропорядочной. Анатолий Иванов поставил спектакль красочный, стильный, с красивыми, фарфорово-изящными мизансценами. Островский предстал в этом зрелищном спектакле в новом качестве – распевно-романсовом, пожалуй. Вы устали от житейских бурь? Идите в театр! Отдохните в нем, если можете. Таким современный театр Островского, видимо, тоже должен быть. Но что дальше? В Москве несколько лет держался в афише и был популярен спектакль Юрия Погребничко «Лес», переименованный так: «Требуется трагическая актриса». Неужели русские трагические актрисы остались в прошлом? Не хочется этому верить. Однако – нет «Грозы». Нет «Бесприданницы». Впрочем, обе пьесы требуют отдельной статьи.

«Гроза» – «самое решительное произведение Островского», по словам Добролюбова. В драме воспроизводятся сложные явления общественной жиз­ни. Островский обнажил ханжество самодуров, их «жестокие нравы». Но близится конец «темного цар­ства», пробуждается что-то новое в жизни. Это «что-то» и есть фон пьесы, обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства.
А. И. Островский в своем произведении показы­вает не только историю трагической любви, но и борь­бу между отживающей моралью самодуров и их безответных жертв и новой моралью людей, в душе которых пробуждается чувство человеческого достоинства.
Главная героиня в драме Островского «Гроза» – Катерина Кабанова. Высокой поэзией, выражающей строй чувств и дум Катерины, проникнута ее речь. Создавая образ Катерины, Островский воплотил в ее речи свою глубокую любовь к русскому языку. Речь Катерины, музыкальная, напевная, напоминает на­родные песни. В момент наибольшего напряжения душевных чувств и сил она выражается на языке на­родной поэзии: «Ветры буйные, перенесите вы ему мою печаль – тоску!»
Характер Катерины «сосредоточенно решите­лен, неуклонно верен чутью естественной природы, исполнен веры в новые идеалы и самоотвержен в том смысле, что ему лучше гибель, нежели жизнь при тех началах, которые ему противны». Островский как бы дает подслушать Катерину в самых различных эмоциональных состояниях: и тихой радости и неиз­бывной тоске, в чаянии счастья и в предчувствии беды, в смятении чувств и в порыве страсти, в страш­ном отчаянии и в бесстрашном решительном реше­нии принять смерть. Не смерть желанна, а жизнь не­выносима. Жить лишь бы жить – нехорошо, это не достойно человека. Катерина отвергает жизнь вполжизни. Жить – это значит для нее быть самой собой.
Самоубийство Катерины – это страшный вызов «самодурной» силе, протест против кабановских по­нятий о нравственности, доведенной до последнего шага. Гроза в пьесе – это не просто величественное явление природы, а социальное потрясение. В дра­ме отразились подъем общественного движения, те настроения, которыми жили передовые люди эпохи 50-60-х годов.
В «Грозе» отразились впечатления от путеше­ствия по Волге, которое предпринял Островский ле­том 1856 года в составе экспедиции, изучавшей быт жителей Поволжья. В своей драме от отразил не толь­ко волжский город, не какие-то конкретные лица, но и нравы и быт жителей Торжка, Кинешмы, рассказы старожилов Костромы, жизнь Замоскворечья – все это было переработано в творческой лаборатории писателя и превратилось в глубоко типичные карти­ны русской жизни. А. Н. Островский в своей пьесе «Гроза» утверждает право и обязанность человека быть самим собой.
Похожим темам – борьбе за сохранение чело­веческого достоинства, столкновению живой души с миром чистогана- посвящена и «Бесприданница», которая была закончена через 20 лет после «Гро­зы». В построении обеих пьес есть много общего. Местом действия в них избраны города на берегу Волги. Как и Катерина, Лариса Огудалова засматри­вается с высоты обрыва на реку. В последнем дей­ствии здесь же она размышляет о смерти-избавитель­нице: «А если упасть, так, говорят: верная смерть! (Подумав.) Вот хорошо бы броситься…» Но у Ларисы не хватает сил на самоубийство. Можно сказать, что героиня вынуждает Карандышева убить ее. Она принимает эту смерть как освобождение. На это ука­зывает и, казалось бы, незначительная деталь: она поднимает пистолет, из которого стрелял в нее же­них, чтобы того не обвинили в убийстве. Как ни раз­личны на первый взгляд героини этих пьес Остро­вского по социальному положению, чертам характе­ра, но участь их одинакова. Одинаковы и причины их трагической гибели. Лариса говорит: «Никогда ник­то не постарался заглянуть ко мне в душу: А ведь так жить холодно. Я не виновата, искала любви и не нашла… ее нет на свете… нечего искать». Одиноче­ство этой героини еще больше, чем одиночество Катерины. Казалось бы, все вокруг изменилось, на смену самодурам Диким пришли просвещенные не­гоцианты Кнуровы и Вожеватовы. Но за их мнимой цивилизованностью скрывается та же беспощадная хватка дельца. Они убеждены в собственной влас­ти, во всесилии денег. Кнуров хочет просто купить любовь бесприданницы Ларисы. Того же хочет и Во­жеватов. Они просто разыгрывают ее в орлянку, и Василий Вожеватов проигрывает Кнурову. Затем он отказывается помочь Ларисе, ссылаясь на честное купеческое слово. Паратов, которого Огудалова ис­кренне любит, безжалостно ее бросает. Хотя этот блестящий барин в душе презирает и Кнурова, и Воже­ватова, но следует тем же жизненным принципам: «У меня ничего заветного нет; найду выгоду, так всё продам что угодно». Он продает даже себя, как он выражается «свою свободу», когда выгодно женится и берет в приданое золотые прииски. Именно это и стало причиной, по которой он бросил девушку, до­верившуюся ему; хотя и понимал всю силу ее чув­ства, яркую одаренность этой натуры. Карандышев любит Ларису Огудалову, мечтает о ней, но стремит­ся с помощью женитьбы на ней войти в круг, избран­ных, «лучших», людей города, пытается стать на рав­ных с Мокнем Кнуровым, Вожеватовым и другими. Он, как мне кажется, на менее других виновен в ги­бели героини. Героиня не смогла обрести счастья, но ее последние слова исполнены не отчаяния, а светлой печали и любви. Она, умирая, произносит: «Вы все хорошие люди- я вас всех… всех люблю». Но именно эти слова звучат и справедливым обви­нением «хорошим людям», которые довели до гибе­ли человека с прекрасной душой и чистым сердцем. Повторилась драма Катерины: в «темном царстве» нет места любви, правде и счастью.
В замечательных пьесах А. Н. Островского нас, читателей, потрясает трагедия честного и великодуш­ного человека в жестоком мире.

Замечательной пьесой позднего периода творчества А. Н. Островского является драма “Бесприданница”. И в этой драме Лариса-необычайно интересный и привлекательный персонаж.
Героиня Островского отличается правдивостью, искренностью, прямотой характера и смыслом жизни главной героини является любовь. В глубине души ее, словно птица, бьется мечта о красивой и благородной, честной и тихой жизни. Да и сама она похожа на птицу. Лариса красивая, умная, нежная, разносторонне одаренная девушка с чистой душой. Она живет в провинциальном городке, в семье без достаточных средств к существованию. Но девушка не гонится за удачной партией, она ждёт и надеется, что к ней придёт настоящая любовь.
Меня привлекает в героине то что она играет на фортепьяно и гитаре, к тому же она великолепно поет, глубоко переживает исполняемое, так что приводит в трепет и восторг своих слушателей. Но перед ней стоит очень важный выбор, ждать любовь или предпочесть стиль жизни матери? Харита Игнатьевна пытается устроить судьбу своей дочери, поэтому занята поисками лучшего жениха, но главное условие-деньги. Мать девушки не интересуют образованность и порядочность жениха, лишь бы повыгоднее выдать дочь замуж.
Лариса всем существом своим тянется к идеалу. Она ищет его, устремляется к нему, не отдавая себе большого отчета в том, каков он в ее конкретном случае. Таким идеалом ей видится Паратов. Но отвечает ли он ее представлениям об идеале? Промотав своё состояние, Паратов вынужден жениться на богатой невесте. Лариса обманута, опозорена и брошена.
Я считаю, что это произведение можно отнести не только к современной литературе, так как в нем разворачиваются события о ее позоре и это относится к прошлому столетию. Но его можно относить и к современной литературе потому что в наше время большую роль отыгрывают деньги и очень много матерей и дочерей стремятся выйти и выдать замуж за богатых и состоятельных мужей…

Источник

В своих произведениях А.Н. Островский поднимает важную проблему положения женщин в обществе 19 века, но при этом один главный посыл в его произведениях звучит не только современно – он актуален во все времена, а особенно сейчас, в нашем циничном мире.

Чтобы понять в чем же современность произведений А.Н. Островского – «Гроза» и «Бесприданница» — рассмотрим двух главных героинь этих произведений.

Во время Островского женщины большей частью не были эмансипированы, хотя это движение уже набирало обороты. Среднестатическая женщина – неважно какого сословия она была – из дворянской, купеческой или крестьянской семьи – она была так или иначе подчинена мужчине.

Мужчина выбирал куда ей ездить, с кем общаться, она могла выбирать себе одежду и подруг, но он мог вполне оставить женщину дома или сказать переодеть какой-то наряд, если ему что-то не нравилось.

В дворянской семье нравы были чуть посвободнее, но домострой властвовал везде. Подчинение было уделом женщины. Оно начиналось когда ей сватали нелюбимого мужчину, выбранного родителями из-за положения в обществе, денег или титулов и продолжалось всю ее жизнь. Именно из-за этого женщины часто изменяли своим мужьям. Измена существовала всегда, она есть и в 21 веке и все-таки, сейчас гораздо больше счастливых браков, потому, что строятся они не на подчинении, а на любви.

Разводы в те времена были формально запрещены. Чтобы развестись – каждой женщине требовалось пройти через унижения и навсегда испорченную репутацию, но жить с нелюбимым мужем было порой просто невыносимо и женщины шли на крайние меры – сбегали из дома, бросали все, ставили крест на репутации, прежней жизни, порой и родственных связях и шли за любимым человеком, а если так сделать не получалось – сводили счеты с жизнью.

У Островского остро показан этот домостроевский уклад, это бесправие женщин на фоне просвещенного и цивилизованного в целом 19 века. Два его ярких произведения – «Гроза» и «Бесприданница» иллюстрируют казалось бы две совершенно разные ситуации и при этом такие схожие в своем несчастье, судьбы двух молодых женщин.

Если рассмотреть судьбу Катерины, то это прежде всего – ее борьба с «Темным Царством». В роли темного царства выступает ее окружение, ее равнодушный и не имеющий своего мнения муж, ее жестокая и циничная мачеха Кабаниха, двор Кабанихи, который ее постоянно осуждает и даже ее любимый мужчина, который призван был спасти ее от этого Темного Царства – оказался мелочным и трусливым, пока его все устраивало, он был с Катей, но когда начались проблемы – он просто ушел.

Борьба с Темным Царством закончилась не в пользу Катерины – она проиграла, причем проиграла в первую очередь потому, что она толком и не боролась. Подчиненное положение женщины настолько въелось в ее сознание, что даже когда было можно преступить эту черту и перестать быть зависимой, она как будто искала, от кого бы стать зависимой.

Она была изначально очень зависима от религии. С одной стороны это хорошо – верить в Бога, всегда держаться светлой стороны, но некая фатальность, фанатизм в религиозных чувствах – сделали ее совершенно ведомой по жизни. Она постоянно считала, что ее покарают Высшие Силы, что она живет недостойно, делает что-то не так.

Попав в семью Кабанихи она совершенно была подавлена властной и циничной женщиной, которой нравилось как бы сейчас выразились «троллить» Катерину, постоянно напоминая ей, что она в этой семье ничего не решает и не имеет права голоса.

Ее муж Тихон – полностью зависимый от матери, может и мог бы ее любить, но он был так занят тем, чтобы избегать материнского гнева и вмешательства, что был совершенно равнодушен к чувствам и эмоциям своей жены.

Оставшаяся без поддержки женщина совершенно отчаялась и тут появился человек, которого она полюбила. Он мог бы стать ее спасителем, но он фактически предал ее – он боялся, что их раскроют, просил ее молчать и не выдавать их отношений, как будто стыдился их и зная, что все это вместе тяготит Катерину – даже не попытался ее спасти, просто сообщил, что уезжает и не сможет взять ее с собой. Фактически никаких глубоких чувств у него к ней не было и это окончательно сломало Катерину.

Показательным было то, что она и любимому человеку сказала то, что имело смысл – что своей воли у нее нет, над ней теперь его воля.

У Катерины фактически была рабская психология — она постоянно хотела подчиняться кому-то и от этого же сильно страдала, потому, что каждому человеку хочется свободы, но плохое окружение и слабая воля и она сломалась еще в самом начале борьбы.

Фактически потом она просто искала того, кому можно было довериться, но не умея иначе – постоянно считала себя ниже всех, хуже всех, недостойней всех и заслуживающей только подчиненного положения.

Она на него была согласна и с Борисом, но думала, что именно он освободит ее и поможет поверить, что она лучшая для него, но он отвернулся от нее и она покончила с собой.

«…А об жизни и думать не хочется. Опять жить? Нет, нет, не надо… нехорошо! И люди мне противны, и дом мне противен, и стены противны!…»

«…Все сердце изорвалось! Не могу я больше терпеть! Матушка! Тихон! Грешна я перед богом и перед вами!…»

«…Разговаривай еще! Ну, ну, приказывай! Чтоб и я слышала, что ты ей приказываешь! А потом приедешь, спросишь, так ли все исполнила…»

«…Да как знаю я теперича, что недели две никакой грозы надо мной не будет, кандалов эких на ногах нет, так до жены ли мне?…»

«…Ну, теперь тишина у нас в доме воцарится. Ах, какая скука! Хоть бы дети чьи-нибудь! Эко горе!…»

Катерина совершенно не воин и бороться пытается только внутренним страданием, как будто хочет, чтобы всем вокруг стало стыдно из-за ее страданий, они бы стали лучше и перестали быть такими плохими и изменились бы к ней. Но это ошибка, которая и погубила ее.

Вторая яркая героиня произведений А.Н. Островского это Лариса Огудалова. Она не фанатик как Катерина, не фаталист, не такая возвышенная как она. Он более приземлена, более жизненно и прагматично подходит к жизни. Это не возвышенная дева пронизанная тонкими материями, это вполне земная женщина, которая хочет земной обыкновенной любви.

У нее есть что-то от Варвары Кабановой. Она также не боится сбежать с любимым человеком, не теряется в сомнениях по-поводу того, что скажут люди, ей в сущности все равно, что о ней подумают – это может задеть ее гордость, но не чувства.

Но к сожалению, любимый человек не ответил ей взаимностью, он также, как и Борис в «Грозе» играл чувствами своей девушки. В отличии правда от Бориса, Сергей Сергеевич Паратов вообще даже слегка не был увлечен Ларисой. Борис был увлечен Катей, но его мелочность и эгоизм взяли над ним верх, он не любил ее глубоко, но все же она ему нравилась. Паратов же к Ларисе испытывал едва ли только влечение безо всяких чувств.

Лариса – сильнее Кати. Несмотря на то, что ее окружают те, кто тоже ее осуждает, у нее цель – быть с Сергеем Сергеевичем. Если бы он ответил ей взаимностью, все было бы хорошо, но он отвергает ее и ее воля также ломается, как воля Катерины.

Катерина была изначально очень слабой личностью, очень красивой и высокой духовно, но слабой, Лариса – гораздо сильнее ее, но и она не выдерживает предательства любимого человека.

Если бы он не появился, она бы вышла замуж за Карандышева и несмотря на то, что он пытался ею командовать, будучи замужем, она могла бы вполне неплохо устроиться. Скорее всего она бы изменяла мужу и т.к. замужество дало бы ей какие-то привелегии, она бы могла жить вполне спокойно. Да, Карандышев был не богат, но в те времена чиновникам давали титулы и при должном рвении они могли накопить приличное состояние.

Фактически лишь мимолетная психологическая травма сломала ее, несмотря на все, что она говорила Паратову, она бы сама никогда бы не покончила с собой. Если бы Карандышев не выстрелил и она бы все же смогла начать отношения с кем-то еще, например с тем же Кнуровым – она все равно бы осталась в выигрыше по отношению к тому самому символическому Темному Царству. Оно также присуствует в «Бесприданнице» как и в «Грозе», но более завуалировано.

«…Я любви искала и не нашла. На меня смотрели и смотрят, как на забаву. Никогда никто не постарался заглянуть ко мне в душу, ни от кого я не видела сочувствия, не слыхала теплого, сердечного слова. А ведь так жить холодно…»

«…Для меня самое тяжкое оскорбление — это ваше покровительство; ни от кого и никаких других оскорблений мне не было…»

«…Разве вы не видите, что положение мое очень серьезно! Каждое слово, которое я сама говорю и которое я слышу, я чувствую. Я сделалась очень чутка и впечатлительна…»

«…С кем вы равняетесь! Возможно ли такое ослепление! Сергей Сергеич… это идеал мужчины. Вы понимаете, что такое идеал?…»

Случай в образе Карандышева лишил Ларису возможности наладить свою. Островский ясно дает понять – женщина либо ломалась сама и всю жизнь была несчастна, либо она сводила счеты с жизнью также сломленная, либо ей кто-то помогал это сделать.

Цинизм общества, очень строгие нравы и бесправие женщин в 19 веке делали их жизнь полной горя и отчаяния и лишь немногим удавалось выжить и выстоять в этой неравной борьбе и стать счастливыми.

Лариса и Катерина обе пытаются бороться против догм своего времени и отстаивать свое право на свободу и равноправие, но ни одной это не удается.

Катерина просто не в силах бороться, хотя очень старается, а Лариса старается найти удобную нишу и удобный курс поведения в жизни, чтобы не сильно страдать от этого бесправия.

Катерина решилась поставить точку и уйти из жизни, Лариса не могла это себе позволить, потому, что слишком хотела жить и радоваться жизни, у нее была возможность для этого, в отличии от Катерины. Но ее сломало предательство Паратова и ей показалось, что ее жизнь закончена уже сейчас. Любви нет, счастья нет. Поэтому она была рада, когда Карандышев выстрелил в нее.

Без сомнения, если бы ситуация изменилась, то она бы нашла себя, нашла способы выживать в этом мире, но ей не дали этого сделать.

Как и для Катерины, для Ларисы смерть стала избавлением, но в отличии от Катерины она хотела жить и она была сильнее ее. Ни одна из двух женщин не поступала правильно. Они обе пытались плыть по течению, изменяя что-то не кардинально, а только слегка внешне, именно поэтому ничего в их жизни не менялось в лучшую сторону.

В их положении и в то время когда они жили, было крайне сложно что-либо сделать, но возможно Катерине стоило не поддаваться отчаянию и пытаться бороться, не смотря ни на что, а Ларисе – не поддаваться отчаянию и не говорить плохих слов тому, от кого зависело очень многое в ее судьбе. Она не могла знать, что он хочет убить ее, но все же зная общество в котором она вращалась, она должна была знать, что просто так ее слова не пройдут и ее это обязательно коснется.

Катерине была нужна гордость Ларисы и смелость Варвары, а Ларисе возможно более тонкий склад психики как у Катерины, тогда бы с ними обеими бы ничего не случилось.

Фактически обеим женщинам была очень нужна искренняя настоящая любовь. А.Н. Островский хочет показать, как ранимы женщины, как легко их обидеть, выбить из колеи, как они хрупки и беззащитны в грубом внешнем мире, как им нужна поддержка, опора, забота, а вовсе не притеснение, подчинение и бесправие, что они буквально задыхаются в кандалах своего положения, не могут раскрыться, страдают.

Он дал понять, что и духовно тонкая слабая Катерина и сильная, прагматичная Лариса – одинаково хотят любить и быть любимы и обе одинаково способны сломаться от цинизма и предательства.

Это как никогда звучит современно сейчас. Сколько женщин в нашем обществе страдают от домашнего насилия и вообще от жестокости общества. Как часто оказываются без поддержки, без средств к существованию, как часто остаются доведены до отчаяния, потому, что их обидели, не поняли, раскритиковали, лишили надежды, разочаровали.

Женщины часто чувствуют себя несчастными из-за заевшего их быта, неустроенности, циничности окружающих и не видят выхода или находятся в сложной ситуации из-за любовного треугольника в своей жизни. Кто-то способен бороться, а кто-то страдает годами, прежде чем решается на борьбу.

А.Н. Островский сам очень уважал женщин, считал, что они должны быть счастливы в своей свободе и своем выборе, а потому показывая на контрасте поведение мужчин по отношению к женщинам в своих произведениях, давал понять и своим современникам и грядущим поколениям, что нужно избавляться от ханжества, цинизма, жестокости, неравноправия и стремиться к свободе и беречь чувства, как самое главное, что есть у человека кроме личной свободы.

Источник

метки: Островский, Современный, Катерина, Пьеса, Человек, Звучание, Проблема, Жизнь

  • Островский
  • Нравственные проблемы в пьесе Гроза

А.Н. Островский написал пьесу «Гроза» в 1859 году. В то время у критиков был неоднозначный взгляд на это творение автора. Для кого-то она была надеждой на другую жизнь, для других – протест существующей власти, а некоторые вовсе не приняли пьесу. Но несмотря на все разногласия критиков, произведение А.Н. Островского отражает огромный спектр проблем того времени. Одни из главных – это проблемы нравственности.

В пьесе поднимается проблема внутренней и внешней свободы человека. Главная героиня Катерина не по своей воле становится в городке Калинове «белой вороной» в глазах общества. В начале произведения девушка пытается доказать, что она сильная личность, которая может дать отпор, а не слабая и бесхарактерная девушка. Героине хотелось стать свободной, как птица, чтобы не находиться в этом городе, отравленном ложью и лицемерием. Она мечтала сбежать из своей клетки. Возможность на свободу Катерина увидела в лице Бориса. Молодой человек оказался таким же как и жители городка. Ложь, лицемерие, выгода в делах – для важнее всего. Главной героине не удалось сбежать из своей клетки. Она погибла, бросившись со скалы в реку.

Так же в произведении четко прослеживается проблема конфликта поколений. Старшие навязывают патриархальный уклад жизни молодому поколению. Последние, со своей стороны, готовы жить по новым порядкам, где на одном уровне стоит равенство и свобода. Для старшего поколения, в лице Марфы Игнатьевны, для которой власть и деньги на первом месте, не понятна как это дети хотят «на волю». Она не хочет, чтобы это случилось, ведь тогда все перестанут её бояться и патриархат рухнет.

Сильнее всего это проблема затрагивает Катерину – главную представительницу молодого поколения. Девушка не понимает, как люди могут жить в городке, где правят деньги и ложь, а не настоящая власть. Главная героиня чиста душой и не может жить в такой атмосфере. Девушка искренняя по отношению к своему мужу. Но Кабаниха быстро и резко пресекала все попытки искренности и любви в сторону Тихона, который не мог перечить матери. Катерина не смогла вынести этого, видела для себя только один выход – смерть.

9 стр., 4344 слов

Бабка катерина иссохшая горбатенькая от возраста старушка никак …

… Да что о птице говорить, если бабка Катерина, иссохшая, горбатенькая от возраста, но еще проворная старушка, никак … ноте мне хотелось бы закончить своё сочинение. Постарайтесь окружить своих родителей заботой и … Автор текста считает, что постоянные жизненные проблемы и городская суета, в большинстве случаев, … Коля. Кому хочешь жалься. И чего нам не жить? – вопрошала она. – Зачем уезжать? Хату кидать, …

Нравственные проблемы поднимаемые автором в пьесе «Гроза» всегда будут актуальны. А.Н. Островский в своём произведении хотел показать, что творят с обществом деньги, власть, ложи и лицемерие. Каждый человек должен понимать, как это жить в таком «темном царстве» и надо искать выход, но порой, его просто нет.

Сочинение 3

Произведение Островского «Гроза» после опубликования было встречено критиками неоднозначно. Кто-то воспринял его, как свежий глоток воздуха в то непростое время, другие не приняли пьесу вовсе, третьи посчитали, что автор написал его в пику власти.

Но все сошлись на одном – в пьесе отражен широкий спектр проблем разного характера, присущих не только современникам Островского, но и людям, живущим сегодня.

Нравственность в общепринятом смысле – это модель поведения и оценка действий окружающих людей на основе внутренних устоев, правил и ценностей человека. Поэтому для определения нравственных проблем пьесы «Гроза, стоит проанализировать поведенческие линии ее главных и второстепенных персонажей.

Центральной проблемой произведения Островского становится отсутствие свободы, как таковой, и право выбора. Как одно из событий, которое указывает на это, прозвище главной героини. Катерину нарекли «белой вороной» за неспособность и нежелание примириться с рамками, в которые ее загнали.

Угнетенное состояние в доме Кабанихи и страстное желание освободиться из этой клетки, приводит к тяжелому, нестабильному душевному состоянию Катерины.

Еще одну проблему обнажает тема отношений Бориса и Катерины. Он был не столько объектом любви, сколько способом спастись. Об этом говорить и ее независимое к нему отношение.

Катерина – представитель молодого поколения, а отношение к ней в доме Кабанихи, и отрицание ее свободы другими жителями, обнажает еще одну проблему пьесы – конфликт поколений.

Желание навязать свое патриархальное отношение к жизни, мнение и уклад не увязывается с желанием молодежи жить по новым порядкам, где каждый наделяется правом выбора, возможностью открыто любить, и выражать свои чувства.

Лицемерная и хладнокровная Марфа Игнатьевна всю жизнь ценила превыше всего деньги и власть, которую они могли дать. Она не желает дать волю детям, ведь это прямая угроза ее существованию.

Чистая душой Катерина не желала мириться с лживостью горожан, не могла жить по их правилам. Девушка всячески пыталась переменить это, искренне и с любовью пытаясь объяснить неправильность такой ситуации мужу. Но его мать на корню пресекала все ее попытки, а Тихон не смел перечить. Что и подтолкнуло главную героиню к единственно правильному выходу – смерти.

По замыслу Островского, пьеса «Гроза» должна была обнажить разложившееся лживое общество людей, которые не хотят ничего менять. В условиях произвола свободной и желающей развиваться личности остается только выживать.

Актуальна ли пьеса гроза в наше время ? Сочинение

Александр Николаевич Островский – крупнейший драматург прошлого столетия. Его знаменитые пьесы и по сей день входят в репертуар многих театров России. «Он начал необыкновенно,» — писал о нем И. С. Тургенев. После того, как Островский прочитал свою первую пьесу «Картина семейного счастья», его сразу же окрестили, «светилом в отечественной литературе». И сразу перед ним открылись двери всех литературных кружков, а их в то время было около сорока.

2 стр., 729 слов

Символика пьесы Гроза Островского

… смерть для нее становиться символом долгожданной свободы. Символика пьесы Гроза Островского Сейчас читают: Картина Михаила Нестерова «Видение отроку Варфоломею», посвященная жизни преподобного Сергия Радонежского, рассказывает нам о чудесном … и того и другого. Еще одни символ произведения – суд. Он упоминается в пьесе неоднократно и всеми героями воспринимается по-разному. Для Кулигина, одного из …

Драматург вступил в литературу как народный писатель, как действенный сатирический обличитель и как один из корифеев русской школы драматургии. Купечество отражалось в литературе еще в 18 в., но никогда не показывалось с такой силой обличения с какой показал это Островский. Драматург убедительными, законченными образами своих пьес убеждает нас в том, что вся жизнь, весь быт торгового класса той поры держится на грубом обмане, на плутовстве. Работая над своими произведениями, писатель, наверное, и не подозревал, как будут актуальны его пьесы в наше время, когда в стране царит такой беспорядок и жажда накопления любым путем.

«Не обмануть — не продать,» – эта пословица проходит красной канвой через все произведения Островского. Не этот ли девиз правит и в нашей жизни? Почти все пьесы Островского построены на страданиях и переживаниях героев.

И не все пьесы заканчиваются хорошо. На особом месте стоит пьеса «Гроза» — пьеса с трагическим концом главной героини Катерины.

Действие драмы происходит в тихом провинциальном городе Калинове. Калинов — это типичный русский захолустный город того времени, с устойчивыми нравами и привычками, с размеренным образом жизни всего населения, купцов, мещан и простолюдинов.

Островский, как правило, в своих произведениях описывал жизнь московского купечества. Москва в те годы не была столицей, вся светская жизнь проходила в Петербурге. А Москва, с ее Замоскворечьем считалась тоже провинциальным городом. Но писатель действие своей пьесы «Гроза» перенес в более тихий городок Калинов.

Этим он хотел показать, что жизнь купечества везде одинакова: и в больших, и в малых городах России. И повсюду она однообразна и скучна, особенно для женщин, живущих, подчиняясь домостроевским порядкам. Четкого описания города Калинова в пьесе мы не найдем. Но, вчитываясь, можно живо себе представить очертания городка и его. внутреннюю жизнь.

Город стоит на высоком берегу Русской реки Волги. Городок небольшой, поэтому с высокой точки берега, где находится общественный сад, видны поля близлежащих селений. Дома в городе деревянные, возле каждого дома есть цветник. Так было почти везде по России. Вот в таком доме раньше жила и Катерина.

Она вспоминает: «Встану я, бывало, рано; коли летом, так схожу на ключик, умоюсь, принесу с собою водицы и все, все цветы в доме полью. У меня цветов было много-много. Потом пойдем с маменькой в церковь…» Церковь — это главное место в любом селении в России.

Люди были очень набожны, и церкви отводилась самая красивая часть города. Она строилась на возвышении и должна была быть видна отовсюду в городе.

Калинов не был исключением, и церков в нем была местом встреч всех жителей, источником всех разговоров и сплетен. Прогуливаясь у церкви, Кулигин рассказывает Борису о порядках здешней жизни: «Жестокие нравы в нашем городе, — говорит он — В мещанстве, сударь, кроме грубости да бедности начальной, вы ничего не увидите».

Деньги делают все — вот девиз той жизни. И тем не менее, любовь писателя к таким городам, как Калинов, чувствуется в неброских, но теплых описаниях местных пейзажей. Но тем не менее, жизнь обывателей скучна и однообразна.

11 стр., 5118 слов

Идейно-художественное своеобразие драмы «Гроза. Островский А.Н

… «Грозы». Добролюбов делает акцент на тех сторонах драмы, которые отвечают духу времени, остроте общественной борьбы. Добролюбов: «…пьесы жизни: борьба, требуемая тео-риею от драмы, совершается в пьесах Островского … в литературе, в художественном произведении порождается противоречиями реальной жизни людей. Обычно он создается под влиянием внешних сил или обстоятельств. Жизнь людей в драматичных …

Людям с живой и чувствительной натурой, таким, как Катерина, эта жизнь в тягость. Она засасывает, как трясина, и выбраться из нее, изменить что-то нет никакой возможности. На этой высокой ноте трагизма и заканчивается жизнь главной героини пьесы Катерины. «В могиле лучше,» — говорит она. Выбраться из однообразия и скуки она смогла только таким способом.

Kакие темы поднимает Островский в пьесе «Гроза»?

Kакие темы поднимает Островский в пьесе?

Пьеса «Гроза» написана Островским в 1859 году и тогда же с успехом она была поставлена на столичных сценах. Пьеса драматурга, не утратив своей актуальности, идет во многих современных театрах всего мира. Значит, это произведения до сих пор способно вызывать интерес у зрителей и читателей. Значит, темы, которые поднял Островский, и сегодня продолжают волновать общество. ­­­­ ­ Действие пьесы происходит накануне переломных событий, буквально полтора года остается до знаменитой Крестьянской реформы 1861 года, которая привела к отмене крепостнического права. Внутри общества уже ощущается будущий перелом, немой протест закабаленной части населения против привычного патриархального уклада жизни, власти купцов и помещиков. Этот нарастающий кризис можно сравнить с предгрозовой атмосферой. ­ ­ ­Собирается гроза. Люди старого уклада, невежественные и грубые представители, как выразился критик Добролюбов, «темного царства» воспринимают надвигающееся бедствия как кару тем, кто решил ослушаться «рабовладельческих» законов, по которым до сих пор живет большая часть общества страны. Люди передовые, в число которых входили и Островский, и Добролюбов, видят в грозе положительный знак, считая, что это явление должно осветить самые потаенные уголки старого мира. Гроза должна освежить душную обстановку в стране. ­ Итак, одна из центральных тем произведения – это противостояние «темного царства» и людей, закрепощенных, недовольных таким положением вещей. Главными персонажами, представляющими старый мир, являются купчиха Кабаниха и купец Дикой. Определяющие черты характера Кабанихи – это жестокость, лживость, лицемерие, ханжество. Для утверждения своей власти она может применять самые различные приемы. Для нее главное – это чувствовать покорность окружающих. Причем для посторонних она может казаться примером благочестия и доброты.­ В Диком, наоборот, в полной мере показывается грубая сила самодурства. Деньги и власть сделали его практически царьком города. Он делает с людьми все, что считают нужным, и зачастую его поступками руководят обыкновенные капризы.­ Против старых порядков восстают молодые люди: Катерина, Тихон,­ Кудряш, Борис, Кулигин, Варвара. Но делают они это поодиночке, поэтому для каждого из них такой протест заканчивается печально.­­ ­

Кроме борьбы против «темного царства», в пьесе звучит еще одна тема – тема любви.­­­

Мотив любви Катерины к Борису проходит через все произведение. Эта любовь оказывается первым настоящим чувством главного персонажа. У Катерины никогда не было недостатка в поклонниках, но ей они были не интересны. Как заявила в разговоре с Варварой сама героиня, она лишь смеялась над ними. Замуж за Тихона Катерина вышла по сговору родителей и по своей доброй воле – сын Кабанихи неприятия у нее не вызывал. Все перевернула ее встреча с приезжим молодым человеком – Борисом, чей облик, в котором чувствовалось столичная образованность и ухоженность, выгодно отличался на фоне местного общества. Но объект ее воздыханий оказался слабохарактерным и несмелым человеком, которого постоянно пугала мысль о том, что кто-то узнает об их романе. В конечном итоге он предал Катерину, отказавшись взять ее в Сибирь, куда посылал его дядя Дикой. И этот поступок предопределил смерть главной героини. Несмотря на предательство, Катерина продолжала его любить до самого конца.­­

2 стр., 962 слов

Хозяева жизни в пьесе На дне Горького

… к сочинению Хозяева жизни в пьесе На дне Популярные сегодня темы Куприн Александр Иванович – писатель, которому не чужда тема отношений. Он любил писать об отношениях, о любви и счастливых жизнях … вариант Горький является автором пьесы “На дне”, которую он написал в 1902 году. Это довольно жестокая пьеса, которая показывает жизнь людей, которые находятся на самом дне своего существования. В одном …

Если говорить о любви, то можно сказать и об отношениях Варвары и Кудряша. Чувства, которые они испытываю друг к другу, трудно назвать страстными. Скорее их объединил скрытый протест против патриархального городского уклада, желание вырваться из «темного царства». В итоге они осуществляют свою мечту и убегают из города.­­­­­­­­ ­

Кроме борьбы со старым миром и темы любви, в пьесы раскрыты и другие проблемы: проблема взаимоотношений поколений, проблема лжи и правды, греха и раскаяния и т.д.

см. также: Краткое содержание Гроза, Островский Краткая биография Александра Островского

Александр Николаевич Островский (1823-1886) явл-ся создателем репертуара русского национаьлного театра. Его пьесы: «Свои люди – сочтемся», «На всякого мудреца довольно простоты», «Лес», «Гроза», «Бесприданница» – не сходят со сцен тератов до сих пор. В пьесах драматург вскрыл жизненные нравы купеческой Москвы. В изображении героев Ост. был оригинален. Осуждая купцов-самодуров и увлекаясь вместе с тем самобытным их характером, бытом, О. стремился отразить подробности их семейно-бытовой жизни. При этом он подчинял изображение деталей для разоблачения характеров своих персонажей. Сатирическое изображение не помешало драматургу создать реальные образы, запоминающиеся характеры. Особенно ему удаются женские образы. Это мятущиеся, ищущие, горячие сердца. На героинях-женщинах я и хочу остановиться. В первую очередь, — это Катерина из пьесы «Гроза», в которой социально-бытовая драма доведена до трагической развязки. Героиня религиозна и романтична одновременно. Выйдя замуж за Тихона, она попадает в атмосферу жестокости самодуров. В этой среде семейные обязанности выполняются не от души,а из-под неволи, и Катерина на всю жизнь связана с тупым, недалеким и нелюдимым мужем, со злой сварливой свекровью. Но ее романтические порывы находят выход. Катерина страстно влюбляется в молодого человека, выделяющегося приличными манерами и некоторой образованностью. В героине борются два начала: искреннее чувство, любовь и сознание долга замужней женщины. Эта внутренняя борьба вызывает у Катерины стремление к личной свободе. И если следование осознанному закону супружеской верности оказывается в душе Катерины сильнее любви к Борису, то порыв к свободе, стремление хотя бы ценой жизни вырваться из домашней тюрьмы в ней сильнее чувство долга. Изменив мужу она сама кается перед ним, но измученная домашней атмосферой, предпочитает смерть возвращению в семью. Ведь с Борисом бежать нельзя, он не взял ее с собой. Признав моральный закон супружеской верности, Катерина второй раз нарушает его, но уже для того, чтобы обрести нравственную свободу, заплатив за нее жизнью. Добролюбов назвал это протестом против порядков «темного царства». Иная ситуация складывается в драме «Бесприданница». Лариса Огудалова – это не просто девушка из мещанской среды. Она получила дворянское воспитание, и в ее характере проявляется резкое противоречие между стремлением к внешнему блеску, показному благородству жизни и более глубокими, внутренними свойствами ее натуры – серьезностью, правдивостью, жаждой неподдельных и искренних отношений. Семья Огудаловых обеднела и занимает теперь двусмысленное положение в провинциальном обществе. В этих условиях противоречие в характере Ларисы неизбежно приведет к трагическому конфликту. Для матери Ларисы, оставшейся вдовой с тремя дочерьми, показное изящество и благородство жизни семьи является не нормальным состоянием, а декорацией для устройства выгодных браков ее дочерей. Для нее льстивость и хитрость – основной принцип общения с богатыми людьми, посещающими их дом. Лариса – младшая дочь, последняя в доме, и матери необходимо выдать ее замуж, не претендуя на большую удачу. Все это ставит незаурядную девушку в тяжелое положение. Вокруг Ларисы пестрая и сомнительная толпа поклонников и претендентов на руку, среди которых немало «всякого сброду». Жизнь в ее доме похожа на базар или табор. Героиня вынуждена не только переносить окружающую ее фальшь, хитрость, лицемерие, но и принимать в них участие. Если бы противоречивость жизни Ларисы был внешней, то она могла бы найти из нее выход. Девушка могла бы встретить и полюбить человека простого и искреннего и уйти с ним из дома. Но противоречивость эта лежит в основе характера Ларисы. Она сама тянется к блеску жизни, всякое проявление простоты и непритязательности для нее оскорбительно. Героиня становится жертвой дворянского блеска, неотразимости Сергея Сергеевича Паратова. Она видит в нем идеал мужчины, человека, которого нельзя не слушаться, которому нельзя не верить. Только убежденность в том, что Паратов навсегда ушел из ее жизни после первых встреч, заставляет Ларису согласиться на брак с простоватым и недалеким Карандышевым. У нее нет богатого приданого, но есть девичья честь, и она видит единственный выход в том, чтобы выйти замуж за скромного человека, который даст ей тихую семейную жизнь. Но в глубине души Лариса презирает Карандышева. Отчасти он заслуживает такого отношения. С одной стороны, он презирает напускную пышность дома Огудаловых и стремится к тихой семейной жизни. Но в характере его есть и отрицательные черты. Карандышев не только оскорбленный мелкий чиновник, но и помещик, который благодаря женитьбе хочет приобрести вес в обществе. Ему хочется похвастаться красавицей женой, доказать, что он не хуже других, что Лариса идет за него ради личных достоинств. И потому он решается на убийство, когда оказывается обманутым ею. Уезжая с Ларисой на Волгу. Паратов отдает последнюю дань своей вольной жизни перед браком по расчету. Лариса же воспринимает предательство Сергея Сергеевича трагично, и поэтому ее душа умирает раньше, чем Карандышев убивает ее. Теперь у Ларисы нет ничего. Честь потеряна, приданого не было вовсе. У Ларисы есть добрые и искренние чувтсва, но нет крепких моральных устоев. Она слаба, полна колебаний, легко подвержена соблазнам. Лариса называет себя вещью и хочет продать подороже. Все это – выражение страшного надрыва героини. Она умирает, примиряясь со своей горькой судьбою, ни на кого не жалуясь, никого не обвиняя, умирает под громкий хор цыган. Острвоский, создав пьесу, бросает тяжелое обвинение всему порядку вещей, в котором молодая, чистая, одаренная женщина стала игрушкой легкомысленных страстей и предметом торговли. Создав социально-бытовую трагедию. Островский не только не поступился своими эстетическими принципами, который нашел в первых своих комедиях, но и разработал их дальше.

2 стр., 591 слов

«Гроза»: почему пьеса актуальна до сих пор?

… Катерина. Другие люди, как Кулигин например, рассматривают ее с научной точки зрения. Гроза символизирует раскол, который происходил в российском обществе в тот период. Образ Катерины в произведении В сочинении … Катерины настолько хорошо был прописан автором, что не оставляет никого равнодушным. Сам Островский жалел свою героиню, иначе у него бы не получилось так хорошо написать свою пьесу. …

11 стр., 5446 слов

Образ Катерины в пьесе Островского Гроза

… пьесы Катерина Кабанова – «новый тип, создаваемый русской жизнью» Гроза издавна была олицетворением борьбы за свободу. И в пьесе это не только явление природы, а яркий образ внутренней борьбы, начавшейся в темной купеческой жизни. В … она не способна на фальшь и обман, которыми живут другие жители Калинова. Ее жизнь оказывается невыносимой. Но Катерина – очень сильная натура, и поэтому она ведет …

курсы учителей / материал к сочинениям / 5 / Гроза

Нравственные проблемы в пьесе Островского «Гроза»

Островского в свое время назвали «Колумбом Замоскворечья», подчеркивая художественное открытие мира купечества в пьесах драматурга, однако сегодня такие произведения, как «Бесприданница», «Свои люди – сочтемся», «Таланты и поклонники», «Лес» и другие пьесы, интересны не только конкретно-исторической проблематикой, но и нравственной, общечеловеческой. Более подробно мне хотелось бы рассказать о пьесе «Гроза».

Символично, что в 1859 году, накануне общественного подъема, который приведет в 61 году к отмене крепостного права, появилась пьеса с названием «Гроза». Подобно тому как символично название пьесы, многогранна и ее нравственная проблематика, в центре которой – проблемы внешней и внутренней свободы, любви и счастья, проблема нравственного выбора и ответственности него.

Проблема внешней и внутренней свободы

становится в пьесе одной из , — уже в начале пьесы говорит Кулигин.

Лишь одному человеку дано выделяться на фоне унижающих и унижаемых – Катерине. Уже первое появление Катерины открывает в ней не робкую невестку строгой свекрови, а человека, имеющего достоинство и ощущающего себя личностью: «Напраслину-то терпеть кому ж приятно», — говорит Катерины в ответ на несправедливые слова Кабанихи. Катерина – одухотворенная, светлая, мечтательная натура, она, как никто в пьесе, умеет чувствовать прекрасное. Даже ее религиозность – это также проявление духовности. Церковная служба наполнена для нее особой прелестью: в лучах солнечного света она видела ангелов, ощущала сопричастность к чему-то высшему, неземному. Мотив света становится одним из центральных в характеристике Катерины. «А от лица-то как будто светится», — достаточно было Борису произнести это, как Кудряш тут же понял, что речь – о Катерине. Ее речь напевна, образна, напоминает русские народные песни: «Ветры буйные, перенесите вы ему мою печаль-тоску». Отличает Катерину внутренняя свобода, страстность натуры, не случайно в пьесе появляется мотив птицы, полета. Неволя кабановского дома гнетет ее, душит. «У вас все как будто из-под неволи. Завяла я у вас совсем», — говорит Катерина, объясняя Варваре, отчего она не чувствует счастья в доме Кабановых.

право человека на любовь и счастье

— Порыв Катерины к Борису – это порыв к радости, без которой не может жить человек, порыв к счастью, которого она была лишена в доме Кабанихи. Как ни пыталась Катерина бороться со своей любовью, эта борьба изначально была обречена. В любви Катерины, как в грозе, было что-то стихийное, сильное, свободное, но и трагически обреченное, не случайно свой рассказ о любви она начинает словами: «Я умру скоро». Уже в этом первом разговоре с Варварой появляется образ пропасти, обрыва: «Быть греху какому-нибудь! Такой на меня страх, такой-то страх! Точно я стою над пропастью, и меня кто-то туда толкает, а удержаться мне не за что».

9 стр., 4101 слов

Душевная драма Катерины – По пьесе А. Н. Островского «Гроза». …

… мужа и от такого общества. И похоже жизнь и была трагедией Катерины, а смерть избавлением. Вариант 2 Катерина является основной героиней драмы «Гроза». Она была супругой Тихона и невесткой … Она не желает жить взаперти ото всех. Единственным решением для нее стала смерть. Автор: А. Н. Островский Произведение: Гроза Это сочинение списано 80 477 раз Катерина – главный персонаж …

проблему нравственного выбора.

Столкновение долга и чувства, подобно грозе, разрушило ту гармонию в душе Катерины, с которой она жила; уж не снятся ей, как прежде, «храмы золотые или сады необыкновенные», уже невозможно облегчить душу молитвой: «Думать стану – мыслей никак не соберу, молиться – не отмолюсь никак». Без согласия с собой Катерина не может жить, она никогда не смогла бы, подобно Варваре, довольствоваться воровской, потаённой любовью. Сознание своей греховности тяготит Катерину, мучит больше, чем все попреки Кабанихи. Героиня Островского не может жить в мире разлада – этим объясняется ее гибель. Она сама сделала выбор – и сама за него платит, не обвиняя никого: «Никто не виноват – сама на то пошла».

Можно сделать вывод, что именно нравственная проблематика пьесы Островского «Гроза» делает и сегодня это произведение интересным для современного читателя.

Конфликт старого и нового

Речь идёт о сопротивлении патриархального уклада жизни с новым порядком, который предполагает равенство и свободу. Эта тему была очень актуальной. Напомним, что пьеса была написана в 1859 году, а крепостное рабство отменено в 1861. Социальные противоречия достигали своего апогея. Автор хотел показать к чему может привести отсутствие реформ и решительных действий. Подтверждением тому являются финальные слова Тихона. «Хорошо тебе, Катя! А я-то зачем остался жить на свете да мучиться!» В таком мире живые завидуют мёртвым.

Сильней всего это противоречие отразилось на главной героине пьесы. Катерина не может понять, как можно жить во лжи и животном смирении. Девушка задыхалась в той атмосфере, которая создавалась жителями Калинова долгое время. Она честна и чиста, поэтому единственное её желание было так мало и так велико одновременно. Катя просто хотела быть собой, жить так, как её воспитали. Катерина видит, что всё совсем не так, как она представляла себе до замужества. Она даже не может позволить себе искренний порыв — обнять мужа — Кабаниха контролировала и пресекала любые попытки Кати быть искренней. Варвара поддерживает Катю, но не может её понять. Катерина остаётся одна в этом мире обмана и грязи. Девушка не смогла вынести такого давления, она находит спасение в смерти. Смерть освобождает Катю от бремени земной жизни, превращая её душу в нечто лёгкое, способное улететь из «тёмного царства».

Можно сделать вывод о том, что проблемы в драме «Гроза» затронуты значительные и актуальные и по сегодняшний день. Это нерешённые вопросы человеческого бытия, которые будут волновать человека во все времена. Именно благодаря такой постановке вопроса пьесу «Гроза» можно назвать произведением вне времени.

Тест по произведению

Размышления о нравственной грани проблемы взаимоотношений между поколениями (по драме А.Н. Островского «Гроза»).

Нравственность — это те правила, которые определяют по­ведение людей. Поведение (действие) выражает внутреннее состояние человека, проявляющееся через его духовность (ин­теллект, развитость мысли) и жизнь души (чувство).

Нравственность в жизни старшего и младшего поколений связана с извечным законом преемственности. Молодые пере­нимают у стариков жизненный опыт и традиции, а мудрые старшие учат молодых жизненным правилам — «уму-разуму». Однако молодым свойственны смелость мысли, непредвзятый, без ссылок на устоявшееся мнение взгляд на вещи. Именно из-за этого часто между ними возникают конфликты, несоединение мнений.

1 стр., 484 слов

Без чего не может жить человек?

… (Олег Андрис) Без чего еще не может жить человек? Мне кажется, без свободы духа как необходимого условия и жизни, и любви. … без чего невозможно жить человеку. P.S. Благодарю за прекрасные стихи автора Олега Андриса, преподавателя русского языка и литературы Елену Александровну Филатову — за интересную тему … нам порой не хватает Прямо ответить на главный вопрос – Важно ли то, чего мы не знаем? Вихрем …

Поступки и жизненные оценки героев драмы А.Н. Остров­ского «Гроза» (1859) отражают их нравственность.

Представители купеческого сословия Дикой и Кабанова — те люди, чьё богатство и значимость среди жителей города Калинова определяют их высокое положение. Окружающие чувствуют на себе силу их влияния, и эта сила способна сло­мать волю зависимых людей, унизить несчастных, осознать собственную ничтожность в сравнении с «сильными мира сего». Поэтому Савёл Прокофьевич Дикой, «значительное лицо в го­роде», ни в ком не встречает противоречия. Он держит в трепете семью, которая в дни его гнева «по чердакам да по чуланам» прячется; любит нагнать страху на людей, которые «пикнуть» не смеют о жалованье; держит в чёрном теле племянника Бориса, ограбив их с сестрой, нагло присвоив их наследство; обличать, оскорбляя, смирного Кулигина.

Марфа Игнатьевна Кабанова, известная в городе набожно­стью и богатством, тоже имеет свои понятия о нравственности. Для неё стремление младшего поколения к «воле» преступно, потому что чего доброго и молодая жена сына, да и дочь, «девка», перестанут «бояться» и Тихона, и саму её, всесильную и непогрешимую. «Ничего не знают, никакого порядка», — гне­вается старуха. «Порядок» и «старина» — та основа, на которую опираются Дикие и Кабановы. Но их самодурство теряет уве­ренность в себе, оно не способно остановить развитие моло­дых сил. Новые понятия и отношения неотвратимо приходят в жизнь и теснят старые силы, изживающие себя нормы жизни и устоявшуюся мораль. Вот и Кулигин, наивный человек, хо­чет облагородить Калинов, построив громоотвод и солнечные часы. И смеет же он, дерзкий, читать стихи Державина, про­славляющие «ум», пред «его степенством», всесильным купцом, который на дружеской ноге с самим городничим, главой города. И молодая невестка Марфы Игнатьевны при прощании «кида­ется на шею мужу». А положено в ноги кланяться. Да и не хочет «выть» на крыльце — «людей смешить». И безропотный Тихон обвинит мать в смерти жены.

Самодурство, как утверждает критик Добролюбов, «враж­дебно естественным требованиям человечества… потому что в торжестве их видит приближение своей неминуемой гибели». «Дикие и Кабановы съёживаются и сокращаются» — это неиз­бежно.

Молодое поколение — это Тихон, Катерина, Варвара Каба­новы, это племянник Дикого Борис. У Катерины и её свекрови похожие понятия о нравственности младших членов семьи: они должны быть богобоязненными и почитать старших — это в традициях русской семьи. Но далее представления той и дру­гой о жизни, в их нравственных оценках, резко отличаются.

Воспитанная в обстановке патриархального купеческого дома, в условиях родительской любви, заботы и достатка, мо­лодая Кабанова имеет характер, «любящий, созидающий, иде­альный». Но в семье мужа пред ней встаёт грозное запрещение «своей волей жить», которое исходит от суровой и бездушной свекрови. Вот тогда требования «натуры», живого, естествен­ного чувства, приобретают над молодой женщиной непреодо­лимую власть. «Такая уж я зародилась, горячая», — говорит она о себе. Нравственность Катерины не руководствуется, по До­бролюбову, логикой и разумом. «Она странная, сумасбродная, с точки зрения окружающих», и, к счастью, гнёт свекрови с её деспотическим нравом не убил в героине желания «воли».

Воля — это и стихийный порыв («Вот так бы разбежалась, подняла руки и полетела»), и желание кататься по Волге с пес­нями, обнявшись, и горячие молитвы, если душа просит обще­ния с богом, и даже потребность «в окно выброситься, в Волгу кинуться», если ей «опостынет» неволя.

Её чувство к Борису безудержно. Катериной управляют лю­бовь (он не такой, как все, — лучший!) и страсть («Коли я для тебя греха не побоялась, побоюсь ли я людского суда?»).

Но героиня, женщина с цельным, сильным характером, не приемлет ложь, и раздвоение чувств, притворство, она считает даже большим грехом, чем её собственное падение.

Чистота нравственного чувства и муки совести приводят её к раскаянию, публичному признанию и, как следствие, к са­моубийству.

Конфликт между поколениями из-за различных нравствен­ных оценок приобретает трагические черты, если заканчива­ется гибелью людей.

Большой Бейсуг

«Гроза» есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий… В «Грозе» есть даже что-то освежающее и ободряющее. Н. А. Добролюбов

А Н. Островский уже после появления своей первой крупной пьесы получил литературное признание.

Драматургия Островского стала необходимым элементом культуры его времени, он сохранял положение лучшего драматурга эпохи, главы русской драматической школы, несмотря на то, что одновременно с ним в этом жанре творили А. В. Сухово-Кобылин. М. Е. Салтыков-Щедрин, А. Ф. Писемский, А. К. Толстой и Л. Н. Толстой. Самые популярные критики рассматривали его произведения как верное и глубокое отображение современной действительности. Между тем Островский, идя своим самобытным творческим путем, нередко ставил в тупик и критиков, и читателей. Так, пьеса «Гроза» стала неожиданностью для многих. Л. Н. Толстой не принял пьесу. Трагизм этого произведения заставил и критиков пересмотреть свои взгляды на драматургию Островского. А.П. Григорьев заметил, что в «Грозе» звучит протест против «существующего», который страшен его приверженцам. Добролюбов в статье «Луч света в темном царстве» утверждал, что от образа Катерины в «Грозе» «веет на нас новой жизнью». Возможно, впервые с такой изобразительной силой были показаны сцены семейной, «частной» жизни, тот произвол и бесправие, что были доселе скрыты за толстыми дверьми особняков и усадеб. И в то же время это не была просто бытовая зарисовка. Автор показал незавидное положение русской женщины в купеческой семье. Огромную силу трагедии придавала особая правдивость, искусность автора, как это верно заметил Д. И. Писарев: «Гроза» — картина с натуры, оттого она и дышит правдой». Действие трагедии происходит в городе Калинове, который раскинулся среди зелени садов на крутом берегу Волги «Пятьдесят лет я каждый день гляжу на Волгу — все наглядеться не могу. Вид необыкновенный! Красота! Душа радуется», — восхищается Кулигин. Казалось бы. и жизнь людей этого города должна быть красивой и радостной. Однако быт и нравы богатого купечества создали «мир тюремного и гробового безмолвия». Савел Дикой и Марфа Кабанова — это олицетворение жестокости и самодурства. Порядки в купеческом доме основаны на изживших себя религиозных догмах Домостроя. Добролюбов говорит о Кабанихе, что жертву свою она «грызет, долго и неотступно». Свою невестку Катерину она заставляет кланяться в ноги мужу при его отъезде, ругает ее за то, что она «не воет» на людях, провожая супруга. Кабаниха очень богата, об этом можно судить по тому, что интересы ее дел выходят далеко за пределы Калинова, по ее поручению Тихон ездит в Москву Ее уважает Дикой, для которого главное в жизни — деньги. Но купчиха понимает, что власть дает также покорность окружения. Она стремится убить в домашних любое проявление сопротивления ее власти. Кабаниха лицемерна, она лишь прикрывается добродетельностью и набожностью, в семье она — бесчеловечный деспот и тиран. Тихон не противоречит ей ни в чем Варвара научилась врать, скрывать и изворачиваться.

Главная героиня пьесы Катерина отмечена сильным характером, она не привыкла к унижению и оскорблениям и потому конфликтует с жестокой старой свекровью. В доме у матери Катерина жила свободно и легко. В Доме Кабановых она чувствует себя будто птица в клетке. Она быстро осознает, что здесь она долго жить не сможет. Замуж за Тихона Катерина вышла без любви. В доме Кабанихи все трепещет при одном только властном окрике купчихи. Жизнь в этом доме тяжела дня молодых. И вот Катерина встречает совсем другого человека и влюбляется. Впервые в жизни она познает глубокое личное чувство. Както ночью она идет на свидание к Борису. На чьей стороне драматург? Он на стороне Катерины, потому что нельзя уничтожить естественных стремлений человека. Жизнь же в семье Кабановых неестественна. И Катерина не принимает наклонностей тех людей, к которым она попала. Услышав предложение Варвары солгать и притвориться. Катерина отвечает: «Обманывать-то я не умею, скрытьто ничего не могу». Прямота и искренность Катерины вызывает уважение и у автора, и у читателя, и у зрителя Она решает, что не может больше быть жертвой бездушной свекрови, не может томиться взаперти. Она свободна! Но выход она увидела только в своей смерти. И с этим можно было бы поспорить. Критики также разошлись во мнении, стоило ли платить Катерине за свободу ценой жизни. Так, Писарев в отличие от Добролюбова считает поступок Катерины бессмысленным. Он считает, что после самоубийства Катерины все возвратится на круги своя, жизнь пойдет своим чередом, и не стоит «темное царство» такой жертвы. Конечно, до гибели Катерину довела Кабаниха. В результате ее дочь Варвара убегает из дома, а сын Тихон жалеет, что не погиб вместе с женой. Интересно, что одним из главных, активных образов этой пьесы является образ самой грозы. Выражая символически идею произведения, это образ непосредственно участвует в действии драмы как реальное явление природы, вступает в действие в его решающие моменты, во многом определяет поступки героини. Этот образ очень многозначен, он освещает почти все стороны драмы. Так. уже в первом действии над городом Калиновым разразилась гроза Разразилась, как предвестие трагедии. Уже прозвучало у Катерины: «Я скоро умру», она призналась Варваре в греховной любви. Уже соединилось в ее представлении предсказание сумасшедшей барыни о том, что гроза даром не проходит, и ощущение собственного греха с реальным ударом грома. Катерина устремляется домой: «Все-таки лучше, все спокойнее, дома-то я — к образам да богу молиться!». После этого гроза умолкает ненадолго. Лишь в ворчании Кабанихи слышатся ее отголоски. Не случилось грозы и в ту ночь, когда Катерина впервые после замужества почувствовала себя свободной и счастливой. Но четвертое, кульминационное действие, начинается словами: «Дождь накрапывает, как бы гроза не собралась?» И после этого мотив грозы уже не смолкает. Интересен диалог Кулигина и Дикого. Кулигин говорит о громоотводах («у нас грозы частые») и вызывает гнев Дикого: «Какое еще там электричество? Ну как же ты не разбойник? Гроза-то нам в наказание посылается, чтобы мы чувствовали, а ты хочешь шестами да рожками какими-то, прости господи, обороняться. Что ты, татарин, что ли?». А на цитату из Державина, которую в свою защиту приводит Кулигин: «Я телом в прахе истлеваю, умом громам повелеваю», — купец и вовсе не находит что сказать, кроме: «А за эти вот слова тебя к городничему отправить, так он тебе задаст!». Несомненно, в пьесе образ грозы приобретает особое значение: это освежающее, революционное начало Однако разум осужден в темном царстве, он встретился с непробиваемым невежеством, подкрепленным скупостью. Но все-таки молнии, прорезавшие небо над Волгой, задели долго молчавшего Тихона, сверкнули над судьбами Варвары и Кудряша. Гроза основательно всех перетряхнула. Бесчеловечным нравам рано или поздно придет конец. Борьба нового со старым началась и продолжается. В этом и заключен смысл произведения великого русского драматурга.

Источник


Литература,


вопрос задал lokejaa,


4 года назад

Ответы на вопрос

Ответил porfa





0

Ответ:

1. творчество Островского очень задуманное и не легкое, его читатель должен глубоко вчитываться и проявлять интерес к рассказу. Скорее всего его творчеством интересуется мало людей.Но больше всех мне понравилось творчество писателя Гроза)

Предыдущий вопрос

Следующий вопрос

Новые вопросы

Алгебра,
7 месяцев назад

x(x-2)-(x-3)2 помогите пожалуйста…

Физика,
7 месяцев назад

Чему равна длина предмета лежащего рядом с линейкой 31 см 33 см 35 см 3 см​…

Физика,
4 года назад

Как определить объём тела Если известна его масса и плотность​…

Русский язык,
4 года назад

Помогите выделить в каждом предложении граматическую основу!!!!!!! ​

Математика,
6 лет назад

Помогите номер 4,5 пожалуйста срочно…

Математика,
6 лет назад

помогите решить премер по действиям 2 целых 2/3:2+(4/5+2/5):(3 целых 1/3*3/5)…

Источник

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
  • Чем творчество гоголя может быть интересно современному читателю сочинение
  • Чем страшно самодовольное ничтожество сочинение рассуждение 7 класс по литературе
  • Чем страшно одиночество сочинение
  • Чем страшна хлестаковщина сочинение
  • Чем страшен эгоизм сочинение егэ