В своих произведениях А.Н. Островский поднимает важную проблему положения женщин в обществе 19 века, но при этом один главный посыл в его произведениях звучит не только современно – он актуален во все времена, а особенно сейчас, в нашем циничном мире.
Чтобы понять в чем же современность произведений А.Н. Островского – «Гроза» и «Бесприданница» — рассмотрим двух главных героинь этих произведений.
Во время Островского женщины большей частью не были эмансипированы, хотя это движение уже набирало обороты. Среднестатическая женщина – неважно какого сословия она была – из дворянской, купеческой или крестьянской семьи – она была так или иначе подчинена мужчине.
Мужчина выбирал куда ей ездить, с кем общаться, она могла выбирать себе одежду и подруг, но он мог вполне оставить женщину дома или сказать переодеть какой-то наряд, если ему что-то не нравилось.
В дворянской семье нравы были чуть посвободнее, но домострой властвовал везде. Подчинение было уделом женщины. Оно начиналось когда ей сватали нелюбимого мужчину, выбранного родителями из-за положения в обществе, денег или титулов и продолжалось всю ее жизнь. Именно из-за этого женщины часто изменяли своим мужьям. Измена существовала всегда, она есть и в 21 веке и все-таки, сейчас гораздо больше счастливых браков, потому, что строятся они не на подчинении, а на любви.
Разводы в те времена были формально запрещены. Чтобы развестись – каждой женщине требовалось пройти через унижения и навсегда испорченную репутацию, но жить с нелюбимым мужем было порой просто невыносимо и женщины шли на крайние меры – сбегали из дома, бросали все, ставили крест на репутации, прежней жизни, порой и родственных связях и шли за любимым человеком, а если так сделать не получалось – сводили счеты с жизнью.
У Островского остро показан этот домостроевский уклад, это бесправие женщин на фоне просвещенного и цивилизованного в целом 19 века. Два его ярких произведения – «Гроза» и «Бесприданница» иллюстрируют казалось бы две совершенно разные ситуации и при этом такие схожие в своем несчастье, судьбы двух молодых женщин.
Если рассмотреть судьбу Катерины, то это прежде всего – ее борьба с «Темным Царством». В роли темного царства выступает ее окружение, ее равнодушный и не имеющий своего мнения муж, ее жестокая и циничная мачеха Кабаниха, двор Кабанихи, который ее постоянно осуждает и даже ее любимый мужчина, который призван был спасти ее от этого Темного Царства – оказался мелочным и трусливым, пока его все устраивало, он был с Катей, но когда начались проблемы – он просто ушел.
Борьба с Темным Царством закончилась не в пользу Катерины – она проиграла, причем проиграла в первую очередь потому, что она толком и не боролась. Подчиненное положение женщины настолько въелось в ее сознание, что даже когда было можно преступить эту черту и перестать быть зависимой, она как будто искала, от кого бы стать зависимой.
Она была изначально очень зависима от религии. С одной стороны это хорошо – верить в Бога, всегда держаться светлой стороны, но некая фатальность, фанатизм в религиозных чувствах – сделали ее совершенно ведомой по жизни. Она постоянно считала, что ее покарают Высшие Силы, что она живет недостойно, делает что-то не так.
Попав в семью Кабанихи она совершенно была подавлена властной и циничной женщиной, которой нравилось как бы сейчас выразились «троллить» Катерину, постоянно напоминая ей, что она в этой семье ничего не решает и не имеет права голоса.
Ее муж Тихон – полностью зависимый от матери, может и мог бы ее любить, но он был так занят тем, чтобы избегать материнского гнева и вмешательства, что был совершенно равнодушен к чувствам и эмоциям своей жены.
Оставшаяся без поддержки женщина совершенно отчаялась и тут появился человек, которого она полюбила. Он мог бы стать ее спасителем, но он фактически предал ее – он боялся, что их раскроют, просил ее молчать и не выдавать их отношений, как будто стыдился их и зная, что все это вместе тяготит Катерину – даже не попытался ее спасти, просто сообщил, что уезжает и не сможет взять ее с собой. Фактически никаких глубоких чувств у него к ней не было и это окончательно сломало Катерину.
Показательным было то, что она и любимому человеку сказала то, что имело смысл – что своей воли у нее нет, над ней теперь его воля.
У Катерины фактически была рабская психология — она постоянно хотела подчиняться кому-то и от этого же сильно страдала, потому, что каждому человеку хочется свободы, но плохое окружение и слабая воля и она сломалась еще в самом начале борьбы.
Фактически потом она просто искала того, кому можно было довериться, но не умея иначе – постоянно считала себя ниже всех, хуже всех, недостойней всех и заслуживающей только подчиненного положения.
Она на него была согласна и с Борисом, но думала, что именно он освободит ее и поможет поверить, что она лучшая для него, но он отвернулся от нее и она покончила с собой.
«…А об жизни и думать не хочется. Опять жить? Нет, нет, не надо… нехорошо! И люди мне противны, и дом мне противен, и стены противны!…»
«…Все сердце изорвалось! Не могу я больше терпеть! Матушка! Тихон! Грешна я перед богом и перед вами!…»
«…Разговаривай еще! Ну, ну, приказывай! Чтоб и я слышала, что ты ей приказываешь! А потом приедешь, спросишь, так ли все исполнила…»
«…Да как знаю я теперича, что недели две никакой грозы надо мной не будет, кандалов эких на ногах нет, так до жены ли мне?…»
«…Ну, теперь тишина у нас в доме воцарится. Ах, какая скука! Хоть бы дети чьи-нибудь! Эко горе!…»
Катерина совершенно не воин и бороться пытается только внутренним страданием, как будто хочет, чтобы всем вокруг стало стыдно из-за ее страданий, они бы стали лучше и перестали быть такими плохими и изменились бы к ней. Но это ошибка, которая и погубила ее.
Вторая яркая героиня произведений А.Н. Островского это Лариса Огудалова. Она не фанатик как Катерина, не фаталист, не такая возвышенная как она. Он более приземлена, более жизненно и прагматично подходит к жизни. Это не возвышенная дева пронизанная тонкими материями, это вполне земная женщина, которая хочет земной обыкновенной любви.
У нее есть что-то от Варвары Кабановой. Она также не боится сбежать с любимым человеком, не теряется в сомнениях по-поводу того, что скажут люди, ей в сущности все равно, что о ней подумают – это может задеть ее гордость, но не чувства.
Но к сожалению, любимый человек не ответил ей взаимностью, он также, как и Борис в «Грозе» играл чувствами своей девушки. В отличии правда от Бориса, Сергей Сергеевич Паратов вообще даже слегка не был увлечен Ларисой. Борис был увлечен Катей, но его мелочность и эгоизм взяли над ним верх, он не любил ее глубоко, но все же она ему нравилась. Паратов же к Ларисе испытывал едва ли только влечение безо всяких чувств.
Лариса – сильнее Кати. Несмотря на то, что ее окружают те, кто тоже ее осуждает, у нее цель – быть с Сергеем Сергеевичем. Если бы он ответил ей взаимностью, все было бы хорошо, но он отвергает ее и ее воля также ломается, как воля Катерины.
Катерина была изначально очень слабой личностью, очень красивой и высокой духовно, но слабой, Лариса – гораздо сильнее ее, но и она не выдерживает предательства любимого человека.
Если бы он не появился, она бы вышла замуж за Карандышева и несмотря на то, что он пытался ею командовать, будучи замужем, она могла бы вполне неплохо устроиться. Скорее всего она бы изменяла мужу и т.к. замужество дало бы ей какие-то привелегии, она бы могла жить вполне спокойно. Да, Карандышев был не богат, но в те времена чиновникам давали титулы и при должном рвении они могли накопить приличное состояние.
Фактически лишь мимолетная психологическая травма сломала ее, несмотря на все, что она говорила Паратову, она бы сама никогда бы не покончила с собой. Если бы Карандышев не выстрелил и она бы все же смогла начать отношения с кем-то еще, например с тем же Кнуровым – она все равно бы осталась в выигрыше по отношению к тому самому символическому Темному Царству. Оно также присуствует в «Бесприданнице» как и в «Грозе», но более завуалировано.
«…Я любви искала и не нашла. На меня смотрели и смотрят, как на забаву. Никогда никто не постарался заглянуть ко мне в душу, ни от кого я не видела сочувствия, не слыхала теплого, сердечного слова. А ведь так жить холодно…»
«…Для меня самое тяжкое оскорбление — это ваше покровительство; ни от кого и никаких других оскорблений мне не было…»
«…Разве вы не видите, что положение мое очень серьезно! Каждое слово, которое я сама говорю и которое я слышу, я чувствую. Я сделалась очень чутка и впечатлительна…»
«…С кем вы равняетесь! Возможно ли такое ослепление! Сергей Сергеич… это идеал мужчины. Вы понимаете, что такое идеал?…»
Случай в образе Карандышева лишил Ларису возможности наладить свою. Островский ясно дает понять – женщина либо ломалась сама и всю жизнь была несчастна, либо она сводила счеты с жизнью также сломленная, либо ей кто-то помогал это сделать.
Цинизм общества, очень строгие нравы и бесправие женщин в 19 веке делали их жизнь полной горя и отчаяния и лишь немногим удавалось выжить и выстоять в этой неравной борьбе и стать счастливыми.
Лариса и Катерина обе пытаются бороться против догм своего времени и отстаивать свое право на свободу и равноправие, но ни одной это не удается.
Катерина просто не в силах бороться, хотя очень старается, а Лариса старается найти удобную нишу и удобный курс поведения в жизни, чтобы не сильно страдать от этого бесправия.
Катерина решилась поставить точку и уйти из жизни, Лариса не могла это себе позволить, потому, что слишком хотела жить и радоваться жизни, у нее была возможность для этого, в отличии от Катерины. Но ее сломало предательство Паратова и ей показалось, что ее жизнь закончена уже сейчас. Любви нет, счастья нет. Поэтому она была рада, когда Карандышев выстрелил в нее.
Без сомнения, если бы ситуация изменилась, то она бы нашла себя, нашла способы выживать в этом мире, но ей не дали этого сделать.
Как и для Катерины, для Ларисы смерть стала избавлением, но в отличии от Катерины она хотела жить и она была сильнее ее. Ни одна из двух женщин не поступала правильно. Они обе пытались плыть по течению, изменяя что-то не кардинально, а только слегка внешне, именно поэтому ничего в их жизни не менялось в лучшую сторону.
В их положении и в то время когда они жили, было крайне сложно что-либо сделать, но возможно Катерине стоило не поддаваться отчаянию и пытаться бороться, не смотря ни на что, а Ларисе – не поддаваться отчаянию и не говорить плохих слов тому, от кого зависело очень многое в ее судьбе. Она не могла знать, что он хочет убить ее, но все же зная общество в котором она вращалась, она должна была знать, что просто так ее слова не пройдут и ее это обязательно коснется.
Катерине была нужна гордость Ларисы и смелость Варвары, а Ларисе возможно более тонкий склад психики как у Катерины, тогда бы с ними обеими бы ничего не случилось.
Фактически обеим женщинам была очень нужна искренняя настоящая любовь. А.Н. Островский хочет показать, как ранимы женщины, как легко их обидеть, выбить из колеи, как они хрупки и беззащитны в грубом внешнем мире, как им нужна поддержка, опора, забота, а вовсе не притеснение, подчинение и бесправие, что они буквально задыхаются в кандалах своего положения, не могут раскрыться, страдают.
Он дал понять, что и духовно тонкая слабая Катерина и сильная, прагматичная Лариса – одинаково хотят любить и быть любимы и обе одинаково способны сломаться от цинизма и предательства.
Это как никогда звучит современно сейчас. Сколько женщин в нашем обществе страдают от домашнего насилия и вообще от жестокости общества. Как часто оказываются без поддержки, без средств к существованию, как часто остаются доведены до отчаяния, потому, что их обидели, не поняли, раскритиковали, лишили надежды, разочаровали.
Женщины часто чувствуют себя несчастными из-за заевшего их быта, неустроенности, циничности окружающих и не видят выхода или находятся в сложной ситуации из-за любовного треугольника в своей жизни. Кто-то способен бороться, а кто-то страдает годами, прежде чем решается на борьбу.
А.Н. Островский сам очень уважал женщин, считал, что они должны быть счастливы в своей свободе и своем выборе, а потому показывая на контрасте поведение мужчин по отношению к женщинам в своих произведениях, давал понять и своим современникам и грядущим поколениям, что нужно избавляться от ханжества, цинизма, жестокости, неравноправия и стремиться к свободе и беречь чувства, как самое главное, что есть у человека кроме личной свободы.
Островский волею судеб является той знаковой фигурой, которой вот уже на протяжении полутора веков измеряют современность. Если вспомнить, именно “назад к Островскому” или “вперед к Островскому” – призывы, звучавшие в различные исторические периоды, именно Островского то сбрасывали с корабля современности, то вновь вылавливали из бурных волн. Обращения театров к творчеству Александра Николаевича всегда были неким четко определяющимся элементом самоосознания в резко меняющемся мире. Наверное, единственный театр, который всегда, во все времена обращался к Островскому – Малый, видимо, потому и выросли и продолжают вырастать в этих стенах крупнейшие мастера, умеющие, как никто, играть его пьесы. Из разных поколений, активно занятых в сегодняшнем репертуаре, достаточно назвать лишь несколько фамилий: Т.Панкова и Г.Демина, Л.Полякова и Е.Глушенко, В.Борцов и А.Кочетков, Ю.Каюров и В.Бочкарев, В.Баринов и А.Коршунов, В.Низовой и А.Клюквин… Список можно продолжать, но за каждым из этих и других, неназванных, имен встают образы Островского, сыгранные мощно и глубоко. В других российских театрах, пожалуй, никогда не было такой постоянной, от актера к актеру переходящей школы, тем не менее в представленных на фестивале спектаклях мы увидели замечательные актерские свершения, свидетельствующие о том, что школа русского психологического театра, к счастью, не оскудела.
Говоря об этой самой современности, нельзя не задуматься: на протяжении последнего десятилетия мы часто сетуем, что едва ли не главной задачей современного театра становится развлекательность. Зритель приходит сюда отдохнуть от трудов и тягот повседневной жизни, и необходимо во что бы то ни стало сделать ему не просто красиво, но бездумно и легко. И как ни странно, Островский идеально подходит для этого – вроде бы и серьезное произведение в афише, русская классика, которая просвещает непросвещенных, но смотрите, как она ложится на музыку, на танец, на пробалтывание необязательных сегодня слов о долге, чести, любви и т.д., ловко, словно нож в масло, вкручиваясь в разговор о новых русских и необходимости изменить устаревшую мораль, о “доходных местах” и “бешеных деньгах”, которых мы так вожделеем.
Спектакль “Доходное место” поставлен в Самаре известным питерским режиссером В.Фильштинским изобретательно, весело, поистине театрально. Его смотришь с удовольствием, зал рукоплещет и радуется, иногда, правда, вздрагивая от того, что текст Островского переписан уж слишком лихо и современно. Но что остается “в осадке” после этого веселья? Ощущение новой и свежей формы, заглушившей старый и не утративший необходимости смысл. Метафора “вся Россия – кабак”, может быть, сама по себе и справедлива, но в результате размывает характеры, которые не могут в кабаке, прилюдно, проявляться так, как проявились бы у себя дома. Оттого столь невыразителен Вышневский (В.Борисов), схематична Анна Павловна (А.Светлова), лишена главного, любви к Жадову, Полинька (Л.Супрун). Оттого и Жадов (А.Фокин) – обаятельный, честный, порывистый – не просто вытолкан из кабака половыми в финале и уходит в зрительный зал, читая Пушкина, а выявлен антигероем сегодняшнего дня. Герои же – половые, которые во главе с Василием (И.Морозов) выразительно делят в финале выручку, показывая, что они-то и есть те единственные, которые обрели в этой жизни “доходное место”.
Но был и пример того, как внимательное чтение текста выявляет подлинную современность драматурга – “Бешеные деньги” питерского ТЮЗа в постановке А.Кузина стали самым ярким и почти безукоризненным спектаклем фестиваля. Здесь сошлось все: изумительная сценография М.Китаева, изысканные костюмы М.Воробейчика, замечательная музыка Ю.Симакина, с самых первых тактов создающая атмосферу сценического повествования и, конечно, точная режиссура и высокий вкус Александра Кузина, показавшего нам Островского, словно пропущенного через две эпохи, начала ХХ и начала ХХI века.
Александр Николаевич Островский – крупнейший драматург прошлого столетия. Его знаменитые пьесы и по сей день входят в репертуар многих театров России. “Он начал необыкновенно,” – писал о нем И. С. Тургенев. После того, как Островский прочитал свою первую пьесу “Картина семейного счастья”, его сразу же окрестили, “светилом в отечественной литературе”. И сразу перед ним открылись двери всех литературных кружков, а их в то время было около сорока.
Драматург вступил в литературу как народный писатель, как действенный сатирический обличитель и как один из корифеев русской школы драматургии. Купечество отражалось в литературе еще в 18 в., но никогда не показывалось с такой силой обличения с какой показал это Островский. Драматург убедительными, законченными образами своих пьес убеждает нас в том, что вся жизнь, весь быт торгового класса той поры держится на грубом обмане, на плутовстве. Работая над своими произведениями, писатель, наверное, и не подозревал, как будут актуальны его пьесы в наше время, когда в стране царит такой беспорядок и жажда накопления любым путем.
“Не обмануть – не продать,” – эта пословица проходит красной канвой через все произведения Островского. Не этот ли девиз правит и в нашей жизни? Почти все пьесы Островского построены на страданиях и переживаниях героев.
И не все пьесы заканчиваются хорошо. На особом месте стоит пьеса “Гроза” – пьеса с трагическим концом главной героини Катерины.
Действие драмы происходит в тихом провинциальном городе Калинове. Калинов – это типичный русский захолустный город того времени, с устойчивыми нравами и привычками, с размеренным образом жизни всего населения, купцов, мещан и простолюдинов.
Островский, как правило, в своих произведениях описывал жизнь московского купечества. Москва в те годы не была столицей, вся светская жизнь проходила в Петербурге. А Москва, с ее Замоскворечьем считалась тоже провинциальным городом. Но писатель действие своей пьесы “Гроза” перенес в более тихий городок Калинов.
Этим он хотел показать, что жизнь купечества везде одинакова: и в больших, и в малых городах России. И повсюду она однообразна и скучна, особенно для женщин, живущих, подчиняясь домостроевским порядкам. Четкого описания города Калинова в пьесе мы не найдем. Но, вчитываясь, можно живо себе представить очертания городка и его. внутреннюю жизнь.
Город стоит на высоком берегу Русской реки Волги. Городок небольшой, поэтому с высокой точки берега, где находится общественный сад, видны поля близлежащих селений. Дома в городе деревянные, возле каждого дома есть цветник. Так было почти везде по России. Вот в таком доме раньше жила и Катерина.
Она вспоминает: “Встану я, бывало, рано; коли летом, так схожу на ключик, умоюсь, принесу с собою водицы и все, все цветы в доме полью. У меня цветов было много-много. Потом пойдем с маменькой в церковь…” Церковь – это главное место в любом селении в России.
Люди были очень набожны, и церкви отводилась самая красивая часть города. Она строилась на возвышении и должна была быть видна отовсюду в городе.
Калинов не был исключением, и церков в нем была местом встреч всех жителей, источником всех разговоров и сплетен. Прогуливаясь у церкви, Кулигин рассказывает Борису о порядках здешней жизни: “Жестокие нравы в нашем городе, – говорит он – В мещанстве, сударь, кроме грубости да бедности начальной, вы ничего не увидите”.
Деньги делают все – вот девиз той жизни. И тем не менее, любовь писателя к таким городам, как Калинов, чувствуется в неброских, но теплых описаниях местных пейзажей. Но тем не менее, жизнь обывателей скучна и однообразна.
Людям с живой и чувствительной натурой, таким, как Катерина, эта жизнь в тягость. Она засасывает, как трясина, и выбраться из нее, изменить что-то нет никакой возможности. На этой высокой ноте трагизма и заканчивается жизнь главной героини пьесы Катерины. “В могиле лучше,” – говорит она. Выбраться из однообразия и скуки она смогла только таким способом.
Акцент смещения рождает в спектакле вахтанговцев грустную иронию. То ирония объективных подтекстов и сравнений пьесы, какие проявляются в спектакле Фоменко именно как ироническое отношение к искусству актера. Словно бы с помощью Островского театр сам себя вышучивает, освистывает, отхлестывает, но и извиняет за грехи и мерзости, накопившиеся за время отношения к себе как к горделивому, раздувшемуся от самовлюбленности баловню фортуны.
В роли трагика Несчастливцева в Театре на Малой Бронной («Лес» в постановке Льва Дурова) замечательно талантливый Олег Вавилов на незаметных почти переключениях-переходах от серьезного к комическому и трагикомическому открывает глубину иронии существования амплуа трагика. Амплуа, как и актера-трагика былого величия, увы, нет в театре настоящего. Все было когда-то. Какое-то тихое угасание трагической страсти, неуловимое утекание жизни из игры и составляют, на мой взгляд, нетрадиционный тон, изюминку роли Несчастливцева в спектакле Дурова. Режиссеру, несомненно, дорога мысль Островского о величии актерского призвания. Одна беда: много на веселом пиру званых, да мало избранных. Душа-то у всех песни просит, в каждом прячется трагик или комик, а натура поперек души хлопочет, ей не до песен, ее правило: потехе час – делу время. Этот «Лес» словно пронизан, просвечен красками осени, золотом, пышностью увяданья. В громком орале Несчастливцеве, в Олеге Вавилове, актере сколько темпераментном, столько же лирически сдержанном, обнажается внутренняя тишина удивления перед красотой подобного увяданья, грустное смирение перед чем-то неотвратимо надвигающимся. Позже, скажем, у совсем не похожего на Несчастливцева, но отчасти тоже трагикомического героя, чеховского Шамраева такое удивление превратится в нарочитую бестактность, презрение к театру, актеру, в полную бескрасочность мировосприятия и будет грубо запротоколировано: «Пала сцена!.. Прежде были могучие дубы, а теперь мы видим одни только пни».
Прежде был Николай Хрисанфыч Рыбаков – теперь вот он, Геннадий Несчастливцев. Прежде был Геннадий Несчастливцев – а сегодня кто?
И роль трагика русской сцены, пьяницы в общем, но отличной души человека, покрывается, как патиной бронза, налетом сострадательной иронии, становясь бесценной принадлежностью прошлого.
То же и с амплуа трагической героини. Но об этом – в своем месте.
В спектаклях «актёрского потока» Островский, не теряя почетного звания бытописателя, певца кулис, жанриста и т.п., вдруг предстал зорким интеллектуалом, предвидевшим современные духовные недуги и разного рода сдвиги, перекосы, уродливые сращения; предстал даже, если угодно, умницей-ревизором, явившимся будто бы неожиданно, заставшим разброд как в жизни, так и в театре.
С одной стороны, он настойчиво и упрямо, возрождаясь на многоликой сцене в какие-то переломные моменты жизни России, разворачивает театр к ядру его – актеру, напоминая в хаосе времени о нерасщепляемости ядра. Он возвращает и возвращает театру ненасыщаемую тягу артистов к сочному слову, первоклассным, ярким ролям, типам другого времени, вольно или невольно заставляя сегодняшних любимцев и любимиц изучать себя, задумываться о приобретениях, о потерях, о девальвации искусства. С другой стороны, диктуя определенный выбор – крен, – драматург подталкивает к размышлениям о дисгармонии, о расколе нашего существования на «игровую» и «неигровую» половины, о борьбе чудо-образований (от слова чудовищный, а не от слова чудный) конца XX в. за лидерство, за влияние на душу человека. На первый взгляд невинная, подсказка периода выживания театрам и режиссерам этих, а не других пьес открывает в контексте времени картину нешуточных искушений в сражениях на «полях чудес», метания, лавирования растерявшегося зрителя-несоучастника среди сдвигов жизни. Да и вообще, страшно вымолвить, исчезает с ускорением немыслимым самое понятие святости, неприкосновенности человеческой жизни. Одна из причин ускорения, я не преувеличиваю, – новомодная «мораль»: что наша жизнь – игра! Если это так, то все зависит от удачи. Погоня за удачей (в любых проявлениях: от финансового успеха до престижности, известности и т.п.) любой ценой и влечет за собой исчезновение понимания бесценности отдельной человеческой жизни. Тут вновь цель оправдывает средства. Вновь человек – пустяк.
Островский приводит сегодня актёров и неактёров к ситуации не бытового, не социального или политического, но духовного выбора. Что пересилит в нас: внутренний порядок, отношение к жизни и человеку как безусловной ценности? Либо внутренний хаос, расчет, животные принципы выживания, соблазн шутовства, азартного партнерства, выигрыша любою ценой? Дело не в том, разумеется, играть или не играть, смеяться или не смеяться, идти в актрисы или нет. Дело в том, чтобы игра (в широком смысле слова) знала свое место, свои жесткие рамки, чтобы ее агрессия не теснила бы, не отменяла бы в жизни то ее пространство, в котором любые игры губительны. Ситуация такого выбора вечна. Вечен и Островский.
Но в конце века она проявилась, по-моему, во всей силе трагического. Поэтому в настоящем А.Н. Островский воспринимается драматургом трагедийного масштаба. Не певцом Замоскворечья, не обличителем «темного царства» или пороков несносного чиновничества, не ценителем славы русского театра и т.п. Островский сегодня – психологически тонкий, чуткий исследователь разорванности человеческого сознания. И мужского, и женского. Вот куда неожиданно вливается «актерский поток» его пьес. Обращение режиссеров к одним и тем же названиям, уютное соседство на подмостках «кулисно-закулисных» его пьес о соотношениях игры, риска, интриги, хитрости, расчета – и будней, труда жизни, терпения невольно обнажают явное нежелание, скажу резче, страх современного театра говорить о нравственной деформации общества, о той самой девальвации искусства, которую можно, должно назвать девальвацией духа и культуры. Т.е. о ситуации трагической.
Не потому ли, не из-за растерянности ли перед такой ситуацией, не из-за укоренившегося ли страха, как на «игровой», так и на зрительской половинах в спектаклях по пьесам Островского нынче правит бал неожиданно новая, словно двоящаяся, сострадательная, но и холодно-отстраненная, рассудочная гостья ирония?
Театр 90-х годов, если иметь в виду более молодых режиссёров и актёров, безусловно, почувствовал в драматургии Островского ситуацию такого выбора. Одной из последних по времени постановок, затрагивающих круг подобных проблем, была премьера 1994 г. в Театре на Покровке. Спектакль «Таланты и поклонники», поставленный Сергеем Арцибашевым, одним из самых, на мой взгляд, перспективных московских режиссеров среднего поколения, встраивается в ряд «кулисно-закулисных» пьес. Молодые актеры играют лукаво и легко, с иронией над самими собой и теми отношениями, в какие современный театр неизбежно втягивается рыночной ситуацией. Однако спектакль этот особенный по интонации, по отношению режиссера и актеров к игрокам жизни. Выделяется арцибашевский спектакль еще и тем, что ирония обволакивает современное скрещивание, чаще уродливое, нежели прекрасное, искусства и коммерции.
В «Талантах и поклонниках» обе актрисы, и Негина (Н. Гребенкина), и Смельская (Е.Борисова), – одаренны, красивы, имеют заслуженное уважение. Тут нет акцента на соперничестве двух примадонн, как можно было того ожидать. Спектакль не о борьбе самолюбий. Тогда о чем?
О выборе, конечно. О выборе актрисой своей судьбы. Но и о выборе таланта в поклоннике. Терпение, одиночество, медленный труд самоусовершенствования – или успех, слава, деньги? Обе актрисы выбирают успех и деньги. Однако Нине Смельской дан как бы пошлый, обыкновенный вариант выбора. Сашеньке Негиной – более изощренный и хитроумный. Это искушение молодой неокрепшей души и становится зерном спектакля. Поэтому так важен здесь вкрадчивый, обольстительный и холодно-расчетливый Великатов (В.Стукалов). Он пришел в театр, как в магазин, и уверенно приобрел красивую вещь? Это было бы слишком прямолинейно. Великатов в этом спектакле небескорыстный, но все-таки искренний ценитель актерского таланта. Зная нравы закулисья, наблюдая обманы и гибель, он решается на обычную сделку ради будущего расцвета таланта необыкновенного. Этот поклонник по-своему тоже талантлив.
В спектакле вырастает до символа некое незримое сосуществование бескорыстия, огромной, из какого-то другого измерения, на все времена, любви старика Нарокова (В.Поляков) и корысти Великатова, которая словно бы очищается «под крылом» Нарокова. Само прошлое театра, олицетворенное странным этим стариком, с его, прошлого, казусами, неблаговидностью – и истинным благородством, бескорыстной любовью к таланту, выдвигается режиссером на первый план. Все было когда-то. Было и никуда не исчезло. Живет рядом. Только вот чту мы выбираем из прошлого, решает каждый наедине с собой. В «Талантах и поклонниках» Театра на Покровке есть вера в жизнь современного театра, зависимая сколько от отношения поклонников, меценатов к таланту, столько же и отношения таланта к самому себе. И эта чистая нота о достоинстве актера, о бережном, а может нежном, внимании к настоящему таланту звучит страстно и мощно.
В связи с проблемой духовного выбора не миновать разговора о «Грозе». Пьеса эта загадочна и, несмотря на множество замечательных исполнений в театре прошлого, современным театром разгадываться не желает. Остановимся на одной лишь сцене.
В пьесе «Гроза» есть сцена, которая в контексте наших размышлений читается как глубоко обязательная для времени, для естественного развития русского театра. В ней, я думаю, – предвидение того, что ныне определилось как ситуация духовного выбора.
Целое явление посвящено писателем, кажется, типично бытовой сценке: Варвара отдала Катерине ключ от калитки. Катерина перед выбором: оставить ключ или не оставить? Опускаю лирические ее жалобы и цитирую этапы внутреннего процесса: смятение – испуг – самоубеждение – самооправдание – радость. «Катерина (одна, держа ключ в руках). Вот погибель-то! Вот она! Бросить его, бросить далеко, в реку кинуть, чтоб не нашли никогда. Он руки-то жжет, точно уголь… (Задумчиво смотрит на ключ.) Бросить его? Разумеется, надо бросить. И как это он ко мне в руки попал? На соблазн, на пагубу мою. (Прислушивается.)». Эту сцену в разное время в советском театре играли совершенно неодинаково, хотя, казалось бы, что тут мудрить? Островский четко выписал для актрисы рисунок роли. Скажем, в 70-е годы в знаменитом спектакле Малого театра, поставленном Борисом Бабочкиным, эпизод с ключом решался так. Актриса (Л.Щербинина) схватывала ключ почти сразу. Прятала в карман быстро, судорожно, будто этим секретом мстила злой свекрови Кабанихе. Убегала победительницей, на ходу страстно кого-то умоляя: «Кабы ночь поскорее». Выбора не было. Соблазны не мучили героиню. Скорее, тут решалась проблема отцов и детей.
В 1992 году в Санкт-Петербурге в Молодежном театре появилась первая за многие годы («Гроза» не ставилась едва ли не более 20 лет, что тоже наводит на определенные размышления) современная постановка «Грозы» (режиссер – С. Спивак). Катю Кабанову играла симпатичная актриса, скорей, пожалуй, лирического, нежели драматического и тем более трагического плана. Это была именно Катя, Катюша, и вовсе не Катерина. Сцена с ключом в спектакле Спивака – центральная. В ней-то и происходило превращение Катюши в Катерину. Актриса (Е. Унтилова) на почти пустой, затянутой серо-голубым холстом сцене, словно бы между небом и землей, оставалась наедине с собою. Она начинала бороться с соблазном чего-то неведомого, будто со всех сторон ее обволакивающего, необъяснимого, понимая, тем не менее, одно: на нее надвигается гибель. В неравном поединке сошлись женщина и рок. Потому и становилась несчастная жизнь Кати трагической судьбой Катерины. Актриса сначала бросала ключ, словно обжегшись, затем его изучала, как какое-то необычное существо. И вдруг, словно невольно дотронувшись, она не могла оторвать ключ от собственных пальцев, он сам собою выскальзывал и падал в карман ее платья. И она, поняв, что душа ее погибла, а неведомая сила подчинила все ее существо, шла навстречу не Борису, а гибели своей. Если не спасена душа, физическая смерть – ничто. Это верно знала жена Тихона Кабанова.
Любовь Катерины и Бориса в спектакле Спивака была показана… как бы вы думали? Иронически. Как невинная игра в посиделки. Встретившись ночью, Катерина и Борис (А.Петров) садились друг против друга, подпирали кулачками щеки и начинали, как дети, болтать-щебетать всякий вздор. Спектакль петербуржцев был не о любви, но именно о раздробленности личности, о гибели души в результате такого, а не иного выбора. Эта «Гроза», я думаю, попыталась возвратить в современный театр, в наш мир безверия и цинизма понятия греха, исповеди, страшного суда. То есть те конкретные, вековые ценности русского православного сознания, которые составляли и составляют смысл слова духовный: отношения человека с Богом и церковью, жизнь в вере, жизнь вне веры и т.п. Однако спектакль Спивака приняли холодно, снисходительно-равнодушно, словно не захотев усложнять себе жизнь, нарушать внутренний комфорт, впрочем, ложный.
И живёт наш театр сегодня как волшебный мир, игра – азартная, рискованная, но с обязательным благополучным исходом. Уставшие, потерявшие веру люди жаждут, ждут счастливых финалов, и это горькое ожидание неумолимо влияет на режиссерский выбор пьес. Из Островского черпают, чтобы приглушить страх. Бросается в глаза, как театры изменяют названия пьес Островского, в какую сторону. В Воронежском театре драмы имени А.Кольцова, например, «Волки и овцы» стали называться «Резвые Крылья Амура». Режиссер не скрывает своих целей: никаких социальных конфликтов, никакого напряжения. Показываем незамысловатую историю любви, в меру пошлой, в меру смешной, в меру расчетливой. Показываем, мило иронизируя, по-доброму посмеиваясь наивности и «волков», и «овец», каковых резвунчик Амур ловко смешал в одной стае, вполне, в общем-то, добропорядочной. Анатолий Иванов поставил спектакль красочный, стильный, с красивыми, фарфорово-изящными мизансценами. Островский предстал в этом зрелищном спектакле в новом качестве – распевно-романсовом, пожалуй. Вы устали от житейских бурь? Идите в театр! Отдохните в нем, если можете. Таким современный театр Островского, видимо, тоже должен быть. Но что дальше? В Москве несколько лет держался в афише и был популярен спектакль Юрия Погребничко «Лес», переименованный так: «Требуется трагическая актриса». Неужели русские трагические актрисы остались в прошлом? Не хочется этому верить. Однако – нет «Грозы». Нет «Бесприданницы». Впрочем, обе пьесы требуют отдельной статьи.
«Гроза» – «самое решительное произведение Островского», по словам Добролюбова. В драме воспроизводятся сложные явления общественной жизни. Островский обнажил ханжество самодуров, их «жестокие нравы». Но близится конец «темного царства», пробуждается что-то новое в жизни. Это «что-то» и есть фон пьесы, обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства.
А. И. Островский в своем произведении показывает не только историю трагической любви, но и борьбу между отживающей моралью самодуров и их безответных жертв и новой моралью людей, в душе которых пробуждается чувство человеческого достоинства.
Главная героиня в драме Островского «Гроза» – Катерина Кабанова. Высокой поэзией, выражающей строй чувств и дум Катерины, проникнута ее речь. Создавая образ Катерины, Островский воплотил в ее речи свою глубокую любовь к русскому языку. Речь Катерины, музыкальная, напевная, напоминает народные песни. В момент наибольшего напряжения душевных чувств и сил она выражается на языке народной поэзии: «Ветры буйные, перенесите вы ему мою печаль – тоску!»
Характер Катерины «сосредоточенно решителен, неуклонно верен чутью естественной природы, исполнен веры в новые идеалы и самоотвержен в том смысле, что ему лучше гибель, нежели жизнь при тех началах, которые ему противны». Островский как бы дает подслушать Катерину в самых различных эмоциональных состояниях: и тихой радости и неизбывной тоске, в чаянии счастья и в предчувствии беды, в смятении чувств и в порыве страсти, в страшном отчаянии и в бесстрашном решительном решении принять смерть. Не смерть желанна, а жизнь невыносима. Жить лишь бы жить – нехорошо, это не достойно человека. Катерина отвергает жизнь вполжизни. Жить – это значит для нее быть самой собой.
Самоубийство Катерины – это страшный вызов «самодурной» силе, протест против кабановских понятий о нравственности, доведенной до последнего шага. Гроза в пьесе – это не просто величественное явление природы, а социальное потрясение. В драме отразились подъем общественного движения, те настроения, которыми жили передовые люди эпохи 50-60-х годов.
В «Грозе» отразились впечатления от путешествия по Волге, которое предпринял Островский летом 1856 года в составе экспедиции, изучавшей быт жителей Поволжья. В своей драме от отразил не только волжский город, не какие-то конкретные лица, но и нравы и быт жителей Торжка, Кинешмы, рассказы старожилов Костромы, жизнь Замоскворечья – все это было переработано в творческой лаборатории писателя и превратилось в глубоко типичные картины русской жизни. А. Н. Островский в своей пьесе «Гроза» утверждает право и обязанность человека быть самим собой.
Похожим темам – борьбе за сохранение человеческого достоинства, столкновению живой души с миром чистогана- посвящена и «Бесприданница», которая была закончена через 20 лет после «Грозы». В построении обеих пьес есть много общего. Местом действия в них избраны города на берегу Волги. Как и Катерина, Лариса Огудалова засматривается с высоты обрыва на реку. В последнем действии здесь же она размышляет о смерти-избавительнице: «А если упасть, так, говорят: верная смерть! (Подумав.) Вот хорошо бы броситься…» Но у Ларисы не хватает сил на самоубийство. Можно сказать, что героиня вынуждает Карандышева убить ее. Она принимает эту смерть как освобождение. На это указывает и, казалось бы, незначительная деталь: она поднимает пистолет, из которого стрелял в нее жених, чтобы того не обвинили в убийстве. Как ни различны на первый взгляд героини этих пьес Островского по социальному положению, чертам характера, но участь их одинакова. Одинаковы и причины их трагической гибели. Лариса говорит: «Никогда никто не постарался заглянуть ко мне в душу: А ведь так жить холодно. Я не виновата, искала любви и не нашла… ее нет на свете… нечего искать». Одиночество этой героини еще больше, чем одиночество Катерины. Казалось бы, все вокруг изменилось, на смену самодурам Диким пришли просвещенные негоцианты Кнуровы и Вожеватовы. Но за их мнимой цивилизованностью скрывается та же беспощадная хватка дельца. Они убеждены в собственной власти, во всесилии денег. Кнуров хочет просто купить любовь бесприданницы Ларисы. Того же хочет и Вожеватов. Они просто разыгрывают ее в орлянку, и Василий Вожеватов проигрывает Кнурову. Затем он отказывается помочь Ларисе, ссылаясь на честное купеческое слово. Паратов, которого Огудалова искренне любит, безжалостно ее бросает. Хотя этот блестящий барин в душе презирает и Кнурова, и Вожеватова, но следует тем же жизненным принципам: «У меня ничего заветного нет; найду выгоду, так всё продам что угодно». Он продает даже себя, как он выражается «свою свободу», когда выгодно женится и берет в приданое золотые прииски. Именно это и стало причиной, по которой он бросил девушку, доверившуюся ему; хотя и понимал всю силу ее чувства, яркую одаренность этой натуры. Карандышев любит Ларису Огудалову, мечтает о ней, но стремится с помощью женитьбы на ней войти в круг, избранных, «лучших», людей города, пытается стать на равных с Мокнем Кнуровым, Вожеватовым и другими. Он, как мне кажется, на менее других виновен в гибели героини. Героиня не смогла обрести счастья, но ее последние слова исполнены не отчаяния, а светлой печали и любви. Она, умирая, произносит: «Вы все хорошие люди- я вас всех… всех люблю». Но именно эти слова звучат и справедливым обвинением «хорошим людям», которые довели до гибели человека с прекрасной душой и чистым сердцем. Повторилась драма Катерины: в «темном царстве» нет места любви, правде и счастью.
В замечательных пьесах А. Н. Островского нас, читателей, потрясает трагедия честного и великодушного человека в жестоком мире.
Замечательной пьесой позднего периода творчества А. Н. Островского является драма “Бесприданница”. И в этой драме Лариса-необычайно интересный и привлекательный персонаж.
Героиня Островского отличается правдивостью, искренностью, прямотой характера и смыслом жизни главной героини является любовь. В глубине души ее, словно птица, бьется мечта о красивой и благородной, честной и тихой жизни. Да и сама она похожа на птицу. Лариса красивая, умная, нежная, разносторонне одаренная девушка с чистой душой. Она живет в провинциальном городке, в семье без достаточных средств к существованию. Но девушка не гонится за удачной партией, она ждёт и надеется, что к ней придёт настоящая любовь.
Меня привлекает в героине то что она играет на фортепьяно и гитаре, к тому же она великолепно поет, глубоко переживает исполняемое, так что приводит в трепет и восторг своих слушателей. Но перед ней стоит очень важный выбор, ждать любовь или предпочесть стиль жизни матери? Харита Игнатьевна пытается устроить судьбу своей дочери, поэтому занята поисками лучшего жениха, но главное условие-деньги. Мать девушки не интересуют образованность и порядочность жениха, лишь бы повыгоднее выдать дочь замуж.
Лариса всем существом своим тянется к идеалу. Она ищет его, устремляется к нему, не отдавая себе большого отчета в том, каков он в ее конкретном случае. Таким идеалом ей видится Паратов. Но отвечает ли он ее представлениям об идеале? Промотав своё состояние, Паратов вынужден жениться на богатой невесте. Лариса обманута, опозорена и брошена.
Я считаю, что это произведение можно отнести не только к современной литературе, так как в нем разворачиваются события о ее позоре и это относится к прошлому столетию. Но его можно относить и к современной литературе потому что в наше время большую роль отыгрывают деньги и очень много матерей и дочерей стремятся выйти и выдать замуж за богатых и состоятельных мужей…
Обновлено: 12.03.2023
Все происходит в одном очень интересном городе под названием Калинов. Рядом находится знаменитая река Волга. Кроме этого здесь идет описание природы, а также всего города и его жителей. Жители города никому никогда не помогают, а живут только для себя.
Главной героиней в этом произведении стала Катерина, которая совсем не хочет жить как все остальные люди. Она никого никогда не обманывает, а всем старается помогать и выручать из любой ситуации. Все жители считают ее просто ненормальной. Она хочет жить спокойно, а главное – честно. Катерина никого никогда не хочет унижать или оскорблять, как это порой делает ее муж. Также она совсем не хочет прятаться ото всех. А ведь в этом произведении есть человек, который всю свою жизнь этим и занимается, и зовут ее Варвара Кабанова.
В этом произведении нужно еще затронуть тему конфликта между героями. Варвара очень сильно боится того, что ее могут обокрасть, да к тому же она тайно встречается с любимым человеком, и чтобы этого никто не узнал, она запирает постоянно свою калитку.
Читать еще: Ни одно доброе дело не должно оставаться безнаказанным. Ни одно доброе дело не останется безнаказанным
Тихон живет до сих пор с матерью и должен постоянно слушать все, что она ему скажет и подчиняться ей. С другой стороны Катя старается жить совсем по-другому, но жить так не получается. А остальных устраивает их жизнь и они ничего не собираются в ней менять.
Я согласна с тем, что произведение Островского Гроза является самым решительным произведением в его творчестве. Островский показывает общество на той стадии, когда патриархальные уклады уже изжили себя, а новые еще не вошли в жизнь. Все ждут каких-то новых и важных реформ, ожидают отмену крепостного права.
Действие происходит в городке Калинове, жители этого города будто оторваны от мира, они не знают, что происходит в нем, это их не интересует. Они , развесив уши, слушают выдуманные истории Феклуши и безоговорочно доверяют ей, при этом не обращая внимания на научные и правдивые речи Кулигина, который объясняет все с помощью науки.
Автор явно изображает господ и их жертв. Жертвы не стремятся вырваться из под гнет, потому что, господа упорны. Они знают, что их власть сохранится, только если все будут бояться их и не противоречить. К господам, бесспорно, относятся Кабанова и Дикой. Дикой привык любым способом добиваться своей цели, он даже не боится об этом говорить, держит в страхе свою семью. Кабаниха же стремится к тому, чтобы в душе человека не было свободолюбивых мыслей, она пресекает все эти мысли и в душе сына, и Катерины, она постоянно держит ее в страхе, ее дочь Варвара внешне соглашается с ней, но внутренне противоречит, она бегает на свидания, скрываясь от матери, гуляет. Во время их разговора она постоянно про себя спорит с ней, а сын во всем соглашается с матерью, но только и мечтает вырваться из ее рук и жить так, как хочет он. Так он и поступает, когда Кабаниха посылает его в другой город.
Смелым решением Островского стал созданный образ Катерины. Многие критики отмечают, что образ Катерины изменит современную литературу. Катерина обладает богатым внутренним миром, она религиозна, поэтична, ее душа возвышается, когда она в церкви, все в ней положительно, она даже предвидит свой грех и корит себя за это. Даже совершив его, изменив мужу, она не перестала быть чистой. Она сама себя выдает и корит себя за содеянное. Она очень религиозна, но, несмотря на это она совершает тяжкий грех — самоубийство. Она понимает, что это лучший выбор для нее, этим поступком она протестует против темного царства, и после содеянного им городок Калинов понимает, что это они довели девушку, Тихон наконец-то начинает винить мать и отвечать ей, а Варвара уходит из дома. Этот разгорающийся протест означает, что Россию ждут перемены, которые будут направлены в лучшую для народа сторону. Островский явно показал это состояние России, одухотворяя народ, поэтому это произведение назвали самым решительным.
Читать еще: Чикагский художественный институт. Чикагский художественный институт Европейское изобразительное искусство
Пишем сочинение на тему Гроза: почему пьеса актуальна до сих пор?
Образ грозы в пьесе
Гроза выступает в произведении как предвестник возмездия, которое должно свершиться над главной героиней, обманувшей мужа. Катерина считает это явление наказанием Божьим, поэтому она так сильно боится ее.
Образ Катерины в произведении
Читать еще: Виды и типы композиции в искусстве. Композиция в изобразительном искусстве: основные законы
Катерина сильно отличается от остальных жителей, она не признает того закоснелого образа жизни, тиранического характера Кабановой, с которым ей приходится столкнуться. Воспитанная в других условиях, она понимает, что это совсем не то, о чем женщина мечтала. Катерина ни в ком не может найти поддержки и утешения, кроме как в молитвах.
То, как она поступила в конце пьесы — это был закономерный шаг, потому что в те времена молодой женщине трудно было бы противостоять домостроевским порядкам. Катерина не захотела жить в обмане и постоянном страхе, без надежды на то, что жизнь поменяется. Поэтому она решилась на самые крайние меры, но для этого шага нужно иметь достаточно мужества, которое находится в сильном характере Катерины.
Оценка поступка героини
Но некоторые не соглашаются с такой оценкой действий. Потому что, с их точки зрения, этот поступок ничего не изменит, через какое-то время все вернется на круги своя. Этим она ничего никому не доказала, потому что поступок Катерины — это не решение проблемы, которая кроется в обществе. Такого мнения придерживался Писарев, не соглашаясь со сравнением Катерины и луча.
Несмотря на то что мнения сильно отличаются, можно с точностью сказать, что образ Катерины настолько хорошо был прописан автором, что не оставляет никого равнодушным. Сам Островский жалел свою героиню, иначе у него бы не получилось так хорошо написать свою пьесу. И сейчас это произведение продолжает поднимать важные общественные вопросы, которые актуальны и в современном мире.
Пьеса А. Н. Островского «Гроза» не теряет своей актуальности и в наши дни, несмотря на то, что она была написана в 1859 году. В сочинении на тему «Гроза» следует упомянуть, что создавалось произведение в период, когда устои крепостничества уже обветшали, общество находилось в преддверии перемен. Но вопросы, затронутые автором, носят не столько политический, сколько общественный характер.
Образ грозы в пьесе
Сочинение на тему «Гроза» невозможно без краткого описания этого символа в произведении. Это природное явление присутствует на протяжении всех действий, даже когда о нем не упоминается. Та тревожная, напряженная атмосфера, которая приходит вместе с ней, остается в жизни главной героини — Катерины.
Гроза выступает в произведении как предвестник возмездия, которое должно свершиться над главной героиней, обманувшей мужа. Катерина считает это явление наказанием Божьим, поэтому она так сильно боится ее.
Но в сочинении на тему «Гроза» ее образ следует рассматривать гораздо шире, нежели как олицетворение наказания для героини. Это грозное явление природы символизирует собой ту напряженную обстановку, которая царила в описываемом обществе, то столкновение интересов — устаревших порядков и прогрессивного взгляда, которое потом выливается в конфликты между героями (Катерина и Кабанова, Дикой и Борис).
В сочинении на тему «Гроза» также следует кратко рассмотреть отношение к ней остальных героев: та часть общества, «домостроевская», относится к ней так же, как Катерина. Другие люди, как Кулигин например, рассматривают ее с научной точки зрения. Гроза символизирует раскол, который происходил в российском обществе в тот период.
Образ Катерины в произведении
В сочинении на тему «Гроза» образ Катерины является одним из наиболее излюбленных для написания. Потому что главная героиня показана автором как молодая женщина с сильным характером, которая не пойдет ни на какие компромиссы с совестью, но все равно сможет добиться того, чего хочет.
Катерина сильно отличается от остальных жителей, она не признает того закоснелого образа жизни, тиранического характера Кабановой, с которым ей приходится столкнуться. Воспитанная в других условиях, она понимает, что это совсем не то, о чем женщина мечтала. Катерина ни в ком не может найти поддержки и утешения, кроме как в молитвах.
То, как она поступила в конце пьесы — это был закономерный шаг, потому что в те времена молодой женщине трудно было бы противостоять домостроевским порядкам. Катерина не захотела жить в обмане и постоянном страхе, без надежды на то, что жизнь поменяется. Поэтому она решилась на самые крайние меры, но для этого шага нужно иметь достаточно мужества, которое находится в сильном характере Катерины.
Оценка поступка героини
Какие вопросы можно рассмотреть в сочинении на тему «Гроза» Островского? Образ Катерины — наиболее любопытная проблема, которую следует раскрыть. Сложно дать однозначную оценку действиям молодой женщины. Кто-то считает, что ее отчаянный поступок — это вызов обществу, освобождение от тиранства, обретение свободы. Конечно, жаль Катерину, но по-другому она поступить не могла. Поэтому Добролюбов и сравнил ее с «лучом света в темном царстве».
Но некоторые не соглашаются с такой оценкой действий. Потому что, с их точки зрения, этот поступок ничего не изменит, через какое-то время все вернется на круги своя. Этим она ничего никому не доказала, потому что поступок Катерины — это не решение проблемы, которая кроется в обществе. Такого мнения придерживался Писарев, не соглашаясь со сравнением Катерины и луча.
Несмотря на то что мнения сильно отличаются, можно с точностью сказать, что образ Катерины настолько хорошо был прописан автором, что не оставляет никого равнодушным. Сам Островский жалел свою героиню, иначе у него бы не получилось так хорошо написать свою пьесу. И сейчас это произведение продолжает поднимать важные общественные вопросы, которые актуальны и в современном мире.
Нужно написать развернутое сочинение на тему актуальность пьесы Гроза. К сожалению у меня уже кипит мозг от учебы, и я не могу все разъяснить в сочинении. Помогите пожалуйста !!
Небольшое сочинение.
Александр Николаевич Островский – крупнейший драматург прошлого столетия. Его
знаменитые пьесы и по сей день входят в репертуар многих театров России. «Он начал необыкновенно, » -писал о нем И. С. Тургенев. После того, как Островский прочитал свою первую пьесу «Картина семейного счастья», его сразу же окрестили, «светилом в отечественной литературе». И сразу перед ним открылись двери всех литературных кружков, а их в то время было около сорока. Драматург вступил в литературу как народный писатель, как действенный сатирический обличитель и как один из корифеев русской школы драматургии.
Купечество отражалось в литературе еще в 18 в. , но никогда не показывалось с такой силой обличения с какой показал это Островский. Драматург убедительными, законченными образами своих пьес убеждает нас в том, что вся жизнь, весь быт торгового класса той поры держится на грубом обмане, на плутовстве. Работая над своими
произведениями, писатель, наверное, и не подозревал, как будут актуальны его пьесы в
наше время, когда в стране царит такой беспорядок и жажда накопления любым путем.
«Не обмануть — не продать, » – эта пословица проходит красной канвой через все произведения Островского. Не этот ли девиз правит и в нашей жизни?
Почти все пьесы Островского построены на страданиях и переживаниях героев. И не все
пьесы заканчиваются хорошо. На особом месте стоит пьеса «Гроза» — пьеса с
трагическим концом главной героини Катерины. Действие драмы происходит в тихом
провинциальном городе Калинове. Калинов — это типичный русский захолустный город
того времени, с устойчивыми нравами и привычками, с размеренным образом жизни
всего населения, купцов, мещан и простолюдинов. Островский, как правило, в
своих произведениях описывал жизнь московского купечества. Москва в те годы не
была столицей, вся светская жизнь проходила в Петербурге. А Москва, с ее Замоскворечьем считалась тоже провинциальным городом. Но писатель действие своей пьесы «Гроза» перенес в более тихий городок Калинов. Этим он хотел показать, что жизнь купечества везде одинакова: и в больших, и в малых городах России. И повсюду она однообразна и скучна, особенно для женщин, живущих, подчиняясь домостроевским порядкам.
Четкого описания города Калинова в пьесе мы не найдем. Но, вчитываясь, можно живо себе представить очертания городка и его .внутреннюю жизнь. Город стоит на высоком берегу Русской реки Волги. Городок небольшой, поэтому с высокой точки берега, где находится общественный сад, видны поля близлежащих селений. Дома в городе деревянные, возле каждого дома есть цветник. Так было почти везде по России. Вот в таком доме раньше жила и Катерина. Она вспоминает: «Встану я, бывало, рано; коли летом, так схожу на ключик, умоюсь, принесу с собою водицы и все, все цветы в доме полью. У меня цветов было много-много. Потом пойдем с маменькой в церковь. «
Церковь — это главное место в любом селении в России. Люди были очень набожны, и церкви отводилась самая красивая часть города. Она строилась на возвышении и должна была быть видна отовсюду в городе. Калинов не был исключением, и церков в нем была местом встреч всех жителей, источником всех разговоров и сплетен.
Прогуливаясь у церкви, Кулигин рассказывает Борису о порядках здешней жизни: «Жестокие нравы в нашем городе, — говорит он — В мещанстве, сударь, кроме грубости да бедности начальной, вы ничего не увидите». Деньги делают все — вот девиз той жизни. И тем не менее, любовь писателя к таким городам, как Калинов, чувствуется в неброских, но теплых описаниях местных пейзажей.
Но тем не менее, жизнь обывателей скучна и однообразна. Людям с живой и чувствительной натурой, таким, как Катерина, эта жизнь в тягость. Она засасывает, как трясина, и выбраться из нее, изменить что-то нет никакой возможности. На этой высокой ноте трагизма и заканчивается жизнь главной героини пьесы Катерины. «В могиле лучше, » — говорит она. Выбраться из однообразия и скуки она смогла только таким способом.
В вымышленном провинциальном городке Калинове жизнь похожа на стоячее болото. Местные жители не готовы менять сложившиеся устои, их не интересует, что происходит за пределами их городка. Прекрасно образованная, чуткая и ранимая Катерина волей судьбы попадает в купеческую семью Кабановых, в которой всем заправляет ее свекровь – необразованная, грубая и властная Кабаниха.
Воспитанная на принципах любви и свободы, Катерина буквально задыхается в доме мужа. Кабаниха непрестанно оскорбляет девушку, а безвольный Тихон не может защитить жену. Устав от такой жизни, Катерина в отчаянии решается на измену. Ей давно нравится Борис, племянник известного в городе купца-самодура Дикого. Впервые за долгое время девушка чувствует себя по-настоящему счастливой. Однако ее честная, прямая натура не в состоянии переносить вранье. Катерина во всем сознается семье мужа. Мягкотелый Тихон готов простить ее, но Кабаниха настроена более решительно.
Будучи верующим человеком, Катерина страдает от совершенного греха. Вскоре Борис уезжает, и бросает свою возлюбленную. Устав от бесконечных душевных терзаний, Катерина во время сильной грозы отправляется на берег Волги и бросается в воду.
Пример сочинения
Пример сочинения -рассуждения
Пьеса Александра Николаевича Островского “Гроза” для нас является исторической, так как показывает быт мещанства. “Гроза” была написана в 1859 году. Она является единственным произведением задуманного, но не реализованного писателем цикла “Ночи на Волге”.
Главная тема произведения – описание конфликта, возникшего между двумя поколениями. Семья Кабанихи типична. Купечество держится за свои старые нравы, не желая понимать молодое поколение.
А так как молодые не хотят следовать традициям, их подавляют.
Я уверен, что проблема, поднятая Островским, актуальна и сегодня. Многие родители не хотят воспринимать своих детей, как личностей. Для них очень важно, чтобы их дети думали, как они и повторяли их поступки. Отец и мать считают, что они вправе решать, где их ребенок будет учиться, с кем он должен дружить и т. д.Читая “Грозу”, я испытывал двойственные чувства. С одной стороны, меня потрясала точность передачи образов эпохи. Потрясающе яркая и злобная Кабаниха. Островский очень четко передал контраст образа, главным пороком которого является лицемерие.
С одной стороны она набожная и готовая всем помогать, этакая самаритянка, с другой стороны, в домашних условиях она ведет себя как тиран. На мой взгляд, это очень страшный человек. Кабанова полностью раздавила своего сына Тихона.Он представлен в пьесе в виде жалкого, беспомощного существа, не вызывающего никакого уважения.
С другой стороны, меня потрясла безысходность ситуации, в которой оказалась Екатерина, чистая и светлая женщина. В душе она очень сильна, так как воспитана не в традициях общества города Калинова. Она противопоставлена обществу, устоям, которые, как монолит стоят на пути ее свободы.
Она живет с убогим мужем, которого просто невозможно любить. Он не личность, он просто пустое место. Читая, я испытывал жалость к Екатерине и радость за себя, что живу в совершенно ином мире.
Хотя черты пережитков прошлого в нашем мире еще есть.
Пьеса Островского “Гроза” показала кризис общества, когда прорастают ростки нового, более просвещенного сознания. Старое сознание стремится растоптать все, что не соответствует его представлениям.
Гроза – это символ стихии, которая скоро сметет все, что кажется незыблемым. Мир изменится. К сожалению, Катерина об этом уже не узнает.
Ее душа не вынесла разрывающих ее противоречий, заставив пойти женщину на страшный грех.
Пример сочинения -рассуждения
Город Калинов расположился над Волгой. Это живописное местечко и люди, которые здесь живут, должны быть добрыми, доброжелательными и приветливыми. Однако они по уши увязли в самодурстве и жестокости.Купчиха стремится во что управлять всеми в доме. Бедную Катерину она все время поучает и ругает. Екатерина совсем не любит своего мужа Тихона, ей кажется, что в доме Кабана она словно в клетке. И вдруг она встречает хорошего мужа и влюбляется. Молодая женщина тайком ходит на свидания к Борису.Автор показывает нам девушку, как олицетворение человеческих добродетелей. Она не может так дальше жить и лгать также не может. Единственный для себя выход она нашла в том, что решила уйти из жизни.
И все же основным действующим лицом пьесы является вовсе не Екатерина. Островский выносит на первый план грозу, которая символически участвует в произведении, имеет определенное влияние на поступки Екатерины, она появляется там и тогда, когда ее никто не ждет. В первом действии гроза разражается над Калиновым, будто предвестник трагедии. Екатерина даже почувствовала, что скоро умрет. И сказала об этом Варваре. Когда Екатерина решает, что лучше идти домой и прочитать молитву, гроза на время затихает. Только слегка чувствуется она в постоянном ворчании Кабана. Не было грозы той ночи, когда Екатерина впервые пошла на свидание к чужого мужа, впервые почувствовала себя свободной птицей. В начале четвертого действия как начинается собираться на грозу, так она уже и не затихает.
В произведении звучит такое утверждение, что гроза посылается в наказание. Боялась грозы и Екатерина, потому что была уверена, что имеет много грехов, оказывая прелюбодеяние. Один только самоучка-механик Кулыгин не только не боялся грозы, а также восхищался ее красотой. Гроза — явление стихийное. Мы видим ее проявления в любви Екатерины и Бориса: оно волнует, угрожающее, бурное, иногда вызывает страх. И ни Екатерина, ни Борис своей любви не боятся, они больше боятся нарушить тот строй, при котором им довелось жить.
Пример сочинения-рассуждения
Образ Катерины по пьесе Гроза (Островский А. Н.)
В заключение мне хотелось бы сказать, что образ Катерины – это сильный, истинно русский характер, созидающий, находящийся в вечном поиске счастья, выражающий стремления времени и народа. И сегодня он близок современным читателям и зрителям, ведь несмотря на трагический финал пьесы, нас радует то, что существуют люди, способные бросить вызов обстоятельствам и бороться за свободу.
Читайте также:
- Может ли один человек быть причиной наступления времени перемен сочинение
- A dinner party сочинение
- Итоговое сочинение 2021 приказ минпросвещения
- Путешествие по северной америке сочинение
- Лена попова несла домой три нежные веточки мимозы сочинение рассуждение
Литература,
вопрос задал lokejaa,
4 года назад
Ответы на вопрос
Ответил porfa
0
Ответ:
1. творчество Островского очень задуманное и не легкое, его читатель должен глубоко вчитываться и проявлять интерес к рассказу. Скорее всего его творчеством интересуется мало людей.Но больше всех мне понравилось творчество писателя Гроза)
Предыдущий вопрос
Следующий вопрос
Новые вопросы
Алгебра,
7 месяцев назад
x(x-2)-(x-3)2 помогите пожалуйста…
Физика,
7 месяцев назад
Чему равна длина предмета лежащего рядом с линейкой 31 см 33 см 35 см 3 см…
Физика,
4 года назад
Как определить объём тела Если известна его масса и плотность…
Русский язык,
4 года назад
Помогите выделить в каждом предложении граматическую основу!!!!!!!
Математика,
6 лет назад
Помогите номер 4,5 пожалуйста срочно…
Математика,
6 лет назад
помогите решить премер по действиям 2 целых 2/3:2+(4/5+2/5):(3 целых 1/3*3/5)…