9 готовых уникальных сочинений ЕГЭ по тексту Д.А Гранина (я считал, что знаю, что такое блокада Ленинграда, для варианта №7 нового сборника ЕГЭ 2022 Цыбулько И.П по русскому языку 36 тренировочных вариантов.
Исходный текст Д.А Гранина о блокаде
(1)Я считал, что знаю, что такое блокада Ленинграда. (2)Когда ко мне в тысяча девятьсот семьдесят четвёртом году приехал Алесь Адамович и предложил писать книгу о блокаде, записывать рассказы блокадников, я отказался. (3)Считал, что про блокаду всё известно. (4)Голод, холод, бомбёжки, смерть. (5)Он долго меня уговаривал. (6)Несколько дней шли эти переговоры. (7)Наконец, поскольку у нас были давние, дружеские отношения, он уговорил хотя бы поехать послушать рассказ его знакомой блокадницы. (8)Мы даже, по-моему, не записывали его или записали потом, по памяти. (9)Ей было восемнадцать лет… у неё был роман. (Ю)Любила Федю, своего жениха. (11)Федю взяли в армию, и стояла его часть под Ленинградом, где-то в районе Шушар. (12)0на пробиралась к нему. (13)Носила сухари, варенье, носила домашние вещи: рукавички, шарф. (14)Но главное — как она пробиралась туда.
(15)Я знал: заставы наши, патрули не пропускали штатских, гражданских — это строго-настрого было запрещено. (16)Перебежчики могли быть, могли быть шпионы. (17)Тем не менее она несколько раз побывала у него, шла шестнадцать километров, добиралась до его части, упрашивала, умаливала эти патрули. (18)И её пускали. (19)То был удивительный пример любви. (20)Любви, которая попала в блокаду. (21)Её рассказ меня и тронул, и удивил. (22)Кроме этого, Адамович уговорил ещё к одной блокаднице сходить. (23)Короче, я увидел, что существовала во время блокады неизвестная мне внутрисемейная и внутри душевная жизнь людей, она состояла из подробностей, деталей, трогательных и страшных, необычных. (24)В конце концов я дал согласие. (25)Мне всё это было странно, поскольку никогда не работал вдвоём, и ещё: Адамович не ленинградец. (26)Он белорус. (27)Прошёл войну совсем не такую, как я. (28)Партизанскую, в этом заключалась разница наших представлений о войне, о фронте.
(29)Но, как потом выяснилось, это имело и свои преимущества. (ЗО)Его совершенно свежий взгляд на Ленинград, на ленинградскую жизнь помогал ему увидеть то, что для меня давно стёрлось, — особые приметы того военного времени. (31)Так мы начали вместе работать. (32)Блокадники передавали нас друг другу. (ЗЗ)Тогда блокадников было много. (34)Это были семидесятые годы XX века; середина — конец семидесятых годов. (35)Мы ходили из дома в дом, из квартиры в квартиру, выслушивали, записывали на магнитофон рассказы. (36)Сначала мы ходили вместе, потом разделились, чтобы охватить больше людей. (37)Почему нам было нужно больше людей? (38)Да потому, что, оказалось, у каждого есть свой рассказ. (39) У каждого оказалась своя трагедия, своя драма, своя история, свои смерти. (40) Люди и голодали по-разному, и умирали по-разному. (41)Мы набрали двести рассказов, и ничего не повторилось.
(42)Что такое эта запись? (43)Тоже интересно. (44)Приходили мы — и блокадники большей частью не хотели ничего рассказывать. (45)Не хотели возвращаться в ту зиму, в те блокадные годы, в голод, в смерти. (46)Ни за что!.. (47)Но потом соглашались, как правило, не было ни одного случая, чтобы нам отказали наотрез. (48)Иногда мы уходили, а они потом звонили нам и приглашали нас. (49)Мы не сразу поняли, в чём тут дело. (50)Потом разобрались: у людей была потребность рассказать, чтобы освободиться. (51)Какая-то женщина пыталась некогда рассказать об этом своим детям или соседям, внукам, родным — её не слушали. (52)Не хотели слушать. (53)Когда приходили мы, писатели, с магнитофоном и она начинала рассказ, они собирались вокруг нас и слушали совершенно по-новому: как мы, как посторонние люди.
(54)Часто — слышали впервые о том, что происходило в этой квартире, что происходило с матерью, что происходило в этой семье. (55)Рыдали, плакали. (56)Многое решал талант рассказчика. (57)Лучше всего рассказывали женщины. (58)Женская память устроена несколько иначе, чем мужская. (59)Ведь мужская память — она глобальная какая-то. (60)Мужчин общие ситуации больше интересуют. (61 )А подробности быта, бытия, что творилось на малом участке очередь, булочная, квартира, соседи, лестница, кладбище, — это память… женская. (62)Она была более красочная и крепкая. (63)Примерно из десяти рассказов один, как правило, гениальный; два-три рассказа — талантливых, очень интересных. (64)Но даже из незначительных иногда рассказов всё равно всегда всплывали детали и подробности впечатляющие.
(65)О чём же получилась эта книга? (66)Мы решили, что эта книга, во-первых, об интеллигенции и об интеллигентности. (67)Ленинград — город, который отличался высокой культурой, интеллектом, интеллигенцией своей, духовной жизнью. (68)Мы хотели показать, как люди, которые были воспитаны этой культурой, смогли оставаться людьми, выстоять. (69)Второе, что мы хотели, — показать пределы человека. (70)Мы сами не представляли себе возможностей человека. (71)Человека, который не просто отстаивает свою жизнь: люди эти чувствовали, понимали, что до тех пор, пока город живой, он может отстаивать себя. (По Д. А. Гранину)
Готовое сочинение ЕГЭ №1
Важно ли сохранять историческую память народа? Говорят, что жизнь погибших людей продолжается, пока о них помнят те, кто остался в живых. Литература – лучший хранитель памяти. Именно благодаря художественным произведениям мы многое узнаём о страшных событиях Великой Отечественной войны, получаем ценный опыт и нравственные уроки. Д.А. Гранин поднимает в тексте проблему роли писателей в сохранении исторической памяти.
Так, например, изначально автор не считает важным записывать рассказы блокадников, думая, что об этом и без того всё известно. Однако услышанная им история одной женщины тронула сердце и убедила в необходимости сохранить и передать этот рассказ другим людям. Как это можно сделать? Конечно, с помощью литературы, которая помогает авторам достучаться до сердец читателей. Блокадница рассказывает писателям о том, как она тайно пробиралась к своему жениху, носила ему еду и домашние вещи, рискуя собственной жизнью. Восемнадцатилетняя девушка не боялась погибнуть, любовь помогла ей преодолеть свой страх. По мнению рассказчика, этот удивительный пример искренности и преданности достоин быть записанным.
Кроме того, автор отмечает, что многие блокадники соглашались рассказывать о произошедшем, чтобы освободиться от тяжёлых воспоминаний. Также эти люди хотели, чтобы их родные и близкие услышали о том, что переживала семья в блокадном Ленинграде. Оказывается, у каждого из них «своя трагедия, своя драма, своя история, свои смерти» и каждый хотел быть услышанным. Писатели ходили в разные квартиры и записывали истории блокадников, в целом собрав двести рассказов. Это позволило им убедиться в том, что «люди и голодали по-разному, и умирали по-разному», поэтому ни одна история не повторяла другую. Так, книга, которую решают издать писатели, становится настоящим кладезем мудрости.
Оба аргумента взаимосвязаны и дополняют друг друга. Они помогают опровергнуть первоначальное мнение рассказчика о необходимости создания книги о блокадниках. Герой убеждается в том, что такое произведение важно, потому что подрастающее поколение должно знать историю своего народа, который героически выстоял и отстоял родной город.
Итогом размышлений писателя становится такая позиция: у людей, прошедших через войну, была потребность рассказать о пережитом, и с приходом писателей им удавалось освободиться от этого тяжёлого груза, а их близким – услышать подробности жизни родных в блокаду.
Нельзя не согласиться с точкой зрения Д.А. Гранина. Действительно, литературное произведение может сохранить историческую память и преподать важные уроки последующим поколениям. Так, А.А. Ахматова в стихотворении «Мужество» размышляет о важной роли «великого русского слова». Можно рискнуть всем, чем угодно, «под пулями мёртвыми лечь» или даже «остаться без крова», главное – сохранить силу духа и защитить от врагов русскую речь. Поэт, безусловно, имеет в виду творчество и нашу богатую культуру, которые необходимо пронести через все испытания свободными и чистыми. В годы Великой Отечественной войны именно слово, литература и искусство в целом помогали людям выживать.
Таким образом, нельзя закрывать глаза на страшные события, которые произошли с нашим народом. Именно поэтому Д.А. Гранин видит долг писателя в том, чтобы рассказать историю каждого отдельного человека и создать общую картину жизни Ленинграда в годы блокады.
Готовое сочинение ЕГЭ №2
Данный текст Даниила Александровича Гранина я прочитал с интересом, так как здесь затронута важная проблема: «Почему жители Ленинграда рассказывали о своей жизни в дни блокады?» Многие размышляли над этим вопросом. Не остался равнодушным и Даниил Гранин, советский и российский писатель, киносценарист, общественный деятель.
Чтобы привлечь внимание читателей к этому вопросу, мастер слова рассказывает о том, что блокадники не сразу соглашались поведать свою историю. Автор замечает, что некоторые из таких людей сначала наотрез отказывались, не хотели делиться воспоминаниями. Но через некоторое время они перезванивали и соглашались. На этом примере Даниил Гранин показывает, что у людей была потребность в освобождении от ужасающего прошлого.
Писатель не случайно обращает внимание на одну блокадницу, которую никто не слушал. Она пыталась рассказать свою историю родным, соседям, но это оказывалось безуспешным.
Дальше автор говорит, что, когда к блокаднице приходили писатели, все эти люди вдруг начинали внимательно слушать её повествование. Данный пример, как мне кажется, подтверждает, что жители Ленинграда хотели поделиться своими воспоминаниями с родными и близкими.
Оба приведенных пример дополняют друг друга. Таким образом, они раскрывают причина, по которым блокадники соглашались рассказать о тех страшных годах.
В тексте прослеживается позиция Даниила Александровича по отношению к поднятой проблеме. Он подводит читателя к мысли о том, что люди рассказывали о своей жизни в дни блокады по двум причинам. Во-первых, для того, чтобы освободиться от страшных воспоминаний. А во-вторых, чтобы о том, как трудно приходилось в то время, узнали из близкие.
Действительно, трудно не согласиться с писателем. Я тоже считаю, что людям, пережившим блокаду, нужно было выговориться, чтобы освободиться от тяжелых воспоминаний. Хочется сказать, что мне не раз приходилось слушать рассказы жителей Ленинграда. И все время я замечал, что блокадники сами хотел начать повествование, просили их послушать. А после рассказа они преображались, чувствовали себя свободными.
Готовое сочинение ЕГЭ №3
Почему жители Ленинграда выстояли, не сдались во время блокады? Над этим вопросом заставляет задуматься Даниил Александрович Гранин в предложенном тексте.
Размышляя над проблемой, автор вспоминает, как он работал над своей книгой о блокадном городе, которую поначалу он не хотел писать. Ему казалось, что «про блокаду всё известно». Но его мнение изменилось, когда белорусский писатель Алис Адамович уговорил его поехать к одной знакомой блокаднице.
Она состояла из трогательных, удивительных, пугающих деталей и подробностей, которые лучше всего передавала именно женская память.
Этот пример показывает, что, несмотря на тяжелую, голодную жизнь в блокадном городе, люди сохраняли в себе самые светлые человеческие чувства: любовь, преданность, милосердие.
Писатель также обращает внимание на то, как безграничны были человеческие возможности, потому что они понимали, что отстояв себя, свих близких, они отстоят и свой город. Это свидетельствует о том, что ленинградцы не теряли чувства человеческого достоинства, и именно благодаря этому, выжили. Оба приведенных примера, объединены мыслью о том, что люди во время блокады относились друг к другу сердечно, гуманно и милосердно, что помогло им сохранить город. Позиция автора такова: жители Ленинграда сумели выдержать блокаду благодаря интеллигентности, милосердию, силе духа, которые они сохранили в те тяжелые месяцы. Нельзя не согласиться с Д. А. Граниным в том, что никакие трудности не смогли сломить ленинградцев потому, что они оставались человечными, не допускали эгоизма, сохраняли любовь, дружбу, уважение. Блокада — одна из самых трагичных страниц в истории Великой Отечественной войны. Голод, морозы, обстрелы, бомбежки, отсутствие электричества и водоснабжения — вот, что пришлось пережить жителям Ленинграда. Помогало всё: и величественная архитектура, и духоподъемная музыка, и литература…
Для многих из них Ольга Федоровна Берггольц в страшные годы блокады стала поэтессой, олицетворяющей стойкость города на Неве. Все дни блокады Ольга оставалась в родном городе, работала на Ленинградском радио, почти каждый день выходила в эфир со своими стихами. В них — судьба города, раздумья о героизме, верности, любви и обычные люди, побеждающие страдания и смерть. Именно она успокаивала и вдохновляла, отогревала души и сердца людей. Как сестра и мать, требовала быть сильнее страха смерти: живи, борись, побеждай.
Итак, остается только чтить и помнить несгибаемую стойкость ленинградцев.
Готовое сочинение ЕГЭ №4 на 20 баллов
Почему жители Ленинграда не сдались и смогли пережить блокаду? Данную проблему в своём тексте описывает Даниил Александрович Гранин.
Автор повествует о том, как он начал писать книгу о блокаде. Он слушал рассказы жителей, переживших это страшное время, и у каждого человека была своя история и трагедия. Например, одна из блокадной рассказала, как она пробиралась через заставы и патрули к мужу, как носила ему сухари и теплые вещи. В те времена штатских и гражданских людей никуда не пускали, но тем не менее, девушке удалось побыть рядом. с мужем. Этот пример показывает стойкость и решительность блокадцев.
Дополняя первый аргумент, сам автор пишет о том, что люди понимали — «до тех пор, пока город живой, он может отстаивать себя». Ленинградцы боролись за свою жизнь и не желали сдаваться. Благодаря этому, им удалось пережить это ужасное время.
Оба примера показывают мужество и героизм блокадцев и то, почему они не сдались.
Позиция автора очевидна: за счёт силы воли, непоколебимости и упорства, жители Ленинграда смогли остаться людьми и выстоять.
Я, конечно, с этой позицией согласна. Подобный пример мужества и стойкости можно увидеть в событиях Великой Отечественной Войны. Мужчины, юноши и даже женщины выходили воевать за родину. Сила духа помогла русским войскам одержать победу.
Таким образом, можно сделать вывод — благодаря героизму и стойкости, жителям Ленинграда удалось пережить блокаду.
Готовое сочинение ЕГЭ №5 на 18 баллов
Почему блокадники рассказывали о тяжело прожитом военном времени? Данная проблема затрагивается в тексте советского и российского писателя, Даниила Александровича Гранина.
Согласившись писать книгу о блокадном Ленинграде, Д. А. Гранин с А. Адамовичем посещает Ленинградцев. Одновременно с этим, автор разобрался: в чем у людей заключалась потребность рассказывать о страшных годах блокады. Во-первых, героям Ленинграда, необходимо было освободиться от ужасающего прошлого. Когда люди делились своей трагедией, они возвращались в те блокадные годы и облегчали боль от горестных воспоминаний.
Однако, одной женщине, увы, некому было поделиться своей историей, ведь семья её игнорировала. Но, Гранин и Адамович, выслушали бедную блокадницу и побудили близких людей приклонить ухо перед бабушкой. Таким образом, рассказы блокадников и сочувствие окружающих, позволили разделить печаль и страдания людей былых времён. Во-вторых, когда Ленинградцы делились военным прошлым с гостями, их родные люди по-новому смотрели на трагическую историю своей семьи. Когда Гранин и Адамович пришли к женщине, чтобы выслушать её драматический рассказ, вокруг бабушки, как никогда собралась родня и они впервые узнали, что происходило с их матушкой. Они плакали, рыдали и единодушно прониклись трагедией женщины. Так, дети, соседи, внуки впервые узнали о горечи войны, которая коснулась их семьи. Оба примера свидетельствуют нам о том, что у людей, прошедших через войну, была потребность рассказать о пережитом, и им удавалось освободиться от этого тяжёлого груза, а их близким — услышать подробности жизни родных в блокаду.
Таким образом, размышляя над данной проблемой, писатель приходит к следующему выводу: блокадники соглашались рассказать о страшных годах войны, не только для того, чтобы освободиться от страшных воспоминаний, но и для того, чтобы родственники услышали о том, что переживала семья в Ленинграде.
Я не могу не согласиться с мнением автора. Я тоже считаю, что одной из причин, того что блокадники делились своим прошлым, стала их душевная необходимость в присутствие человека, который выслушает и позволит отпустить прожитые трудности. Люди, пережившие войну, столкнувшиеся с голодом, холодом и смертью, нуждались в открытости и сочувствии от родни. А также рассказы Ленинградцев, способствовали сохранению памяти в последующих поколениях о трагической истории семьи.
Из всего вышесказанного, хочется сделать вывод: соотечественники должны интересоваться прошлым родной земли у людей, которым, к сожалению, пришлось пережить такое страшное время существования страны. Последующее поколение обязано помнить героев, которые отдавали жизни ради всеобщей победы.
Готовое сочинение ЕГЭ №6 на 19 баллов
Почему люди соглашались рассказать о страшных годах блокады? Данной проблеме посвящен текст Даниила Александровича Гранина.
Писатель и его друг Алесь Адамович послушали много интересных и незабываемых историй из жизни блокадников. Одна из них была чистым проявлением крепкой и удивительной любви. Женщина поведала писателям о том, как, будучи восемнадцатилетней девушкой, несколько раз преодолевала расстояние в шестнадцать километров, чтобы отнести еду и домашние вещи своему жениху Феде, служившему в армии. Блокадники соглашались рассказать о своей внутрисемейной жизни, состоящей из трогательных подробностей, чтобы последующие поколения были уверены, что никакие преграды не смогут затмить чувств и что такая крепкая связь между людьми, как любовь, помогает преодолеть трудности и выстоять.
Другая женщина давно хотела поделиться своей историей с соседями или близкими родственниками, но никто не был заинтересован в этом.
И только тогда, когда пришли писатели, те самые люди собирались вокруг них и внимали совершенно по-новому, как посторонние. Возможно, раньше они были заняты своими проблемами или считали, что уже всё знают о блокаде, и поэтому не хотели её слушать. Но, когда услышали историю, они рыдали, поняли, как ей было тяжело и что она пережила. Женщина согласилась рассказать о своей жизни, потому что у нее была потребность освободиться от страшных воспоминаний.
Сравнивая данные примеры, можно сделать вывод о том, что люди делились своими историями, чтобы высказаться и не держать в себе те ужасные события, чтобы показать, что на войне есть место для светлых чувств, которые придают сил для преодоления трудностей. Позиция автора ясна.
Блокадники соглашались рассказать о страшных годах блокады не только для того, чтобы освободиться от страшных воспоминаний, но и для того, чтобы родные услышали о том, что переживала семья в блокадном Ленинграде.
Я согласна с мнением автора и считаю, что люди делились историями, чтобы быть услышанными, потому что они все нуждались в сочувствии родных. Блокадники рассказывали о своей жизни, чтобы мы знали, что на войне существует не только смерть, но и внутрисемейная и внутри душевная жизнь, чтобы последующие поколения помнили о прошлом и не допускали ошибок в будущем.
Таким образом, люди соглашались рассказать о страшных годах блокады, потому что им нужно было выговориться, освободиться от ужасных воспоминаний. Такие истории нельзя забывать, мы должны их помнить и делать выводы.
Готовое сочинение ЕГЭ №7
Зачем сохранять историческую память народа? В чем заключается роль писателей в сохранении исторической памяти народа? На эти важные вопросы отвечает Д.А. Гранин.
Через рассуждения автора-рассказчика о том, как им и А. Адамовичем создавалась книга о блокадном Ленинграде, раскрывается проблема роли писателей в сохранении исторической памяти.
Размышляя о блокадниках, у которых они побывали, автор-рассказчик, пришел к выводу, что у них «была потребность рассказать» о том, что с ними происходило в те времена. То, что окружающие блокадников люди, когда к ним приходили Д. Гранин и А. Адамович, нередко впервые слышали эти истории, говорит о том, что писатели были своеобразными посредниками между участниками и свидетелями произошедших исторических событий и их потомками.
Автор-рассказчик признается, что первоначально отказался от предложения А. Адамовича писать книгу о блокаде, потому что считал, что он знал о том, что такое блокада Ленинграда: «Голод, холод, бомбежки, смерть». Однако, побывав у нескольких блокадниц в гостях, Д.А. Гранин удивился тому, что во время блокады существовало то, что ему, ленинградцу, было неизвестно. Автор-рассказчик отмечает, что из двухсот собранных рассказов не было ни одного повторяющегося с другими, поскольку у каждого был свой рассказ, построенный на «своей трагедии, своей драме, своей истории, своих смертях». В тексте выражается мысль о том, что писатели отражали «трогательные, страшные, необычные» подробности и детали жизни разных людей.
Авторскую позицию можно сформулировать следующим образом: в своих художественных произведениях писатели отражали не только общие черты исторической действительности, но и мельчайшие подробности жизни в те времена, чтобы зафиксировать абсолютно все, что тогда было, чтобы рассказать об этом последующим поколениям.
С автором текста нельзя не согласиться. Значение писателей в сохранении памяти велико, поскольку они письменно фиксируют то, что они видели собственными глазами или слышали от других людей, разносторонне раскрывая тем самым особенности того или иного времени. Чтобы доказать эту точку зрения, можно обратиться к нескольким художественным произведениям отечественных писателей.
В стихотворении М.Ю. Лермонтова «Бородино», которое написано в 1837 году в честь 25-летия победы русского народа в войне с французами, изображаются события Отечественной войны 1812 года глазами «дяди»-старого солдата, который дает собственную оценку к прошлому, уделяя особое внимание чувствам солдат того времени. Лермонтовское произведение направлено на сохранение исторической памяти, он выражает желание, чтобы «про день Бородина» «помнила вся Россия».
Поднятая в тексте проблема находит отражение и в романе А.А. Фадеева «Молодая гвардия», большинство героев которого имели реальные прототипы. Писатель письменно фиксирует подвиг представителей молодежной организации «Молодая гвардия», которая возникла и действовала в оккупированном шахтерском городе Краснодоне с 1942 года. Благодаря фадеевскому роману современное поколение знает о подпольной деятельности совсем юных парней и девушек, искренне любящих свою Родину.
Таким образом, роль писателей в сохранении исторической памяти народа заключается в том, что они в своих произведениях письменно, то есть на долгое время фиксируют как общие черты той или иной эпохи, так и мельчайшие подробности жизни в те времена, передавая эту информацию последующим поколениям.
Готовое сочинение ЕГЭ №8
Как ленинградцы выжили во время блокады? Именно такую проблему ставит в тексте Даниил Александрович Гранин.
В качестве примера автор рассказывает историю из жизни девушки, чья юность пришлась на Великую Отечественную войну. Героиня преодолевала по 16 километров ради встречи с возлюбленным, уговаривала патрули пропустить за заставы. Самоотверженность девушки, безусловно, показывает, что ленинградцы продолжали любить и бороться за собственную жизнь и жизнь близких: блокада не лишила их самого дорогого, настоящего и бесценного, того, что составляет основу непобедимости, — уверенности, что светлое будущее возможно.
Кроме того, ленинградцы, по мнению Гранина, интеллигентны, и это помогало им сохранить доброту и взаимопонимание в страшных условиях. В предложении 67-68 писатель говорит о культуре и духовной жизни людей, которые не просто смогли выстоять, а остались человечными.
Рассказывая о том, что помогло ленинградцам вытерпеть блокаду, Гранин акцентирует внимание именно на интеллигентности и способности не останавливать жизнь в тяжёлые годы. Люди мечтали о победе, но не ждали лучших времён, чтобы любить и сражаться. Они вдохновлялись культурой и следовали велениям сердца.
Позиция автора, как мне кажется, такова: ленинградцем помогло выстоять в блокаду желание сохранить свой город, свои ценности, своих близких живыми.
Я согласна с Граниным и считаю, что отстоять Ленинград было возможно только благодаря усилиям мирных жителей, которые знали, за что они борются, которые дорожили собственным городом и его духом.
Готовое сочинение ЕГЭ №9
Почему жители блокадного Ленинграда выстояли, не сдались, отстояли свой город? Какие качества помогли ленинградцам сохранить дух и не сломиться перед врагом? Именно эти вопросы возникают при чтении текста Д. А. Гранина.
Раскрывая проблему стойкости жителей блокадного Ленинграда, автор ведёт повествование от первого лица. Рассказчик был уверен в том, что знает всё о блокаде Ленинграда, поэтому он не сразу принял предложение белорусского писателя Алеся Адамовича работать над книгой об этих страшных и трагических событиях. Это был 1974 год, и ещё были живы многие блокадники. Сначала они услышали историю любви одной героини, которой в блокаду было восемнадцать лет, и она бесстрашно пробиралась в военную часть под Ленинградом к своему жениху, чтобы принести ему продукты и тёплые вещи. Это был удивительный пример любви, которая «попала в блокаду». Писатели записывали рассказы блокадников на магнитофон, и дети блокадников, которые раньше не хотели слушать своих родителей, теперь воспринимали блокадные истории по-другому, крайне эмоционально, со слезами и рыданиями. Это говорит о том, что жителям Ленинграда пришлось вынести многое: голод, холод, смерть близких, но они выстояли. Оба примера, дополняя друг друга, подводят нас к мысли, что блокада Ленинграда была огромным испытанием для народа, но он вынес с достоинством всё, что пришлось на его долю.
Авторская позиция заключается в следующем: Ленинград – город, который отличался высокой культурой, духовной жизнью. Ленинградцы, которые были воспитаны этой культурой, смогли и во время страшной блокады оставаться людьми, выстоять. Они отстаивали не только себя, но и свой город, который должен был жить.
Мне близка позиция автора. Действительно, ленинградцы, воспитанные на высокой культуре, смогли остаться настоящими людьми, проявить стойкость и сохранить верность любимому городу, не сдавшемуся на милость врагу.
В рассказе Ю. Яковлева «Девочки с Васильевского острова» автор утверждает, что фашисты потому и не смогли войти в Ленинград, что в нём жила Таня Савичева, девочка, которая вела в блокаду дневник и записывала в нём о смерти близких. В последней записи девочка сообщила, что умерли все, осталась одна Таня. Трудно представить, как ослабевшая, умиравшая от голода девочка в холодной квартире мужественно продолжала вести свой дневник.
В заключение хочу подчеркнуть, что подвиг ленинградцев останется в веках. Их верность Родине, бесстрашие и мужество, неисчислимые жертвы, которые они понесли во имя победы над фашистами, вызывают восхищение и стремление поклониться их подвигу.
Смотрите также на нашем сайте:
Тренировочные варианты ЕГЭ 2022 по русскому языку задания с ответами
Цыбулько скачать 36 вариантов ЕГЭ 2022 по русскому языку с ответами
ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ
Готовое сочинение под редакцией И.П. Цыбулько.
Я считал, что знаю, что такое блокада Ленинграда. Когда ко мне в тысяча девятьсот семьдесят четвёртом году приехал Алесь Адамович и предложил писать книгу о блокаде, записывать рассказы блокадников, я отказался. Считал, что про блокаду всё известно.
Важно ли сохранять историческую память народа? Говорят, что жизнь погибших людей продолжается, пока о них помнят те, кто остался в живых. Литература – лучший хранитель памяти. Именно благодаря художественным произведениям мы многое узнаём о страшных событиях Великой Отечественной войны, получаем ценный опыт и нравственные уроки. Д.А. Гранин поднимает в тексте проблему роли писателей в сохранении исторической памяти.
Так, например, изначально автор не считает важным записывать рассказы блокадников, думая, что об этом и без того всё известно. Однако услышанная им история одной женщины тронула сердце и убедила в необходимости сохранить и передать этот рассказ другим людям. Как это можно сделать? Конечно, с помощью литературы, которая помогает авторам достучаться до сердец читателей. Блокадница рассказывает писателям о том, как она тайно пробиралась к своему жениху, носила ему еду и домашние вещи, рискуя собственной жизнью. Восемнадцатилетняя девушка не боялась погибнуть, любовь помогла ей преодолеть свой страх. По мнению рассказчика, этот удивительный пример искренности и преданности достоин быть записанным.
Кроме того, автор отмечает, что многие блокадники соглашались рассказывать о произошедшем, чтобы освободиться от тяжёлых воспоминаний. Также эти люди хотели, чтобы их родные и близкие услышали о том, что переживала семья в блокадном Ленинграде. Оказывается, у каждого из них «своя трагедия, своя драма, своя история, свои смерти» и каждый хотел быть услышанным. Писатели ходили в разные квартиры и записывали истории блокадников, в целом собрав двести рассказов. Это позволило им убедиться в том, что «люди и голодали по-разному, и умирали по-разному», поэтому ни одна история не повторяла другую. Так, книга, которую решают издать писатели, становится настоящим кладезем мудрости.
Оба аргумента взаимосвязаны и дополняют друг друга. Они помогают опровергнуть первоначальное мнение рассказчика о необходимости создания книги о блокадниках. Герой убеждается в том, что такое произведение важно, потому что подрастающее поколение должно знать историю своего народа, который героически выстоял и отстоял родной город.
Итогом размышлений писателя становится такая позиция: у людей, прошедших через войну, была потребность рассказать о пережитом, и с приходом писателей им удавалось освободиться от этого тяжёлого груза, а их близким – услышать подробности жизни родных в блокаду.
Нельзя не согласиться с точкой зрения Д.А. Гранина. Действительно, литературное произведение может сохранить историческую память и преподать важные уроки последующим поколениям. Так, А.А.
Ахматова в стихотворении «Мужество» размышляет о важной роли «великого русского слова». Можно рискнуть всем, чем угодно, «под пулями мёртвыми лечь» или даже «остаться без крова», главное – сохранить силу духа и защитить от врагов русскую речь. Поэт, безусловно, имеет в виду творчество и нашу богатую культуру, которые необходимо пронести через все испытания свободными и чистыми. В годы Великой Отечественной войны именно слово, литература и искусство в целом помогали людям выживать.
Таким образом, нельзя закрывать глаза на страшные события, которые произошли с нашим народом. Именно поэтому Д.А. Гранин видит долг писателя в том, чтобы рассказать историю каждого отдельного человека и создать общую картину жизни Ленинграда в годы блокады.
«Я считал, что знаю, что такое блокада Ленинграда» (по тексту Гранина)
Зачем сохранять историческую память народа? В чем заключается роль писателей в сохранении исторической памяти народа? На эти важные вопросы отвечает Д.А. Гранин.
Через рассуждения автора-рассказчика о том, как им и А. Адамовичем создавалась книга о блокадном Ленинграде, раскрывается проблема роли писателей в сохранении исторической памяти.
Размышляя о блокадниках, у которых они побывали, автор-рассказчик, пришел к выводу, что у них «была потребность рассказать» о том, что с ними происходило в те времена. То, что окружающие блокадников люди, когда к ним приходили Д. Гранин и А. Адамович, нередко впервые слышали эти истории, говорит о том, что писатели были своеобразными посредниками между участниками и свидетелями произошедших исторических событий и их потомками.
Автор-рассказчик признается, что первоначально отказался от предложения А. Адамовича писать книгу о блокаде, потому что считал, что он знал о том, что такое блокада Ленинграда: «Голод, холод, бомбежки, смерть». Однако, побывав у нескольких блокадниц в гостях, Д.А. Гранин удивился тому, что во время блокады существовало то, что ему, ленинградцу, было неизвестно. Автор-рассказчик отмечает, что из двухсот собранных рассказов не было ни одного повторяющегося с другими, поскольку у каждого был свой рассказ, построенный на «своей трагедии, своей драме, своей истории, своих смертях». В тексте выражается мысль о том, что писатели отражали «трогательные, страшные, необычные» подробности и детали жизни разных людей.
Авторскую позицию можно сформулировать следующим образом: в своих художественных произведениях писатели отражали не только общие черты исторической действительности, но и мельчайшие подробности жизни в те времена, чтобы зафиксировать абсолютно все, что тогда было, чтобы рассказать об этом последующим поколениям.
С автором текста нельзя не согласиться. Значение писателей в сохранении памяти велико, поскольку они письменно фиксируют то, что они видели собственными глазами или слышали от других людей, разносторонне раскрывая тем самым особенности того или иного времени. Чтобы доказать эту точку зрения, можно обратиться к нескольким художественным произведениям отечественных писателей.
В стихотворении М.Ю. Лермонтова «Бородино», которое написано в 1837 году в честь 25-летия победы русского народа в войне с французами, изображаются события Отечественной войны 1812 года глазами «дяди»-старого солдата, который дает собственную оценку к прошлому, уделяя особое внимание чувствам солдат того времени. Лермонтовское произведение направлено на сохранение исторической памяти, он выражает желание, чтобы «про день Бородина» «помнила вся Россия».
Поднятая в тексте проблема находит отражение и в романе А.А. Фадеева «Молодая гвардия», большинство героев которого имели реальные прототипы. Писатель письменно фиксирует подвиг представителей молодежной организации «Молодая гвардия», которая возникла и действовала в оккупированном шахтерском городе Краснодоне с 1942 года. Благодаря фадеевскому роману современное поколение знает о подпольной деятельности совсем юных парней и девушек, искренне любящих свою Родину.
Таким образом, роль писателей в сохранении исторической памяти народа заключается в том, что они в своих произведениях письменно, то есть на долгое время фиксируют как общие черты той или иной эпохи, так и мельчайшие подробности жизни в те времена, передавая эту информацию последующим поколениям.
Как ленинградцы выжили во время блокады?
Именно такую проблему ставит в тексте Даниил Александрович Гранин.
В качестве примера автор рассказывает историю из жизни девушки, чья юность пришлась на Великую Отечественную войну. Героиня преодолевала по 16 километров ради встречи с возлюбленным, уговаривала патрули пропустить за заставы. Самоотверженность девушки, безусловно, показывает, что ленинградцы продолжали любить и бороться за собственную жизнь и жизнь близких: блокада не лишила их самого дорогого, настоящего и бесценного, того, что составляет основу непобедимости, — уверенности, что светлое будущее возможно.
Кроме того, ленинградцы, по мнению Гранина, интеллигентны, и это помогало им сохранить доброту и взаимопонимание в страшных условиях. В предложении 67-68 писатель говорит о культуре и духовной жизни людей, которые не просто смогли выстоять, а остались человечными.
Рассказывая о том, что помогло ленинградцам вытерпеть блокаду, Гранин акцентирует внимание именно на интеллигентности и способности не останавливать жизнь в тяжёлые годы. Люди мечтали о победе, но не ждали лучших времён, чтобы любить и сражаться. Они вдохновлялись культурой и следовали велениям сердца.
Позиция автора, как мне кажется, такова: ленинградцем помогло выстоять в блокаду желание сохранить свой город, свои ценности, своих близких живыми.
Я согласна с Граниным и считаю, что отстоять Ленинград было возможно только благодаря усилиям мирных жителей, которые знали, за что они борются, которые дорожили собственным городом и его духом.
Проблема стойкости жителей блокадного Ленинграда
(И. П. Цыбулько )
Почему жители блокадного Ленинграда выстояли, не сдались, отстояли свой город? Какие качества помогли ленинградцам сохранить дух и не сломиться перед врагом? Именно эти вопросы возникают при чтении текста Д. А. Гранина.
Раскрывая проблему стойкости жителей блокадного Ленинграда, автор ведёт повествование от первого лица. Рассказчик был уверен в том, что знает всё о блокаде Ленинграда, поэтому он не сразу принял предложение белорусского писателя Алеся Адамовича работать над книгой об этих страшных и трагических событиях. Это был 1974 год, и ещё были живы многие блокадники. Сначала они услышали историю любви одной героини, которой в блокаду было восемнадцать лет, и она бесстрашно пробиралась в военную часть под Ленинградом к своему жениху, чтобы принести ему продукты и тёплые вещи. Это был удивительный пример любви, которая «попала в блокаду».
Писатели записывали рассказы блокадников на магнитофон, и дети блокадников, которые раньше не хотели слушать своих родителей, теперь воспринимали блокадные истории по-другому, крайне эмоционально, со слезами и рыданиями. Это говорит о том, что жителям Ленинграда пришлось вынести многое: голод, холод, смерть близких, но они выстояли.
Оба примера, дополняя друг друга, подводят нас к мысли, что блокада Ленинграда была огромным испытанием для народа, но он вынес с достоинством всё, что пришлось на его долю.
Авторская позиция заключается в следующем: Ленинград – город, который отличался высокой культурой, духовной жизнью. Ленинградцы, которые были воспитаны этой культурой, смогли и во время страшной блокады оставаться людьми, выстоять. Они отстаивали не только себя, но и свой город, который должен был жить.
Мне близка позиция автора. Действительно, ленинградцы, воспитанные на высокой культуре, смогли остаться настоящими людьми, проявить стойкость и сохранить верность любимому городу, не сдавшемуся на милость врагу.
В рассказе Ю. Яковлева «Девочки с Васильевского острова» автор утверждает, что фашисты потому и не смогли войти в Ленинград, что в нём жила Таня Савичева, девочка, которая вела в блокаду дневник и записывала в нём о смерти близких. В последней записи девочка сообщила, что умерли все, осталась одна Таня. Трудно представить, как ослабевшая, умиравшая от голода девочка в холодной квартире мужественно продолжала вести свой дневник.
В заключение хочу подчеркнуть, что подвиг ленинградцев останется в веках. Их верность Родине, бесстрашие и мужество, неисчислимые жертвы, которые они понесли во имя победы над фашистами, вызывают восхищение и стремление поклониться их подвигу.
Это был удивительный пример любви, которая «попала в блокаду».
Писатели записывали рассказы блокадников на магнитофон, и дети блокадников, которые раньше не хотели слушать своих родителей, теперь воспринимали блокадные истории по-другому, крайне эмоционально, со слезами и рыданиями. Это говорит о том, что жителям Ленинграда пришлось вынести многое: голод, холод, смерть близких, но они выстояли.
Оба примера, дополняя друг друга, подводят нас к мысли, что блокада Ленинграда была огромным испытанием для народа, но он вынес с достоинством всё, что пришлось на его долю.
Авторская позиция заключается в следующем: Ленинград – город, который отличался высокой культурой, духовной жизнью. Ленинградцы, которые были воспитаны этой культурой, смогли и во время страшной блокады оставаться людьми, выстоять. Они отстаивали не только себя, но и свой город, который должен был жить.
Мне близка позиция автора. Действительно, ленинградцы, воспитанные на высокой культуре, смогли остаться настоящими людьми, проявить стойкость и сохранить верность любимому городу, не сдавшемуся на милость врагу.
В рассказе Ю. Яковлева «Девочки с Васильевского острова» автор утверждает, что фашисты потому и не смогли войти в Ленинград, что в нём жила Таня Савичева, девочка, которая вела в блокаду дневник и записывала в нём о смерти близких. В последней записи девочка сообщила, что умерли все, осталась одна Таня. Трудно представить, как ослабевшая, умиравшая от голода девочка в холодной квартире мужественно продолжала вести свой дневник.
В заключение хочу подчеркнуть, что подвиг ленинградцев останется в веках. Их верность Родине, бесстрашие и мужество, неисчислимые жертвы, которые они понесли во имя победы над фашистами, вызывают восхищение и стремление поклониться их подвигу.
1 августа 2021
В закладки
Обсудить
Жалоба
Готовое сочинение к варианту №7 сборника «36 типовых вариантов» под редакцией И.П. Цыбулько.
Я считал, что знаю, что такое блокада Ленинграда. Когда ко мне в тысяча девятьсот семьдесят четвёртом году приехал Алесь Адамович и предложил писать книгу о блокаде, записывать рассказы блокадников, я отказался. Считал, что про блокаду всё известно.
Сочинение
Важно ли сохранять историческую память народа? Говорят, что жизнь погибших людей продолжается, пока о них помнят те, кто остался в живых. Литература – лучший хранитель памяти. Именно благодаря художественным произведениям мы многое узнаём о страшных событиях Великой Отечественной войны, получаем ценный опыт и нравственные уроки. Д.А. Гранин поднимает в тексте проблему роли писателей в сохранении исторической памяти.
Так, например, изначально автор не считает важным записывать рассказы блокадников, думая, что об этом и без того всё известно. Однако услышанная им история одной женщины тронула сердце и убедила в необходимости сохранить и передать этот рассказ другим людям. Как это можно сделать? Конечно, с помощью литературы, которая помогает авторам достучаться до сердец читателей. Блокадница рассказывает писателям о том, как она тайно пробиралась к своему жениху, носила ему еду и домашние вещи, рискуя собственной жизнью. Восемнадцатилетняя девушка не боялась погибнуть, любовь помогла ей преодолеть свой страх. По мнению рассказчика, этот удивительный пример искренности и преданности достоин быть записанным.
Кроме того, автор отмечает, что многие блокадники соглашались рассказывать о произошедшем, чтобы освободиться от тяжёлых воспоминаний. Также эти люди хотели, чтобы их родные и близкие услышали о том, что переживала семья в блокадном Ленинграде. Оказывается, у каждого из них «своя трагедия, своя драма, своя история, свои смерти» и каждый хотел быть услышанным. Писатели ходили в разные квартиры и записывали истории блокадников, в целом собрав двести рассказов. Это позволило им убедиться в том, что «люди и голодали по-разному, и умирали по-разному», поэтому ни одна история не повторяла другую. Так, книга, которую решают издать писатели, становится настоящим кладезем мудрости.
Оба аргумента взаимосвязаны и дополняют друг друга. Они помогают опровергнуть первоначальное мнение рассказчика о необходимости создания книги о блокадниках. Герой убеждается в том, что такое произведение важно, потому что подрастающее поколение должно знать историю своего народа, который героически выстоял и отстоял родной город.
Итогом размышлений писателя становится такая позиция: у людей, прошедших через войну, была потребность рассказать о пережитом, и с приходом писателей им удавалось освободиться от этого тяжёлого груза, а их близким – услышать подробности жизни родных в блокаду.
Нельзя не согласиться с точкой зрения Д.А. Гранина. Действительно, литературное произведение может сохранить историческую память и преподать важные уроки последующим поколениям. Так, А.А. Ахматова в стихотворении «Мужество» размышляет о важной роли «великого русского слова». Можно рискнуть всем, чем угодно, «под пулями мёртвыми лечь» или даже «остаться без крова», главное – сохранить силу духа и защитить от врагов русскую речь. Поэт, безусловно, имеет в виду творчество и нашу богатую культуру, которые необходимо пронести через все испытания свободными и чистыми. В годы Великой Отечественной войны именно слово, литература и искусство в целом помогали людям выживать.
Таким образом, нельзя закрывать глаза на страшные события, которые произошли с нашим народом. Именно поэтому Д.А. Гранин видит долг писателя в том, чтобы рассказать историю каждого отдельного человека и создать общую картину жизни Ленинграда в годы блокады.
Сочинение ЕГЭ по тексту Д.А.Гранина
5.00
/5
(100.00%)
1
vote
Совесть. Что значит это понятие в жизни человека? В одном из толковых словарей этот термин объясняется так: «Совесть – способность личности самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и реализовывать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить оценку совершаемых ею поступков». Точность и правильность этой цитаты неоспорима, так как совесть – это важнейшая составляемая каждого из характеров. Именно по совести человек совершает все поступки, и по совести он судит поступки других людей. Проблему роли совести в нашей жизни поднимает русский писатель и общественный деятель – Даниил Александрович Гранин. Он приводит в пример случай на похоронах М.М.Зощенко, когда все пришедшие молчали о том, что писателя травили, о множественных трагедиях его жизни. И лишь Леонид Борисов, надрывисто прокричав, попросил о прощении у умершего. Этот случай показывает, что люди были вынуждены вести себя по установленным партийным начальством «правилам».
Позиция автора мне ясна, Даниил Александрович убежден, что человек должен поступать по совести. Ведь совесть – это внутренний голос, верный и справедливый, поэтому поступки по совести – правильные и честные поступки.
Я согласна с мнением автора и разделяю его негодование по поводу произошедшего в предложенном отрывке. В Советском Союзе, партийное начальство диктовало людям, как они должны жить, ни какой речи и быть не могло о своем мнении и поступках по совести, и люди подчинялись, потому, что у них не было выбора. Леонид Борисов поступил по совести, так как считал себя виноватым перед М.М.Зощенко, и молчать было бы самым худшим поступком для него, тяжесть от совершенного не покинула бы его долгое время.
Проблема совести хорошо освещена в литературе. Так в своем романе «Преступление и наказание» Ф.М. , на примере героев Лужина и Свидригайлова, показывает, что эгоистические мотивы, ради карьеры и богатства – то есть поступки не по совести – приводят к потере нравственных качеств и ожесточению.
Также, в повести В.Распутина «Живи и помни» красной нитью через все произведение проходит мысль о совести. Андрей – человек, плывущий по течению, делал то, что ему говорили: сначала женился, после пошел служить. В нем говорило чувство обиды на тех, кто не дал ему отпуска после выписки. Он сам думает, что верное решение принято, когда он решает поехать домой.
Получается, что совесть это не определенный ряд признаков, по которым всем нужно жить. Совесть – это внутренне чувство каждого из нас, именно по нему мы решаем, что же нам делать, с его помощью мы оцениваем поступки и принимаем решения. Совесть необходима каждому из нас. Ведь если люди забудут о совести, то общество деградирует. Совесть лежит в основе нравственности.
На вопрос Эссе по пословице: «Человеку дается не только жизнь один раз, но и совесть» Солженицын А. И. заданный автором Проспиртоваться
лучший ответ это Когда людей, живущих без совести, становится так много, с новой силой возникает вопрос, что такое совесть? Зачем она нам?
К человеку порой может достучаться только совесть, внутренний его голос, он куда действенней, чем бесконечные призывы, пропаганды учителей и даже родителей.
Спрашивается — а зачем человеку нужна эта самая совесть, ведь никто не мешает отмахнуться от нее, какой от нее прок, если она не приносит никаких выгод, если не дает человеку никаких преимуществ ни для карьеры, ни материальных? Благодаря чему она существует, совесть, которая грызет и мучает, от которой порой не отвяжешься, не отступишься? Откуда, в сущности, она взялась? На самом деле мы знаем, что она исходит из глубины души и не бывает ложной. Она не ошибается. Поступок по совести не приводит к разочарованию. Но все же — зачем это бесполезное чувство?
Быть бессовестным сегодня для многих: быть «как все» , «иначе не прожить» , «ничего не поделаешь, таково наше общество» .
Но при чем тут совесть? Она относится к личности, она принадлежит душе, единственной, неповторимой, той, что отвечает тем удивительным голосом, что нас судит. Нет коллективной совести.
У Чехова есть рассказ «Студент». Маленький, на три странички. Сам Чехов считал его лучшим из всего написанного.
В страстную пятницу студент духовной академии, голодный, озябший, идет домой, размышляя о том, что кругом всегда была такая же бедность, такие же дырявые соломенные крыши, невежество, тоска, пройдет еще тысяча лет, жизнь не станет лучше. У костра на огороде сидят две бабы. Студент садится к ним отогреться и рассказывает им историю того, как трижды апостол Петр отрекся от Христа, не устоял, отрекся и заплакал. Слушая его, растроганные бабы тоже заплакали. Потому что то, что происходило в душе Петра, им близко, близки тот стыд, муки совести апостола. Студент, оставив их, идет дальше, и вдруг радость заволновалась в его душе. Он думал о том, как прошлое «связано с настоящим непрерывною цепью событий: дотронулся до одного конца, как дрогнул другой» .
Совесть есть одно из самых таинственных человеческих чувств.
Казалось бы, совесть часто угрожает своему хозяину. Недаром говорят: «Мой враг — моя совесть». Это чувство, у которого нет выбора, оно не бывает ни умным, ни глупым, ни осторожным, эти категории не для него. Зачем же оно дается человеку? Непонятно.
Действительно, рациональное объяснение ему подыскать трудно. Чувство это иррационально, в этом ее сила, и в этом ее беспомощность перед холодными соображениями эгоизма. Я никогда не мог объяснить, зачем оно нужно человеку, необходимо ли оно, но человек без совести — это ужасно.
Трусость спрашивает: действительно ли это безопасно?
Беспринципность спрашивает: действительно ли это популярно?
Совесть спрашивает: действительно ли это правильно?
С течением времени начинаю понимать, что до человека порой может достучаться только совесть — внутренний его голос, он куда действенней, чем бесконечные призывы, требования учителей, воспитателей, даже родителей.
Поступок, совершённый целиком по совести, — это свободный поступок.
Сочинение
К сожалению, в современном мире обесценилось множество вечных нравственных устоев, хорошее смешалось с плохим, достойное с похабным, и среди нравственных ориентиров остались лишь те, подавить которые нельзя ни одной пропагандой. В своем тексте Д.А. Гранин предлагает нам задуматься над вопросом: «Что такое совесть?».
Анализируя проблему, рассказчик приводит в пример случай из своей жизни, в котором ему пришлось столкнуться с поступком, попадающим в ранг совестливых. Герой описывает панихиду великого писателя, М.М. Зощенко, на которой, к удивлению автора, до определенного момента не было сказано ни слова про трагедию из жизни этого человека, про травлю и постановление ЦК. Однако в один момент Дом писателя пронзил крик раскаяния, поступок поистине совестливого человека: к гробу прорвался Леонид Борисов и громко, надрывно, всколыхнув толпу, стал просить у М.М. Зощенко прощение за то, что в тяжелый момент жизни советского писателя никто не смог его защитить. Автор обращает наше внимание на то, что Леонид Борисов не собирался произносить речь, однако «что-то прорвалось, и он уже не мог справиться с собой».
Автор считает, что совесть – это внутренний судья человека, никак не связанный с доносчиками и стукачами, которые были популярны в СССР, их поведение никак не было связано с их личностью и душой. Совестью можно назвать черту духовного облика человека, выражающую его способность к внутренней оценке своего поведения, чувств, а также поведения других людей.
Я полностью согласна с мнением Д.А. Гранина и тоже считаю, что совесть существует в качестве внутреннего ограничителя человека, и вместе с тем она способна заставить нас совершать действия и поступки зачастую совершенно безрассудные. Совесть существует отдельно от разума, предприимчивости, логики – она относится лишь к душе человека, и поэтому поступок, совершенный по совести, всегда верный.
Главный герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» был движим идеей мести за всех бедных и обездоленных людей своего времени. Родионом Раскольниковым руководила идея о «тварях дрожащих» и «право имеющих», и в его философии одним из пунктов было убийство людей – что и стало одной из главных причин краха подобного стремления. Родион решил пойти на сделку с собственной совестью, проверить, способен ли он сам жить по своей теории, однако его чувства, его внутренний гуманизм оказался сильнее, и за убийство старушки герой поплатился невыносимыми муками совести, в итоге приведшие его на каторгу. Лишь спустя годы в голову к Родиону Раскольникову пришла мысль о том, что зло нельзя искоренить злом, все совершенные им до этого поступки приносили ему дискомфорт собственной низостью и бесчеловечностью, — осознав это, он обрел гармонию в душе и начал жить «по совести».
Герой повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» с самой юности жил по законам чести и совести. Все поступки Петра Гринева были свершены под влиянием его «внутреннего судьи» — он, вопреки возражениям Савельича, честно возвращает карточный долг, благодарит путника за помощь заячьим тулупчиком и вместе с тем спасает его от гибели от обморожения. Герой, исходя лишь из собственных соображений и руководствуясь лишь собственными чувствами, защищает честь девушки на дуэли и позже становится ответственным за судьбу бедной сиротки. Жить по совести было главным для молодого дворянина, именно поэтому его можно считать достойным примером для многих людей.
Таким образом, можно сделать вывод, что совесть позволяет жить человеку в гармонии с собой и с внешний миром, и одновременно может стать причиной долгих мук. Это чувство тесно переплетается с нравственностью и честью и образует крепкий внутренний костяк человека.
С течением времени начинаю понимать, что до человека порой может достучаться только совесть…
В данном тексте Гранин поднимает проблему совести.
Совесть – это одно из вечных понятий в жизни людей. Стоит поразмышлять над тем, что оно значит. Я думаю, что совесть – это честность, порядочность, внимание к окружающим. Жить по совести – значит не совершать подлых поступков, не перешагивать через других в угоду собственным прихотям. Наверное, это далеко не всё, что можно сказать о совести. Рассуждая о ней, автор задаётся вопросом, зачем человеку совесть, благодаря чему она существует? И делает вывод, что совесть «исходит из глубины души и не бывает ложной», что она не ошибается. Гранин, приводя в пример один из поступков по совести, рассказывает о писателе Леониде Борисове, который один из всех на гражданской панихиде по М. Зощенко назвал себя и других виноватыми в его смерти. Как сказал Александр Прокофьев, спас их честь. Автор подчёркивает, что это взбунтовалась совесть тех, кто не смог или не захотел защитить Зощенко, когда его травили в средствах массовой информации. Также в этом тексте Гранин говорит, что нельзя ничем оправдать бессовестность, что совесть относится к личности, «принадлежит душе, единственной, неповторимой…».
Позиция автора такова: он считает, что «до человека может достучаться только совесть, внутренний его голос, он куда действенней, чем бесконечные призывы, требования учителей, воспитателей, даже родителей». С этим нельзя не согласиться. Только совесть даёт оценку нашим поступкам, мыслям, чувствам.
Проблема совести затронута во многих произведениях художественной литературы.
Обратимся к роману М. Булгакова «Мастер и Маргарита». Тема совести, человеческой ответственности за себя, за окружающих, за общество, за мир в целом проходит через всё произведение. «Каждому будет дано по его вере», — это слова одного из центральных героев романа – Воланда. «По вере», то есть по совести. Вспомним Понтия Пилата, который пошёл против совести, когда согласился на смертный приговор Иешуа. Жестоко наказан за свою трусость прокуратор: около двух тысяч лет сидит он в каменном кресле и мечтает только об одном – пойти по лунной дороге вместе с арестантом Га-Ноцри и разговаривать с ним. Автор хочет сказать, что именно так был наказан Понтий Пилат за то, что однажды струсил, поступил не по совести.
В повести В. Распутина «Прощание с Матёрой создан образ старой женщины – Дарьи. Она прожила свою жизнь по совести: честно работала, растила детей, помогала людям, заботилась о своём доме, о родной земле. Нельзя не вспомнить эпизод, в котором автор рассказывает о том, как Дарья прощалась со своим домом. Она убрала его как к празднику, а потом ушла далеко-далеко, чтобы не видеть, как будет гореть родное гнездо. Матёрой назвал писатель остров, на котором веками жили люди. Это название созвучно другим, таким, как мать, мать-земля, Родина-мать. И все эти слова имеют отношение к Дарье. По вере, по совести жила она, и, наверное, именно такие люди – наше национальное богатство.
В заключение хотелось бы сказать, что совесть – это компас, который указывает человеку путь в жизни, и важно не сворачивать с нужной дороги, чтобы не пожалеть об этом в старости.
Вечером 4-го июля в Санкт-Петербурге в возрасте 98 лет скончался Даниил Гранин. Писатель, лауреат государственной премии СССР, государственной премии РФ и премии президента РФ. Автор романов “Иду на грозу”, “Искатели”, “Зубр”, “Блокадная книга” и других. Даниила Александровича называют Человеком-эпохой и Совестью нации.
«Главный недостаток нашего общества — это дефицит любви. Дефицит любви друг к другу, отсутствие культа любви, а ведь только любовь рождает уважение к человеку, понимание, какое это чудо — человек. Любовь показывает, каким красивым, каким хорошим человек может быть. А у нас человек существует исключительно как функция труда и исполнения неких обязанностей, в качестве электората или демографической единицы. Посмотрите, мы только в этой шкале измерений и существуем!»
Даниил Гранин
В этот день мы публикуем интервью Даниила Александровича, данное еженедельнику “Аргументы и факты” в октябре 2011 года. В нём он рассказывает, почему , в условиях жесточайшего голода и холода, люди «не расчеловечились». А что сегодня? Почему в наше мирное капиталистическое время люди всё чаще ведут себя не по-людски? Почему в наше время надо иметь силу воли и мужество, чтобы остаться порядочным человеком?
– Даниил Александрович, вы не раз подчёркивали: несмотря на все ужасы блокады и даже случаи людоедства, жители Ленинграда всё равно совершали подвиги любви к ближнему. Почему же сегодня Россия «расчеловечилась»? Отчего мы стали другими?
– Да, это можно назвать и чудом: во время блокады спасались те, кто спасал других. Человека, предельно истощённого голодом, нельзя судить обычной меркой. У него больная, изменённая психика. Тем не менее ленинградцы действительно совершали подвиги любви: умирая, отдавали свой хлеб другим. Или, теряя последние силы, поднимали чужих, незнакомых людей, упавших и замерзающих на улице. В этом был их героизм, пример самопожертвования и человечности. Я не блокадник, но мне приходилось бывать в осаждённом Питере. Я всё это видел. Однако сегодня «героизм» другой – культ рубля, барыш. Есть такое старое и точное русское слово. Эта идеология учит не как помочь, а как обмануть или отнять.
Писатель Даниил Гранин во время Великой Отечественной войны был танкистом
– А при чём тут идеология? Разве можно навязать народу нравственность, ввести её указом сверху? Может, людям это надо, мы сами хотим обогащаться?
– Мораль в обществе зависит от политики власти. Сейчас она ориентирована на барыш. Барыш в больнице, в школе, в суде. Куда ни ткнись – всюду царит рубль. И это на фоне огромной, мучительной разницы между бедными и богатыми. При таком режиме невозможно оставаться честным человеком: его выталкивают из жизни, особенно наверху. Система отторгает само понятие честности. Как так: все берут взятки, а он отказывается! Все воруют, он нет?!
Вот вы говорите: нельзя навязать… Но алчность и цинизм нам никто не навязывал. Олигархи, вспоминая о приватизации, говорят: «Мы очутились в нужное время в нужном месте, и поэтому нам повезло». А я вот не смог. И подавляющее большинство наших людей тоже. Успели только очень немногие. Это что, их заслуга? Результат их трудовых усилий или того, что они изобрели что-то полезное для всех? Нет. Это ловкость, хищность, беззастенчивость, несоблюдение правил морали и заповедей… Нельзя рвать цепь времён. Существует преемственность жизни. А мы её нарушили уже дважды: в 1917-м порвали с царской Россией, а в лихие 90-е – с советской жизнью, в которой было много плохого, но много и хорошего.
Это была ошибка и власти, и народа, который польстился на мираж наживы. Помните ваучеры? По две «Волги» на каждого? Это было бесовское, дьявольское искушение.
Соглядатай Бога
– Вы как-то сказали, что ГУЛАГ изуродовал всех: и тех, кто был жертвой, и тех, кто стал судьёй, палачом или надсмотрщиком. Но каждый решал за себя, кем ему быть. Как и сейчас – быть ли в нужное время в нужном месте. Речь о нравственном выборе. Ситуация та же.
– Нет, я не думаю, что та же. Вот пример. В советское время в науке был создан очень поощрительный климат – учёным хорошо платили, они могли нормально защищать диссертации. А что сегодня? Диссертацию можно купить, как и диплом. Например, диплом врача – вместе с клятвой Гиппократа. Россия стала страной купленных дипломов.
Возьмите молодого человека. Он думает: зачем корячиться в аудиториях, сдавать экзамены, когда есть богатые папа и мама? Эту мысль ему внушили сами родители, искренне желая блага своему ребёнку. Они за него уже сделали выбор… Жизненные обстоятельства, в которые попадает человек, часто решают всё. Мы уступаем соблазну.
– А как же совесть, о которой вы сказали, что это дар от Бога, и которая, наверное, есть в каждом? Может, она даётся не всем? Или каким-то чудесным образом мы от этого дара избавились?
– Всегда были те, кто шёл на сделку с совестью. Всегда был Иуда. Но противоположных примеров больше. Во время работы над «Блокадной книгой» мы с Адамовичем были до глубины души потрясены дневником школьника, который мучился совестью в жутких условиях голода. Каждый день он сталкивался с невыносимой проблемой – как донести домой матери и сестре паёк хлеба и удержаться, чтобы не съесть хотя бы довесок? Его грызли и голод, и совесть. Шла смертельная, непримиримая борьба – что сильнее. Голод растёт, совесть изнемогает, и так день за днём. Часто голод побеждал, и всё повторялось снова. Я думаю, что совесть – вещь врождённая. Это то, что в нас вложено. Кем? Зачем? Ведь совесть невыгодна человеку. Она не приносит доходов. Она мешает нам. Быть может, она и в самом деле представитель Бога, его надзор и соглядатай, глас Божий в сознании человека, дар свыше, который может взрасти, а может и погибнуть? Она есть у каждого. Но тяготы жизни у кого-то заглушают её, а кто-то остаётся ей верен.
Таких людей сейчас очень мало, как и примеров достойной жизни. В России всегда были святые, которых любил народ. И было за что: они страдали и жертвовали собой ради него. Но с уходом Сахарова и святые на Руси ушли в небытие. Нынче любить некого: эти кумиры сброшены, пьедесталы стоят пустые. Трудно жить среди пустых пьедесталов! Хочется иметь пример, видеть, что да, можно сохранить в себе человека. Хотя у соседа вилла, а ты, может быть, ютишься скромно, как это делал, например, академик Сахаров. Я был у него дома в Москве: крохотная квартирка в хрущобе. А мог он жить и иначе. Но не стал, и не потому, что был аскетом. Он считал, что учёному присуща скромность. То есть был собой.
– Ваша фраза: «Совестью обладает только человек. Её нельзя требовать от народа, от государства». А почему?
– А потому, что это личное. Совесть не может быть коллективной. Она – свойство моей души. Так же, как талант. Талант не бывает общим.
– Говоря о Победе, вы заметили: «В нас тогда была жажда справедливости. Настолько сильная, что она сокрушила всё». Почему эта жажда не видна в народе сейчас?
– Жажда есть. Но чем именно утолить её? Опять революция и кровь? Это невозможно. Значит, надо переделать жизнь мирно. Как? Ясно одно: с таким вопиющим неравноправием страна долго не протянет. Мы живём на двух трубах: нефтяной и газовой. Остальное – несбыточные обещания.
– Вы сказали, что честных людей выталкивают из жизни. Но большинство, быть может, и сегодня хотели бы поступать по совести. Как же им выжить среди пустых пьедесталов?
– Откуда вы взяли, что большинство до сих пор живёт честно? Сейчас это очень трудно. Тем более что от отсутствия совести не умирают. Никто не заставляет быть милосердным. Ты можешь пройти мимо, и тебе за это ничего не будет.
Надо иметь силу воли, мужество, если ты хочешь остаться порядочным человеком. Эти качества есть не у всех. Но, даже если кто-то живёт не по совести – берёт взятки, ворует, – я не могу считать его конченым человеком. Я лично людей жалею. Особенно молодёжь, которая не виновата в том, что оказалась в пустоте. Обвинять можно обстоятельства, которые вынуждают нас идти против души.
Беседовал Андрей Володин
12.04.2019
Детская комната
Проблема стойкости жителей блокадного Ленинграда (И. П. Цыбулько – 2022, Вариант № 7.)
Почему жители блокадного Ленинграда выстояли, не сдались, отстояли свой город? Какие качества помогли ленинградцам сохранить дух и не сломиться перед врагом? Именно эти вопросы возникают при чтении текста Д. А. Гранина.
Раскрывая проблему стойкости жителей блокадного Ленинграда, автор ведёт повествование от первого лица. Рассказчик был уверен в том, что знает всё о блокаде Ленинграда, поэтому он не сразу принял предложение белорусского писателя Алеся Адамовича работать над книгой об этих страшных и трагических событиях. Это был 1974 год, и ещё были живы многие блокадники. Сначала они услышали историю любви одной героини, которой в блокаду было восемнадцать лет, и она бесстрашно пробиралась в военную часть под Ленинградом к своему жениху, чтобы принести ему продукты и тёплые вещи. Это был удивительный пример любви, которая «попала в блокаду».
Писатели записывали рассказы блокадников на магнитофон, и дети блокадников, которые раньше не хотели слушать своих родителей, теперь воспринимали блокадные истории по-другому, крайне эмоционально, со слезами и рыданиями. Это говорит о том, что жителям Ленинграда пришлось вынести многое: голод, холод, смерть близких, но они выстояли.
Оба примера, дополняя друг друга, подводят нас к мысли, что блокада Ленинграда была огромным испытанием для народа, но он вынес с достоинством всё, что пришлось на его долю.
Авторская позиция заключается в следующем: Ленинград – город, который отличался высокой культурой, духовной жизнью. Ленинградцы, которые были воспитаны этой культурой, смогли и во время страшной блокады оставаться людьми, выстоять. Они отстаивали не только себя, но и свой город, который должен был жить.
Мне близка позиция автора. Действительно, ленинградцы, воспитанные на высокой культуре, смогли остаться настоящими людьми, проявить стойкость и сохранить верность любимому городу, не сдавшемуся на милость врагу.
В рассказе Ю. Яковлева «Девочки с Васильевского острова» автор утверждает, что фашисты потому и не смогли войти в Ленинград, что в нём жила Таня Савичева, девочка, которая вела в блокаду дневник и записывала в нём о смерти близких. В последней записи девочка сообщила, что умерли все, осталась одна Таня. Трудно представить, как ослабевшая, умиравшая от голода девочка в холодной квартире мужественно продолжала вести свой дневник.
В заключение хочу подчеркнуть, что подвиг ленинградцев останется в веках. Их верность Родине, бесстрашие и мужество, неисчислимые жертвы, которые они понесли во имя победы над фашистами, вызывают восхищение и стремление поклониться их подвигу.
Текст
(1)Я считал, что знаю, что такое блокада Ленинграда. (2)Когда ко мне в тысяча девятьсот семьдесят четвёртом году приехал Алесь Адамович и предложил писать книгу о блокаде, записывать рассказы блокадников, я отказался. (3)Считал, что про блокаду всё известно. (4)Голод, холод, бомбёжки, смерть. (5)Он долго меня уговаривал. (6)Несколько дней шли эти переговоры. (7)Наконец, поскольку у нас были давние, дружеские отношения, он уговорил хотя бы поехать послушать рассказ его знакомой блокадницы.
(8)Мы даже, по-моему, не записывали его или записали потом, по памяти. (9)Ей было восемнадцать лет… у неё был роман. (Ю)Любила Федю, своего жениха. (11)Федю взяли в армию, и стояла его часть под Ленинградом, где-то в районе Шушар. (12)0на пробиралась к нему. (13)Носила сухари, варенье, носила домашние вещи: рукавички, шарф. (14)Но главное — как она пробиралась туда. (15)Я знал: заставы наши, патрули не пропускали штатских, гражданских — это строго-настрого было запрещено. (16)Перебежчики могли быть, могли быть шпионы. (17)Тем не менее она несколько раз побывала у него, шла шестнадцать километров, добиралась до его части, упрашивала, умаливала эти патрули. (18)И её пускали. (19)То был удивительный пример любви. (20)Любви, которая попала в блокаду. (21)Её рассказ меня и тронул, и удивил.
(22)Кроме этого, Адамович уговорил ещё к одной блокаднице сходить. (23)Короче, я увидел, что существовала во время блокады неизвестная мне внутрисемейная и внутридушевная жизнь людей, она состояла из подробностей, деталей, трогательных и страшных, необычных. (24)В конце концов я дал согласие.
(25)Мне всё это было странно, поскольку никогда не работал вдвоём, и ещё: Адамович не ленинградец. (26)Он белорус. (27)Прошёл войну совсем не такую, как я. (28)Партизанскую, в этом заключалась разница наших представлений о войне, о фронте. (29)Но, как потом выяснилось, это имело и свои преимущества. (ЗО)Его совершенно свежий взгляд на Ленинград, на ленинградскую жизнь помогал ему увидеть то, что для меня давно стёрлось, — особые приметы того военного времени.
(31)Так мы начали вместе работать. (32)Блокадники передавали нас друг другу. (ЗЗ)Тогда блокадников было много. (34)Это были семидесятые годы XX века; середина — конец семидесятых годов. (35)Мы ходили из дома в дом, из квартиры в квартиру, выслушивали, записывали на магнитофон рассказы. (36)Сначала мы ходили вместе, потом разделились, чтобы охватить больше людей. (37)Почему нам было нужно больше людей? (38)Да потому, что, оказалось, у каждого есть свой рассказ.
(39) У каждого оказалась своя трагедия, своя драма, своя история, свои смерти.
(40) Люди и голодали по-разному, и умирали по-разному. (41)Мы набрали двести рассказов, и ничего не повторилось
(42)Что такое эта запись? (43)Тоже интересно. (44)Приходили мы — и блокадники большей частью не хотели ничего рассказывать. (45)Не хотели возвращаться в ту зиму, в те блокадные годы, в голод, в смерти. (46)Ни за что!.. (47)Но потом соглашались, как правило, не было ни одного случая, чтобы нам отказали наотрез. (48)Иногда мы уходили, а они потом звонили нам и приглашали нас. (49)Мы не сразу поняли, в чём тут дело. (50)Потом разобрались: у людей была потребность рассказать, чтобы освободиться. (51)Какая-то женщина пыталась некогда рассказать об этом своим детям или соседям, внукам, родным — её не слушали. (52)Не хотели слушать. (53)Когда приходили мы, писатели, с магнитофоном и она начинала рассказ, они собирались вокруг нас и слушали совершенно по-новому: как мы, как посторонние люди. (54)Часто — слышали впервые о том, что происходило в этой квартире, что происходило с матерью, что происходило в этой семье. (55)Рыдали, плакали.
(56)Многое решал талант рассказчика. (57)Лучше всего рассказывали женщины. (58)Женская память устроена несколько иначе, чем мужская. (59)Ведь мужская память — она глобальная какая-то. (60)Мужчин общие ситуации больше интересуют. (61 )А подробности быта, бытия, что творилось на малом участке очередь, булочная, квартира, соседи, лестница, кладбище, — это память… женская. (62)Она была более красочная и крепкая. (63)Примерно из десяти рассказов один, как правило, гениальный; два-три рассказа — талантливых, очень интересных. (64)Но даже из незначительных иногда рассказов всё равно всегда всплывали детали и подробности впечатляющие.
(65)О чём же получилась эта книга? (66)Мы решили, что эта книга, во-первых, об интеллигенции и об интеллигентности. (67)Ленинград — город, который отличался высокой культурой, интеллектом, интеллигенцией своей, духовной жизнью. (68)Мы хотели показать, как люди, которые были воспитаны этой культурой, смогли оставаться людьми, выстоять. (69)Второе, что мы хотели, — показать пределы человека. (70)Мы сами не представляли себе возможностей человека. (71)Человека, который не просто отстаивает свою жизнь: люди эти чувствовали, понимали, что до тех пор, пока город живой, он может отстаивать себя.
(По Д. А. Гранину)
Обновлено: 12.03.2023
5 готовых проверенных сочинений по тексту Д. А. Гранину (на Невском, у Литейного, постоянно толпились), с кругом проблем и полным текстом для варианта №17 нового сборника ЕГЭ 2021 Цыбулько И.П по русскому языку 36 тренировочных вариантов.
Готовое сочинение ЕГЭ №1
Город, в котором ты вырос, может измениться до неузнаваемости. Особенно заметна разница, когда навещаешь малую родину через много лет. Д.А. Гранин поднимает в тексте проблему изменений в городской жизни.
Таким образом, человек во взрослой жизни стремится вспомнить детские годы, воссоздать ту обстановку, когда ему было хорошо и комфортно. Но жизнь продолжается, а желание переместиться в прошлое до сих пор остаётся неосуществимым, поэтому мы вынуждены принимать изменения, которые происходят вокруг.
Готовое сочинение ЕГЭ №2
Жизнь человека к подобна реке. Но у каждой реки есть свой исток. И исток жизни человека есть детство. Именно важности воспоминаний детства посвящён текст, который я прочитал.
Автор, известный советский писатель Даниил Гранин, с ностальгией вспоминает о своем детстве, прошедшем в Ленинграде. Ему очень обидно, что многие здания, особенно деревянные, не сохранились до наших дней: они были разобраны на дрова во время блокады. Автору хотелось бы видеть те же здания, которые он видел в своём детстве. Хотя он и понимает, что сейчас город изменился к лучшему, такие постройки представляются ему чем-то вроде живой фотографии.
От воспоминаний об улицах и домах писатель переходит к воспоминаниям о предметах — самых обыденных вещах, которые некогда его окружали. Даниил Гранин приводит примеры тех предметов, которые исчезли из нашего обихода, исчезли и слова, которые их обозначали. Но эти слова отдаются ностальгией в памяти писателя, для него они как привет из давно ушедших лет, из его детства, которое навсегда останется в его душе.
Я думаю, автор хотел сказать, что, хотя город изменился к лучшему, стал красивее и удобнее для жизни, но то, что было прежде, старый Ленинград, который Даниил Гранин помнит и хранит в своей памяти, — это неисчерпаемый источник его радости и вдохновения. Ведь в то время он был совсем юным, жизнь казалась ему счастливой бесконечной, а город, каким он был в то время, — прекрасным и любимым.
Готовое сочинение ЕГЭ №3
Насколько город может меняться с течением времени? Что можно сказать о процессах изменений, протекающих в городе с течением времени? Именно эти вопросы возникают при чтении текста Даниила Александровича Гранина— российского советского писателя.
Позиция автора мне близка. Действительно, процесс изменений, протекающий в городе, является постоянным и неудержимым.
Из этого следует вывод, что как бы ни изменялся город с течением времени, в человеке должны оставаться вечные нравственные ценности: доброта, честность, порядочность.
Готовое сочинение ЕГЭ №4
Что поменялось в городе с течением времени? Вот проблема, которую ставит Д. А. Гранин.
Нельзя не согласиться с мнением писателя: жаль, очень жаль ушедший Ленинград! Но и новый Петербург, пришедший ему на смену, очень хорош и дорог петербуржцам, потому что каждое поколение привносит что-то своё, и города тоже становятся другими; этим явлением невозможно управлять, тем более его нельзя остановить.
Готовое сочинение ЕГЭ №5
Постоянно ли меняется общество? Насколько отличается современная жизнь от жизни несколько лет или десятков лет назад? На эти вопросы отвечает в предложенном для анализа тексте русский писатель Д.А. Гранин.
Проблема быстроты общественных изменений раскрывается через размышления автора и его воспоминания.
Авторскую позицию можно сформулировать следующим образом: общество меняется с такой быстротой, что один и тот же человек в разные временные периоды живет будто в разных мирах.
С автором текста нельзя не согласиться. Общество не стоит на месте, благодаря появляющимся изобретениям образ жизни людей меняется, поэтому жизнь на сегодняшний момент отличается от жизни десять лет назад и даже от жизни год назад. Чтобы доказать эту точку зрения, можно обратиться к нескольким художественным произведениям отечественных писателей.
Подводя итоги к сказанному, можно отметить, что в обществе изменения происходят настолько быстро, что прошлый образ жизни человека может кардинальным образом отличаться от его нынешнего образа жизни.
Полный текст на Невском, у Литейного Гранина Д.А о прошлом:
(17)Или возьмите мостовую, составленную из деревянных чёрных шашек-торцов. (18)Ими была вымощена Моховая улица, даже Невский проспект. (19)Ну как в музее передать звонко цокающий звук подков по сухой торцовке? (20)Как повторить смолисто-дегтярный запах, что курился в летнюю жару на улицах, выложенных просмолёнными шашками, запах, напоминающий мне лесосеки, где работал отец, смолокурни, добычу живицы 1 ? (21)0сенью торцы становились осклизлыми, лошади шли по ним бесшумно.
(33)У моей мамы были щипцы для завивки волос. (34)Щипцы нагревали на огне, затем накручивали на них волосы. (35)Это было самое распространённое женское оборудование. (З6)Такое же, как позднее бигуди. (37)Эти щипцы стали электрощипцами. (38)А самовар стал электросамоваром, утюг — электроутюгом, лампа перешла от керосиновой к электрической…
(39)Город 30-х годов. (40)За ним последовал город войны, блокады, город 40-х годов, тоже чьё-то детство. (41)Недавний Ленинград уже кажется трогательным и наивным, расцвеченным колдовским туманом детских воспоминаний. (42)Какими предстанем там мы, взрослые и пожилые? (43)Как подсмотреть будущие воспоминания о Петербурге XXI века? (44)Его вещах, звуках, домах?
(45)Незаметно, украдкой детская память творит их из наших слов, наших улиц, из нас самих. (46)Они могут выплыть благодаря какой-нибудь ерунде — песенке, подстаканнику — в пыльной невнятице случайных находок, через десятки лет.
(47) 3еркала будущего отразят вещи нашего обихода с праздничной растроганностью.
(48) В музее отживших вещей наш потомок наткнётся на мотоцикл, сверкающий древним никелем, положит руки на рогатый руль… (49)Смутная грусть передастся ему от извечной невозможности понять ушедшее.
(50)Город 30-х годов сохраняется памятью бывших мальчишек и девчонок. (51)В этом заповеднике он акварельно обольстителен. (52)Там всегда сияет жёлтое солнце с толстыми лучами и идут демонстрации. (53)На самом деле этот город не был так хорош, но есть в нём черты узнаваемые, неповторимо пылкие. (54)Воодушевление и зов… (55)С тех пор прошло много лет. (56)Город стал куда красивей, богаче, поздоровел, раздался в плечах. (57)Почему же мы вновь и вновь вглядываемся в его облик, отыскивая в нём прежде всего то, совсем не такое уж благополучное и тем не менее счастливое, прошлое. (По Д. А. Гранину*)
Почему жители блокадного Ленинграда выстояли, не сдались, отстояли свой город? Какие качества помогли ленинградцам сохранить дух и не сломиться перед врагом? Именно эти вопросы возникают при чтении текста Д. А. Гранина.
Авторская позиция заключается в следующем: Ленинград – город, который отличался высокой культурой, духовной жизнью. Ленинградцы, которые были воспитаны этой культурой, смогли и во время страшной блокады оставаться людьми, выстоять. Они отстаивали не только себя, но и свой город, который должен был жить.
Мне близка позиция автора. Действительно, ленинградцы, воспитанные на высокой культуре, смогли остаться настоящими людьми, проявить стойкость и сохранить верность любимому городу, не сдавшемуся на милость врагу.
В заключение хочу подчеркнуть, что подвиг ленинградцев останется в веках. Их верность Родине, бесстрашие и мужество, неисчислимые жертвы, которые они понесли во имя победы над фашистами, вызывают восхищение и стремление поклониться их подвигу.
(1)Я считал, что знаю, что такое блокада Ленинграда. (2)Когда ко мне в тысяча девятьсот семьдесят четвёртом году приехал Алесь Адамович и предложил писать книгу о блокаде, записывать рассказы блокадников, я отказался. (3)Считал, что про блокаду всё известно. (4)Голод, холод, бомбёжки, смерть. (5)Он долго меня уговаривал. (6)Несколько дней шли эти переговоры. (7)Наконец, поскольку у нас были давние, дружеские отношения, он уговорил хотя бы поехать послушать рассказ его знакомой блокадницы.
(8)Мы даже, по-моему, не записывали его или записали потом, по памяти. (9)Ей было восемнадцать лет. у неё был роман. (Ю)Любила Федю, своего жениха. (11)Федю взяли в армию, и стояла его часть под Ленинградом, где-то в районе Шушар. (12)0на пробиралась к нему. (13)Носила сухари, варенье, носила домашние вещи: рукавички, шарф. (14)Но главное — как она пробиралась туда. (15)Я знал: заставы наши, патрули не пропускали штатских, гражданских — это строго-настрого было запрещено. (16)Перебежчики могли быть, могли быть шпионы. (17)Тем не менее она несколько раз побывала у него, шла шестнадцать километров, добиралась до его части, упрашивала, умаливала эти патрули. (18)И её пускали. (19)То был удивительный пример любви. (20)Любви, которая попала в блокаду. (21)Её рассказ меня и тронул, и удивил.
(22)Кроме этого, Адамович уговорил ещё к одной блокаднице сходить. (23)Короче, я увидел, что существовала во время блокады неизвестная мне внутрисемейная и внутридушевная жизнь людей, она состояла из подробностей, деталей, трогательных и страшных, необычных. (24)В конце концов я дал согласие.
(25)Мне всё это было странно, поскольку никогда не работал вдвоём, и ещё: Адамович не ленинградец. (26)Он белорус. (27)Прошёл войну совсем не такую, как я. (28)Партизанскую, в этом заключалась разница наших представлений о войне, о фронте. (29)Но, как потом выяснилось, это имело и свои преимущества. (ЗО)Его совершенно свежий взгляд на Ленинград, на ленинградскую жизнь помогал ему увидеть то, что для меня давно стёрлось, — особые приметы того военного времени.
(31)Так мы начали вместе работать. (32)Блокадники передавали нас друг другу. (ЗЗ)Тогда блокадников было много. (34)Это были семидесятые годы XX века; середина — конец семидесятых годов. (35)Мы ходили из дома в дом, из квартиры в квартиру, выслушивали, записывали на магнитофон рассказы. (36)Сначала мы ходили вместе, потом разделились, чтобы охватить больше людей. (37)Почему нам было нужно больше людей? (38)Да потому, что, оказалось, у каждого есть свой рассказ.
(39) У каждого оказалась своя трагедия, своя драма, своя история, свои смерти.
(40) Люди и голодали по-разному, и умирали по-разному. (41)Мы набрали двести рассказов, и ничего не повторилось
(42)Что такое эта запись? (43)Тоже интересно. (44)Приходили мы — и блокадники большей частью не хотели ничего рассказывать. (45)Не хотели возвращаться в ту зиму, в те блокадные годы, в голод, в смерти. (46)Ни за что. (47)Но потом соглашались, как правило, не было ни одного случая, чтобы нам отказали наотрез. (48)Иногда мы уходили, а они потом звонили нам и приглашали нас. (49)Мы не сразу поняли, в чём тут дело. (50)Потом разобрались: у людей была потребность рассказать, чтобы освободиться. (51)Какая-то женщина пыталась некогда рассказать об этом своим детям или соседям, внукам, родным — её не слушали. (52)Не хотели слушать. (53)Когда приходили мы, писатели, с магнитофоном и она начинала рассказ, они собирались вокруг нас и слушали совершенно по-новому: как мы, как посторонние люди. (54)Часто — слышали впервые о том, что происходило в этой квартире, что происходило с матерью, что происходило в этой семье. (55)Рыдали, плакали.
(56)Многое решал талант рассказчика. (57)Лучше всего рассказывали женщины. (58)Женская память устроена несколько иначе, чем мужская. (59)Ведь мужская память — она глобальная какая-то. (60)Мужчин общие ситуации больше интересуют. (61 )А подробности быта, бытия, что творилось на малом участке очередь, булочная, квартира, соседи, лестница, кладбище, — это память. женская. (62)Она была более красочная и крепкая. (63)Примерно из десяти рассказов один, как правило, гениальный; два-три рассказа — талантливых, очень интересных. (64)Но даже из незначительных иногда рассказов всё равно всегда всплывали детали и подробности впечатляющие.
(65)О чём же получилась эта книга? (66)Мы решили, что эта книга, во-первых, об интеллигенции и об интеллигентности. (67)Ленинград — город, который отличался высокой культурой, интеллектом, интеллигенцией своей, духовной жизнью. (68)Мы хотели показать, как люди, которые были воспитаны этой культурой, смогли оставаться людьми, выстоять. (69)Второе, что мы хотели, — показать пределы человека. (70)Мы сами не представляли себе возможностей человека. (71)Человека, который не просто отстаивает свою жизнь: люди эти чувствовали, понимали, что до тех пор, пока город живой, он может отстаивать себя.
Милосердие, сострадание, сопереживание – без этих нравственных категорий невозможно представить себе духовно развитого человека. Однако дать им определение не так просто.
Д. А. Гранин поднимает актуальную во все времена проблему сострадания и милосердия к человеку. В небольшом по объему, но емком по содержанию тексте автор рассуждает о том, как люди в разных положениях способны или неспособны к милосердию. Автор считает, что люди стали равнодушны сейчас, хотя имеют больше возможностей для оказания помощи.
“Почему же теперь…
Также писатель пишет о том, что человек, не оказавший помощи в нужный момент, может еще очень долго себя винить в этом. “Прошло уже столько времени, а мой собеседник… не мог отделаться от жгучего чувства стыда,” – рассказывает автор.
Позиция автора однозначна и выражена четко. У писателя вызывают уважение люди, способные сострадать и оказывать помощь другому человеку, пусть даже в тяжелые моменты. Он призывает людей не забывать о милосердии и хранить в себе это качество в любых обстоятельствах.
полностью разделяю мнение автора. Действительно, быть милосердным всегда было важно для человека, ведь без взаимопомощи и взаимопонимания человечеству трудно будет выжить. Свою позицию я готова подтвердить аргументами из литературы.
Во-первых, рассказ М. Шолохова “Судьба человека”. Солдат, прошедший войну и потерявший на ней всех родственников, встречает маленького мальчика, также потерявшего близких из-за войны. Солдат сочувствует и сопереживает мальчику.
Он решает представиться его отцом, дабы дать мальчику шанс на счастливую жизнь. Во-вторых, роман Л. Н. Толстого “Война и мир”. Образ Наташи Ростовой является воплощением милосердия.
Девушка с таким рвением стремится передать солдатам подводы, понимая, что другой помощи они могут и не получить.
Прочитанный текст помог мне утвердиться в мнении, что милосердие и сострадание очень важны для каждого человека. Необходимо воспитывать эти качества в себе, а, воспитав, беречь.
Как война влияет на человека? Об этом рассуждает Д.Гранин в предложенном для анализа тексте.
Для того чтобы прокомментировать поставленную проблему, обратимся к примерам-иллюстрациям из текста. Автор описывает мысли блокадника, считавшего что «честные, великодушные» погибали сразу после физически слабых, поскольку оказывались неспособны «примениться к обстановке, где ожесточение и окаменелость души были необходимым условием выживания». Человек всецело находился под властью обстоятельств, навязывавших «свои критерии и ценности как единственно возможные». Писатель показывает, что война требовала от людей играть по её правилам, заставляя многих действовать жестоко и хладнокровно, вынуждала пересматривать свои убеждения, чтобы остаться в живых.
Также блокадник говорит, что после произошедших событий он стал » подозрителен, ожесточен, несправедлив к людям» и видел в них «двуногих зверей». Даже по возвращении к мирной жизни и долгого «выздоровления» герой не смог вернуть детскую веру “ в безусловное всесилие и совершенство человека». Автор стремится донести мысль о том, что ужасы войны, показавшие людей в их худших проя
Вы видите только 35% текста. Оплатите один раз,
чтобы читать целиком более 6000 сочинений сразу по всем предметам.
Доступ будет предоставлен бессрочно, навсегда. Оплата через Apple Pay, GPay
- 1 из 1 К1 Формулировка проблем исходного текста
- 5 из 5 К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
- 1 из 1 К3 Отражение позиции автора исходного текста
- 1 из 1 К4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
- 2 из 2 К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
- 2 из 2 К6 Точность и выразительность речи
- 3 из 3 К7 Соблюдение орфографических норм
- 3 из 3 К8 Соблюдение пунктуационных норм
- 1 из 2 К9 Соблюдение языковых норм
- 2 из 2 К10 Соблюдение речевых норм
- 1 из 1 К11 Соблюдение этических норм
- 1 из 1 К12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
- ИТОГО: 23 из 24
Сочинение отвечает требованиям, к нему предъявляемым. Автор продемонстрировал умение правильно анализировать текст, комментируя проблему. Речь богатая, мысли развёрнутые, доказательные, логически выстроенные. Очень жаль, что грамматическая неточность несколько снизила качество отличного сочинения. Молодец! Желаем Вам здоровья и успехов! Надеемся, что на экзамене Вы напишете безупречное сочинение на самый высокий балл!
Читайте также:
- Сочинение на тему религиозное мировоззрение
- Сочинение my dreams for the future
- Обязанность по отношению к самому себе состоит в том чтобы человек соблюдал сочинение
- Лучше добрым на свете быть злого в мире и так довольно сочинение
- Мой верный друг собака сочинение 2 класс
- Взрослым: Skillbox, Geekbrains, Хекслет, Eduson, XYZ, Яндекс.
- 8-11 класс: Умскул, Лектариум, Годограф, Знанио.
- До 7 класса: Алгоритмика, Кодланд, Реботика.
- Английский: Инглекс, Puzzle, Novakid.
Я считал, что знаю, что такое блокада Ленинграда (по тексту Гранина). Сочинение
Сочинение
Какой вклад вносят писатели в сохранение исторической памяти? На этот вопрос отвечает Д.А. Гранин в анализируемом произведении.
Посредством рассказа автора о написании книги о блокадном Ленинграде, раскрывается проблема писательского вклада в сохранение исторической памяти народа. Первоначально Д.А. Гранин отказался от предложения написать в соавторстве книгу о блокадном Ленинграде, поскольку был уверен, что знает все об этом страшном времени.
Однако, пообщавшись с участниками блокады, автор узнал много нового, передал «трогательные, страшные, необычные» детали из жизни тех, кто прошел блокаду. И зачастую именно эти подробности воспринимались и запоминались читателями последующих поколений лучше и четче, чем общеизвестные исторические описания реалий блокадного Ленинграда.
Позиция автора заключается в следующем: писатели вносят важнейший вклад в сохранение исторической памяти. Они передают последующим поколениям истории, подробно отражающие реалии описываемого времени.
Автор абсолютно прав. Писатели являются некими посредниками между участниками блокады и последующими поколениям. Правоту автора подтверждает и А.А. Фадеев, в романе «Молодая гвардия», герои которого имели реальные прототипы.
Таким образом, писатели играют важнейшую роль в сохранении исторической памяти. Они передают последующим поколениям истории, подробно отражающие реалии описываемого времени.
Исходный текст
(1)Я считал, что знаю, что такое блокада Ленинграда. (2)Когда ко мне в тысяча девятьсот семьдесят четвёртом году приехал Алесь Адамович и предложил писать книгу о блокаде, записывать рассказы блокадников, я отказался. (3)Считал, что про блокаду всё известно. (4)Голод, холод, бомбёжки, смерть. (5)Он долго меня уговаривал. (6)Несколько дней шли эти переговоры. (7)Наконец, поскольку у нас были давние, дружеские отношения, он уговорил хотя бы поехать послушать рассказ его знакомой блокадницы.
(8)Мы даже, по-моему, не записывали его или записали потом, по памяти. (9)Ей было восемнадцать лет… у неё был роман. (Ю)Любила Федю, своего жениха. (11)Федю взяли в армию, и стояла его часть под Ленинградом, где-то в районе Шушар. (12)0на пробиралась к нему. (13)Носила сухари, варенье, носила домашние вещи: рукавички, шарф. (14)Но главное — как она пробиралась туда. (15)Я знал: заставы наши, патрули не пропускали штатских, гражданских — это строго-настрого было запрещено. (16)Перебежчики могли быть, могли быть шпионы. (17)Тем не менее она несколько раз побывала у него, шла шестнадцать километров, добиралась до его части, упрашивала, умаливала эти патрули. (18)И её пускали. (19)То был удивительный пример любви. (20)Любви, которая попала в блокаду. (21)Её рассказ меня и тронул, и удивил.
(22)Кроме этого, Адамович уговорил ещё к одной блокаднице сходить. (23)Короче, я увидел, что существовала во время блокады неизвестная мне внутрисемейная и внутридушевная жизнь людей, она состояла из подробностей, деталей, трогательных и страшных, необычных. (24)В конце концов я дал согласие.
(25)Мне всё это было странно, поскольку никогда не работал вдвоём, и ещё: Адамович не ленинградец. (26)Он белорус. (27)Прошёл войну совсем не такую, как я. (28)Партизанскую, в этом заключалась разница наших представлений о войне, о фронте. (29)Но, как потом выяснилось, это имело и свои преимущества. (ЗО)Его совершенно свежий взгляд на Ленинград, на ленинградскую жизнь помогал ему увидеть то, что для меня давно стёрлось, — особые приметы того военного времени.
(31)Так мы начали вместе работать. (32)Блокадники передавали нас друг другу. (ЗЗ)Тогда блокадников было много. (34)Это были семидесятые годы XX века; середина — конец семидесятых годов. (35)Мы ходили из дома в дом, из квартиры в квартиру, выслушивали, записывали на магнитофон рассказы. (36)Сначала мы ходили вместе, потом разделились, чтобы охватить больше людей. (37)Почему нам было нужно больше людей? (38)Да потому, что, оказалось, у каждого есть свой рассказ.
(39) У каждого оказалась своя трагедия, своя драма, своя история, свои смерти.
(40) Люди и голодали по-разному, и умирали по-разному. (41)Мы набрали двести рассказов, и ничего не повторилось.
(42)Что такое эта запись? (43)Тоже интересно. (44)Приходили мы — и блокадники большей частью не хотели ничего рассказывать. (45)Не хотели возвращаться в ту зиму, в те блокадные годы, в голод, в смерти. (46)Ни за что!.. (47)Но потом соглашались, как правило, не было ни одного случая, чтобы нам отказали наотрез. (48)Иногда мы уходили, а они потом звонили нам и приглашали нас. (49)Мы не сразу поняли, в чём тут дело. (50)Потом разобрались: у людей была потребность рассказать, чтобы освободиться. (51)Какая-то женщина пыталась некогда рассказать об этом своим детям или соседям, внукам, родным — её не слушали. (52)Не хотели слушать. (53)Когда приходили мы, писатели, с магнитофоном и она начинала рассказ, они собирались вокруг нас и слушали совершенно по-новому: как мы, как посторонние люди. (54)Часто — слышали впервые о том, что происходило в этой квартире, что происходило с матерью, что происходило в этой семье. (55)Рыдали, плакали.
(56)Многое решал талант рассказчика. (57)Лучше всего рассказывали женщины. (58)Женская память устроена несколько иначе, чем мужская. (59)Ведь мужская память — она глобальная какая-то. (60)Мужчин общие ситуации больше интересуют. (61 )А подробности быта, бытия, что творилось на малом участке очередь, булочная, квартира, соседи, лестница, кладбище, — это память… женская. (62)Она была более красочная и крепкая. (63)Примерно из десяти рассказов один, как правило, гениальный; два-три рассказа — талантливых, очень интересных. (64)Но даже из незначительных иногда рассказов всё равно всегда всплывали детали и подробности впечатляющие.
(65)О чём же получилась эта книга? (66)Мы решили, что эта книга, во-первых, об интеллигенции и об интеллигентности. (67)Ленинград — город, который отличался высокой культурой, интеллектом, интеллигенцией своей, духовной жизнью. (68)Мы хотели показать, как люди, которые были воспитаны этой культурой, смогли оставаться людьми, выстоять. (69)Второе, что мы хотели, — показать пределы человека. (70)Мы сами не представляли себе возможностей человека. (71)Человека, который не просто отстаивает свою жизнь: люди эти чувствовали, понимали, что до тех пор, пока город живой, он может отстаивать себя.
(По Д. А. Гранину*)
Даниил Александрович Гранин (1919–2017) – советский и российский писатель, киносценарист.
- Взрослым: Skillbox, Geekbrains, Хекслет, Eduson, XYZ, Яндекс.
- 8-11 класс: Умскул, Лектариум, Годограф, Знанио.
- До 7 класса: Алгоритмика, Кодланд, Реботика.
- Английский: Инглекс, Puzzle, Novakid.