Правда и ложь, правда и кривда – вечное противоборство в умах и сердцах людей. С детства каждый знает, что правда – это хорошо, а лгать, обманывать – плохо. А еще хуже жить в состоянии постоянной лжи, двойной морали.
Это разрушает душу человека, это приводит к трагедии. “Ложь – религия рабов и хозяев”, – провозгласил М. Горький устами своего героя Сатина.
“Жить не по лжи” трудно было во все времена. И не всегда это приводило к счастливому финалу. Не захотела Анна Каренина жить в вечном притворстве и лжи.
Ушла от мужа
к любимому. Но трудно это, нужны душевные силы, чтобы противостоять миру лжи. Анна оказалась сломленной в борьбе за свою жизнь “не по лжи”.
Тоталитарные режимы, пропагандирующие внешне правильные жизненные постулаты и лозунги, на самом деле создавали такую фальшивую, лживую атмосферу, что человеку, не желавшему лгать, жить двойной моралью, то есть “не по лжи”, было невыносимо трудно. Иногда им не находилось места в родной стране. Сколько гонений было на гениальных Ахматову, Булгакова, Зощенко!
А Бродского и Солженицына просто
выбросили за пределы страны. И все потому, что они не хотели в своих стихах и прозе лгать, славить бесчеловечный, антигуманный, насквозь лживый режим. Примеров таких не счесть, и не только в нашей бывшей великой коммунистической империи. Альберту Эйнштейну пришлось эмигрировать из фашистской Германии не только потому, что он не ариец.
Режим, при котором сжигали гениальные книги, заставил бы великого ученого работать на благо этого режима.
Это речь о великих людях, которые находили в себе силы противостоять такой ситуации, когда “жить” равнялось “лгать”. Лгать постоянно, словами, делами, душой. А что для каждого из нас означает “жить не по лжи”?
Одну из религиозных заповедей? Норму жизни и поведения, взаимоотношений с окружающими? Состояние души? Думаю, что и первое, и второе, но особенно третье.
Если честная жизнь – внутреннее состояние человека, то честными будут все его поступки: он не обидит друга, не предаст его, он ни на миг не забудет о сыновнем долге. Он будет честен в трудных, критических ситуациях, даже если это будет угрожать его личному благополучию. Ради тепла и сытости он не замарает душу ложью, лжесвидетельством. Во всех случаях, когда нужно делать выбор, он его сделает “не по лжи”.
И когда ему будет семьдесят, он будет знать, что жил честно, не врал, не унижался.
В одном случае я допускаю возможность обмана: это так называемая “ложь во спасение”, “ложь во благо”. Но это особые случаи, когда ложь может облегчить умирающему последние дни его земной жизни.
“Жить не по лжи” возможно было во все времена, даже в самые тяжелые и страшные. Сегодня у нас человеку ничто не угрожает (кроме криминала и террористов, но это исключительные случаи), так что честно жить, как подобает свободному человеку в свободной стране, возможно. И это гораздо легче, чем нашим отцам и дедам.
Хотя во все времена, чтобы так жить, требовались мужество и верность своим моральным принципам. Но надо помнить, как Сатин продолжил фразу: “Правда – бог свободного человека”. Этому богу поклоняться надо всю жизнь.
Loading…
| Тип работы: | Сочинение |
| Дата добавления: | 05.11.2020 |
- Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой выпускной квалификационной работой!
- Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.
Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!
Если вы хотите научиться сами писать любые сочинения, то на странице «что такое сочинение и как его написать» я подробно написала.
Посмотрите похожие темы сочинений возможно они вам могут быть полезны:
Текст сочинения:
Жить без лжи — это жить по совести, жить без стыда. Русская литература всегда призывала своих читателей творить добро. Великая мудрость заключается в фольклорных произведениях — в сказках. Великие русские писатели: А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, А.Н. Островский, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, призванные жить в истине…
Теперь перейдем к рассказу А.С. Пушкина «Дочь капитана».
Когда он поступил на службу к своему единственному сыну, Петруше Гриневой, отец отдал ему приказ отца: «Позаботься о платье, о мечте и чести мальчиков». Правда старшего Гринева — уверенность в том, что служить честно, а не служить, потому что есть возможность сделать карьеру в защите «своего» мужа и служить Родине. Поэтому он отправил сына не в Петербург (где Петруша вел бы несправедливую жизнь столичных военных — пил бы, играл в карты, сжигал бы жизнь), а в Белогорскую крепость, в глушь, «тянул бы за ниточки», набирался опыта.
Петруша свято делит заветы своего отца, он живет в истине. Истина Петра Гринева состоит в том, чтобы оставаться верным своей клятве, своей родине и не осквернять свою честь предательством и трусостью. Он отказывается выходить за рамки своих твердых моральных принципов. У дилеммы (жизнь или честь) есть только одно решение: честь важнее. Присягнуть самозванцу Пугачеву на спасение собственной жизни таким образом, а затем жить во лжи, играть неправильную роль патриота, из страха быть разоблаченным — против убеждений Гринева.
Когда Швабрин, спасая свою шкуру, приносит клятву верности самозванца Пугачева, забывая об офицерской чести, Гринев предпочитает казнь такому яростному унижению. И только счастливая случайность обстоятельств спасла ему жизнь. Но почему счастливый случай? Наконец, Пугачев помиловал Гринева и напомнил ему о добром деле Петра Андреевича, который не так давно подарил ему теплые тюльпаны и полпенса водки.
У Пугачева тоже есть своя правда, основанная на доброте. Вспомним мудрую народную мудрость, на которой живет мошенник: «Долг по оплате красный», «Грех обидеть сироту». И Пугачев придерживается этих принципов: хорошо заплати за добро Гринева, жестко с Швабриным, который осмелился оскорбить сироту Машу. «Кто осмелился навредить сироте?» — яростно восклицает Пугачев. Чтобы казнить человека, который сделал ему добро, чтобы позволить беззащитным сиротам быть оскорблены, означает для героя, чтобы жить во лжи, которая противоречит народной правде.
Именно твердые моральные принципы, нежелание и неспособность жить во лжи заставили молодую красивую женщину Катерину Кабанову уйти из жизни и спешить из бездны на Волгу.
Сестра мужа, Барбара, пытается убедить Катерину, что нужно жить проще, «пока все спрятано»… Катерина, не в силах противостоять гнету домашней тюрьмы, где царит жестокая кабаниха, и по мере того, как она томится, слабый муж Тихон, который забыл, что он муж, мужчина, падает в объятия Бориса. Она хочет привязанности, любви, поддержки, сильного чувства… Она не виновата, что Борис оказался слабым и невольным человеком.
Степану Парамоновичу было бы гораздо легче скрыть свою боль, обиду, не рисковать своим благополучием, чем своему виновнику — человеку, близкому к царю, человеку, пользующемуся милостью, благосклонностью императора… Степан Парамонович не остановил этот факт, не побоялся, что сможет заплатить за свое мужество, за желание отстоять правду народа. Не Степану Парамоновичу жить с этим оскорблением, с пониманием того, что его честь нарушена, жить во лжи…
Герой Лермонтова заплатил за этот смелый поступок жизнью… Когда царский отец, Иван Грозный, спросил Калашникова «почему» он убил своего «верного слугу Кирибеевича», Калашников не сказал Ивану Васильевичу, что это единственный способ защитить честь семьи… Он предпочитал казнь.
Жить во лжи — значит жить во лжи. Конечно, каждый из героев (Гринев, Катерина, Калашников) защищает свою собственную правду, но у них тоже есть кое-что общее — желание иметь чистую совесть.
Жить не по лжи! С присущим ему ложным пафосом, так озаглавил свое обращение к интеллигенции и молодым людям Солженицин. Жить не по лжи по неиу — это личное неучастие во лжи — пусть насилие владеет всем, но не через меня и мое участие. Поздние исследования творчества Солженицина показали, насколько он сам был лжив, и для меня он не служит примером не лживости. Но его призыв и то понимание не лживости — должно стать точкой за горизонтом, куда стремится любой честный человек. Не лги, не помогай власть имущим осуществлять насилие. Но есть проблема — так жить невозможно! Потому что нельзя лгать вообще, потому что с маленькой, удобной лжи начинается дорога к большой, продажной лжи. Потому что инструменты насилия настолько отточены веками, что можно и не заметить привычную ложь и ступить в ту дорогу в никуда, по которой мы все сейчас идем, не осознавая этого в полной мере. Потому что лгать — безопаснее, потому что каждый человек связан с близкими и родными. И, даже в случае, когда его личная смелость и самоотверженность не подвергаются сомнению, — он опасается за близких. Да, жить не по лжи — невозможно. Но во все века, находились люди, которые благие цели всегда ставили выше всего, что их связывает с миром и жизнью. Это о них пел Горький «Безумству храбрых поем мы славу!» Это они, наша надежда и наше будущее. Это они, сгорая заражают своим сумасшествием других, пусть немногих, но всегда появляются те, кто несут факел дальше, что бы передать другим, заканчивая свой яркий и короткий жизненный путь. О них, обычно не знают, потому что насильникам не выгодно показывать их путь. Они оболганы, потому что их боятся. Но всегда есть люди, для которых горящее сердце Данко — не метафора.
-
Комментариев (0)
метки: Виноватый, Человек, Краткий, Ребенок, Сказать, Следствие, Поддержка, Вопрос
Александр Солженицын, из эссе «Жить не по лжи». 12 февраля 1974 года:
« Итак, через робость нашу пусть каждый выберет: остаётся ли он сознательным слугою лжи (о, разумеется, не по склонности, но для прокормления семьи, для воспитания детей в духе лжи!) или пришла ему пора отряхнуться честным человеком, достойным уважения и детей своих, и современников. И с этого дня он:
– впредь не напишет, не подпишет, не напечатает никаким способом ни единой фразы, искривляющей, по его мнению, правду;
– такой фразы ни в частной беседе, ни многолюдно не выскажет ни от себя, ни по шпаргалке, ни в роли агитатора, учителя, воспитателя, ни по театральной роли;
– живописно, скульптурно, фотографически, технически, музыкально не изобразит, не сопроводит, не протранслирует ни одной ложной мысли, ни одного искажения истины, которое различает;
– не приведёт ни устно, ни письменно ни одной «руководящей» цитаты из угождения, для страховки, для успеха своей работы, если цитируемой мысли не разделяет полностью или она не относится точно сюда;
– не даст принудить себя идти на демонстрацию или митинг, если это против его желания и воли; не возьмёт в руки, не подымет транспаранта, лозунга, которого не разделяет полностью;
– не поднимет голосующей руки за предложение, которому не сочувствует искренне; не проголосует ни явно, ни тайно за лицо, которое считает недостойным или сомнительным;
– не даст загнать себя на собрание, где ожидается принудительное, искажённое обсуждение вопроса;
– тотчас покинет заседание, собрание, лекцию, спектакль, киносеанс, как только услышит от оратора ложь, идеологический вздор или беззастенчивую пропаганду;
– не подпишется и не купит в рознице такую газету или журнал, где информация искажается, первосущные факты скрываются» .
Так что же значит жить не по лжи сегодня? Этот вопрос мы задали эксперту «Стола», учителю этики и катехизатору Андрею Ошарину.
– В своих поздних эссе Солженицын не раз писал, что прошли те времена, когда за высказанную правду лишали жизни. В 1960–1970-е годы за это уже не убивают: можно лишиться тёплого местечка, карьерных перспектив, белого хлеба, но не жизни. То есть времена сравнительно комфортные…
3 стр., 1457 слов
Роль общения в психическом развитии ребёнка (2)
… психокоррекционную работу и дать рекомендации родителям по развитию общения у дошкольников. Объект: процесс развития общения и его роль в психическом развитии ребенка. Предмет. Роль общения в психическом развитии ребенка. … Коммуникация выполняет в жизни людей ряд функций. Мы выделяем 3 функции друг от друга: организация совместной деятельности, формирование развития межличностных отношений и …
- Причём он там очень хорошо добавляет: «Чёрный-то хлеб с чистой водою всегда найдётся для твоей семьи».
– Тем не менее все молчат. Говорить боятся не меньше, чем боялись тогда. Не предлагая этим напуганным людям никаких радикальных мер, он приводит ряд простых правил на каждый день, которые – при условии их массового исполнения – помогли бы разорвать завесу лжи, прикрывавшую тот бесчеловечный режим. Сейчас эти конкретные правила в основном не актуальны. И потому легко исполнимы. Карьерные перспективы и условия жизни у большинства не зависят от согласия со лживой идеологией или сознательного участия в неправде. Значит ли это, что в наше время правда торжествует? С трудом верится. Наверное, у нас просто другие искушения и опасности, для которых требуется другая «методичка»?
– Вы правы. «Жить не по лжи» – это действительно «методичка». «Методичка», как жить по совести. Это вещь очень внутренняя, но из всех внутренних рассуждений на эту тему наиболее внешняя: она описывает, что не надо делать. Основная мысль Солженицына: пусть ложь сильна и в конце концов победит, но только не через меня. Эта установка гораздо более внутренняя и гораздо более мистическая, чем может показаться с первого взгляда. Действительно, нас никто в выгребной яме не топит, да и многое позволительно из того, что тогда было запрещено.
- Жизнь стала легче.
– Действительно, стало гораздо легче. Вот вы сказали о действии, и я вспоминаю Бердяева, который сказал, что Бог нас будет судить не за то, что мы съели или сделали, а, очень может быть, за то, чего мы не сделали. Жить не по лжи… Если эти четыре слова додумать до конца, то обнаружится неудобная вещь: чтобы жить не по лжи, надо сначала ложь диагностировать. И это самое сложное в сегодняшней жизни. Мы ложь не узнаём. У Высоцкого есть замечательные слова: «Разницы нет никакой между Правдой и Ложью, если, конечно, и ту и другую раздеть». Прямой лжи уже давно нет. Да, по-моему, никогда и не было. Ложь всё время кутается в красивые одежды.
Правда смеялась, когда в неё камни бросали:
«Ложь это всё, и на Лжи одеянье моё…»
Двое блаженных калек протокол составляли
И обзывали дурными словами её.
Стервой ругали её, и похуже, чем стервой,
Мазали глиной, спустили дворового пса…
«Духу чтоб не было – на километр сто первый
Выселить, выслать за двадцать четыре часа!»
Сегодняшнее время опасно тем, что происходят серьёзные сдвиги в сознании, в государственном строительстве, в жизненно важных для каждого вещах. И в этих условиях мы не хотим, скорее всего, различать правду и ложь. Многие не умеют этого делать. Солженицын советует не участвовать, не повторять. Это этика. А этика не может быть внерелигиозной, потому что тогда получится разброд и шатание: у вас будет своя этика, объясняющая, что есть правда, а что ложь, у меня своя. Поэтому людям просто необходимо договориться об общей этике. А общая этика может быть только Божьей, никакой другой. Государство как орган насилия будет навязывать обществу ту или иную выгодную в данный момент этику. Так не пойдёт, во всяком случае для приличного человека. Этика одна и абсолютная.
25 стр., 12134 слов
Понятие лжи и ее установление в ходе допроса
… поскольку считают ложь достойной всяческого осуждения». 1 Действительно, следует признать, что ложь является неотъемлемой … парадоксально звучит, но человеку без лжи жить невозможно. Ложь у психически здорового, нормально … сравнить с коктейлем, приготовленным из лжи и правды, а будет ли он … Поэтому борьба с ложью См.: Мартыненко Р.Г.Коммуникация противодействию расследования, способы выявления и …
– А если только Божья этика может быть общей, то как же быть с людьми неверующими или верующими во что-то другое?
– В этом и заключается проблема расколотости мира. Есть религиозные течения, которые этику не очень-то пропагандируют. Например, вы запутаетесь в этике даосизма, если начнёте читать «Дао дэ цзин». Не в том смысле, что не поймёте, но вы не сможете реализовывать это в жизни. Вы не сможете реализовывать конфуцианство. (Правда, это не религия, а учение о должном.) Вы не сможете применить законы ритуала в современном мире. Даже китайцы этого не могут сделать. Но эта расколотость мира и есть следствие грехопадения. Но у меня нет задачи заниматься богословием. Возвращаясь к Солженицыну, повторю, что главную проблему тезиса «жить не по лжи» я вижу в том, чтобы уметь диагностировать ложь, понять, что это ложь.
– Вы говорите, что сегодня это сложнее всего. Солженицын тоже писал, что есть ложь неочевидная, которую ещё предстоит научиться различать. Но в своей «методичке» он перечислил как раз примеры очевидной лжи, не вызывающей сомнений. Можно ли для нынешнего времени составить что-то вроде такого перечня с очевидными видами лжи? Чего важно не делать, чтобы, как пишет Солженицын, душу свою сохранить?
- Я глубоко убеждён, что этого нельзя сделать. Нельзя перечислить вариации обманов, в которых мы живём.
- Этим наше время отличается от солженицынского?
– Тогда действительно многое было более открыто, более очевидно. Хотя я помню своё поколение: мы искренне верили, что мы строим коммунизм, что это самое счастливое общество на свете. Это ложь или нет? Мне кажется, что хребет этой идеологии сломали как раз Высоцкий и Солженицын. В первую очередь Высоцкий: Солженицына было не достать, а песни Высоцкого орали изо всех окон. Нельзя дать перечень типов лжи, её надо научиться различать самостоятельно, потому что вариаций лжи будет неимоверное количество.
– Просто хочется понять специфику нашего времени – к чему нужно быть готовыми? Получается, что Солженицын жил в то время, когда ложь было легче диагностировать? Это было лучшее время, способное рождать более высокоморальных людей?
- Оно рождало более страдающих людей, а потому и выдающихся людей. Наше время выдающихся людей особо не даёт. Если не сказать – вообще не даёт.
- Что не так с нашим временем?
– Это век потребления, мы его приняли. Посмотрите, как сильно прозвучало выступление Константина Райкина во время суда над Юрием Дмитриевым. Райкин выступил в его защиту и назвал вещи своими именами, как мне кажется. Он сказал, что совершается подлость, аморальная подлость, которая позорит нашу страну, и прочитал стихи Мандельштама. Я Константину Аркадьевичу очень благодарен, но это единственное сильное слово, которое я слышал. Здесь ещё важно мужество. Лишённый его человек оправдает всё что угодно, и это меня очень пугает. Сейчас за батон белого хлеба люди очень на многое готовы пойти, в том числе за счёт своей совести. Меня пугает жажда молодёжи жить в «великой стране». Они даже не понимают, что великой страной мы были не потому, что у нас были танки, а потому, что у нас был Достоевский. Нежелание думать – это тоже проблема современного общества. Люди отучаются мыслить. Мы хорошо знаем котировки на биржах, но думать мы не умеем. Мамардашвили назвал это антропологической катастрофой. Это нежелание задавать себе сущностных вопросов. У Высоцкого мне очень нравится песня:
4 стр., 1716 слов
Проблемы и перспективы развития социального обслуживания на дому …
… помещений. 2.2. Проблемы социального обслуживания на дому в ОГУ «ЦСПН Октябрьского района г. Томска» Социальная работа направлена на людей, но она проводится не просто с людьми, а с людьми особыми, имеющими … старики, инвалиды и дети. Совершенно очевидно, что от меры, глубины и последовательности решения проблем пожилых людей зависит будущее страны, и устойчивое социальное развитие. Администрация …
Лихие пролетарии,
Закушав водку килечкой,
Спешат в свои подполия
Налаживать борьбу, –
А я лежу в гербарии,
К доске пришпилен шпилечкой,
И пальцами до боли я
По дереву скребу.
Корячусь я на гвоздике,
Но не меняю позы.
Кругом – жуки-навозники
И мелкие стрекозы, –
По детству мне знакомые –
Ловил я их, копал,
Давил, – но в насекомые
Я сам теперь попал.
Людей сейчас гораздо легче вводить в эти «гербарии». И они радостно туда идут, потому что там кормят. У того же Бердяева я помню рассуждение о библейских персонажах Исаве, Иакове и чечевичной похлебке. Он отмечает (имея в виду «вожака» Исава), что стая даёт гарантии, она накормит, она защитит. Свобода никаких гарантий не даёт. Но это свобода. И свобода – всегда страдание, это всегда усилие над собой. Без этого усилия распознавание правды и лжи невозможно в принципе.
- А можете привести пример такого распознавания, актуальный на сегодня? и
– Человек раскопал Сандармох. Ему шьют дело по педофилии. Да вы что делаете! У моей дочери (она ходила на пикет в поддержку Юрия Дмитриева) на плакате было написано: «Не сажайте за память!». Это правильно. Какое же мы государство, какое у нас будущее, если у нас за память сажают? Так нас можно заставить вообще перестать уважать государство. Хотя государству мы по идее должны быть благодарны. Это действительно орган насилия, но если бы его не было, мы бы друг друга перестреляли и перерезали.
– Если взять конкретный пример с преследованием Юрия Дмитриева, то вокруг него с самого начала было много уважаемых людей с хорошей репутацией, которые не боялись вслух высказываться в его поддержку, ставить подписи. И на первый – оправдательный – приговор, возможно, этот резонанс подействовал. Кто не высказывался в его поддержку? Те, кто не следил за этим делом, – люди, далекие от чтения общественно-политических новостей. У них просто другие интересы, много других дел. Они не то чтобы лгать привыкли или на работе им это выгодно. Это скорее вопрос лени или недостатка времени всем интересоваться.
– Я с вами не соглашусь категорически. Бонхёффер в этом смысле высказался гениально: «Глупость – это не свойство ума, это выход из положения». Когда нам выгодно, мы делаем вид, что не поняли, что глупые, «что плохого в …?». И лень – это тоже следствие определённой установки. «Всегда поражает эта психологическая особенность человеческого существа в благополучии и беспечности опасаться даже малых беспокойств на периферии своего существования, стараться не знать чужих и будущих своих страданий, уступать во многом, даже в важном, душевном, центральном, только бы продлить своё благополучие», – пишет Солженицын книге «Бодался телёнок с дубом».
3 стр., 1024 слов
Воспитание волевых и нравственных качеств в процессе занятий …
… практических действий и поступков. Выводы: 1) Особенности нравственного воспитания подростков в процессе занятия физическими упражнениями осуществляется в процессе постоянно усложняющихся взаимоотношений детей друг с … что воля и нравственные качества как один из сложнейших психических процессов создает у человека определенные психические состояния (активность, собранность и т. п. ) и является …
- Каким образом благополучие тех, кто не хочет знать, зависит от этого неведения?
– Я сегодня слышал на остановке разговор двух женщин с колясками. Они на чём свет стоит ругали власть. Я не люблю такие разговоры, меня так отец воспитал: если ты недоволен – иди и делай. Так вот моё внимание привлекла одна фраза: «А мой-то (муж, наверное) говорит: пойдём голосовать за поправки, а то пенсии лишат». Я действительно читал в интернете, что обсуждается законопроект, по которому пожилых людей должны содержать их дети. Вы представляете страх пожилых людей, у которых нет детей или те давно за ними не ухаживают? Эта боязнь как была в нас так и осталась.
– Получается, что в людях и сегодня живёт страх (не ясно, насколько он обоснован), который заставляет их идти против совести. Как же тут быть?
– Кроме христианства, я никаких других способов не вижу. Когда Солженицыну вручали Темплтоновскую премию (её вручают «людям веры»), его спросили, что не так с миром (он обличал и церковь, и мир в секуляризации, особенно Америку, в которой жил тогда).
Он ответил очень коротко: «Люди забыли Бога». Поэтому другого выхода нет. Иначе мы так и будем трусить.
– Вернёмся к конкретным примерам. Пока у нас с вами прозвучал только один – про Юрия Дмитриева. Хотя эта история не единичная (есть ещё «Московское дело», дело «Нового величия», дело «Сети» и ряд других), но мы ведь не можем свести принцип «жить не по лжи» к одной только правозащитной деятельности – это удел немногих. Приведите пример из вашего личного опыта, когда вам удавалось диагностировать ложь и не участвовать в ней.
– Самый яркий пример для меня лично – это ситуация, когда меня выгнали из школы. Я года три преподавал этику в старших классах, факультативно, и получал в месяц 5 тысяч рублей. В общем, школу я не очень отягощал финансово, хотя мне всегда говорили: «Вы деньги здесь получаете!» Почему выгнали? Одна из учительниц написала докладную записку – попросту говоря, донос – следующего содержания: «Мы-то думали, что он будет учить наших детей православию, а он учит христианству». Это учитель, человек с высшим образованием. Прошло какое-то время, и директор школы, которая ко мне тогда ещё хорошо относилась, попросила меня выступить перед учителями. В конференц-зале у микрофона я предложил аудитории вместе порассуждать об этимологии трёх слов, которыми мы здесь, в лицее, призваны заниматься: воспитание, образование, просвещение. Все молчали, понимая, что здесь есть подвох. И он действительно был. «Вос-питание» – это то, что выше питания (каши и макарон).
То есть «питание», которое больше еды. «Просвещение» – от слова «свет», с этим согласились все. Свет – имя собственное Иисуса Христа. «Образование». Пошушукались: от слова «образ». Спрашиваю: кто-нибудь знает, как по-гречески образ? Икона. Вот за что нам платят деньги. Какой же пример мы показываем детям, о которых мы якобы так заботимся? Я думал, меня убьют тут же. Но я ушёл, успел.
11 стр., 5423 слов
Воспитание упрямого ребенка
… Работа содержит: 2 таблицы, игры, методики. ГЛАВА 1. Теория воспитания упрямого ребенка 1.1 Упрямство и причины его возникновения Упрямство — это психологическое состояние, очень близкое к негативизму. Это отрицательная особенность …
- А пример показывают действительно плохой? Почему вы так считаете?
– Расскажу ещё одну историю, судите сами. Как-то раз в лицее мы провели конференцию об исторической памяти, перед нами сидели 50 старшеклассников. Мы задали им очень простой вопрос: что вы считаете самым большим поражением и самой большой победой России в XX веке? Самым большим поражением страны в XX веке дети считают распад СССР. И только один мальчик сказал, что это является самой большой победой России. Кто остальным 49 объяснил, что это поражение? Думаю, что заслуженные учителя Российской Федерации. Если это так, то откуда у нас появится милосердие, честность, честь, порядочность, различение правды от лжи? Неоткуда. Поэтому делать это должны христиане. Это единственный выход и для нашей страны, и для нашего общества.
- Чем грозит такой образ мыслей детей?
- Потерей нашей идентичности, русскости.
- В чём это выражается?
– Мы не знаем истории нашей страны – значит, мы её не любим. Я сегодня прочитал, что сын Дмитрия Медведева учится в Америке и имеет там гражданство. Вот следствие. Я говорил со многими детьми: более-менее успешные дети все хотят уехать. Начиная с детей нашего руководства. Ведь чему учат детей? Думаете, чему-нибудь моральному, нравственному? Нет. Их учат, как стать успешными. Это значит идти по головам, значит врать, если это выгодно.
- Едва ли их прямо этому учат…
- Я поэтому и говорю, что прямой лжи вы уже давно не услышите.
Учат быть успешными. Но что стоит за успехом? Как ты станешь успешным в государстве, которое так себя ведёт? Если ты против, то ты не успешен.
- То есть сегодня «методичку», подобную солженицынской, не написать из-за особенностей времени?
- Нет, я не сказал, что её нельзя написать.
Просто я не знаю, как.
-
-
November 1 2015, 23:04
- Общество
- Cancel
Какой смысл в призыве — Жить не по лжи! Искать Правду!
Оригинал взят у 
bulochnikov в Жить не по лжи! Искать Правду!
Как громко звучит! Солженицын придал этим словам мистический смысл.
А что же означали эти слова в своём первоначальном смысле?
Солженицын хоть и считается знатоком русского языка по факту своей деятельности, но лингвист из него никакой. Вот и не допёр. Впрочем, не только он.
С правдой всё просто. Правдой в средние века России назывался свод законов. (От слова «править». Поехал искать правду в Москву – поехал искать закон для противоборства с местным беззаконием.
Про «ложь» — сложнее.
В русском языке есть два слова, означающее это понятие: разговорное – «враньё» и книжное– «ложь».
Последнее произошло от иностранного слова «логос», «лоджик» и т.п. Которые в точном переводе (в первоначальном смысле) так и означают: «слово». В последствии эти книжные слова в разговорном языке русифицировались и укоротилось до «ложь».
Отсюда и выражение: «Это всё ложь!» Дескать: «это всё слова, неподкреплённые ничем (документами)». Из этого выражения видно, что словам на Руси не верили.
«Жить не по лжи» означает жить не по слову. (Хозяина русской провинции, поставленного царём на кормление).
Теперь понятно противопоставление: «Жить по правде, а не по лжи!» То есть, жить по закону, а не по слову правителя. И выражение сатрапа: «Моё слово и есть правда!» То есть «Моё слово и есть закон!» Или парадоксально звучащее в современном языке: «Мои лжи и есть правды!» То есть: «Мои слова и есть законы!» Или: «Моё слово – правда!» Типа: «Моё слово – закон!»
Только и всего.
А сколько философского словоблудия и даже мистически — религиозного смысла придали наши борзописцы этим, в общем то простым словам, отражающим многовековую особенность российской административной системы! Связали даже с загадочной русской душой. Дескать, вместо того, чтобы работать, как просвещённый европеец, русский всё правду ищет!
Отберёт у тебя местный сатрап твою пекарню редакцию, так и сам побежишь в Москву правду (закон) искать. Вместо того, чтобы продолжать работать, как просвещённый европеец.
Да что там борзописцы!
Ни один лингвист не заметил исконного смысла этих слов.
Во всяком случае, я не заметил, чтобы хоть кто ни будь из них это заметил.
Так что дело не в загадочной русской душе, а во многовековой борьбе российского населения за верховенство закона.
Что значил сталинизм для нашего народа? От решения этого вопроса во многом зависит наше будущее — по какому пути оно пойдет, что будет строить. Кто виноват в кровавых репрессиях: только Сталин и его палачи или вина за все происходящее лежит и на безгласном народе, допустившем массовые убийства? Что мог сделать один слабый человек? Что от него зависело в это время тотального узаконенного насилия? Эти и многие другие жизненно важные вопросы ставит на страницах своих произведений А. И. Солженицын.
Чем притягивает творчество Солженицына? Правдивостью, болью за происходящее, прозорливостью.
« Один день Ивана Денисовича» задуман автором на общих работах в Экибастузском особом лагере.
Рассказ построен так, что в нем описывается всего лишь один день из жизни героя, но этот день, быть может, дороже, тяжелее чьей-то мелочной жизни, которая прошла бессмысленно.
Центральным образом в рассказе является Иван Денисович Шухов — зэк с большим стажем, опытом лагерной жизни. Там работают, спят, едят, ссорятся и мирятся, спорят, подшучивают. Одни «косят» в больницу, другие вылизывают чужие миски. Но таких людей все презирают.
Герои повести — это бригадир Тюрин, кавторанг Буйновский, герой Бухенвальда Сенька Левшин, Цезарь Маркович, мальчонка Гопчик… Их судьбы и жизнь проходят перед нами. Вот, например, бывший морской офицер Буйновский, в лагере он превращается в осторожного, осмотрительного заключенного, который только теперь научился как-то противостоять препятствиям, возникающим перед ним, преодолевать их. А Цезарь Маркович — гордый прямой человек, даже в условиях лагеря не потерявший чувства превосходства над морально разложившимися людьми и не уподобившийся им.
В лагерных условиях обнаруживается ценность простейших «материальных» элементов жизни: еды, одежды, крыши над головой. Жизнь «наградила» зэков очень своеобразно. Каждому давали минимум десять лет тюремного заключения, но это была большая редкость (большинству давали по двадцать — двадцать пять лет).
Условия содержания заключенных были антигуманны. Люди спали в «вагонках», в неотапливаемых помещениях. Шокирует читателя эпизод, когда зэки идут на морозе с закрытыми портянками лицами с вырезами для глаз: «…Вышла колонна в степь, прямо против ветра и против краснеющего восхода. Голый снег лежал от края до края, направо и налево, и дерева во всей степи не было ни одного…»
Солженицын показывает ту неистребимую волю к жизни, которая присуща большинству зэков, ведь иначе просто не выживешь в тех тяжелейших условиях. Так, чтобы обогреться, заключенные растаскивают деревянные вещи.
За что сидят в лагере толковые, умелые люди? Бригадир Тюрин — кулацкий сын. Кавторанг — вражеский шпион, потому что во время войны месяц жил на английском судне как офицер связи, а английский адмирал прислал ему подарок в знак благодарности. Сенька Левшин дошел до Берлина и два дня жил с американцами — теперь же отбывает свой срок как вражеский агент. Эти люди не враги, они и есть народ.
Повесть «Один день Ивана Денисовича» —это замечательный исторический очерк, вмещающий в себя, несмотря на небольшой объем, представление о целом периоде в жизни страны. Неслучайно рассказ получил Нобелевскую премию.
Вспомним еще один рассказ Солженицина — «Матренин двор». На первый взгляд, эти два произведения писателя не имеют ничего общего.
Матрена живет в деревне, но жизнь ее не балует . Все ее беды заключаются в том, что она не может « постоять за себя », она не отстаивает своих материальных интересов: отдает половину дома деверю, принесшему много зла самой Матрене. Героиня никогда не делала ничего, что было бы противно ее совести.
Солженицын показывает не только материальное обнищание, но и духовное. У окружающих Матрену людей происходит деформация нравственных понятий: добро — богатство. Среда, в которой живут люди, доводит их до воровства и потери нравственных ценностей. Люди меняются и становятся жестокими. Но Матрена сохранила в себе человека. Прекрасно показаны лучшие черты русского характера Матрены: доброта и сочувствие ко всему живому. Но в чем же источник ее душевного богатства? В работе, позволяющей отвлечься от всего, в природе. Бедный быт Матрены не сделал убогими ее сердце и душу.
Солженицын в своих рассказах не дает рецептов, как нужно изменить мир, он показывает нам суровую правду жизни, тем самым он учит нас «жить не по лжи».