Проверенные сочинения ЕГЭ по тексту сто двадцать пять лет очень немного на весах истинного искусства по А. С. Грину, 8 примеров готовых сочинений по данному тексту с реального ЕГЭ прошлых лет по русскому языку для 11 класса.
Проблема текста:
- Могут ли люди судить гениального человека?
- Что такое истинное «искусство»?
Сто двадцать пять лет очень немного сочинение ЕГЭ
Искусство помогает приближаться к вещам и понятиям, недоступным обычному человеческому восприятию. Гений – это проводник между божественным умыслом и миром людей. Только благодаря присутствию частиц гениальности в море обыденности наша жизнь преображается до неузнаваемости, мы начинаем наполняться чувствами и эмоциями, неизведанными ранее.
В чем же суть истинного искусства? Какими качествами должен обладать гениальный человек? Такие вопросы поднимает, в предложенном для анализа тексте А.С. Грин, писатель, автор множества философских произведений.
Размышляя над проблемой настоящего искусства, А.С. Грин раскрывает свое восприятие творчества великого русского поэта и писателя. Автор понимает, что Пушкин – гений «без молний и громов, без режущего глаза блеска». Его слова, виртуозно слагающиеся в рассказы и повести, так близки и родственны каждому русскому человеку, что с самого детства западают в память на всю жизнь. После прочтения в юном возрасте повести «Руслан и Людмила» рассказчик чувствовал, будто стал не только сторонним наблюдателем представленной поэтом истории, но и словно сам пережил невероятные события сказочного повествования. Человек, создающий истинное искусство, является его неотъемлемой частью, он растворяется в своих произведениях. Такими качествами обладал Александр Сергеевич, он осознавал извечную ценность каждого своего творения, хранил его трепетно для своих читателей.
Автор уверен, что истинное искусство нетленно, над ним не властно время и беспрестанно развивающийся технический прогресс. И нам, простым людям, не стоит судить величие гениальности, так как «можно написать только, что дал он тебе и что ты взял от него и сохранил до сего дня».
Полностью разделяю мнение автора. Не каждый из нас способен до конца понять искусство, тем более его создателя – гения. Мы не имеем права судить то, о чем у нас нет четкого представления. Гения можно принимать или не принимать, но критика великого творца – дело недостойное. Настоящее искусство способно значительно влиять на нашу жизнь.
Многие литературные деятели пытались определить значение искусства для человеческой жизни. К примеру, роман Оскара Уайльда «Портрет Дориана Грея» посвящен теме влияния творчества на человека, его внутренний мир. Портрет молодого человека, гениально исполненный художником Бэзилом, полностью изменил жизнь как своего создателя, так и его натурщика Дориана. Вся внутренняя жизнь молодого человека отразилась в картине – все плохие поступки, недостойные мысли уродовали изображение. Читатель, как и герои романа, начинает понимать всю сущность Грея. Это дает почву для размышлений, что есть добро, а что зло, в чем заключается настоящая красота.
В произведении русского писателя Ф.М. Достоевского «Бедные люди» изображена жизнь простого, обыкновенного человека Макара Девушкина, ничем особо не интересующегося. После встречи с Варенькой началось его духовное развитие, становление через чтение произведений классиков русской литературы. Как раз произведения А.С. Пушкина кардинально поменяли его внутренний мир, воспитали в нем пыткость ума и жажду новых знаний.
Истинное искусство оказывает огромное влияние на каждого человека, который только начинает взаимодействовать с ним. Оно делает читателя интеллектуальнее, культурнее, духовно богаче и красивее. Развивает его эмоциональность и чувственность, объясняет законы мирозданья и человеческих взаимоотношений.
Сочинение №2
Имеем ли мы право судить гения? Именно такую проблему ставит в данном нам для анализа отрывке русский писатель Александр Степанович Грин.
Рассуждая над данной проблемой, автор утверждает, что в современном мире стало модным «подгонять искусство под свои мерки». «Подвергать сомнению величие Блока или Есенина не допустимо»,- пишет автор. А. Грин уверен, что зачастую люди не понимают, что от подобных «развенчаний величия» ни один развенчанный поэт или прозаик не становиться менее значимым. Автор пишет, что без культурного наследия не существует и самих людей.
Дабы подтвердить свою точку зрения, Грин вспоминает, что он чувствовал во время прочтения произведений А.С. Пушкина. Автор указывает на то, каким мастером слова был знаменитый писатель. «Входя в книги Пушкина, я переживал все, что было написано в них, с простотой летнего дня и со всей сложностью человеческой души», — пишет Грин. Тем самым автор предполагает, что если Пушкин или другие великие творцы, мастерски орудуя словом, могли вызвать в читателях такие чувства, то и с их наследием нужно обращаться бережно.
Таким образом. Грин уверен, что не следует «развенчивать» и попусту критиковать знаменитых творцов прошлого. Он убежден, что необходимо сохранять свое культурное наследие, дабы пыль непосредственного видения улеглась в ясный и великий пейзаж познания.
Я согласен с мнением Александра Грина. Действительно, порой, листая страницы какой-нибудь литературной газеты, невольно замечаешь обилие критических статей о том или ином писателе. Я считаю, что честная аналитика должна применяться к любому произведению, даже великих классиков. Однако я также уверен, что не стоит вычеркивать кого-либо из истории, забывать свое наследие, ведь наша литературная история – это тоже же часть всемирной истории, без которой не было бы нас.
Итак, нельзя «судить» писателя, а тем более забывать о его вкладе в наше культурное наследие. Каждый творец проделывает огромную работу. Мы должны всегда помнить об этом.
Сочинение что такое настоящее искусство?
Что такое настоящее искусство? Каким должен быть настоящий гений? Этими вопросами задаётся, на мой взгляд, А.С.Грин, русский писатель, автор философско-психологических произведений с элементами фантастики.
Поднимая столь важную эстетическую проблему, автор обращается к своему видению творчества А.С.Пушкина. Для Грина Пушкин – это гений «без молний и громов, без режущего глаза блеска», такой родной и близкий, что первое знакомство с ним в семилетнем возрасте оставило неизгладимый след в памяти. После прочтения «Руслана и Людмилы» у Грина-ребёнка осталось ощущение, что он всё понял и не просто прочитал, пережил. Быть творцом настоящего искусства значит вкладывать в свои произведения самого себя. Именно таким был, по мнению автора, Пушкин, лукавый и в то же время трепетный и добрый, понимающий, какой гигантский труд стоит за каждым его поэтическим творением.
Настоящее искусство, по мнению автора, бессмертно. Все попытки судить гения бессмысленны, «можно написать только, что дал он тебе и что ты взял от него и сохранил до сего дня».
Я согласна с Грином. Для меня Пушкин не просто любимый поэт, но близкий человек. Читая его, удивляешься изящной лёгкости стиха, когда невозможно ни заменить, ни переставить, ни убрать ни одного слова, и в то же время глубины и внутренней многоплановости его поэзии. Так трепетно относиться к любви и дружбе, так поэтично воспеть любимый Петербург, так живо и просто описывать жизнь своих современников мог только настоящий гений.
Подлинный мастер искусства тот, кто, на мой взгляд может пережить века и остаться современным.
Сочинение что такое истинное искусство?
Что такое истинное искусство? Именно эту проблему поднимает Александр Степанович Грин в данном тексте, посвященном 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Пушкина.
Автор пишущий философско-психологические произведения вдруг рассуждает о творчестве Александра Сергеевича Пушкина. Русский писатель задается вопросом: «Возможна ли канцелярская бумага, посланная Александру Сергеевичу Пушкину с требованием немедленно пересмотреть «Бориса Годунова» и выкинуть из этой книги всё, что я не понимаю или с чем не согласен?». Из этих слов ответ для автора очевиден: конечно ж нет. Настоящее искусство нельзя изменить, поправить, можно лишь написать, что оно даёт нам и «что ты взял от него». В дополнение автор рассуждает о том, «современен ли Пушкин». Востребовано ли истинное искусство в настоящее время?
Александр Степанович Грин сравнивает его с любовью, страстью, с вечными понятиями. Таковым является истинное искусство. У него нет срока давности. И неважно, какое современное «искусство», принявшее «форму футбольных мячей, перебрасываемых с задней мыслью» популярно сейчас, творчество А.С. Пушкина и других великих людей не будет списано в архив. Оно будет востребовано всегда.
Позиция автора ясна. По тексту Грин полагает, что сто двадцать пять лет очень немного на весах истинного искусства, истинное искусство бессмертно и его нельзя изменить. Оно остаётся настоящим только в том виде, в котором было создано гением.
Я полностью согласен с позицией автора. Люди до сих пор с удовольствием читают произведения А. С. Пушкина, Л. Н. Толстого, М. Ю. Лермонтова и других великих деятелей литературы. Их творчество даёт нам толчок для мыслей, размышлений, помогает найти ответы на вопросы, актуальные до сих пор. Но если изменить хоть строчку в произведении великого классика, потеряется весь огромный смысл, заложенный автором. Идея, которую писатель хотел донести до людей, будет искажена.
Таким образом, настоящее, истинное искусство это то, что помогает людям жить, поэтому оно не может быть искажено и никогда не исчезнет.
Сочинение что такое настоящее искусство?
Что такое настоящее искусство? Этот вопрос рассматривает А. С. Грин, автор предложенного для анализа текста.
Проследим, как публицист раскрывает поставленную проблему. Во-первых, А. С. Грин отмечает, что творчество А. С. Пушкина, гения «без режущего глаза блеска», было понятно для автора даже в детские годы, поскольку «путь воплощения строк в образы, а образов в подлинную действительность был краток, мгновенен и оставил сознание не чтения, а переживания».
Так публицист помогает читателям понять, что истинное искусство кажется понятным и простым, поскольку затрагивает душу человека. Во-вторых, А. С. Грин обращает внимание на то, что спрашивать: «Современен ли Пушкин?» — то же самое, что задаваться вопросами: «Современна ли природа? Страсть? Чувства? Любовь?». А. С. Грин показывает: подлинное искусство не устаревает так же, как и вечные ценности. Публицист приводит эти примеры, которые дополняют друг друга, чтобы показать, что истинному искусству свойственна понятность и вечность.
Позиция автора ясна. А. С. Грин считает, что настоящее искусство – то, что близко каждому человеку, оказывает на него влияние, и поэтому остаётся современным в любую эпоху.
Я разделяю позицию автора. Действительно, подлинное искусство оказывает сильное влияние на человеческие чувства. Вспомним роман-эпопею Л. Н. Толстого «Война и мир». Николай Ростов был расстроен после крупного проигрыша Долохову — не возвратив долг, он опорочил бы свою честь. Однако, услышав пение младшей сестры Наташи, герой, не будучи тонким ценителем искусства, тем не менее понял, что «вот оно — настоящее». Николай забыл о своих переживаниях и осознал, насколько фальшиво и незначительно всё, что связано с высшим светом и его законами.
Таким образом, А. С. Грин даёт ответ на вопрос, что можно назвать настоящим искусством. Публицист приходит к выводу, что подлинные произведения искусства кажутся простыми и могут быть понятны не только взрослому, но и ребёнку, так как воспринимаются не разумом, а сердцем. Искусство не может устареть, как не могут перестать быть современными человеческие чувства.
Сочинение что такое настоящее искусство?
Что такое настоящее искусство? Именно над таким вопросом размышляет А.С.Грин, автор предложенного текста.
Вовлекая читателя в совместные рассуждения, автор обращается к творчеству великого русского писателя А.С.Пушкина. А.С.Грин подчеркивает, что в произведениях именного этого писателя отчётливо можно увидеть образ Родины, который нам всем знаком. Также автор вспоминает свои детские годы, когда он читал «Руслана и Людмилу» и при этом всё понимал. «Несмотря на тот бессильный читательский возраст, остаётся ясное сознание, что я очень хорошо понимал всё, что читал у Пушкина в первый раз». Данный пример показывает, что истинное искусство не имеет возрастных ограничений, ведь оно понятно каждому человеку.
Далее автор вспоминает свои чувства, которые он переживал, когда читал произведения Александра Сергеевича. Творчество Пушкина оказывает воздействие на человека, потому что писатель сумел вложить всю свою душу в книги, «так лукаво, с такой подкупающей, прелестной улыбкой заставить книгу обернуться Александром Сергеевичем мог только он один». Данный пример показывает, что истинное искусство влияет на жизнь людей и может их даже изменить.
Оба примера, дополняя друг друга, дают понять, что настоящее искусство понятно всем, оно демонстрирует обыденные проблемы человека и оказывает на людей влияние.
Автор убеждает нас в том, что настоящее искусство – это гигантский труд писателя, оно является бессмертным и будет востребовано всегда.
Трудно не согласиться с мнением автора. Действительно, настоящее искусство — это творение чего-то прекрасного. Оно занимает важную роль в жизни каждого человека. Настоящим произведением искусства является симфония Д.Шостаковича «Ленинградская», которая была написана в очень тяжёлые времена. Когда фашисты осадили Ленинград, на жителей города огромное воздействие оказала именно эта музыка. Симфония Д.Шостаковича дала людям новые силы для борьбы с врагом.
Таким образом, я пришла к выводу о том, что настоящее искусство – это творение человека, которое вдохновляет нас, заставляет радоваться жизни и любить окружающий мир, оно волнует душу, дает ощущение счастья и остаётся в сердцах людей.
Сочинение что же такое истинное искусство?
Что же такое истинное искусство? Именно эту проблему поднимает А.С.Грин.
В первую очередь мы узнаем о том, что эта заметка написана к 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Пушкина. Автор подчеркивает, что это совсем не большой возраст для творчества. Александр Степанович Грин стремится показать читателям, что истинное искусство не имеет временных границ, оно будет существовать всегда. Также важен эпизод, в котором автор вспоминает детство и то, как он прочел «Руслана и Людмилу» А.С.Пушкина. Он рассказывает нам, что даже в семь лет он понимал, что читал, и переживал за героев. Автор хочет донести до нас, что истинное искусство оказывает огромное влияние на каждого человека. По-настоящему талантливые люди воздействуют на душу людей, заставляют задуматься о чем-то важном. Оба приведённых примера, дополняя друг друга, позволяют понять, чем характеризуется подлинное искусство. Позиция автора состоит в том, что важно понимать и не забывать идеалы настоящих произведений искусства.
Писатель подчеркнул это на примере отношения людей к творчеству А.С.Пушкина.
Я абсолютно согласна с мнением А.С.Грин и считаю, что истинное творчество наполнено любовью и добром. Хорошим доказательством этого может служить произведение Ф.Искандера «Размышления писателя», где он также говорит о А.С.Пушкине. Автор подчеркивает, что поэзия великого русского поэта наполнена теплотой и гармоничностью, является средством от беды и депрессии.
Подводя итоги, хочется выразить надежду на то, что истинное искусство никогда не будет забыто или упущено людьми.
Сочинение что такое истинное «искусство»?
Что такое истинное «искусство»? Об этом задумывается Александр Степанович Грин в приведенном тексте.
Проследим, как автор раскрывает поставленную проблему на примере личных размышлений. Грин приводит собственное понимание того, какой вклад Александр Сергеевич Пушкин, знавший, что такое «искусство», внес в литературу и, в частности, в жизнь автора. Так, А.С. Грин пишет, что у Пушкина «путь воплощения строк в образы, а образов в подлинную действительность был краток, мгновенен и оставил сознание не чтения, а переживания». То есть, отличительная черта произведений Александра Сергеевича заключается в том, что читатель не только знакомится с содержанием текста, но в первую очередь «проживает» его.
Об исключительности творческого подхода А.С. Пушкина автор также упоминает в следующем отрывке текста: «какой гигантский труд предстоит совершить ему, потому что нужно работать…для того, чтобы хаотическая пыль непосредственного ви́дения слеглась в ясный и великий пейзаж». Грин пишет о том, как сложно оформить глубокую мысль в понятный другим текст, но это именно то, что удается сделать Александру Сергеевичу в его художественных произведениях.
Приведенные автором примеры дополняют друг друга, они рассказывают об отличительных чертах творений Пушкина — подлинного «искусства».
Позиция автора ясна. Автор убежден в том, что истинное «искусство» — это творения, в которых ясно отражена подлинная и нетипичная задумка автора, которые способны вызвать чувства и эмоции у читателей.
Я согласна с позицией автора. Действительно, «шедевры» мировой литературы отличаются оригинальными и мудрыми идеями, лаконичностью их изложения. Они вызывают читательский отклик.
Обратимся к произведению Джека Лондона «Мартин Иден». На протяжении всего повествования мы видим, что персонаж очень любознателен, отличается «особым» видением мира. Кроме того, в романе показаны эпизоды, где герой перечитывает тексты, чтобы осознать написанное еще раз, изменить при необходимости. То есть, Мартин Иден вкладывает душу в каждое творение. В результате, произведения героя получают признание большого количества людей, право считаться поистине «великими».
Таким образом, подлинное «искусство» отличается доступностью и простотой языка, глубиной содержания. Читатель не может оставаться равнодушным по отношению к нему, так как «великие» произведения проникают прямо в душу.
Текст ЕГЭ Грина А.С сто двадцать пять лет очень немного
(1)Сто двадцать пять лет очень немного на весах истинного искусства. (2)За такое короткое время можно, однако, успеть повернуться спиной к своему собственному восторгу и поставить над вчерашним днём подлинного искусства вопросительный знак.
(3)Мы призваны — согласились — и я в том числе — писать о гении. (4)Писать — значит судить. (5)Подлежит ли гений суду? (6)Возможна ли канцелярская бумага, посланная Александру Сергеевичу Пушкину с требованием немедленно пересмотреть «Бориса Годунова» и выкинуть из этой книги всё, что я не понимаю или с чем не согласен?
(7)Ответ ясен. (8)Итак, можно написать только, что дал он тебе и что ты взял от него и, пожалуй, ещё: сохранил ли до сего дня?
(9)Да, сохранил.
(10)Почему этот гений не страшен? (11)Без молний и громов, без режущего глаза блеска? (12)Когда я думаю о Пушкине, немедленно и отчётливо представляется мне та Россия, которую я люблю и знаю. (13)Я знаю его с той поры, как начал читать. (14)Лет семи, в гостях, я уединился с книгой Пушкина, прочёл «Руслана и Людмилу», и у меня до сего времени, несмотря на тот бессильный читательский возраст, остаётся ясное сознание, что я очень хорошо понимал всё, что читал у Пушкина в первый раз. (15)Путь воплощения строк в образы, а образов в подлинную действительность был краток, мгновенен и оставил сознание не чтения, а переживания.
(16)Так было и дальше. (17)Входя в книги Пушкина, я переживал всё, что было написано в них, с простотой летнего дня и со всей сложностью человеческой души. (18)Так полно переложить в свои книги самого себя, так лукаво, с такой подкупающей, прелестной улыбкой заставить книгу обернуться Александром Сергеевичем мог только он один. (19)Я слышал, что где-то в воздухе одиноко бродит картинный вопрос: «Современен ли Пушкин?» (20)То есть: «Современна ли природа? (21)Страсть? (22)Чувства? (23)Любовь? (24)Современны ли люди вообще?» (25)Пусть ответят те, кто заведует отделом любопытных вопросов. (26)Теперь, когда «искусство» приняло форму футбольных мячей, перебрасываемых с задней мыслью, Пушкин представляется мне таким, как он стоит на памятнике и взглядом настоящего, большого, а потому и доброго человека смотрит на русский мир, задумывая поэтическое создание с трепетом и тоской при мысли, какой гигантский труд предстоит совершить ему, потому что нужно работать, работать и работать для того, чтобы хаотическая пыль непосредственного видения слеглась в ясный и великий пейзаж. (27)А. С. Пушкин знал, что такое искусство.
(По А. С. Грину*) * Александр Степанович Грин (1880–1932 гг.) — русский писатель, автор философско психологических произведений с элементами фантастики. В числе самых известных его книг — «Бегущая по волнам» и «Алые паруса».
- Сочинение ЕГЭ по русскому языку 11 класс примеры с проблемами
- Тексты изложений ОГЭ 2022 по русскому языку 9 класс
ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ
22 августа 2022
В закладки
Обсудить
Жалоба
Готовое сочинение к варианту №18 сборника «36 типовых вариантов» под редакцией И.П. Цыбулько, Р.А. Дощинского.
Сто двадцать пять лет — очень немного на весах истинного искусства. 3а такое короткое время можно, однако, успеть повернуться спиной к собственному восторгу и поставить над вчерашним днём подлинного искусства вопросительный знак.
Сочинение
В настоящее время многие современные молодые люди обесценивают классику. Они считают, что она уже не отвечает запросам сегодняшнего дня. Однако в произведениях А.С. Пушкина, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского поднимаются вечные проблемы, которые никогда не утратят актуальности. В предложенном тексте А.С. Грин задумывается о том, нужна ли потомкам классическая литература.
Писатель считает, что гений «не подлежит суду», поэтому он не пишет о его творчестве, а именно рассказывает о личных впечатлениях после прочтения произведений А.С. Пушкина. Когда автор обращается к любимым страницам «светила русской поэзии», он будто бы видит перед собой всю Россию. Вот почему поэма «Руслан и Людмила» оказывается настолько дорогой сердцу увлечённого читателя: «Путь воплощения строк в образы, а образов – в подлинную действительность был краток, мгновенен и оставил сознание не чтения, а переживания». Таким образом, чтение классической литературы – это сотворчество, которое и вызывает отклик в нашей душе.
«Современен ли Пушкин?» А.С. Грин считает этот вопрос бессмысленным, так как точно так же можно спросить, актуальны ли в наше время природа, любовь или даже люди. Духовные ценности всегда одерживают верх над материальными, потому что последние являются преходящими и в конечном счёте уходят на задний план. Настоящее искусство, по мнению писателя, бессмертно, и это вполне закономерно и не может вызывать сомнения или оспариваться кем-либо.
Оба аргумента взаимосвязаны и дополняют друг друга. Они раскрывают мысль писателя о том, что произведения А.С. Пушкина всегда будут нужны потомкам.
Итогом размышлений А.С. Грина становится такая позиция: подлинные классические произведения, в том числе и творчестве А.С. Пушкина, важны во все времена.
Нельзя не согласиться с точкой зрения автора. Действительно, истинное искусство отражает глубинную суть жизнь, а Пушкин ясен и доступен для понимания и «переживания» каждому русскому человеку. Например, для современной поэзии характерна такая черта, как интертекстуальность. Так, в произведениях Т. Кибирова можно заметить отсылки к пушкинскому творчеству: «Ветер по полю гуляет, лоб вспотевший овевает». Это значит, что классика никогда не утратит актуальности и всегда останется образцом, на который будут равняться современные писатели.
Таким образом, классическая литература – это важнейший источник мудрости, потому что в ней отражён «русский мир» и подлинные человеческие чувства.
Вступление
Франсуа Буше. Гении искусств.
Искусство помогает приближаться к вещам и понятиям, недоступным обычному человеческому восприятию. Гений – это проводник между божественным умыслом и миром людей. Только благодаря присутствию частиц гениальности в море обыденности наша жизнь преображается до неузнаваемости, мы начинаем наполняться чувствами и эмоциями, неизведанными ранее.
Проблема
В чем же суть истинного искусства? Какими качествами должен обладать гениальный человек? Такие вопросы поднимает, в предложенном для анализа тексте А.С. Грин, писатель, автор множества философских произведений.
Комментарий
Размышляя над проблемой настоящего искусства, А.С. Грин раскрывает свое восприятие творчества великого русского поэта и писателя. Автор понимает, что Пушкин – гений «без молний и громов, без режущего глаза блеска». Его слова, виртуозно слагающиеся в рассказы и повести, так близки и родственны каждому русскому человеку, что с самого детства западают в память на всю жизнь. После прочтения в юном возрасте повести «Руслан и Людмила» рассказчик чувствовал, будто стал не только сторонним наблюдателем представленной поэтом истории, но и словно сам пережил невероятные события сказочного повествования. Человек, создающий истинное искусство, является его неотъемлемой частью, он растворяется в своих произведениях. Такими качествами обладал Александр Сергеевич, он осознавал извечную ценность каждого своего творения, хранил его трепетно для своих читателей.
Авторская позиция
Автор уверен, что истинное искусство нетленно, над ним не властно время и беспрестанно развивающийся технический прогресс. И нам, простым людям, не стоит судить величие гениальности, так как «можно написать только, что дал он тебе и что ты взял от него и сохранил до сего дня».
Своя позиция
Полностью разделяю мнение автора. Не каждый из нас способен до конца понять искусство, тем более его создателя – гения. Мы не имеем права судить то, о чем у нас нет четкого представления. Гения можно принимать или не принимать, но критика великого творца – дело недостойное. Настоящее искусство способно значительно влиять на нашу жизнь.
Аргумент №1
Многие литературные деятели пытались определить значение искусства для человеческой жизни. К примеру, роман Оскара Уайльда «Портрет Дориана Грея» посвящен теме влияния творчества на человека, его внутренний мир. Портрет молодого человека, гениально исполненный художником Бэзилом, полностью изменил жизнь как своего создателя, так и его натурщика Дориана. Вся внутренняя жизнь молодого человека отразилась в картине – все плохие поступки, недостойные мысли уродовали изображение. Читатель, как и герои романа, начинает понимать всю сущность Грея. Это дает почву для размышлений, что есть добро, а что зло, в чем заключается настоящая красота.
Аргумент №2
В произведении русского писателя Ф.М. Достоевского «Бедные люди» изображена жизнь простого, обыкновенного человека Макара Девушкина, ничем особо не интересующегося. После встречи с Варенькой началось его духовное развитие, становление через чтение произведений классиков русской литературы. Как раз произведения А.С. Пушкина кардинально поменяли его внутренний мир, воспитали в нем пыткость ума и жажду новых знаний.
Заключение
Истинное искусство оказывает огромное влияние на каждого человека, который только начинает взаимодействовать с ним. Оно делает читателя интеллектуальнее, культурнее, духовно богаче и красивее. Развивает его эмоциональность и чувственность, объясняет законы мирозданья и человеческих взаимоотношений.
Даниил Романович | Просмотров: 4.9k
Начало текста
(1)Сто двадцать пять лет — очень немного на весах истинного искусства. (2)3а такое короткое время можно, однако, успеть повернуться спиной к собственному восторгу и поставить над вчерашним днём подлинного искусства вопросительный знак.
Полный текст здесь
Образец сочинения ЕГЭ по русскому языку по тексту Грина о подлинном гение
А.Грин рассуждает о великом гении А.С.Пушкине. Автор описывает свое понимание поэта и задается проблемой: «Кто такой подлинный гений?»
Размышляя над проблемой, А.Грин приводит А.С.Пушкина в качестве примера гениального поэта и писателя не только русской, но и мировой литературы. Автор уверен, что нельзя судить гения. Из его произведения невозможно вычеркнуть ни строчки, иначе оно потеряет свою уникальность. «Итак, можно написать только, что дал он тебе и что ты взял от него, — и, пожалуй, ещё: сохранил ли до сего дня?» А.Грин однозначно отвечает, что да, он сохранил в своем сердце навсегда впечатления, которые произвели на него произведения А.С.Пушкина, в частности, «Руслан и Людмила». А.Грин говорит о том, что все шедевры написаны одновременно «с простотой летнего дня и со всей сложностью человеческой души». Строки произведений А.С.Пушкина воплощаются в живые образы, которые оставляют впечатление не прочтения, а переживания. Далее А.Грин утверждает, что гений всегда воплощает в себе любовь к Родине: «Когда я думаю о Пушкине, немедленно и отчётливо представляется мне та Россия, которую я люблю и знаю». Гений понятен, не страшен и всегда современен. Он пишет о любви, страсти, природе. Его мысли и идеи обращены в прошлое, настоящее и будущее человечества. Эти аргументы, приведенные А.Грином, дополняют друг друга и свидетельствуют, что подлинный гений заключается не только в даре Божьем, но и неустанной работе.
Позиция автора понятна. Он хочет выразить мысль, что гений воплощает в себе доброту, искренность, любовь к Отечеству, умение донести сложное простым языком.
Мне близко мнение А.Грина. Я считаю, что гениальный человек отличается от всех остальных искрой Божьей. Про таких в народе говорят: «Его Солнце в макушку поцеловало».
Талантливые люди встречаются не только в области искусства, но и науки. В качестве подобного примера можно привести М.Ломоносова. Уникальный ученый, самородок из русской глубинки, стремящийся к знаниям, преодолел долгий путь из далекой архангельской деревушки до Москвы, чтобы поразить весь мир и обогатить человечество своими научными открытиями.
Подводя итог, мне хотелось бы высказать мысль, что гениальные люди гениальны во всем. Их отличает особый взгляд на мир. Они проделывают огромную работу, и их вклад в достижения цивилизации бесценен.
Здесь смотрите нашу коллекцию сочинений ЕГЭ
(1)Сто двадцать пять лет очень немного на весах истинного искусства. (2)За такое короткое время можно, однако, успеть повернуться спиной к своему собственному восторгу и поставить над вчерашним днём подлинного искусства вопросительный знак.
(3)Мы призваны — согласились — и я в том числе — писать о гении. (4)Писать — значит судить. (5)Подлежит ли гений суду? (6)Возможна ли канцелярская бумага, посланная Александру Сергеевичу Пушкину с требованием немедленно пересмотреть «Бориса Годунова» и выкинуть из этой книги всё, что я не понимаю или с чем не согласен?
(7)Ответ ясен. (8)Итак, можно написать только, что дал он тебе и что ты взял от него и, пожалуй, ещё: сохранил ли до сего дня?
(9)Да, сохранил.
(10)Почему этот гений не страшен? (11)Без молний и громов, без режущего глаза блеска? (12)Когда я думаю о Пушкине, немедленно и отчётливо представляется мне та Россия, которую я люблю и знаю. (13)Я знаю его с той поры, как начал читать. (14)Лет семи, в гостях, я уединился с книгой Пушкина, прочёл «Руслана и Людмилу», и у меня до сего времени, несмотря на тот бессильный читательский возраст, остаётся ясное сознание, что я очень хорошо понимал всё, что читал у Пушкина в первый раз. (15)Путь воплощения строк в образы, а образов в подлинную действительность был краток, мгновенен и оставил сознание не чтения, а переживания.
(16)Так было и дальше. (17)Входя в книги Пушкина, я переживал всё, что было написано в них, с простотой летнего дня и со всей сложностью человеческой души. (18)Так полно переложить в свои книги самого себя, так лукаво, с такой подкупающей, прелестной улыбкой заставить книгу обернуться Александром Сергеевичем мог только он один. (19)Я слышал, что где-то в воздухе одиноко бродит картинный вопрос: «Современен ли Пушкин?» (20)То есть: «Современна ли природа? (21)Страсть? (22)Чувства? (23)Любовь? (24)Современны ли люди вообще?» (25)Пусть ответят те, кто заведует отделом любопытных вопросов. (26)Теперь, когда «искусство» приняло форму футбольных мячей, перебрасываемых с задней мыслью, Пушкин
представляется мне таким, как он стоит на памятнике и взглядом настоящего, большого, а потому и доброго человека смотрит на русский мир, задумывая поэтическое создание с трепетом и тоской при мысли, какой гигантский труд предстоит совершить ему, потому что нужно работать, работать и работать для того, чтобы хаотическая пыль непосредственного ви́дения слеглась в ясный и великий пейзаж.
(27)А. С. Пушкин знал, что такое искусство.
(По А. С. Грину*)
Показать текст целиком
Имеем ли мы право судить гения? Именно такую проблему ставит в данном нам для анализа отрывке русский писатель Александр Степанович Грин.
Рассуждая над данной проблемой, автор утверждает, что в современном мире стало модным «подгонять искусство под свои мерки». «Подвергать сомнению величие Блока или Есенина не допустимо»,- пишет автор. А. Грин уверен, что зачастую люди не понимают, что от подобных «развенчаний величия» ни один развенчанный поэт или прозаик не становиться менее значимым. Автор пишет, что без культурного наследия не существует и самих людей.
Дабы подтвердить свою точку зрения, Грин вспоминает, что он чувствовал во время прочтения произведений А.С. Пушкина. Автор указывает на то, каким мастером слова был знаменитый писатель. «Входя в книги Пушкина, я переживал все, что было написано в них, с простотой летнего дня и со всей сложностью человеческой души», — пишет Грин. Тем самым автор предполагает, что если Пушкин или другие великие творцы, мастерски орудуя словом, могли вызват
Вы видите 35% текста.
Оплатите один раз, чтобы читать целиком это
и другие 6000 сочинений сразу по всем предметам
Доступ будет предоставлен навсегда, откроется сразу после оплаты.
Купить пожизненный доступ за 499 ₽
Критерии
- 1 из 1К1Формулировка проблем исходного текста
- 5 из 5К2Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
- 1 из 1К3Отражение позиции автора исходного текста
- 1 из 1К4Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
- 1 из 2К5Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
- 1 из 2К6Точность и выразительность речи
- 2 из 3К7Соблюдение орфографических норм
- 2 из 3К8Соблюдение пунктуационных норм
- 2 из 2К9Соблюдение языковых норм
- 1 из 2К10Соблюдение речевых норм
- 1 из 1К11Соблюдение этических норм
- 0 из 1К12Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
- ИТОГО: 18 из 24
✅ 55 сочинений по литературе от эксперта
✅ Подготовка к ЕГЭ по литературе для ленивых
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.
Объём сочинения — не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
Эта заметка предназначалась для газеты, которую в 1924 году
Союз писателей решил выпустить к 125-летию со дня
рождения А. С. Пушкина. Опубликована лишь в 1962 году.
(1)Сто двадцать пять лет очень немного на весах истинного искусства. (2)За такое короткое время можно, однако, успеть повернуться спиной к своему собственному восторгу и поставить над вчерашним днём подлинного искусства вопросительный знак.
(3)Мы призваны — согласились — и я в том числе — писать о гении. (4)Писать — значит судить. (5)Подлежит ли гений суду? (6)Возможна ли канцелярская бумага, посланная Александру Сергеевичу Пушкину с требованием немедленно пересмотреть «Бориса Годунова» и выкинуть из этой книги всё, что я не понимаю или с чем не согласен?
(7)Ответ ясен. (8)Итак, можно написать только, что дал он тебе и что ты взял от него и, пожалуй, ещё: сохранил ли до сего дня?
(9)Да, сохранил.
(10)Почему этот гений не страшен? (11)Без молний и громов, без режущего глаза блеска? (12)Когда я думаю о Пушкине, немедленно и отчётливо представляется мне та Россия, которую я люблю и знаю. (13)Я знаю его с той поры, как начал читать. (14)Лет семи, в гостях, я уединился с книгой Пушкина, прочёл «Руслана и Людмилу», и у меня до сего времени, несмотря на тот бессильный читательский возраст, остаётся ясное сознание, что я очень хорошо понимал всё, что читал у Пушкина в первый раз. (15)Путь воплощения строк в образы, а образов в подлинную действительность был краток, мгновенен и оставил сознание не чтения, а переживания.
(16)Так было и дальше. (17)Входя в книги Пушкина, я переживал всё, что было написано в них, с простотой летнего дня и со всей сложностью человеческой души. (18)Так полно переложить в свои книги самого себя, так лукаво, с такой подкупающей, прелестной улыбкой заставить книгу обернуться Александром Сергеевичем мог только он один. (19)Я слышал, что где-то в воздухе одиноко бродит картинный вопрос: «Современен ли Пушкин?» (20)То есть: «Современна ли природа? (21)Страсть? (22)Чувства? (23)Любовь? (24)Современны ли люди вообще?» (25)Пусть ответят те, кто заведует отделом любопытных вопросов. (26)Теперь, когда «искусство» приняло форму футбольных мячей, перебрасываемых с задней мыслью, Пушкин
представляется мне таким, как он стоит на памятнике и взглядом настоящего, большого, а потому и доброго человека смотрит на русский мир, задумывая поэтическое создание с трепетом и тоской при мысли, какой гигантский труд предстоит совершить ему, потому что нужно работать, работать и работать для того, чтобы хаотическая пыль непосредственного ви́дения слеглась в ясный и великий пейзаж.
(27)А. С. Пушкин знал, что такое искусство.
(По А. С. Грину*)
* Александр Степанович Грин (1880–1932 гг.) — русский писатель, автор философско-психологических произведений с элементами фантастики. В числе самых известных его книг — «Бегущая по волнам» и «Алые паруса».
Источник текста: досрочный ЕГЭ 2014, вариант 3.
1
Какие из высказываний соответствуют содержанию текста? Укажите номера ответов.
Цифры укажите в порядке возрастания.
1) А. С. Грин хотел бы, чтобы из «Бориса Годунова» были изъяты спорные фрагменты.
2) А. С. Грин прочитал поэму «Руслан и Людмила» лет в семь.
3) По мнению А. С. Грина, А. С. Пушкин, отчётливо отразив «хаотическую пыль непосредственного ви́дения», не успел превратить её «в ясный и великий пейзаж».
4) А. С. Грин призывает современников взглянуть на А. С. Пушкина как на «вчерашний день подлинного искусства».
5) По мнению автора, вопрос «Современен ли Пушкин » надуман, ведь это то же самое, что спросить, актуальна ли природа.
Источник: ЕГЭ по русскому языку 21.04.2014. Досрочная волна. Вариант 1, ЕГЭ по русскому языку 21.04.2014. Досрочная волна. Вариант 3
Актуальность: с 2016 года
Сложность: обычная
Раздел кодификатора: Смысловая и композиционная целостность текста.
Правило: Задание 22. Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста 
2
Какие из перечисленных утверждений являются верными? Укажите номера ответов.
Цифры укажите в порядке возрастания.
1) В предложениях 13−15 сообщается о следующих друг за другом событиях.
2) Предложение 17 поясняет содержание предложения 16.
3) Ведущий тип речи в этом тексте — рассуждение.
4) Предложения 20−24 поясняют содержание предложения 19.
5) Предложения 1—2 содержат повествование.
Источник: ЕГЭ по русскому языку 21.04.2014. Досрочная волна. Вариант 1, ЕГЭ по русскому языку 21.04.2014. Досрочная волна. Вариант 3
Актуальность: с 2016 года
Сложность: обычная
Раздел кодификатора: Функционально-смысловые типы речи
Правило: Задание 23. Функционально-смысловые типы речи
3
Какое из выделенных слов употреблено в тексте со значением отрицательной оценки предмета или явления?
истинного искусства (предложение 1)
ясное сознание (предложение 14)
прелестной улыбкой (предложение 18)
картинный вопрос (предложение 19)
Источник: ЕГЭ по русскому языку 21.04.2014. Досрочная волна. Вариант 1, ЕГЭ по русскому языку 21.04.2014. Досрочная волна. Вариант 3
Актуальность: с 2016 года
Сложность: обычная
Раздел кодификатора: Лексическое значение слова
Правило: Задание 24. Лексическое значение слова. Синонимы. Антонимы. Фразеологизмы. Группы слов по употреблению
4
Среди предложений 1–8 найдите такое(-ие), которое(-ые) связано(-ы) с предыдущим при помощи однокоренных слов. Напишите номер(-а) этого(-их) предложения(-ий).
Источник: ЕГЭ по русскому языку 21.04.2014. Досрочная волна. Вариант 1, ЕГЭ по русскому языку 21.04.2014. Досрочная волна. Вариант 3
Актуальность: с 2016 года
Сложность: обычная
Правило: Задание 25. Логико-смысловые отношения между предложениями (фрагментами) текста
5
Прочитайте фрагмент рецензии. В нём рассматриваются языковые особенности текста. Некоторые термины, использованные в рецензии, пропущены. Вставьте на места пропусков цифры, соответствующие номеру термина из списка.
«Статья А. С. Грина меньше всего похожа на дежурную юбилейную речь. А. С. Грин говорит о «наболевшем» и в полемике с неназванными, но реальными противниками блестяще использует троп — (А)_____ («прелестная улыбка» в предложении 18, «гигантский труд» и «великий пейзаж» в предложении 26). Он не записывает заранее заготовленные, «отглаженные» фразы, а ищет непосредственно в процессе письма способы точно выразить мысль. Поэтому здесь использован троп — (Б)_____ (например, «повернуться спиной к своему собственному восторгу и поставить над вчерашним днём подлинного искусства вопросительный знак» в предложении 2; «„искусство” приняло форму футбольных мячей, перебрасываемых с задней мыслью» в предложении 26) — и лексическое средство выразительности — (В)_____ («краток, мгновенен» в предложении 15). Синтаксический приём — (Г)_____ (предложения 20–23) — помогает автору ярче передать свои мысли».
Список терминов:
1) фразеологизмы
2) гипербола
3) синонимы
4) развёрнутые метафоры
5) вопросно-ответная форма изложения
6) эпитеты
7) анафора
8) диалектизм
9) парцелляция
Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:
Источник: ЕГЭ по русскому языку 21.04.2014. Досрочная волна. Вариант 1, ЕГЭ по русскому языку 21.04.2014. Досрочная волна. Вариант 3
Правило: Задание 26. Основные изобразительно-выразительные средства русского языка
6
Укажите способ образования слова ОТЧЁТЛИВО (предложение 12).
Источник: ЕГЭ по русскому языку 21.04.2014. Досрочная волна. Вариант 1, ЕГЭ по русскому языку 21.04.2014. Досрочная волна. Вариант 3
Спрятать пояснение
Пояснение.
Проблема, поднимаемая автором текста: имеем ли мы право судить гения, трактовать его творение так, как нам это заблагорассудится. В современном мире стало модным «подгонять» истинное искусство под свои мерки. Так, подвергается сомнению величие, скажем, Блока или Есенина, все чаще случаются попытки «развенчать», переписать заново критику. Зачастую мы не понимаем, что от этого не становятся менее значительными Пушкин, или Блок, или Есенин. От этого страдаем мы сами, безжалостно относящиеся к своему наследию, без которого нет и не может быть нас самих.
Спрятать критерии
Критерии проверки:
| № | Критерии оценивания ответа на задание 27 | Баллы |
|---|---|---|
| I | Содержание сочинения | |
| К1 | Формулировка проблем исходного текста | |
|
Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно |
1 | |
|
Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно. Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов |
0 | |
| К2 | Комментарий к проблеме исходного текста | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями |
5 | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно). ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями |
4 | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров- иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно) |
3 | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно). ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации |
2 | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны |
1 | |
|
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы исходного текста, не приведены. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ исходного текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста Указания к оцениванию. 1. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста только указал, но не проанализировал смысловую связь между приведёнными примерами-иллюстрациями, то анализ смысловой связи не засчитывается. 2. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, связанную с пониманием проблемы исходного текста, то пример-иллюстрация, в котором допущена подобная ошибка, не засчитывается. 3. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, не связанную с пониманием проблемы исходного текста, то данная ошибка учитывается при оценивании работы по критерию «Соблюдение фактологической точности» (К12) |
0 | |
| К3 | Отражение позиции автора по проблеме исходного текста | |
|
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована верно |
1 | |
|
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована неверно. ИЛИ Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста не сформулирована. Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно позицию автора (рассказчика) по проблеме исходного текста, то такая работа по критериям К3 и К4 оценивается 0 баллов |
0 | |
| К4 | Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста | |
|
Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста сформулировано и обосновано |
1 | |
|
Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста не сформулировано и не обосновано. ИЛИ Формулировка и обоснование отношения к позиции автора (рассказчика) исходного текста не соответствуют проблеме исходного текста. ИЛИ Отношение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором») |
0 | |
| II | Речевое оформление сочинения | |
| К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют |
2 | |
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок нет. Имеется одно нарушение абзацного членения текста. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется одно нарушение абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка |
1 | |
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено две и более логические ошибки. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено две и более логические ошибки |
0 | |
| К6 | Точность и выразительность речи | |
|
Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. Указание к оцениванию. Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 |
2 | |
|
Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли |
1 | |
|
Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи |
0 | |
| III | Грамотность | |
| К7 | Соблюдение орфографических норм | |
|
Орфографических ошибок нет |
3 | |
|
Допущены одна-две ошибки |
2 | |
|
Допущены три-четыре ошибки |
1 | |
|
Допущено пять или более ошибок |
0 | |
| К8 | Соблюдение пунктуационных норм | |
|
Пунктуационных ошибок нет |
3 | |
|
Допущены одна-две ошибки |
2 | |
|
Допущены три-четыре ошибки |
1 | |
|
Допущено пять или более ошибок |
0 | |
| К9 | Соблюдение грамматических норм | |
|
Грамматических ошибок нет |
2 | |
|
Допущены одна-две ошибки |
1 | |
|
Допущено три или более ошибки |
0 | |
| К10 |
Соблюдение речевых норм |
|
|
Допущено не более одной ошибки |
2 | |
|
Допущены две-три ошибки |
1 | |
|
Допущено четыре или более ошибки |
0 | |
| К11 | Соблюдение этических норм | |
|
Этические ошибки в работе отсутствуют |
1 | |
|
Допущена одна этическая ошибка или более |
0 | |
| К12 | Соблюдение фактологической точности | |
|
Фактические ошибки в работе отсутствуют |
1 | |
|
Допущена одна фактическая ошибка или более |
0 | |
| Максимальное количество баллов | 24 |
При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения*. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150 и более слов**.
Если в сочинении 69 и менее слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 149 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 — орфографических ошибок нет;
К8 — пунктуационных ошибок нет.
Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 — допущено не более двух ошибок;
К8 — допущено не более двух ошибок;
К9 — грамматических ошибок нет;
К10 — допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 149 слов не ставится.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.
Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста
экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
___________________
* При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М. Ю. Лермонтов» — одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).
** Если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 26 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста.
Источник: ЕГЭ по русскому языку 21.04.2014. Досрочная волна. Вариант 1, ЕГЭ по русскому языку 21.04.2014. Досрочная волна. Вариант 3
Классическая литература – это источник мудрости
Сто двадцать пять лет — очень немного на весах истинного искусства. 3а такое короткое время можно, однако, успеть повернуться спиной к собственному восторгу и поставить над вчерашним днём подлинного искусства вопросительный знак.
Сочинение по тексту Грина
В настоящее время многие современные молодые люди обесценивают классику. Они считают, что она уже не отвечает запросам сегодняшнего дня. Однако в произведениях А.С. Пушкина, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского поднимаются вечные проблемы, которые никогда не утратят актуальности. В предложенном тексте А.С. Грин задумывается о том, нужна ли потомкам классическая литература.
Писатель считает, что гений «не подлежит суду», поэтому он не пишет о его творчестве, а именно рассказывает о личных впечатлениях после прочтения произведений А.С. Пушкина. Когда автор обращается к любимым страницам «светила русской поэзии», он будто бы видит перед собой всю Россию. Вот почему поэма «Руслан и Людмила» оказывается настолько дорогой сердцу увлечённого читателя: «Путь воплощения строк в образы, а образов – в подлинную действительность был краток, мгновенен и оставил сознание не чтения, а переживания». Таким образом, чтение классической литературы – это сотворчество, которое и вызывает отклик в нашей душе.
«Современен ли Пушкин?» А.С. Грин считает этот вопрос бессмысленным, так как точно так же можно спросить, актуальны ли в наше время природа, любовь или даже люди. Духовные ценности всегда одерживают верх над материальными, потому что последние являются преходящими и в конечном счёте уходят на задний план. Настоящее искусство, по мнению писателя, бессмертно, и это вполне закономерно и не может вызывать сомнения или оспариваться кем-либо.
Оба аргумента взаимосвязаны и дополняют друг друга. Они раскрывают мысль писателя о том, что произведения А.С. Пушкина всегда будут нужны потомкам.
Итогом размышлений А.С. Грина становится такая позиция: подлинные классические произведения, в том числе и творчестве А.С. Пушкина, важны во все времена.
Нельзя не согласиться с точкой зрения автора. Действительно, истинное искусство отражает глубинную суть жизнь, а Пушкин ясен и доступен для понимания и «переживания» каждому русскому человеку. Например, для современной поэзии характерна такая черта, как интертекстуальность. Так, в произведениях Т. Кибирова можно заметить отсылки к пушкинскому творчеству: «Ветер по полю гуляет, лоб вспотевший овевает».
Это значит, что классика никогда не утратит актуальности и всегда останется образцом, на который будут равняться современные писатели.
Таким образом, классическая литература – это важнейший источник мудрости, потому что в ней отражён «русский мир» и подлинные человеческие чувства.
Изменение жизни к лучшему
В дни зимних вьюг, когда вся земля, всё на земле: дома, деревья — тряслось, выло, плакало, скука вливалась в мастерскую волною, тяжкой, как свинец, давила людей, умерщвляя в них всё живое.
Сочинение по тексту Горького
Порой мы создаём планы, связанные с изменением нашей жизни и мечтаем стать лучшей версией себя. Однако для этого необходимо очень сильное желание и способность побороть страх перед переменами. В предложенном тексте М. Горького поднимается проблема роли человека в изменении жизни к лучшему.
Так, рассказчик отмечает, что довольно часто слова не соответствуют человеческим поступкам. Например, рабочие в мастерской вели различные философские беседы и приходили к такому выводу: нужно жить намного активнее и интереснее. Однако подобные мысли не подталкивали этих людей к конкретным изменениям. Их жизнь оставалась похожей на обычное существование – плавание «в унылой пустоте». Это доказывает, что без мотивации личность не сможет пересмотреть свою систему ценностей и внести коррективы в привычный для него распорядок дня.
Кроме того, герой замечает, что многие мастера только жалуются на неблагополучные условия, обсуждают других, хвастаются чем-либо, но это никогда не приводит к хорошим результатам. К примеру, у порога давно прогнила половица, а рабочие лишь говорят о необходимости её починить, ничего при этом не делая: «…а дыра становилась всё шире, во дни вьюг из неё садило, как из трубы». Это значит, что обычными разговорами невозможно изменить жизнь к лучшему.
Оба аргумента взаимосвязаны и дополняют друг друга, раскрывая авторскую мысль о том, что любые положительные перемены являются следствием конкретных поступков человека.
Итогом размышлений писателя становится такая позиция: человек действительно способен изменить свою жизнь, хотя бы в мелочах и в отношении к другим людям.
Нельзя не согласиться с точкой зрения автора. Невозможно создать из близкого человека идеальную версию, однако каждый может сделать себя сам, если он этого пожелает. Вспомним, например, Л.Н. Толстого, который писал подробные планы с целью саморазвития и самосовершенствования. У него не всё получалось, но он работал над своими ошибками и извлекал из происходящего нравственные уроки. Далеко не случайно писатель пришёл к такой идее: «Спокойствие – это душевная подлость».
Таким образом, человек может и должен меняться к лучшему, но для этого ему нужна мотивация, сила воли и готовность действовать ради поставленной цели.
Чинопочитание
Несколько лет назад в Петербург приехала маленькая старушка-помещица, у которой было, по её словам, «вопиющее дело». Дело это заключалось в том, что она по своей сердечной доброте и простоте, чисто из одного участия, вошла в положение одного великосветского франта и выручила его из беды, заложив для него свой домик, составлявший всё её состояние. Дом был заложен за пятнадцать тысяч, которые бессовестный франт полностью взял с обязательством уплатить в самый короткий срок.
Сочинение по тексту Лескова
Многие писатели размышляли над причинами и последствиями такого явления, как чинопочитание. Надо сказать, что за этим понятием скрывается лицемерие и склонность постоянно примерять на себя те или иные маски. В предложенном тексте Н.С. Лескова поднимается проблема опасности такого чинопочитания.
Так, писатель рассказывает историю о том, как одна добродушная женщина помогла «великосветскому франту», попавшему в трудное положение. Неблагодарный человек обманул её доверие, не выплатил долг и не отвечал на письма. В результате героине приходится «хлопотать», чтобы добиться справедливости. Однако старушка сталкивается с рядом обстоятельств, затрудняющих достижение поставленной цели. К сожалению, люди, у которых есть определённые связи, зачастую остаются безнаказанными. У должника тоже было «какое-то такое могущественное родство или свойство, что нельзя было его приструнить, как всякого иного грешника». Мы видим, что чинопочитание может погубить другого человека и, как в случае с героиней Н.С. Лескова, оставить его без средств к существованию.
Кроме того, автор отмечает, что никто из вышестоящих лиц не мог помочь старушке, так как боялся возможных последствий: «…нужно было «вручить должнику с распискою» какую-то бумагу, и вот этого-то никто не мог сделать». Героине советуют прекратить хлопоты и смириться с обманом. Она сталкивается с подчёркнутым равнодушием, от неё отворачиваются или направляют к другим, более значительным чиновникам. Таким людям, которые не хотят разбираться в подобных ситуациях, чужды представления о чести и достоинстве.
Оба аргумента взаимосвязаны и дополняют друг друга. Автор акцентирует внимание на том, что чинопочитание – это актуальная проблема, а бесчестные люди обманывают благородных людей, стремясь извлечь пользу для себя.
Итогом размышлений писателя становится такая позиция: люди готовы принять такое положение в обществе, при котором в любых обстоятельствах правым оказывается тот, кто имеет влиятельных родственников, а его неблаговидные поступки никак не наказываются законом.
Нельзя не согласиться с точкой зрения Н.С. Лескова. Действительно, в обществе, где властвуют чинопочитание и связи, правосудие чаще всего оказывается бессильным. Вспомним главного героя повести Н.В. Гоголя «Шинель», который тоже пытался добиться справедливости, но в итоге остался ни с чем. Акакий Акакиевич умирает, но его призрак, срывающий чужие шинели, мстит всем тем, кто отвернулся от него в тяжёлую минуту.
Таким образом, опасность чинопочитания заключается в том, что люди перестают руководствоваться в своих поступках понятиями о чести и бесчестии, справедливости и несправедливости.