Направление «Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина»
Что важнее: личное счастье или благополучие Родины? Наверное, каждый человек хоть раз задумывался над этим вопросом. Люди нередко предстают перед выбором: умереть ради Отечества или остаться живым предателем. Я считаю, что счастье человека зависит от благополучия Родины. Настоящий патриот будет сражаться за свою страну ради будущего родных, своих детей. Писатели, которые внесли большой вклад в развитие художественной литературы, часто размышляют над философским вопросом в своих произведениях о войне. Для аргументации своей позиции приведу пример из читательского опыта.
Так, в произведении Михаила Александровича Шолохова «Судьба человека» Андрей Соколов из-за войны теряет своих близких: жену и детей –, но не отчаивается и продолжает сражаться за мирное небо над головой. Он выбирает благополучие Родины и жертвует своим счастьем. Герой попадает в плен, проживает все ужасы войны (голод, холод, издевательство над собой, убийство десятков людей из-за национальности или звания), но его сердце не черствеет, оно ещё способно любить, сострадать и созидать. Андрей Соколов – пример человека, который живёт не ради себя, а ради других. Он никогда не предаст и поможет в беде. Жизнь героя сложилась очень трагично, но он из-за этого стал только сильнее духом, стал ещё больше любить своё Отечество.
В произведении Бориса Львовича Васильева «А зори здесь тихие» повествуется о женщинах, которые хотели помочь одержать победу в страшной и беспощадной войне. Они пожертвовали своими жизнями, семьями, личным благополучием. Соня и Лиза, Рита и Галя, Женя героически погибли, защищая самое дорогое. Девушки показывали свои лучшие качества, старались не унывать и поддерживать друг друга. В повести автор затрагивает важную мысль: личное счастье человека тесно связано с состоянием его страны. Васильев показывает, что героини, как и сотни тысяч солдат, умерли ради мирного неба над головой потомков, они не думали о себе, а переживали за будущее страны.
Таким образом, каждый сам для себя решает, что ему важнее: личное счастье и благополучие Родины. Но я убеждена, что ни один человек не сможет жить спокойно, если он знает, что на его родной земле грабят, убивают, берут в плен близких ему людей. Поэтому понятия личное счастье и благополучие Отечества неразделимы и зависимы друг от друга.
(347 слов) Многие люди противопоставляют личное счастье и благополучие Родины, но я не вижу противоречия. Человек может быть полностью удовлетворен только тогда, когда его страна процветает. Наши судьбы связаны с историческим путем России. Это доказывают многочисленные примеры из литературы.
Вспомним произведение М.А. Шолохова «Тихий Дон». Главный герой точно знает, что его счастье заключается в мирном труде и семейной жизни. Но как он может спокойно воспитывать детей и содержать хозяйство, когда на его землю пришла война? Мелехов связан со своим краем кровными узами. В другом месте он не находит гармонии и душевного тепла. А значит, он должен защитить свой дом любой ценой, иначе его жизнь будет под угрозой. Нельзя сеять хлеб и растить детей под пулями белых и большевиков. Поэтому Григорий оставляет семью и родной кров, чтобы отвести беду от близких. Он не выбирает между личным и общим, между собой и Отечеством, потому что это одно целое. Без процветающего Дона Григорий не будет счастлив, его жизнь и судьба Родины тесно переплетены.
Есть и другой подходящий пример. А.С. Пушкин в книге «Капитанская дочка» доказал, что личное счастье человека неотделимо от благоденствия его страны. Так, Петр Гринев не мог построить семью с Марьей и сделать карьеру в стране, раздираемой социальными противоречиями. В условиях войны нет закона, порядка, стабильности. Люди находятся в подвешенном состоянии и под дамокловым мечом опасности. Разве можно быть счастливым в таких реалиях? Нет. И отъезд в другое место тоже не поможет, ведь и там в любое время может начаться то же самое. Да и не будет Гринев чувствовать себя хорошо на чужбине и с грузом предательства на душе — не такой он человек. Вот и получается, что выбора у него нет: за личное благополучие нужно сражаться, ведь оно зависит от судьбы его Родины, которая требует защиты.
Таким образом, нельзя противопоставлять себя Родине. Мы с ней одно целое, и важно стремиться к всеобщему счастью и процветанию. Человек живет не сам по себе, он зависим от внешних условий и окружения. Если всем будет хорошо и безопасно, то и он обретет благоденствие. Если же тянуть одела на себя, ничего не выйдет: какой толк от дворца в руинах? На чужом несчастье своего не построить.
Тематическое направление: Кому на Руси жить хорошо? – вопрос гражданина.
Что важнее: личное счастье или благополучие Родины? Каждый человек самостоятельно решает это для себя. Кто-то яро верит в то, что мы должны беречь окружающие нас блага для поколений, а кто-то предпочитает выбирать себя и считает ,что высшую ценность несет только личное счастье и комфорт.В правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература.
Василь Быков в своем произведении «Журавлиный крик» ярко раскрывает эту тему. Молодых парней отправляют служить на фронт. Каждому из них приходиться принимать серьезные решения,чтоб защитить Родину ,но один из них солдат Овсеев решает выбрать себя,а не будущие его страны. Когда немцы начали атаковать ,он выбирает сдаться им. Как после мы видим -это его не спасает и парень погибает ,но , если начать разбираться почему же он принял такое решение,то можно увидеть ,что парень с ранних лет ростился только матерью в ее исключительной любви к нему,у него был талант к искусству,но больше ничем ,кроме этого заниматься у него не получается. После службы в армии он решил,что это все грязное дело и Овсеев считает себя лучше этого. Он никогда не сомневался в том, что он важнее других и, когда он пошел сдаваться немцам, он сделал это без раздумий. Солдат Овсеев- это выразительный пример того,как человек может думать только о себе и не понимать действительности из-за его неприятие окружающими в детстве.
Следующий пример я хочу привести Дмитрия Сергеевича Лихачева из текста «Письма о добром и прекрасном» .В письме пятом он рассуждает о смысле жизни и важности правильного выбора цели. Как он говорит : «Одно правило в жизни должно быть у каждого человека, в его цели жизни, в его принципах жизни, в его поведении: надо прожить жизнь с достоинством, чтобы не стыдно было вспомнить.». Автор уверен, что достойный человек — это человек, который может найти радость в добродушии к другим, который может отказать себе в мелких радостях и отдать их.
Подводя итоги сказанному, можно ясно увидеть, что каждый сам определяет важные для него вещи. Иногда человек считает, что он — это его исключительная ценность и ничего больше, кроме собственного счастье не важно и не сможет осчастливить его. Другие же уверены, что благополучие близких и Родины — это высшая ценность.
Здравствуйте, Ангелина!
Ваше сочинение написано самостоятельно, соответствует требованиям в части объема и аргументации с опорой на литературный материал.
В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.
К1 (соответствие теме) + 1 балл.
К 2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл.
Первый аргумент соответствует тезису о том, что некоторые люди ставят личное благополучие выше благополучия Родины. Эпизод из литературного произведения пересказан и прокомментирован в аспекте заданной темы, в комментарии прослеживаются элементы проблемно-смыслового анализа.
Второй аргумент не соответствует ни одному из представленных тезисов: он не показывает пример того, как человек ставит личное счастье выше счастья Родины, не показывает пример того, как человек ставит счастье Родины выше собственного счастья. Аргумент не засчитан, т.к. не соответствует теме сочинения.
К3 (логика и композиция) + 0 баллов.
В сочинении наблюдается нарушение тезисно-доказательной части: отсутствует четкий ответ на поставленный в теме вопрос, собственная точка зрения автора сочинения не выражена. Читатель не понимает, что же все-таки важнее — личное счастье или благополучие Родины. В аргументации приводится пример человека, для которого личное счастье важнее. Но нравственная оценка такого поведения не определяется, то есть непонятно, положительный это герой или отрицательный, правильно он поступает, когда сдается немцам, или неправильно.
Ни одного примера к тезису о том, что кто-то считает благополучие Родины выше собственного, не приведено, то есть тезис не доказан.
Ошибки
После службы в армии он решил,что это все грязное дело и Овсеев считает себя лучше этого.
Непонятно, о чем идет речь, что именно является «грязным делом» — служба в армии? занятия искусством? Непонятно, на что указывает второе местоимение «это».
Солдат Овсеев- это выразительный пример того,как человек может думать только о себе и не понимать действительности из-за его неприятие окружающими в детстве.
Сразу два нелогичных суждения. 1) почему Овсеев не понимал действительности? Вы про это ничего не пишете, откуда же такой вывод? 2) Где написано, что в детстве Овсеев испытывал проблемы в общении, что окружающие не принимали его? Нарушена последовательность изложения мыслей.
Кто-то яро верит в то, что мы должны беречь окружающие нас блага для поколений, а кто-то предпочитает выбирать себя и считает ,что высшую ценность несет только личное счастье и комфорт.В правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература.
А какая точка зрения правильная, по-вашему? Где ответ на вопрос темы? Вы пишете, что каждый отвечает по-своему, это понятно, а как на этот вопрос отвечаете вы сами? Это остается неясным.
К 4 (речь)+ 1 балл
Речь характеризуется бедностью и однообразием конструкций, обилием повторов, некорректным использованием местоимений, неправильным выбором синтаксических структур. Однако количество речевых ошибок позволяет уловить коммуникативный замысел, поэтому балл сохраняется.
Ошибки
Каждому из них приходиться принимать серьезные решения,чтоб защитить Родину ,но один из них солдат Овсеев решает выбрать себя,а не будущие его страны.
Повтор. Некорректное использование местоимения.
Как после мы видим -это его не спасает и парень погибает ,но , если начать разбираться почему же он принял такое решение,то можно увидеть ,что парень с ранних лет ростился только матерью в ее исключительной любви к нему,у него был талант к искусству,но больше ничем ,кроме этого заниматься у него не получается.
Слишком большое предложение, следует разбить его на несколько частей, при этом избавиться от повторов и исключить не существующее в русском языке слово «ростился».
«Ростился только матерью в ее исключительной любви к нему» — фраза звучит странно. Лучше: мать одна воспитывала его, окружая безграничной любовью.
Талант к искусству — недостаточная по смыслу фраза.
Следующий пример я хочу привести Дмитрия Сергеевича Лихачева из текста «Письма о добром и прекрасном» .
Слова не связаны друг с другом. Правильно: Следующий пример я хочу привести из произведения Дмитрия Сергеевича Лихачева «Письма о добром и прекрасном» .
Автор уверен, что достойный человек — это человек, который может найти радость в добродушии к другим, который может отказать себе в мелких радостях и отдать их.
Не вполне понятно, каким образом можно «отдать мелкие радости».
Иногда человек считает, что он — это его исключительная ценность и ничего больше, кроме собственного счастье не важно и не сможет осчастливить его.
Повтор.
Он — это исключительная ценность… — фраза звучит непонятно.
Кто-то яро верит в то, что мы должны беречь окружающие нас блага для поколений, а кто-то предпочитает выбирать себя и считает ,что высшую ценность несет только личное счастье и комфорт.
Некорректное использование местоимений. Окружающие блага — несочетаемость. Выбирать себя — непонятно, из кого. О каких поколениях идет речь? О прошлых? Будущих? Современных? Неясно.
К5 (грамотность) + 1 балл, всего допущено ошибок: 22, максимально допустимое количество — 18.
Ошибки
Орфография
Каждому из них приходиться принимать серьезные решения,чтоб защитить Родину ,но один из них солдат Овсеев решает выбрать себя,а не будущие его страны.
приходиТСЯ
Как после мы видим -это его не спасает и парень погибает ,но , если начать разбираться почему же он принял такое решение,то можно увидеть ,что парень с ранних лет ростился только матерью в ее исключительной любви к нему,у него был талант к искусству,но больше ничем ,кроме этого заниматься у него не получается.
рАстился (хотя слова такого все равно нет).
Пунктуация
Каждому из них приходиться принимать серьезные решения,чтоб защитить Родину ,но один из них солдат Овсеев решает выбрать себя,а не будущие его страны.
Требуется обособление.
Пропущены 4 запятые.
После службы в армии он решил,что это все ТИРЕ грязное дело ЗПТ и Овсеев считает себя лучше этого.
Пропущены тире и запятая.
Он никогда не сомневался в том, что он важнее других ЗПТ и, когда он пошел сдаваться немцам, он сделал это без раздумий.
Пропущена запятая на границе грамматических основ.
Как он говорит : «Одно правило в жизни должно быть у каждого человека, в его цели жизни, в его принципах жизни, в его поведении: надо прожить жизнь с достоинством, чтобы не стыдно было вспомнить.».
Некорректное пунктуационное оформление цитаты. Правильно: Как он говорит, «одно правило в жизни должно быть у каждого человека, в его цели жизни, в его принципах жизни, в его поведении: надо прожить жизнь с достоинством, чтобы не стыдно было вспомнить».
Иногда человек считает, что он — это его исключительная ценность и ничего больше, кроме собственного счастье ЗПТ не важно и не сможет осчастливить его.
Пропущена запятая.
Грамматика
Каждому из них приходиться принимать серьезные решения,чтоб защитить Родину ,но один из них солдат Овсеев решает выбрать себя,а не будущие его страны.
будуЩЕЕ
Когда немцы начали атаковать ,он выбирает сдаться им.
Нарушение видо-временной соотнесенности глагольных форм.
Как после мы видим -это его не спасает и парень погибает ,но , если начать разбираться почему же он принял такое решение,то можно увидеть ,что парень с ранних лет ростился только матерью в ее исключительной любви к нему,у него был талант к искусству,но больше ничем ,кроме этого заниматься у него не получается.
Нарушение видо-временной соотнесенности глагольных форм.
После службы в армии он решил,что это все грязное дело и Овсеев считает себя лучше этого.
Нарушение видо-временной соотнесенности.
Нарушение порядка слов: нельзя сначала использовать местоимение, а потом существительное, обозначаемое этим местоимением, надо наоборот.
Солдат Овсеев- это выразительный пример того,как человек может думать только о себе и не понимать действительности из-за его неприятие окружающими в детстве.
из-за неприятиЯ
Иногда человек считает, что он — это его исключительная ценность и ничего больше, кроме собственного счастье не важно и не сможет осчастливить его.
правильно: ничто …, кроме счастьЯ
Автор уверен, что достойный человек — это человек, который может найти радость в добродушии к другим, который может отказать себе в мелких радостях и отдать их.
Слово «добродушие» не требует пояснения в виде существительного с предлогом.
Общий вывод по работе
Итак, Ангелина, ваше сочинение оценивается на «зачет», однако следует тщательно поработать над логикой рассуждения, аналитической частью, речевым и грамматическим оформлением текста сочинения.
Удачи!
Скачать все готовые примеры и темы итогового сочинения 2021-2022 года
Скачать структура и клише для итогового сочинения 2021 — 2022
Скачать список литературы для итогового сочинения 2021 — 2022
Скачать аргументы по направлениям итогового сочинения 2021 — 2022
Скачать план написания и шаблон для итогового сочинения 2021 — 2022
Скачать график и расписание итогового сочинения 2021 — 2022
Вот и настал новый учебный год! В декабре месяце ученики 11-х классов начнут сдавать экзамены по итоговому сочинению в формате ЕГЭ. А вы кы когда нибудь пробывали написать сочинение своими словами? Попробуйте хотя бы раз написать сами и вам это понравится! Если на зимнем декабрьском итоговом сочинении вы выбрали это направление, рекомендуем вам изучить подробные материалы по данной теме. Данное итоговое декабрьское сочинение — рассуждение по литературе и русскому языку поможет ученику 11 класса, подготовиться к экзамену ЕГЭ 2022 года в школе. По итогам итогового сочинения, школьники получают допуск к ЕГЭ-22. Здесь размещены уникальные примеры новых сочинений с вступлением, аргументами, тезисами и выводом, а также план сочинения по направлению №5: Кому на Руси жить хорошо? – вопрос гражданина (социальные пороки и общественная справедливость, поиск путей помощи тем, кому трудно, путей совершенствования общества и государства). При составлении плана и примеров сочинений были использованы литературные произведения известных авторов и поэтов.
Ученики 11-го класса могут внимательно посмотреть, прочитать и бесплатно скачать новые примеры сочинений для самостоятельной подготовки к уроку и экзамену по предмету Литература и Русский язык на тему: Что важнее: личное счастье или благополучие Родины? . Здесь можно легко понять как правильно писать зимнее декабрьское сочинение-пересказ в школе. Экзамен по итоговому сочинению ИС пройдет зимой в декабре 2021 года.
Официальный сайт. 2021 — 2022 учебный год. ВПР. ФИПИ ШКОЛЕ. ФГОС. ОРКСЭ. МЦКО. ФИОКО. ОГЭ. ЕГЭ. ГИА. Школа России. Школа 21 век. Перспектива. Школа 2100. Планета знаний. Экзамен. Россия. Беларусь. Казахстан. РБ.
Вариант, образец и пример сочинения-рассуждения по теме: Что важнее: личное счастье или благополучие Родины?
Что важнее личное счастье или благо государства?
Прежде всего, хочу сказать, что эта тема меня заставила очень сильно задуматься, и долго размышлять.
Как можно решить что важнее? И возможно ли одно без другого?
Вот например, когда я думаю о женах декабристов, которые отказались от своего положения, капиталов и прислуги, уютных домов, светских приемов, вкусной пищи и поехали за своими мужьями в ссылку, в Сибирь, в снега… Мне кажется, что это не было стремлением к личному счастья. Ведь именно их поступок намного сильнее повлиял и всколыхнул умы народа, побудил к революционным настроениям, новым реформам, расширению прав человека. Значит, это было на благо государства.
И как оценивать, голодомор на Украине, когда ради блага государства, у людей отбирали самое последнее, хлеб отбирали у детей, беременных и стариков. Почему кто-то однажды решил, что личное счастье этих людей, их семьи и будушее, не так важно, как благо государства.
Смотря на сегодняшнее положение нашей страны, отношение отдельных политиков к самым важным людям в нашем обществе: учителям, врачам, молодежи — становится понятно, что кто-то решил, что благо государства важнее, чем личное счастье этих людей. Но я знаю, что изменения не избежны. Ведь именно эти люди учат, лечат и дают будущее детям, а значит и нашей стране.
Я думаю, что важнее личное счастье, гармония в семье, потому что счастливый человек, как солнце, согревает собой окружающих и делает мир добрее и лучше. Только счастливые люди могут сделать страну процветающей и прогрессивной. Счастливые люди — творцы блага государства. Это как причина и следствие. Причина благосостояния государства, только счастливые люди, население этого государства.
Справедливость требует вступаться за людей страдающих.
Н. Г. Чернышевский
Поэме «Кому на Руси жить хорошо» (1863–1877) Н.А. Некрасов отдал долгие годы неустанного труда. В ней поэт отразил привычки, взгляды, характер, надежды русского народа. Это настоящая энциклопедия дореформенной и пореформенной жизни страны.
Сюжет поэмы близок к фольклорным мотивам, связанным с поисками лучшей доли человеческой, с поисками правды и счастья. Описание того, что видели во время странствий по Руси семь правдоискателей, рассказы о себе воображаемых счастливых и составляют содержание поэмы «Кому на Руси жить хорошо».
Замысел поэмы несколько раз менялся. Сначала Некрасов хотел показать, что в России после отмены крепостного права все простые люди несчастливы. «Счастливым» должен был считать себя пьяный бедняк, нашедший временное забвение, одурманив себя водкой.
Но Некрасов завершал работу над поэмой в 70-е годы, когда распространенным явлением было «хождение в народ», и многие молодые люди в служении народу находили высшее счастье. В последней части поэмы Некрасов и рисует образ по-настоящему счастливого человека: это Гриша Добросклонов, «народный заступник», «воплощение счастия народного».
Крестьянство предстает в начале поэмы как неорганизованная масса, которая и сама не знает, о чем кричит:
И в правду: сами спорщики
Едва ли знали, помнили —
О чем они шумят…
И все же Некрасов видит изменения в сознании народа уже в том, что народ может рассуждать о правде и о счастье. Нищие мужики из забытых Богом деревень задумались о том, «кому живется весело, вольготно на Руси». И вот решают они, подобно героям русских народных сказок, пойти по свету и выяснить, где оно, это счастье. Семь мужиков становятся странниками-правдоискателями, они дают обет не возвращаться домой и не видеть своих жен и детей, пока не узнают правды.
В начале пути странники считали счастливыми только господ и спорили лишь о том, кому из них больше счастья досталось. Кто счастливее — поп, помещик, чиновник, купец или царь? Они были уверены, что мужицкого счастья на свете нет и нечего его искать.
Таким образом, сначала счастье в сознании правдоискателей связывалось с богатством. Мужики встречают попа, идеал которого «покой, богатство, честь», Но постепенно выясняется, что многие власть имущие счастливыми себя не считают. Получается, что счастливых нет на Руси? Уже встреча с попом заставляет некрасовских мужиков призадуматься:
Ну вот тебе хваленое
Поповское житье.
Постепенно к странникам начинают подходить разные люди: дворовые, солдаты, каменотесы, которые рассказывают о своем счастье. Поначалу мужики не принимают всерьез эти разговоры. Какое счастье может быть без богатства?
Эх, счастие мужицкое!
Дырявое с заплатами,
Горбатое с мозолями,
Проваливай домой!
Но затем они слышат рассказ о счастливом человеке Ермиле Гирине. Он всегда был честным и порядочным. Он жил по законам народной правды:
Семь лет мирской копеечки
Под ноготь не зажал,
Семь лет не тронул правого,
Не попустил виновному,
Душой не покривил…
История жизни Ермила входит в противоречие с представлениями о счастье мужиков-странников. У Ермила было все для счастья. У него и деньги водились, и народ его уважал. И что же, бережет свое счастье Ермил? Нет, он жертвует им во имя других людей. Выступая как народный заступник, он бьется за добро и правду и во время бунта в «вотчине помещика Обрубкова» встает на сторону крестьян. Правдоискатели не могут встретиться с ним, так как он теперь сидит в остроге.
Судьба Ермила заставляет крестьян почувствовать неразрешимость понятий «счастье» и «воля». У них таки начинает в сознании рождаться идеал народного заступника — того, кто отстаивает интересы народа. Постепенно представление о счастье у мужиков растворяется до представления об общенародном счастье. Так, на вопрос Власа: «О чем же вы хлопочете?» — они отвечают:
Мы ищем, дядя Влас,
Непоротой губернии,
Непотрошенной волости,
Избыткова села!
Народ считает счастливыми Ермила Гирина, Савелия, Матрену Тимофеевну. Рассказы о них убеждают в том, что в народном представлении о счастье богатство не является главным. Идеал счастья предполагает сострадание и любовь к людям, добро, правду, свободу.
Некрасов видел и отрицательные стороны крестьянской жизни. Поэта не могло не возмущать долготерпение народа. С негодованием Некрасов пишет о «людях холопского звания». В главе «Счастливые» он рисует слугу князя Переметьева, а в главе «Последыш» — Ипата, холопа князя Утятина. Первый «счастлив» тем, что он был «любимый раб», а образ Ипата прекрасно раскрывается его собственными словами: «Я князей Утятиных холоп — и весь тут сказ!»
Некрасов в поэме «Кому на Руси жить хорошо» нарисовал светлый и благородный образ «народного заступника» Гриши Добросклонова. Он сын «батрачки безответной» и сельского дьячка. Голодное детство и суровая юность сблизили его с народом и определили его жизненный путь:
Лет пятнадцати
Григорий твердо знал уже,
Что будет жить для счастия
Убого и темного
Родного уголка.
В своих стихах он воспевает народное счастье и видит в этом смысл своей жизни. Гриша Добросклонов — человек счастливый и в своем сознании, и в понимании автора. В образе Гриши отразились представления о счастье Некрасова и других революционеров-демокраов: «Наше счастье невозможно без счастья других люей». По мысли Некрасова, счастливый человек лишь тот, кто твердо знает, что нужно жить для людей, для наода. В характере Гриши Некрасов воплотил типичные черты представителей передовой демократической молодежи. Рисуя его облик, автор сознательно придал ему черты сходства с Добролюбовым. Их объединяет желание посвятить свою жизнь борьбе за народное счастье.
Именно Гриша явился в поэме тем счастливым человеком, которого искали мужики, хотя впереди его ожидали большие испытания. Так, автор намекает на «чахотку и Сибирь». И все же Гриша счастлив, потому что
Слышал он в груди своей силы необъятные.
Услаждали слух его звуки благодатные,
Звуки лучезарные гимна благородного —
Пел он воплощение счастия народного!…
Правдоискатели увидели, что простые люди не хотят мириться со своим тяжелым положением. Таким образом, тема счастья взаимосвязана и с темой путей достижения его. Мужики сами пока не понимают, что такое счастье. Но поэт хорошо знает это и формулирует свою мысль словами Гриши Добросклонова:
Воля народа, Счастье его,
Свет и свобода
Прежде всего!
Творчество Н.А. Некрасова стало неотъемлемой частью русской национальной культуры, так как он писал для народа и о нем. И, пожалуй, самым ярким изображением народной жизни становится, по сути, неоконченная поэма «Кому на Руси жить хорошо?», в которой писатель старается раскрыть ответ на поставленный в заглавии вопрос.
Семеро мужиков, отправившись путешествовать по свету в поисках правды, встречают на своем пути людей самых разных категорий, принадлежащих к различным сословиям. Говорили они и с помещиками, и с попом, и с множеством крестьян, и даже у женщин спрашивали: «Кому живется весело, вольготно на Руси?». Однако нигде не находили странники ответа, никто не признавал себя счастливым: попу уважения не хватает, помещику — прежних гуляний, охоты, преклонения мужиков, а у большинства простого народа жизнь настолько тяжела, что единственной радостью и облегчением служит водка, помогающая на время забыться. «Счастливой» же крестьянке Матрене Тимофеевне пришлось пройти и через множество тягот повседневной жизни. На примере ее судьбы автор показал, что «ключи» от женской волюшки и счастья давно и безвозвратно потеряны.
Таким образом, на протяжении всего странствования правдоискатели так и не смогли найти ни одного истинно счастливого человека. Однако в последней части поэмы «Пир на весь мир» перед читателем предстает новый герой — Гриша Добросклонов, сын простого бедного дьячка. И хотя голодное детство ребенка, ранняя потеря матери и множество пережитых невзгод явно нельзя причислить к определению счастливой жизни, я думаю, именно этого героя Некрасов хотел представить, как ответ на заглавие своей поэмы. Читатель видит Григория только в начале его пути, однако уже сейчас понятно, что этот молодой парень идет по непроторенной, тернистой, но, пожалуй, единственно верной дороге жизни, которая приведет его к великим свершениям ради народа, который занимает все место в сердце Добросколонова, и ради свободы и процветания которого герой пойдет на все, что угодно.
По моему мнению, Некрасов хотел показать, что истинное и единственно возможное счастье для русского человека — это борьба за справедливость, равенство и права своего народа. Однако одновременно с этим писатель осознавал, что путь Гриши будет очень тяжел, полон невзгод и несчастий, признавал большую вероятность того, что герой его окажется в остроге и на каторге, подобно Ермиле Гирину, также попытавшемуся выступить за народ.
Так можно ли считать судьбу Добросклонова счастливой? Думаю, на этот вопрос нет однозначного ответа, и каждый должен самостоятельно определить для себя «Кому на Руси жить хорошо?»
Эта поэма – сама полностью этот вопрос. Мужики-спорщики решают пойти по Руси – ответ искать. Конечно, не обходится без волшебства: тут скатерть волшебная не только им готовит, но ещё и стирает.
Мне было очень интересно следовать за этими искателями счастья. Они думали, что счастлив богатый. Не собирались они спрашивать о счастье у крестьян и солдат. Трудно простому народу живётся, сил остаётся только выпить, чтоб немного заглушить боль. Может быть, зря так решили мужики, ведь счастье – это только чувство. Богатый может быть очень несчастливым (из-за денег бояться, что его ограбят, например), а бомж может быть счастливцем. Но это я так думаю, а они спорили, кто счастлив на Руси: помещик, поп.
С каждым они поговорили. Например, поп рассказал им, как ему на самом деле тяжело. Действительно, не позавидуешь – ездить нужно постоянно к умирающим или совсем на похороны, чтобы обряды проводить. Деньги за это платят, но часто такие маленькие и так их от сердца бедняки отрывают, что он и взять их не может. А молитвы если всю ночь читать над трупом? Нет, не очень счастлив поп.
Спросили у помещика. Вот только не осталось их на Руси – отменили же крепостное право. И в поэме показывают, что стало меньше порядка. Все потеряли привычный образ жизни. А есть забавная сцена со «счастливцем». Это барин, которому не говорят, что больше нет крепостных у него, старость его жалеют. И он счастлив практически, вот только живёт в обмане – комедию для него все играют.
И ещё спрашивали у женщины, но Матрена так несчастна оказалась! И муж бил, хоть один раз, и работы у неё с утра до ночи, и дети умирали страшно. Женщина страдает не только за себя, но и за всех своих детей, мужа и родных.
И нашли они счастье в том, кто думает не о себе. Гриша Добросклонов, хотя судьба ему приготовлена страшная (страдания, тюрьма), счастлив, что думает о Родине, о народе.
Думаю, что все другие персонажи тоже могли бы быть счастливыми, если б верили в своё счастье. Поп мог бы радоваться тому, что помогает людям, тогда не так тяжело было б ему ехать по плохим дорогам в дождь к больным. Матрёна могла б радоваться, что остальные дети её живы, что сама жива. А так всем тяжело, конечно. Важно отношение.
Уже в первой строфе «Пролога» ставится основная проблема поэмы – проблема народного счастья. Семеро крестьян из Заплатова, Неелова, Дырявина, Знобишина и других деревень (названия которых говорят сами за себя) затеяли спор о том, возможно ли счастье для простого крестьянского люда? Они высказывают свои предположения и приходят к выводу, что счастливыми на Руси могут быть помещик, чиновник, поп, министр государев и царь. Но никто из странников не представляет в качестве возможного счастливчика ни крестьянина, ни солдата, ни ремесленника. И не случайно некрасовские странники не упоминают о счастье «освобожденного крестьянина». Вспомним, как сам Некрасов отзывался о реформе 1861 г.: «Народ освобожден, но счастлив ли народ?»
Крестьяне упорно хотят найти «счастливца» на Руси и ищут правду о независимом счастье, завидуя свободно летающему птенчику: «А все ж ты, пташка милая, сильнее мужика». Несмотря на то что у них полно забот и бед, они не жалуются на свою судьбу и непритязательны в своих желаниях: им бы только «хлебушка, да огурчиков, да по жбанчику холодного квасу».
Помимо странников, ищущих счастье, поэма знакомит нас с другими яркими представителями простого народа. Одним из них является Яким Нагой, для которого счастье состоит в том, чтобы трудиться, сливаясь с матушкой-землей, и получать достойный урожай. На примере того, как Яким спасает во время пожара дорогие картиночки, а его жена – иконы, мы видим, насколько духовные ценности дороже для простого народа, чем материальное благосостояние, о котором Яким совсем позабыл. Другой мужик, который знает цену и счастью, и несчастью, – бывший мельник Ермил Гирин. Это мужик имеет все, что нужно для счастья, живя по законам народной правды. Он не принимает жизни, построенной на корысти и лжи, он бьется за добро и правду. Его счастье – в счастье крестьян, в народном доверии, которое осмысливается как чудо.
В главе «Счастливые» странники ходят в праздничной толпе народа и ищут счастливых, обещая одарить водкой. К ним подходит самый разный люд: и дьячок, для которого счастье – в вере, в «благодушестве»; и старуха, счастливая от того, что у нее уродился урожай репы; и солдат, выживший после опасных сражений, голода и ранений. Подходят к странникам и каменотес, и дворовый человек, и убогие, и нищие, которые по-своему трактуют счастье и в большинстве случаев лукавят, чтобы получить водки. О счастье в поэме говорят не только люди из низших сословий, но и те, кто жил богато, но по каким-то причинам разорился и познал нужду и беды: помещики, чиновники и другие. Именно в этой главе происходит поворот в сюжете поэмы: странники идут искать счастливого в народ, в толпу.
По мнению народа, еще одной счастливой является Матрена Тимофеевна. Эта простая русская женщина вынесла много испытаний, но не сломалась, выстояла. В этом – ее счастье. Матрена Тимофеевна женщина большого ума и сердца, самоотверженная, волевая и решительная. Но сама Матрена Тимофеевна не считает себя счастливой. Она объясняет это тем, что русская женщина даже в пореформенную эпоху осталась угнетенной, бесправной:
Ключи от счастья женского,
От нашей воли-волюшки
Заброшены, потеряны
У бога самого!
Да вряд они и сыщутся.
Но, пожалуй, самый главный голос, воспевающий счастье народное, – это голос Гриши Добросклонова. Из песен его ясно, что счастья можно добиться только честным и праведным трудом, борьбой. Уже первая из песен Гриши дает ответ на вопрос, поставленный в заглавии поэмы:
Доля народа,
Счастье его,
Свет и свобода
Прежде всего.
Сам Гриша – сын дьячка и батрачки, он вместе с братом на собственном опыте испытал голод и нищету и выжил благодаря доброте народа. Гриша сумел сохранить любовь, которая заполнила его сердце и определила его путь.
Так, на собственном примере, Гриша призывает всех странников и остальной народ жить по совести, честно работать и бороться за свое счастье во что бы то ни стало.
Читать сочинение далее…
.