Цыбулько кто это егэ

Получение школьного аттестата и успешное поступление в вуз зависит от сдачи ЕГЭ, особенно, если это обязательные предметы — русский язык и математика. О том, кто готовит задания ЕГЭ по русскому и стоит ли вводить профильный экзамен по предмету, в интервью РИА Новости рассказала профессор кафедры методики преподавания русского языка и литературы Московского городского педагогического университета, ведущий научный сотрудник Федерального института педагогических измерений, руководитель федеральной комиссии разработчиков контрольных измерительных материалов по русскому языку Ирина Цыбулько.

— Ирина Петровна, когда говорят о ЕГЭ то непременно задают вопрос: кто составляет   экзаменационные материалы?

— Созданием  контрольных измерительных материалов занимается Федеральный институт педагогических измерений. Именно здесь работает федеральная предметная комиссия по русскому языку. Но это вовсе не означает, что в состав комиссии входят исключительно московские  специалисты. В 2012 году в утверждённом составе комиссии специалисты из  Москвы, Санкт- Петербурга, Северодвинска, Омска, Челябинска и других регионов. Это кандидаты наук, учителя высшей квалификации, сельские педагоги, методисты, преподаватели вузов, научные сотрудники. В обязанности комиссии  помимо апробирования и экспертизы новых КИМов входит и разработка направлений  совершенствования. Но прежде чем проекты разработанных материалов, например, на 2012 год,  будут утверждены, идет широкое обсуждение с педагогическим сообществом. Так, подготавливая материалы ЕГЭ на 2012 по русскому языку, комиссия провела пять конференций, на которых обсуждались все изменения.

— В последнее время одним из дискуссионных вопросов стал вопрос о профильном экзамене по русскому языку в системе ЕГЭ. Какое мнение у федеральной предметной комиссии?

— В Стандарте 2004 года действительно есть базовый и профильный уровни обучения по русскому языку. Специфика профильного обучения заключается в выдвижении на первый план задачи подготовки к дальнейшему получению филологического образования в вузе. Оно включает в себя содержание базового уровня. Помимо этого предусматривается углубление и систематизация знаний о лингвистике, расширяются сведения о ее связях с другими науками, совершенствуются умения анализировать языковые и речевые факты. Усиливается внимание к вопросам истории языка и его связей с историей народа, политическим и экономическим развитием общества, развитием просвещения и культуры. Следовательно, нужен двухуровневый экзамен по русскому языку.

Но, с другой стороны,  давайте рассмотрим реальную картину, и будем рассуждать не в логике документов, а в логике ребенка и реальной ситуации с профильной подготовкой.

К индивидуальным учебным планам школы переходят медленно и неохотно. По данным Института управления образованием РАО по индивидуальным планам работает только 4% школ. Очень остро стоит в России проблема неравенства условий для получения профильного образования. Помимо тех школьников, которых относят к слабоуспевающим, профильное образование (лингвистическое) малодоступно для учащихся школ сельских регионов, небольших школ малых городов России. В небольших школах (400-600 учащихся) возникают проблемы с формированием профильных классов. В связи с отсутствием кадровых и других ресурсов часть школ входят в частичную профилизацию, например, по одному из предметов. Эффективность такого метода при отсутствии целостной системы профильной подготовки невысока.

Ещё одна реальность — уже существующая система сдачи экзаменов, я имею в виду ЕГЭ. Если выпускник поступает в вуз на филологический профиль, какие предметы он выбирает? Русский язык, литература, иностранный язык или история. Все предметы, кроме русского языка в этом списке профильные. Следовательно, мы предполагаем, что абитуриент обладает достаточным уровнем сформированности специфических компетенций по этим профильным дисциплинам.

— То есть, как я понимаю, в решении этого вопроса важно понять, какую подготовку получает выпускник старших классов, и определяющим ли является профильный русский язык в системе экзаменов?

— Да, я говорю, скорее, об абитуриенте,  с его компетенциями, необходимыми для дальнейшего обучения по профилю. Это следует изучать. При этом  обратите внимание на то, что состав выпускников, сдавших ЕГЭ по русскому языку на высокие баллы, — это не только, а, скорее, и не столько ученики профильных гуманитарных классов. Кроме этого необходим прогноз востребованности профильного экзамена вузами, а также необходимо решить вопрос шкалирования результатов подобного экзамена.

— Вы говорите о конкретном выпускнике, экзаменуемом, как пишут в отчётах. Но есть и общая статистика. О чём она говорит?

— Статистика — это всегда числа. В ситуации с результатами ЕГЭ важно понимать, что мы имеем дело с числами,  которые зачастую лишь косвенно указывают на характер измеренного качества. Для полноты картины необходимо изучение если не всех, то максимально возможных факторов, которые влияют  на ту или иную цифру отчёта.

— Какой в таком случае должна быть технология интерпретации полученных данных?

— В принципе, это работа для всего педагогического сообщества. Но главное — интерпретация результатов не может находиться в одной плоскости: плохо учим — хорошо учим. Анализ должен быть многоаспектным. В частности, необходимо чётко осознавать, что регионы очень разные по языковому и социальному составу, а следовательно, и основания для результатов ЕГЭ и их интерпретации различны.

— Кроме перечисленных, какие есть еще проблемы у ЕГЭ по русскому языку?

— Самая большая проблема — недостаточный уровень осмысления сути происходящих перемен в образовании, связанных с ведением единого государственного экзамена.  С введением  ЕГЭ претерпевают изменения все компоненты учебно-воспитательного процесса: содержание, методы, средства, формы организации учебного процесса, так как контроль оказывает влияние на все составляющие обучения.  Поэтому сегодня важно понять: нельзя «работать» только на экзамен. Нельзя в расписание поставить 5, 12 часов русского языка и решить все проблемы ребёнка и образования в целом только при подготовке к ЕГЭ. Не получается. Должна быть продуманная, хорошо спланированная работа по повышению эффективности работы всей системы.

Оксана Галькевич: «Ты майнишь?» – это имеет вообще какой-то перевод на русский язык?

Юрий Коваленко: Давайте говорить по-русски.

Оксана Галькевич: Да. Уважаемые друзья, это наша рубрика «О ЕГЭ предметно». Учебный год уже в самом разгаре, а значит, и выпускные одиннадцатые классы готовятся к единому государственному экзамену. Как я сказала, это наша рубрика «О ЕГЭ предметно». Мы здесь разбираем вопросы подготовки к экзаменам по всем возможным предметам.

Юрий Коваленко: Мы уже обсудили несколько предметов, которые ребята выбирают, исходя из своих предпочтений. Кому-то может потребоваться при будущем поступлении в вуз, предположим, обществознание, кому-то – информатика. Но это предметы по выбору. А вот сегодня мы будем детально разбирать нюансы подготовки к обязательному для всех экзамену по русскому языку.

Оксана Галькевич: Мне кажется, у нас самые сложные, как-то неделя за неделей… Неделю назад у нас была математика, сейчас у нас русский язык. Итак, ЕГЭ по русскому языку. Давайте коротко вам расскажем об этом экзамене.

Это экзамен действительно, как сказал Юра, для всех обязателен, необходим для получения как аттестата, так и для поступления в любой вуз нашей страны. В прошлом году в нем приняли участие более 616 тысяч человек. Минимальный порог для получения аттестата составляет 24 балла. Ну а для поступления в высшее учебное заведение необходимо набрать уже все-таки побольше, постараться – не меньше 36 из 100 возможных баллов. Продолжительность этого экзамена – 3,5 часа, или 210 минут. Правильно посчитала?

Юрий Коваленко: В общем-то, да. Ну и сразу же, никуда ничего не откладывая, обращаемся к вам, уважаемые телезрители. Если вы учитесь в одиннадцатом классе или же если вы мама, папа, бабушка, дедушка будущего выпускника и абитуриента, если вы школьный учитель и сейчас помогаете ребятам подготовиться к экзамену по русскому языку – пишите нам и звоните, задавайте вопросы по подготовке к экзамену. Мы работаем в прямом эфире.

Но главное, в студии у нас сегодня Ирина Цыбулько – это руководитель Федеральной комиссии разработчиков контрольно-измерительных материалов по итоговой аттестации ЕГЭ и ОГЭ по русскому языку. Здравствуйте.

Ирина Цыбулько: Здравствуйте.

Оксана Галькевич: Ирина Петровна, здравствуйте. То есть вы тот самый человек, который все знает, что будет на экзамене в этом году, вы составляете и работаете над этими тестами?

Ирина Цыбулько: Мы знаем, что все будет хорошо.

Оксана Галькевич: Мы тоже на это очень надеемся. Давайте мы представим вашу коллегу. В студии программы «ОТРажение» также сегодня Элеонора Высочанская, учитель школы имени Маяковского города Москвы. Здравствуйте, Элеонора Борисовна.

Элеонора Высочанская: Здравствуйте.

Оксана Галькевич: А вы сейчас непосредственно готовите ребят-выпускников, очередных выпускников одиннадцатого класса к сдаче экзамена?

Элеонора Высочанская: Да.

Оксана Галькевич: А есть что-то вот особенное в этой подготовке? Это какие-то дополнительные занятия? Вы оставляете ребят на внеурочную деятельность, прогоняете их по тестам прошлого года? Или на самом деле нет? Если ты прекрасно учишься, неплохо стараешься, то ты всегда должен быть спокоен, что сдашь?

Элеонора Высочанская: Ну, при подготовке к любому экзамену, в том числе к ЕГЭ, необходимо, наверное, два качества – это трудолюбие и желание, как сейчас говорят, высокая мотивация. И ЕГЭ не исключение. Если структура языка изучается с пятого по девятый класс, все основные разделы языка мы изучаем, то если ребенок готовится, домашние задания выполняет, если он в принципе заинтересован в предмете и у него есть прочные знания, то ему не страшен никакой экзамен в любой форме.

Конечно, не буду лукавить – в десятом и одиннадцатом классе мы обобщаем, систематизируем знания, без этого не может быть. Но, допустим, сколько нужно прорешать вариантов ЕГЭ, чтобы сдать его, – я считаю, что это вопрос такой риторический, поскольку такая подготовка, ну, неэффективна.

Юрий Коваленко: Говорят, что если хочешь хорошо писать, надо хорошо читать.

Элеонора Высочанская: Это да.

Юрий Коваленко: Врожденной грамотности не существует. Вот вы рекомендуете каким образом начинать подготовку к хорошей сдаче ЕГЭ и ОГЭ – все-таки решать эти варианты методом подбора и тесты запоминать либо больше читать и больше готовиться в легкой форме?

Элеонора Высочанская: Учить правила, читать, конечно. Понимаете, нельзя «натаскать» ребенка, решая тесты, безусловно, потому что если он функционально неграмотен, если он не понимает текста, не может выявить авторскую позицию, то экзамен он не сдаст хорошо, естественно. То есть, конечно, читать, конечно, говорить о тексте, беседовать, выявлять разные смыслы – это, конечно, очень важно.

Оксана Галькевич: Ирина Петровна, у меня к вам вопрос. Мы назвали, привели данные в самом начале, сколько выпускников этот экзамен сдавали. 660 тысяч ребята, я сказала. Ну, тут статистика, собственно говоря, она не меняется год от года, как в предметах по выбору, да? Все сдают в обязательном порядке. Это зависит, так скажем, от демографической ситуации. Но если говорить о другой динамике – о динамике успеваемости, то как у нас сдали ребята в Российской Федерации экзамен по русскому языку в прошлом году?

Ирина Цыбулько: В этом, в 2017 году.

Оксана Галькевич: Ну да, последний экзамен.

Ирина Цыбулько: Дело в том, что если сравнивать последние три года сдачи единого государственного экзамена, то надо отметить, что мы получаем достаточно стабильные результаты. Это связано и со стабильностью содержания единого государственного экзамена, потому что экзамен у нас стабилен. При этом, конечно, есть изменения каждый год. Какие-то незначительные, точечные изменения мы делаем в содержании, в структуре единого государственного экзамена, но тем не менее экзамен стабилен по содержанию. И это дает возможность получать достаточно стабильные, сопоставимые с другими годами результаты единого государственного экзамена. Ну, например, у нас три года количество стобалльников не меняется, в каких-то тысячных меняется – это 0,5%. Примерно 3 тысячи ребят на 600 тысяч сдают этот экзамен на 100 баллов.

Оксана Галькевич: Высочайшая какая-то конкуренция, невероятнейшая.

Ирина Цыбулько: Это хороший результат. Но тем не менее вы видите, что экзамен хорошо дифференцирует. При этом у нас в этом году, в 2017 году, хороший показатель детей, извините, выпускников наших, участников экзамена…

Оксана Галькевич: Детей, конечно! А как же? Дети.

Ирина Цыбулько: Ну, нам хочется все время назвать их детьми, а они все хотят, чтобы их называли участниками экзамена. Ну и не только дети, потому что выпускники прошлых лет принимают участие в сдаче единого государственного экзамена. Если у нас в 2016 году 1% не прошли минимальную границу, то в этом году 0,5%.

Оксана Галькевич: Так, это уже получше.

Ирина Цыбулько: Вы понимаете, с точки зрения статистики кажется, что это такой незначительный результат – 0,5%. А на самом деле мы очень рады за детей. Это значит, что те меры, которые принимают учителя наши, те меры, которые принимает Министерство образования, Рособрнадзор, просто дают свои плоды. Это очень хорошо, потому что…

Оксана Галькевич: Подготовка становится просто лучше, ребята лучше усваивают.

Ирина Цыбулько: Да. И подготовка не к экзамену, а подготовка в целом.

Оксана Галькевич: Подготовка по русскому языку. Не к экзамену, а по русскому языку.

Ирина Цыбулько: По русскому языку. И для этого стараются и Институт русского языка, и наши специалисты-лингвисты, которые выпускают новые справочники, новые пособия по русскому языку. И это многочисленные мероприятия, которые проводит Министерство образования, Рособрнадзор. Вот недавно День словаря, вы знаете, у нас был в стране. И поэтому очень надеемся, что наши будущие участники единого государственного экзамена продолжат эту достаточно хорошую статистику.

Юрий Коваленко: У нас есть звонок, нам дозвонилась телезритель – Ольга из Череповца. Здравствуйте, Ольга, вы в эфире.

Зритель: Здравствуйте. Это Череповец, Ольга. В общем, у меня такой вопрос по русскому к разработчикам. Все-таки существует проблема, скажем так, со сдачей русскому. Такой вопрос. У меня дочка сдавала ЕГЭ… ой, ОГЭ, а сейчас предстоит ЕГЭ. И была такая проблема. Вы знаете, там идет сочинение, например, в ОГЭ – не более 70 слов. А у меня дочка написала около 500 слов. Почему это не ценится? То есть не успела там проверить запятые. То есть идет критерий… Мы подавали апелляцию. Сейчас ЕГЭ предстоит, там не более 150… не менее 150 слов. А если она напишет, например, 700 слов, у нас опять будет критерий? Почему это не ценится в сочинении? Если кто-то пишет сочинение, например, на два-три предложения, то там, естественно, ошибок нет, то есть экзамен получается чуть ли не на «пять». А если, например, нормально, хорошее и отличное сочинение, развернутое, то получается какой-то критерий.

Оксана Галькевич: Ольга, давайте послушаем, что нам скажут наши эксперты в студии.

Ирина Цыбулько: Спасибо большое за вопрос, Ольга. Я хочу обратить ваше внимание, что на основном государственном экзамене (ОГЭ, как вы сказали) мы, естественно, должны как-то ориентировать детей в объеме сочинения. Там дается интервал объема слов… Мы не говорим «более 70», а мы говорим «не менее 70 слов».

Оксана Галькевич: Не менее?

Ирина Цыбулько: Не менее 70 слов. Мы считаем, что путем апробирования… Достаточно многие годы мы апробировали. Мы понимаем, что если менее 70 слов, то очень сложно раскрыть коммуникативный замысел, который поставлен собственно в сочинение. И в критериях разработаны специальные условия для тех, кто пишет более 70 слов. Мы говорим о том, что эти критерии разработаны от 70 слов. Верхнюю границу мы не ставим. Но я думаю, что проблема вашей дочери была связана не с тем, что она написала огромное количество слов, а с тем все-таки, что, кроме объема, учитываются другие параметры.

Оксана Галькевич: Какие? Говорите сразу.

Ирина Цыбулько: Это последовательность. Это логичность. Это способность экзаменуемого выдержать тот коммуникативный замысел, ради которого он, собственно говоря, и пишет сочинение. Это умение, естественно, писать правильно, грамотно и выражать ту проблему, которую заявил человек, заявил выпускник.

Что касается единого государственного экзамена, то у нас объем – не менее 150 слов. Дети пишут и больше, выпускники пишут больше. И четкая критериальная база, там даются указания. К примеру, от 150 до 350 слов действуют вот эти критерии. И дальше уже идут несколько иные критерии. Я просто рекомендую в данном случае посмотреть и ознакомиться с демонстрационным вариантом – и тогда все вопросы, я думаю, будут сняты. Но при этом я обращаю…

Оксана Галькевич: А где можно посмотреть?

Ирина Цыбулько: Извините, Оксана. Я обращаю ваше внимание на то, что совершенно неверный подход, что дети, которые написали два предложения, получили «отлично». Такого быть просто не может, потому что… Я еще раз повторяю: сочинение на основном государственном экзамене и сочинение на едином государственном экзамене – это тот вид работы, который требует соблюдения определенных параметров, в том числе и норм создания текста, поэтому не все так просто. И я думаю, что если вы будете не согласны с выставленной отметкой, оцениванием работы, вы сможете подать на апелляцию. Но апелляция будет удовлетворена только в том случае, если действительно работа заслуживает высокой оценки.

Оксана Галькевич: Где можно посмотреть эти демонстрационные материалы, как вы сказали?

Ирина Цыбулько: Демонстрационные варианты основного государственного экзамена и единого государственного экзамена – вы можете с ними ознакомиться на сайте Федерального института педагогических измерений. Я по сути далека от мысли, что еще кто-то не увидел эти демонстрационные варианты.

Юрий Коваленко: То есть сайт fipi.ru?

Ирина Цыбулько: Да, fipi.ru.

Оксана Галькевич: Вы знаете, звонят родители. Может быть, они не в курсе. Я думаю, что преподаватели, конечно же, Элеонора Борисовна, знают прекрасно, где искать и демонстрационные материалы, и материалы прошлых лет, по которым, в конце концов, можно ребят и «прогнать» – не лишним все-таки будет.

Элеонора Высочанская: Ну, не «прогнать», но ознакомиться со структурой.

Оксана Галькевич: Ознакомиться?

Элеонора Высочанская: Конечно. Конечно, естественно, мы знакомимся со структурой. Но говорить о том, что мы прямо занимаемся только решением ЕГЭ, конечно, нельзя.

Оксана Галькевич: Элеонора Борисовна, а сочинение ведь вернули не так давно? Да, Ирина Петровна?

Ирина Цыбулько: Да.

Оксана Галькевич: Не так давно. Сложнее стало готовить ребят? Потому что ну не очень любит современная молодежь, подростки…

Элеонора Высочанская: К итоговому сочинению?

Оксана Галькевич: Да.

Элеонора Высочанская: Я не думаю, что сложнее. На самом деле сочинение как таковое из школы-то не уходило. Оно какое-то время перестало быть формой итоговой, а так мы же пишем сочинения по литературе с пятого класса по одиннадцатый класс после изучения каких-то произведений и так далее.

Юрий Коваленко: Вот наши телезрители пишут из Омской области и говорят, что очень трудно подготовить детей на селе. Вообще подготовка детей в городах разного размера, в селах – насколько сильно она отличается? И качество образования, и баллы, полученные на экзамене?

Элеонора Высочанская: Вы знаете, я не могу сказать про сельскую местность, я там не работала. Но мне кажется, что при нынешнем развитии, не знаю, техники, интернета и общего доступа к источникам, к тому же ФИПИ, например… Это ведь можно посмотреть и в селе – демонстрационную версию и как готовить. Ну, сейчас, мне кажется, нет такой проблемы

Юрий Коваленко: Кстати, интересный вопрос на самом деле. Ведь у человека нет доступа, предположим, к интернету. Он получает доступ, только приезжая на школьном автобусе в школу. Ну нет в его деревне интернета как такового. То есть получается, что к нему нельзя прилагать такие серьезные требования, как к жителю города, у которого интернет круглые сутки, да? То есть получается, что готовиться они могут исключительно в школе, а все остальное время они читают.

Ирина Цыбулько: Нет, вы берете исключительную ситуацию, как будто человек не учится в школе, а пользуется исключительно интернетом для того, чтобы сдать единый государственный экзамен. Человек же учится в школе, он выполняет домашние задания. И в данном случае слово «подготовка» к единому государственному экзамену вообще не уместно, потому что учи уроки, в конце систематизируй, о чем говорила Элеонора Борисовна, – и ты успешно сдашь единый государственный экзамен.

Это не значит, что подготовка, систематизация, обобщение, материалы должны проходить исключительно в сети «Интернет». У нас хорошие школьные учителя, у нас прекрасные учителя в сельской местности. У нас дети получают 100 баллов в сельской местности, выпускники сельских школ. Это не имеет значения. Все зависит от того, как ты учишься, не доступ к интернет-ресурсам. Да, доступ к интернет-ресурсам – это, конечно, простор, это, конечно, информация.

С другой стороны, вы затронули очень важный вопрос, связанный с интернет-ресурсами, с доступом к ним. И я бы здесь, возможно, сказала об обучении наших детей, вернее, о воспитании даже интернет-гигиены. Выход на сомнительные сайты, которые связаны с государственной итоговой аттестацией, – это, в принципе, недопустимо. Надо пользоваться сайтами, которые действительно себя зарекомендовали как сайты, которые дают действительно точную информацию – например, сайт Федерального института педагогических измерений.

Оксана Галькевич: Ирина Петровна, вы сказали о том, что в последние годы все лучше и лучше ребята сдают экзамены. Нас это радует.

Ирина Цыбулько: Нет, они сдают стабильно. Я не сказала, что лучше.

Оксана Галькевич: Стабильно?

Элеонора Высочанская: Стабильно, да.

Оксана Галькевич: Стабильно, хорошо. Это потому, что экзамен стабилен, но точечные изменения все-таки есть. Вот если говорить об экзамене по итогам этого учебного года… А то я опять запутаюсь. Прошлый год – это у меня имелся в виду прошлый учебный год. Вот если говорить об экзамене этого учебного года, то какие там предполагаются изменения? О чем вы можете сказать ребятам сейчас?

Ирина Цыбулько: Я хочу сказать уважаемым участникам, будущим участникам единого государственного экзамена, что у нас изменение всего лишь одно: мы добавили одно задание, 20-е задание, которое проверяет лексические нормы. И, естественно, вырос первичный балл, то есть с 57 до 58. Сейчас у нас первичный балл – 58, как вы сказали, Оксана, в 2018 году (это чтобы не запутаться). И одно задание, которое добавилось, – задание на соблюдение лексических норм.

Это задание будет представлено в двух вариантах. Это задание-исключение – исключить лишнее слово. В данном случае, к примеру: «Великий классик классической литературы Николай Васильевич Гоголь». И задание на замену слова, например: «Войска одержали поражение». Одержать можно только победу, да? Вот вы улыбаетесь, а на самом деле это такие частотные, распространенные ошибки. У нас есть критерий соблюдения речевой точности при анализе сочинения, и это достаточно распространенные ошибки у наших детей.

Юрий Коваленко: Я часто слышу, когда человек говорит о том, что «двухтысячно семнадцатый год». И у меня не возникает сомнения, каким образом человек сдал этот единый государственный экзамен и сдавал ли он его вообще.

Ирина Цыбулько: Это грамматика.

Оксана Галькевич: Уважаемые гости, давайте попробуем принять максимальное количество звонков. У нас Ирина из Ростовской области. Времени все меньше остается. Ирина, здравствуйте, слушаем вас.

Зритель: Здравствуйте. Скажите, пожалуйста… После девятого класса учащийся поступает в какой-нибудь вуз, ну, не высшее образование. И когда идет после уже высшее, нужно ли ему сдавать ЕГЭ?

Ирина Цыбулько: Я поняла вопрос. То есть ребенок поступил в среднее специальное учебное заведение, насколько я поняла, и нужно ли после этого, после его окончания сдавать единый государственный экзамен? Я хочу обратить ваше внимание, что на сайте Рособрнадзора эта информация есть. Я сейчас не хочу озвучивать ее – не потому, что не знаю, а потому, что боюсь ошибиться. Для вас эта информация очень важна. Поэтому, пожалуйста, зайдите на сайт Рособрнадзора – и вы получите действительно квалифицированный ответ, связанный с нормативной базой единого государственного экзамена.

Оксана Галькевич: Элеонора Борисовна, ну и в финале уже вам вопрос. Скажите… Вот я просто открыла экзамены прошлых лет, материалы, и здесь все по разделам: есть фонетика, есть грамматика и синтаксис. Так скажем, что составляет наибольшую проблему для современных учеников? Может быть, вы подскажете, Ирина Петровна, где больше делают ошибок.

Ирина Цыбулько: Ну, давайте я начну. Вы знаете, мы ввели 20-е задание. Это то задание, которое, как я сказала… Наибольшее количество ошибок допущено в сочинениях именно по разделу «Лексические нормы». И сейчас дети (Элеонора Борисовна не даст соврать) пишут сочинение свое и иногда говорят: «Ой, что я написал? Это же задание 20». То есть они сразу видят эту ошибку. То есть в данном случае это практический результат того задания, которое было введено в первую часть. В результате ребенок видит, как пишется сочинение, то есть он корректирует свою речь. Не зря у нас это задание начинается с фразы: «Отредактируйте предложение».

Оксана Галькевич: Маленькая подсказка.

Ирина Цыбулько: Да.

Оксана Галькевич: Спасибо большое, уважаемые гости. Время, к сожалению, в прямом эфире пролетело стремительно. Я представлю наших гостей. В студии программы «ОТРажение» сегодня были – Элеонора Борисовна Высочанская, учитель, преподаватель русского языка в школе имени Маяковского города Москвы, и Ирина Петровна Цыбулько, руководитель Федеральной предметной комиссии разработчиков контрольно-измерительных материалов ЕГЭ и ОГЭ по русскому языку. Спасибо большое.

Юрий Коваленко: Спасибо.

Ирина Цыбулько: Спасибо большое.

Элеонора Высочанская: Спасибо.

Творчество Ирины Цыбулько

На нашем сайте представлены 52 книги автора Ирины Цыбулько. Самая популярная по мнению наших читателей «».

I || 1111 1

2

3

I ill lllllinlllll linil

Единый государственный экзамен по русскому языку. Совершеннолетие: некоторые аспекты развития

Цыбулько Ирина Петровна

кандидат педагогических наук, ведущий научный сотрудник ФГБНУ «ФИПИ», руководитель Федеральной комиссии по разработке КИМ для ГИА по русскому языку, tsybulko@fipi.ru

Ключевые слова: ЕГЭ по русскому языку, контрольные измерительные материалы, нормативные документы, концептуальные подходы, структура, содержание, профессиональная компетентность.

В будущем году ЕГЭ по русскому языку отмечает своё «совершеннолетие»: эксперимент по введению единого государственного экзамена как новой формы аттестации выпускников средней школы, совмещающей итоговую аттестацию со вступительными испытаниями в высшие учебные заведения, начался в 2001 году. Обязательным ЕГЭ по русскому языку стал в 2007 году. Безусловно, проблема независимой итоговой аттестации в российском педагогическом сообществе и российской науке была поставлена впервые. За эти годы, благодаря сочетанию опыта и концептуальных подходов к разработке единого государственного экзамена Федеральным институтом педагогических измерений, Федеральной комиссией разработчиков (ФКР) контрольных измерительных материалов (КИМ) для государственной итоговой аттестации (ГИА) по русскому языку, в России сформирована уникальная система профессиональной разработки контрольных измерительных материалов, научное осмысление которой большей частью ещё впереди.

Как менялся единый государственный экзамен по русскому языку? Каким он стал? От каких «болезней» был привит? Чему научила педагогическое сообщество практика разработки ЕГЭ по предмету? Осмысление поставленных вопросов с должной полнотой и доказательностью в небольшой статье — очень сложная задача, тем не менее постараемся проследить за «взрослением» экзамена, избрав для очень «скромного» анализа лишь некоторые аспекты.

Соответствие содержания КИМ ЕГЭ по русскому языку основным нормативным документам

Как уже отмечалось выше, эксперимент по введению единого государственного экзамена по русскому языку начался в 2001 году, а в 2004 году был утвер-

Нет ничего, что стояло бы на камнях, всё стоит на песке. Но наш долг строить на песке, как на камнях.

Хосе Луис Борхес

ждён Федеральный компонент государственных стандартов основного общего и

среднего (полного) общего образования1, соотнесённость с которым до настоящего времени является одним из основных требований к разработке КИМ ЕГЭ по русскому языку.

Утвердившийся в этом документе ком-петентностный подход в описании содержания обучения русскому языку позволяет выделить четыре основных аспекта проверки, отражающих систему предметных компетенций, формируемых в процессе обучения русскому языку:

■ лингвистическую компетенцию, то есть умение проводить лингвистический анализ языковых явлений;

■ языковую компетенцию, то есть практическое владение русским языком, его словарём и грамматическим строем, соблюдение языковых норм;

■ коммуникативную компетенцию, то есть владение разными видами речевой деятельности, умение воспринимать чужую речь и создавать собственные высказывания;

■ культуроведческую компетенцию, то есть осознание языка как формы выражения национальной культуры, взаимосвязи языка и истории народа, национально-культурной специфики русского языка, владение нормами русского речевого этикета, культурой межнационального общения.

Содержание контрольных измерительных материалов обеспечивало проверку сформиро-ванности языковой и лингвистической компетенций с помощью заданий, контролирующих следующие элементы содержания:

1) понятие языковой нормы, её функции и типы; варианты норм; типичные ошибки, вызванные отклонениями от литературной нормы; преднамеренные и непреднамеренные нарушения языковой нормы;

2) взаимосвязь единиц и уровней языка; синонимия в системе языка;

3) лингвистический анализ текстов различных функциональных разновидностей языка.

Это содержание проверяется в экзаменационной работе в основном заданиями с выбором ответа и кратким ответом. Задания

1 Федеральный компонент государственного стандарта основного общего образования (приказ Минобразования России от 05.03.2004 № 1089).

Федеральный компонент государственного стандарта среднего (полного) общего образования, базовый и профильный уровни (приказ Минобразования России от 05.03.2004 № 1089).

с кратким ответом ориентированы главным образом на проверку лингвистической компетенции экзаменуемых. В заданиях этого типа для анализа предлагается более сложный, чем в заданиях с выбором ответа, языковой материал, причём предъявляется он не в виде изолированных языковых примеров (слов, словосочетаний, предложений), а на материале текста.

Сформированность коммуникативной компетенции показали результаты выполнения заданий, ориентированных на проверку следующих умений:

1) понимания закономерностей построения текста, навыков информационной переработки текста;

2) умений и навыков создания текстов разных функционально-смысловых типов, стилей и жанров;

3) сформированности основных коммуникативных качеств речи;

4) культуры письменной речи.

Наибольшую диагностическую ценность

для выявления сформированности этих навыков представляет вторая часть экзаменационной работы, проверяющая состояние практических речевых умений и навыков и дающая представление о том, владеют ли экзаменуемые монологической речью, умеют ли аргументированно и грамотно излагать свою точку зрения, что немаловажно не только для успешной учебной деятельности, но и для дальнейшего успешного профессионального образования.

Культуроведческая компетенция в экзаменационной работе специально не контролировалась, однако соблюдение норм речевого поведения в различных ситуациях и сферах общения опосредованно проверялось при оценивании сочинения экзаменуемого (критерий этической грамотности). При этом особую ценность представляла письменная реакция экзаменуемого на прочитанный текст, его понимание содержательной доминанты лингвоконцепта, который представлен в тексте для чтения.

Разработка ФГОС2 в его первоначальном виде предполагала декларирование учебно-

2 Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования (Приказ Минобр-науки РФ от 17.12.2010 № 1897).

Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования (Приказ Мино-брнауки России от 17.05.2012 № 413).

го предмета «Русский язык» как части предметной области «Филология» и интеграции с учебным предметом «Русская литература», что фактически лишало положения предмета как самостоятельной учебной дисциплины. Соответственно, возникла реальная угроза разработки контрольных измерительных материалов, соединяющих содержание двух учебных предметов.

По нашему глубокому убеждению, место учебного предмета в системе общего образования должно определяться статусом той науки, которую предстоит сделать объектом преподавания, а наука о русском языке (языкознание, лингвистика), как и наука о русской литературе (литературоведение) — самостоятельные области научного знания со своими объектами изучения, целями и методами познания. А «смешение различных наук ведёт не к расширению, а к искажению наук»3.

Здесь стоит отметить единодушие педагогического сообщества по отношению к ситуации «смешения» двух предметов. Категоричность высказанных суждений учителей, методистов, Федеральной комиссии разработчиков контрольных измерительных материалов по русскому языку не давало этому подходу шансов на жизнь. В результате во ФГОС были внесены изменения4 и предмет «Русский язык» был сохранён.

Большое влияние на подобный исход оказала Концепция преподавания русского языка и литературы в Российской Федерации,5 в которой декларировалось разделение и детализация требований к предметным результатам обучения по учебным предметам «Русский язык» и «Литература» как на базовом, так и на углублённом уровне обучения.

Мы уверены в том, что в «зоне ближайшего развития» единый государственный экзамен сохранит свою самостоятельность. Заметим, что наши надежды согласуются с выдвинутым А.А. Потебней непременным требованием к преподаванию языка: «Совершенствование наук выражается в их разграничении относительно цели и средства, а не в сме-

3 Кант И. Критика чистого разума. СПб., 1907, с. 9.

4 О внесении изменений в Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1897 (Приказ Минобрнауки РФ от 31 декабря 2015 г.).

5 Утверждена распоряжением Правительства Россий-

ской Федерации от 9 апреля 2016 г. № 637.

шении; в их взаимодействии, а не в рабском служении другим». В современных условиях, когда наш язык массированно разрушается со стороны тех пользователей, которые, по наблюдению современного лингвиста6, таким образом «решают свои жизненные задачи», этот императив А.А. Потебни звучит более чем актуально.

Определение подходов к отбору содержания, разработке структуры КИМ ЕГЭ по русскому языку

Исходя из требований нормативных документов, а также традиций отечественного образования, современных тенденций в области оценки результатов обучения, определяются концептуальные подходы к отбору содержания, разработке структуры и построению моделей контрольных измерительных материалов единого государственного экзамена по русскому языку. Заявленные подходы взаимообусловлены и дополняют друг друга:

■ компетентностный подход, заключающийся в том, чтобы в рамках разрабатываемой модели проверить следующие виды предметных компетенций: лингвистическую, языковую, коммуникативную и культуроведческую;

■ интегрированный подход, проявляющийся как во внутреннем, так и во внешнем по отношению к системе языка (речи) единстве измеряемых умений, в интеграции подходов к проверке когнитивного и речевого развития экзаменуемого и т.п.;

■ коммуникативно-деятельностный подход, основой которого является система заданий, проверяющих сформированность коммуникативных умений, обеспечивающих стабильность и успешность коммуникативной практики выпускника школы;

■ когнитивный подход, традиционно связывающийся с направленностью измерителя на проверку способности осуществлять такие универсальные учебные действия, как сравнение, анализ, синтез, абстракция, обобщение, классификация, конкретизация, установление определённых закономерностей и правил и т.п.;

■ личностный подход, предполагающий ориентацию экзаменационной модели на запросы, возможности экзаменуемого, адап-

6 Лазуткина Е.М. Языковая система — употребление языка — культура речи // Русский язык в школе и дома. М., 2012. №2 .

тивность модели к уровням подготовки и интеллектуальным возможностям выпускников.

Общие концептуальные подходы предполагают реализацию системы принципов в построении модели экзамена: принцип содержательной и структурной валидности, принцип объективности, принцип соответствия формы задания проверяемому элементу и т.д., в том числе общедидактических принципов (принцип преемственности основного государственного экзамена (ОГЭ) и ЕГЭ, принцип учёта возрастных особенностей учащихся, принцип соответствия содержания экзамена общим целям современного образования, принцип научности и т.д.), а также соблюдение требований к тесту как измерительному инструменту.

Одним из подходов, реализованных в последнее время в материалах единого государственного экзамена по русскому языку, является антропологический подход. Ещё М.В. Ломоносов7, вообще смотревший на языкознание как на науку нравственную, говорил о том, что хотя само по себе «природное знание языка много может», однако именно его изучение «показывает путь доброй натуре».

Необходимым условием проверки системы ценностных ориентаций, идеалов и, в конечном счёте, мировоззрения личности является опыт человека, включая его оценочное отношение к миру. Эмоции и чувства всегда содержательны и являются особой формой отражения действительности. Поэтому важнейшей составляющей государственной итоговой аттестации является опора на (пусть и небольшой) жизненный опыт экзаменуемого. Показательно, что умения, проверяемые на ОГЭ, проверяются и на едином государственном экзамене, но в ином контексте и на другом уровне. Сегодня уже очевидно, что использование дидактического материала не только на уроках русского языка, но и на государственной итоговой аттестации8 по русскому языку как сверхтекста является актуальным требованием методики преподавания русского языка, одним из инструментов, позволяющим «включить» механизмы перехода целеполагания в конкретное содержание предмета и контроль.

7 Ломоносов М.В. Российская грамматика // Полное собр. соч.: В 7 т. Т. 7: Труды по филологии. М.; Л., 1952.

8 Цыбулько И.П. Итоговый контроль достижений уча-

щихся основной школы по русскому языку: антропологический подход // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. — 2014. — №2. — С. 261-273.

При этом лингвоконцептоцентрический сверхтекст выступает:

■ как транслятор и генератор смыслов для моделирования словесного портрета концепта русской (и мировой) культуры;

■ как «модератор» ситуации «проживания» (осмысления и переживания) ценностной составляющей изучаемого концепта;

■ как открытый в пространстве и времени диалогический контекст9.

На основном государственном экзамене ученик пишет сочинение-монолог на одну из заданных трёх тем. При написании сочинения ЕГЭ по прочитанному тексту экзаменуемый вступает в диалог с автором прочитанного текста. Это важно на этапе сдачи единого государственного экзамена не только потому, что идея гармоничной диалогизации остаётся ключевой для нового тысячелетия, но и потому, что умение вступать в диалог в широком смысле слова является показателем общей культуры личности.

Умение отстаивать свои позиции, уважительно относиться к себе и своему собеседнику, вести беседу в доказательной манере служит показателем культуры, рационального сознания вообще. Подлинная рациональность, включающая способность аргументации и доказательность своей позиции, вовсе не противоречит уровню развития эмоциональной сферы, эстетического сознания. В этом единстве и заключается такое личностное начало, как ответственность за свои взгляды и позиции.

Вместе с тем следует признать, что «ан-тропологизация» современного образования и, шире, — гуманитарной науки в целом носит во многом несистематический, противоречивый характер, что не позволяет говорить об окончательной сформированности антропологической парадигмы в современной отечественной педагогике и, соответственно, не даёт возможности рассматривать её в качестве «готового» методологического и онтологического фундамента для экспертизы знаний и диагностических измерений. Поэтому исследование методов диагностики и контроля знаний требует более подробного анализа «антропологического тренда» в современной педагогике и педагогической практике.

9 Мишатина ПЛ. Методика и технология речевого развития школьников: лингвоконцептоцентрический подход. Монография. СПб.: Сага — Наука, 2009. 264 с. С. 87.

34

Изменение структуры и моделей заданий КИМ ЕГЭ по русскому языку

Принципиальное изменение ЕГЭ по русскому языку претерпел в 2015 году. Именно в этот год были пересмотрены содержание и структура экзаменационной работы.

Изменилось количество частей и заданий в экзаменационной работе. В настоящее время она состоит из двух частей, каждая из которых отличается характером предъявляемого материала, организацией ответов и степенью сложности заданий.

Был изменён формат заданий первой части работы. Из экзаменационной работы исключены задания с выбором ответа. С этого периода и по настоящее время экзаменационная работа представляет собой системно выстроенные задания, связанные с проверкой способности выпускников владеть нормами современного русского языка; умений экзаменуемых, связанных с восприятием смысловой, логической, типологической, языковой структуры текстов; умения воспринимать вторичные, подвергнутые компрессии микротексты; сформированности комплекса умений по созданию собственного текста. Все способы предъявления языкового материала в экзаменационной работе постоянно используются в практике преподавания русского языка, известны школьникам и являются основой формирования предметных компетенций.

В экзаменационном варианте нет ни одного задания, которое не имело бы практико-ориентированного характера. Это, по нашему убеждению, соответствует тезису о том, что обучать языку, проверять знания по языку — совсем не значит механически применять/проверять усвоенную теорию. Важнее научить, по словам В. Гумбольдта10, «умению анализировать», а также — на более высоком, «углублённом», уровне — освоить «способы действий, присущих данному учебному предмету».

Задания КИМ прежних лет, проверяющие умение проводить словообразовательный, морфологический и синтаксический разборы, трансформировались в 2015 году в пра-ктико-ориентированные задания. Так, чтобы выполнить задания по орфографии, необходимо проанализировать, какой частью речи являются приведённые слова, какие грамма-

10 Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М., 1984.

тическое и лексическое значения они имеют, определить морфемную структуру слова. Например, традиционно сложным заданием экзаменационной работы является задание, проверяющее умение делать верный выбор при написании -Н- и -НН- в суффиксах различных частей речи. Сложность обусловлена тем, что применение на практике правила орфографии основывается на умении правильно определять частеречную принадлежность слов и их морфемный состав. Несформированность грамматических умений неизбежно сказывается и на результатах выполнения задания, проверяющего орфографические навыки.

Умение выделять грамматическую основу предложения следует признать базовым в обучении синтаксису и пунктуации. Анализ статистики позволяет сделать вывод о том, что выпускники испытывают затруднения при определении границ составного сказуемого, при определении подлежащего, функции которого в придаточной части сложноподчинённого предложения выполняют союзные слова (что, который); часто включают в состав грамматической основы второстепенные члены предложения — определения и обстоятельства. В современной экзаменационной модели умения, связанные с синтаксическим анализом предложения, востребованы при выполнении заданий, проверяющих владение пунктуационными нормами.

Анализ языкового материала, требующий владения лингвистической компетенцией, понадобился также при выполнении заданий, связанных с нормами современного русского литературного языка (орфоэпическими, лексическими, грамматическими). Так, например, выполнение задания 7, которое требовало определить характер грамматической ошибки в речи, можно успешно выполнить только тогда, когда у экзаменуемого сформировано представление о грамматической системе языка, есть знания о законах создания речевых единиц. Задание на установление соответствия допущенной ошибки и её причины можно рассматривать как основу для исправления ошибок в собственной речевой практике. Ниже приведён пример задания 7.

Пример 1

Установите соответствие между грамматическими ошибками и предложениями, в которых они допущены: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.

ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

A) неправильное построение предложения с деепричастным оборотом

Б) нарушение в построении предложения с причастным оборотом

B) нарушение видо-временной соотнесённости глагольных

форм

Г) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом

Д) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1) Новая эстетика, возникшая в творчестве художников русского авангарда, коренным образом изменила прежние «греко-римские» представления о художественной ценности искусства.

2) У зачитывавшихся людей в детстве русскими сказками, былинами дух захватывало от

богатырских подвигов.

3) Обладая более высокой надёжностью, переносные приёмники потребляют гораздо меньше энергии.

4) Когда после окончания школы мой друг поступит на завод, он за короткое время приобретал квалификацию токаря.

5) По словам И.Н. Крамского, несмотря на то что у многих пейзажистов изображены на картинах деревья, вода и даже воздух, душа есть только в картине «Грачах» А.К. Саврасова.

6) Большинство работ молодого учёного посвящено проблемам теоретической физики.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

7) Внутренняя сила и мужество человека воспеты в поэме А.Т. Твардовского «Василий Тёркин».

Впоследствии он даже себе не мог объяснить, что заставило его броситься наперерез лошадей.

9) Употребляя букву «ъ» на конце слов,

в XIX веке это была лишь дань традиции.

Формулировки возможных причин грамматических ошибок знакомы выпускникам по школьному курсу русского языка: они изучали типы связи слов в словосочетании, правила построения предложений разной структуры и т.д. И при выполнении задания 7 необходимо применить знания на практике: в конкретной речевой ситуации — в работе с незнакомым языковым материалом. Учителя, объясняя обучающимся синтаксические нормы, используют ту терминологию, которая приводится в левой колонке в задании 7. Она известна ученикам и широко представлена в учебной литературе. Следует отдельно отметить, что подобное задание позволяет заменить в экзаменационной работе сразу несколько заданий, проверяющих ту или иную грамматическую норму современного русского литературного языка. По сути, появление подобных заданий в работе иллюстрирует изменение значения понятия «знающий» и «умеющий», отход от рассмотрения этих понятий как некоторого накопления изолированных фактов и умений и новое наполнение понятия в терминах применения и использования знаний.

Стоит отдельно сказать о том, что в современной модели контрольных измерительных материалов при записи ответов учитывается соблюдение орфографических норм. Если ответ дан с ошибкой, ответ не будет засчитан. Приведём пример подобного задания

Пример 2

Определите слово, в котором пропущена безударная чередующаяся гласная корня. Выпишите это слово, вставив пропущенную букву.

м..ценат

см.риться

г.ристая (местность)

взр..стить

комп.нент

Ответ:_.

Наряду с языковой и лингвистической компетентностью участники экзамена должны продемонстрировать способность к пониманию текста и элементарные навыки его продуцирования. Эти умения, в частности, проверяются заданиями 21—25, для выполнения которых экзаменуемым необходимо владеть умением проводить смысловой и речеведче-ский анализ текста. Так, например, задание 25 предусматривает знание выразительно-изобразительных средств, умение не только увидеть их в отмеченном интервале текста, но и терминологически обозначить.

Часть 2 экзаменационной работы направлена на создание сочинения-рассуждения, которое позволяет проверить уровень сфор-мированности разнообразных речевых умений и навыков, составляющих основу коммуникативной компетенции обучающихся, например умения: адекватно воспринимать информацию, развивать мысль автора, аргументировать свою позицию, последовательно и связно излагать свою мысль, выбирать нужные для данного случая стиль и тип речи, отбирать языковые средства, обеспечивающие точность и выразительность речи, соблюдать письменные нормы русского литературного языка, в том числе орфографические и пунктуационные.

ЕГЭ по русскому языку даёт возможность получить качественную обобщённую информацию, характеризующую тенденции в состоянии подготовки выпускников по русскому языку и позволяющую обозначить существующие проблемы в преподавании предмета. Результаты экзамена рассматриваются по каждой части экзаменационной работы отдельно в зависимости от выделяемых уровней выполнения экзаменационной работы.

Единство традиций и инноваций в ЕГЭ по русскому языку

Традиции и инновации в образовании сосуществуют в неразрывном единстве, в гармоничном взаимодействии. Никто из современных исследователей не оспаривает факта, что основой любой инновации является традиция. Благодаря этому образование даже в эпоху социальных потрясений и реформ остаётся относительно стабильным (Е.В. Бондаревская, Э.Д. Днепров, В.И. Загвязинский и др.).

Инновационная форма единого государственного экзамена в настоящий момент по своему содержанию и способу предъявления языкового материала, на наш взгляд, пытается вобрать то лучшее, что есть и было в отечественной практике преподавания отечественного языка. При этом специфика экзамена, огромная его значимость как для страны, так и для каждого участника экзамена заставляет разработчиков контрольных измерительных материалов реагировать на новые запросы методики обучения русскому языку.

Рассмотрим этот тезис на примере подготовки специалистов для проверки задания с развёрнутым ответом.

Методология разработки контрольных измерительных материалов, используемая в едином государственном экзамене, предусматривает создание заданий на проверку продуктивной деятельности. К таким заданиям в едином государственном экзамене по русскому языку следует отнести несколько заданий и, в первую очередь, — задание с развёрнутым ответом.

Это задание предъявляет высокий уровень требований к умениям экзаменуемых самостоятельно мыслить и излагать свои мысли.

При этом следует отметить, что единый государственный экзамен по русскому языку дал новые возможности в оценивании творческой работы учащегося. Вместо обобщённой характеристики: «…Сочинение… оценивается двумя отметками: первая ставится за содержание и речевое оформление, вторая — за грамотность, т.е. за соблюдение орфографических, пунктуационных и языковых норм»11 используется такая система оценивания, которая позволяет оценить не сочинение в целом, а конкретные навыки и умения:

1) анализировать содержание и проблематику прочитанного текста;

2) комментировать проблемы исходного текста, позицию автора;

3) выражать и аргументировать собственное мнение;

4) последовательно и логично излагать мысли;

5) использовать в речи разнообразные грамматические формы и лексическое богатство языка;

6) практическую грамотность — навыки оформления высказывания в соответствии с орфографическими, пунктуационными, грамматическими и лексическими нормами современного русского литературного языка.

Наличие этого задания в целом обеспечивает ориентацию педагогических коллективов и учащихся на широкий спектр учебных умений и навыков, но в то же время усложняет проверку результатов единого государственного экзамена, ставит результаты экзамена в зависимость от навыков специалистов, которые его проверяют.

При этом традиционные для методики русского языка нормы оценки на едином госу-

11 Оценка знаний, умений и навыков учащихся по русскому языку: Сб. статей из опыта работы. Пособие для учителя / Сост. В.И. Капинос, Т.А. Костяева. 2-е изд., перераб. М., 1986. С. 140.

дарственном экзамене уточняются и конкретизируются. Так, например, экспертам рекомендуется учитывать следующие особенности современного периода в методике:

1. В школе изучаются далеко не все тонкости русской орфографии и пунктуации.

2. Некоторые правила русского правописания предоставляют пишущему возможность выбора написания и способа пунктуационного оформления синтаксической конструкции.

3. Рекомендации словарей и справочников по правописанию не всегда совпадают.

4. Существуют объективные трудности орфографии и пунктуации, связанные с переходностью языковых явлений.

5. В некоторых случаях возможно двоякое объяснение синтаксической структуры предложения и, соответственно, разная пунктуация.

Впервые при проверке работы ученика дан относительно полный перечень орфограмм и пунктограмм, которые не учитываются при проверке работ. Конкретизировано и расширено положение о негрубых, повторяющихся и однотипных ошибках, изложенных в рекомендательных документах12 и скорректированных не только с учётом формата экзаменационной работы, но и с новыми лингвистическими исследованиями.

Подобная конкретизация привела к необходимости детальной проработки каждого из критериев, учёта в подготовке экспертов различных подходов к анализу экзаменационных работ экспертами — школьными учителями и экспертами — преподавателями вузов.

Это позволяет эксперту, во-первых, работать с одной и той же информацией, предъявленной в различном формате, а во-вторых, понять в процессе обучения, какие критерии для него представляют сложность, в-третьих, руководителю региональной пред-

12 Баранов М.Т. Проверка и оценка орфографической и пунктуационной грамотности. — М., 1989; Оценка знаний, умений и навыков учащихся по русскому языку: Сб. статей / Сост. В.И. Капинос, Т.А. Костяева. — М., 1986; Русский язык. Содержание образования: Сборник нормативно-правовых документов и методических материалов / Сост. Т.Б. Васильева, И.Н. Иванова. — М., 2007; О единых требованиях к устной и письменной речи учащихся, к проведению письменных работ и проверке тетрадей. Методическое письмо Министерства просвещения РСФСР от 1 сентября 1980 года №364-М (Извлечения) // Сборник приказов и инструкций Министерства просвещения РСФСР. — М.: Просвещение, 1980. № 34-35, с. 32-45.

метной комиссии составить прогноз о возможных проблемах в ситуации реального экзамена.

В настоящее время заложены нормативно-правовые, содержательные и методические основы для создания стандартизированной подготовки региональных экспертов по всем предметам, представленным в ЕГЭ, в том числе и по русскому языку.

Основным направлением работы по подготовке региональных специалистов по русскому языку для проверки заданий с развёрнутым ответом является формирование профессиональной компетентности экспертов-предметников.

В профессиональной компетенции эксперта по русскому языку можно вычленить следующие структурные компоненты.

Первый, названный когнитивным, компонент включает две составляющие: собственно профессионально-предметную и общую. В собственно предметную (вариативную) составляющую входят:

■ система предметных знаний эксперта-филолога;

■ система умений и навыков эксперта-филолога;

■ система специальных предметных способов деятельности эксперта-филолога.

В общую (инвариантную) составляющую входят:

■ система знаний о приёмах и способах работы эксперта ЕГЭ вне зависимости от предмета;

■ система общих умений и навыков эксперта ЕГЭ;

■ система общих способов деятельности эксперта ЕГЭ.

Второй, регуляторный, компонент включает в себя:

■ знания о приёмах рефлексии на содержание знаний, оснований действий и результат собственной работы;

■ знания о приёмах самодиагностики причин ошибок и успехов;

■ знания о приёмах самооценки;

■ знания о приёмах самокоррекции, то есть позитивных и/или негативных изменений экспертом способов обучения;

■ умения рефлексии, самодиагностики, самооценки и самокоррекции.

Современный этап развития единого государственного экзамена предъявляет новые требования к организации процесса подготов-

ки экспертов, проверяющих задание с развернутым ответом. Однако все новые подходы должны быть соотнесены с теми традициями, которые существуют в истории преподавания русского языка. Только в таком случае инновация, которой, несомненно, является единый государственный экзамен, будет принята педагогическим сообществом.

По мнению С.А. Арутюнова13, существует четыре стадии развития инновации:

1. Селекция заключается в отвержении одних инноваций и в отборе других для последующего усвоения или переработки.

2. Воспроизведение (копирование) — это ранняя, «пробная» стадия вхождения инновации в культуру, образование.

3. В том случае, если инновация не воспринимается, что называется, «в шты-

13 Арутюнов С.А. Традиция и инновация. Взаимодополнительность инноваций и традиций // Народы и культуры: развитие и взаимодействие. — М., 1989.

ки», начинается процесс её модификации. Этот процесс двусторонний: в нём изменяется не только сама инновация, но и традиционные элементы культуры, вступающие с ней в контакт.

4. Последний этап в усвоении инновации, связанный с тем периодом, когда она уже не воспринимается как инновация, а превращается в часть традиции, — это этап структурной интеграции, который преобразует инновации во что-то «своё».

По нашему глубокому убеждению, единый государственный экзамен по русскому языку в настоящий момент находится на завершающем этапе усвоения его как инновации. Единый государственный экзамен по русскому языку становится частью традиции.

Смотрите также

Популярные отзывы

Укажите регион, чтобы мы точнее рассчитали условия доставки

Начните вводить название города, страны, индекс, а мы подскажем

Например: 
Москва,
Санкт-Петербург,
Новосибирск,
Екатеринбург,
Нижний Новгород,
Краснодар,
Челябинск,
Кемерово,
Тюмень,
Красноярск,
Казань,
Пермь,
Ростов-на-Дону,
Самара,
Омск

15 октября 2021 г. состоялась онлайн-консультация по вопросам подготовки к ЕГЭ–2022 по русскому языку с участием Ирины Цыбулько, руководителем комиссии по разработке КИМ ЕГЭ, кандидатом педагогических наук. Ниже представлены основные тезисы из ее выступления, касаемые внесенных изменений в экзаменационную работу и материалов для самостоятельной подготовки.

Изменения в ЕГЭ-2022

● Из части 1 экзаменационной работы исключено задание 1, проверяющее умение сжато передавать главную мысль прочитанного текста. Вместо него в экзаменационную работу включено составное задание, проверяющее умение выполнять стилистический анализ текста.

● Изменены формулировка, оценивание и спектр предъявляемого языкового материала задания 16

● Расширен языковой материал, предъявляемый для пунктуационного анализа в задании 19

● Уточнены нормы оценивания сочинения объёмом от 70 до 150 слов

● Изменён первичный балл за выполнение работы с 59 до 58

● Все задания экзаменационной работы отнесены к базовому уровню сложности

Время выполнения экзаменационной работы по русскому языку в 2022 году не изменилось и по-прежнему составляет 210 минут.

Задание 1

Данное задание оценивается в один балл. При этом количество возможных правильных ответов — от двух до четырёх.

Обратите внимание, что теперь для облегчения восприятия в тексте к заданию отсутствует нумерация.

Также в тексте имеется пропуск с многоточием и выделенное слово, которые необходимы для выполнения 2 и 3 заданий (которые остались неизменными по сравнению с ЕГЭ–2021 года).

Задание 16

Теперь в 16 задании вместо того, чтобы указать два предложения, в которых нужно поставить одну запятую, по условию требуется указать предложения с одной запятой. Количество возможных правильных ответов может быть от двух до четырёх.

Также в языковой материал 16 задания включили обособление однородных и неоднородных определений.

19 задание

Усложнение задания 19 по сравнению с прошлым годом состоит в том, что теперь вместо одного придаточного предложения их может быть несколько.

Орфоэпический словник и словарик паронимов

И.П. Цыбулько рекомендует обратить внимание на орфоэпический словник и словарик паронимов, которые размещаются вместе с демоверсией (актуальную демонстрационную версию вы можете скачать на сайте ФИПИ) и необходимы для выполнения 4 и 5 заданий экзаменационной работы. Формы слов, которые будут представлены в 4 и 5 заданиях регламентированы этими словариками, то есть на реальном экзамене в данных заданиях вам встретятся только те слова, которые представлены в словарике паронимов и орфоэпическом словнике.

Как самостоятельно готовиться

Обратите внимание на навигатор самостоятельной подготовки, представленный на сайте ФИПИ, где размещены материалы, которые помогут вам в подготовке к экзамену по русскому языку. Также на сайте ФИПИ имеется открытый банк заданий , который будет полезен при подготовке.

Полный отрывок видеоконсультации с Ириной Цыбулько смотрите ниже:

Сообщить об ошибке в статье

Читайте также:

▫ Итоговое сочинение по русскому языку в 2021/22. Тематические направления и критерии оценивания

Показать все статьи