Ддт инсектицид решу егэ

Спрятать пояснение

Спрятать критерии

Тренировочная работа №1 ЕГЭ 2022 статград по биологии для 11 класса. Ответы, решения и задания для вариантов БИ2110101, БИ2110102, БИ2110103, БИ2110104. Официальная дата проведения работы: 25.10.2021 (25 октября 2021 год).

Варианты БИ2110101-БИ2110102: скачать

Варианты БИ2110103-БИ2110104: скачать

Ответы и решения для вариантов: скачать

Работа статграда состоит из двух частей, включающих в себя 28 заданий. Часть 1 содержит 21 задание с кратким ответом. Часть 2 содержит 7 заданий с развёрнутым ответом.

Тренировочная работа №1 по биологии 11 класс ЕГЭ 2022 статград:

Варианты БИ2110103 БИ2110104 по биологии 11 класс ЕГЭ 2022 статград:

Интересные задания с 1 варианта

1)Рассмотрите таблицу «Биология как наука» и заполните пустую ячейку, вписав соответствующий термин. Влияние факторов окружающей среды на численность популяции животных.

2)Экспериментатор поместил растение Элодея канадская в сосуд с водой и поставил под источник света. Как изменится концентрация кислорода и углекислого газа в сосуде с водой? Для каждого газа определите соответствующий характер его изменения: 1) увеличится 2) уменьшится 3) не изменится

3)В соматической клетке тела мыши 40 хромосом. Сколько половых хромосом содержит сперматозоид мыши? В ответе запишите только число хромосом.

4)По изображённой на схеме родословной человека определите вероятность (в процентах) рождения ребёнка с признаком, обозначенным чёрным цветом у родителей, обозначенных цифрами 1 и 2. Ответ запишите в виде числа.

5)Напишите название этапа биосинтеза белка, который обозначен на рисунке цифрой I.

6)Установите соответствие между характеристиками и видами молекул нуклеиновых кислот, обозначенных на схеме биосинтеза белка цифрами 1 и 2: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

7)Все приведённые ниже характеристики, кроме двух, используют для описания методов селекции растений. Определите две характеристики, «выпадающие» из общего списка, и запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны. 1) испытание производителя по потомству 2) массовый отбор 3) отбор по экстерьеру 4) отдалённая гибридизация 5) полиплоидизация

8)Установите последовательность передвижения органических веществ в теле растения от места их образования из воды и углекислого газа до места запасания органических веществ в корнеплоде растения. 1) ситовидные трубки черешка 2) ситовидные трубки стебля 3) паренхима корнеплода 4) мезофилл листовой пластинки 5) флоэма листовой пластинки

9)Выберите три верных ответа из шести и запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны. Какие признаки характерны для отдела, один из представителей которого изображён на рисунке?1) доминирующая стадия – спорофит 2) развитие из предростка 3) обитает в засушливых условиях 4) имеет придаточные корни 5) спорангии развиваются на листьях 6) имеет цветки и плоды

10)Установите соответствие между характеристиками и группами червей: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

11)Установите последовательность расположения таксономических названий, начиная с наименьшего. Запишите в таблицу соответствующую последовательность цифр. 1) Ромашка 2) Двудольные 3) Растения 4) Ромашка лекарственная 5) Цветковые 6) Астроцветные

12)Выберите три верно обозначенные подписи к рисунку, на котором изображено строение уха человека. Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны. 1) наружный слуховой проход 2) внутреннее ухо 3) вестибулярный аппарат 4) кортиев орган 5) преддверно-улитковый нерв 6) слуховая труба.

13)Установите соответствие между характеристиками кровеносных сосудов и их типами: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

14)Установите последовательность процессов, происходящих при образовании и выведении мочи в теле человека. Запишите в таблицу соответствующую последовательность цифр. 1) фильтрация крови в капиллярном клубочке 2) поступление мочи в собирательные трубочки 3) поступление мочи в мочеточники 4) реабсорбция части веществ в извитом канальце нефрона 5) поступление крови в капиллярный клубочек нефрона.

15)Прочитайте текст. Выберите три предложения, в которых даны описания признаков экологического критерия вида животного соболь. (1)В настоящее время соболь встречается по всей таёжной части России от Урала до побережья Тихого океана к северу до пределов лесной растительности. (2)Длина тела соболя – до 56 сантиметров, окраска шкурки изменчива, от очень светлой, песчано-жёлтой или палевой до коричневой с более светлыми боками. (3)Ведёт наземный образ жизни, как правило, обитает в верховьях горных рек, в зарослях, среди каменных россыпей, изредка поднимается в кроны деревьев. (4)Имеет отлично развитые слух и обоняние, зрение развито слабее. (5)В питании преобладают мышевидные грызуны, главным образом – красные полёвки, белки, бурундуки. (6)Кроме того, соболь питается растительной пищей, отдавая предпочтение кедровым орехам, рябине, голубике, бруснике и чернике.

16)Установите соответствие между примерами и направлениями эволюции: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

17)Выберите три верных ответа из шести и запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны. Какие из приведённых факторов среды можно отнести к абиотическим? 1) увеличение численности хищников 2) выделение углекислого газа электростанцией 3) среднегодовая температура 4) годовая норма осадков 5) образование водохранилища 6) крутизна склона горы.

18)Установите соответствие между примерами и функциями живого вещества биосферы: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

19)Установите последовательность перечисленных процессов биосинтеза белка. Запишите в таблицу соответствующую последовательность цифр. 1) поступление и-РНК в активный центр рибосомы 2) вход стоп-кодона и-РНК в активный центр рибосомы 3) синтез и-РНК на матрице ДНК 4) распознавание кодоном антикодона 5) образование пептидных связей.

21)Проанализируйте таблицу «Содержание жирных кислот (ж. к.) в некоторых растительных маслах (в % от общей массы)». Выберите утверждения, которые можно сформулировать на основании анализа представленных данных. Запишите в ответе цифры, под которыми указаны выбранные утверждения. 1) Насыщенные жиры полезнее ненасыщенных. 2) Самое высокое содержание омега-6 жирных кислот в виноградном масле. 3) Жарить пищу можно только на насыщенных жирах. 4) Высокое содержание омега-9 жирных кислот свойственно бобовым. 5) Омега-3 – самые редкие ненасыщенные жирные кислоты в приведённых маслах.

22)Для выявления некоторых наследственных заболеваний человека используется цитогенетический метод. На чём основан этот метод? Если бы Вы проводили данное исследование, какие клетки крови Вы бы использовали? Объясните, почему. На каких изображениях кариотипа человека можно наблюдать отклонения, ответ поясните.

23)На рисунках изображены череп и реконструкция животного, жившего около 270 млн лет назад. Используя фрагмент «Геохронологической таблицы», определите, в какой эре и каком периоде обитало данное животное. Это животное имеет признаки двух классов. Назовите их. Какие черты строения сближают его с представителями этих классов?

24)Найдите три ошибки в приведённом тексте «Регуляция сердечной деятельности». Укажите номера предложений, в которых допущены ошибки, исправьте их. (1)Любая деятельность органа, ткани, клетки регулируется нервногуморальными путями, и деятельность сердца не является исключением. (2)Сердце обладает собственной автоматией: узел в основании предсердий периодически генерирует импульс, вызывающий сокращение сначала желудочков, а затем предсердий. (3)Влияние нервной системы на деятельность сердца осуществляется за счёт парасимпатических и симпатических нервов. (4)Сигналы и симпатических, и парасимпатических нервов ускоряют работу сердца. (5)Отсутствие сигналов от этих нервов приводит к восстановлению частоты сердечных сокращений. (6)Гуморальная регуляция осуществляется гормонами адреналином и ацетилхолином, которые замедляют работу сердца. (7)Также на частоту сердечных сокращений влияет наличие ионов кальция, которые усиливают работу сердца.

25)Гидатофиты – водные растения, целиком или полностью погружённые в воду, имеют слаборазвитые проводящую и механическую ткани, тонкие сильнорассечённые подводные листья, утолщения стеблей или листьев. С какими условиями среды обитания связаны эти структурные и функциональные изменения строения гидатофитов? Ответ поясните.

26)ДДТ – инсектицид, ранее активно использовавшийся в сельском хозяйстве для контроля численности насекомых-вредителей сельскохозяйственных культур. В настоящее время использование этого вещества в сельском хозяйстве запрещено, поскольку оно не выводится из организма и может накапливаться в пищевых цепях. Объясните, почему вещества, которые не выводятся из организма, могут достигать больших концентраций в животных высоких трофических уровней. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) тем не менее допускает использование ДДТ для контроля малярии. Почему?

27)Какой хромосомный набор характерен для клеток зародыша и заростка плауна? Объясните, из каких исходных клеток и в результате какого деления они образуются.

28)Скрестили самку дрозофилы с короткими крыльями, с пятном на крыле и самца с нормальными крыльями, без пятна на крыле. Все полученные гибриды в F1 имели нормальные крылья с пятном. Для самца первого поколения провели анализирующее скрещивание. В полученном потомстве (F2) оказалось 50 % особей с нормальными крыльями, без пятна на крыле и 50 % с короткими крыльями, с пятном на крыле. Составьте схему решения задачи. Определите генотипы родителей и потомков в двух скрещиваниях. Объясните формирование двух фенотипических групп во втором скрещивании.

Интересные задания с 2 варианта

1)Рассмотрите таблицу «Биология как наука» и заполните пустую ячейку, вписав соответствующий термин. Наследование генов, отвечающих за окраску шерсти собак.

2)Экспериментатор поместил растение Элодея канадская в сосуд с водой и поставил в тёмное помещение. Как изменится концентрация кислорода и углекислого газа в сосуде с водой? Для каждого газа определите соответствующий характер его изменения: 1) увеличится 2) уменьшится 3) не изменится.

3)В соматической клетке тела дрозофилы 8 хромосом. Какое количество половых хромосом имеет зигота дрозофилы? В ответе запишите только количество хромосом.

4)По изображённой на схеме родословной человека определите вероятность в процентах рождения ребёнка при полном доминировании с признаком, обозначенным чёрным цветом у родителей 1 и 2. Ответ запишите в виде числа.

5)Напишите название мономера, который составляет основу молекулы показанной на рисунке буквой А.

6)Установите соответствие между характеристиками и процессами, обозначенными на схеме биосинтеза белка цифрами 1 и 2: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

7)Все приведённые ниже характеристики, кроме двух, используют для описания методов селекции животных. Определите две характеристики, «выпадающие» из общего списка, и запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны. 1) выращивание организма из колонии клеток 2) отбор по экстерьеру 3) проверка по потомству 4) полиплоидизация 5) гибридизация

8)Установите последовательность передвижения воды от поступления в растение до её испарения. 1) ризодерма бокового корня 2) столбчатая ткань листа 3) ксилема стебля 4) сосуды корня 5) устьица верхней эпидермы.

9)Выберите три верных ответа из шести и запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны. Какие признаки характерны для отдела, один из представителей которого изображён на рисунке?

10)Установите соответствие между характеристиками и классами членистоногих животных: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

11)Установите последовательность расположения таксономических названий, начиная с самого крупного. Запишите в таблицу соответствующую последовательность цифр. 1) Растения 2) Капустоцветные 3) Сурепка 4) Двудольные 5) Цветковые 6) Сурепка обыкновенная

12)Выберите три верно обозначенные подписи к рисунку «Строение глаза человека». Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны. 1) склера 2) сетчатка 3) слепое пятно 4) роговица 5) хрусталик 6) стекловидное тело.

15)Прочитайте текст. Выберите три предложения, в которых даны описания признаков морфологического критерия вида животного Европейский крот. Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны. (1) Европейский крот распространён в Европе и Азии от Пиренейского полуострова до Западной Сибири и от Южной Швеции до Средиземного моря. (2) Крот – небольшой зверёк, с вальковатым телом, покрытым густым бархатистым мехом. (3) Конец мордочки вытянут в подвижный хоботок, заканчивающийся «пятачком», передние лапы с широкими ладонями, вывернутыми наружу, с мощными плоскими когтями. (4) Встречается на опушках лиственного и смешанного леса, в суходольных полях, поймах рек и везде ведёт подземный роющий образ жизни. (5) Чтобы добыть достаточное количество пищи, кроту приходится быть активным круглосуточно. (6) Бархатистый мех растёт по направлению вверх, а не вперёд или назад, что помогает кроту продвигаться по подземному тоннелю в любую сторону.

17)Выберите три верных ответа из шести и запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны. К абиотическим компонентам экосистемы относят 1) ярусное расположение растений в лесу 2) минеральный состав воды 3) видовой состав растений и животных 4) освещённость 5) влажность воздуха 6) почвенных бактерий

18)Установите соответствие между процессами и функциями вещества биосферы: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

19)Установите последовательность перечисленных процессов, приводящих при образовании иРНК у эукариот. Запишите в таблицу соответствующую последовательность цифр. 1) расплетание цепей ДНК 2) созревание мРНК 3) прикрепление РНК-полимеразы к гену 4) выход РНК из ядра клетки в цитоплазму 5) синтез пре-мРНК.

20)Рассмотрите схему проявления естественного отбора. Определите вид естественного отбора, характеристику и пример этого вида отбора. Заполните пустые ячейки таблицы, используя термины и понятия, приведённые в списке. Для каждой ячейки, обозначенной буквой, выберите соответствующий термин или понятие из предложенного списка.

21)Проанализируйте таблицу «Численность описанных видов организмов по царствам». Выберите утверждения, которые можно сформулировать на основании анализа представленных данных. Запишите в ответе цифры, под которыми указаны выбранные утверждения. 1) Простейшие – самые примитивные из эукариот. 2) Редуценты – самая малочисленная экологическая группа организмов в экосистемах. 3) Животные – наиболее многообразное царство организмов. 4) На поверхности земли многообразие видов гораздо больше, чем в океанических экосистемах. 5) Археи – вымирающее царство.

22)В рамках эксперимента учёный поместил кожицу лука в раствор с высоким содержанием хлорида натрия (NaCl) по отношению к концентрации соли в цитоплазме клеток. Как называется такой раствор? Какая из представленных фотографий соответствует тому, что увидел учёный в микроскоп? Ответ поясните. Что необходимо предпринять учёному, чтобы вернуть клетки кожицы лука в физиологическое состояние до эксперимента.

23)На рисунках изображена реконструкция растения, произраставшего около 350 млн лет назад. Используя фрагмент «Геохронологической таблицы», определите, в какой эре и каком периоде произрастало данное растение. Это растение имеет признаки двух отделов. Назовите их. Какие черты строения сближают его с представителями этих отделов?

24)Найдите три ошибки в приведённом тексте «Вегетативная нервная система». Укажите номера предложений, в которых допущены ошибки, исправьте их. (1)Вегетативная нервная система – это часть нервной системы, которая иннервирует внутренние органы и кровеносные сосуды. (2)Вегетативная нервная система делится на симпатическую и парасимпатическую части. (3)Симпатическая часть вегетативной нервной системы учащает ритм сердечных сокращений, повышает тонус скелетных мышц, сужает зрачок. (4)Её действие можно охарактеризовать выражением «реакции бей-беги». (5)Парасимпатическая часть вегетативной нервной системы замедляет ритм сердечных сокращений, суживает зрачок, ослабляет моторику желудочнокишечного тракта. (6)Она активизируется в моменты отдыха, расслабленности. (7)Имеются органы, которые иннервируются только симпатической частью вегетативной нервной системы, – потовые железы, гладкая мускулатура кожи, надпочечники и лёгкие.

25)Какие два типа проводящих тканей выделяют у высших цветковых растений? В чём особенность строения их проводящих элементов? Какие вещества транспортируются по этим двум типам тканей? Дайте развёрнутый ответ.

26)Уязвимость вида, в отличие от его редкости, определяется не численностью, а угрозой исчезновения, степенью риска сокращения популяции, в том числе под влиянием антропогенных факторов. В лесостепных районах Южного Урала обитают два редких вида бабочек, занесённых в Красную книгу. Первый вид обитает на сухих участках со скудным травостоем, с выходом известняков по крутым склонам. У второго вида, близкого по площади местообитаний и плотности популяций к первому виду, гусеницы развиваются на розоцветных растениях, произрастающих на суходольных лугах. Какой из двух видов насекомых наиболее уязвим и почему? Дайте обоснованный ответ.

27)Какой хромосомный набор характерен для клеток микроспоры и спермия томата? Объясните, из каких исходных клеток и в результате какого деления они образуются.

28)При скрещивании растения томата с высоким стеблем и овальными плодами с карликовым растением с округлыми плодами всё потомство получилось с высоким стеблем и округлыми плодами. При анализирующем скрещивании полученных гибридов наблюдалось появление четырёх фенотипических групп потомков: 45, 41, 12 и 10 растений. Составьте схему решения задачи. Определите генотипы родительских особей, генотипы и фенотипы потомства. Объясните формирование четырёх фенотипических групп во втором скрещивании.

Другие тренировочные варианты ЕГЭ 2022 по биологии 11 класс:

Пробный вариант ЕГЭ 2022 №211011 по биологии 11 класс с ответами

Тренировочные варианты ЕГЭ по биологии задания с ответами

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

ДДТ
Общие
Традиционные названия	дихлордифенилтрихлорметилметан
Хим. формула	C₁₄H₉Cl₅
Физические свойства
Молярная масса	354,49 г/моль
Плотность	0,99 г/см³
Термические свойства
Т. плав.	108,5 ℃
Т. разл.	110 ℃
Классификация
Номер CAS	50-29-3
PubChem	3036
ChemSpider	2928
Номер EINECS	200-024-3
RTECS	KJ3325000
ChEBI	16130
SMILES
C1=CC(=CC=C1C(C2=CC=C(C=C2)Cl)C(Cl)(Cl)Cl)Cl
InChI
1S/C14H9Cl5/c15-11-5-1-9(2-6-11)13(14(17,18)19)10-3-7-12(16)8-4-10/h1-8,13H
Безопасность
ЛД50	87 мг/кг (крысы, перорально) 250 мг/кг (кролики, перорально)
Токсичность	высокотоксичен для холоднокровных животных, насекомых и мелких теплокровных; токсичен для большинства теплокровных животных и человека
R-фразы	R25, R40, R48/25, R50/53
S-фразы	(S1/2), S22, S36/37, S45, S60, S61
Приводятся данные для стандартных условий (25 ℃, 100 кПа), если не указано иное.

ДДТ (1,1,1-трихлор-2,2-бис(4-хлорфенил)этан по номенклатуре ИЮПАК, по рациональной номенклатуре — трихлорметилди(п-хлорфенил)метан) — инсектицид, применяемый против комаров, вредителей хлóпка, соевых бобов, арахиса. Одно из немногих действительно эффективных средств против саранчи. Запрещён для применения во многих странах из-за того, что способен накапливаться в организме животных, человека. Некоторые активисты-экологи утверждают, что особенно пагубное действие он оказывает на размножение птиц (накапливается в скорлупе яиц). Несмотря на это, ограниченно применялся в СССР и многих других странах. Сейчас запрещён.

Широко распространённое бытовое название ДДТ — «дуст».

Официальная позиция ВОЗ по использованию ДДТ для борьбы с переносчиками малярии (The use of DDT in malaria vector control): рекомендуется применять ДДТ в целях профилактики малярии.

История создания, получение, применение

ДДТ (C₁₄H₉Cl₅) — это классический пример инсектицида. По форме ДДТ представляет собой белое кристаллическое вещество, не имеющее вкуса и почти без запаха.

В 1939 году швейцарский химик Пауль Мюллер (Paul Müller) обнаружил у 4,4-дихлордифенилтрихлорэтана (ДДТ) инсектицидные свойства. Однако Мюллер не был первооткрывателем самого вещества, первые сведения о ДДТ были опубликованы еще 1873 в «Докладах немецкого химического общества». Новое соединение впервые получил австрийский студент Отмар Цейдлер (en:Othmar Zeidler), однако, как это часто бывает, молодой химик не представлял какое практическое значение имеет открытое им вещество. Не заслужило внимание это открытие и в среде научной общественности того времени.^[1]

Зато уже через год после обнаружения Мюллером инсектицидных свойств ДДТ, руководство корпорации «Джи Эр Гейги», понимая великолепные перспективы, патентует новый препарат.^[1]

После чего, в 1942 году были проведены первые полевые испытания нового контактного инсектицида на мухах, колорадском жуке, тлях, моли и многих других вредителях. В ходе опытов были испытаны различные препаративные формы ДДТ: растворы, эмульсии, гранулы. Результаты опытов оказались ошеломительными и через несколько месяцев ДДТ поступил в продажу. Открытие Пауля Мюллера было поистине революционным. Новый инсектицид стал первым надежным средством со стабильным действием против вредителей на зерновых, кукурузе, овощных, технических и бахчевых культурах, в садах и теплицах. 

В 1948 году Пауль Мюллер за свое открытие был удостоен Нобелевской премии по медицине «За открытие высокой эффективности ДДТ как контактного яда».  Это был первый и единственный случай в истории, когда ученый получил наивысшую награду за открытие пестицида. Стоит однако отметить, что награда эта была не только за сохраненный урожай, но и за миллионы спасенных человеческих жизней…^[1]

ДДТ — это исключительно эффективный и очень простой в получении инсектицид. Его получают конденсацией хлорбензола (C₆H₅Cl) с хлоралем (Cl₃CCHO) в концентрированной серной кислоте (H₂SO₄).

ДДТ является инсектицидом наружного действия, то есть вызывающим смерть при внешнем контакте; он поражает нервную систему насекомого. О степени его токсичности можно судить по тому, что личинки мух гибнут при попадании на поверхность их тела менее одной миллионной миллиграмма ДДТ.^{[источник не указан 3416 дней]} Таким образом, можно утверждать, что ДДТ обладает высокой токсичностью для насекомых, при этом в соответствующих концентрациях для теплокровных животных он безвреден. Однако в случае превышения таковых он также оказывает токсическое действие. В частности, у человека, в организм которого ДДТ может проникнуть через органы дыхания, кожу, желудочно-кишечный тракт, он вызывает отравление, признаками которого являются общая слабость, головокружение, тошнота, раздражение слизистых оболочек глаз и дыхательных путей. Особенно опасны отравления ДДТ при обработке помещений и посевного материала. Кроме того, воздействие на организм в больших дозах может привести к летальному исходу. Данные, полученные в результате клинических исследований, позволяют определить токсичность ДДТ для человека следующим образом:^{[источник не указан 3416 дней]}

Однократная доза, мг/кг	Наблюдение
Неизвестна	Летальный исход
16—286	Мгновенная рвота при повышенных дозах (интоксикация у всех, судороги у некоторых)
6—10	Умеренная интоксикация

В связи с опасностью отравления ДДТ все виды работ с ним проводятся с обязательным использованием средств индивидуальной защиты (спецодежды, спецобуви, респиратора, противогаза, защитных очков и так далее).

Польза и вред ДДТ

Кроме бытовой пользы в качестве средства борьбы с такими вредителями, как мухи, тараканы и моли, а также пользы для сельского хозяйства в качестве средства для борьбы с такими вредителями, как колорадский жук и тля, ДДТ имеет ряд общепризнанных заслуг мирового масштаба, среди них наиболее значимы следующие:

• В январе 1944 года с помощью ДДТ была предотвращена эпидемия тифа в Неаполе. Помимо эффективности ДДТ против тифа, обнаружилась относительная безвредность этого инсектицида: 1,3 миллиона человек были опрысканы примерно 15-граммовой дозой с 5%-м содержанием «дуста», и не было зафиксировано никаких пагубных эффектов для людей, кроме нескольких случаев кожных раздражений.^[2]:679 Это первая зимняя эпидемия тифа, переносимого вшами, которую удалось остановить.^{[источник не указан 3416 дней]} Значительные успехи ДДТ в борьбе с тифом были затем достигнуты в Египте, Мексике, Колумбии и Гватемале.^[2]:679
• В Индии благодаря ДДТ в 1965 году ни один человек не умер от малярии, тогда как в 1948 погибло 3 млн человек. Согласно ВОЗ, антималярийные кампании с применением ДДТ спасли 5 миллионов жизней.^[3]
• В Греции в 1938 году был миллион больных малярией, а в 1959 году всего лишь 1200 человек.
• В итальянской провинции Лация в 1945 году смертность от малярии за месяц составляла 65—70 человек, а после того, как стали применять ДДТ, она снизилась до 1—2 человек в 1946 году.^{[источник не указан 3416 дней]} За пять лет действия кампании по искоренению малярии в Италии, развёрнутой А. Миссироли, к 1949 году в стране практически исчезли комары-носители малярии.^[2]:679
• Использование ДДТ в рамках программы борьбы с малярией в значительной степени избавило Индию от висцерального лейшманиоза (переносчиком которой являются москиты) в 1950-е годы^[4]. После прекращения применения инсектицидов эпидемии висцерального лейшманиоза вспыхнули с новой силой начиная с 1970-х^[5].
• Применение ДДТ в сельском хозяйстве значительно повысило урожаи^[2]:679 и было ключевым фактором в развитии так называемой Зелёной революции^[6]:99.

Таким образом, мир быстро приобрёл положительный опыт применения ДДТ. Этот опыт стал причиной быстрого роста производства и применения ДДТ. Рост производства и применения ДДТ был не единственным следствием «положительного опыта». Он явился также причиной формирования в сознании людей ошибочных представлений о нетоксичности ДДТ, что, в свою очередь, привело к культивированию безалаберности в применении ДДТ и халатного отношения к нормам безопасности. ДДТ применялся везде и всюду без соблюдения требований, установленных санитарно-эпидемиологическими стандартами. Сложившаяся ситуация не могла не повлечь негативных последствий.

Пик этой эйфории пришёлся на 1962 год, когда в мире были применены по назначению 80 тысяч тонн ДДТ, а произведены 82 тысячи тонн. После чего объёмы производства и применения ДДТ начали падать. Причиной этому явилась развернувшаяся во всём мире дискуссия о вреде ДДТ, которая была обусловлена книгой американской писательницы Рэйчел Карсон «Безмолвная весна» («англ. Silent Spring»), в которой Карсон утверждала, что применение ДДТ оказывает вредное влияние на функцию воспроизводства у птиц. Книга Карсон вызвала широкий резонанс в США. Сторону Карсон приняли различные экологические организации, такие как Фонд защиты окружающей среды (англ. Environmental Defense Fund), Национальная федерация живой природы (англ. National Wildlife Federation). На сторону противников Карсон встали производители ДДТ и поддерживающая их государственная администрация в лице Агентства по охране окружающей среды. Спор о вреде ДДТ вскоре перерос из национального в международный.

В своей книге Карсон опирается на исследования Джеймса ДэУитта (англ. James DeWitt), обобщённые в его статьях «Воздействие хлоруглеродных инсектицидов на перепёлку и фазана» (англ. «Effects of Chlorinated Hydrocarbon Insecticides upon Quail and Pheasants») и «Хроническая токсичность для перепёлок и фазанов некоторых хлорных инсектицидов» (англ. «Chronic Toxicity to Quail and Pheasants of Some Chlorinated Insecticides»). Карсон превозносит исследования ДэУитта, называя его эксперименты на перепёлках и фазанах классическими, но при этом она перевирает данные, которые получил ДэУитт в ходе своих исследований. Так, ссылаясь на ДэУитта, Карсон пишет, что «эксперименты доктора ДэУитта (на перепёлках и фазанах) установили факт, что воздействие ДДТ, не причиняя никакого заметного вреда птицам, может серьёзно влиять на размножение. Перепёлки, в диеты которых добавлялся ДДТ, на всём протяжении сезона размножения выжили и даже произвели нормальное число яиц с живыми зародышами. Но немногие птенцы из этих яиц вылупились».

Однако Карсон упускает в своей книге цифры.^{[источник не указан 3416 дней]} Дело в том, что из яиц перепёлок, питавшихся пищей, содержащей ДДТ в больших количествах, а именно 200 ppm (то есть 0,02 %; для примера, в то время установленная в СССР предельно допустимая концентрация ДДТ для яиц составляла 0,1 ppm), вылупилось лишь 80 % птенцов, однако из яиц перепёлок контрольной группы, пища которых была свободна от ДДТ, вылупилось 83,9 %. Таким образом, разница между перепёлками, потребляющими пищу с ДДТ, и контрольной группой составила лишь 3,9 %, что не давало возможности сделать вывод относительно воздействия ДДТ на репродуктивную функцию у птиц.

Значительно позже было установлено, что ДДТ вызывает утончение скорлупы яиц и гибель эмбрионов. Однако различные группы птиц сильно различаются по своей чувствительности к ДДТ; хищные птицы проявляют наибольшую чувствительность, и в природных условиях часто можно обнаружить выраженное истончение скорлупы, тогда как куриные яйца сравнительно нечувствительны. Из-за упущений, допущенных Карсон в её книге, большинство экспериментальных исследований было поставлено с нечувствительными к ДДТ видами (такими как перепёлка), у которых часто обнаруживали лишь слабое истончение скорлупы или таковое вовсе отсутствовало. Таким образом, книга и связанная с ней шумиха, Карсон пустила науку ложным путём, определив объектом исследования птиц, не чувствительных к воздействию ДДТ, тем самым задержав ход исследований воздействия ДДТ на птиц на 20 лет.^{[источник не указан 3416 дней]}

Способы применения и упаковка

В массовом масштабе ДДТ применяется двумя способами.
Первым способом является распыление ОВ, начиная от пульверизаторов и заканчивая легкомоторными самолетами.
Вторым способом является использование ДДТ в порошкообразном состоянии в виде вещества, более известного как «дуст». До середины 2000-х годов в России он был доступен в широкой продаже.

Устойчивость к разложению

ДДТ обладает высокой устойчивостью к разложению: ни высокая температура, ни ферменты, занятые обезвреживанием^{[неизвестный термин]} чужеродных веществ, ни свет не способны оказать на процесс разложения ДДТ сколько-нибудь заметного эффекта. В результате, попадая в окружающую среду, ДДТ так или иначе попадает в пищевую цепь. Обращаясь в ней, ДДТ способен накапливаться в значительных количествах сначала в растениях, а затем и в теплокровных животных, в частности, в человеческом организме.

Расчёт Дамена и Хейса (1973 год) показал, что на каждом звене пищевой цепи происходит увеличение содержания ДДТ в 10 раз:

• Ил, содержащий ДДТ — 1х
• Растения (водоросли) — 10х
• Мелкие организмы (представители зоопланктона — дафнии, циклопы) — 100х
• Рыбы — 1000х
• Хищные рыбы — 10000х

Это быстрое накопление ДДТ наглядно видно из следующего примера. Так, при исследовании одной экосистемы в озере Мичиган было обнаружено следующее накопление ДДТ в пищевых цепях: в донном иле озера — 0,014 мг/кг, в ракообразных, питающихся на дне — 0,41 мг/кг, в различных рыбах — 3—6 мг/кг, в жировой ткани чаек, питающихся этой рыбой — свыше 200 мг/кг.

Высокая растворимость в жирах и низкая растворимость в воде обусловливают задержку ДДТ в жировой ткани. Скорость накопления ДДТ в организме варьируется в зависимости от вида организмов, длительности воздействия и концентрации, а также от условий окружающей среды. Высокая степень удержания ДДТ означает, что токсические эффекты у организмов могут возникать с задержкой по времени, а также на значительном географическом удалении от места воздействия. В целом организмы высоких пищевых уровней имеют тенденцию к накоплению больших количеств ДДТ по сравнению с организмами низших пищевых уровней. ДДТ способен транспортироваться по всему миру в организмах мигрирующих животных, а также океаническими и воздушными потоками.

Таким образом, ДДТ, накапливаясь в живых организмах, может оказывать на них токсическое действие, по силе варьирующееся в зависимости от концентрации ДДТ в живом организме.

Воздействие ДДТ на человека

Имеющиеся данные о последствиях токсического воздействия ДДТ на человека можно обобщить следующим образом. ДДТ обладает острым токсическим воздействием на человека: в небольших и средних дозах вызывает отравление, в больших дозах может вызвать смерть. ДДТ накапливается в жировых тканях организма, попадает в молоко матери, может попадать в кровь. Теоретически при похудении, либо вследствие длительного воздействия, накопление ДДТ в организме может привести к интоксикации организма. Воздействие ДДТ на иммунную систему человека, по-видимому, носит ингибирующий характер (тормозит активность ферментов, в данном случае угнетение образования антител), однако окончательно это не установлено.

Некоторые источники содержат утверждения чисто предположительного характера о канцерогенном, мутагенном, эмбриотоксическом, нейротоксическом, иммунотоксическом воздействии ДДТ на организм человека.^[7][8][9] Также утверждается, что ДДТ вызывает или способствует развитию разнообразных заболеваний человека, которые ранее не рассматривались как связанные с каким-либо химическим веществом. К их числу относятся сердечно-сосудистые болезни, рак, атипичная пневмония, ретрорентальная фиброплазия, полиомиелит, гепатит и «нейропсихические проявления».

Предполагаемая роль ДДТ в возникновении полиомиелита была отвергнута после того, как эта болезнь была взята под контроль с помощью вакцинации. (Интересно, что в 1940-х годах в США применяли ДДТ для борьбы с мухами, ошибочно полагая, что они разносят полиомиелит.)

Пестицид ДДТ вызывает аутизм, выяснили ученые. Высокая концентрация ДДТ в организме будущих матерей оказалась статистически связана с высокими шансами развития аутизма у их детей. К такому выводу пришли медики, опубликовавшие статью в American Journal of Psychology.^[10]

Воздействие ДДТ на другие живые организмы (кроме человека)

Имеющиеся данные о последствиях токсического воздействия ДДТ на другие живые организмы можно обобщить следующим образом.
Водные микроорганизмы более чувствительны к действию ДДТ, нежели наземные. При концентрации в окружающей среде 0,1 мкг/л ДДТ способен подавлять рост и фотосинтез зелёных водорослей.

Показатели как острой, так и хронической токсичности для различных видов водных беспозвоночных ДДТ неодинаковы. В целом ДДТ проявляет высокую токсичность для водных беспозвоночных при остром воздействии в концентрациях всего 0,3 мкг/л, причём токсические эффекты включают нарушения репродуктивной функции и развития, изменения со стороны сердечно-сосудистой системы, а также неврологические сдвиги.

ДДТ является высокотоксичным соединением для рыб: показатели LC50 (96 ч), полученные в статических тестах, колеблются от 1,5 мкг/л (большеротый окунь) до 56 мкг/л (гуппи). Остаточные уровни содержания ДДТ свыше 2,4 мг/кг икре зимней камбалы вызывали аномальное развитие эмбрионов; с аналогичными остаточными концентрациями, как было обнаружено, связана гибель мальков озёрной форели в натурных условиях. Основной мишенью токсического действия ДДТ может являться клеточное дыхание.

Земляные черви не чувствительны к острому токсическому воздействию ДДТ при уровнях, превышающих те, которые, вероятно, имеются в условиях окружающей среды.

ДДТ способен оказывать неблагоприятное действие на репродуктивную функцию птиц, вызывая утончение скорлупы яиц (что приводит к их разрушению) и гибель эмбрионов.

Некоторые виды млекопитающих, особенно летучие мыши, могут подвергаться неблагоприятному действию ДДТ. Летучие мыши, отловленные в природе (у которых в жировой ткани находили остаточное содержание ДДТ), погибали в результате искусственного голодания, служившего моделью потери жира в процессе миграционных перелётов.

Воздействие ДДТ на окружающую среду

В целом механизм воздействия ДДТ на окружающую среду можно представить следующим образом. В ходе применения ДДТ неизбежно попадает в пищевую цепь. После чего он не нейтрализуется, распадаясь на безвредные вещества, а наоборот, начинает циркулировать, накапливаясь в организмах живых существ. Помимо этого, ДДТ обладает токсическим воздействием на живые организмы разных уровней пищевой цепи, которое в ряде случаев неизбежно либо оказывает подавляющие действие на жизненно важные функции, либо влечёт смерть живого организма. Такое воздействие на окружающую среду может повлечь изменение видового состава флоры и фауны вплоть до полного искривления пищевой цепи, что, в свою очередь, может вызвать общий пищевой кризис и повлечь за собой необратимые процессы деградации экосистемы Земли. Так ДДТ был выявлен в Антарктике^[11], в тысячах километров от ближайших мест применения этого химиката.

См. также

• «Грязная дюжина» веществ

Примечания

Литература

• Русев И. Т. Пестицид ДДТ как провоцирующий фактор активизации паразитарной экосистемы туляремии на острове Бирючий // Экосистемы, их оптимизация и охрана. 2011. Вып. 4. С. 144–156. [1] (недоступная ссылка)

Ссылки

	ДДТ (инсектицид) на Викискладе

• Описание ДДТ.

Для обнаружения местоположения определённого Гена на хромосоме можно использовать метод гибридизации . при этом на препарат хромосом наносят раствор содержащий фрагмент ДНК исследуемого гена ковалентно связанный мной с молекулой, испускающей свечение в ультрафиолете . какой метод используется в данном случае ?засчет чего добавляемый фрагмент Гена связывается с ДНК хромосомы на препарате?

1. большинство наземных растений имеет развитую покровную ткань, которая препятствует испарению воды и защиты от УФ-излучения, водорослям данная ткань не нужна, так как они находятся в плотной водной среде
2. большинство наземный растениц имеет развитую механическую ткань для вертикального поддержания стебля, водорослям же данная ткань не нужна из-за силы выталкивания воды
3. большинство наземных растений имеет развитую проводящую ткань для доставки органических веществ по стеблю и минеральных через подземные органы, в водной же среде растение имеет доступ и к органическим веществам, и к неорганическим

ДДТ — инсектицид, ранее активно использовавшиеся в сельском хозяйстве для контроля численности насекомых вредителей сельскохозяйственных культур. в настоящее время использования этого вещества в сельском хозяйстве запрещено, поскольку оно не выводится из организмов и может накапливаться пищевых цепях. Объясните, почему вещества, которые не выводятся из организма, могут достигать высоких концентрации в животных высоких тропических уровней. Всемирная организация здравоохранения тем не менее допускает использование ддт для контроля малярии почему?

1. животные каждого трофического уровня поедают множество мелких животных более низкого трофического уровня
2. так как вещества не выводятся из организма, то у каждого животного они постепенно накапливаются, в связи с тем, что животные с каждым приемом пищи получают какую-то долю этого вещества
3) малярийные комары являются переносчиками заболевания малярии, поэтому человек использует ДДТ для контроля распространения заболевания, уничтожая комаров. Кроме того, малярийный комар и человек не находятся в одной пищевой цепи, так что человеку не грозит накопление ДДТ. Таким образом, польза от контроля над численностью комаров превышает возможный вред от ДДТ.

У этого термина существуют и другие значения, см. ДДТ (значения).

ДДТ (1,1,1-Трихлор-2,2-ди(п-хлорфенил)этан по номенклатуре ИЮПАК, по рациональной номенклатуре — Трихлорметилди(п-хлорфенил)метан), тривиальное название — Дихлордифенилтрихлорметилметан — инсектицид, применяемый против комаров, вредителей хлóпка, соевых бобов, арахиса. Одно из немногих действительно эффективных средств против саранчи. Запрещён для применения во многих странах из-за того, что способен накапливаться в организме животных, человека. Особенно пагубное действие оказывает на размножение птиц (накапливается в скорлупе яиц). Несмотря на это, ограниченно применялся в СССР и многих других странах.

Официальная позиция ВОЗ по использованию ДДТ для борьбы с переносчиками малярии (The use of DDT in malaria vector control): рекомендуется применять ДДТ в целях профилактики малярии.

История создания, получение, применение

ДДТ (C₁₄H₉Cl₅) — это классический пример инсектицида. По форме ДДТ представляет собой белое кристаллическое вещество, не имеющее вкуса и почти без запаха. Впервые синтезированный в 1873 году австрийским химиком Отмаром Цейдлером (en:Othmar Zeidler), он долгое время не находил себе применения, до тех пор пока швейцарский химик Пауль Мюллер (Paul Müller) в 1939 году не открыл его инсектицидные свойства, за что получил Нобелевскую премию по медицине в 1948 году, как «За открытие высокой эффективности ДДТ как контактного яда».

ДДТ — это исключительно эффективный и очень простой в получении инсектицид. Его получают конденсацией хлорбензола (C₆H₅Cl) с хлоралем (Cl₃CCHO) в концентрированной серной кислоте (H₂SO₄).

ДДТ является инсектицидом наружного действия, то есть вызывающим смерть при внешнем контакте; он поражает нервную систему насекомого. О степени его токсичности можно судить по тому, что личинки мух гибнут при попадании на поверхность их тела менее одной миллионной миллиграмма ДДТ.^{[источник не указан 1285 дней]} Таким образом можно утверждать то, что ДДТ обладает высокой токсичностью для насекомых, при этом в соответствующих концентрациях для теплокровных животных он безвреден. Однако в случае превышения таковых он также оказывает токсическое действие. В частности, у человека, в организм которого ДДТ может проникнуть через органы дыхания, кожу, желудочно-кишечный тракт, он вызывает отравление, признаками которого являются общая слабость, головокружение, тошнота, раздражение слизистых оболочек глаз и дыхательных путей. Особенно опасны отравления ДДТ при обработке помещений и посевного материала. Кроме того, воздействие на организм в больших дозах может привести к летальному исходу. Данные, полученные в результате клинических исследований, позволяют определить токсичность ДДТ для человека следующим образом:^{[источник не указан 1285 дней]}

Однократная доза, мг/кг	Наблюдение
Неизвестна	Летальный исход
16—286	Мгновенная рвота при повышенных дозах (интоксикация у всех, судороги у некоторых)
6—10	Умеренная интоксикация

В связи с опасностью отравления ДДТ все виды работ с ним проводятся с обязательным использованием средств индивидуальной защиты (спецодежды, спецобуви, респиратора, противогаза, защитных очков и так далее).

Польза и вред ДДТ

Кроме бытовой пользы в качестве средства борьбы с такими вредителями, как мухи, тараканы и моли, а также пользы для сельского хозяйства в качестве средства для борьбы с такими вредителями, как колорадский жук и тля, ДДТ имеет ряд общепризнанных заслуг мирового масштаба, среди них наиболее значимы следующие:

• В январе 1944 года с помощью ДДТ была предотвращена эпидемия тифа в Неаполе. Помимо эффективности ДДТ против тифа, обнаружилась относительная безвредность этого инсектицида: 1,3 миллиона человек были опрысканы примерно 15-граммовой дозой с 5%-ным содержанием дуста, и не было зафиксировано никаких пагубных эффектов для людей, кроме нескольких случаев кожных раздражений.^[1]:679 Это первая зимняя эпидемия тифа, переносимого вшами, которую удалось остановить.^{[источник не указан 1285 дней]} Значительные успехи ДДТ в борьбе с тифом были затем достигнуты в Египте, Мексике, Колумбии и Гватемале.^[1]:679
• В Индии благодаря ДДТ в 1965 году ни один человек не умер от малярии, тогда как в 1948 погибло 3 млн человек. Согласно ВОЗ, антималярийные кампании с применением ДДТ спасли 5 миллионов жизней.^[2]
• В Греции в 1938 году был миллион больных малярией, а в 1959 году всего лишь 1200 человек.
• В итальянской провинции Лация в 1945 году смертность от малярии за месяц составляла 65-70 человек, а после того, как стали применять ДДТ, она снизилась до 1-2 человек в 1946 году.^{[источник не указан 1285 дней]} За пять лет действия кампании по искоренению малярии в Италии, развёрнутой А. Миссироли, к 1949 году в стране практически исчезли комары-носители малярии.^[1]:679
• Использование ДДТ в рамках программы борьбы с малярией в значительной степени избавило Индию от висцерального лейшманиоза (переносчиком которой являются москиты) в 1950-е годы^[3]. После прекращения применения инсектицидов эпидемии висцерального лейшманиоза вспыхнули с новой силой, начиная с 1970-х^[4].
• Применение ДДТ в сельском хозяйстве значительно повысило урожаи^[1]:679 и было ключевым фактором в развитии так называемой Зелёной революции^[5]:99.

Таким образом, мир быстро приобрёл положительный опыт применения ДДТ. Этот опыт стал причиной быстрого роста производства и применения ДДТ. Рост производства и применения ДДТ был не единственным следствием «положительного опыта». Он явился также причиной формирования в сознании людей ошибочных представлений о нетоксичности ДДТ, что в свою очередь привело к культивированию безалаберности в применении ДДТ и халатного отношения к нормам безопасности. ДДТ применялся везде и всюду без соблюдения требований, установленных санитарно-эпидемиологическими стандартами. Сложившаяся ситуация не могла не повлечь негативных последствий.

Пик этой эйфории пришёлся на 1962 год, когда в мире были применены по назначению 80 миллионов килограммов ДДТ и произведены 82 миллиона килограммов. После чего объёмы производства и применения ДДТ начали падать. Причиной этому явилась развернувшаяся во всём мире дискуссия о вреде ДДТ, которая была обусловлена книгой американской писательницы Рэйчел Карсон «Сайлэнт спринг» («англ. Silent Spring», что в переводе означает «Тихая весна» или «Безмолвный родник»), в которой Карсон утверждала,^{[источник не указан 1285 дней]} что применение ДДТ оказывает вредное влияние на функцию воспроизводства у птиц. Книга Карсон вызвала широкий резонанс в США. Сторону Карсон приняли различные экологические организации, такие как Экологический Фонд Защиты (англ. Environmental Defense Fund), Национальная Федерация Живой природы (англ. National Wildlife Federation). На сторону противников Карсон встали производители ДДТ и поддерживающая их государственная администрация в лице Агентства по охране окружающей среды. Спор о вреде ДДТ вскоре перерос из национального в международный.

В своей книге Карсон опирается на исследования Джеймса ДэУитта (англ. James DeWitt), обобщённые в его статьях «Воздействие хлоруглеродных инсектицидов на перепёлку и фазана» (англ. «Effects of Chlorinated Hydrocarbon Insecticides upon Quail and Pheasants») и «Хроническая токсичность для перепёлок и фазанов некоторых хлорных инсектицидов» (англ. «Chronic Toxicity to Quail and Pheasants of Some Chlorinated Insecticides»). Карсон превозносит исследования ДэУитта, называя его эксперименты на перепёлках и фазанах классическими, но при этом она перевирает данные, которые получил ДэУитт в ходе своих исследований. Так, ссылаясь на ДэУитта, Карсон пишет, что «эксперименты доктора ДэУитта (на перепёлках и фазанах) установили факт, что воздействие ДДТ, не причиняя никакого заметного вреда птицам, может серьёзно влиять на размножение. Перепёлки, в диеты которых добавлялся ДДТ, на всём протяжении сезона размножения выжили и даже произвели нормальное число яиц с живыми зародышами. Но немногие птенцы из этих яиц вылупились».

Однако Карсон упускает в своей книге цифры.^{[источник не указан 1285 дней]} Дело в том, что из яиц перепёлок, питавшихся пищей, содержащей ДДТ в больших количествах, а именно 200 ppm (то есть 0,02 %; для примера, в то время установленная в СССР предельно допустимая концентрация ДДТ для яиц составляла 0,1 ppm), вылупилось лишь 80 % птенцов, однако из яиц перепёлок контрольной группы, пища которых была свободна от ДДТ, вылупилось 83,9 %. Таким образом, разница между перепёлками, потребляющими пищу с ДДТ, и контрольной группой составила лишь 3,9 %, что не давало возможности сделать вывод относительно воздействия ДДТ на репродуктивную функцию у птиц.

Значительно позже было установлено, что ДДТ вызывает утончение скорлупы яиц и гибель эмбрионов. Однако различные группы птиц сильно различаются по своей чувствительности к ДДТ; хищные птицы проявляют наибольшую чувствительность, и в природных условиях часто можно обнаружить выраженное истончение скорлупы, тогда как куриные яйца сравнительно нечувствительны. Из-за упущений, допущенных Карсон в её книге, большинство экспериментальных исследований было поставлено с нечувствительными к ДДТ видами (такими как перепёлка), у которых часто обнаруживали лишь слабое истончение скорлупы или таковое вовсе отсутствовало. Таким образом, книга Карсон пустила науку ложным путём, определив объектом исследования птиц, не чувствительных к воздействию ДДТ, тем самым задержав ход исследований воздействия ДДТ на птиц на 20 лет.^{[источник не указан 1285 дней]}

Устойчивость к разложению

ДДТ обладает высокой устойчивостью к разложению: ни критические температуры, ни ферменты, занятые обезвреживанием^{[неизвестный термин]} чужеродных веществ, ни свет не способны оказать на процесс разложения ДДТ сколько-нибудь заметного эффекта. В результате, попадая в окружающую среду, ДДТ так или иначе попадает в пищевую цепь. Обращаясь в ней, ДДТ накапливается в значительных количествах сначала в растениях, затем в животных и, наконец, в человеческом организме.

Расчёт Дамена и Хейса^{[уточните ссылку (уже 1285 дней)]} (1973 год) показал, что на каждом звене пищевой цепи происходит увеличение содержания ДДТ в 10 раз:

Ил, содержащий ДДТ — 1х

Растения (водоросли) — 10х

Мелкие организмы (представителии зоопланктона — дафнии, циклопы) — 100х

Рыбы — 1000х

Хищные рыбы — 10000х

Это быстрое накопление ДДТ наглядно видно из следующего примера. Так, при исследовании одной экосистемы в озере Мичиган было обнаружено следующее накопление ДДТ в пищевых цепях: в донном иле озера — 0,014 мг/кг, в ракообразных, питающихся на дне — 0,41 мг/кг, в различных рыбах — 3-6 мг/кг, в жировой ткани чаек, питающихся этой рыбой — свыше 200 мг/кг.

Высокая растворимость в жирах и низкая растворимость в воде обусловливают задержку ДДТ в жировой ткани. Скорость накопления ДДТ в организме варьируется в зависимости от вида организмов, длительности воздействия и концентрации, а также от условий окружающей среды. Высокая степень удержания ДДТ означает, что токсические эффекты у организмов могут возникать с задержкой по времени, а также на значительном географическом удалении от места воздействия. В целом организмы высоких пищевых уровней имеют тенденцию к накоплению больших количеств ДДТ по сравнению с организмами низших пищевых уровней. ДДТ способен транспортироваться по всему миру в организмах мигрирующих животных, а также океаническими и воздушными потоками.

Таким образом, ДДТ, накапливаясь в живых организмах, оказывает на них токсическое действие, по силе варьирующееся в зависимости от концентрации ДДТ в живом организме.

Воздействие ДДТ на человека

Имеющиеся данные о последствиях токсического воздействия ДДТ на человека можно обобщить следующим образом. ДДТ обладает острым токсическим воздействием на человека: в небольших^{[уточнить]} и средних^{[уточнить]} дозах вызывает отравление, у взрослых большей частью без негативных последствий в будущем, в больших дозах^{[уточнить]} может вызвать смерть. Дозы и концентрации, применявшиеся в медицине и сельском хозяйстве, для человека безвредны: они не вызывали серьёзных побочных эффектов ни сразу, ни в 5-летней перспективе.^[1]:679 ДДТ накапливается в жировых тканях организма, попадает в молоко матери, может попадать в кровь. Теоретически при похудении, либо вследствие длительного воздействия, накопление ДДТ в организме может привести к интоксикации организма. Объективно последствия накопления ДДТ в организме человека не установлены. ДДТ приводит к индукции микросомальных ферментов, однако не влечёт каких либо морфологических изменений печени, а ферментативная активность в целом не превышает нормы ^{[источник не указан 1069 дней]}. Воздействие ДДТ на иммунную систему человека, по-видимому, носит ингибирующий характер (тормозит активность ферментов, в данном случае угнетение образования антител), однако окончательно это не установлено.

Необходимо отметить, что многие источники содержат утверждения о канцерогенном, мутагенном, эмбриотоксическом, нейротоксическом, иммунотоксическом воздействии ДДТ на организм человека.^[6][7][8] Также утверждается, что ДДТ вызывает или способствует развитию разнообразных заболеваний человека, которые ранее не рассматривались как связанные с каким-либо химическим веществом. К их числу относятся сердечно-сосудистые болезни, рак, атипичная пневмония, ретрорентальная фиброплазия, полиомиелит, гепатит и «нейропсихические проявления». В то время, когда были высказаны эти утверждения, причины всех без исключения указанных заболеваний были неизвестны или по меньшей мере не доказаны^{[источник не указан 1069 дней]}.

Предполагаемая роль ДДТ в возникновении полиомиелита была отвергнута после того, как эта болезнь была взята под контроль с помощью вакцинации. (Интересно, что в 1940-х годах в США применяли ДДТ для борьбы с мухами, ошибочно полагая, что они разносят полиомиелит.) Сегодня отсутствует непосредственная возможности борьбы с сердечно-сосудистыми болезнями, раком и многими другими, менее распространёнными патологическими состояниями человека, возникновение которых ранее приписывалось ДДТ. Между тем, такие неподтверждённые заявления могут принести большой вред и, будучи приняты всерьёз, даже могут помешать научному поиску истинных причин и реальных мер предупреждения этих недугов.

Воздействие ДДТ на другие живые организмы (кроме человека)

Имеющиеся данные о последствиях токсического воздействия ДДТ на другие живые организмы можно обобщить следующим образом. Водные микроорганизмы более чувствительны к действию ДДТ, нежели наземные. При концентрации в окружающей среде 0,1 мкг/л ДДТ способен подавлять рост и фотосинтез зелёных водорослей.

Показатели как острой, так и хронической токсичности для различных видов водных беспозвоночных ДДТ неодинаковы. В целом ДДТ проявляет высокую токсичность для водных беспозвоночных при остром воздействии в концентрациях всего 0,3 мкг/л, причём токсические эффекты включают нарушения репродуктивной функции и развития, изменения со стороны сердечно-сосудистой системы, а также неврологические сдвиги.

ДДТ является высокотоксичным соединением для рыб: показатели LC50 (96 ч), полученные в статических тестах, колеблются от 1,5 мкг/л (большеротый окунь) до 56 мкг/л (гуппи). Остаточные уровни содержания ДДТ свыше 2,4 мг/кг икре зимней камбалы вызывали аномальное развитие эмбрионов; с аналогичными остаточными концентрациями, как было обнаружено, связана гибель мальков озёрной форели в натурных условиях. Основной мишенью токсического действия ДДТ может являться клеточное дыхание.

Земляные черви не чувствительны к острому токсическому воздействию ДДТ при уровнях, превышающих те, которые, вероятно, имеются в условиях окружающей среды.

ДДТ способен оказывать неблагоприятное действие на репродуктивную функцию птиц, вызывая утончение скорлупы яиц (что приводит к их разрушению) и гибель эмбрионов.

Некоторые виды млекопитающих, особенно летучие мыши, могут подвергаться неблагоприятному действию ДДТ. Летучие мыши, отловленные в природе (у которых в жировой ткани находили остаточное содержание ДДТ), погибали в результате искусственного голодания, служившего моделью потери жира в процессе миграционных перелётов.

Кроме того, было установлено канцерогенное, тератогенное и иммунотоксическое воздействие ДДТ на некоторые живые организмы.

В этом разделе не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники. Эта отметка установлена 12 мая 2011.

Воздействие ДДТ на окружающую среду

В целом механизм воздействия ДДТ на окружающую среду можно представить следующим образом. В ходе применения, ДДТ неизбежно попадает в пищевую цепь. После чего он не нейтрализуется, распадаясь на безвредные вещества, а наоборот начинает циркулировать, накапливаясь в организмах живых существ. Помимо этого, ДДТ обладает токсическим воздействием на живые организмы разных уровней пищевой цепи, которое в ряде случаев неизбежно либо оказывает подавляющие действие на жизненно важные функции, либо влечёт смерть живого организма. Такое воздействие на окружающую среду может повлечь изменение видового состава флоры и фауны вплоть до полного искривления пищевой цепи, что в свою очередь может вызвать общий пищевой кризис и повлечь за собой необратимые процессы деградации экосистемы земли. Так ДДТ был выявлен в Антарктике^[9], в тысячах километров от ближайших мест применения этого химиката.

См. также

• «Грязная дюжина» веществ

Примечания

Ссылки

	ДДТ (инсектицид) на Викискладе?

• Описание ДДТ.

Что мы знаем о ДДТ

Информация о тех областях науки, в которых мы не специализируемся, приходит к нам либо из школы (где множество важных вещей вообще не затрагивают), либо из научно-популярной литературы и СМИ. Самый знаменитый инсектицид в истории известен нам из двух последних источников.

Они утверждают: «Врачи выяснили, что… дуст способен вызывать рост злокачественных клеток в теле человека, становясь причиной развития онкологии. Также он не выводится из организма самостоятельно, но зато отлично в нем накапливается. Когда концентрация вещества приближается к значению 300 мл на 1 кг веса, следует смерть».

Подобные потрясающие истории неизбежно порождают вопросы. Как звучат имена и фамилии конкретных жертв злодейского соединения? Кто те люди, что от него умерли? Увы, как бы вы ни старались, но не сможете найти ни одного. Самые тяжелые случаи отравления ДДТ относились к ситуации, когда его путали с мукой, пускали в пищу и съедали огромными дозами. Эти люди прилично проболели две недели – но никто из них от него так и не погиб, даже через многие годы после отравления.

Если от соединения никто не умирает, откуда стало известно, что оно вызывает у людей смерть? Если оно совсем не выводится из организма, то почему его концентрация не достигла смертельного уровня у тех, кто его распылял? Наконец, ДДТ активно применяют в целом ряде стран – в особенности, в Индии. Почему при этом частота рака и смертей от него, с поправкой на возраст населения, намного ниже чем в США?

Попробуем прояснить эти вопросы раз и навсегда.

Инсектициды и люди: тысячи лет вместе

Сразу оговоримся: мы исключаем из рассмотрения природные инсектициды. Они существуют сотни миллионов лет и крайне разнообразны – от смолы, до чрезвычайно опасных токсинов маниоки, никотина и массы иных, отчего их рассмотрение заняло бы слишком много времени.

Первые неприродные инсектициды (вещества, убивающие насекомых, как следует из названия) зафиксированы в древнем Египте. В местных хранилищах зерно пересыпали золой и пылью, вызывавшей обезвоживание и гибель насекомых-вредителей.

В Новое время появились и новые вещества, например, медный купорос (в ходу до сих пор). Он куда эффективнее золы, но и куда опаснее: смерть от медного купороса наступает всего от 10 грамм (половина крыс погибает от него при дозе 30 миллиграмм на килограмм массы).

C 1892 года применялось еще более опасное соединение – арсенат свинца. Да, вы прочитали верно: люди обрабатывали сельхозкультуры (которые потом ели другие люди) соединением мышьяка и свинца. Мышьяк — яд и достоверный канцероген. Свинец – просто яд. Оба эти вещества имеют неприятную особенность: они плохо выводятся из организма, накапливаясь в нем.

Летальная доза такого пестицида для человека весом в 70 килограмм, в зависимости от состояния его здоровья – от 1,05 до 3,5 грамм. Причем в научной литературе утверждают, что бывали случаи вскрытия жертв реального отравления. То есть это не чисто теоретическая смертность, как от ДДТ, а такая, которая действительно случалась. Забавно, но этот пестицид в США запретили использовать в 1988 году – на 16 лет позже ДДТ. Во многих странах мира запрета все еще нет.

А какова летальная доза у ДДТ? Как мы уже отмечали, ни одной смерти от него зафиксировать не удалось, поэтому точная доза для человека неизвестна. В опытах на животных (в таблице ниже) он уступает арсенату свинца по токсичности от 7 до 15 раз.

Как же так вдруг вышло, что его запретили, а арсенат свинца не трогали еще 16 лет?

Впрочем, оставим арсенат свинца. Возьмем популярнейший класс инсектицидов современности, вполне разрешенных в тех же США: неоникотиноиды. Ацетамиприд в опытах на животных убивает в дозировках… как у ДДТ. Да, мы не оговорились: половина всех животных в экспериментах умирала при дозах от 140 до 417 миллиграмм на килограмм веса. Для ДДТ, как легко видеть выше, тот же результат достигается при 113-800 миллиграммах на килограмм. Большие разбросы вызваны тем, что разные работы проверяли эти инсектициды на разных линиях животных. Но общая тенденция абсолютно ясная: ДДТ никак не более токсичен, чем массовые инсектициды нашего времени.

Более того: существуют серьезные подозрения, что человек к ДДТ заметно устойчивее, чем животные. Довольно давно в США поставили эксперимент: 18 месяцев скармливали людям по 35 миллиграмм этого вещества в сутки. Никаких последствий для их здоровья зафиксировать так и не удалось. Между тем, период полувыведения этого вещества из организма – десять лет. Выходит, человек может ходить с 19 граммами этого соединения внутри (~200 миллиграмм на килограмм веса) без каких-либо последствий.

Справочно: без целенаправленного поедания ДДТ его количество внутри человека не превысит одной тысячной доли от той дозы, что получили эти добровольцы. Следовательно, даже рабочие, распылявшие дуст годами, не понесли никакого ущерба в плане физического здоровья.

Может быть, ДДТ всех напугал тем, что подолгу выводился из организма? Очень навряд ли. Возьмем обычную картошку: для самозащиты она синтезирует два типа биоинсектицидов – соланины и хаконины. В цветках их максимум, в клубнях, спасибо селекции, минимум. Но все же есть они и там. Достоверно известно, что соланин накапливается в организме человека и выводится оттуда подолгу. Исследуем кровь любого из тех, кто ест картофель – и неизбежно найдем там эти инсектициды.

Из экспериментов известно, что при введении больших его доз грызунам, соланин вызывает врожденные уродства мышат. Более того: он намного, намного токсичнее, чем ДДТ. Где же призывы запретить картошку из-за содержащихся в ней инсектицидов?

«Безмолвная весна»: как популяризатор пришел к успеху

Озвученное выше вызывает здоровое недоумение. Да, ДДТ накапливается в организме, но точно также это делают другие инсектициды. От мышьяка и свинца до соланина, который мы спокойно и регулярно едим. Да, он токсичен, так же, как современные инсектициды. Но менее токсичен, чем множество природных аналогов (никотин, соланин и прочие). Так в чем же причина его запрета аж в 1972 году – первым изо всех пестицидов в истории? Как это получилось?

Запустила этот процесс всего одна хрупкая женщина – Рейчел Карсон. Получив биологическое образование, она не смогла пойти на научной линии, потому что ей надо было зарабатывать деньги, чтобы прокормить мать и сестер. Зато она преуспела на более денежной линии популяризации научных знаний — сперва на госдолжностях, а потом и в частном порядке.

У нее был отличный, эмоционально насыщенный стиль письменного языка, производящий больше впечатление на людей. И главное – большой опыт написания «цепляющих» текстов. В 1960 году у Карсон диагностировали рак. Несмотря на усилия врачей, она умерла от него в 1964 году. Ее книга «Безмолвная весна» вышла в 1962 году – то есть тогда, когда она уже понимала всю тяжесть своей ситуации. До выхода произведения Рейчел тщательно скрывала свой рак: считала, что если противники ее точки зрения узнают об этом, то посчитают текст предвзятым.

В книге она подводила читателя к мысли, что резкий взлет частоты заболеваний раком после войны – возможный результат воздействия пестицидов. Сегодня мы знаем, что реальная причина этого роста – который продолжается до сих пор – не имеет ничего общего с пестицидами. Его настоящая причина – резкое снижение рождаемости. У однодетных и бездетных родителей рак примерно вдвое вероятнее, чем у многодетных и это не зависит от пола. Разумеется, Карсон об этом не знала, ибо такая зависимость была вскрыта совсем недавно.

В США в 1920 году на женщину приходилось 3,2 ребенка, а в 1940 году – только 2,2. Родители эпохи 1930-40-х после Второй мировой вошли в возраст максимальной вероятности рака. Тут-то он и принялся их косить. Сама Карсон – незамужняя и бездетная женщина – была типичным примером такого рода.

И все же мы не думаем, что ее рак действительно был главной пружиной книги. Во-первых, она начала писать ее до диагноза. Во-вторых, главный упор в тексте сделан не на вред от инсектицида для людей, а на ущерб от него для природы в целом. Впрочем, обо всем по порядку.

ДДТ убивает птиц! Но при нем их становилось только больше…

Карсон считала, что новый (на тот момент) инсектицид ведет к истончению стенок скорлупы яиц диких птиц. Те, под весом птицы-наседки, продавливались, что вело к гибели потомства до вылупления. Сегодня понятно, что такая картина возможна, но не для всех видов птиц – и требует весьма значительных доз ДДТ. Неизвестно, сталкивалась ли с такими дозами основная масса птиц в дикой природе.

В подтверждение идеи о том, что вред от соединения реален и велик, она ссылалась на утверждения ряда частных лиц об уменьшении числа птиц в разных районах США. Особое внимание автор обратила на снижение количества странствующих дроздов и белоголовых орланов. Их трагедия в произведении была описана так энергично, что навсегда вошла в экологический дискурс западного мира. Отдельные природоохранители и сегодня предлагают сделать странствующего дрозда символом современного экологического движения.

Мы, однако, не уверены, что это хорошая идея. Если быть точным, худшей издевки над природоохранным движением сложно и придумать.

Все дело в реальной ситуации с обилием птиц в Америке, где странствующий дрозд и обитает. Там есть Одюбоновское общество орнитологов-любителей. Эта организация с 1900 года боролась с распространенным в Штатах тех лет обычаем «рождественской охоты». Так называли повальный отстрел всех летунов, которых люди видели близ своих жилищ в Рождество. Трупы оставались невостребованными – стрельба велась для развлечения. Взамен этого обычая одюбоновцы стали продвигать «рождественский счет» птиц – и так начались ежегодные подсчеты этой группы животных в США.

Разумеется, это не все птицы страны, то есть подсчет явно неполон. Но в нем участвуют тысячи человек, и он служит самым надежным индикатором числа птиц, что имеются у науки для XX века в целом. Для нас особенно важно то, что подсчеты ведутся в основном в населенных местах – рядом с полями и жильем. То есть там, где ДДТ использовался активнее всего.

Одюбоновские сводки публикуются ежегодно, и для странствующего дрозда и для белоголового орлана количество наблюдаемых особей в 1940-50-х годах выросло, а не уменьшилось. Более того, росло и общее число всех птиц, регистрируемых одюбоновцами на одного человека-наблюдателя.

В Рождество 1944 года – за год до начала использования ДДТ в Штатах – 2125 «одюбоновца» насчитали 5,49 миллиона птиц. В 1970 году – перед концом эпохи ДДТ в США – 16657 наблюдателей учли 87,28 миллионов птиц. Как мы видим, в конце этого периода каждый наблюдатель зафиксировал вдвое больше летунов, чем в его начале.

Разумеется, часть этого прироста может быть списана на рост квалификации наблюдателей со временем. Но общая тенденция вполне ясна: дело не в наблюдателях. Почему мы так думаем? Например, потому, что в декабре 2000 года при 51637 наблюдателях одюбоновцы смогли насчитать всего лишь 54,8 миллиона птиц. Численность считающих за тридцать лет утроилась, а вот птиц – упала в полтора раза. Получается, списать всплеск «эпохи ДДТ» просто на рост числа наблюдателей не выйдет. Численность птиц в те годы действительно росла.

Еще раз подчеркнем: после конца использования этого инсектицида в США наблюдается ровно противоположная тенденция. В 1970-2019 годах упали и одюбоновские цифры, и альтернативные подсчеты числа птиц. Это особенно странно потому, что за те же годы процент земель, используемых человеком в Штатах, заметно снизился. Теоретически, птицам стало легче жить. Ведь теперь им меньше мешает распашка и отстрел. Как же так получилось? По логике, если бы ДДТ был так уж вреден для птиц, после его запрета их должно было стать больше, а не меньше.

Быть может, Карсон не стала полагаться на одюбоновские подсчеты и выбрала более надежные источники? Увы: во-первых, для ее эпохи никаких более надежных источников не существует. Во-вторых, в ее книге вообще нет конкретного числа птиц по Северной Америке или хотя бы США. Все больше рассказы про «смолкшие птичьи песни» – без иллюстрации их точными цифрами.

Вывод: если ДДТ с ноября 1945 года и оказал негативное влияние на птиц, то оно было недостаточно серьезным, чтобы помешать росту их численности в 1945-1970 годах. Если запрет ДДТ и повлиял на американских птиц положительно, то недостаточно серьезно, чтобы помешать снижению их численности в 1970-2020 годах.

От общего числа перейдем к конкретным видам. Снижение численности белоголового орлана в Штатах действительно отмечалось, и очень серьезное – но до конца 30-х – начала 40-х. В 1940 году был принят закон об их защите от отстрела. Именно он был главной угрозой для этих животных: изредка они уносили ягнят, и поэтому американские фермеры уничтожали их со всей возможной тщательностью.

Как Рейчел Карсон, члену Одюбоновского общества, удалось не узнать, что число этих птиц – да и птиц в США вообще – в реальной жизни росло, а не падало, как она утверждала в своей книге? Самые радикальное оппоненты Карсон считают, что она не могла этого не знать, то есть ее книга – сознательная дезинформация.

Как отличить сознательную дезинформацию от бессознательной веры

Мы сильно сомневаемся в этом, и вот почему. Любой наш современник может бегло полистать прессу по теме глобального потепления и увидеть поистине чудовищные истории. Оно то растворяет чешую акул, то варит зеленых мидий заживо миллионами, то уничтожает пляжи и уже погубило целые островные государства.

Слово генералу Питеру Косгроуву, бывшему главе австралийских вооруженных сил:

«Подумайте о народе Тувалу, который сейчас селится в Мэрриквилле, Сидней [Австралия]… потому что их прекрасный остров исчез [в результате глобального потепления]».

Научные факты, однако, заключаются в том, что площадь государства Тувалу за последние десятилетия по спутниковым снимкам выросла на 2,9%. И ученые подозревают, что в этом виновато глобальное потепление, усилившее волновой нанос песка на его берега. Точно также закисление океана от выбросов СО2 не губит акул, и не виновато в заморах мидий. И да, площадь пляжей по всему миру глобальное потепление увеличивает, а не уменьшает.

Почему генерал не в курсе судьбы Тувалу? Потому, что это не укладывается в его картину мира. Ведь ее сформировали СМИ, где глобальное потепление зло – без вариантов.

То же было и с Рейчел Карсон. Как верно отмечает ее биограф, Карсон «вполне осознанно решила написать книгу, ставящую под вопрос парадигму научного прогресса, определившую американскую культуру послевоенной эпохи».

Это правда: суть «Безмолвной весны» не в том, опасен ли ДДТ для человека, и что там вообще происходит с птицами. Ключевая идея книги иная: человек стал угрожать природе, пестициды лучше называть «биоцидами» (убийцами живого). Ведь они никогда не ограничиваются только своим целевым эффектом – уничтожением насекомых-вредителей – и почти всегда задевают другие, нецелевые виды (например, птиц).

ДДТ безопасен для человека? Ну и что: в книге Карсон всего одно место затрагивает этот вопрос, а 99% ее о другом. Белоголовые орланы и странствующие дрозды в годы применения этого инсектицида резко нарастили численность? Неважно: книга не про это.

Все эти дрозды, орланы, люди – всего лишь иллюстрация главной мысли Карсон: пестициды – зло, потому что, по ее мнению, «до того природа такого не знала». А то, чего в природе исходно не было – неестественно, и поэтому не может не быть опасным. Мы тут могли бы долго рассказывать про то, что растения синтезируют инсектициды минимум четверть миллиарда лет – но смысла нет.

Потому что «Безмолвная весна» – не про научные свидетельства. Она про ценностную картину мира ее автора. И никто не может отрицать: в этой картине пестициды – зло. Точка.

Поиски доказательств

В принципе, ничего нового в этом нет. Американская литература той эпохи была переполнена писателями типа Клиффорда Симака, считающими, что цивилизация и образ жизни больших городов плохи, а единение с природой – хорошо. Если бы книга Карсон воспринималась как чисто художественное произведение – это было бы абсолютно нормально.

Беда была в том, что ее талантливое перо производило на людей впечатление документального. Читателям неоткуда было узнать, что количество птиц в США во время использования ДДТ выросла: член Одюбоновского общества Карсон не написала об этом в своей книге. Зато привела массу локальных анекдотических свидетельств в стиле: «в этом году птиц в поселке таком-то мало, а в прошлом было много».

Когда люди искренне принимают какую-то точку зрения, они начинают видеть окружающую реальность через ее призму. Из книги Карсон следовало, что ДДТ вреден, но конкретики о его вреде для здоровья человека было очень мало. Поэтому масса людей, прочитавших ее книгу и поверивших изложенным там предположениям как фактам, начали искать эту конкретику в реальном мире.

Так появились удивительнейшие научные работы, которые вряд ли могли бы состояться по другой теме. Например, некоторые научные группы брали уровень ДДТ в крови и жировых тканях людей и смотрели: нет ли корреляции между уровнем ДДТ и частотой рака, диабета и тому подобного.

В таких работах выясняется, что вроде бы у тех, кто содержит больше ДДТ вероятность рака чуть выше… но только если он белый. А если черный – то никакой связи нет. Любой, знакомый с основами научного метода, понимает, насколько дурно пахнет такой результат.

Начать с того, что среднее число детей у белых и черных различалось, а именно это – ключевой фактор риска по раку. Естественно, в этой работе число детей никто не учел, отчего любой дальнейший анализ превратился в ненаучный поиск funny correlations. Так называют целый класс «смешных корреляций», например, между продажами мороженного и числом утоплений в бассейнах того города, где продается такое мороженное.

Другой класс «посткарсоновских» работ по ДДТ берет вероятность заболеть диабетом и среднее содержание этого инсектицида в крови и жирах человека. Некоторые работы находят корреляцию, некоторые – нет. Но оба класса не слишком важны: дело в том, что в сегодняшнем западном мире вероятность диабета у бедного в два и более раза выше, чем у представителя среднего класса. Так же, как рак – болезнь особенно угрожающая малодетным, диабет особенно угрожает бедным. Естественно, в работах по «связям» диабета и ДДТ доходы изученных граждан не учитываются.

А это лишает их смысла. Например, в одной из таких работ больше инсектицида нашли у мексиканских мигрантов в США. Это логично: в Мексике ДДТ закончили применять позднее, вот и содержание его в тканях выходцев оттуда выше. Но беда в том, что мигранты из Мексики часто куда беднее «белых американцев». Естественно, диабет у них много вероятнее – но ДДТ тут ни при чем.

Наука знает эффективный способ избежать проблемы смешных корреляций: нужно поставить контролируемый эксперимент. Дать лабораторным животным ДДТ и посмотреть, насколько чаще у них начнет возникнет рак.

Проблема в том, что такие эксперименты уже ставили. Но найти статистически отличия по частоте рака в лаборатории не удалось: в контрольной и основной группах частоты были сходные. Часть этих работ вообще была раскритикована: их авторы брали лабораторных животных из линий с повышенной вероятностью рака, а для таких высока вероятность «шумов». Отдельные животные таких специально выведенных линий могут иметь большую вероятность развития опухолей, чем другие грызуны из той же линии.

Вывод: никаких научных данных о том, что ДДТ реально повышает шансы на заболевание раком, не существует. Почти шесть десятков лет поисков в этом направлении так ничего и не дали.

Сколько миллионов убила «Безмолвная весна»?

Самую жесткую критику книга Рейчел Карсон получила не за то, что называет ДДТ канцерогеном, хотя научных доказательств этого нет. И не за то, что она описывает упадок птиц от ДДТ, несмотря на то, что число птиц в эпоху этого инсектицида в США резко выросло. Все это можно было бы пережить: от воображаемого ДДТ-рака из ее книг никто не умер. Да и число птиц, несмотря на воздействие этого инсектицида, вовсе не сократилось.

Проблема заключается в том, что ДДТ активно использовали для борьбы с малярией – а вот после выхода ее книги инсектицид в этих целях стали применять гораздо меньше.

До 1945 года, когда он попал в гражданское использование, малярия была самым обычным делом и у нас, и в США, и в Европе. Откроем «Энциклопедию Брокгауза и Ефрона»:

«на Кавказе местные войска в некоторых зараженных участках в 3-4 года совершенно вымирали. Обычно зараза гнездится в болотистых местностях. К числу таких следует отнести Пинские болота в Западном крае Европейской России… Пермская губерния… Швеция больше страдает от М., чем соседняя Норвегия». В нашей стране болезнь встречалась и в Сибири, и на Дальнем Востоке – не затронуты были лишь тундровые зоны и северная часть таежной.

СССР далеко не сразу смог изменить ситуацию. Например, в 1923 году только Москве было 150 тысяч малярийных больных. В 1934 году по всей стране их было 9,48 миллионов человек. Точные цифры смертности определить сложно, но в среднем примерно 1% переболевших погибал. К сожалению, чаще всего это были дети. Ясно, что такое положение дел не устраивало власти, и они пытались покончить с малярией.

В качестве средства борьбы с комаром – без которого плазмодий не может попасть в наш организм – использовали «нефтевание», то есть полив луж и водоемов керосином. Керосин много токсичнее ДДТ для людей и крупных животных, и довольно плохо разлагается в естественных условиях. Однако добиться с его помощью ликвидации малярии сложно. Все дело в том, что против насекомых его токсичность значительно ниже, чем у «настоящих» инсектицидов.

Поэтому уже в 1946 году в СССР начали массовое производство ДДТ («дуста»). Со следующего года он начал оказывать влияние на малярию. В 1946 году малярией переболело 3,36 миллиона советских граждан, а в 1947 году – уже 2,8 миллиона. К 1960 году заболевших было… 368 человек. Малярию победили: новые ее случаи, как и в сегодняшней России, были завозными. Сама по себе такая угроза невелика: если заезжего больного не успел укусить малярийный комар, то дальше заболевание не распространится.

Город Сочи, куда при царе ссылали провинившихся военнослужащих с Кавказа – по причине зашкаливающей малярии – с начала 1960-х стал курортом. До того отдыхать в таком месте мог только человек с действительно крепкими нервами.

Аналогично события развивались и в США: в 1947 году там приняли программу искоренения малярии, опрыскали ДДТ миллионы домов, а водоемы «посыпали» дустом с воздуха. К 1951 году все случаи малярии в Штатах стали только завозными.

Малярия была бичом для всего мира: согласно ВОЗ, в 1947 году ею переболели 300 миллионов человек, из которых три миллиона погибли. Американские и советские программы борьбы с ней начали копировать. В Индии в 1947 году на 330 миллионов населения было 75 миллионов заболевших и несколько менее миллиона погибших. Затем там массово применили ДДТ – и в 1965 году в Индии от малярии никто не погиб.

Разумеется, успех следовал за инсектицидом не везде. В Черную Африку никто даже не вкладывал серьезных усилий. Местные колониальные администрации были немного слишком озабочены обороной: африканцы пытались получить независимость. Когда независимость была, наконец, достигнута, оказалось, что эффективный госаппарат южнее Сахары есть только у ЮАР (и эта же страна добилась максимальных успехов в борьбе с малярией).

Непредвзятый исследователь, выпустив книгу о ДДТ в 1962 году, не мог не указать на все эти факты. Он должен был написать: за 1945-1965 годы этот инсектицид спас явно больше десятка миллионов жизней. Увы, ничего этого в «Безмолвной весне» нет. Единственное упоминание, которое, при большом желании, можно приписать признанию заслуг ДДТ – вот это:

«Мир много слышал о триумфальной войне против болезни посредством истребления насекомых-переносчиков. Но он мало слышал о другой стороне этой истории: поражениях, краткосрочности этих триумфов, свидетельствующих, что насекомые-враги в действительности стали сильнее от наших усилий. Еще хуже – мы, возможно, уничтожили сами средства борьбы».

Здесь Карсон говорит об устойчивость к инсектицидам – многие виды насекомых вырабатывают ее со временем И то, что раньше их убивало, со временем перестает это делать. Такая резистентность возникает и к антибиотикам, но почему-то никто никогда не говорил, что антибиотики «сделали бактерии сильнее». И это логично: в действительности они сделали их слабее. Пенициллин может больше не иметь такого эффекта как раньше. Но он и его заменители уменьшили число смертей от бактериальных инфекций на десятки миллионов в год.

Аналогичная ситуация сложилась и с ДДТ: несмотря на некоторую резистентность к нему у ряда видов, в те самые годы (начало 60-х), что Карсон выпустила свою книгу, этот инсектицид дал самый глубокий провал в малярийной смертности. При этом у ее читателя складывалось ложное ощущение, что инсектициды уже не действуют на переносчиков болезней. Между тем, в отношении ДДТ это не так не то что в 1962 году, но и в 2020 году.

Позволим себе процитировать группу ученых, чье коллективное письмо по этому поводу опубликовали в Nature. Оно называется «Карсон вовсе не «маяк разума» в вопросе ДДТ»:

«Карсон заявляла, что устойчивость насекомых к инсектицидам быстро снижает эффективность ДДТ. Но ДДТ – это в основном репеллент для комаров, а не яд. Устойчивость к нему как к яду распространена широко – но устойчивость к нему, как репелленту так и не возникла». Сторонники Рейчел ничего не ответили на это письмо: на него просто нечем ответить.

Но то письмо ученых в редакцию научного журнала. Всю эту муть средний американский политик в жизни не открывает и сегодня. Точно также было и в шестидесятых. Да, ученые сильно возмущались неточностями из «Безмолвной весны». Но выражали свое возмущение научным языком, и поэтому не были услышаны.

Карсон говорила с людьми на их языке – и победила, даже после смерти. После выхода ее книги Конгресс создал специальную комиссию по пестицидам, и через десять лет публичной борьбы ДДТ в США запретили – за исключением «чрезвычайных ситуаций». На первый взгляд, кому какое дело? Ведь к тому времени Штаты, как и СССР, давно уже ликвидировали этим самым ДДТ малярию на своей территории.

Увы, последствия запрета, который был бы невозможен без книги Карсон, поистине чудовищны. Дело в том, что Вашингтон – это сильнейший центр влияния на планете. USAID, американская правительственная организация, предоставляющая помощь странам третьего мира, делает это только тогда, когда эти страны выполняют ее условия.

После 1972 года одним из них стало: никакого ДДТ в программах, в США считают этот пестицид опасным. ВОЗ, также находящаяся под американским влиянием, стала давать такие же рекомендации, и переключилась с профилактики малярии через борьбы с комарами только на ее лечение хлорохином.

Процитируем все то же письмо группы ученых в Nature:

«Ко времени американского запрета ДДТ в 1972 году миллиард человек были почти свободны от малярии. В течении нескольких лет число заболеваний ею выросло в 10-100 раз. Оценки за последние сорок лет показывают, что результатом необоснованных страхов, основанных на плохо понятых наблюдениях, стали от 60 до 80 миллионов преждевременных и напрасных смертей – в основном детских».

Эти цифры, к сожалению, очень похожи на реальность. Даже сегодня, когда третий мир стал много богаче, и появилось множество новых инсектицидов, ДДТ остается лучшим известным репеллентом от малярийных комаров по соотношению цена-эффективность. Именно поэтому его все еще используют в Индии – вернувшись к нему после периода уменьшенного вноса.

В Индии от малярии все еще умирают тысячи в год – до одного человека на сто тысяч населения в отдельные годы. Но, как хорошо видно на карте выше, это очень немного на фоне смертности от малярии в третьем мире в целом (вне Индии): она и сегодня в районе одного человека на 10 000 жителей. Всего на планете в 2018 году от малярии умерло 405 тысяч человек. Из них 272 тысячи – дети.

Даже если мы произвольно урежем оценки смертей, ставших результатом книги Карсон, в пять раз, это все еще будут жертвы от мировой войны. Только вот в мировой войне погибали в основном мужчины – а в войне с малярией жертвами были и остаются в основном дети.

«Весна невежества» как модель успеха

Сторонники Карсон – а их все еще много – очень, очень недовольны описанными выше тезисами. Они так и пишут: «обвинять защитников окружающей среды, противостоящих ДДТ, в большем числе смертей, чем вызвал Гитлер – это хуже, чем безответственно».

Ее защитники утверждают: Карсон не виновата в запрете ДДТ в США в 1972 году. Да и в Штатах этот инсектицид не был запрещен для применения против малярии, в случае если бы таковая там снова объявилась. Кроме того, запрет в Штатах не равен запрету по всему миру. Наконец, они намекают на то, что надо еще доказать, не был ли всплеск малярии в 1970-х результатом резистентности к ДДТ у малярийного комара.

Мы были бы рады встать на их сторону. Откровенно говоря, автор этих строк тоже популяризатор – как бы ему не не нравилось слышать это слово в свой адрес. Поэтому его угнетает мысль, что самую масштабную ликвидацию людей в истории запустил популяризатор науки, а не Гитлер, Сталин или Пол Пот. Неприятно ощущать себя представителем группы, чья деятельность, в конечном счете, прервала жизни десятков миллионов детей. Но одна мелочь мешает нам защищать Карсон: факты.

Во-первых, как мы уже отметили выше, устойчивость к ДДТ как репелленту у малярийных комаров отсутствует. Во-вторых, запрет в Штатах означал резкое снижение интенсивности использования препарата по всему миру. И не только в силу описанных выше механизмов давления через USAID и ВОЗ.

Дело в том, что США были крупнейшим производителем ДДТ – а после запрета 1972 года быстро перестали им быть. Без внутреннего рынка делать его было не так выгодно: слишком мал объем. Третий мир в 1970-е годы о развитой химической промышленности мог только мечтать. Поэтому сам в нужных количествах ДДТ не производил. Тем более он не делал этого с еще более дорогими инсектицидами других типов.

Наконец, мы легко можем проверить гипотезу «дело не в запрете» фактами. ЮАР до падения режима апартеида была в изоляции и не получала заметную помощь от США и ООН – только санкции. Одновременно, ЮАР имела промышленность и могла себя снабдить ДДТ. Но в начале девяностых все это закончилось: режим белых пал. ЮАР испытала ожидаемые проблемы с экономикой и стала потреблять иностранную помощь. С ней пришло и сдержанное отношение к ДДТ.

В 1996 году там перестали раз в год опрыскивать жилища местных этим инсектицидом и перешли на другой, менее эффективный, но зато не упомянутый в книге Рейчел Карсон. Как и следовало ожидать, малярия резко участилась – и местные власти снова вернулись к старому. Частота малярии снова резко упала. Так гипотеза «малярийный комар больше не боится ДДТ» была наглядно опровергнута жизнью.

Вот что по этому поводу честно пишут в рецензируемом журнале BMJ:

«Мы должны заново все обдумать… Многие агентства-доноры не финансируют антималярийные программы, которые используют этот инсектицид. Но он эффективен, и при использовании в малых количествах для опрыскивания домов имеет замечательную безопасность… ДДТ, «бранное слово» в мире малярии, определенно должен быть вовлечен в борьбу с ней вновь».

Но, как мы уже отметили выше, неважно что пишут в научных журналах: политики и избиратели их никогда не прочтут. Важно то, что пишут наиболее раскрученные популяризаторы. То, что они доносят до граждан с помощью «Безмолвной весны» или популярных публикаций в СМИ. А в них, напомним, Карсон и сегодня постоянно называют героем, а ДДТ – «вызывающим рак» и «уничтожающим птиц».

У ДДТ нет и, скорее всего, никогда не будет популяризаторов. Научная популяризация имеет свои законы: если вы «продаете» читателю страх, он будет «покупать». И книги, и содержащиеся в них идеи.

Чернобыль убил меньше, чем тепловая энергетика в США убивает в месяц? Это не продать: маловато страха. Люди не будут бояться трубы ТЭС, потому что они видят ее каждый день. И совершенно не в курсе, как именно она их убивает и несет им Альцгеймер с Паркинсоном. Поэтому продаваться будут те книги, что несут истории об ужасе из Чернобыля. А научные статьи с противоположными тезисами вне научного мира никто никогда не прочтет.

Глобальное потепление вызвало резкий рост биомассы на Земле – до невиданных в истории значений? Вы не продадите это: страха нет. Зато вы определенно сможете продать книги про то, как оно уничтожает растительность, отчего мы уже скоро все вымрем от голода. И совершенно все равно, что в жизни все наоборот: то, что вы не можете продать, нет смысла производить. Страх лучше продается – поэтому в гонорарной сетке популярного автора он спокойно победит здравый смысл.

Конечно, можно сказать, что есть обходные пути донести до читателя фактическое положение дел. Можно, допустим, породить страх перед теми, кто несет невежество. Например, заявить, что ГМО – это, якобы, спасение человечества от голодной смерти, поэтому борцов с ним надо гнать взашей. Да, в реальном мире человечеству вообще не грозит голод и безо всякого ГМО. Но если вы не создадите у читателя оппозицию «страх- избавление от страха», то он не купит то, что вы ему продаете. Так что же мешает создать оппозицию «страх перед ДДТ убил больше, чем Вторая мировая» и на этой основе снова внедрить его в борьбу с малярией?

Увы, это невозможно. Основная часть малярийных смертей – вне западного мира. Как знает любой житель России, незападные страны (за редкими исключениями) являются интеллектуальными колониями Запада. То есть там внедряются в основном те идеи, что приняты в западном мире.

Своих самостоятельно мыслящих популяризаторов науки да и просто ученых у Африки дефицит. То есть создать книгу «Ожившая весна: как борьба с ДДТ убила 60 миллионов» там некому. А как показывает нам пример Карсон – без цепляющей массы популяризации никакого сдвига в политике не случится.

Поэтому африканские дети и дальше будут умирать сотнями тысяч в год: в интеллектуальных колониях их просто некому спасти.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.

Статья составлена с использованием следующих материалов:

Литературные источники:

1.

Балашев Л.Л. Химизация сельского хозяйства. Научно-технический словарь — справочник. Под общей редакцией проф. Балашева Л.Л. и акад. Вольфаковича С.И., М.: Наука, 1964. — 398 с.

2.

Гигиенические нормативы содержания пестицидов в объектах окружающей среды (перечень). Гигиенические нормативы ГН 1.2.2701-10  Скачать >>>

3.

Исидоров В.А. Введение в химическую экотоксикологию: Учеб. пособие. – СПб: Химиздат, 1999. – 144 с.

4.

Медведь Л.И. Справочник по пестицидам (гигиена применения и токсикология) / Коллектив авторов, под ред. академика АМН СССР, профессора Медведя Л.И. -К.: Урожай, 1974. 448 с.

5.

Мельников Н.Н. Пестициды. Химия, технология и применение. — М.: Химия, 1987. 712 с.

6.

Мельников Н.Н., Новожилов К.В., Белан С.Р., Пылова Т.Н. Справочник по пестицидам — М.: Химия, 1985. — 352 с.

7.

Рахматуллаев А.Р. Пестицидная буря над Узбекистаном (ДДТ и ГХЦГ). Журнал «Природа», 1993; N 9. — С. 84-88;

8.

Усманова С. Производство, применение и воздействие ДДТ на окружающую среду. Пестициды: общие вопросы, хранении и использование в республике Таджикистан. Фонд поддержки гражданских инициатив (Дастгири центр) Таджикистан. Душанбе, 2008;

Изображения (переработаны):

9.

10.

Свернуть
Список всех источников