Действие пьесы на дне происходит в мрачном полутемном помещении похожем на пещеру егэ

Действие
пьесы «На дне» происходит в мрачном,
полутемном подвале, похожем на пещеру,
со сводчатым, Невысоким потолком,
который давит на людей своей каменной
тяжестью, где темно, нет простора и
трудно дышать. Убога и обстановка в этом
подвале: вместо стульев — грязные
обрубки дерева, грубо сколоченный стол,
по стенам — нар

Здесь
собрались воры, шулеры, нищие, калеки —
все, кто выброшен из жизни; различные
по своим привычкам, жизненному поведению,
прошлой судьбе, но одинаково голодные,
измученные и никому не нужные: бывший
аристократ Барон, спившийся Актер,
бывший интеллигент Сатин, слесарь-ремесленник
Клещ, падшая женщина Настя, вор Васька.
У них нет ничего, все отнято, потеряно,
стерто и затоптано в грязь.

Пестрая
галерея персонажей пьесы — это жертвы
бездушного общественного порядка. Даже
здесь, на самом дне жизни, обессиленные
и обездоленные вконец, они служат
объектом эксплуатации, даже здесь
хозяева, мещане-собственники, не
останавливаются ни перед каким
преступлением и пытаются выжать из них
несколько грошей.

Судьбы
всех этих людей и самое существование
«дна» служат грозным обвинением
буржуазному миру.

А.
М. Горький в одном из интервью так
высказался о проблематике пьесы:
«Основной вопрос, который я хотел
поставить, это — что лучше, истина или
сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить
сострадание до того, чтобы пользоваться
ложью, как Лука?»

С
большой силой обрушился А. М. Горький
на буржуазную философию утешительной
лжи. Лука считает всех людей ничтожными,
жалкими, слабыми, не способными к активной
борьбе за свои права и нуждающимися в
соболезновании и утешении. Лука —
сеятель иллюзий, утешительных сказок,
за которые жадно хватались отчаявшиеся
слабые люди. «Ложь во спасение» —
вот принцип, которому следует Лука.
Ваське Пеплу он внушает мысль о поездке
в Сибирь, где тот может начать новую,
честную жизнь; Актеру обещает назвать
город, где вылечивают от алкоголизма в
роскошной лечебнице; умирающую Анну
успокаивает надеждой, что за свои
нестерпимые муки на земле она после
смерти обретет покой и вечное блаженство
на небе. Утешающая ложь Луки встречает
сочувствие у ночлежников. Ему верят,
так как хотят поверить в существование
иной правды, так как страстно желают
вырваться из ночлежки и пробиться к
другой жизни, хоть пути к ней неясны.

А.
М. Горький в одном из интервью так
высказался о проблематике пьесы:
«Основной вопрос, который я хотел
поставить, это — что лучше, истина или
сострадание? Что нужнее? Нужно ли
доводить сострадание до того, чтобы
пользоваться ложью, как Лука?»

В
пьесе «На дне» автор объединил множество
своих теорий, раздумий,
предположений.
Горький
сделал своими героями обитателей
ночлежки, людей, опустившихся на
социальное и нравственное дно. И это
неслучайно. Именно на той глубине
падения, которая отражена в пьесе,
человек способен обсуждать вечные
проблемы бытия, потому что в реальной
жизни у него нет ничего, и существование
его происходит скорее из милости
вышестоящих. На «дне» все социальные
признаки и различия между людьми стерты:
«Здесь господ нету… все слиняло, один
голый человек остался».
Итак,
какие же проблемы можно выделить в этом
произведении? Автор наталкивает нас на
размышления о человеке, о правде и
спасительной лжи, о милосердии и
жестокости, страдании и терпеливости.
Очень
интересен в произведении спор о совести.
Вопрос о том, нужна ли она в жизни,
возникает после замечания Клеща, что в
ночлежке живет «рвань, золотая рота…»
Возражая Клещу, Васька Пепел замечает,
что согласен с теми, кто как Сатин считают
наличие совести совершенно невыгодным.
Позиция Бубнова такая же: «На что
совесть?» И читатель начинает задумываться,
настолько ли она необходима людям на
самом «дне» жизни.
Так же в своем
произведении Горький обозначил проблему
реального выхода из положения. Она
связана с образом слесаря Клеща, который
хочет вернуться к «нормальной» жизни
посредством упорного, честного труда.
Сначала Клещ гордо противопоставляет
себя окружающим, верит в осуществимость
своего замысла, упорно трудится. Но
затем его мечта разбивается о суровую
действительность: он теряет работу,
переживает кризис. В конце пьесы герой
оставляет мечты о работе, примиряется
с «бездельничающими босяками», пьянствует
вместе с Сатиным, проповедующим
принципиальное «неделание».
Через образ Анны, жены Клеща,
развивается проблема жизни и смерти, а
также сострадания. Анна – «терпеливица»,
покорно несет свой крест и взывает лишь
к сочувствию. Также благодаря ей
подчеркивается жестокосердие Клеща.
На просьбу Анны не кричать, не ссориться,
он лишь устало кидает: «Заныла!»
Анна
задыхается, просит отворить дверь в
сени, но Клещ отказывает ей в этом,
опасаясь простудиться. В подобных
социальных условиях у людей не остается
места на элементарную жалость. В этом
смысле Бубнов выступает как бы
проповедником принципа равнодушия к
ближнему, отсутствия сострадания.
Кстати, именно Бубнова
можно назвать особым героем пьесы, его
высказывания зачастую кажутся циничными,
но они показывают истинный смысл
ситуации, не позволяя податься
иллюзиям.
Очень важную
роль в произведении играет проблема
жестокой правды и спасительной лжи.
Философию гуманного обмана в пьесе
проповедует странник Лука. Он появляется,
и вместе с ним в жизнь ночлежников входят
жалость и сострадание. Для каждого у
этого старичка найдется теплое, ласковое
слово. Странник считает, что к человеку
нужно искать подход только через доброту
и жалость. Своей историей о двух беглых
каторжниках, залезших на дачу, Лука
подтверждает связь между жалостью к
человеку и добром: «Не пожалей я их –
они бы, может, убили меня… али еще что…
Тюрьма – добру не научит, а человек –
научит… да!»
Здесь Луке
противопоставляется Бубнов. Этот герой
говорит: «По-моему – вали всю правду,
как она есть! Чего стесняться?». Но
правда, к которой он призывает, оказывается
не всем по силам. И вот в этом споре
по-новому открывается Клещ. Он «дрожит
от возбуждения», «кричит» о своей
ненависти к правде: «Издыхать надо…
вот она, правда! Она не дает вздохнуть,
с ней жить нельзя…»
Своеобразной
кульминацией в этом споре героев является
притча Луки о праведной земле. Один
человек все собирался идти искать
праведную землю, где живут «хорошие
люди… друг дружку они уважают, друг
дружке – за всяко-просто – помогают…
и все у них славно-хорошо!» Ради этого
он готов был все стерпеть. Не выдержал
он только объяснения ученого о том, что
праведной земли нет на картах. После
этого известия он «пошел домой и –
удавился!..»
Вера в
идеал добра помогает жить, «дает радость».
Пытаясь узнать правду, человек убеждается
в том, что ее воплощение в действительности
невозможно, и это лишает его жизненных
сил, способности бороться с судьбой.
Сатин же в свою очередь говорил: «человек
– вот правда!»
И на самом
деле, в пьесе значительное место занимает
спор о человеке. Бубнов говорит, что
«как себя ни раскрашивай – все сотрется…
все сотрется, да!» Лука не видит между
людьми большой разницы: «Мне — все равно!
Я и жуликов уважаю; по-моему, ни одна
блоха – не плоха: все черненькие, все –
прыгают…» Сатин же в своем известном
монологе провозглашает: «Что такое
человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! –
это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет…
в одном!.. Все – в человеке, все для
человека! Чело-век! Это – великолепно!
Это звучит… гордо!»

Своей
пьесой «На дне» А. М. Горький
опровергал идеалистические идеи: идеи
непротивления, всепрощения, смирения.
Вся пьеса проникнута верой в настоящего
человека, Человека с большой буквы.
Автор поднимает в своей пьесе
массу всевозможных проблем, на которые
нельзя дать однозначного ответа. Можно
сказать, что каждый из героев произведения
в той или иной степени раскрывает позиции
Горького по поводу нравственных вопросов.

«На дне» М. Горький

Лука
(задумчиво, Бубнову
). Вот… ты говоришь – правда… Она, правда-то, – не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь… Был, примерно, такой случай; знал я одного человека, который в праведную землю верил…

Бубнов.
Во что-о?

Лука.
В праведную землю. Должна, говорил, быть на свете праведная земля… в той, дескать, земле – особые люди населяют… хорошие люди! друг дружку они уважают, друг дружке – завсяко-просто – помогают… и все у них славно-хорошо! И вот человек все собирался идти… праведную эту землю искать. Был он – бедный, жил – плохо… и, когда приходилось ему так уж трудно, что хоть ложись да помирай, – духа он не терял, а все, бывало, усмехался только да высказывал: «Ничего! потерплю! Еще несколько – пожду… а потом – брошу всю эту жизнь и – уйду в праведную землю…» Одна у него радость была – земля эта…

Пепел.
Ну? Пошел?

Бубнов.
Куда? Хо-хо!

Лука.
И вот в это место – в Сибири дело-то было – прислали ссыльного, ученого… с книгами, с планами он, ученый-то, и со всякими штуками… Человек и говорит ученому: «Покажи ты мне, сделай милость, где лежит праведная земля и как туда дорога?» Сейчас это ученый книги раскрыл, планы разложил… глядел-глядел – нет нигде праведной земли! Всё верно, все земли показаны, а праведной – нет!..

Пепел
(негромко
). Ну? Нету?

Бубнов хохочет.

Наташа.
Погоди ты… ну, дедушка?

Лука.
Человек – не верит… Должна, говорит, быть… ищи лучше! А то, говорит, книги и планы твои – ни к чему, если праведной земли нет… Ученый – в обиду. Мои, говорит, планы самые верные, а праведной земли вовсе нигде нет. Ну, тут и человек рассердился – как так? Жил-жил, терпел-терпел и все верил – есть! а по планам выходит – нету! Грабеж!.. И говорит он ученому: «Ах ты… сволочь эдакой! Подлец ты, а не ученый…» Да в ухо ему – раз! Да еще!.. (Помолчав
.) А после того пошел домой – и удавился!..

Все молчат, Лука, улыбаясь, смотрит на Пепла и Наташу.

Пепел
(негромко
). Ч-черт те возьми… история – невеселая…

Наташа.
Не стерпел обмана…

Бубнов
(угрюмо
). Всё – сказки…

Показать ответ

Реализм – понятие, характеризующее познавательную функцию искусства: правдивое, объективное отображение действительности. Степень реалистичности произведения определяется степенью проникновения в реальностью, глубиной и полнотой ее художественного познания.

Основные принципы реализма: объективное отображение существующих сторон жизни в сочетании с авторским идеалом; воспроизведение типичных характеров в типичных обстоятельствах.

реализм

Что такое подготовка к ЕГЭ/ОГЭ в онлайн-школе Тетрика?

👩 Опытные преподаватели
🖥 Современная цифровая платформа
📈 Отслеживание прогресса
И, как следствие, гарантия результата 85+ баллов!
→ Запишись на бесплатное вводное занятие ← по ЛЮБОМУ предмету и оцени свой уровень уже сейчас!

Драма как род литературы предполагает обязательную постановку произведения на сцене. При этом ориентация на сценическую интерпретацию, на первый взгляд, ограничивает драматурга в средствах выражения своей позиции. Он не может напрямую обратиться к читателю, выразить свое отношение к своим же героям. Авторская позиция выражена в ремарках, в развитии действия пьесы, в монологах и диалогах героев. Ограничено и время действия, ведь спектакль не может длиться долго.

В 1902 году благодаря новаторским постановкам по пьесам А.П.Чехова Максим Горький увлекся Московским Художественным театром. Он писал Чехову, что не любить театр «невозможно, не работать для него – преступление». Однако первые пьесы – «Мещане» (1901) и «На дне» (1902) – показали, что Горький не просто драматург-новатор, но и создатель нового вида социальной драмы
. Критики называют его драматические произведения пьесами-диспутами. Дело в том, что особая нагрузка в пьесе ложится на драматургический конфликт – острое столкновение героев. Именно конфликт движет сюжет, заставляя зрителя напряженно следить за его развитием. У Горького ведущую роль играют идеологические конфликты, резкое противопоставление общественных, философских и эстетических воззрений персонажей.

Предметом изображения
в пьесе М. Горького «На дне» становится сознание людей, оказавшихся на «дне жизни»
в результате глубинных процессов в обществе начала ХХ века. Анализ пьесы показывает, что социальный конфликт развивается на нескольких уровнях. Во-первых, противостояние хозяев ночлежки, Костылевых
, и обитателей – бесправных ночлежников. Во-вторых, каждый из ночлежников пережил в своем прошлом личный социальный конфликт, из-за которого и оказался в таком жалком положении.

Сатин
попал в ночлежку Костылевых после тюрьмы, совершив убийство «подлеца»
из-за родной сестры. Клещ
, всю жизнь работающий слесарем, потерял работу. Бубнов
сбежал из дома «от греха подальше»
, чтобы ненароком не убить свою жену и ее любовника. Актер
, имевший прежде звучный псевдоним Сверчков-Задунайский, спился, оказавшись невостребованным.

Судьба вора Васьки Пепла
была предопределена с рождения, ведь он, будучи сыном вора, и сам стал таким же. Всех подробней об этапах своего падения рассказывает Барон
: его жизнь прошла как во сне, учился в дворянском институте, служил в казенной палате, где растратил общественные деньги, за что на две недели был арестован.
Есть еще любовный конфликт: появление в ночлежке Наташи
, 20-летней сестры Василисы, заставляет Ваську Пепла отказаться от своей любовницы Василисы
, жены содержателя ночлежки 54-летнего Костылева, за что она впоследствии жестоко мстит и ей, и ему.

Переломным моментом становится появление странника Луки
. Этот «беспачпортный бродяга»
уверен, что человек прежде всего достоин жалости, и теперь старается всех утешить, в том числе и обитателей ночлежки. Умирающую от чахотки Анну
старик убеждает не бояться смерти: только она принесет ей долгожданные успокоение, которого бедная женщина никогда не знала. Спившемуся от отчаяния Актеру Лука дает надежду на исцеление в бесплатной лечебнице для алкоголиков. Ваське Пеплу он советует начать новую жизнь с любимой Наташей в Сибири.

При этом о себе Лука ничего не сообщает: читателю мало о нем известно, только то, что «мяли много, оттого и мягок…»
. Однако имя Лука вызывает ассоциацию с лукавым, с понятием «лукавить», то есть «обманывать, врать». Да и отношение автора к нему неоднозначное: оно выражается в развитии сюжета. Когда Лука исчезает при весьма неприятных обстоятельствах (в момент, когда убивают Костылева, а Василиса обваривает кипятком Наташу), дальше события разворачиваются совсем не так, как предсказывал Лука. Пепел на самом деле оказывается в Сибири, но не по своей воле, а как каторжанин, якобы за убийство Костылева. Актер узнает о том, что не существует бесплатной больницы, где лечат от алкоголизма, и, не веря в свои силы, повторяет судьбу героя притчи Луки о праведной земле – вешается на пустыре.

Именно судьба Актера становится ключевым вопросом в оценке критики. Долгое время считалось, что Лука проповедует «утешительную ложь», которая заставляет человека отказаться от борьбы, а значит, несет только вред. Якобы герой дал всем ложную надежду. Но ведь он не обещал поднять их со дна жизни, он продемонстрировал их собственные возможности, показал, что выход есть, и только от человека зависит, каким он будет.

Поэтому главное обвинение Горький выдвигает не Луке, а героям, которые не способны найти в себе силы противопоставить свою волю суровой действительности. Таким образом, он вскрывает одну из важнейших черт нашего национального характера – неудовлетворенность действительностью, критическое к ней отношение, но при этом неспособность к тому, чтобы эту реальность хоть как-то изменить в лучшую сторону.

Продолжателем мысли автора становится другой герой – Сатин. В последнем действии он, как будто продолжая разговор со стариком, произносит свой знаменитый монолог, в котором самой известной становится фраза: «Человек – это звучит гордо!»
.

Да, фраза эта звучит оптимистично, но по-прежнему люди оказываются на «дне» жизни не только в силу внешних обстоятельств, но и по своей слабости и безверию. И пьеса М. Горького «На дне» даже через сто с лишним лет все так же актуальна.

• «Детство», краткое содержание по главам повести Максима Горького

Открытый банк заданий.
Из литературы первой половины XX века (64)

М. Горький, «На дне»

Сатин
(приподнимаясь на нарах).
Кто это бил меня вчера?

Бубнов
. А тебе не всё равно?..

Сатин
. Положим – так… А за что били?

Бубнов
. В карты играл?

Сатин
. Играл…

Бубнов
. За это и били…

Сатин
. М-мерзавцы…

Актёр
(высовывая голову с печи).
Однажды тебя совсем убьют… до смерти…

Сатин
. А ты – болван.

Актёр
. Почему?

Сатин
. Потому что – дважды убить нельзя.

Актёр
(помолчав).
Не понимаю… почему – нельзя?

Клещ
. А ты слезай с печи-то да убирай квартиру… чего нежишься?

Актёр
. Это дело не твоё…

Клещ
. А вот Василиса придёт – она тебе покажет, чьё дело…

Актёр
. К чёрту Василису! Сегодня Баронова очередь убираться… Барон!

Барон
(выходя из кухни).
Мне некогда убираться… я на базар иду с Квашнёй.

Актёр
. Это меня не касается… иди хоть на каторгу… а пол мести твоя очередь… я за других не стану работать…

Барон
. Ну, чёрт с тобой! Настёнка подметёт… Эй ты, роковая любовь! Очнись!

(Отнимает книгу у Насти.)

Настя
(вставая).
Что тебе нужно? Дай сюда! Озорник! А ещё – барин…

Барон
(отдавая книгу).
Настя! Подмети пол за меня – ладно?

Настя
(уходя в кухню).
Очень нужно… как же!

Квашня
(в двери из кухни – Барону).
А ты – иди! Уберутся без тебя… Актёр! Тебя просят, – ты и сделай… не переломишься, чай!

Актёр
. Ну… всегда я… не понимаю…

Барон
(выносит из кухни на коромысле корзины. В них – корчаги, покрытые тряпками)
. Сегодня что-то тяжело…

Сатин
. Стоило тебе родиться бароном…

Квашня
(Актёру).
Ты смотри же – подмети!

(Выходит в сени, пропустив вперёд себя Барона.)

Актёр
(слезая с печи).
Мне вредно дышать пылью. (С гордостью)
. Мой организм отравлен алкоголем… (Задумывается, сидя на нарах.)

Сатин
. Организм… органон…

Анна
. Андрей Митрич…

Клещ
. Что ещё?

Анна
. Там пельмени мне оставила Квашня… возьми, поешь.

Клещ
(подходя к ней).
А ты – не будешь?

Анна
. Не хочу… На что мне есть? Ты – работник… тебе – надо…

Клещ
. Боишься? Не бойся… может, ещё…

Анна
. Иди, кушай! Тяжело мне… видно, скоро уж…

Клещ
(отходя).
Ничего… может – встанешь… бывает! (Уходит в кухню.)

Актёр
(громко, как бы вдруг проснувшись
). Вчера, в лечебнице, доктор сказал мне: ваш, говорит, организм – совершенно отравлен алкоголем…

Сатин
(улыбаясь).
Органон…

Актёр
(настойчиво)
. Не органон, а ор-га-ни-зм…

Сатин
. Сикамбр…

Актёр
(машет на него рукой).
Э, вздор! Я говорю – серьёзно… да. Если организм – отравлен… значит – мне вредно мести пол… дышать пылью…

Сатин
. Макробиотика… ха!

Бубнов
. Ты чего бормочешь?

Сатин
. Слова… А то ещё есть – транс-сцедентальный…

Бубнов
. Это что?

Сатин
. Не знаю… забыл…

Бубнов
. А к чему говоришь?

Сатин
. Так… Надоели мне, брат, все человеческие слова… все наши слова – надоели! Каждое из них слышал я… наверное, тысячу раз…

Актёр
. В драме «Гамлет» говорится: «Слова, слова, слова!» Хорошая вещь… Я играл в ней могильщика…

Клещ
(выходя из кухни
). Ты с метлой играть скоро будешь?

Актёр
. Не твоё дело (Ударяет себя в грудь рукой.)
«Офелия! О… помяни меня в твоих молитвах!..»

За сценой, где-то далеко, – глухой шум, крики, свисток полицейского. Клещ садится за работу и скрипит подпилком.

1. Назовите литературное направление, основному принципу которого – исследованию сложной взаимосвязи характеров и сформировавших их социальных обстоятельств – следует М. Горький в пьесе «На дне».
2. К какому роду литературы принадлежит произведение М. Горького?
3. Как называется элемент сюжета, характеризующий действующих лиц, их взаимоотношения и предшествующий завязке?
4. Столкновения между героями обнаруживаются с самого начала пьесы. Как называется непримиримое противоречие, лежащее в основе драматургического действия?
5. Каким термином обозначаются авторские пояснения, комментирующие действия персонажей (выходя из кухни
   ; ударяет себя в грудь рукой
   и т.п.)?
6. Развитие действия сопровождается чередованием реплик действующих лиц. Укажите термин, обозначающий такую форму художественной речи.

С1. В чём смысл слов Сатина: «Дважды убить нельзя»?

С2. В каких произведениях русской классики герои обращаются к воспоминаниям о прошлом и в чём этих героев можно сопоставить с персонажами пьесы «На дне»?

Макси́м Го́рький — литературный псевдоним Алексе́я Макси́мовича Пешко́ва (16 (28) марта 1868, Нижний Новгород, Российская империя — 18 июня 1936, Горки, Московская область, СССР) — русский писатель, прозаик, драматург.

Посвящаю Константину Петровичу Пятницкому

Действующие лица:

Михаил Иванов Костылев, 54 года, содержатель ночлежки.

Василиса Карповна, его жена, 26 лет.

Наташа, ее сестра, 20 лет.

Медведев, их дядя, полицейский, 50 лет.

Васька Пепел, 28 лет.

Клещ, Андрей Митрич, слесарь, 40 лет.

Анна, его жена, 30 лет.

Настя, девица, 24 года.

Квашня, торговка пельменями, под 40 лет.

Бубнов, картузник, 45 лет.

Барон, 33 года.

Сатин, Актер — приблизительно одного возраста: лет под 40.

Лука, странник, 60 лет.

Алешка, сапожник, 20 лет.

Кривой Зоб, Татарин — крючники.

Несколько босяков без имен и речей.

Анализ драмы «На дне» Горького М.Ю.

Драма по самой сути своей предназначена для постановки на сцене
. Ориентация на сценическую интерпретацию ограничивает художника в средствах выражения авторской позиции. Она не может в отличие от автора эпического произведения прямо выразить свою позицию — исключения составляют лишь авторские ремарки, которые предназначены для читателя или актера
, но которых не увидит зритель
. Авторская позиция выражается в монологах и диалогах героев
, в их действиях, в развитии сюжета.
Кроме того, драматург ограничен в объеме произведения (спектакль может идти два, три, от силы четыре часа) и в числе действующих лиц (все они должны «поместиться» на сцене и успеть реализовать себя в ограниченном времени спектакля и пространстве сцены).

Именно поэтому , острое столкновение между героями по очень значимому и существенному для них поводу
. В ином случае герои просто не смогут реализовать себя в ограниченном объеме драмы и сценического пространства. Драматург завязывает такой узел, при распутывании которого человек показывает себя со всех сторон. При этом в драме не может быть «лишних» героев
— все герои должны быть включены в конфликт, движение и ход пьесы должен захватывать их всех. Поэтому резкая, конфликтная ситуация, разыгрывающаяся на глазах у зрителя, оказывается важнейшей чертой драмы как рода литературы
.

Предметом изображения в драме Горького «На дне»
(1902) становится сознание людей, выброшенных в результате глубинных социальных процессов на дно жизни
. Для того чтобы воплотить подобный предмет изображения сценическими средствами, автору необходимо было найти соответствующую ситуацию, соответствующий конфликт, в результате которого наиболее полно проявились бы противоречия сознания ночлежников, его сильные и слабые стороны. Пригоден ли для этого социальный, общественный конфликт?

В самом деле, социальный конфликт представлен в пьесе на нескольких уровнях. Во-первых, это конфликт между хозяевами ночлежки супругами Костылевыми и ее обитателями
. Он ощущается героями на протяжении всей пьесы, но оказывается как бы статичным, лишенным динамики, неразвивающимся
. Это происходит потому, что Костылевы сами не так уж далеко в общественном плане ушли от обитателей ночлежки.
Отношения между хозяевами и обитателями могут создать лишь напряжение, но не стать основой драматургического конфликта, способного «завязать» драму.

Кроме того, каждый из героев в прошлом пережил свой социальный конфликт, в результате которого и оказался на «дне» жизни, в ночлежке.

Ho эти социальные конфликты принципиально вынесены за сцену, отодвинуты в прошлое и потому не становятся основой конфликта драматургического. Мы видим лишь результат общественных неурядиц, столь трагично отразившихся на жизни людей, но не сами эти столкновения.

Наличие социального напряжения обозначено уже в самом названии пьесы
. Ведь сам факт существования «дна» жизни предполагает и наличие «стремнины», верхнего ее течения, к которому и стремятся персонажи. Ho и это не может стать основанием драматургического конфликта — ведь это напряжение тоже лишено динамики, все попытки героев уйти со «дна» оказываются бесперспективными.
Даже появление полицейского Медведева не дает импульса развитию драматургического конфликта.

Возможно, драму организует традиционный любовный конфликт?

Действительно, такой конфликт присутствует в пьесе.

Его обусловливают взаимоотношения Васьки Пепла, Василисы, жены Костылева, самого хозяина ночлежки и Наташи.

Экспозицией любовного сюжета оказывается появление в ночлежке Костылева и разговор ночлежников, из которого ясно, что Костылев ищет в ночлежке свою жену Василису, которая изменяет ему с Васькой Пеплом. Завязка любовного конфликта — появление в ночлежке Наташи, ради которой Пепел оставляет Василису
. В ходе развития любовного конфликта становится ясно, что отношения с Наташей обогащают Пепла, возрождают его к новой жизни.

Кульминация любовного конфликта принципиально вынесена за сцену
: мы не видим, как именно Василиса ошпаривает кипятком Наташу, лишь узнаем об этом по шуму и крикам за сценой и разговорам ночлежников. Убийство Костылева Васькой Пеплом оказывается трагической развязкой любовного конфликта.

Разумеется, любовный конфликт является и гранью социального конфликта
. Он показывает, что античеловеческие условия «дна» калечат человека, и самые возвышенные чувства, даже любовь, ведут не к обогащению личности, но к смерти, увечью и каторге
. Развязав таким образом любовный конфликт, Василиса выходит из него победителем, достигает сразу всех своих целей: мстит бывшему любовнику Ваське Пеплу и своей сопернице Наташе, избавляется от нелюбимого мужа и становится единовластной хозяйкой ночлежки. В Василисе не осталось ничего человеческого, и ее нравственное оскудение показывает чудовищность социальных условий, в которые погружены и обитатели ночлежки, и ее хозяева
.

Ho любовный конфликт не может организовать сценического действия и стать основой драматургического конфликта хотя бы потому, что, разворачиваясь на глазах у ночлежников, он не затрагивает их самих

. Они
живо заинтересованы в перипетиях этих отношений, но не участвуют в них, оставаясь лишь сторонними зрителями
. Следовательно, любовный конфликт тоже не создает ситуации, которая могла бы лечь в основу конфликта драматургического.

Еще раз повторим: предметом изображения в пьесе Горького оказываются не только и не столько социальные противоречия действительности или возможные пути их разрешения; его интересует сознание ночлежников во всей его противоречивости.
Такой предмет изображения характерен для жанра философской драмы.


Мало того, он требует и нетрадиционных форм художественной выразительности: традиционное внешнее действие (событийный ряд) уступает место так называемому внутреннему действию. На сцене воспроизводится обыденная жизнь: происходят мелкие ссоры между ночлежниками, кто-то из героев появляется и исчезает. Ho не эти обстоятельства оказываются сюжетообразующими. Философская проблематика заставляет драматурга трансформировать традиционные формы драмы: сюжет проявляется не в действиях героев, но в их диалогах; драматургическое действие переводится Горьким во внесобытийный ряд.

В экспозиции мы видим людей, в сущности, смирившихся со своим трагическим положением на дне жизни. Завязкой конфликта оказывается появление Луки. Внешне он никак не влияет на жизнь ночлежников, но в их сознании начинается напряженная работа. Лука сразу же оказывается в центре их внимания, и все развитие сюжета концентрируется именно на нем.

В каждом из героев он видит светлые стороны его личности, находит ключ и подход к каждому из них. И это производит истинный переворот в жизни героев. Развитие внутреннего действия начинается в тот момент, когда герои обнаруживают в себе способность мечтать о новой и лучшей жизни.

Выясняется, что те светлые стороны,
что угадал Лука в каждом персонаже пьесы, и составляют его истинную суть
. Оказывается, проститутка Настя
мечтает о прекрасной и светлой любви;
Актер,
спившийся человек, вспоминает о творчестве и всерьез задумывается о возвращении на сцену
; «потомственный» вор Васька Пепел
находит в себе стремление к честной жизни, хочет уехать в Сибирь и стать там крепким хозяином
.

Мечты обнаруживают истинную человеческую суть героев Горького, их глубину и чистоту
.

Так проявляется еще одна грань социального конфликта: глубина личности героев, их благородные устремления оказываются в вопиющем противоречии с их теперешним социальным положением.

Устройство общества таково, что человек не имеет возможности реализовать свою истинную суть.

Лука
с первого момента своего появления в ночлежке отказывается видеть в ночлежниках жуликов. «Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха — не плоха: все — черненькие, все — прыгают»
— так говорит он, обосновывая свое право называть своих новых соседей «честным народом»
и отвергая возражение Бубнова: «Был честной, да позапрошлой весной».
Истоки такой позиции — в наивном антропологизме Луки, который полагает, что человек изначально хорош и лишь социальные обстоятельства делают его плохим и несовершенным.

Этот рассказ-притча Луки проясняет причину его теплого и доброжелательного отношения ко всем людям — в том числе и к тем, кто оказался на «дне» жизни

.

Позиция Луки предстает в драме очень сложной, и авторское отношение к нему выглядит неоднозначным

. С одной стороны, Лука абсолютно бескорыстен в своей проповеди и в желании пробудить в людях лучшие, скрытые до поры стороны их натуры, о которых они даже и не подозревали — столь разительно контрастируют они с их положением на самом дне общества. Он искренне желает своим собеседникам добра, показывает реальные пути достижения новой, лучшей жизни. И под воздействием его слов герои действительно переживают метаморфозу.

Актер
перестает пить и копит деньги для того, чтобы отправиться в бесплатную лечебницу для алкоголиков, не подозревая даже, что она ему не нужна: мечта о возвращении к творчеству дает ему силы преодолеть свой недуг.

Пепел
подчиняет свою жизнь стремлению уехать с Наташей в Сибирь и там встать на ноги.

Мечты Насти и Анны, жены Клеща
, вполне иллюзорны, но и эти мечты дают им возможность ощутить себя более счастливыми.

Настя
воображает себя героиней бульварных романов, проявляя в своих мечтах о несуществующем Рауле или Гастоне подвиги самопожертвования, на которые она действительно способна;

умирающая Анна,
мечтая о загробной жизни, тоже отчасти уходит от ощущения безысходности: Лишь Бубнов
даБарон
, люди совершенно безразличные к другим и даже к себе самим, остаются глухими к словам Луки.

Позицию Луки обнажает спор
о том, что такое правда
, возникший у него с Бубновым и Бароном, когда последний безжалостно разоблачает беспочвенные мечты Насти о Рауле: «Вот… ты говоришь — правда… Она, правда-то, — не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь…» Иными словами, Лука утверждает благотворительность для человека утешительной лжи. Ho только ли ложь утверждает Лука?

В нашем литературоведении долго господствовала концепция, согласно которой Горький однозначно отвергает утешительную проповедь Луки. Ho позиция писателя сложнее.

Васька Пепел действительно пойдет в Сибирь, но не как вольный поселенец, а как каторжник, осужденный за убийство Костылева.

Актер, потерявший веры в свои силы, в точности повторит судьбу героя притчи о праведной земле, рассказанной Лукой. Доверяя герою рассказать этот сюжет, Горький и сам в четвертом акте обыграет его, сделав прямо противоположные выводы. Лука, рассказав притчу о человеке, который, разуверившись в существовании праведной земли, удавился, полагает, что человека нельзя лишать надежды, пусть иллюзорной. Горький же через судьбу Актера уверяет читателя и зрителя в том, что именно ложная надежда может привести человека к петле. Ho вернусь к предшествующему вопросу:в чем обманул обитателей ночлежки Лука?

Актер обвиняет его в том, что он не оставил адреса бесплатной лечебницы

. Все герои сходятся в том, что надежда
, которую Лука вселил в их души, — ложная
. Ho ведь он и не обещал вывести их со дна жизни — он просто поддержал их робкую веру в то, что выход есть и что он не заказан для них.


Ta вера в себя, которая проснулась в сознании ночлежников, оказалась слишком непрочной и с исчезновением героя, который способен был поддерживать ее, тут же угасла. Все дело в слабости героев, в неспособности и нежелании их сделать хоть что-то немногое для того, чтобы противостоять безжалостным социальным обстоятельствам, обрекающим их на существование в ночлежке Костылевых.

Поэтому главное обвинение автор адресует не Луке, а героям, неспособным найти в себе силы противопоставить свою волю действительности.

Так Горькому удается вскрыть одну из характерных черт русского национального характера: неудовлетворенность реальностью, резко критическое к ней отношение и полную неготовность что бы то ни было предпринять для того, чтобы эту реальность изменить

. Именно поэтому столь теплый отклик находит Лука в их сердцах: ведь он объясняет неудачи их жизни внешними обстоятельствами и вовсе не склонен винить самих героев в неудавшейся жизни. И мысль о попытке как-то эти обстоятельства изменить не приходит в голову ни Луке, ни его пастве. Поэтому столь драматично переживают герои уход Луки: надежда, разбуженная в их душах, не может найти в их характерах внутренней опоры; им всегда будет необходима внешняя поддержка даже столь беспомощного в практическом смысле человека, как «беспачпортный» Лука.

Лука — идеолог пассивного сознания, столь неприемлемого для Горького.

По мысли писателя, пассивная идеология может лишь примирить героя с его нынешним положением и не подвигнет его к попытке это положение изменить, как это случилось с Настей, с Анной, с Актером. Ho кто мог возразить на это герою, кто мог бы противопоставить хоть что-то его пассивной идеологии?
Такого героя в ночлежке не было. Суть в том, что дно не может выработать иной идеологической позиции, поэтому столь близки его обитателям оказываются идеи Луки. Ho его проповедь дала импульс для возникновения новой жизненной позиции. Ее выразителем стал Сатин.

Он прекрасно осознает, что его умонастроение оказывается реакцией на слова Луки: «Да, это он, старая дрожжа, проквасил нам сожителей… Старик? Он — умница!.. Старик — не шарлатан! Что такое правда? Человек — вот правда! Он это понимал… вы — нет!.. Он… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…»
Знаменитый монолог Сатина о человеке, в котором он утверждает необходимость уважения вместо жалости, а жалость рассматривает как унижение, — выражает иную жизненную позицию. Ho это пока еще лишь самый первый шаг на пути формирования активного сознания, способного к изменению социальных обстоятельств.

Трагический финал драмы (самоубийство Актера) ставит перед нами вопрос о жанровой природе пьесы «На дне».
Вспомню об основных жанрах драматургии. Различие между ними определяется предметом изображения. Комедия — жанр нравоописательный, поэтому предметом изображения в комедии оказывается портрет общества в негероический момент его развития. Предметом изображения в трагедии чаще всего становится трагический, неразрешимый конфликт героя-идеолога с обществом, внешним миром, непреодолимыми обстоятельствами. Этот конфликт может переместиться из сферы внешней в сферу сознания героя. В таком случае мы говорим о внутреннем конфликте. Драма — жанр, тяготеющий к исследованию философской или же социально-бытовой проблематики
.

Есть ли у меня основания рассматривать пьесу «На дне» как трагедию? Ведь в таком случае я должна буду определить Актера как героя-идеолога и рассматривать его конфликт с обществом как идеологический, ибо герой-идеолог смертью утверждает свою идеологию. Трагическая гибель — последняя и часто единственная возможность не склониться перед противостоящей силой и утвердить идеи.

Думается, что нет. Его смерть — акт отчаяния и неверия в собственные силы к возрождению. Среди героев «дна» нет явных идеологов, противостоящих реальности. Мало того, их собственное положение не осмыслено ими самими как трагическое и безысходное. Они еще не достигли того уровня сознания, когда возможным оказывается трагическое мировосприятие жизни, ибо оно предполагает осознанное противостояние социальным или иным обстоятельствам.

Такого героя в ночлежке Костылева, на «дне» жизни Горький явно не находит. Поэтому логичнее будет рассматривать «На дне» как социально-философскую и социально-бытовую драму.

Размышляя о жанровой природе пьесы, нужно выяснить, какие столкновения оказываются в центре внимания драматурга, что становится главным предметом изображения. В пьесе «На дне» предметом исследования Горького становятся социальные условия русской действительности рубежа веков и ее отражение в сознании героев. При этом главным, основным предметом изображения оказывается именно сознание ночлежников и проявившиеся в нем стороны русского национального характера.

Горький пытается определить, каковы социальные обстоятельства, которые воздействовали на характеры героев.
Для этого он показывает предысторию героев, которая становится ясна зрителю из диалогов персонажей.
Ho важнее для него показать те социальные обстоятельства, обстоятельства «дна», в которых оказались герои теперь. Именно это их положение уравнивает бывшего аристократа Барона с шулером Бубновым и вором Васькой Пеплом и формирует общие для всех черты сознания: неприятие действительности и в то же время пассивное отношение к ней.

Внутри русского реализма начиная с 40-х годов прошлого века складывается направление, которое характеризует пафос социального критицизма в отношении к действительности. Именно это направление, которое представлено, к примеру, именами Гоголя, Некрасова, Чернышевского, Добролюбова, Писарева, получило название критического реализма
.

Горький в драме «На дне» продолжает эти традиции, что проявляется в его критическом отношении к социальным сторонам жизни и во многом к героям, в эту жизнь погруженным и ею сформированным.

Типическое — не значит наиболее распространенное: напротив, типическое чаще проявляется в исключительном. Судить о типичности — значит судить о том, какие обстоятельства породили тот или иной характер, чем этот характер обусловлен, какова предыстория героя, какие повороты судьбы привели его к современному положению и определили те или иные качества его сознания.

Анализ пьесы «На дне» (оппозиция)

Чеховская традиция в драматургии Горького. Оригинально сказал Горький о новаторстве Чехова, который «убивал реализм»
(традиционной драмы), поднимая образы до «одухотворенного символа»
. Так был определен отход автора «Чайки» от острого столкновения характеров, от напряженной фабулы. Вслед за Чеховым Горький стремился передать неторопливый темп повседневной, «бессобытийной» жизни и выделить в ней «подводное течение» внутренних побуждений героев. Только смысл этого «течения» Горький понимал, естественно, по-своему. У Чехова — пьесы утонченных настроений, переживаний. У Горького — столкновение неоднородных мироощущений, то самое «брожение» мысли, которое наблюдал Горький в реальности.
Одна за другой появляются его драмы, многие из них показательно названы «сценами»: «Мещане» (1901), «На дне» (1902), «Дачники» (1904), «Дети солнца» (1905), «Варвары» (1905).

«На дне» как социально-философская драма.
Из цикла этих произведений глубиной мысли и совершенством построения выделяется «На дне». Поставленная Художественным театром, прошедшая с редким успехом, пьеса поразила «несценическим материалом» — из жизни босяков, шулеров, проституток — и своей, несмотря на это, философской насыщенностью. «Преодолеть» мрачный колорит, устрашающий быт помог особый авторский подход к обитателям темной, грязной ночлежки.

Окончательное свое название пьеса получила на театральной афише, после того как Горький перебрал другие: «Без солнца», «Ночлежка», «Дно», «На дне жизни».
В отличие от первоначальных, оттеняющих трагичное положение босяков, последнее явно обладало многозначностью, воспринималось широко: «на дне» не только жизни, а в первую очередь людской души.

Бубнов
говорит о себе и своих сожителях: «…все слиняло, один голый человек остался». Из-за «облинялости», утраты прежнего положения герои драмы действительно обходят частности и тяготеют к каким-то общечеловеческим понятиям. В таком варианте зримо проступает внутреннее состояние личности. «Темное царство» позволило выделить незаметный при нормальных условиях горький смысл сущего.

Атмосфера духовного разобщения людей. Роль полилога. Свойственная всей литературе начала XX в. болезненная реакция на разобщенный, стихийный мир в драме Горького приобрела редкие масштабы и убедительность воплощения. Автор передал устойчивость и предельность взаимоотчуждения постояльцев Костылева в оригинальной форме «полилога». В I акте
говорят все персонажи, но каждый, почти не слушая других, — о своем. Автором подчеркнута непрерывность подобного «общения». Квашня (с ее реплики начинается пьеса) продолжает начатый за сценой спор с Клещом. Анна просит прекратить то, что длится «каждый божий день». Бубнов обрывает Сатина: «Слыхал сто раз».

В потоке отрывочных реплик и перебранки оттеняются слова, имеющие символическое звучание. Бубнов дважды повторяет (занимаясь скорняжным делом): «А ниточки-то гнилые…» Настя характеризует отношения Василисы и Костылева: «Привяжи всякого живого человека к такому мужу…» Бубнов замечает о положении самой Насти: «Ты везде лишняя». Сказанные по конкретному поводу фразы раскрывают «подтекстовой» смысл: мнимость связей, личность несчастных.

Своеобразие внутреннего развития пьесы
. Обстановка меняется с появлением Луки.
Именно с его помощью оживают в тайниках души ночлежников иллюзорные мечты и надежды. II и III акты драмы
позволяют увидеть в «голом человеке» влечение к иной жизни. Но, основанное на ложных представлениях, оно венчается лишь несчастиями.

Роль Луки в таком исходе очень значительна. Умный, знающий старик равнодушно смотрит на свое реальное окружение, считает, что «для лучшего люди живут… По сто лет, а может быть, и больше — для лучшего человека живут». Поэтому заблуждения Пепла, Наташи, Насти, Актера его не трогают. Тем не менее Горький вовсе не ограничил происходящее влиянием Луки.

Писатель, не менее чем человеческое разобщение, не приемлет наивную веру в чудо. Именно чудесное мнится Пеплу и Наташе в некоей «праведной земле» Сибири; актеру — в мраморной лечебнице; Клещу — в честном труде; Насте — в любовном счастье. Речи Луки потому и подействовали, что упали на плодотворную почву тайно взлелеянных иллюзий.

Атмосфера II и III актов другая по сравнению с I. Возникает сквозной мотив ухода обитателей ночлежки в какой-то неведомый мир, настроение волнующего ожидания, нетерпения.
Лука советует Пеплу: «…отсюда — шагом марш! — уходи! Прочь уходи…» Актер говорит Наташе: «Я — уезжаю, ухожу… Ты — тоже уходи…» Пепел уговаривает Наташу: «…в Сибирь-то по своей воле надо идти… Едем туда, ну?» Но тут же звучат иные, горькие слова безысходности. Наташа: «Идти некуда». Бубнов когда-то «вовремя спохватился» — ушел от преступления и навечно остался в кругу пропойц и шулеров. Сатин, вспоминая свое прошлое, сурово утверждает: «После тюрьмы нету хода». А Клещ с болью признается: «Нет пристанища… ничего нет». В этих репликах обитателей ночлежки ощущается обманчивое освобождение от обстоятельств. Горьковские босяки в силу своей отверженности переживают эту вечную для человека драму с редкой обнаженностью.

Круг существования будто замкнулся: от равнодушия — к недостижимой мечте, от нее — к реальным потрясениям или гибели. Между тем именно в этом состоянии героев драматург находит источник их душевного перелома.

Значение IV акта. В IV акте — прежняя обстановка. И все-таки происходит нечто совершенно новое — начинается брожение ранее сонной мысли босяков.
Настя и Актер впервые гневно обличают своих тупых однокашников. Татарин высказывает прежде чуждое ему убеждение: нужно дать душе «закон новый». Клещ неожиданно спокойно пытается распознать правду. Но главное выражают те, кто давно никому и ни во что не верит.

Барон, признавшись, что «никогда и ничего не понимал», раздумчиво замечает: «…ведь зачем-нибудь я родился…» Это недоумение связывает всех. А предельно усиливает вопрос «Зачем родился?» Сатин. Умный, дерзкий, он верно расценивает босяков: «тупы, как кирпичи», «скоты», ничего не знающие и не желающие знать. Потому Сатин (он «добр, когда пьян») и пытается защитить достоинство людей, открыть их возможности: «Все — в человеке, все для человека». Рассуждения Сатина вряд ли повторятся, жизнь несчастных не изменится (автор далек от любого приукрашивания). Но полет мысли Сатина завораживает слушателей. Впервые они вдруг чувствуют себя малой частицей большого мира. Актер потому и не выдерживает своей обреченности, обрывая жизнь.

Странное, до конца не осознанное сближение «горькой братии» приобретает новый оттенок с приходом Бубнова
. «Где народ?» — кричит он и предлагает «петь… всю ночь», «отрыдать» свою судьбу. Вот почему на известие о самоубийстве Актера Сатин откликается резко: «Эх… испортил песню… дурак».

Философский подтекст пьесы.
Пьеса Горького социально-философского жанра и при своей жизненной конкретности была устремлена, несомненно, к общечеловеческим понятиям: отчуждения и возможных контактов людей, мнимого и реального преодоления унизительного положения, иллюзий и активной мысли, сна и пробуждения души. Персонажи «На дне» лишь интуитивно прикоснулись к истине, не изжив ощущения безысходности. Такая психологическая коллизия укрупнила философское звучание драмы, раскрывшей общезначимость (даже для отверженных) и труднодостижимость подлинных духовных ценностей. Сочетание вечного и мгновенного, устойчивости и одновременно шаткости привычных представлений, малого сценического пространства (грязная ночлежка) и раздумий о большом мире человечества позволило писателю в бытовой ситуации воплотить сложные жизненные проблемы.

На дне — мое краткое изложение по главам

Действие первое

Подвал, похожий на пещеру. Потолок тяжелый, с обвалившейся штукатуркой. Свет от зрителей. Справа за загородкой каморка Пепла, рядом нары Бубнова, в углу большая русская печь, напротив дверь в кухню, где живут Квашня, Барон, Настя. За печью — широкая кровать за ситцевой занавеской. Кругом нары. На первом плане на обрубке дерева тиски с наковаленкой. Рядом сидит Квашня, Барон, Настя, читающая книгу. На кровати за занавеской тяжко кашляет Анна. На нарах рассматривает старые распоротые брюки Бубнов. Рядом с ним только что проснувшийся Сатин лежит и рычит. На печке возится Актёр.

Начало весны. Утро.

Квашня, разговаривая с Бароном, обещает уж больше никогда не выходить замуж. Бубнов интересуется у Сатина, почему тот «хрюкает»? Квашня продолжает развивать свою мысль, что она свободная женщина и никогда не согласится «в крепость себя отдать». Клещ грубо кричит ей: «Врешь! Сама обвенчаешься с Абрамкой».

Барон выхватывает у читающей Насти книгу и смеется над пошлым названием «Роковая любовь». Настя и Барон дерутся из-за книги.

Квашня ругает Клеща старым козлом, доведшим жену до смерти. Клещ лениво отругивается. Квашня уверена, что Клещ не хочет слышать правды. Анна просит тишины, чтобы спокойно умереть, Клещ нетерпеливо реагирует на слова жены, а Бубнов философски замечает: «Шум — смерти не помеха».

Квашню удивляет, как Анна жила с таким «злыднем»? Умирающая просит оставить ее в покое.

Квашня и Барон собираются на базар. От предложения поесть пельменей Анна отказывается, но Квашня все же оставляет пельменей. Барон дразнит Настю, старается её рассердить, а потом торопливо уходит за Квашней.

Окончательно проснувшийся Сатин интересуется, кто его бил накануне И за что. Бубнов рассуждает, не все ли равно, а били за карты. Актёр кричит с печи, что однажды Сатина вовсе убьют. Клещ зовет Актёра слезать с печи и приступать к уборке подвала. Актер возражает, очередь Барона. Барон, заглядывая из кухни, отговаривается своей занятостью — он идёт с Квашней на базар. Пусть Актёр поработает, ему делать нечего, или Настя. Настя отказывается. Квашня просит Актёра убрать, он не переломится. Актёр отговаривается болезнью: ему вредно дышать пылью, его организм отравлен алкоголем.

Сатин произносит непонятные слова: «сикамбр», «макробиотика», «трансцендентальный». Анна предлагает мужу поесть пельменей, оставленных Квашней. Сама она томится, предчувствуя скорый конец.

Бубнов спрашивает у Сатина, что обозначают эти слова, но Сатин уже забыл их значение, и вообще ему надоели все эти разговоры, все «человеческие слова», которые он слышал, наверное, тысячу раз.

Актёр вспоминает, что когда-то он играл в «Гамлете» могильщика, цитирует оттуда слова Гамлета: «Офелия! О, помяни меня в твоих молитвах!»

Клещ, сидя за работой, поскрипывает подпилком. А Сатин вспоминает, что когда-то в юности он служил на телеграфе, читал много книг, был образованным человеком!

Бубнов скептически замечает, что слышал эту историю «сто раз!», а вот он сам был скорняком, свое заведение имел.

Актер убежден, что образование — чепуха, главное — талант и вера в себя.

Между тем Анна просит отворить дверь, ей душно. Клещ не соглашается: ему холодно на полу, он простужен. К Анне подходит Актер и предлагает вывести в сени. Поддерживая больную, он отводит ее на воздух. Встретившийся Костылев смеется над ними, какая они «замечательная парочка».

Костылев интересуется у Клеща, не была ли здесь утром Василиса? Клещ не видал. Костылев ругает Клеща, что тот занимает в ночлежке место на пять рублей, а платит два, надо бы накинуть полтинник; «лучше петлю накинь» — парирует Клещ. Костылев мечтает, что на этот полтинник он купит масла лампадного и будет молиться за свои и чужие грехи, ведь Клещ о своих грехах не думает, вот и жену свел в могилу. Клещ не выдерживает и начинает кричать на хозяина. Вернувшийся Актёр рассказывает, что хорошо пристроил Анну в сенях. Хозяин замечает, что доброму Актёру все зачтется на том свете, но Актера больше бы устроило, если Костылев сейчас скостил ему половину долга. Костылев сразу же меняет тон и спрашивает: «Разве доброту сердца с деньгами можно равнять?» Доброта — это одно, а долг — это другое. Актёр называет Костылева шельмой. Хозяин стучится в каморку Пепла. Сатин смеется, что Пепел откроет, а Василиса у него. Костылев сердится. Открыв дверь, Пепел требует с Костылева деньги за часы и когда узнает, что тот денег не принес, — сердится и ругает хозяина. Он грубо трясет Костылева, требуя с «него долг в семь рублей. Когда хозяин уходит, Пеплу объясняют, что тот искал свою жену. Сатин удивляется, как Васька еще не прибил Костылева. Пепел отвечает, что «не станет из-за такой дряни жизнь себе портить». Сатин учит Пепла «умненько убить Костылева, потом бы жениться на Василисе и стать хозяином ночлежки». Пепла такая перспектива не радует, ночлежники все его имущество в кабаке пропьют, потому что он добрый. Пепел сердится, что Костылев его разбудил не вовремя, он как раз видел сон, что поймал огромного леща. Сатин смеется, что это не лещ был, а Василиса. Пепел посылает к черту всех вместе с Василисой. Клещ, вернувшийся с улицы, недоволен холодом. Анну он не привел — её увела Наташа на кухню.

Сатин просит у Пепла пятак, но Актер говорит, что им на двоих надо гривенник. Василий дает, пока рубля не попросили. Сатин восхищается добротой вора, «нет на свете людей лучше». Клещ замечает, что им деньги легко достаются, поэтому они и добрые. Сатин возражает: «Многим деньги легко достаются, да немногие легко с ними расстаются», он рассуждает, что если работа будет приятна, он, может быть, будет работать. «Когда труд — удовольствие, жизнь — хороша! Когда труд — обязанность, жизнь — рабство!»

Сатин и Актер уходят в кабак.

Пепел спрашивает у Клеща о здоровье Анны, тот отвечает, что скоро уже помрет. Пепел советует Клещу не работать. «А как жить?» — интересуется тот. «Живут же другие», — замечает Пепел. Клещ с презрением отзывается об окружающих, он верит, что вырвется отсюда. Пепел возражает: окружающие не хуже Клеща, а «честь и совесть им ни к чему. Их вместо сапог не оденешь. Честь да совесть тем нужна, у кого власть да сила есть».

Входит продрогший Бубнов и на вопрос Пепла о чести и совести говорит, что ему совесть не нужна: «Я — не богатый». Пепел соглашается с ним, а вот Клещ против. Бубнов интересуется: не хочет ли Клещ занять совесть? Пепел советует Клещу поговорить насчет совести с Сатиным и Бароном: они умные, хотя и пьяницы. Бубнов уверен: «Кто пьян да умен — два угодья в нем».

Пепел вспоминает, как Сатин говорил, что удобно иметь соседа совестливого, а самому быть совестливым «не выгодно».

Наташа приводит странника Луку. Тот вежливо здоровается с присутствующими. Наташа представляет нового постояльца, предлагая ему пройти на кухню. Лука уверяет: старикам — где тепло, там и родина. Наташа говорит Клещу, чтобы позже он пришел за Анной и был с нею ласков, она умирает и ей страшно. Пепел возражает, что умирать не страшно, а если Наташа его убьет, так ему еще и радостно будет умереть от чистой руки.

Наташа не хочет его слушать. Пепел восхищается Наташей. Удивляется, почему она его отвергает, все равно ведь здесь пропадёт.

«Через тебя и пропадёт»,
— уверяет Бубнов.

Клещ и Бубнов говорят, что, если Василиса прознает про такое отношение Пепла к Наташе, обоим не поздоровится.

На кухне Лука тянет заунывную песню. Пепел удивляется, почему на людей вдруг тоска нападает? Он кричит Луке, чтобы тот не выл. Васька любил слушать красивое пение, а этот вой навевает тоску. Лука удивлен. Он-то думал, что хорошо поёт. Лука рассказывает, что на кухне сидит Настя и плачет над книгой. Барон уверяет, что по дурости. Пепел предлагает Барону за полбутылки выпивки лаять собакой, встав на четвереньки. Барон удивлен, какая радость от этого Ваське. Ведь сейчас они ровня. Лука впервые видит барона. Графов видел, князей, а барона — впервые, «да и то испорченного».

Лука говорит, что у ночлежников хорошее житье. Но Барон вспоминает, как он, бывало, еще в постели кофе пил со сливками.

Лука замечает: люди со временем умнее становятся. «Живут все хуже, а хотят — все лучше, упрямые!» Барон интересуется стариком. Кто такой? Тот отвечает: странник. Он говорит, что все в мире странники, да и «земля наша в небе странница». Барон идет с Васькой в трактир и, прощаясь с Лукой, называет его шельмой. Входит Алеша с гармонью. Начинает кричать и юродствовать, что не хуже других, так почему Медякин не разрешает ему ходить по улице. Появляется Василиса и тоже ругается на Алешу, гонит его с глаз долой. Приказывает Бубнову гнать Алешу, если тот появится. Бубнов отказывается, но Василиса зло напоминает, что раз он из милости живет, то пусть подчиняется хозяевам.

Интересуясь Лукой, Василиса называет его проходимцем, раз у него нет документов. Хозяйка ищет Пепла и, не находя его, срывается на Бубнова за грязь: «Чтобы соринки не было!» Она зло кричит Насте, чтобы та убрала в подвале. Узнав, что сестра была здесь, Василиса еще больше сердится, кричит на ночлежников. Бубнов удивлен, сколько в этой женщине злобы. Настя отвечает, что с таким мужем, как Костылев, всякая озвереет. Бубнов поясняет: к любовнику пришла «хозяйка», не застала его на месте, поэтому и сердится. Лука соглашается убрать подвал. Бубнов узнал от Насти причину злобы Василисы: Алешка сболтнул, что Василиса надоела Пеплу, вот она и гонит парня. Настя вздыхает, что лишняя тут. Бубнов отвечает, что она везде лишняя… да и все люди на земле — лишние…

Входит Медведев и интересуется Лукой, почему его не знает? Лука отвечает, что не вся земля в его участок входит, осталось и кроме. Медведев спрашивает о Пепле и Василисе, но Бубнов отнекивается, что ничего не знает. Возвращается Квашня. Жалуется, что Медведев зовет ее замуж. Бубнов одобряет этот союз. Но Квашня объясняет: женщине лучше в прорубь, чем замуж.

Лука приводит Анну. Квашня, указывая на больную, говорит, что ее довел до смерти муВ сенях слышен шум. Костылев зовет Абрама Медведева: защитить Наташу, которую избивает сестра. Лука спрашивает Анну, что не поделили сестры. Та отвечает, что они обе сытые, здоровые. Анна говорит Луке, что он добрый и мягкий. Тот объясняет: «мяли, оттого и мягок».

Действие второе

Та же обстановка. Вечер. На нарах Сатин, Барон, Кривой Зоб и Татарин играют в карты, Клещ и Актер наблюдают за игрой. Бубнов играет в шашки с Медведевым. Лука сидит у постели Анны. Сцена слабо освещена двумя лампадами. Одна горит у картежников, другая — около Бубнова.

Татарин и Кривой Зоб поют, Бубнов тоже поет. Анна рассказывает Луке о своей тяжелой жизни, в которой ничего не помнит, кроме побоев. Лука утешает ее. Татарин кричит на Сатина, плутующего в карточной игре. Анна вспоминает, как всю жизнь голодала, боялась объесть семью, съесть лишний кусок; неужели и на том свете ее ждет мука? В подвале слышатся крики картежников, Бубнова, а потом он поет песню:

Как хотите, стерегите…

Я и так не убегу…

Мне и хочется на волю, — эх!

Цепь порвать я не могу…

Кривой Зоб подпевает. Татарин кричит, что Барон прячет карту в рукав, плутует. Сатин успокаивает Татарина, говоря, что тому известно: они жулики, почему согласился с ними играть? Барон успокаивает, что тот проиграл гривенник, а кричит на трешку. Кривой Зоб объясняет Татарину, что если ночлежники начнут честно жить, то в три дня умрут от голода! Сатин ругает Барона: образованный человек, а в карты плутовать не научился. Абрам Иваныч проиграл Бубнову. Сатин подсчитывает выигрыш — пятьдесят три копейки. Актер просит три копейки, а потом сам удивляется, зачем они ему нужны? Сатин зовет Луку в кабак, но тот отказывается. Актер хочет прочесть стихи, но с ужасом осознает, что все забыл, пропил свою память. Лука успокаивает Актера, что от пьянства лечат, только он забыл, в каком городе лечебница. Лука убеждает Актера, что он вылечится, возьмет себя в руки, снова станет хорошо жить. Анна зовет Луку поговорить с ней. Клещ стоит перед женой, потом уходит. Лука жалеет Клеща — ему плохо, Анна отвечает, что ей не до мужа. От него она и зачахла. Лука утешает Анну, что она умрет и ей полегчает. «Смерть — она все успокаивает… она для нас ласковая… Помрешь — отдохнешь!» Анна боится, что вдруг и на том свете ее ожидает мука. Лука говорит, что призовет ее Господь и скажет, что жила она трудно, пусть теперь отдохнет. Анна спрашивает, а что если она выздоровеет? Лука интересуется: для чего, на муку новую? Но Анне хочется пожить еще, она даже согласна помучиться, если потом ее ждет покой. Входит Пепел и кричит. Медведев его пытается успокоить. Лука просит помолчать: Анна умирает. Пепел соглашается с Лукой: «Тебе, дед, изволь, — уважу! Ты, брат, молодец. Врешь ты хорошо… сказки говоришь приятно! Ври, ничего… мало, брат, приятного на свете!»

Васька спрашивает Медведева, сильно ли избила Василиса Наташу? Полицейский отговаривается: «то семейное, а не его, Пепла, дело». Васька уверяет, что если он захочет, то Наташа уйдет с ним. Медведев возмущен, что вор смеет строить планы о его племяннице. Он угрожает вывести Пепла на чистую воду. Вначале Васька в запальчивости говорит: попробуй. Но потом угрожает, что если его поведут к следователю, он молчать не будет. Расскажет, что на воровство его толкали Костылев с Василисой, они же краденое сбывают. Медведев уверен: никто вору не поверит. Но Пепел уверенно говорит, что в правду поверят. Пепел и Медведеву угрожает, что его самого запутает. Полицейский уходит, чтобы не нарываться на неприятности. Пепел самодовольно замечает: Медведев побежал жаловаться Василисе. Бубнов советует Ваське поостеречься. Но Пепла, ярославского, голыми руками не возьмешь. «Ежели война — будем воевать», — угрожает вор.

Лука советует Пеплу идти в Сибирь, Васька отшучивается, что подождет, когда его повезут за казенный счет. Лука уговаривает, что такие, как Пепел, в Сибири нужны: «Там таких — надобно». Пепел отвечает, что его путь был предопределен: «Мой путь — обозначен мне! Родитель всю жизнь в тюрьмах сидел и мне то же заказал… Я когда маленький был, так уж в ту пору меня звали вор, воров сын…» Лука хвалит Сибирь, называет ее «золотой стороной». Ваське интересно, почему Лука все врет. Старик отвечает: «И чего тебе правда больно нужна… подумай-ка! Она, правда-то, может, обух для тебя…» Пепел спрашивает Луку, есть ли Бог? Старик отвечает: «Коли веришь — есть; не веришь, — нет… Во что веришь, то и есть». Бубнов идет в трактир, а Лука, хлопнув дверью, будто уйдя, осторожно забирается на печь. Василиса идет в комнату Пепла и зовет туда Василия. Он отказывается; ему все надоело и она тоже. Пепел смотрит на Василису и признается, что, несмотря на ее красоту, у него никогда не лежало к ней сердце. Василиса обижается, что Пепел ее так внезапно разлюбил. Вор объясняет, что не вдруг, души у нее нет, как звери, они с мужем. Василиса признается Пеплу, что любила в нем надежду, что вытащит он ее отсюда. Она предлагает Пеплу сестру, если он освободит ее от мужа: «Сними с меня петлю эту». Пепел усмехается: здорово она все придумала: мужа — в гроб, любовника — на каторгу, а сама… Василиса просит его помочь через своих друзей, если сам Пепел не хочет. Платой же ему будет Наталья. Василиса из ревности избивает сестру, а потом сама плачет из жалости. Тихо вошедший Костылев застает их и кричит на жену: «Нищая… свинья…»

Пепел гонит Костылева, но тот — хозяин и сам решает, где ему быть. Пепел сильно встряхивает за шиворот Костылева, но на печи шумит Лука, и Васька выпускает хозяина. Пепел понял, что Лука все слышал, а тот и не отрицает. Специально начал шуметь, чтобы Пепел не придушил Костылева. Старик советует Ваське держаться подальше от Василисы, взять Наташу, да идти с ней подальше отсюда. Пепел не может решить, как ему быть. Лука говорит, что Пепел еще молодой, успеет «бабой обзавестись, пусть лучше идет отсюда один, пока его тут не погубили».

Старик замечает, что Анна умерла. Пепел не любит покойников. Лука отвечает, что любить надо живых. Они идут в трактир сообщить Клещу о смерти жены. Актер вспомнил стихотворение Поля Беранже, которое утром хотел рассказать Луке:

Господа! Если к правде святой

Мир дорогу найти не умеет, —

Честь безумцу, который навеет

Человечеству сон золотой!

Если б завтра земли нашей путь

Осветить наше солнце забыло,

Завтра целый бы мир осветила

Мысль безумца какого-нибудь…

Наташа, слушавшая Актера, смеется над ним, а тот спрашивает, куда делся Лука? Как только станет тепло, Актер собирается ехать искать город, в котором лечат от пьянства. Он признается, что его сценический псевдоним Сверчков-Заволжский, но здесь этого никто не знает и знать не хочет, очень обидно потерять имя. «Даже собаки имеют клички. Без имени — нет человека».

Наташа видит умершую Анну и говорит об этом Актеру и Бубнову. Бубнов замечает: кашлять по ночам некому будет. Он предостерегает Наташу: Пепел «ей сломит голову», Наташе все равно от кого погибать. Вошедшие разглядывают Анну, а Наташа удивляется, что никто об Анне не жалеет. Лука объясняет, что живых надо жалеть. «Живых — не жалеем… самих себя пожалеть-то не можем… где тут!» Бубнов философствует — все умрут. Все советуют Клещу заявить о смерти жены в полицию. Тот горюет: у него лишь сорок копеек, на что хоронить Анну? Кривой Зоб обещает, что соберет по ночлежке по пятаку — гривеннику. Наташа боится идти через темные сени и просит Луку проводить ее. Старик советует ей живых бояться.

Актер кричит Луке, чтобы тот назвал город, где лечат от пьянства. Сатин убежден, что все мираж. Нет такого города. Татарин останавливает их, чтобы не кричали при мертвой. Но Сатин говорит, что мертвым все равно. В дверях появляется Лука.

Действие третье

Засоренный разным хламом пустырь. В глубине стена из огнеупорного кирпича, направо бревенчатая стена и все заросло бурьяном. Налево стена ночлежки Костылева. В узком проходе между стенами лежат доски и брус. Вечер. На досках сидят Наташа и Настя. На дровнях — Лука и Барон, рядом располагаются Клещ и Барон.

Настя рассказывает о якобы бывшем своем свидании с влюбленным в нее студентом, готовым застрелиться из-за любви к ней. Бубнов смеется над фантазиями Насти, но Барон просит не мешать врать дальше.

Настя продолжает фантазировать, что студенту родители не дают согласия на их брак, он же не может жить без нее. Она якобы нежно прощается с Раулем. Все смеются — в прошлый раз возлюбленного звали Гастоном. Настя возмущается, что ей не верят. Она утверждает: у нее была настоящая любовь. Лука утешает Настю: «Рассказывай, девушка, ничего!» Наташа успокаивает Настю, что все из зависти так ведут себя. Настя продолжает фантазировать, какие нежные слова она говорила своему возлюбленному, уговаривая его не лишать себя жизни, не огорчать горячо любимых родителей/Барон смеется — это история из книги «Роковая любовь». Лука же утешает Настю, верит ей. Барон смеется над глупостью Насти, правда, отмечая ее доброту. Бубнов удивляется: почему люди так любят вранье. Наташа уверена: оно приятнее правды. Вот и она мечтает, что завтра придет незнакомец особенный и произойдет совершенно особенное. А потом понимает, что ждать нечего. Барон подхватывает ее фразу, что ждать нечего, и он ничего уж не ждет. Все уже… было! Наташа говорит, что иной раз вообразит себя мертвой и жутко ей становится. Барон жалеет Наташу, которую мучает сестра. Та спрашивает: а кому легче?

Вдруг Клещ кричит, что не всем плохо. Если бы всем, не так обидно. Бубнов удивлен выкриком Клеща. Барон идет мириться к Насте, иначе она ему не даст на выпивку.

Бубнов недоволен тем, что люди врут. Ладно, Настя привыкла «рожу себе подкрашивать… румянец на душу наводит». А вот Лука зачем врет без всякой же пользы для себя? Лука выговаривает Барону, чтобы не бередил душу Насте. Пусть бы плакала, если хочет. Барон согласен. Наташа спрашивает Луку, почему он добрый. Старик уверен, что кому-то и добрым надо быть. «Вовремя человека пожалеть… хорошо бывает…» Он рассказывает историю, как, будучи сторожем, пожалел воров, которые лезли на дачу, охраняемую Лукой. Потом эти воры оказались хорошими мужиками. Лука делает вывод: «Не пожалей я их — они бы, может, убили меня… али еще что… А потом — суд да тюрьма, да Сибирь… что толку? Тюрьма — добру не научит, и Сибирь не научит… а человек — научит… да! Человек — может добру научить… очень просто!»

Сам же Бубнов врать не может и всегда говорит правду. Клещ вскакивает как ужаленный и кричит, где Бубнов правду видит?! «Работы нет — вот правда!» Клещ ненавидит всех. Лука и Наташа сожалеют о Клеще, напоминающем сумасшедшего. Пепел спрашивает о Клеще и добавляет, что не любит его — он больно зол и горд. Чем же гордится? Лошади самые трудолюбивые, так они что, выше человека?

Лука, продолжая разговор, начатый Бубновым о правде, рассказывает такую историю. Жил в Сибири человек, верящий в «праведную землю», которую населяют особые хорошие люди. Этот человек терпел все обиды и несправедливости в надежде, что когда-нибудь он уйдет туда, это было его любимой мечтой. А когда пришел ученый и доказал, что такой земли нет, этот человек ударил ученого, обругал его подлецом, а сам удавился. Лука говорит, что скоро уйдет из ночлежки в «хохлы», посмотреть на тамошнюю веру.

Пепел предлагает Наташе уйти с ним, она отказывается, но Пепел обещает бросить воровать, он грамотный — будет работать. Предлагает поехать в Сибирь, уверяет: надо жить иначе, чем они живут, лучше, «чтобы самого себя уважать можно было».

Его с детства называли вором, вот он и стал вором. «Назови меня по-другому, Наташа», — просит Васька. Но Наташа никому не верит, ждет чего-то лучшего, аж сердце щемит, а Ваську Наташа не любит. Временами нравится он ей, а иной раз и глядеть тошно на него. Пепел уговаривает Наташу, что со временем она его полюбит, как он ее. Наташа спрашивает с издевкой, как это у Пепла получается любить двух одновременно: ее и Василису? Пепел отвечает, что тонет, как в трясине, за что ни схватится, все гнилое. Он мог бы полюбить Василису, если бы она не была такой жадной до денег. Но ей не любви надо, а денег, воли, разврата. Пепел признается, что Наташа — другое дело.

Лука уговаривает Наташу уйти с Васькой, только почаще ему напоминать, что он хороший. А тут, с кем она живет? Ее родные — хуже волков. А Пепел — парень крепкий. Наташа не верит никому. Пепел уверен: ей одна дорога… но туда он ее не пустит, лучше убьет сам. Наташа удивлена, что Пепел еще не муж, а уже собирается ее убить. Васька обнимает Наташу, а та грозит, что если Васька ее пальцем тронет, она не будет терпеть, удавится. Пепел божится, что руки у него отсохнут, если он обидит Наташу.

Стоявшая у окна Василиса все слышит и говорит: «Вот и сосватались! Совет да любовь!..» Наташа испугана, а Пепел уверен: никто теперь не посмеет обидеть Наташу. Василиса возражает, что Василий не умеет ни обидеть, ни любить. Он больше на словах удал, чем на деле. Лука удивлен ядовитости языка «хозяйки».

Костылев гонит Наталью ставить самовар да накрывать на стол. Пепел заступается, но Наташа останавливает его, чтобы не командовал ею, «рано еще!».

Пепел говорит Костылеву, что поиздевались над Наташей и хватит. «Теперь она — моя!» Костылевы смеются: он еще не купил Наташу. Васька грозится, чтобы не очень-то веселились, как бы плакать не пришлось. Лука гонит Пепла, которого Василиса подстрекает, хочет раззадорить. Пепел грозит Василисе, а она ему говорит, что не сбудется задуманное Пеплом.

Костылев интересуется, правда ли, что Лука решил уйти. Тот отвечает, что уйдет куда глаза глядят. Костылев говорит, что нехорошо бродяжничать. Но Лука называет себя странником. Костылев ругает Луку за отсутствие паспорта. Лука говорит, что «есть люди, а есть человеки». Костылев не понимает Луку и сердится. А тот отвечает, что Костылев никогда не будет человеком, даже если ему «сам Господь Бог велит». Костылев гонит Луку, Василиса присоединяется к мужу: у Луки язык длинный, пусть убирается вон. Лука обещает уйти в ночь. Бубнов подтверждает, что всегда лучше вовремя уйти, рассказывает свою историю о том, как он, вовремя уйдя, избежал каторги. Жена его связалась с мастером-скорняком, да так ловко, что, того и гляди, отравят Бубнова, чтобы не мешался.

Бубнов бил жену, а мастер — его. Бубнов даже обдумывал, как бы «укокошить» жену, но спохватился и ушел. Мастерская была на жену записана, поэтому он оказался гол как сокол. Этому способствует и то, что Бубнов запойный пьяница и ленив очень, как он сам признается Луке.

Появляются Сатин и Актер. Сатин требует, чтобы Лука сознался во вранье Актеру. Актер не пил нынче водки, а работал — улицу мел. Он показывает заработанные деньги — два пятиалтынных. Сатин предлагает отдать ему деньги, но Актер говорит, что зарабатывает себе на дорогу.

Сатин жалуется, что продул в карты «все вдребезги». Есть «шулера поумнее меня!» Лука называет Сатина веселым человеком. Сатин вспоминает, что по молодости он был забавным, любил людей смешить, на сцене представлять. Лука интересуется, как же Сатин дошел до нынешней жизни? Сатину неприятно бередить душу. Луке хочется понять, как такой неглупый человек и вдруг попал на самое дно. Сатин отвечает, что четыре года и семь месяцев просидел в тюрьме, а после тюрьмы уже нет никуда ходу. Луке интересно, за что Сатин в тюрьму попал? Тот отвечает, что за подлеца, которого убил в запальчивости и раздражении. В тюрьме и в карты играть научился.

— Из-за кого убил? — спрашивает Лука. Сатин отвечает, что из-за родной сестры, однако он не хочет более ничего рассказывать, да и сестра девять лет назад умерла, она была славная.

Сатин спрашивает вернувшегося Клеща, почему тот такой угрюмый. Слесарь не знает, что делать, инструмента нет — все похороны «съели». Сатин советует ничего не делать — просто жить. Но Клещу стыдно за такое житье. Сатин возражает, ведь людям не стыдно, что обрекли Клеща на такое скотское существование.

Раздается крик Наташи. Ее опять бьет сестра. Лука советует позвать Ваську Пепла, и Актер убегает за ним.

В драке участвуют Кривой Зоб, Татарин, Медведев. Сатин пытается оттеснить Василису от Наташи. Появляется Васька Пепел. Он всех расталкивает, бежит за Костылевым. Васька видит, что у Наташи ноги обварены кипятком, она почти в беспамятном состоянии говорит Василию: «Возьми меня, схорони меня». Появляется Василиса и кричит, что убили Костылева. Василий ничего не понимает, он хочет отвезти Наташу в больницу, а потом рассчитаться с ее обидчиками. (На сцене гаснет свет. Слышны отдельные удивленные возгласы и фразы.) Потом Василиса кричит торжествующим голосом, что ее мужа убил Васька Пепел. Зовет полицию. Говорит, что все сама видела. Пепел подходит к Василисе, смотрит на труп Костылева и спрашивает, а не убить ли и ее, Василису? Медведев зовет полицию. Сатин успокаивает Пепла: убийство в драке не очень тяжкое преступление. Он, Сатин, тоже бил старика и готов выступить свидетелем. Пепел признается: Василиса подбивала его убить мужа. Наташа неожиданно кричит, что Пепел и ее сестра — заодно. Василисе мешали муж и сестра, вот они убили мужа и ее ошпарили, опрокинув самовар. Пепел ошеломлен обвинением Наташи. Он хочет опровергнуть это страшное обвинение. Но она не слушает и проклинает своих обидчиков. Сатин тоже удивлен и говорит Пеплу, что эта семейка «его утопит».

Наташа почти в бреду кричит, что ее сестра научила, а Васька Пепел убил Костылева, и себя просит посадить в тюрьму.

Действие четвёртое

Обстановка первого действия, но комнаты Пепла нет. За столом сидит Клещ и чинит гармонь. За другим концом стола — Сатин, Барон, Настя. Они пьют водку и пиво. На печи возится Актер. Ночь. На дворе ветер.

Клещ и не заметил, как Лука в суматохе исчез. Барон добавляет: «…яко дым от лица огня». Сатин говорит словами молитвы: «Тако исчезают грешники от лица праведных». Настя заступается за Луку, называя всех присутствующих ржавчиной. Сатин смеется: Лука для многих был как мякиш для беззубых, а Барон добавляет: «Как пластырь для нарывов». Клещ тоже заступается за Луку, называя его жалостливым. Татарин убежден, что Коран должен быть законом для людей. Клещ согласен — надо жить по законам Божеским. Настя хочет уйти отсюда. Сатин советует ей захватить с собой Актера, им по пути.

Сатин и Барон перечисляют муз искусства, никак не могут вспомнить покровительницу театра. Актер им подсказывает — это Мельпомена, называет их невеждами. Настя кричит и машет руками. Сатин советует Барону не мешать соседям делать то, что они хотят: пусть кричат, уходят неизвестно куда. Барон называет Луку шарлатаном. Настя возмущенно называет его самого шарлатаном.

Клещ замечает, что Лука «очень не любил правды, восставал против нее». Сатин кричит, что «человек — вот правда!». Старик врал из-за жалости к окружающим. Сатин говорит, что читал: есть правда утешительная, примиряющая. Но эта ложь нужна тем, кто слаб душой, кто прикрывается ею, как щитом. Кто хозяин, не боится жизни, тому ложь не нужна. «Ложь — религия рабов и хозяев. Правда — Бог свободного человека».

Барон вспоминает, что их род, вышедший из Франции, был при Екатерине богатый и знатный. Настя перебивает: все Барон выдумал. Тот сердится. Сатин успокаивает его, «…забудь о каретах дедушки… в карете прошлого — никуда не уедешь…». Сатин спрашивает Настю о Наташе. Та отвечает, что Наташа давно вышла из больницы и пропала. Ночлежники рассуждают, кто кого крепче «усадит», Васька Пепел Василису или она Ваську. Они приходят к выводу, что Василия хитрая и «вывернется», а Васька пойдет на каторгу в Сибирь. Барон опять ссорится с Настей, объясняя ей, что он не чета ему, Барону. Настя смеется в ответ — Барон живет на ее подачки, «как червь — яблоком».

Видя, что Татарин пошел молиться, Сатин говорит: «Человек — свободен… он за все платит сам, и потому он — свободен!.. Человек — вот правда». Сатин утверждает, что все люди равны. «Существует только человек, все остальное — дело его рук и его мозга. Человек! Это — великолепно! Это звучит… гордо!» Затем он добавляет, что человека надо уважать, а не унижать жалостью. Он рассказывает о себе, что он «каторжник, убийца, шулер», когда идет

Отличительное своеобразие пьесы в том, что большая часть персонажей не играет роли в развитии драматургической интриги Костылёвы — Наташа — Пепел.

При желании можно было бы смоделировать такую драматургическую ситуацию, в которой все персонажи стали бы активными участниками главной сюжетной линии.

Герои пьесы объединены не столько действием, сколько, поначалу, местом проживания и образом жизни. Все они — ночлежники, хотя и разного социального происхождения.

Социальные различия принципиально важны для самих персонажей и составляют предмет их разговоров, но для автора важнее аспект филосовский, и он умело сводит к минимуму социальные противоречия между своими персонажами.

Человек в мире пьесы оказывается лишним, выкинутым за порог жизни. Бубнов Насте: «Ты везде лишняя… Да и все люди на земле — лишние».

Персонажей можно поделить на две группы: «волков» и «овец», вызывающих у читателя симпатию и антипатию; «верующих» и «неверующих»;работников и нахлебников. Но эти различия важны автору скорее для того, чтобы индивидуализировать каждое действующее лицо. Это всего лишь разные вариации одной главной темы — Темы «правды»: для одних правда есть отталкивающая реальность их жизни, для других — мечта о лучшей участи.

В первом действии «выпадает» из общего ансамбля действующих лиц образ Луки. В нём единственном нет озлобленности и агрессивности. Лука иначе относится к людям, чем обитатели ночлежки, иначе разговаривает с ними. Для Луки убеждение, что все — люди, все — равны, есть исходное. Для него каждый индивид — источник особого качества, неведомого миру.

Лука — не столько герой, сколько «католизатор» тех внутренних духовных процессов, которые едва теплились в наимение безнадёжных обитателях ночлежки. С его появлением в душе каждого из таких персонажей возникает огонёк надежды на возможность вырваться «со дна».

Ни одному из героев не удаётся воплотить свою пробудившуюся мечту в жизнь. В финале пьесы усиливается трагическое напряжение. И вновь каждый персонаж вносит свою лепту в выстраивание общего главного мотива. С приходом Луки Клещ и Татарин оттаивают. Клещ даром чинит гармонь Алёшке.

В нём родился проблеск любви к людям, а с ним — и радость от собственного существования. Красота свободной жизни «на дне». Отрезвляет сообщение о смерти Актёра. Оно заставляет ночлежников вновь задуматься: а может ли существовать правда без мечты? Способен ли человек встать с колен, если его мечта растоптана окружающими его людьми, растоптана «злой» правдой? Можно ли полюбить героев этой пьесы и если да, то за что? Когда мы читаем или смотрим пьесу, многие обитатели костылёвской начлежки вызывают у нас сочувствие и даже симпатию. Их жалко, и кажется, что без доброй жалости им не выжить. Хотя кроме жалости нужно собственное волевое усилие. Действие пьесы “На дне” происходит в мрачном, полутемном подвале, похожем на пещеру, со сводчатым, низким потолком, который давит на людей своей каменной тяжестью, где темно, нет простора и трудно дышать. Убога и обстановка в этом подвале: вместо стульев — грязные обрубки дерева, грубо сколоченный стол, по стенам — нары. Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Герои пьесы живут в нищете, грязи и бедности. В сыром подвале ютятся люди, выброшенные из жизни в силу условий, царящих в обществе. И в этой давящей, мрачной и бесперспективной обстановке собрались воры, шулеры, нищие, голодные, калеки, униженные и оскорбленные, выброшенные из жизни. Герои различны по своим привычкам, жизненному поведению, прошлой судьбе, но одинаково голодные, измученные и никому не нужные: бывший аристократ Барон, спившийся Актер, бывший интеллигент Сатин, слесарь-ремесленник Клещ, падшая женщина Настя, вор Васька. У них нет ничего все отнято, потеряно, стерто и затоптано в грязь. Здесь собрались люди самого различного характера и социального положения. Каждый из них наделен своими, индивидуальными чертами. Рабочий Клещ, живущий надеждой на возвращение к честному труду. Пепел, жаждущий правильной жизни. Актер, поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, Настя, страстно рвущаяся к настоящей, большой любви. Все они достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас. Люди, живущие в этом подвале — трагические жертвы уродливых и жестоких порядков, при котором человек перестает быть человеком и обречен влачить жалкое существование. Горький не дает подробного изложения биографий героев пьесы, но и те многие черты, которые он воспроизводит, прекрасно раскрывают замысел автора. В немногих словах рисуется трагизм жизненной судьбы Анны. “Не помню, когда я сыта была, — говорит она. — Над каждым куском хлеба тряслась.… Всю жизнь мою дрожала… Мучилась… как бы больше другого не съесть…Всю жизнь в отрепьях ходила… всю мою несчастную жизнь…” Рабочий Клещ говорит о безысходности своей доле: “Работы нет … силы нет.… Вот, правда! Пристанища, пристанищу нету! Издыхать надо. … Вот, правда!” Пестрая галерея персонажей — это жертвы капиталистического порядка даже здесь, на самом дне жизни, обессиленные и обездоленные вконец, они служат объектом эксплуатации, даже здесь хозяева, мещане-собственники, не останавливались ни перед каким преступлением и пытаются выжать из них несколько грошей. Все действующие лица резко разделяются на две основные группы: босяки-ночлежники и хозяева ночлежки, мелкие собственники, мещане. Вызывает отвращение фигура содержателя ночлежки Костылева, одного из “хозяев жизни”. Лицемерный и трусливый он стремится елейно-религиозными речами прикрыть свои хищнические вожделения. Столь же отвратительна и его жена Василиса своей безнравственностью. Она обладает такой же жадностью, жестокостью собственницей-мещанкой, пробивающейся к своему благополучию любой ценой. Здесь действуют свои неумолимые волчьи законы.

Хозяевам-мещанам, потерявшим все человеческое, противопоставлены босяки-ночлежники. Состав ночлежников пестрый: они пришли на “дно” разными путями, прожили каждый свою жизнь, они различны и по характеру, по убеждениям, и по силе желания вырваться из подвала. Но какими бы они ни были, они стоят по своим нравственным качествам неизмеримо выше хозяев ночлежки.

Здесь свои “короли” и подвластные, эксплуататоры и эксплуатируемые, хозяева и работники. Законы общества преследуют человека от рождения до смерти, от царских чертогов до вонючей ночлежки. Только у последних все гораздо обнаженнее, а отношения более дикие. И в этом обвинение строю и обществу! Жизнь здесь для нормального человека хуже каторги. Она толкает людей на преступления, черствость, бесчеловечность. Судьбы всех этих людей и само существование “дна” доказывает неправомерность капиталистического строя и служит разоблачением и грозным обвинением буржуазного мира.

В течение действий со сцены слышится ругань, происходят драки, герои говорят о своих несчастьях и о несчастьях других людей — в пьесе показаны самые страшные стороны жизни. Но, несмотря на это, атмосфера пьесы, настроение, которое она вызывает у зрителей, и с каким они уходят из театра, — оптимистичны. Зритель и человек видят среди этих отбросов общества людей изуродованных, но с чувством собственного достоинства, способных жить иной жизнью.

Горький со всей решительностью вскрывает в пьесе бессилие босяков, их непригодность для дела переустройства России. Каждый из ночлежки живет надеждами, но сделать что-нибудь, изменить свое плачевное положение не может в силу трагического стечения обстоятельств.

“К восстанию ради свободы труда они органически неспособны”, — говорил Горький позднее о героях пьесы. Более того, участие в восстании людей, подобных обитателям ночлежки, было бы дискредитацией самой идеи социалистического труда, а не анархический разгул отчаявшихся и разуверившихся в жизни людей.

В пьесе “На дне” с большой силой и непревзойденностью художественным мастерством показаны те ужасные условия жизни, которые толкают на “дно” ее, в “яму”. И тогда человек перестает быть человеком. Да разве ж это люди обитают в омерзительной ночлежке Костылева? Они утратили все человеческое, потеряли даже облик человека, превратились в жалких, никому не нужных существователей.

Конечно, во многом они сами виноваты в том, что с ними случилось: у них не хватило твердости или умения бороться с судьбой, желания трудиться, преодолевать трудности. Но виноваты и социальные условия. Это бала эпоха быстрого обогащения одних и обнищания других, эпоха, когда рушились остатки вековых устоев. В каждой загубленной судьбе мы видим сплав общественных и личных проблем.

С самого начала пьесы, многое звучит как спор Горького с самим собой, со своей прежней идеализации босяков. В костылевской ночлежке свобода оказывается призрачной: опустившись на “дно”, люди не ушли от жизни, она настигает их. И прежнее горьковское желание — рассмотреть в босяках, люмпенах, людей, отторгнутых от нормальной человеческой жизни, прежде всего хорошее — также отступает на второй план. Эти люди жестоки друг к другу, жизнь сделала их такими. И эта жестокость проявляется, прежде всего, в том, с какой настойчивостью они разрушают иллюзии других людей, например, Насти, умирающей Анны, Клеща с его надеждой выбраться из ночлежки, начать новую жизнь, Барона, все достояние которого составляют воспоминания о былом величии рода и которому Настя бросает в ожесточении реплики: “Врешь, не было этого!”.

Обитатели “дна“ выброшены из жизни в силу условий, царящих в обществе.

Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, ему грозит “дно”, неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель.

А ведь это люди, которые знали и другую жизнь. И поэтому полна страстных мечтаний Наташа, думает о светлых чувствах Настя, верит в свою мечту больной и опустившийся Актер. У них только и осталось в жизни, что вера. “У нас нет имени! Даже собаки имеют клички, а мы нет!” — с горечью восклицает Актер. И в этом возгласе нестерпимая обида человека, выброшенного за борт жизни. У них отняли все, у этих забытых людей, но не смогли отнять веры в лучшее. Этим качеством с избытком обладал сам Горький, наделял он им и своих героев.

Городская ночлежка – один из важных символов в пьесе Алексея Максимовича Горького «На дне». Автор создаёт сюжет произведения с помощью данного образа.

Ночлежка — социальное «дно» общества, на котором волею судьбы оказались Васька Пепел и Актёр, Бубнов и Клещ, Лука и Сатин…

В костылёвском подвале и разворачивается действие пьесы. Автор ставит перед собой цель – показать процесс выживания
«бывших» людей, при этом рисуя их собирательный портрет. Смогут ли эти люди поменять свой образ жизни?

Горький вводит в своё произведение Луку, который даёт персонажам надежду на возможность жизненных изменений. Однако даже не сумеет повлиять на жителей ночлежки.

Экспозиция драматического произведения играет немаловажную роль в развитии действий. М.Горький описывает интерьер помещения, где живут представители социального «дна»: «Подвал, похожий на пещеру». Я, читая предисловие, представляю сырую, тёмную, небольшую комнату. Как же герои умудряются существовать в таких условиях?

Полагаю, что ночлежка символизирует не только приют бездомных, но и саму группу городских низших слоёв общества. Ранее жизнь у некоторых персонажей была хорошей. Актёр выступал в театре. Сатин «плясал великолепно, играл на сцене, любил смешить людей…». Но жизнь ударила по ним
, и они вынуждены были приютиться в подвале Костылёвых. Тюрьма поставила крест на творчестве Сатина. Алкоголь погубил Актёра…

Получается, что городская ночлежка стала прибежищем для людей, попавших в сложные обстоятельства. Её представителей характеризует лень, отчуждённость, бездействие. В завязке героям не не хочется подметать пол. Актёр постоянно лежит на печке. Я думаю, ночлежники не имеют смысла жизни. Именно в этом и состоит их трагедия.

Итак, замысел пьесы А.М. Горький строит вокруг жителей костылёвского подвала, где погубленные судьбы находят своё пристанище.

Лариса Александрова ©

Пьеса «На дне» была задумана Горьким как одна из четырех пьес цикла, показывающего жизнь и мировоззрение людей из разных слоев общества. Это — одна из двух целей создания произведения. Глубинный смысл, который заложил в него автор — попытка ответить на главные вопросы человеческого существования: что есть человек и сохранит ли он свою личность, опустившись «на дно» нравственного и социального бытия.

История создания пьесы

Первые свидетельства о работе над пьесой относятся к 1900 году, когда Горький в разговоре со Станиславским упоминает о желании написать сцены из жизни ночлежки. Некоторые наброски появились в конце 1901 года. В письме к издателю К. П. Пятницкому, которому и посвятил произведение автор, Горький писал, что в задуманной пьесе для него ясны все персонажи, идея, мотивы действий, и «это будет страшно». Окончательный вариант произведения был готов 25 июля 1902 года, издан в Мюнхене и уже в конце года поступил в продажу.

Не так радужно обстояли дела с постановкой пьесы на сценах российских театров — она практически запрещена. Исключение сделано только для МХАТа, остальные театры должны были получать особое разрешение на постановку.

Название пьесы в процессе работы менялось, по крайней мере, четыре раза, а жанр автором так и не был определен — в издании значилось «На дне жизни: сцены». Укороченное и всем сегодня знакомое название впервые появилось в театральной афише при первой постановке в МХАТ.

Первыми исполнителями стал звездный состав Московского художественного академического театра: в роли Сатина выступил К. Станиславский, Барона — В. Качалов, Луки — И. Москвин, Насти — О. Книппер, Наташи — М. Андреева.

Основной сюжет произведения

Сюжет пьесы завязан на отношениях героев и в обстановке всеобщей ненависти, которая царит в ночлежке. Это — внешняя канва произведения. Параллельное действие исследует глубину падения человека «на дно», меру ничтожества социально и духовно опустившегося индивидуума.

Действие пьесы начинается и заканчивается сюжетной линией взаимоотношений двух персонажей: вора Васьки Пепла и жены владельца ночлежки Василисы. Пепел любит ее младшую сестру Наташу. Василиса ревнует, постоянно избивает сестру. Есть у нее и еще один интерес к любовнику — она хочет освободиться от мужа и подталкивает Пепла к убийству. В ходе пьесы Пепел действительно в ссоре убивает Костылева. В последнем же акте пьесы постояльцы ночлежки говорят, что Ваське придется идти на каторгу, а Василиса все равно «выкрутиться». Таким образом, действие закольцовывается судьбами двух героев, но далеко не ограничивается ими.

Временной промежуток пьесы — несколько недель ранней весны. Время года — важная составляющая пьесы. Одно из первых названий, данных автором произведению, «Без солнца». Действительно, вокруг весна, море солнечного света, а в ночлежке и в душах ее обитателей — мрак. Лучом солнца для ночлежников стал Лука, бродяга, которого в один из дней приводит Наташа. Лука приносит надежду на счастливый исход в сердца опустившихся и утративших веру в лучшее людей. Однако в конце пьесы Лука исчезает из ночлежки. Доверившиеся ему персонажи теряют веру в лучшее. Пьеса заканчивается самоубийством одного из них — Актера.

Анализ пьесы

Пьеса описывает жизнь московской ночлежки. Главными героями, соответственно, стали ее обитатели и хозяева заведения. Также в ней появляются лица, имеющие отношение к жизни заведения: полицейский, он же дядя хозяйки ночлежки, торговка пельменями, грузчики.

Сатин и Лука

Шулер, бывший каторжник Сатин и бродяга, странник Лука — носители двух противоборствующих идей: необходимости сострадания к человеку, спасительной лжи из любви к нему, и необходимости знать правду, как доказательство величия человека, как знак доверия к его силе духа. Для того, чтобы доказать ложность первого мировоззрения и истинность второго автором и выстроено действо пьесы.

Другие персонажи

Все остальные персонажи составляют фон для этой битвы идей. Кроме того, они призваны показать, измерить глубину падения, до которой способен опуститься человек. Пьяница Актер и смертельно больная Анна, люди, совершенно потерявшие веру в свои силы, подпадают под власть чудесной сказки, в которую уводит их Лука. Они наиболее зависимы от него. С его уходом они физически не могут жить и умирают. Остальные обитатели ночлежки воспринимают появление и уход Луки, как игру солнечного весеннего луча — появился и исчез.

Настя, продающая свое тело «на бульваре», верит в то, что есть светлая любовь, и она была в ее жизни. Клещ, муж умирающей Анны, верит, что он поднимется со дна и вновь станет зарабатывать на жизнь трудом. Ниточкой, которая связывает его с рабочим прошлым, остается ящик с инструментами. В конце пьесы он вынужден их продать, чтобы похоронить жену. Наташа надеется, что Василиса изменится и перестанет ее мучить. После очередных побоев, выйдя из больницы, она больше не появится в ночлежке. Васька Пепел стремится остаться с Натальей, но не может выпутаться из сетей властной Василисы. Последняя, в свою очередь, ждет, что смерть мужа развяжет ей руки и даст долгожданную свободу. Барон живет своим аристократическим прошлым. Картежник Бубнов, разрушитель «иллюзий», идеолог человеконенавистничества, считает, что «все люди лишние».

Произведение создавалось в условиях, когда после экономического кризиса 90-х годов XIX века в России встали заводы, население стремительно беднело, многие оказались на нижней ступени социальной лестницы, в подвале. Каждый из героев пьесы в прошлом пережили падение «на дно», социальное и нравственное. Сейчас они живут воспоминанием об этом, но подняться «на свет» не могут: не умеют, нет сил, стыдятся своего ничтожества.

Главные герои

Светом для некоторых стал Лука. Горький дал Луке «говорящее» имя. Оно отсылает и к образу святого Луки, и к понятию «лукавство». Очевидно, что автор стремится показать несостоятельность идей Луки о благотворной ценности Веры для человека. Горький практически низводит сострадательный гуманизм Луки к понятию предательства — по сюжету пьесы бродяга уходит из ночлежки как раз тогда, когда те, которые ему доверились, нуждаются в его поддержке.

Сатин — фигура, призванная озвучить мировоззрение автора. Как писал Горький, Сатин не совсем подходящий для этого персонаж, но другого со столь же мощной харизмой в пьесе просто нет. Сатин является идейным антиподом Луки: он ни во что не верит, видит безжалостную суть жизни и того положения, в котором оказался он и остальные обитатели ночлежки. Верит ли Сатин в Человека и его силу над властью обстоятельств и совершенных ошибок? Страстный монолог, который он произносит, заочно споря с ушедшим Лукой, оставляет сильное, но противоречивое впечатление.

Есть в произведении и носитель «третьей» правды — Бубнов. Этот герой, как и Сатин, «стоит за истину», только она у него как-то очень страшна. Он человеконенавистник, но, по сути, убийца. Только гибнут не от ножа в его руках, а от ненависти, которую питает он к каждому.

Драматизм пьесы возрастает от акта к акту. Связующей канвой становятся утешительные разговоры Луки со страждущими его сострадания и редкие реплики Сатина, говорящие о том, что он внимательно слушает речи бродяги. Кульминация пьесы — монолог Сатина, произнесенный после ухода-бегства Луки. Фразы из него часто цитируют, поскольку они имеют вид афоризмов; «Все в человеке — все для человека!», «Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!», «Человек — это звучит гордо!».

Заключение

Горьким итогом пьесы становится торжество свободы падшего человека погибнуть, исчезнуть, уйти, не оставив после себя ни следа, ни воспоминаний. Обитатели ночлежки свободны от общества, норм морали, от семьи и средств к существованию. По большому счету, они свободны от жизни.

Пьеса «На дне» живет уже более века и продолжает оставаться одним из наиболее сильных произведений русской классики. Пьеса заставляет задуматься о месте веры и любви в жизни человека, о природе правды и лжи, о способности человека противостоять нравственному и социальному падению.

Драма М. Горького «На дне» была написана в 1902 году. Персонажи этой пьесы — люди, которые в результате социальных процессов, происходивших на рубеже веков, оказались выброшенными на самое дно жизни.

Социальный конфликт присутствует в пьесе прежде всего в виде противостояния между хозяевами ночлежки Костылевыми и ее обитателями. Костылев предстает в глазах ночлежников богатеем, который думает только о деньгах, стремится запросить как можно больше за место. При этом Костылев строит из себя набожного человека и свято верит в то, что лишние деньги, полученные от обитателей ночлежки, он употребит на благое дело. «Я на тебя полтинку накину, — маслица в лампаду налью… и будет перед святой иконой жертва моя гореть…», -вкрадчиво говорит он Клещу. Однако сами ночлежники добрее и отзывчивее Костылева: Актер помогает умирающей Анне, Васька Пепел искренне любит Наталью. А Костылев уверен, что «доброту сердца» нельзя равнять с деньгами ни в коем случае, о чем он втолковывает Актеру: «Доброта — она превыше всех благ. А долг твой мне — это так и есть долг! Значит, ты должен мне его возместить…»

Василиса, жена Костылева и хозяйка ночлежки, любит показывать свое превосходство над ночлежниками. Якобы следя за порядком в комнатах, она грозится вызвать санитаров, которые «придут да штраф наложат», а она после этого выгонит всех обитателей ночлежки. Но ее превосходство и власть — мнимые, о чем ей, после ее гневной тирады, напоминает Бубнов: «А чем жить будешь?»

Таким образом, между хозяевами ночлежки и их постояльцами нет практически никакой разницы. Костылев покупает у вора Васьки Пепла краденые часы, у его жены Василисы был роман с тем же Васькой. Поэтому конфликт между Костылевыми и ночлежниками имеет под собой не столько социальную, сколько нравственную основу: ведь Костылев и его жена — люди без сердца и совести. Василиса подговаривает Ваську Пепла убить Костылева, который, по ее словам, мучает ее и ее сестру. Пепел осуждает ее: «…души в тебе нет, баба».

Полицейский Медведев, дядя Василисы и Натальи, тоже совсем не похож на сурового представителя закона. Он жалуется на свою беспокойную службу, жалеет, что надо постоянно разнимать драчунов: «Давать бы им бить друг друга свободно, сколько каждому влезет… стали бы меньше драться, потому побои-то помнили бы дольше». С ночлежником Бубновым он приходит играть в шашки, а торговке пельменями Квашне предлагает выйти за него замуж. В пьесе «На дне» стираются социальные различия между всеми героями. Понятие дна расширяется и захватывает всех действующих лиц, а не только обитателей ночлежки.

Каждый из героев, оказавшихся на дне, пережил в прошлом свой конфликт с обществом. Актера в ночлежку приводит пьянство, он признается, что «душу пропил». Из-за этого Актер теряет веру в себя и свой талант. Только с приходом в ночлежку Луки, чудного старичка, которому удается вернуть многим ночлежникам веру в будущее, Актер вспоминает свое имя «по сцене»: Сверчков-Заволжский. Однако в ночлежке у него нет имени, как нет ни прошлого, ни будущего. Хотя Актер постоянно цитирует строчки бессмертных пьес, он перевирает их слова, подстраивает их под ночлежную жизнь: «Напьюсь — как… сорок тысяч пьяниц…»(измененная строка из «Гамлета»), Свою жизнь Актер кончает самоубийством, будучи не в силах противостоять гнетущей и засасывающей, обезличивающей реальности дна жизни.

Изредка вспоминает о своей прошлой жизни шулер Бубнов. Раньше он был скорняком, «свое заведение имел». Его жена «связалась» с мастером, «ловкачом», по признанию самого Бубнова, и большим драчуном. Бубнов задумал убить жену, но вовремя ушел, спасшись от каторги. Но в том, что сейчас ему приходится вести такой образ жизни, Бубнов винит не коварную жену, а себя: свои запои и леность. Он с удивлением смотрит на свои руки, которые, как ему казалось, никогда не отмоются от желтой краски, и видит, что теперь они просто грязные. Если раньше руки были отличительным знаком его профессии, то теперь он всецело принадлежит безликому братству ночлежников, о чем говорит сам: «Выходит — снаружи, как себя ни раскрашивай, все сотрется… все сотрется, да!»

Сатин, когда был мальчишкой, работал на телеграфе. Барон был настоящим аристократом, учился, «носил мундир дворянского института», а потом попал в тюрьму за растрату. Вся жизнь барона предстает перед читателями как смена нескольких костюмов, нескольких масок: от дворянского мундира, халата, фуражки с кокардой до арестантского халата и одежды ночлежника.

Вместе с этими героями под одной крышей живут шулер Сатин, вор Пепел, гулящая девица Настя, рыночная стряпуха Квашня, Татарин. Однако в ночлежке социальные различия между ними стираются, все они становятся просто людьми. Как замечает Бубнов: «…все слиняло, один голый человек остался…» Социальные конфликты, определившие их судьбу, остаются в прошлом, исключаются из основного действия пьесы. Мы видим лишь результат общественных неурядиц, столь трагично отозвавшихся на жизни людей.

Однако уже само название пьесы «На дне» предполагает наличие социального напряжения. Ведь если есть дно жизни, должно быть и что-то над этим дном; должно быть и стремительное течение светлой, яркой, радостной жизни. Ночлежники не надеются когда-нибудь обрести такую жизнь. Все они, за исключением Клеща, обращены к прошлому или погружены в заботы о настоящем. Но и Клещ полон не столько надеждой, сколько бессильной злобой. Ему кажется, что он живет в грязной ночлежке только ради Анны, своей умирающей жены, но после ее смерти ничего не изменяется. Веру обитателям ночлежки в возможность новой жизни возвращает Лука, «лукавый старец», но она оказывается непрочной и быстро угасает.

«На дне» не просто социальная, а социально-философская драма. Что делает человека человеком, что помогает и мешает ему жить, обрести человеческое достоинство — на эти вопросы ищет ответ автор пьесы «На дне». Таким образом, основным предметом изображения в пьесе оказываются мысли и чувства ночлежников во всей их противоречивости. Горький показывает, что тем, кто волею судьбы попал на самое дно жизни, их положение не кажется трагическим, невыносимым, безысходным. То, что окружающая их среда, гнетущая атмосфера ночлежки толкает людей на воровство, пьянство, убийства, кажется ее обитателям нормальным течением жизни. Но авторская точка зрения отличается от позиции его героев. Он показывает, что античеловеческие условия дна ведут к оскудению духовного мира человека, даже такое возвышенное чувство, как любовь, приводит к ненависти, драке, убийству, каторге. Среди обитателей ночлежки только Сатин «пробуждается» к жизни, произносит яростный монолог о величии человека. Однако речь этого героя — лишь первый шаг на пути изменения сознания людей, попавших на дно жизни, первая попытка побороть социальные условия, давящие на свободную личность.

Проблематика пьесы

История создания и названия пьесы

Пьеса «На дне» была написана в 1902 году для труппы Московского Художественного общедоступного театра.

В 1900-х годах в России разразился жестокий экономический кризис. После каждого неурожая массы обнищавших крестьян бродили по стране в поисках заработка. Фабрики и заводы закрывались. Тысячи рабочих остались без средств к существованию. Огромное количество босяков опускается на «дно» жизни.

Пользуясь безвыходным положением людей, предприимчивые владельцы тёмных трущоб нашли способ извлекать пользу от своих зловонных подвалов, превратив их в ночлежки, где находили приют безработные, нищие, бродяги, воры и другие «бывшие» люди. В пьесе «На дне» изображена жизнь этих людей.

Действие пьесы происходит в мрачном полутёмном подвале, похожем на пещеру, где темно, нет простора и нечем дышать. Обстановка подвала убога: вместо стульев – грязные обрубки дерева, грубо сколоченный стол, по стенам – нары. Мрачный быт костылёвской ночлежки изображён как воплощение социального зла. Изображение этого страшного мира – обвинительный акт против несправедливого общественного строя.

Первоначально пьеса называлась «Ночлежка», потом – «Без солнца», «Дно», «На дне жизни». В названии «На дне» заложен глубокий смысл. Люди, которые попали «на дно», уже никогда не поднимутся к свету, к новой жизни. Последнее название воспринималось более широко: «на дне» не только жизни, а в первую очередь людской души.

Пьеса «На дне» продолжает тему униженных и оскорблённых в русской литературе. В центре её – спор о человеке. Главное в этом споре – проблема правды и лжи. Что важнее для человека – ложь или правда? Надо ли воспринимать жизнь такой, какая она есть на самом деле со всей её безысходностью для обитателей ночлежки, или жить иллюзиями? Горький ставит в пьесе философский вопрос: что лучше – истина или сострадание? Однозначного ответа на философские вопросы пьесы нет.

Персонажи в пьесе не объединены единым сюжетом, а существуют как бы параллельно. Разобщённость обитателей ночлежки Горький представляет с помощью полилога.

Полилог – это форма речи, совмещающая реплики всех участников сцены. В 1 акте говорят все персонажи, почти не слушая других, каждый говорит о своём.

Ночлежники – люди, глубоко страдающие и одинокие. Попав на самое дно жизни, они стали безжалостны к себе и другим.

Барон
– разорившийся дворянин, всё его достояние — воспоминания о былом величии своего рода. Живёт за счёт Насти, но её слёзы и фантазии лишь забавляют его. Издевается над всеми и быстро теряет человеческий облик.

Клещ
– слесарь, мечтает честным трудом вырваться из ночлежки. Судьба сделала его озлобленным и жестоким, он презирает всех ночлежников. После смерти жены Анны, продав свои инструменты, он теряет всякую надежду выбиться со «дна» и принимает товарищей по несчастью.

Анна
– умирающая жена Клеща, постоянно тревожится о том, «как бы больше другого не съесть».

Актёр
– безвольный алкоголик, когда-то играл на сцене, за ненужностью потерявший не только место, но даже своё имя. И в то же время он – мягкий, лирически настроенный романтик и поэт в душе. Живёт воспоминаниями о прекрасном.

Настя
– падшая женщина, наивная, трогательная и беспомощная. Страстно мечтает о чистой и преданной любви, в своих иллюзиях пытается спрятаться от окружающей её грязи.

Квашня
– торговка пельменями, тешит себя иллюзиями, что она свободная женщина.

Васька Пепел
– вор, сын вора, родился в тюрьме и обречён идти по этой дороге. Но он жаждет правильной жизни: мечтает жениться на Наташе, уйти из-под власти Василисы (жены Костылёва, хозяина ночлежки), подбивающей его на убийство мужа.

Сатин
– пьяница и шулер, попал на «дно» после того, как отсидел в тюрьме за убийство (не веря в правосудие, отомстил негодяю, погубившему его сестру). Подчас жесток и циничен, заражён анархическими идеями. Но всё-таки от других босяков его отличает ум, относительная образованность и широта натуры.

Бубнов
– картузник, ушёл из дома в ночлежку «от греха подальше», чтобы не убить жену и её любовника. Признаётся, что ленив и пьяница. Ко всему равнодушен, он не любит людей и ни во что не верит. Это наиболее мрачная фигура в пьесе.

Хозяева ночлежки
(Костылёв, его жена Василиса, полицейский Медведев) – люди, которые недалеко ушли от своих постояльцев.

Методическая разработка

к уроку литературы 11 класс

учителя Элихановой Дуизы Мушаевны

30.09.2016

Тема « Пьеса М.Горького «На дне» — социально-философская драма,

суровая и беспощадная правда о жизни «низов»

Цели:

 1) определить особенности жанра, композиции и конфликта в пьесе Горького «На дне»

2) показать посредством анализа драматического произведения новаторство писателя,

3) рассмотреть решение социальных проблем в произведении

4) выявить жизненную позицию героев пьесы, охарактеризовав их образы,

5) развивать монологическую речь студентов,

6) воспитывать культуру общения, качества как милосердие, доброта, сострадание, человечность.

Оборудование: презентация, учебники , тетради.

Ход урока

I.Организационный момент

II.Актуализация опорных знаний.

III. Работа над темой урока.

Вступительное слово учителя.

-Ребята, мы с вами продолжаем знакомство с творчеством М.Горького. Сегодняшний урок я предлагаю посвятить вопросу поиска правды жизни. Я надеюсь, что данное произведение, которое было написано более ста лет назад, не потеряло своей актуальности и по сей день, и мы с вами, думаю, в этом убедимся. Обратите внимание на эпиграф сегодняшнего урока и запишите его в тетрадь. Какое здесь ключевое слово? Это слово «правда». Да, сегодня речь пойдет о правде, но правда бывает разная – частная, житейская, для себя, а бывает – мировоззренческая, т.е. она лежит в основе жизненных принципов человека. И мы сегодня поговорим о последней. Хочу, чтобы вашими помощником стал не только художественный текст – сама пьеса, но и такие слова – милосердие, доброта, сострадание, человечность.

-Вы дома работали со справочной литературой, давайте вспомним, что такое пьеса, в чём её особенности, что характерно для драматического произведения???

— Сюжет художественного произведения – это его сердцевина. Давайте вспомним сюжет данного произведения .

В девятисотые годы в России разразился жестокий экономический кризис. После каждого неурожая массы разорившихся, обнищавших крестьян бродили по стране в поисках заработка. А фабрики и заводы закрывались. Тысячи рабочих и крестьян оказались без крова и средств к существованию. Под влиянием тягчайшего экономического гнета появляется огромное количество босяков, которые опускаются на «дно» жизни. Пользуясь безвыходным положением обнищавших людей, предприимчивые владельцы темных трущоб нашли способ извлекать пользу из своих зловонных подвалов, превратив их в ночлежки, где находили приют безработные, нищие, бродяги, воры и другие «бывшие люди». Написанная в 1902 г. пьеса «На дне» и изображала жизнь этих людей. Сам Горький писал о своей пьесе: «Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений над миром «бывших людей», к числу которых я отношу не только странников, обитателей ночлежек и вообще «люмпен-пролетариев», но и некоторую часть интеллигентов, «размагниченных», разочарованных, оскорбленных и униженных неудачами в жизни. Я очень рано почувствовал и понял, что люди эти — неизлечимы. «

— Всех обитателей ночлежки мы условно можем поделить на хозяев и ночлежников. Давайте проанализируем обстановку, в которой происходит действие пьесы.

Слово учителя:

Действие пьесы «На дне» происходит в мрачном полутемном подвале, похожем на пещеру, со сводчатым, низким потолком, который давит на людей своей каменной тяжестью, где темно, нет простора и трудно дышать. Убога и обстановка в этом подвале: вместо стульев — грязные обрубки дерева, грубо сколоченный стол, по стенам — нары. Здесь собрались воры, шулеры, нищие, калеки — все, кто выброшен из жизни; различные по своим привычкам, жизненному поведению, прошлой судьбе, но одинаково голодные, измученные и никому не нужные.

Все обитатели ночлежки вытолкнуты «хозяевами» на дно жизни, но в них не растоптано все человеческое. В этих людях, лишенных права жизни, обреченных на беспросветное существование, опустившихся, сохранилось чувство собственного достоинства.

Слово учителя:

Пьеса А. М. Горького «На дне» была написана в 1902 году, в переломный момент для России. Горький вводит в русскую литературу нового героя — босяка. Но рассказывает о нем по-новому. Тема людей дна не нова для русской литературы: Гоголь, Достоевский, Гиляровский обращались к этой теме.

Сам Горький отмечал, что пьеса явилась итогом его почти 20-летних наблюдений над миром «бывших людей».

Выступление по теме «История создания произведения»

Смысл названия произведения (зачитываем значение слова «дно» из толковых словарей, высказываем своё мнение по данному пункту).

Слово учителя:

Известно, что М. Горький отверг первоначальные названия пьесы — «Без солнца», «Ночлежка», «Дно», «На дне жизни».

Слово учителя:

-Всмотритесь внимательно в сборный пункт сирот, горемык, маргиналов (людей

с обочины жизни), собранных на тесную площадку подвала-пещеры в первом акте.

Или в «пустырь» — «засоренное разным хламом и заросшее бурьяном дворовое место»

в акте третьем. Вы сделаете любопытное открытие: эта площадка, в сущности, разбита

на ячейки, на микропространства, норы, в которых раздельно и даже отчужденно живут «бывшие» люди, лишенные дела, прошлого, живут со своей бедой, даже близкой к трагедии.

Слово учителя:

— В драме разворачиваются два основных конфликта. Первый, социальный — между хозяевами ночлежки и босяками, другой- философский , затрагивающий основные вопросы бытия , разворачивается между обитателями ночлежки. Он- то и является основным. Мир ночлежки — это мир “бывших людей”. Раньше они были людьми разных слоев: здесь и барон, и проститутка, и слесарь, и актер, и картузник, и торговка. И всё равно в этом страшном мире отверженных эти люди ведут поиск истины, стараются решать вечные проблемы. Как вынести тяжесть жизни?

Правда в пьесе Горького «На дне». Спор в произведении. Проблема веры в пьесе.

-Давайте прочтём значение слов правда, вера, спор. (зачитывают).

Драматургическое мастерство М.Горького: своеобразие диалога и монолога, афористичность. Новаторство писателя.

Что значит афоризм?

Примеры афоризмов из пьесы. Зачитываем и рассуждаем.

Новаторство писателя-драматурга. (записи в тетради).

Слово учителя:

– Ребята, сейчас я предлагаю вам «примерить» правду героев М. Горького на нашу реальность. Обратите внимание на слайд. Что вы увидели??? Что можете сказать???.

— Чтение наизусть отрывка из пьесы.

Хорошо, когда прочитанная книга оставляет след в душе. И если он яркий, мы вдруг задумываемся над тем, какое значение имеет для нас это произведение, что оно дало нам.

Со времени создания пьес Горького прошло много лет, но и теперь они читаются и идут в театрах. Видимо, им предопределена долгая жизнь. Можно сказать, что это — энциклопедия предреволюционной России, история, запечатленная мастерски и жизненно, но нельзя забывать, что в них много общечеловеческого, подходящего не только к прошлой, но и к нынешней жизни.

Пьеса “На дне” проникнута горячим и страстным призывом любить человека, сделать так, чтобы имя это действительно звучало гордо. Пьеса имела огромный политический резонанс, звала к переустройству общества, выбрасывающего людей “на дно”. Нет и не может быть счастья, пока человек несвободен, пока несправедливость господствует на каждом шагу. Человек достоин счастья и свободы потому уже, что он Человек !

Сейчас, в эпоху, когда мы вновь заговорили о гуманизме и милосердии, когда призываем “милость к падшим”, пьеса Горького обретает иное значение. Это не только исторический документ, не просто выдающееся творение человеческого ума, это и произведение, которое вновь и вновь будет обращать взоры людей к вечным проблемам добра, милосердия, социальной справедливости.

Сегодня мы с вами, ребята, убедились в том, что правда у каждого человека своя. Возможно, вы в своем возрасте еще не решили, каких жизненных принципов вы будете придерживаться в дальнейшей жизни, но я почему-то уверена в том, что вы сделаете верный выбор. И вас будут всегда сопровождать такие качества как милосердие, доброта, сострадание, человечность.

Милосердие – готовность оказать помощь, проявить снисхождение из сострадания, человеколюбия.

Доброта – душевное расположение к людям, благожелательность, отзывчивость, стремление делать добро другим.

Сострадание – сочувствие, жалость, вызываемые чьим-либо страданием, несчастьем.

Человечность – внимательность, отзывчивость и чуткость к другим людям.

IV. Итог урока. Рефлексия

V.Оценивание

VI.Домашнее задание

­­Пример сочинения 1

Описывая жизнь в подвалах Китай-города, Максим Горький полностью оправдал свой псевдоним: пьеса пронизана горечью и безысходностью реальных судеб обитателей ночлежки. На самом дне общества отчетливо видны противоречия рабочего класса и буржуа, низов, которые не могли жить по-старому и верхов, которые не могли изменить существующий строй. Автор полемизирует с идеалистической философией Вл. Соловьева, открывая читателю жестокую и грубую действительность отчаявшихся и опустившихся людей. Им, как считает Горький, не способны помочь слащавые утешения и пустые надежды: им необходимы практические меры, которые никто из отдаленных от жизни философов предложить не может.

Ночлежка – общество того времени в миниатюре: все ее заключенные приговорены непростыми, а подчас просто трагическими жизненными обстоятельствами к бессрочной каторге нищеты. Все они – «бывшие» актеры или ремесленники, стремящиеся вырваться на свободу, но заживо погребенные в мрачных подземельях. Каждый из них по-своему бессилен вернуться к нормальной жизни. Образ Актера, например, символизирует смерть души. Клещ – эгоист, неспособный постичь свою неправоту: одному ему не выбраться, однако он не хочет идти на волю с кем-то, а ведь только в единстве обретается полная сила людей.

Пьеса «На дне» продолжает традиции чеховского театра. В ней множество сюжетных линий, лирический лейтмотив и речевые характеристики (Лука опирается на народную мудрость в пословицах и поговорках, Сатин оперирует научными терминами и ученой лексикой).

Философская проблематика выражается в спорах героев о человеке, категориях зла и добра, о правде и гуманизме. Катализатором этих полилогов является образ Луки, который проповедует сентенции типа «Человек все может – лишь бы захотел». Сатин поддерживает идеи Луки, но говорит не о жалости к людям, а о том, что их надо научить пользоваться свободой. Оба они понимают и видят: человек унижен, однако «возвысить» его они хотят по-разному. В вопросе о правде Лука и Сатин отстаивают противоположные точки зрения. Лука проповедует и применяет ложь во спасение, а Сатин, напротив, считает правду спасительной, но горькой и гадкой микстурой для оздоровления общества.

Ход событий опровергает утопическую философию Луки: Актер заканчивает жизнь самоубийством, Анна умирает в атмосфере всеобщего равнодушия, Ваську Пепла ссылают в Сибирь. Проповедник уходит, оставляя за собой обманутых людей с напрасными ожиданиями. Специфика философской драмы заключается в том, что идеи Сатина (справедливые взгляды, которые отстаивает сам автор) находятся в разладе с его образом жизни, то есть он всего лишь голос писателя, оболочка для мысли, как основы произведения. Сам герой вторичен, важно то, что он говорит.

Идеал человека расплывается в монологе о гордом человеке, он абстрактен и не имеет логической привязки к Сатину: никто не должен на него ровняться, но его страстное выступление в защиту человеческого достоинства – образцово-показательная идея, которую каждый обязан взять на вооружение против лжи.

---

Пример сочинения 2

Написанная в 1902 г. пьеса “На дне” и изображала жизнь обнищавших людей. Сам Горький писал о своей пьесе: “Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений над миром “бывших людей”, к числу которых я отношу не только странников, обитателей ночлежек и вообще “люмпен-пролетариев”, но и некоторую часть интеллигентов, “размагниченных”, разочарованных, оскорбленных и униженных неудачами в жизни. Я очень рано почувствовал и понял, что люди эти — неизлечимы”. Но пьеса не только завершала тему о босяках, но и разрешала новые революционные требования, которые были поставлены перед массами в период напряженной классовой борьбы между предреволюционной эпохи. Действие пьесы “На дне” происходит в мрачном полутемном подвале, похожем на пещеру, со сводчатым, низким потолком, который давит на людей своей каменной тяжестью, где темно, нет простора и трудно дышать. Убога и обстановка в этом подвале: вместо стульев — грязные обрубки дерева, грубо сколоченный стол, по стенам — нары. Здесь собрались воры, шулеры, нищие, калеки — все, кто выброшен из жизни; различные по своим привычкам, жизненному поведению, прошлой судьбе, но одинаково голодные, измученные и никому не нужные: бывший аристократ Барон, спившийся Актер, бывший интеллигент Сатин, слесарь-ремесленник Клещ, падшая женщина Настя, вор Васька. У них нет ничего, все отнято, потеряно, стерто и затоптано в грязь.

Все обитатели ночлежки вытолкнуты “хозяевами” на дно жизни, но в них не растоптано все человеческое. В этих людях, лишенных права жизни, обреченных на беспросветное существование, опустившихся, сохранилось чувство собственного достоинства. Васька Пепел, сильная и широкая натура, страстно мечтает об иной жизни; Настя, наивная, трогательная и беспомощная, стремится в иллюзиях о чистой и преданной любви спрятаться от окружающей ее грязи; Актер — безвольный алкоголик, за ненужностью потерявший не только место в жизни, но даже свое имя, в то же время — мягкий, лирически настроенный романтик и поэт в душе. Судьба сделала Клеща озлобленным и жестоким, но все-таки он упорно, мучительно, честным трудом старается выбиться со “дна”. Татарина Асана отличает честность, Наташу — душевная чистота и нежность. И только Бубнов и Барон — предел падения человеческой личности. Они не проявляют каких бы то ни было стремлений изменить свою жизнь. Бубнов ко всему равнодушен, он не любит людей и ни во что не верит. А Барона паразитическое существование привело к полному моральному разложению. Пестрая галерея персонажей пьесы — это жертвы капиталистического порядка. Даже здесь, на самом дне жизни, обессиленные и обездоленные вконец, они служат объектом эксплуатации, даже здесь хозяева, мещане-собственники, не останавливаются ни перед каким преступлением и пытаются выжать из них несколько грошей.

Решение вопроса, что же надо делать, чтобы изменить жизнь и уничтожить “дно”, дает в своих речах Сатин, образ которого полнее оттеняет вредность утешительных проповедей Луки. Горький не идеализирует этот образ: как и другие босяки, Сатин не способен ни к общественно-полезному труду, ни к революционному действию, он заражен анархическими настроениями. В нем немало пороков, привитых ему ночлежкой: он пьяница и шулер, подчас жесток и циничен, но все-таки от других босяков его отличает ум, относительная образованность и широта натуры. В ночлежке раздаются знаменитые слова Сатина, заявляющие о праве “человека на личную свободу и человеческое достоинство”: “Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга!

Человек! Это — великолепно! Это звучит… гордо! Человек! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!” Эти слова выражали самые высокие мечты предреволюционного периода и получили реальное воплощение лишь в нашу эпоху. “Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!” Такое высказывание Сатина воспринималось как революционный призыв, как “сигнал к восстанию”. Заявляя о своей глубокой вере в творческие силы, разум и способности свободного человека, Горький утверждал высокие идеи гуманизма. Горький понимал, что в устах спившегося Сатина речь о гордом и свободном человеке звучала искусственно, но она должна была звучать в пьесе, выражая сокровенные идеалы самого автора и отмечая, что эту речь, “кроме Сатина… некому сказать, и лучше, ярче сказать — он не может”. Своей пьесой “На дне” Горький опровергал все идеи реакционно-идеалистического порядка: идеи непротивления, всепрощения, смирения, давая понять, за какими силами будущее. Вся пьеса проникнута верой в человека. Пьеса принималась как пьеса-буревестник, которая предвещала грядущую бурю и к буре звала.

---

Пример сочинения 3

Идейно-художественное своеобразие пьесы «на дне» нашло выражение в связи произведения с эпохой. В драме отразились противоречия русской жизни накануне первой русской революции, противоречия капиталистического мира и отношение Горького к современным ему философским течениям.

Также идейно-художественные особенности пьесы М. Горького отразились в социальной проблематике. Изображая «дно» Горький показывает общество в миниатюре. Все обитатели ночлежки — в прошлом «бывшие». Актер, Пепел, Настя, Наташа, Клещ стремятся вырваться на волю со дна жизни, но чувствуют свое полное бессилие перед запорами этой тюрьмы, что рождает в героях ощущение безысходности. В любовной интриге реализуются социальные противоречия.

Поражает, как Горькому удалось погрузить читателя в быт костылевской ночлежки, заставить задуматься над теми проблемами, которые волнуют его, драматурга, и некоторых из его героев. И еще захватило то, что среди грязи, тряпья, пьяных криков, карточных игр, шулерства, денежных расчетов живут и не растворяются в том быте люди, способные подниматься до философских высот в осмыслении сложных и трудных вопросов жизни.

Прежде всего, обращает на себя внимание Лука, явившийся в середине первого действия в костылевскую ночлежку. Примечательно имя этого героя. С одной стороны, оно явно происходит от слова «лукавый», которое имеет двоякий смысл. Это хитрый, себе на уме, скрытный обманывающий — и в то же время добродушный, игривый, шутливый человек. Оба эти смысловых полюса заключены в слове «лукавый» и в характере этого персонажа. С другой стороны, имя это напоминает об одном из апостолов, создателе «Евангелия» от Луки. Значит, перед нами некий носитель мудрости, несущий людям какое-то новое, свое Евангелие — определенную правду. Не зря ведь он странник. Понятие это часто соприкасалось с понятием «правдоискатель».

В чем же состоит правда и мудрость Луки? Этот герой убежден, что человека надо уметь пожалеть, особенно когда ему тяжело, что нужно нести ему сострадание. Эта позиция по-своему близка нам сегодня, когда мы много думаем о милосердии, о помощи обездоленным людям; но это сострадание обретает у Луки своеобразную форму. Он полагает, что людям страшнее подлинная правда жизни, ибо она слишком сурова, «обух для людей». Чтобы облегчить их положение, нужно приукрасить их жизнь, привнести в нее сказку, красивый обман, розовую мечту, «золотой сон».

Совершенно иной точки зрения придерживаются в ночлежке два других ее обитателя: Барон и Бубнов. Некогда богатый аристократ, опустившийся до положения сутенера, Барон оставил далеко в прошлом сотни крепостных, кареты с гербами, кофе со сливками по утрам в постели и прекрасно понимает, что всего этого уже не вернуть. Да и Сатин метко замечает ему: «В карете прошлого далеко не уедешь». И ныне Барон, полностью опустошенный, ни во что не верит, ни о чем не мечтает. И это стало его позицией, философией. Он произносит, например, такую заветную свою фразу: «Я — ничего не жду. Все уже… было! Прошло… кончено!» Поэтому он никого не утешает, настаивает на голых фактах, от которых никуда не уйдешь.

Родственных позиций придерживается Бубнов. Когда-то этот человек много натерпелся Он» потерпел крах как владелец скорняжного заведения, полностью разорившись, пережил большую личную неудачу: ему изменила жена, и он ушел в запой. Жизнь сделала его равнодушным циником, ни во что не верящим человеком. Бубнов признает только то, что есть. Для него абсурды рассказы Луки, наивная фантазия Насти, и он констатирует суровую правду жизни: «А я вот не умею врать! Зачем? По-моему, вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?» И Бубнов не стесняется. Он изрекает свои истины, словно каркающий ворон. И не случайно Пепел именно так его и называет: «Ворон». Вот Анна умоляет ночлежников не шуметь, дать ей умереть спокойно, а Бубнов констатирует: «Шум смерти не помеха». Вот Пепел говорит Наташе о своей любви, обещает сделать ее счастливой. А Бубнов изрекает: «А ниточки-то гнилые». Он вроде говорит о своем, ибо шьет картуз, пользуясь гнилыми нитками, но фраза эта получает дополнительный, глубокий смысл. Все, о чем говорит Пепел, шито гнилыми нитками. Настя, задумавшая оставить подвал, восклицает: «Лишняя я здесь!», на что Бубнов реагирует так: «Ты везде лишняя». Сообщают о смерти Анны, а Бубнов роняет такие слова: «Кашлять перестала, значит». Все мечтания людей Бубнов объявляет ненужными, лживыми: «Раскрашивай, ворона, перья… валяй!» — говорит он Насте в ответ на ее мечтания о любви студента. Бубнов глубоко-убежден в том, что подобные «раскрашивания» ему не нужны, и в назидание др

Понятие это часто соприкасалось с понятием «правдоискатель».

В чем же состоит правда и мудрость Луки? Этот герой убежден, что человека надо уметь пожалеть, особенно когда ему тяжело, что нужно нести ему сострадание. Эта позиция по-своему близка нам сегодня, когда мы много думаем о милосердии, о помощи обездоленным людям; но это сострадание обретает у Луки своеобразную форму. Он полагает, что людям страшнее подлинная правда жизни, ибо она слишком сурова, «обух для людей». Чтобы облегчить их положение, нужно приукрасить их жизнь, привнести в нее сказку, красивый обман, розовую мечту, «золотой сон».

Совершенно иной точки зрения придерживаются в ночлежке два других ее обитателя: Барон и Бубнов. Некогда богатый аристократ, опустившийся до положения сутенера, Барон оставил далеко в прошлом сотни крепостных, кареты с гербами, кофе со сливками по утрам в постели и прекрасно понимает, что всего этого уже не вернуть. Да и Сатин метко замечает ему: «В карете прошлого далеко не уедешь». И ныне Барон, полностью опустошенный, ни во что не верит, ни о чем не мечтает. И это стало его позицией, философией. Он произносит, например, такую заветную свою фразу: «Я — ничего не жду. Все уже… было! Прошло… кончено!» Поэтому он никого не утешает, настаивает на голых фактах, от которых никуда не уйдешь.

Родственных позиций придерживается Бубнов. Когда-то этот человек много натерпелся Он» потерпел крах как владелец скорняжного заведения, полностью разорившись, пережил большую личную неудачу: ему изменила жена, и он ушел в запой. Жизнь сделала его равнодушным циником, ни во что не верящим человеком. Бубнов признает только то, что есть. Для него абсурды рассказы Луки, наивная фантазия Насти, и он констатирует суровую правду жизни: «А я вот не умею врать! Зачем? По-моему, вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?» И Бубнов не стесняется. Он изрекает свои истины, словно каркающий ворон. И не случайно Пепел именно так его и называет: «Ворон». Вот Анна умоляет ночлежников не шуметь, дать ей умереть спокойно, а Бубнов констатирует: «Шум смерти не помеха». Вот Пепел говорит Наташе о своей любви, обещает сделать ее счастливой. А Бубнов изрекает: «А ниточки-то гнилые». Он вроде говорит о своем, ибо шьет картуз, пользуясь гнилыми нитками, но фраза эта получает дополнительный, глубокий смысл. Все, о чем говорит Пепел, шито гнилыми нитками. Настя, задумавшая оставить подвал, восклицает: «Лишняя я здесь!», на что Бубнов реагирует так: «Ты везде лишняя». Сообщают о смерти Анны, а Бубнов роняет такие слова: «Кашлять перестала, значит». Все мечтания людей Бубнов объявляет ненужными, лживыми: «Раскрашивай, ворона, перья… валяй!» — говорит он Насте в ответ на ее мечтания о любви студента. Бубнов глубоко-убежден в том, что подобные «раскрашивания» ему не нужны, и в назидание другим рассказывает о том, что он, Бубнов, когда-то в красильной мастерской собак в енотов перекрашивал, отчего руки были постоянно красные, а теперь они стали просто грязными. Так что «как себя ни раскрашивай, все сотрется, один голый человек останется». Нетрудно увидеть в этих рассуждениях ту философию голого факта, которую Бубнов исповедует. Он говорит: «Люди все живут… как щепки по реке плывут».

Третью философскую позицию в пьесе выражает и отстаивает Сатин. Это бывший телеграфист, который когда-то много читал, выступал на сцене. Читая, он не слепо доверял написанному, а анализировал, проверял усвоенное своим незаурядным критическим умом. Сатин отвергает ложь, разного рода иллюзии, золотые сны, сказки о жизни. По его словам, «ложь — это религия рабов и хозяев». Костылевым ложь нужна, чтобы обманывать таких, как ночлежники. А последним она нужна, чтобы оправдать свое униженное и бесправное положение или чтобы утешать себя жалкими и тщетными надеждами. Поэтому Сатин совершенно откровенно говорит, что Лука врал, вводил всех в заблуждение.

В то же время Сатин выступает и против бесчеловечной «правды» Бубнова и Барона. По мнению Сатина, надо жить настоящим, трезво оценивая реальную действительность? но одновременно и мечтой о будущем, отрывающейся от реальной жизни. И в этом состоит подлинная Правда. Такая правда, в основе которой лежит глубокая вера в человека, в его бесконечные возможности, в его исключительные потенциальные силы, является «Богом свободного человека». Сатин размышляет не о конкретном человеке, ныне задавленном нуждой, угнетением, а о человеке вообще. Это именно философский взгляд на жизнь. И тут вспоминается замечательный сатинский монолог: «Что такое человек? Это не ты, не я, не они, нет — это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном. Это — огромно! В этом — все начала и концы». Это значит, что не будет одинокого, обособленного, отчужденного человека. Настанет такое время, когда люди будут сплочены и объединены общими делами и идеями. Более всего в этом обществе будет цениться человек. Он станет свободным, полноправным, гармонически развитым, прекрасным и величественным. Все будет в человеке и все — для человека. Вот почему, утверждает Сатин, нужно уважать человека; не жалеть, не унижать его жалостью, а именно уважать. Это будет основой морали общества будущего, поэтому имя Человека будет звучать гордо.

Пожалуй, Сатин напрасно отрицает сострадание, жалость, милосердие. Эти чувства, мне кажется, могут прекрасно уживаться с уважением к человеку. Но Сатину дорого то- внимание к человеческой личности, чуткость к ней, которые проявлял Лука. Именно поэтому Сатин заявляет: «Старик не шарлатан… он подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету»; иначе говоря, Лука дал горьковскому герою импульс для размышлений и для его широких обобщений, которые вобрали в себя высокую философскую правду жизни. Горький здесь доверил Сатину свои собственные сокровенные мысли.

Вот это столкновение трех основных позиций в горьковской пьесе высекает удивительные искры. Они дают пищу уму. Они глубоко волнуют меня и не оставляют равнодушной. Ведь и сегодня, через девяносто пять лет после написания пьесы, мы размышляем о том, в чем правда и смысл жизни, нужно ли постоянно говорить в газетах, по радио и телевидению, в быту о ее трудностях, не скрывая правды от людей, или, быть может, нужно доверяться оптимистическим прогнозам, пророчествам экстрасенсов, политологов, гадалок. И сегодня мы размышляем о сострадании к человеку, которому особенно тяжко живется в наши дни.

в условии
в решении
в тексте к заданию
в атрибутах

Категория:

Атрибут:

Всего: 119    1–20 | 21–40 | 41–60 | 61–80 …

Добавить в вариант

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

Всего: 119    1–20 | 21–40 | 41–60 | 61–80 …

1. Конфликт драмы «На дне»..
2. «Во что веришь — то и есть».
3. Вера в человека — выражение авторской позиции.
Превосходная должность — быть на земле человеком!
М. Горький
Пьеса М. Горького «На дне»— это социально-философская драма. Она появилась в печати и на сцене накануне первой русской революции. В этом произведении нашли свое отражение противоречия русской жизни. Место действия пьесы — ночлежный дом Костылевых. Почти все герои пьесы — обитатели ночлежки. Разными путями попали они сюда, вывод один — обратного хода нет. Их отвергло общество, они никому не нужны. Настоящее их ужасно, а будущего у них нет. Все только в прошлом. Здесь и бывший актер, и бывший барон, и бывший слесарь. Их имена больше напоминают клички, прозвища: Пепел, Клещ, Актер, Барон, Татарин. Ночлежка как тюрьма, из нее не выбраться. Даже песня, которую поют ночлежники, звучит трагично и зловеще — «Солнце всходит и заходит, а в тюрьме моей темно…».
Грубая и суровая жизнь в ночлежном доме. Законы выживания царят здесь. Нет места жалости, состраданию. Никто не реагирует на муки Анны, кото-» рая умирает от чахотки, даже ее муж Клещ. Если человек не может работать, здесь он становится обузой. Свою черствость души Клещ оправдывает тем, что хочет уйти из ночлежки, покинуть «дно», но для этого он должен искать работу. Больная Анна отнимает и время, и деньги, ведь их надо тратить на ее содержание. Клещ свысока относится ко всем обитателям ночлежки, называя себя «рабочим человеком», он считает их «пропащими людьми», потому что они живут без цели, без смысла. Он говорит, что уйдет от них, когда умрет Анна. Но со смертью жены он продает свои инструменты, чтобы похоронить ее, и утрачивает последнюю надежду стать полноправным членом общества. Клещу противопоставлен Васька Пепел. Это вор, который живет лучше Клеща, так как «ему деньги легко достаются». Пепел недолюбливает Клеща за то, . что тот гордый, злой. Клещ заявляет: «Ежели людей по работе ценить… тогда лошадь лучше всякого человека… Возит и молчит!». На слова Клеща о том, что ему противны люди без совести и чести, Пепел говорит, что совесть и честь нужны тем, у кого сила и власть. Пепел считает себя вольным человеком. Он крутит роман с Василисой, женой хозяина ночлежки. Но Васька способен проявить широту своей души. Он дает в долг деньги Актеру, хотя знает, что Актер не вернет ему долг. Пепел способен полюбить Наташу, сестру Василисы. Он предлагает ей уехать вместе и изменить жизнь. Но ему не удается осуществить свои планы. Все закончилось убийством Костылева, которое подстроила Василиса, и судом.
Невыносима и беспросветна жизнь в ночлежке. Каждый из обитателей «дна», ищет для себя отдушину, чтобы хоть на время забыть о своем безрадостном существовании. Актер и картузник Бубнов пьянствуют, проститутка Настя читает сентиментальные романы и фантазирует о настоящей любви, умирающая Анна мечтает о спокойной загробной жизни. Все это прекрасно понимает странник Лука. Он внезапно появился в ночлежке и так неожиданно исчез. Он жалеет людей, успокаивает их. Лука утешает Анну, говорит ее о светлой райской жизни, Настю убеждает, что она найдет свою настоящую и чистую любовь. Спившемуся Актеру рассказывает о том, что есть специальные бесплатные лечебницы для алкоголиков, и там его вылечат, и он обязательно будет еще играть на сцене. Но постепенно Горький обнажает пагубность этого самообмана для слабохарактерных людей, не случайно Актер читает вслух стихи П. Ж. Беранже, которые пришли ему на память:
Господа! Если к правде святой
Мир дорогу найти не умеет, —
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!
Лука дает понять, что может произойти с человеком, если у него отнимут надежду. Он рассказывает притчу о праведной земле. Один бедный человек собирался идти искать праведную землю. Он жил очень плохо, но не унывал, он мечтал уйти в эту праведную землю. А жил он в Сибири, там познакомился со ссыльным ученым. Он попросил показать ученого на карте, где она, эта земля. Но на карте ее не было, да и быть не могло. Человек от злости и обиды даже побил ученого, а потом ушел и повесился. Актер повторяет судьбу этого человека. Он узнал, что нет таких бесплатных лечебниц для больных алкоголизмом, и от отчаяния повесился. Мы понимаем, что Лука отдает себе отчет в том, что уход в мир иллюзий — это страшно, потому что возвращение в реальность будет болезненным и страшным. Главный вопрос, который пытается разрешить в этой пьесе драматург, — это вопрос, что же лучше: красивая ложь или страшная правда.
Автор дает нам ответ на поставленный им самим вопрос. Изменить свою жизнь в лучшую сторону может только сильный духом человек. Ложью спасаются только слабые люди, потому что они не могут принять свободу выбора. М Горький вкладывает свои мысли о человеке в уста бывшего телеграфиста Сатина, который попал когда-то в тюрьму из-за того, что посмел заступиться за сестру. После ухода Луки Клещ вспоминает, что старик не любил правды. Но Сатин вступает в спор и говорит, что Лука шарлатаном не был и знал всю правду: «Человек — вот правда! Он это понимал… Вы — нет! Он врал… но — это из жалости к вам… Есть ложь утешительная, ложь примиряющая… Кто слаб душой… и кто живет чужими соками — тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие — прикрываются ею. А кто сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого — зачем тому ложь? Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!» Чтобы утешить себя, человек хотеть услышать ложь, боится жизни, боится сделать выбор. Писатель нам говорит, что если человек не готов к тому, чтобы двигаться по выбранному сложному жизненному пути, то ему нужна ложь «во спасение». Горький словами Сатина утверждает мысль, что ложь может унизить только тех, кто силен духом, для кого слово «человек» «звучит гордо». А для слабых духовно, кто не борется за право называться человеком, необходимы самообман, жалость, ложь и сострадание.
В драме «На дне» М. Горький показал нам некую модель общества, где находятся люди, попавшие на самое «дно» жизни. Каждый из них по-разному переживает свое положение и свое будущее. Писатель стремился найти выход из тупиковой ситуации, пытался провозгласить идею свободного выбора человеком своего будущего. Проблемы, поднятые автором пьесы «На дне», носят общечеловеческий характер. Самое главное — это верить в себя, в свои силы. Активное, жизнеутверждающее начало заключено в самом человеке. И только движение по пути может привести к счастливой жизни. Пьеса «На дне» показала сложный этап в судьбе самого писателя. Герои пьесы демонстрируют противоречивость мятежной натуры и самого М. Горького. Главные проблемы, которые решал драматург на страницах этого произведения — проблемы духовной отчужденности людей, реального и иллюзорного преодоления кошмарного положения вещей, утопических мыслей и пробуждения души. Но самая главная мысль этой пьесы — вера писателя в Человека.

Страница: [ 1 ] 2
Отличительное своеобразие пьесы в том, что большая часть персонажей не играет роли в развитии драматургической интриги Костылёвы – Наташа – Пепел.
При желании можно было бы смоделировать такую драматургическую ситуацию, в которой все персонажи стали бы активными участниками главной сюжетной линии.
Героипьесы объединены нестолько действием, сколько, поначалу , местом
проживания и образом жизни. Все они – ночлежники , хотя и разного социального происхождения.
Социальные различия принципиально важны для самих персонажей и составляют предмет их разговоров, но для автора важнее аспект филосовский, и он умело сводит к минимуму социальные противоречия между своими персонажами.
Человек в мире пьесы оказывается лишним, выкинутым за порог жизни. Бубнов Насте: “Ты везде лишняя… Да и все люди на земле – лишние”.
Персонажей можно поделить на две группы: “волков” и “овец”, вызывающих у читателя симпатию и антипатию; “верующих” и “неверующих”;работников и нахлебников. Но эти различия важны автору скорее для того, чтобы индивидуализировать каждое действующее лицо. Это всего лишь разные вариации одной главной темы – Темы “правды”: для одних правда есть отталкивающая реальность их жизни, для других – мечта о лучшей участи.
В первом действии “выпадает” из общего ансамбля действующих лиц образ Луки. В нём единственном нет озлобленности и агрессивност. Лука иначе относится к людям, чем обитатели ночлежки, иначе разговаривает с ними. Для Луки убеждение, что все – люди, все – равны, есть исходное. Для него каждый индивид – источник особого качества, неведомого миру.
Лука – не столько герой, сколько “католизатор” тех внутренних духовных процессов, которые едва теплились в наимение безнадёжных обитателях ночлежки. С его появлением в душе каждого из таких персонажей возникает огонёк надежды на возможность вырваться “со дна”.
Ни одному из героев не удаётся воплотить свою пробудившуюся мечту в жизнь.
И вновь каждый персонаж вносит свою лепту в выстраивание общего главного мотива. С приходом Луки Клещ и Татарин оттаивают. Клещ даром чинит гармонь Алёшке.
В нём родился проблеск любви к людям, а с ним – и радость от собственного существования. Красота свободной жизни “на дне”. Отрезвляет сообщение о смерти Актёра. Оно заставляет ночлежников вновь задуматься: а может ли существовать правда без мечты? Способен ли человек встать с колен, если его мечта растоптана окружающими его людьми, растоптана “злой” правдой? Можно ли полюбить героев этой пьесы и если да, то за что? Когда мы читаем или смотрим пьесу, многие обитатели костылёвской начлежки вызывают у нас сочувствие и даже симпатию. Их жалко, и кажется, что без доброй жалости им не выжить. Хотя кроме жалости нужно собственное волевое усилие. Действие пьесы “На дне” происходит в мрачном, полутемном подвале, похожем на пещеру, со сводчатым, низким потолком, который давит на людей своей каменной тяжестью, где темно, нет простора и трудно дышать. Убога и обстановка в этом подвале: вместо стульев – грязные обрубки дерева, грубо сколоченный стол, по стенам – нары. Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Герои пьесы живут в нищете, грязи и бедности. В сыром подвале ютятся люди, выброшенные из жизни в силу условий, царящих в обществе. И в этой давящей, мрачной и бесперспективной обстановке собрались воры, шулеры, нищие, голодные, калеки, униженные и оскорбленные, выброшенные из жизни. Герои различны по своим привычкам, жизненному поведению, прошлой судьбе, но одинаково голодные, измученные и никому не нужные: бывший аристократ Барон, спившийся Актер, бывший интеллигент Сатин, слесарь-ремесленник Клещ, падшая женщина Настя, вор Васька. У них нет ничего все отнято, потеряно, стерто и затоптано в грязь. Здесь собрались люди самого различного характера и социального положения. Каждый из них наделен своими, индивидуальными чертами.
Пепел, жаждущий правильной жизни. Актер, поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, Настя, страстно рвущаяся к настоящей, большой любви. Все они достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас. Люди, живущие в этом подвале – трагические жертвы уродливых и жестоких порядков, при котором человек перестает быть человеком и обречен влачить жалкое существование. Горький не дает подробного изложения биографий героев пьесы, но и те многие черты, которые он воспроизводит, прекрасно раскрывают замысел автора. В немногих словах рисуется трагизм жизненной судьбы Анны. “Не помню, когда я сыта была, – говорит она. – Над каждым куском хлеба тряслась.… Всю жизнь мою дрожала… Мучилась… как бы больше другого не съесть…Всю жизнь в отрепьях ходила… всю мою несчастную жизнь…” Рабочий Клещ говорит о безысходности своей доле: “Работы нет … силы нет.… Вот, правда! Пристанища, пристанищу нету! Издыхать надо. … Вот, правда!” Пестрая галерея персонажей – это жертвы капиталистического порядка даже здесь, на самом дне жизни, обессиленные и обездоленные вконец, они служат объектом эксплуатации, даже здесь хозяева, мещане-собственники, не останавливались ни перед каким преступлением и пытаются выжать из них несколько грошей. Все действующие лица резко разделяются на две основные группы: босяки-ночлежники и хозяева ночлежки, мелкие собственники, мещане. Вызывает отвращение фигура содержателя ночлежки Костылева, одного из “хозяев жизни”. Лицемерный и трусливый он стремится елейно-религиозными речами прикрыть свои хищнические вожделения. Столь же отвратительна и его жена Василиса своей безнравственностью. Она обладает такой же жадностью, жестокостью собственницей-мещанкой, пробивающейся к своему благополучию любой ценой. Здесь действуют свои неумолимые волчьи законы.
Хозяевам-мещанам, потерявшим все человеческое, противопоставлены босяки-ночлежники.
Но какими бы они ни были, они стоят по своим нравственным качествам неизмеримо выше хозяев ночлежки.
Здесь свои “короли” и подвластные, эксплуататоры и эксплуатируемые, хозяева и работники. Законы общества преследуют человека от рождения до смерти, от царских чертогов до вонючей ночлежки. Только у последних все гораздо обнаженнее, а отношения более дикие. И в этом обвинение строю и обществу! Жизнь здесь для нормального человека хуже каторги. Она толкает людей на преступления, черствость, бесчеловечность. Судьбы всех этих людей и само существование “дна” доказывает неправомерность капиталистического строя и служит разоблачением и грозным обвинением буржуазного мира.
В течение действий со сцены слышится ругань, происходят драки, герои говорят о своих несчастьях и о несчастьях других людей – в пьесе показаны самые страшные стороны жизни. Но, несмотря на это, атмосфера пьесы, настроение, которое она вызывает у зрителей, и с каким они уходят из театра, – оптимистичны. Зритель и человек видят среди этих отбросов общества людей изуродованных, но с чувством собственного достоинства, способных жить иной жизнью.
Все обитатели ночлежки вытолкнуты “хозяевами” на дно жизни, но в них не растоптано все человеческое. В этих людях, лишенных права жизни, обреченных на беспросветное существование, опустившихся, сохранилось чувство собственного достоинства. Пепел, Настя, Клещ и Актер стремятся изменить свою жизнь, они полны надеждами. Все пытаются выпрямиться, стать полноценными людьми. Почти все жители ночлежки доведены до отчаяния, тянутся к каким-то призракам, иллюзиям. И только Бубнов и Барон – предел падения человеческой личности. Они не проявляют каких бы то ни было стремлений изменить свою жизнь. Бубнов ко всему равнодушен, он не любит людей и ни во что не верит. А Барона паразитическое существование привело к полному моральному разложению.
Каждый из ночлежки живет надеждами, но сделать что-нибудь, изменить свое плачевное положение не может в силу трагического стечения обстоятельств.
“К восстанию ради свободы труда они органически неспособны”, – говорил Горький позднее о героях пьесы . Более того, участие в восстании людей, подобных обитателям ночлежки, было бы дискредитацией самой идеи социалистического труда, а не анархический разгул отчаявшихся и разуверившихся в жизни людей.
Страница: [ 1 ] 2

Страница: [ 1 ] 2
Пьеса М. Горького «На дне» ставится в сотнях театров. Режиссеры и актеры ищут новые и новые краски для горьковских героев, меняются костюмы и декорации. Но дух захватывает, когда осознаешь, что пьеса была написана более ста лет назад. Что же изменилось? Все так же есть свалки и места, где доживают обреченные, сломанные жизнью люди, так же искалеченная молодость мечтает о чистой любви и ждет принца, который возьмет за руку и выведет из кошмара, так же спиваются отброшенные прогрессом и изменениями в обществе рабочие и так же ходят, предлагая иллюзорное утешение, странные люди, уверяющие, что им открыта правда. И все мы рано или поздно ищем ответ: что есть истина, что нужно человеку — жестокая реальность, утешение любой ценой или что-то третье?
Три «правды» в пьесе противопоставлены друг другу. Одна — правда жестокости. Есть реальность, нельзя обманывать человека,
жалеть его, унижать этим. «Человек! Это — великолепно!» Люди должны смотреть в лицо фактам, как бы они ни были страшны. Кто же говорит это в пьесе? Может быть, положительный, сильный, смелый герой, человек, знающий цель жизни и бесстрашно к ней идущий? Увы, весь пафос снижается тем, что Горький отдает этот гимн во славу гордого человека картежнику и шулеру Сатину.
Правда реальности в том, что нет ни работы, ни пристанища, ни надежды, ни сил. Отнято право на жизнь, и выход один: «Издыхать надо!» Так говорит Клещ, единственный, кто поначалу еще надеется на то, что вырвется из ямы, что это не конец, а временное падение. Надеется на то, что реальность уступит любви, и проститутка Наташа. Страшная надежда у мужа Анны, что вот умрет, наконец, жена, и станет легче. Иллюзия освобождения теплится у всех, кроме Барона, но и у него есть ниточка: «Все в прошлом». Значит, было прошлое, что-то есть не впереди, так хоть позади. Полное отупение и равнодушие у Бубнова. Этот человек уже по ту сторону правды и надежды, он мертв, и ни иллюзии, ни реальные перемены не воскресят его.
И вот в этом аду, где глумится над человеком само небо, лишая надежды, появляется странный персонаж. Лука — странник. Таких людей называли еще «странные», от «странствовать». Он ходит по миру, вооруженной единственной заповедью: все люди достойны надежды и жалости. Он обращается к отребью: «Честной народ». Это уважительные слова, не пустые. Так здоровались с работящими, хозяевами, людьми, пусть и бедными, но не отвергнутыми обществом. Как-то перекликается это с обращением «добрый человек» булгаковского Иешуа и его словами: «Нет злых людей на свете». Лука задан Горьким как носитель лжи, подающий милостыню вместо реальной помощи. Но как он может помочь? Все, что имеет странник, это тепло и жалость к человеку и твердое убеждение, что нельзя жить без надежды. Он не может помочь ни советом, ни делом. Но с приходом Луки в яме появляется свет.
Герои не обманываются, не верят Луке. Бубнов говорит, что Лука все врет, но без пользы для себя. Но доброту его, обращенную ко всем, без вопроса — а заслуживают ли эти люди доброго отношения, чувствуют и Пепел, и Наташа, и Анна, и Актер. Так может быть, это и есть настоящая правда? Но ужас в том, что беспочвенные надежды быстро рассеиваются, оставляя после себя еще больший мрак и опустошенность. Лука дает временное утешение, как лекарства, которые не лечат болезнь, а только заглушают боль. Но РЬКИИ не осуждает и не поддерживает философию утешительства. Он ищет в ней здоровую сторону. Человек — это действительно звучит гордо, и сила человека в том, что, поверив даже в невероятное, он силой веры может изменить саму реальность.
Нельзя убивать человека правдой, потому что кроме фактов, которые всегда переменчивы, есть другая правда — человеческая душа, вера в себя, надежда на лучшее, идеал и цель впереди, без которых жизнь просто невозможна и не нужна.
Такова третья правда — правда великого реалиста и гуманиста Горького, авторский голос, который звучит в пьесе, не заглушая голоса персонажей, но давая перспективу и указывая выход если не для героев пьесы, то для нас.
Горький в своем произведении побуждает современников поразмыслить над тем, что лучше для человека “дна”: горькая правда или сладкая ложь? Герои пьесы рассуждают о правде и лжи. Человек и его предназначение занимают чуть ли не главное место в разговорах ночлежников.
В своей драме писатель осуждает существующий строй, жертвами которого стали обычные люди. Костылев – хозяин ночлежки нагло высасывает последние копейки обитателей этой “дыры” за одну проведенную здесь ночь. Перед нами предстает мир отверженных, у которых отнята вера в лучшую жизнь, человеческое достоинство втоптано в грязь “сильными мира сего”. Однако, как утверждает Сатин, человек – хозяин своей судьбе, и в том, что ночлежники оказались в таком бедственном положении виноваты и они сами. Если бы Актер не начал пить, он не потерял бы работу и не опустился бы до такой степени.
Среди людей “дна” трудно встретить кого-нибудь, готового и способного не к смерти, а к жизни. С точки зрения Луки, есть “люди”, а есть “человеки”, как есть земля неудобная для посева… и есть урожайная земля”. Все обитатели ночлежки всего лишь люди, поэтому единственная благодать, которая будет им дарована, – смерть. Вот почему Лука убеждает Анну встретить смерть как долгожданное избавление от мучительного существования. Только Наташа и Пепел обретают смысл жизни друг в друге. Они еще молоды и могут вырваться из-под власти обстоятельств. По мнению Луки, они способны обрести веру в Бога, а значит, достойны надежды и благодати. Остальные же обитатели ночлежки заслуживают только жалости. И Лука жалеет их, не понимая, что его обман губительно сказывается на всех.
На мой взгляд, антиподом Луки в вопросе отношения к человеку является Сатин. Он объявляет человека единственным законодателем, определяющим собственную судьбу. Воля каждого сильна. Человек свободен в своих поступках. Он в состоянии самостоятельно достигнуть благодати, надо только верить в себя, а не в Бога, не в “праведную землю”, не во что-либо еще. Жалеть себя или кого-то другого бессмысленно, поскольку никто, кроме самого человека не виноват в его горестях. Разве можно жалеть того, кто осуществил собственную волю? Если для верующего Луки “блаженны нищие духом”, то для атеиста Сатина “блаженны сильные духом”.
В то же время у Сатина зреет мечта о свободной жизни, чистой, честной, светлой, но он не хочет работать, понимая, что в существующем эксплуататорском обществе прожить честным трудом невозможно. Вот почему он смеется, когда Клещ в порыве отчаяния и бессилия заявляет, что он вырвется со “дна” жизни и станет нормальным человеком, надо только работать. Сатин ненавидит и презирает людей, которые “слишком заботятся о том, чтобы быть сытыми”. Он обличает Луку во лжи, но понимает, что старик был “мякишем для беззубых”, понимает – ложь утешительная подобна лжи хозяев. Поэтому он говорит:”Ложь – религия рабов и хозяев. Правда – бог свободного человека”.
Однако в критический момент утешитель Лука исчез, сбежал, дискредитировав себя и свою идею. И это не единственный сюжетный ход, который позволяет судить об авторской позиции, полагать, что сам автор на стороне Сатина.
Человек, замученный жизнью, может утратить всякую веру. Так и случается с Актером, который, разуверившись в милосердии Бога и не надеясь на самого себя, кончает жизнь самоубийством. Но, как мне кажется, самоубийство – одно из проявлений свободы воли. Смерть Актера означает для Горького победу сатинского взгляда на человека. Вот почему так спокойно реагирует на страшное известие Сатин. По его мнению, Актер обрел настоящую веру в себя.
Пьеса “На дне” сильна не столько своими ответами, сколько вопросами, вырастающим из самой гущи жизни, из самых насущных человеческих потребностей. Осюда и основной мотив пьесы – противоречие между ложью хозяина и свободой Человека. И вопрос этот прозвучал как надежда для тех, кто отчаялся и смирился со своим положением.
Страница: [ 1 ] 2

Страница: [ 1 ] 2
Пьеса А.М.Горького “На дне” была написана в 1902 году, в переломный момент для России. Горький вводит в русскую литературу нового героя люмпена, босяка. Но рассказывает о нем по-новому. Тема людей дна не нова для русской литературы: Гоголь, Достоевский, Гиляровский обращались к этой теме. Сам Горький отмечал, что пьеса явилась итогом его почти 20-летних наблюдений над миром “бывших людей”. Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Автор описывает этот приют убогих и “сирых”: “Подвал, похожий на пещеру. Потолок тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой. Свет от зрителя и, сверху вниз, из квадратного окна с правой стороны”.
Под сводами костылевского подземелья оказались люди самого различного характера и социального положения. Каждый из них наделен своими, индивидуальными чертами. Здесь и рабочий Клещ, живущий надеждой на возвращение к честному труду, Пепел, жаждущий правильной жизни, Актер, поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, Настя, страстно рвущаяся к настоящей, большой любви. Все эти люди, конечно, достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас.
Рисуя обитателей костылевской ночлежки и подчеркивая в них человеческие черты, достойные сострадания, Горький вместе с тем со всей решительностью вскрывает в пьесе бессилие босяков, их непригодность для дела переустройства России. Каждый из ночлежки живет надеждами, но сделать что-нибудь, изменить свое плачевное положение не может в силу трагического стечения обстоятельств. И остаются одни только декларации о том, что “человек… звучит гордо”. Но вот появляется в пьесе новый, неведомо откуда взявшийся персонаж Лука. Вместе с ним появляется новый мотив в пьесе: возможность утешения или разоблачения.
Сам Горький указывал, в чем состояла главная проблема пьесы: “Основной вопрос, который я хотел поставить, это что лучше, истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?” Эта фраза Горького была вынесена в заголовок сочинения. За этой фразой автора стоит глубокая философская мысль. Точнее вопрос: что лучше истина или сострадание, правда или ложь во спасение. Пожалуй, этот вопрос так же сложен, как и сама жизнь. Над разрешением его бились многие поколения. Тем не менее попытаемся найти ответ на поставленный вопрос.
Странник Лука выполняет в пьесе роль утешителя.
Анну он успокаивает разговором о блаженной тишине после смерти. Пепла он соблазняет картинами вольной и свободной жизни в Сибири. Несчастному пьянице Актеру он сообщает об устройстве специальных лечебниц, где лечат алкоголиков. Так он повсюду сеет слова утешения и надежды. Жаль, только, что все его обещания основаны на лжи. Нет вольной жизни в Сибири, нет спасения Актеру от его тяжелого недуга. Умрет несчастная Анна, так и не повидавшая настоящей жизни, мучимая мыслью, “как бы больше другого не съесть”. Намерения Луки помочь другим людям кажутся понятными. Он рассказывает притчу о человеке, который верил в существование праведной земли. Когда некий ученый доказал, что такой земли нет, человек с горя повесился. Этим Лука хочет лишний раз подтвердить, насколько спасительная для людей иногда ложь и как не нужна и опасна для них бывает правда.
Эту философию оправдания спасительной лжи Горький отвергает. Ложь старца Луки, подчеркивает Горький, играет реакционную роль. Вместо того, чтобы звать на борьбу против неправедной жизни, он примиряет угнетенных и обездоленных с угнетателями и тиранами. Эта ложь, по мнению автора пьесы, выражение слабости, исторического бессилия. Так думает автор. А как думаем мы?
Сама композиция пьесы, ее внутреннее движение, разоблачает философию Луки. Последуем же вслед за автором и его замыслом. В начале пьесы мы видим, как каждый из героев одержим своей мечтой, своей иллюзией. Появление Луки с его философией утешения и примирения укрепляет обитателей ночлежки в правоте их неясных и призрачных увлечений и дум. Но вместо мира и тишины в костылевской ночлежке назревают острые драматические события, которые достигают своей кульминации в сцене убийства старика Костылева. Сама действительность, сама суровая правда жизни опровергает утешительную ложь Луки. В свете происходящего на сцене благостные разглагольствования Луки кажутся автору фальшивыми. Горький прибегает к необычному композиционному приему: он задолго до финала, в третьем акте, убирает одного из главных героев пьесы: Лука тихонько исчезает и в последнем, четвертом акте уже не появляется.
Философию Луки отвергает противопоставленный ему Сатин. “Ложь религия рабов и хозяев. Правда бог свободного человека!” говорит он. Из этого вовсе не следует, что Сатин положительный герой. Главное достоинство Сатина в том, что он умен и дальше всех видит неправду. Но к настоящему делу Сатин не пригоден.
Фактического ответа на вопрос автора: “Что лучше: истина или сострадание?” в пьесе нет. Мне кажется, что ложь во спасение необходима. Лука старается дать погибающим людям хоть какую-то надежду. Он утешает их, успокаивает. Несет хоть и небольшое, но облегчение обитателям “дна”. Все же остальные клянут жизнь… и грешат, грешат, грешат. А человек живет надеждой!..
Дело в том, что гуманистическая идея пьесы оказалась выше тех рамок, которые обозначил сам автор. Горький, разъясняя артистам МХАТ, как должны играть актеры в его пьесе, говорил, что Лука человек хитрый, себе на уме, ловко пользующийся расположением к себе людей. Но артист Москвин, игравший Луку, сыграл его так искренне, проникновенно и убедительно, что вышел за рамки, намеченные Горьким. Да, образ Луки оказался более гуманным и вечным, чем пламенные монологи шулера Сатина.
Во все века человек стремился к познанию своего “я”. Одна из основных, может быть, главных целей искусства в раскрытии этой тайны. Открыть человеку глубины его души, сделать его лучше, сильнее в той или иной степени этого добивается каждый писатель. Особенно это свойственно русской литературе с ее глубочайшими нравственно-философскими корнями. Проблему добра и зла, силы и слабости человека пытались разрешить великие умы, люди, много выстрадавшие и испытавшие на себе Пушкин, Толстой, Достоевский. Горький столкнулся с этой проблемой очень рано. Уже в первых произведениях молодого писателя проявился не только незаурядный талант рассказчика и художника, но и умение отстаивать свои убеждения. И позже опыт жизни не притупил таланта, вера в свою правоту лишь окрепла.
Уже в самом начале своего рассказа старуха Изергиль делит людей на “стариков с детства” и “юных, которые любят”. Это очень важно для Горького. Яркие, сильные люди всегда были привлекательны для него. Один лишь холодный ум без молодого сердца не дает человеку истинной силы. Таков Ларра герой первой легенды. Недаром его отец орел житель холодных вершин. Гордости, уверенности в своем превосходстве недостаточно для счастья. Это не сила Ларры, а слабость. В понимании Горького лишь горячая любовь к людям, к своему делу, к родной земле дает человеку твердость в жизненных испытаниях. Данко, жертвующий собой ради других, сильнее Ларры.
В связи с этим возникает важнейший вопрос: как действительно сильный человек относится к окружающим? Это один из основных вопросов, ответ на который не дает вся мировая литература. Позиция Горького здесь ясна. Кажущаяся сила Ларры, которому люди якобы не нужны, не выдерживает испытания одиночеством. В более поздних произведениях Горький усложняет вопрос: одиночество среди людей следствие ли это силы или слабости? И дает ответ: сильный не может быть одинок, он всегда среди людей пусть чуждых ему по духу, но страдающих. И это понимает Сатин после встречи с Лукой. Но взгляды этих героев все же расходятся в основном. Лука считает, что слабый должен найти в жизни опору и обязанность сильного помочь ему в этом. Сатин уверен, что, действительно, сильному не нужна опора и ждать лучшего будущего в бездействии не для настоящего человека. Он приходит к этому убеждению не сразу. Мы можем следить за его развитием по ходу пьесы.
Страница: [ 1 ] 2

1. Конфликт драмы «На дне»..
2. «Во что веришь — то и есть».
3. Вера в человека — выражение авторской позиции.
Превосходная должность — быть на земле человеком!
М. Горький
Пьеса М. Горького «На дне»— это социально-философская драма. Она появилась в печати и на сцене накануне первой русской революции. В этом произведении нашли свое отражение противоречия русской жизни. Место действия пьесы — ночлежный дом Костылевых. Почти все герои пьесы — обитатели ночлежки. Разными путями попали они сюда, вывод один — обратного хода нет. Их отвергло общество, они никому не нужны. Настоящее их ужасно, а будущего у них нет. Все только в прошлом. Здесь и бывший актер, и бывший барон, и бывший слесарь. Их имена больше напоминают клички, прозвища: Пепел, Клещ, Актер, Барон, Татарин. Ночлежка как тюрьма, из нее не выбраться. Даже песня, которую поют ночлежники, звучит трагично и зловеще — «Солнце всходит и заходит, а в тюрьме моей темно…».
Грубая и суровая жизнь в ночлежном доме. Законы выживания царят здесь. Нет места жалости, состраданию. Никто не реагирует на муки Анны, кото-» рая умирает от чахотки, даже ее муж Клещ. Если человек не может работать, здесь он становится обузой. Свою черствость души Клещ оправдывает тем, что хочет уйти из ночлежки, покинуть «дно», но для этого он должен искать работу. Больная Анна отнимает и время, и деньги, ведь их надо тратить на ее содержание. Клещ свысока относится ко всем обитателям ночлежки, называя себя «рабочим человеком», он считает их «пропащими людьми», потому что они живут без цели, без смысла. Он говорит, что уйдет от них, когда умрет Анна. Но со смертью жены он продает свои инструменты, чтобы похоронить ее, и утрачивает последнюю надежду стать полноправным членом общества. Клещу противопоставлен Васька Пепел. Это вор, который живет лучше Клеща, так как «ему деньги легко достаются». Пепел недолюбливает Клеща за то, . что тот гордый, злой. Клещ заявляет: «Ежели людей по работе ценить… тогда лошадь лучше всякого человека… Возит и молчит!». На слова Клеща о том, что ему противны люди без совести и чести, Пепел говорит, что совесть и честь нужны тем, у кого сила и власть. Пепел считает себя вольным человеком. Он крутит роман с Василисой, женой хозяина ночлежки. Но Васька способен проявить широту своей души. Он дает в долг деньги Актеру, хотя знает, что Актер не вернет ему долг. Пепел способен полюбить Наташу, сестру Василисы. Он предлагает ей уехать вместе и изменить жизнь. Но ему не удается осуществить свои планы. Все закончилось убийством Костылева, которое подстроила Василиса, и судом.
Невыносима и беспросветна жизнь в ночлежке. Каждый из обитателей «дна», ищет для себя отдушину, чтобы хоть на время забыть о своем безрадостном существовании. Актер и картузник Бубнов пьянствуют, проститутка Настя читает сентиментальные романы и фантазирует о настоящей любви, умирающая Анна мечтает о спокойной загробной жизни. Все это прекрасно понимает странник Лука. Он внезапно появился в ночлежке и так неожиданно исчез. Он жалеет людей, успокаивает их. Лука утешает Анну, говорит ее о светлой райской жизни, Настю убеждает, что она найдет свою настоящую и чистую любовь. Спившемуся Актеру рассказывает о том, что есть специальные бесплатные лечебницы для алкоголиков, и там его вылечат, и он обязательно будет еще играть на сцене. Но постепенно Горький обнажает пагубность этого самообмана для слабохарактерных людей, не случайно Актер читает вслух стихи П. Ж. Беранже, которые пришли ему на память:
Господа! Если к правде святой
Мир дорогу найти не умеет, —
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!
Лука дает понять, что может произойти с человеком, если у него отнимут надежду. Он рассказывает притчу о праведной земле. Один бедный человек собирался идти искать праведную землю. Он жил очень плохо, но не унывал, он мечтал уйти в эту праведную землю. А жил он в Сибири, там познакомился со ссыльным ученым. Он попросил показать ученого на карте, где она, эта земля. Но на карте ее не было, да и быть не могло. Человек от злости и обиды даже побил ученого, а потом ушел и повесился. Актер повторяет судьбу этого человека. Он узнал, что нет таких бесплатных лечебниц для больных алкоголизмом, и от отчаяния повесился. Мы понимаем, что Лука отдает себе отчет в том, что уход в мир иллюзий — это страшно, потому что возвращение в реальность будет болезненным и страшным. Главный вопрос, который пытается разрешить в этой пьесе драматург, — это вопрос, что же лучше: красивая ложь или страшная правда.
Автор дает нам ответ на поставленный им самим вопрос. Изменить свою жизнь в лучшую сторону может только сильный духом человек. Ложью спасаются только слабые люди, потому что они не могут принять свободу выбора. М Горький вкладывает свои мысли о человеке в уста бывшего телеграфиста Сатина, который попал когда-то в тюрьму из-за того, что посмел заступиться за сестру. После ухода Луки Клещ вспоминает, что старик не любил правды. Но Сатин вступает в спор и говорит, что Лука шарлатаном не был и знал всю правду: «Человек — вот правда! Он это понимал… Вы — нет! Он врал… но — это из жалости к вам… Есть ложь утешительная, ложь примиряющая… Кто слаб душой… и кто живет чужими соками — тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие — прикрываются ею. А кто сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого — зачем тому ложь? Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!» Чтобы утешить себя, человек хотеть услышать ложь, боится жизни, боится сделать выбор. Писатель нам говорит, что если человек не готов к тому, чтобы двигаться по выбранному сложному жизненному пути, то ему нужна ложь «во спасение». Горький словами Сатина утверждает мысль, что ложь может унизить только тех, кто силен духом, для кого слово «человек» «звучит гордо». А для слабых духовно, кто не борется за право называться человеком, необходимы самообман, жалость, ложь и сострадание.
В драме «На дне» М. Горький показал нам некую модель общества, где находятся люди, попавшие на самое «дно» жизни. Каждый из них по-разному переживает свое положение и свое будущее. Писатель стремился найти выход из тупиковой ситуации, пытался провозгласить идею свободного выбора человеком своего будущего. Проблемы, поднятые автором пьесы «На дне», носят общечеловеческий характер. Самое главное — это верить в себя, в свои силы. Активное, жизнеутверждающее начало заключено в самом человеке. И только движение по пути может привести к счастливой жизни. Пьеса «На дне» показала сложный этап в судьбе самого писателя. Герои пьесы демонстрируют противоречивость мятежной натуры и самого М. Горького. Главные проблемы, которые решал драматург на страницах этого произведения — проблемы духовной отчужденности людей, реального и иллюзорного преодоления кошмарного положения вещей, утопических мыслей и пробуждения души. Но самая главная мысль этой пьесы — вера писателя в Человека.

Отличительное своеобразие пьесы в том, что большая часть персонажей не играет роли в развитии драматургической интриги Костылёвы – Наташа – Пепел.
При желании можно было бы смоделировать такую драматургическую ситуацию, в которой все персонажи стали бы активными участниками главной сюжетной линии.
Герои пьесы объединены не столько действием, сколько, поначалу , местом проживания и образом жизни. Все они – ночлежники , хотя и разного социального происхождения.
Социальные различия принципиально важны для самих персонажей и составляют предмет их разговоров, но для автора важнее аспект филосовский, и он умело сводит к минимуму социальные противоречия между своими персонажами.
Человек в мире пьесы оказывается лишним, выкинутым за порог жизни. Бубнов Насте: “Ты везде лишняя… Да и все люди на земле – лишние”.
Персонажей можно поделить на две группы: “волков” и “овец”, вызывающих у читателя симпатию и антипатию; “верующих” и “неверующих”;работников и нахлебников. Но эти различия важны автору скорее для того, чтобы индивидуализировать каждое действующее лицо. Это всего лишь разные вариации одной главной темы – Темы “правды”: для одних правда есть отталкивающая реальность их жизни, для других – мечта о лучшей участи.
В первом действии “выпадает” из общего ансамбля действующих лиц образ Луки. В нём единственном нет озлобленности и агрессивности. Лука иначе относится к людям, чем обитатели ночлежки, иначе разговаривает с ними. Для Луки убеждение, что все – люди, все – равны, есть исходное. Для него каждый индивид – источник особого качества, неведомого миру.
Лука – не столько герой, сколько “католизатор” тех внутренних духовных процессов, которые едва теплились в наимение безнадёжных обитателях ночлежки. С его появлением в душе каждого из таких персонажей возникает огонёк надежды на возможность вырваться “со дна”.
Ни одному из героев не удаётся воплотить свою пробудившуюся мечту в жизнь. В финале пьесы усиливается трагическое напряжение. И вновь каждый персонаж вносит свою лепту в выстраивание общего главного мотива. С приходом Луки Клещ и Татарин оттаивают. Клещ даром чинит гармонь Алёшке.
В нём родился проблеск любви к людям, а с ним – и радость от собственного существования. Красота свободной жизни “на дне”. Отрезвляет сообщение о смерти Актёра. Оно заставляет ночлежников вновь задуматься: а может ли существовать правда без мечты? Способен ли человек встать с колен, если его мечта растоптана окружающими его людьми, растоптана “злой” правдой? Можно ли полюбить героев этой пьесы и если да, то за что? Когда мы читаем или смотрим пьесу, многие обитатели костылёвской начлежки вызывают у нас сочувствие и даже симпатию. Их жалко, и кажется, что без доброй жалости им не выжить. Хотя кроме жалости нужно собственное волевое усилие. Действие пьесы “На дне” происходит в мрачном, полутемном подвале, похожем на пещеру, со сводчатым, низким потолком, который давит на людей своей каменной тяжестью, где темно, нет простора и трудно дышать. Убога и обстановка в этом подвале: вместо стульев – грязные обрубки дерева, грубо сколоченный стол, по стенам – нары. Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Герои пьесы живут в нищете, грязи и бедности. В сыром подвале ютятся люди, выброшенные из жизни в силу условий, царящих в обществе. И в этой давящей, мрачной и бесперспективной обстановке собрались воры, шулеры, нищие, голодные, калеки, униженные и оскорбленные, выброшенные из жизни. Герои различны по своим привычкам, жизненному поведению, прошлой судьбе, но одинаково голодные, измученные и никому не нужные: бывший аристократ Барон, спившийся Актер, бывший интеллигент Сатин, слесарь-ремесленник Клещ, падшая женщина Настя, вор Васька. У них нет ничего все отнято, потеряно, стерто и затоптано в грязь. Здесь собрались люди самого различного характера и социального положения. Каждый из них наделен своими, индивидуальными чертами. Рабочий Клещ, живущий надеждой на возвращение к честному труду. Пепел, жаждущий правильной жизни. Актер, поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, Настя, страстно рвущаяся к настоящей, большой любви. Все они достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас. Люди, живущие в этом подвале – трагические жертвы уродливых и жестоких порядков, при котором человек перестает быть человеком и обречен влачить жалкое существование. Горький не дает подробного изложения биографий героев пьесы, но и те многие черты, которые он воспроизводит, прекрасно раскрывают замысел автора. В немногих словах рисуется трагизм жизненной судьбы Анны. “Не помню, когда я сыта была, – говорит она. – Над каждым куском хлеба тряслась.… Всю жизнь мою дрожала… Мучилась… как бы больше другого не съесть…Всю жизнь в отрепьях ходила… всю мою несчастную жизнь…” Рабочий Клещ говорит о безысходности своей доле: “Работы нет … силы нет.… Вот, правда! Пристанища, пристанищу нету! Издыхать надо. … Вот, правда!” Пестрая галерея персонажей – это жертвы капиталистического порядка даже здесь, на самом дне жизни, обессиленные и обездоленные вконец, они служат объектом эксплуатации, даже здесь хозяева, мещане-собственники, не останавливались ни перед каким преступлением и пытаются выжать из них несколько грошей. Все действующие лица резко разделяются на две основные группы: босяки-ночлежники и хозяева ночлежки, мелкие собственники, мещане. Вызывает отвращение фигура содержателя ночлежки Костылева, одного из “хозяев жизни”. Лицемерный и трусливый он стремится елейно-религиозными речами прикрыть свои хищнические вожделения. Столь же отвратительна и его жена Василиса своей безнравственностью. Она обладает такой же жадностью, жестокостью собственницей-мещанкой, пробивающейся к своему благополучию любой ценой. Здесь действуют свои неумолимые волчьи законы.
Хозяевам-мещанам, потерявшим все человеческое, противопоставлены босяки-ночлежники. Состав ночлежников пестрый: они пришли на “дно” разными путями, прожили каждый свою жизнь, они различны и по характеру, по убеждениям, и по силе желания вырваться из подвала. Но какими бы они ни были, они стоят по своим нравственным качествам неизмеримо выше хозяев ночлежки.
Здесь свои “короли” и подвластные, эксплуататоры и эксплуатируемые, хозяева и работники. Законы общества преследуют человека от рождения до смерти, от царских чертогов до вонючей ночлежки. Только у последних все гораздо обнаженнее, а отношения более дикие. И в этом обвинение строю и обществу! Жизнь здесь для нормального человека хуже каторги. Она толкает людей на преступления, черствость, бесчеловечность. Судьбы всех этих людей и само существование “дна” доказывает неправомерность капиталистического строя и служит разоблачением и грозным обвинением буржуазного мира.
В течение действий со сцены слышится ругань, происходят драки, герои говорят о своих несчастьях и о несчастьях других людей – в пьесе показаны самые страшные стороны жизни. Но, несмотря на это, атмосфера пьесы, настроение, которое она вызывает у зрителей, и с каким они уходят из театра, – оптимистичны. Зритель и человек видят среди этих отбросов общества людей изуродованных, но с чувством собственного достоинства, способных жить иной жизнью.
Все обитатели ночлежки вытолкнуты “хозяевами” на дно жизни, но в них не растоптано все человеческое. В этих людях, лишенных права жизни, обреченных на беспросветное существование, опустившихся, сохранилось чувство собственного достоинства. Пепел, Настя, Клещ и Актер стремятся изменить свою жизнь, они полны надеждами. Все пытаются выпрямиться, стать полноценными людьми. Почти все жители ночлежки доведены до отчаяния, тянутся к каким-то призракам, иллюзиям. И только Бубнов и Барон – предел падения человеческой личности. Они не проявляют каких бы то ни было стремлений изменить свою жизнь. Бубнов ко всему равнодушен, он не любит людей и ни во что не верит. А Барона паразитическое существование привело к полному моральному разложению.
Горький со всей решительностью вскрывает в пьесе бессилие босяков, их непригодность для дела переустройства России. Каждый из ночлежки живет надеждами, но сделать что-нибудь, изменить свое плачевное положение не может в силу трагического стечения обстоятельств.
“К восстанию ради свободы труда они органически неспособны”, – говорил Горький позднее о героях пьесы . Более того, участие в восстании людей, подобных обитателям ночлежки, было бы дискредитацией самой идеи социалистического труда, а не анархический разгул отчаявшихся и разуверившихся в жизни людей.
В пьесе “На дне” с большой силой и непревзойденностью художественным мастерством показаны те ужасные условия жизни, которые толкают на “дно” ее, в “яму”. И тогда человек перестает быть человеком. Да разве ж это люди обитают в омерзительной ночлежке Костылева? Они утратили все человеческое, потеряли даже облик человека, превратились в жалких, никому не нужных существователей.
Конечно, во многом они сами виноваты в том, что с ними случилось: у них не хватило твердости или умения бороться с судьбой, желания трудиться, преодолевать трудности. Но виноваты и социальные условия. Это бала эпоха быстрого обогащения одних и обнищания других, эпоха, когда рушились остатки вековых устоев. В каждой загубленной судьбе мы видим сплав общественных и личных проблем.
С самого начала пьесы, многое звучит как спор Горького с самим собой, со своей прежней идеализации босяков. В костылевской ночлежке свобода оказывается призрачной: опустившись на “дно”, люди не ушли от жизни, она настигает их. И прежнее горьковское желание – рассмотреть в босяках, люмпенах, людей, отторгнутых от нормальной человеческой жизни, прежде всего хорошее – также отступает на второй план. Эти люди жестоки друг к другу, жизнь сделала их такими. И эта жестокость проявляется, прежде всего, в том, с какой настойчивостью они разрушают иллюзии других людей, например, Насти, умирающей Анны, Клеща с его надеждой выбраться из ночлежки, начать новую жизнь, Барона, все достояние которого составляют воспоминания о былом величии рода и которому Настя бросает в ожесточении реплики: “Врешь, не было этого!”.
Обитатели “дна“ выброшены из жизни в силу условий, царящих в обществе.
Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, ему грозит “дно”, неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель.
А ведь это люди, которые знали и другую жизнь. И поэтому полна страстных мечтаний Наташа, думает о светлых чувствах Настя, верит в свою мечту больной и опустившийся Актер. У них только и осталось в жизни, что вера. “У нас нет имени! Даже собаки имеют клички, а мы нет!” – с горечью восклицает Актер. И в этом возгласе нестерпимая обида человека, выброшенного за борт жизни. У них отняли все, у этих забытых людей, но не смогли отнять веры в лучшее. Этим качеством с избытком обладал сам Горький, наделял он им и своих героев.

Действие драмы «На дне» происходит на рубеже XIX–XX веков. Это время экономического кризиса для России, многие остаются без работы, теряют свой статус, положение в обществе, а некоторые опускаются на «дно» жизни. Горький неслучайно так живописует место, где ютятся его герои. Перед нами грязный подвал, похожий на пещеру: закопченный потолок, тяжелые каменные своды с обвалившейся штукатуркой. И везде вдоль стен – нары. Ужасную картину довершает мебель ночлежки: «большой стол, две скамьи, табурет – все некрашеное и грязное». После таких описаний становится страшно, неужели автор такой видит Россию накануне нового века?
Многообразны представленные в пьесе конфликты: и социально-бытовой, и любовный, и философский. Они разгораются как между героями, принадлежащими к разным общественным сословиям, так и внутри них самих. Действительно, «на дне» люди оказываются, как правило, переживая внутренний социальный конфликт. Горький дает читателю предысторию каждого персонажа. Так, Барон раньше вел интеллектуальную жизнь представителя высшего общества: «Раньше, когда мой организм не был отравлен алкоголем, у меня, старик, была хорошая память… А теперь вот… кончено, брат!» Васька Пепел на это отвечает: «Ты барин… было у тебя время, когда ты нашего брата за человека не считал… и все такое…» Наглядно показано, как условно в человеческом мире деление на социальные классы и как легко бывший барин сравнялся в своем положении с шулером Бубновым и вором Васькой Пеплом.
Параллельно с социально-бытовыми конфликтами развиваются и любовные. Здесь на первый план выходят отношения супругов Костылевых и Васьки Пепла с Натальей, сестрой Василисы Карповны Костылевой. С появлением в ночлежки Наташи, Пепел готов обратиться к другой, новой жизни. Ради нее Васька оставляет Василису, в нем остыли чувства к ней. Герой не может врать, быть неискренним. Кульминацией становится сцена, в которой Наташа ошпаривают кипятком, а Васька убивает Костылева. На первый взгляд, победительницей выходит Василиса, отомстившая бывшему любовнику и навредившая сопернице. Кроме того, после гибели мужа она остается полновластной хозяйкой ночлежки. Однако теперь становится совершенно ясно, что в Василисе не осталось ничего человеческого, она никогда не сможет обрести человеческое счастье. И в наших глазах ее падение «на дно» происходит еще более стремительно.
Приход Луки провоцирует созревание философского конфликта в обществе ночлежников. Читатель следит за его развитием по диалогам и монологам действующих лиц. Лука открывает в героях светлые стороны их натуры, побуждает их вспомнить свои мечты. По Луке, «сладкая ложь» нужнее людям, чем «горькая правда». В беседах со странником девушка легкого поведения Настя начинает грезить о чистой любви, Актер всерьез задумывается о возвращении на сцену, Васька Пепел стремится к честному заработку и жизни без обмана. Горький верил в человека, его способность управлять своей судьбой. Герой его пьесы Лука не хочет видеть в ночлежниках жуликов и обманщиков, он их всех уважает, считает, что «ни одна блоха – не плоха: все – черненькие, все – прыгают…» Странник искренне верит в то, что грехами и пороками человек обрастает, когда сама жизнь его «вываливает в грязи». Даже столкнувшись с действительными ворами, Лука не сдает их милиции, так как понимает, что не сладкое житье толкнуло их на этот путь: «Дай хлебца Христа ради! Идем, говорят, не жрамши. Я говорю им: вы бы, лешие, прямо бы хлеба просили. А они мне – надоело, говорят… просишь-просишь, а никто не дает… обидно!.. Так они у меня всю зиму и жили». Лука от всей души желает своим собеседникам добра, показывает реальные пути к новой, лучшей жизни.
После ухода Луки все происходит вовсе не так, как рассчитывали поверившие в слова странника герои. Потеряв последнюю надежду, Актер кончает жизнь самоубийством, Пепел после убийства Костылева отправляется в Сибирь, только не вольным поселенцем, а каторжником. Однако проповедь старика дала толчок к монологу Сатина. Именно он, как это ни парадоксально, продолжает дело Луки, не дает отчаяться потерявшим веру людям, предлагает им новую «философию жизни», способную поднять людей со «дна».
Таким образом, социальное понятие «дна» приобретает философский смысл. Горький пытался рассмотреть не только причины социального и нравственного падения людей, но и показать разные пути преодоления людьми отчаяния, духовного запустения и пессимизма.

7
История создания пьесы Драма «На дне» была написана в 1902 году для труппы Московского Художественного общедоступного театра. А.М.Горький отмечал, что пьеса – итог его почти 20- летних наблюдений над миром «бывших людей».
8
9
Ночлежка в доме Костылева Картина Маковского «Ночлежный дом»
10
Новаторство А.М.Горького Впервые перед зрителем предстал невиданный ранее мир воров, бродяг и проституток, а в нем отражение мира, откуда были извергнуты эти люди. Изображение этого страшного мира – обвинительный акт против несправедливого общественного строя.
11
Обитатели ночлежки Обитатели дна выброшены из жизни в силу условий, царящих в обществе. Их судьбы обозначены несколькими словами. Люди изуродованы, сломлены жизнью и обречены на гибель, хотя достойны лучшей участи. Перед нами – глубоко страдающие и одинокие люди. Каждый замкнут в своем горе Фотоснимок, присланный Горьким Московскому Художественному театру
12
Клещ и Анна Клещ – слесарь. Попал на «дно», потеряв работу. Мечтает выбраться из ночлежки и заняться честным трудом. Живет надеждой на освобождение, которое принесет ему смерть жены. Умирающая Анна всю жизнь «над каждым куском хлеба тряслась» и постоянно тревожится, «как бы больше другого не съесть». Акт I. Художник С. Гонков.
13
Барон Разорившийся дворянин. Все его достояние – воспоминания о былом величии своего рода. Живет за счет Насти, но ее слезы и фантазии лишь забавляют его. Издевается над всеми и быстро теряет человеческий облик. Барон: «А…ведь зачем- нибудь я родился… а?» Барон В. Качалов. Спектакль Московского Художественного театра.
14
Актер Бывший театральный актер. Когда-то играл на сцене и носил звучную фамилию Сверчков- Задунайский, а теперь спился. Живет воспоминаниями о прекрасном. Из всех ночлежников отличается тонкой душевной организацией. Актер Э. Рейхер. Спектакль “Kleines Theater”, Берлин.
15
Настя Проститутка. Пытается вырваться из грязного прошлого и настоящего, где «…опротивело все! Вся жизнь… все люди!..» в мир «чистой любви». Живет мечтами, которые заимствует из книги «Роковая любовь». Настя О. Книппер. Московский Художественный театр.
16
Васька Пепел Вор. Сын вора. Родился в тюрьме и обречен идти по этой дороге. Но он жаждет правильной жизни: мечтает жениться на Наташе, уйти из-под власти Василисы. «…надо жить… иначе! Лучше надо жить! …чтобы самому себя можно мне было уважать…» Васька Пепел И. Сканке. Спектакль театра Альмы и Иохана Фальстрам. Христиания (ныне Осло), Норвегия..
17
Бубнов Оказался в ночлежке, уйдя из дому «от греха подальше», чтобы не убить жену и ее любовника. Сам признается, что пьяница и ленив: «Страсть как работать не люблю!» Двор ночлежки. Карандашная зарисовка М.Горького
18
Сатин Бывший телеграфист. Шулер. Попал на «дно», после того как отсидел в тюрьме за убийство (не веря в правосудие, отомстил негодяю, погубившему его сестру). Сатин Р. Валентин. Спектакль Kleines Theater, Берлин.
19
Лука Имя – двойственность образа: Лука означает «светлый» (имя одного из 4-х канонических евангелистов) и вызывает ассоциации со словом «лукавый». Находит подход к каждому ночлежнику. В любом видит человека, его светлые стороны, вселяет в людей веру в лучшее и в себя. Лука И. Москвин. Спектакль Московского Художественного театра
20
«Человек – свободен… он за всё платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум – человек за всё платит сам, и потому он – свободен!..» «Не обижай человека! А если меня однажды обидели – и на всю жизнь сразу! Как быть? Простить?» « Ведь ты … ты мной живёшь, как червь – яблоком!»
21
Транжира… Транжирить… Кто из героев и что растранжирил в пьесе М.Горького « На дне»? Кто из обитателей ночлежки живёт за счёт другого? Почему герои пьесы (постоянные обитатели) не пытаются изменить свою жизнь и не уходят из ночлежки?
22
Три философии – три ответа на главный вопрос пьесы Философия Луки Философи я Сатина Философия автора
23
Философия Сатина Сатин верит не в человека, слабого и маленького, а в человечество. Вместо «любви к ближнему». Он предлагает «любовь к дальнему»человеку, человеку мечты. Сатин: «Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека» «Человек – вот правда! Человек! Это звучит… гордо!» Акт IV. Художник С. Гонков.
24
Философия Луки Лука – носитель философии веры. Он верит в любого человека. Суть его философии: вера может изменить реальную правду, так как она помогает уйти от ужасной реальности в мир прекрасных иллюзий. Правда Луки выражается простой формулой: «Во что веришь, то и есть». Акт II. Художник С. Гонков.
25
Философия автора А.М.Горький спорит с Лукой: жить в плену иллюзий нельзя, а прозрение всегда трагично. А самое страшное – то, что человек может примириться со своей беспросветной жизнью. Этого примирения допускать нельзя. Композиция пьесы разоблачает философию Луки.
26
Кто прав? Чья философия побеждает? Основной вопрос, который я хотел поставить, это – что лучше, истина или сострадание? Что нужнее? Это вопрос не субъективный, а общефилософский. А.М.Горький Вечный вопрос?.. А.М.Горький
27
Чей образ вас удивил? Чьё имя чаще всего повторяется по ходу действия? Кто из героев произвёл на вас самое большое впечатление? С кем бы из героев вы хотели бы поговорить?
28
ПРОБЛЕМНАЯ СИТУАЦИЯВЫБИРАЕМ ПУТЬ ЗАДАНИЯ ДЛЯ ГРУПП ДЕВИЗ ГЕРОЯ ГЕРОИ ПЬЕСЫ НА СЦЕНЕПОСЛЕСЛОВИЕ
29
30
31

Пьеса Горького «На дне» была написана в 1902 году для труппы Московского Художественного общедоступного театра. Писатель долгое время не мог подобрать точного названия. Первоначально она называлась «Ночлежка», затем «Без солнца» и, наконец, «На дне». В самом названии уже заложен определенный смысл. Люди, которые попали на дно, уже никогда не поднимутся к свету, к новой жизни. Тема «униженных и оскорбленных» не нова в русской литературе. Вспомним героев Достоевского, которым тоже «уже некуда больше идти». Много сходных черт можно найти у героев Достоевского и Горького: это тот же мир пьяниц, воров, проституток и сутенеров. Только Горьким он показан еще более страшно и реалистично.
В пьесе Горького зрители впервые увидели мир отверженных. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала. Под сводами костылевской ночлежки оказались люди с различными характерами, индивидуальными чертами и разного социального положения. Здесь и рабочий Клещ, мечтающий о честной труде, и вор Пепел, жаждущий правильной жизни, и Актер, весь поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, и Настя, страстно рвущаяся к большой, настоящей любви. Все они достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение. Люди, живущие в подвале, похожем на пещеру, — трагические жертвы уродливых и жестоких порядков, при которых человек перестает быть человеком и обречен влачить жалкое существование.
Горький не дает подробного изложения биографий героев пьесы, но и те немногие черты, которые он воспроизводит, точно раскрывают замысел автора. В немногих словах рисуется трагизм жизненной судьбы Анны. «Не помню, когда я сыта была, — говорит она. — Над каждым куском хлеба тряслась… Всю жизнь мою дрожала… Мучилась… как бы больше другого не съесть… Всю жизнь в отрепьях ходила… всю мою несчастную жизнь». Рабочий Клещ говорит о безысходной своей доле: «Работы нет… силы нет… Вот — правда! Пристанища, пристанища нету! Издыхать надо… Вот правда!»
Обитатели «дна» выброшены из жизни в силу условий, царящих в обществе. Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, ему грозит «дно», неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель. Погибает Анна, покончил с собой Актер, да и остальные измотаны, изуродованы жизнью до предела. И даже здесь, в этом страшном мире отверженных, продолжают действовать волчьи законы «дна». Вызывает отвращение фигура содержателя ночлежки Костылева, одного из «хозяев жизни», который готов даже из своих несчастных и обездоленных постояльцев выжать последнюю копейку. Столь же отвратительна и его безнравственная жена Василиса.
Страшная участь обитателей ночлежки становится особенно очевидной, если сопоставить ее с тем, к чему призван человек. Под темными и угрюмыми сводами ночлежного дома, среди жалких и искалеченных, несчастных и бездомных бродяг звучат торжественным гимном слова о человеке, о его призвании, о его силе и красоте: «Человек — вот правда! Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит гордо!»
Гордые слова о том, каким должен быть и каким может быть человек, еще резче оттеняют ту картину действительного положения человека, которую рисует писатель. И этот контраст приобретает особый смысл. Пламенный монолог Сатина о человеке звучит несколько неестественно в атмосфере непроглядной тьмы, особенно после того, как ушел Лука, повесился Актер, посажен в тюрьму Васька Пепел. Это чувствовал сам писатель и объяснял это тем, что в пьесе должен быть резонер (выразитель мыслей автора), но героев, которых изобразил Горький, трудно назвать выразителями чьих-либо идей вообще. Поэтому накладывает свои мысли Горький в уста Сатина, самого свободолюбивого и справедливого персонажа.

Философию Луки отвергает противопоставленный ему Сатин. “Ложь религия рабов и хозяев. Правда бог свободного человека!” говорит он. Из этого вовсе не следует, что Сатин положительный герой. Главное достоинство Сатина в том, что он умен и дальше всех видит неправду. Но к настоящему делу Сатин не пригоден.
Фактического ответа на вопрос автора: “Что лучше: истина или сострадание?” в пьесе нет. Мне кажется, что ложь во спасение необходима. Лука старается дать погибающим людям хоть какую-то надежду. Он утешает их, успокаивает. Несет хоть и небольшое, но облегчение обитателям “дна”. Все же остальные клянут жизнь… и грешат, грешат, грешат. А человек живет надеждой!..
Дело в том, что гуманистическая идея пьесы оказалась выше тех рамок, которые обозначил сам автор. Горький, разъясняя артистам МХАТ, как должны играть актеры в его пьесе, говорил, что Лука человек хитрый, себе на уме, ловко пользующийся расположением к себе людей. Но артист Москвин, игравший Луку, сыграл его так искренне, проникновенно и убедительно, что вышел за рамки, намеченные Горьким. Да, образ Луки оказался более гуманным и вечным, чем пламенные монологи шулера Сатина.
Во все века человек стремился к познанию своего “я”. Одна из основных, может быть, главных целей искусства в раскрытии этой тайны. Открыть человеку глубины его души, сделать его лучше, сильнее в той или иной степени этого добивается каждый писатель. Особенно это свойственно русской литературе с ее глубочайшими нравственно-философскими корнями. Проблему добра и зла, силы и слабости человека пытались разрешить великие умы, люди, много выстрадавшие и испытавшие на себе Пушкин, Толстой, Достоевский. Горький столкнулся с этой проблемой очень рано. Уже в первых произведениях молодого писателя проявился не только незаурядный талант рассказчика и художника, но и умение отстаивать свои убеждения. И позже опыт жизни не притупил таланта, вера в свою правоту лишь окрепла.
Уже в самом начале своего рассказа старуха Изергиль делит людей на “стариков с детства” и “юных, которые любят”. Это очень важно для Горького. Яркие, сильные люди всегда были привлекательны для него. Один лишь холодный ум без молодого сердца не дает человеку истинной силы. Таков Ларра герой первой легенды. Недаром его отец орел житель холодных вершин. Гордости, уверенности в своем превосходстве недостаточно для счастья. Это не сила Ларры, а слабость. В понимании Горького лишь горячая любовь к людям, к своему делу, к родной земле дает человеку твердость в жизненных испытаниях. Данко, жертвующий собой ради других, сильнее Ларры.
В связи с этим возникает важнейший вопрос: как действительно сильный человек относится к окружающим? Это один из основных вопросов, ответ на который не дает вся мировая литература. Позиция Горького здесь ясна. Кажущаяся сила Ларры, которому люди якобы не нужны, не выдерживает испытания одиночеством. В более поздних произведениях Горький усложняет вопрос: одиночество среди людей следствие ли это силы или слабости? И дает ответ: сильный не может быть одинок, он всегда среди людей пусть чуждых ему по духу, но страдающих. И это понимает Сатин после встречи с Лукой. Но взгляды этих героев все же расходятся в основном. Лука считает, что слабый должен найти в жизни опору и обязанность сильного помочь ему в этом. Сатин уверен, что, действительно, сильному не нужна опора и ждать лучшего будущего в бездействии не для настоящего человека. Он приходит к этому убеждению не сразу. Мы можем следить за его развитием по ходу пьесы.
При первой встрече с обитателями ночлежки мы видим, что перед нами люди глубоко страдающие и одинокие. Попав на самое дно жизни после многих лишений, они стали безжалостны к себе и к другим. Каждый замкнут на своем горе и ведет о нем нескончаемый рассказ, не слушая никого и не желая быть услышанным. Ответ на жалобы смех, издевательства. Барона, живущего за счет Насти, лишь забавляют ее слезы и фантазии. Клещ презирает всех: он, “рабочий человек”, вырвется из ночлежки, он не таков, как все ее обитатели. И только после смерти Анны, продав все свои инструменты, потеряв всякую надежду, он понимает и принимает их как товарищей по несчастью.
Каждый герой пьесы ищет опору в уходе от жестокой реальности.
Наташа, Васька Пепел мечтают о будущем. Анна надеется на успокоение после смерти. Актер “грезит” о прошлом, с каждым разом расцвечивая его все более яркими красками. Настя, у которой нет ни прошлого, ни будущего, уходит от настоящего в воображаемый мир “чистой любви”. Лука попытался перенести их мечты в реальный мир, и они потерпели крах одна за другой. Ведь эти мечты не облегчают реальности, а лишь в малой степени заменяют ее. Всем им остается лишь беспробудное пьянство, ибо пробуждение страшно.

Отличительное своеобразие пьесы в том, что большая часть персонажей не играет роли в развитии драматургической интриги Костылёвы – Наташа – Пепел.
При желании можно было бы смоделировать такую драматургическую ситуацию, в которой все персонажи стали бы активными участниками главной сюжетной линии.
Героипьесы объединены нестолько действием, сколько, поначалу , местом
проживания и образом жизни. Все они – ночлежники , хотя и разного социального происхождения.
Социальные различия принципиально важны для самих персонажей и составляют предмет их разговоров, но для автора важнее аспект филосовский, и он умело сводит к минимуму социальные противоречия между своими персонажами.
Человек в мире пьесы оказывается лишним, выкинутым за порог жизни. Бубнов Насте: “Ты везде лишняя… Да и все люди на земле – лишние”.
Персонажей можно поделить на две группы: “волков” и “овец”, вызывающих у читателя симпатию и антипатию; “верующих” и “неверующих”;работников и нахлебников. Но эти различия важны автору скорее для того, чтобы индивидуализировать каждое действующее лицо. Это всего лишь разные вариации одной главной темы – Темы “правды”: для одних правда есть отталкивающая реальность их жизни, для других – мечта о лучшей участи.
В первом действии “выпадает” из общего ансамбля действующих лиц образ Луки. В нём единственном нет озлобленности и агрессивност. Лука иначе относится к людям, чем обитатели ночлежки, иначе разговаривает с ними. Для Луки убеждение, что все – люди, все – равны, есть исходное. Для него каждый индивид – источник особого качества, неведомого миру.
Лука – не столько герой, сколько “католизатор” тех внутренних духовных процессов, которые едва теплились в наимение безнадёжных обитателях ночлежки. С его появлением в душе каждого из таких персонажей возникает огонёк надежды на возможность вырваться “со дна”.
Ни одному из героев не удаётся воплотить свою пробудившуюся мечту в жизнь.
И вновь каждый персонаж вносит свою лепту в выстраивание общего главного мотива. С приходом Луки Клещ и Татарин оттаивают. Клещ даром чинит гармонь Алёшке.
В нём родился проблеск любви к людям, а с ним – и радость от собственного существования. Красота свободной жизни “на дне”. Отрезвляет сообщение о смерти Актёра. Оно заставляет ночлежников вновь задуматься: а может ли существовать правда без мечты? Способен ли человек встать с колен, если его мечта растоптана окружающими его людьми, растоптана “злой” правдой? Можно ли полюбить героев этой пьесы и если да, то за что? Когда мы читаем или смотрим пьесу, многие обитатели костылёвской начлежки вызывают у нас сочувствие и даже симпатию. Их жалко, и кажется, что без доброй жалости им не выжить. Хотя кроме жалости нужно собственное волевое усилие. Действие пьесы “На дне” происходит в мрачном, полутемном подвале, похожем на пещеру, со сводчатым, низким потолком, который давит на людей своей каменной тяжестью, где темно, нет простора и трудно дышать. Убога и обстановка в этом подвале: вместо стульев – грязные обрубки дерева, грубо сколоченный стол, по стенам – нары. Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Герои пьесы живут в нищете, грязи и бедности. В сыром подвале ютятся люди, выброшенные из жизни в силу условий, царящих в обществе. И в этой давящей, мрачной и бесперспективной обстановке собрались воры, шулеры, нищие, голодные, калеки, униженные и оскорбленные, выброшенные из жизни. Герои различны по своим привычкам, жизненному поведению, прошлой судьбе, но одинаково голодные, измученные и никому не нужные: бывший аристократ Барон, спившийся Актер, бывший интеллигент Сатин, слесарь-ремесленник Клещ, падшая женщина Настя, вор Васька. У них нет ничего все отнято, потеряно, стерто и затоптано в грязь. Здесь собрались люди самого различного характера и социального положения. Каждый из них наделен своими, индивидуальными чертами.
Пепел, жаждущий правильной жизни. Актер, поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, Настя, страстно рвущаяся к настоящей, большой любви. Все они достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас. Люди, живущие в этом подвале – трагические жертвы уродливых и жестоких порядков, при котором человек перестает быть человеком и обречен влачить жалкое существование. Горький не дает подробного изложения биографий героев пьесы, но и те многие черты, которые он воспроизводит, прекрасно раскрывают замысел автора. В немногих словах рисуется трагизм жизненной судьбы Анны. “Не помню, когда я сыта была, – говорит она. – Над каждым куском хлеба тряслась.… Всю жизнь мою дрожала… Мучилась… как бы больше другого не съесть…Всю жизнь в отрепьях ходила… всю мою несчастную жизнь…” Рабочий Клещ говорит о безысходности своей доле: “Работы нет … силы нет.… Вот, правда! Пристанища, пристанищу нету! Издыхать надо. … Вот, правда!” Пестрая галерея персонажей – это жертвы капиталистического порядка даже здесь, на самом дне жизни, обессиленные и обездоленные вконец, они служат объектом эксплуатации, даже здесь хозяева, мещане-собственники, не останавливались ни перед каким преступлением и пытаются выжать из них несколько грошей. Все действующие лица резко разделяются на две основные группы: босяки-ночлежники и хозяева ночлежки, мелкие собственники, мещане. Вызывает отвращение фигура содержателя ночлежки Костылева, одного из “хозяев жизни”. Лицемерный и трусливый он стремится елейно-религиозными речами прикрыть свои хищнические вожделения. Столь же отвратительна и его жена Василиса своей безнравственностью. Она обладает такой же жадностью, жестокостью собственницей-мещанкой, пробивающейся к своему благополучию любой ценой. Здесь действуют свои неумолимые волчьи законы.
Хозяевам-мещанам, потерявшим все человеческое, противопоставлены босяки-ночлежники.
Но какими бы они ни были, они стоят по своим нравственным качествам неизмеримо выше хозяев ночлежки.
Здесь свои “короли” и подвластные, эксплуататоры и эксплуатируемые, хозяева и работники. Законы общества преследуют человека от рождения до смерти, от царских чертогов до вонючей ночлежки. Только у последних все гораздо обнаженнее, а отношения более дикие. И в этом обвинение строю и обществу! Жизнь здесь для нормального человека хуже каторги. Она толкает людей на преступления, черствость, бесчеловечность. Судьбы всех этих людей и само существование “дна” доказывает неправомерность капиталистического строя и служит разоблачением и грозным обвинением буржуазного мира.
В течение действий со сцены слышится ругань, происходят драки, герои говорят о своих несчастьях и о несчастьях других людей – в пьесе показаны самые страшные стороны жизни. Но, несмотря на это, атмосфера пьесы, настроение, которое она вызывает у зрителей, и с каким они уходят из театра, – оптимистичны. Зритель и человек видят среди этих отбросов общества людей изуродованных, но с чувством собственного достоинства, способных жить иной жизнью.
Все обитатели ночлежки вытолкнуты “хозяевами” на дно жизни, но в них не растоптано все человеческое. В этих людях, лишенных права жизни, обреченных на беспросветное существование, опустившихся, сохранилось чувство собственного достоинства. Пепел, Настя, Клещ и Актер стремятся изменить свою жизнь, они полны надеждами. Все пытаются выпрямиться, стать полноценными людьми. Почти все жители ночлежки доведены до отчаяния, тянутся к каким-то призракам, иллюзиям. И только Бубнов и Барон – предел падения человеческой личности. Они не проявляют каких бы то ни было стремлений изменить свою жизнь. Бубнов ко всему равнодушен, он не любит людей и ни во что не верит. А Барона паразитическое существование привело к полному моральному разложению.
Каждый из ночлежки живет надеждами, но сделать что-нибудь, изменить свое плачевное положение не может в силу трагического стечения обстоятельств.
“К восстанию ради свободы труда они органически неспособны”, – говорил Горький позднее о героях пьесы . Более того, участие в восстании людей, подобных обитателям ночлежки, было бы дискредитацией самой идеи социалистического труда, а не анархический разгул отчаявшихся и разуверившихся в жизни людей.
В пьесе “На дне” с большой силой и непревзойденностью художественным мастерством показаны те ужасные условия жизни, которые толкают на “дно” ее, в “яму”. И тогда человек перестает быть человеком. Да разве ж это люди обитают в омерзительной ночлежке Костылева? Они утратили все человеческое, потеряли даже облик человека, превратились в жалких, никому не нужных существователей.
Конечно, во многом они сами виноваты в том, что с ними случилось: у них не хватило твердости или умения бороться с судьбой, желания трудиться, преодолевать трудности. Но виноваты и социальные условия. Это бала эпоха быстрого обогащения одних и обнищания других, эпоха, когда рушились остатки вековых устоев. В каждой загубленной судьбе мы видим сплав общественных и личных проблем.
С самого начала пьесы, многое звучит как спор Горького с самим собой, со своей прежней идеализации босяков. В костылевской ночлежке свобода оказывается призрачной: опустившись на “дно”, люди не ушли от жизни, она настигает их. И прежнее горьковское желание – рассмотреть в босяках, люмпенах, людей, отторгнутых от нормальной человеческой жизни, прежде всего хорошее – также отступает на второй план. Эти люди жестоки друг к другу, жизнь сделала их такими.Обитатели “дна“ выброшены из жизни в силу условий, царящих в обществе.
Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, ему грозит “дно”, неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель.
А ведь это люди, которые знали и другую жизнь. И поэтому полна страстных мечтаний Наташа, думает о светлых чувствах Настя, верит в свою мечту больной и опустившийся Актер. У них только и осталось в жизни, что вера. “У нас нет имени! Даже собаки имеют клички, а мы нет!” – с горечью восклицает Актер. И в этом возгласе нестерпимая обида человека, выброшенного за борт жизни. У них отняли все, у этих забытых людей, но не смогли отнять веры в лучшее. Этим качеством с избытком обладал сам Горький, наделял он им и своих героев.
< Предыдущая
Следующая >

Персонажи пьесы – воры, пьяницы, проститутки, чернорабочие – естественно, отталкивают читателя. И я не стал исключением. Сложно сочувствовать людям, большинство из которых оказались на дне из-за лени и пьянства. Но гораздо страшнее то, что все они не просто попали на дно социума, они скатились на дно собственных душ. Люди словно перестали быть людьми, потеряли уважение к себе. Единственным персонажем, который вызвал у меня симпатию, стал Лука, который всеми силами пытался воодушевить жителей ночлежки, утешал их и наставлял. Очевидно, что все его обещания лучшей жизни – сплошная ложь. Но ложь эту, на мой взгляд, можно оправдать простым человеческим желанием старика помочь обитателям дна. Именно беседы с Лукой облегчают последние дни умирающей Анны, вдохновляют Актёра, потерявшего имя.
Горький хотел донести до читателей мысль, что судьба человека всегда в его собственных руках. Одно дело – попасть на дно в силу сложившихся обстоятельств, и совсем другое – смириться со своим положением, опустить руки и прекратить борьбу за достойное существование. «На дне» – это классическая пьеса, потому что проблемы, затронутые в ней, до сих пор не утратили своей актуальности. Мы ежедневно видим на улицах обитателей дна и даже не задумываемся о том, как их много и как они оказались в таком плачевном положении. Я уверен, что среди них есть те, кого сломали тяжелые обстоятельства и кому не хватило участия близких и веры в себя. Но большинство, к сожалению, предпочитают оставаться на дне сознательно.

Пьеса А.М.Горького “На дне” была написана в 1902 году, в переломный момент для России. Горький вводит в русскую литературу нового героя люмпена, босяка. Но рассказывает о нем по-новому. Тема людей дна не нова для русской литературы: Гоголь, Достоевский, Гиляровский обращались к этой теме. Сам Горький отмечал, что пьеса явилась итогом его почти 20-летних наблюдений над миром “бывших людей”. Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Автор описывает этот приют убогих и “сирых”: “Подвал, похожий на пещеру. Потолок тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой. Свет от зрителя и, сверху вниз, из квадратного окна с правой стороны”.
Под сводами костылевского подземелья оказались люди самого различного характера и социального положения. Каждый из них наделен своими, индивидуальными чертами. Здесь и рабочий Клещ, живущий надеждой на возвращение к честному труду, Пепел, жаждущий правильной жизни, Актер, поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, Настя, страстно рвущаяся к настоящей, большой любви. Все эти люди, конечно, достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас.
Рисуя обитателей костылевской ночлежки и подчеркивая в них человеческие черты, достойные сострадания, Горький вместе с тем со всей решительностью вскрывает в пьесе бессилие босяков, их непригодность для дела переустройства России. Каждый из ночлежки живет надеждами, но сделать что-нибудь, изменить свое плачевное положение не может в силу трагического стечения обстоятельств. И остаются одни только декларации о том, что “человек… звучит гордо”. Но вот появляется в пьесе новый, неведомо откуда взявшийся персонаж Лука. Вместе с ним появляется новый мотив в пьесе: возможность утешения или разоблачения.
Сам Горький указывал, в чем состояла главная проблема пьесы: “Основной вопрос, который я хотел поставить, это что лучше, истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?” Эта фраза Горького была вынесена в заголовок сочинения. За этой фразой автора стоит глубокая философская мысль. Точнее вопрос: что лучше истина или сострадание, правда или ложь во спасение. Пожалуй, этот вопрос так же сложен, как и сама жизнь. Над разрешением его бились многие поколения. Тем не менее попытаемся найти ответ на поставленный вопрос.
Странник Лука выполняет в пьесе роль утешителя.
Анну он успокаивает разговором о блаженной тишине после смерти. Пепла он соблазняет картинами вольной и свободной жизни в Сибири. Несчастному пьянице Актеру он сообщает об устройстве специальных лечебниц, где лечат алкоголиков. Так он повсюду сеет слова утешения и надежды. Жаль, только, что все его обещания основаны на лжи. Нет вольной жизни в Сибири, нет спасения Актеру от его тяжелого недуга. Умрет несчастная Анна, так и не повидавшая настоящей жизни, мучимая мыслью, “как бы больше другого не съесть”. Намерения Луки помочь другим людям кажутся понятными. Он рассказывает притчу о человеке, который верил в существование праведной земли. Когда некий ученый доказал, что такой земли нет, человек с горя повесился. Этим Лука хочет лишний раз подтвердить, насколько спасительная для людей иногда ложь и как не нужна и опасна для них бывает правда.
Эту философию оправдания спасительной лжи Горький отвергает. Ложь старца Луки, подчеркивает Горький, играет реакционную роль. Вместо того, чтобы звать на борьбу против неправедной жизни, он примиряет угнетенных и обездоленных с угнетателями и тиранами. Эта ложь, по мнению автора пьесы, выражение слабости, исторического бессилия. Так думает автор. А как думаем мы?
Сама композиция пьесы, ее внутреннее движение, разоблачает философию Луки. Последуем же вслед за автором и его замыслом. В начале пьесы мы видим, как каждый из героев одержим своей мечтой, своей иллюзией. Появление Луки с его философией утешения и примирения укрепляет обитателей ночлежки в правоте их неясных и призрачных увлечений и дум. Но вместо мира и тишины в костылевской ночлежке назревают острые драматические события, которые достигают своей кульминации в сцене убийства старика Костылева. Сама действительность, сама суровая правда жизни опровергает утешительную ложь Луки. В свете происходящего на сцене благостные разглагольствования Луки кажутся автору фальшивыми. Горький прибегает к необычному композиционному приему: он задолго до финала, в третьем акте, убирает одного из главных героев пьесы: Лука тихонько исчезает и в последнем, четвертом акте уже не появляется.
Философию Луки отвергает противопоставленный ему Сатин. “Ложь религия рабов и хозяев. Правда бог свободного человека!” говорит он. Из этого вовсе не следует, что Сатин положительный герой. Главное достоинство Сатина в том, что он умен и дальше всех видит неправду. Но к настоящему делу Сатин не пригоден.
Фактического ответа на вопрос автора: “Что лучше: истина или сострадание?” в пьесе нет. Мне кажется, что ложь во спасение необходима. Лука старается дать погибающим людям хоть какую-то надежду. Он утешает их, успокаивает. Несет хоть и небольшое, но облегчение обитателям “дна”. Все же остальные клянут жизнь… и грешат, грешат, грешат. А человек живет надеждой!..
Дело в том, что гуманистическая идея пьесы оказалась выше тех рамок, которые обозначил сам автор. Горький, разъясняя артистам МХАТ, как должны играть актеры в его пьесе, говорил, что Лука человек хитрый, себе на уме, ловко пользующийся расположением к себе людей. Но артист Москвин, игравший Луку, сыграл его так искренне, проникновенно и убедительно, что вышел за рамки, намеченные Горьким. Да, образ Луки оказался более гуманным и вечным, чем пламенные монологи шулера Сатина.
Во все века человек стремился к познанию своего “я”. Одна из основных, может быть, главных целей искусства в раскрытии этой тайны. Открыть человеку глубины его души, сделать его лучше, сильнее в той или иной степени этого добивается каждый писатель. Особенно это свойственно русской литературе с ее глубочайшими нравственно-философскими корнями. Проблему добра и зла, силы и слабости человека пытались разрешить великие умы, люди, много выстрадавшие и испытавшие на себе Пушкин, Толстой, Достоевский. Горький столкнулся с этой проблемой очень рано. Уже в первых произведениях молодого писателя проявился не только незаурядный талант рассказчика и художника, но и умение отстаивать свои убеждения. И позже опыт жизни не притупил таланта, вера в свою правоту лишь окрепла.
Уже в самом начале своего рассказа старуха Изергиль делит людей на “стариков с детства” и “юных, которые любят”. Это очень важно для Горького. Яркие, сильные люди всегда были привлекательны для него. Один лишь холодный ум без молодого сердца не дает человеку истинной силы. Таков Ларра герой первой легенды. Недаром его отец орел житель холодных вершин. Гордости, уверенности в своем превосходстве недостаточно для счастья. Это не сила Ларры, а слабость. В понимании Горького лишь горячая любовь к людям, к своему делу, к родной земле дает человеку твердость в жизненных испытаниях. Данко, жертвующий собой ради других, сильнее Ларры.
В связи с этим возникает важнейший вопрос: как действительно сильный человек относится к окружающим? Это один из основных вопросов, ответ на который не дает вся мировая литература. Позиция Горького здесь ясна. Кажущаяся сила Ларры, которому люди якобы не нужны, не выдерживает испытания одиночеством. В более поздних произведениях Горький усложняет вопрос: одиночество среди людей следствие ли это силы или слабости? И дает ответ: сильный не может быть одинок, он всегда среди людей пусть чуждых ему по духу, но страдающих. И это понимает Сатин после встречи с Лукой. Но взгляды этих героев все же расходятся в основном. Лука считает, что слабый должен найти в жизни опору и обязанность сильного помочь ему в этом. Сатин уверен, что, действительно, сильному не нужна опора и ждать лучшего будущего в бездействии не для настоящего человека. Он приходит к этому убеждению не сразу. Мы можем следить за его развитием по ходу пьесы.
При первой встрече с обитателями ночлежки мы видим, что перед нами люди глубоко страдающие и одинокие. Попав на самое дно жизни после многих лишений, они стали безжалостны к себе и к другим. Каждый замкнут на своем горе и ведет о нем нескончаемый рассказ, не слушая никого и не желая быть услышанным. Ответ на жалобы смех, издевательства. Барона, живущего за счет Насти, лишь забавляют ее слезы и фантазии. Клещ презирает всех: он, “рабочий человек”, вырвется из ночлежки, он не таков, как все ее обитатели. И только после смерти Анны, продав все свои инструменты, потеряв всякую надежду, он понимает и принимает их как товарищей по несчастью.
Каждый герой пьесы ищет опору в уходе от жестокой реальности.
Наташа, Васька Пепел мечтают о будущем. Анна надеется на успокоение после смерти. Актер “грезит” о прошлом, с каждым разом расцвечивая его все более яркими красками. Настя, у которой нет ни прошлого, ни будущего, уходит от настоящего в воображаемый мир “чистой любви”. Лука попытался перенести их мечты в реальный мир, и они потерпели крах одна за другой. Ведь эти мечты не облегчают реальности, а лишь в малой степени заменяют ее. Всем им остается лишь беспробудное пьянство, ибо пробуждение страшно.

Он врал… Но это только из жалости к вам.
М. Горький. На дне.
Пьеса М.Горького «На дне» создавалась в 1902 году. Во многом это было переломное время для страны, в это время человеческая жизнь обесценилась. Вокруг царила бедность и бесправие. Пьеса «На дне» повествует как раз об этом.
Все события произведения происходят в костылевской ночлежке. С самого начала пьесы мы видим ругань, пьянство, жестокость, в которой живут босяки. Перед нами предстает «бывший» Барон, с сожалением вспоминающий о своей былой значимости и богатстве; Актер, тоскующий по сцене и заливающий свою тоску вином; потомственный вор, родившийся с клеймом и идущий по проторенной воровской дорожке. Перед нами -умирающая Анна, не видевшая в жизни ни одного светлого дня. Мы знакомимся с девушкой Настей, вынужденной заниматься проституцией, но при этом мечтающей о сильной, страстной, книжной любви.
Как ни странно, в этом подвале, похожем скорее на пещеру, происходит столкновение идей, спор о человеке, о смысле жизни. Основой этого спора является проблема правды и лжи, восприятие жизни именно такой, какая она есть, со всей безнадежностью положения персонажей, или жизни с надеждой (пусть и иллюзорной) на улучшение своего положения.
Этот спор начинается еще до появления на сцене странника Луки и продолжается после его ухода. Но, тем не менее, именно Луку можно назвать катализатором всех споров и конфликтов. Ведь именно с его приходом в ночлежке обостряется философская сторона споров.
С момента написания пьесы именно образ Луки вызывал самые ожесточенные споры. Что это за человек? Добро или зло приносит он в ночлежку? Способна ли его жизненная позиция принести людям пользу?
Лука утешает людей, пытается каждому дать надежду. Поэтому герой прибегает к спасительной лжи. Благодаря своей житейской мудрости, он удивительно точно затрагивает в душе каждого нужные струнки, говорит единственно верные слова. Никто другой не заботился о несчастной, умирающей Анне так, как Лука. Благодаря ему последние дни жизни смертельно больной женщины прошли хоть в каком-то подобие покоя. Анна ни одного дня своей жизни не была не только счастлива, а просто спокойна. И вот странник рисует ей приближающуюся смерть как «утешительницу». Он говорит, что теперь-то она отдохнет, вдохнет спокойно: «… Вот, значит, помрешь и будет тебе спокойно… ничего больше не надо будет, и бояться – нечего!.. Смерть – она все успокаивает… Помрешь – отдохнешь…». И Анне уже не так страшно умирать.
Лука – единственный человек, который не смеется над Настей из-за ее выдумок о большой любви. Наоборот, он всячески поддерживает девушку, разговаривает с ней: «Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит – была она».
Странник один раз уберегает Ваську Пепла от убийства Коростылева. Лука понимает, что Пепел – хороший человек, он действительно любит Наташу, готов ради нее на многое. Просто этот человек запутался, ему надо помочь, поддержать его. И Лука советует ему отправиться в Сибирь, начать там честно трудиться. Возможно, странник еще и понимал, что близкое соседство с Василисой и Костылевым рано или поздно может плохо кончиться для Василия.
Лука поддерживает и Актера. Ему жалко видеть, как этот человек губит себя. Поэтому он рассказывает ему о бесплатной клинике для алкоголиков. Лука пытается уговорить героя: «Ты только вот чего: ты пока готовься! Воздержись!.. возьми себя в руки и – терпи… А потом – вылечишься… и начнешь жить снова… хорошо, брат, снова-то!»
Очень важно, что Лука не просто врет героям. У него есть своя философия, он объясняет свою позицию. Это как нельзя лучше проявляется в его рассказе о двух каторжниках. В нем Лука ратует за то, что спасти человека и научить добру может не насилие, а только добро: «Человек может добру научить… Пока верил человек — жил, а потерял веру и удавился».
Нельзя сказать, на мой взгляд, что Лука негативно влияет на жизнь ночлежников. Актер перестал пить, держался какое-то время. Оказывается, силы для того, чтобы бросить пьянство, были у него. Он сорвался, когда оборвалась его вера в возможность вылечиться в клинике. Он не понял, что сам способен излечить себя. Если бы Васька Пепел вовремя ушел из ночлежки, возможно, беды бы не произошло, он остался бы на свободе.
Даже главный оппонент Луки по пьесе, Сатин, говорит о нем: «Старик? Он – умница!.. Он… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету». Этот герой утверждает, что Лука врал из жалости к ночлежникам. И, действительно, мы понимаем, что на самом деле Лука не уважает человека, для него все люди достойны лишь жалости.
Значение образа Луки для пьесы, безусловно, велико. Пожалуй, это самый неоднозначный персонаж произведения. Благодаря ему герои пьесы раскрываются во всей полноте. К тому же, с появлением странника в ночлежке спор о человеке, о правде и лжи принимает особо острое звучание.
Пьесу Горького «На дне» можно смело назвать социально-психологическим произведением. Здесь затрагиваются важные проблемы, касающиеся социальной стороны жизни человека, а также его внутренних проблем, психологии. Развить все эти вопросы автору помогают его герои, одним из основных среди которых является странник Лука.

Поднимая социальные проблемы, драма «На дне» одновременно ставит и решает философские вопросы: что есть правда? нужна ли она людям? можно ли обрести счастье в реальной жизни? В пьесе можно обнаружить два конфликта. Первый — социальный: между хозяевами ночлежки и босяками, второй — философский, затрагивающий основные вопросы бытия, — разворачивается между обитателями ночлежки. Он-то и является основным.
Мир ночлежки — это мир «бывших людей». Раньше они принадлежали к разным слоям общества: здесь и барон, и проститутка, и слесарь, и актер, и картузник, и торговка, и вор. Они примеряют к себе различные ситуации, пытаясь «всплыть» на поверхность. Каждый из них хочет вернуться в мир «настоящих людей». Герои полны иллюзий о временности своего положения. И лишь Бубнов и Сатин понимают, что выхода «со дна» нет — это удел лишь сильных. Слабым же людям нужен самообман. И все равно в этом страшном мире отверженных эти люди ведут поиск истины, стараются решать вечные проблемы. Как вынести тяжесть жизни? Что противопоставить страшной силе обстоятельств—открытый бунт, терпение, основанное на сладкой лжи, или смириться? Вот это три основные позиции, которых придерживаются персонажи пьесы.
Самый мрачный мыслитель в ночлежке — Бубнов. Он неприятен Горькому, потому что в его репликах отражена циничная правда факта. Жизнь в оценке Бубнова лишена всякого смысла. Она однообразна и течет по законам, которые человек не может изменить. «Все так: родятся, поживут, умирают. И я помру, и ты. Чего жалеть?» Мечты для него — стремление человека казаться лучше или, как сказал Барон, «у всех людей — души серенькие, все подрумяниться желают». Философия Бубнова — философия безысходности, царящей «на дне».
С появлением Луки атмосфера в ночлежке меняется. Странник Лука, по-моему, самый сложный и интересный персонаж в пьесе. Старик с каждым находит верный тон: Анну утешает небесным счастьем после смерти, толкует, что в загробной жизни она обретет покой, которого не чувствовала до сих пор. Ваську Пепла уговаривает уехать в Сибирь: там найдется место для сильных и целеустремленных людей. Настю успокаивает, притворяясь, будто верит в ее рассказы о неземной любви. Актеру обещает исцеление от алкоголизма в некой специальной клинике. Самое поразительное во всем этом то, что Лука лжет бескорыстно. Он жалеет людей, старается дать им надежду как стимул к жизни. Изначально его идеи основаны на неверии в возможности человека: для него все люди слабы, мелки, а потому нуждаются в сострадании и утешении. Лука полагает, что правда может быть «обухом» для слабого. Иногда лучше обмануть человека вымыслом и вселить в него веру в будущее. Но это философия рабской покорности, недаром Сатин называет ложь «религией рабов и хозяев»: «одних она поддерживает, другие — прикрываются ею».
Советы странника никому не помогли: Васька убивает Костылева и попадает в тюрьму, актер кончает жизнь самоубийством. Прямой вины Луки в этом, конечно, нет, просто обстоятельства оказались сильнее людей. Но косвенно он виноват, точнее, не он, а его идеи: они внесли изменения в жизнь ночлежников и в их мировоззрения, после которых поверившие ему уже не могли нормально продолжать жить. Против этой вредоносной лжи выступает Сатин.
В его финальном монологе звучит требование свободы и гуманного отношения к человеку: «Надо уважать человека! Не жалеть, не унижать его жалостью… уважать надо!» Герой убежден в следующем: необходимо не примирить человека с действительностью, а заставить эту действительность работать на человека. «Все — в человеке, все — для человека». Сатин, несомненно, симпатичен автору. В отличие от большинства ночлежников он в прошлом совершил решительный поступок, за что и поплатился: четыре года провел в тюрьме. Но он не жалеет об этом: «Человек — свободен, он за все платит сам». Таким образом, писатель утверждает, что человек способен изменить обстоятельства, а не подстраиваться под них.
Кажется, устами Сатина автор осуждает Луку, опровергает соглашательскую философию странника. Но Горький не так прост и прямолинеен; он дает возможность читателям и зрителям самим решить: нужны ли подобные «примиряющие» философы в реальной жизни или они несут зло. Поразительно, как с годами менялось отношение общества к этому персонажу. Если в период создания пьесы «На дне» Лука с его безграничной жалостливостью к людям был почти отрицательным героем, поскольку «потакал» их слабости, то в наше жестокое время, когда человек чувствует свое одиночество и ненужность окружающим, странник получил «вторую жизнь» и воспринимается как истинно добрый персонаж. Он жалеет живущих рядом людей, пусть машинально, не тратя на это все свои душевные силы, но находит время выслушать страждущих, вселяет в них надежду, а это уже немало.
Пьеса «На дне» относится к тем произведениям, которые не стареют, и каждое поколение открывает в них мысли, созвучные своему времени, взглядам, жизненным ситуациям. В этом великая сила дарования драматурга, его умение заглянуть в будущее.
По литературному жанру пьеса «На дне» является драмой. Для драмы характерны сюжетность и конфликтность действия. На мой взгляд, в произведении четко обозначены два драматических начала: социальное и философское.
О наличии в пьесе социального конфликта говорит даже ее название На дне». Ремарка, помещенная в начале первого действия, создает унылую картину ночлежки. «Подвал, похожий на пещеру. Потолок – тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой… Везде по стенам- нары». Картина не из приятных- темно, грязно, холодно. Далее идут описания жильцов ночлежки, точнее, описания их занятий. Чем они занимаются? Настя читает, Бубнов и Клещ заняты своей работой. Создается впечатление, что они работают нехотя, от скуки, без энтузиазма. Все они – нищие, жалкие, убогие создания, живущие в грязной дыре. В пьесе присутствует и другой тип людей: Костылев, содержатель ночлежки, его жена Василиса. На мой взгляд, социальный конфликт в пьесе заключается в том, что обитатели ночлежки чувствуют, что они живут «на дне», что они оторваны от мира, что они лишь существуют. У них у всех есть заветная цель (например, Актер хочет вернуться на сцену), есть своя мечта. Они ищут в себе силы, чтобы противостоять этой уродливой действительности. И для Горького само стремление к лучшему, к Прекрасному – это замечательно.
Все эти люди поставлены в ужасные условия. Они больны, плохо одеты, часто голодны. Когда у них появляются деньги, в ночлежке немедленно устраиваются праздники. Так они пытаются заглушить в себе боль, забыться, не вспоминать о своем нищенском положении «бывших людей».
Интересно то, как автор описывает занятия своих героев в начале пьесы. Квашня продолжает спор с Клещом, Барон привычно насмехается над Настей, Анна стонет «каждый божий день…». Все продолжается, все это длится уже не первый день. И люди постепенно перестают замечать друг друга. Кстати, отсутствие повествовательного начала является отличительной чертой драмы. Если прислушаться к высказываниям этих людей, то поражает то, что все они практически не реагируют на замечания окружающих, говорят все одновременно. Они разобщены под одной крышей. Обитатели ночлежки, на мой взгляд, устали, устали от действительности, которая их окружает. Бубнов недаром говорит: «А ниточки-то гнилые…».
В таких социальных условиях, в которые поставлены эти люди, обнажается сущность человека. Бубнов замечает: «Снаружи как себя ни раскрашивай, все сотрется». Жильцы ночлежки становятся, как считает автор, «философами поневоле». Жизнь заставляет их задумываться над общечеловеческими понятиями совести, труда, правды.
Наиболее ярко в пьесе противопоставлены две философии: Луки и Сатина. Сатин говорит: «Что такое прав да?.. Человек – вот правда!.. Правда- бог свободного человека!» Для странника Луки такая «правда» неприемлема. Он считает, что человек должен слышать то, от чего ему будет легче и спокойнее, что для блага человека можно и солгать. Интересны точки зрения и других обитателей. Например, Клещ считает: «…Жить нельзя… Вот она- правда!.. Будь она проклята!»
Оценки Лукой и Сатиным действительности резко расходятся. Лука вносит в жизнь ночлежки новый дух – дух надежды. С его появлением что-то оживает – и люди начинают чаще говорить о своих мечтах и планах. Актер загорается идеей найти лечебницу и вылечиться от алкоголизма, Васька Пепел собирается податься в Сибирь с Наташей. Лука всегда готов утешить и подарить надежду. Странник считал, что с действительностью надо примириться и смотреть на происходящее вокруг спокойно. Лука проповедует возможность «приспособиться» к жизни, не замечать ее истинных сложностей и своих собственных ошибок: «Она, правда-то, — не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь…»
Совсем иная философия у Сатина. Он готов обличать пороки окружающей действительности. В своем монологе Сатин говорит: «Человек! Это -великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… Не унижать его жалостью… уважать надо!» Но уважать, по-моему, надо человека, который работает. А обитатели ночлежки будто чувствуют, что у них нет шансов выбраться из этой нищеты. Поэтому они так тянутся к ласковому Луке. Странник удивительно точно выискивает что-то сокровенное в сознании этих людей и разукрашивает эти мысли и надежды в яркие, радужные тока.
К сожалению, в тех условиях, в которых обитают Сатин, Клещ и дру гие обитатели «дна», подобное противопоставление иллюзий и реальное ти имеет печальный итог. В людях пробуждается вопрос: как и чем жить дальше? И в этот момент Лука исчезает…Он не готов, да и не желае. отвечать на этот вопрос.
Постижение истины завораживает обитателей ночлежки. Наибольшей зрелостью суждений отличается Сатин. Не прощая «ложь из жалости «, Сатин впервые поднимается до осознания необходимости совершенствования мира.
Несовместимость иллюзий и реальности оказывается очень мучительной для этих людей. Актер обрывает свою жизнь, Татарин отказывается молиться Богу… Уход из жизни Актера — шаг человека, не сумевшего осознать подлинную правду.
В четвертом действии определяется движение драмы: в сонной душе «ночлежки» пробуждается жизнь. Люди оказываются способными чувствовать, слышать друг друга, сопереживать.
Скорее всего, столкновение взглядов Сатина и Луки нельзя назвать конфликтом. Они идут параллельно. На мой взгляд, если объединить обличающий характер Сатина и жалость к людям Луки, то получился бы тот самый идеальный Человек, способный возродить жизнь в ночлежке.
Но такого человека нет – и жизнь в ночлежке остается прежней. Прежней внешне. Внутри происходит какой-то перелом – люди начинают больше задумываться о смысле и цели жизни.
Пьесе «На дне» как драматическому произведению присущи конфликты, отражающие общечеловеческие противоречия: противоречия во взглядах на жизнь, в образе жизни.
Драма как литературный жанр изображает человека в остроконфликтных, но не безысходных ситуациях. Конфликты пьесы действительно не безысходны – ведь (по замыслу автора) все-таки побеждает активное начало, отношение к миру.
М. Горький, писатель, обладающий удивительным талантом, в пьесе «На дне» воплотил столкновение различных взглядов на бытие и сознание. Поэтому эту пьесу можно назвать социально-философской драмой.
В своих произведениях М. Горький часто раскрывал не только обыденность жизни людей, но и происходящие в их сознании психологические процессы. В пьесе «На дне» писатель показал, что соседство доведенных до жизни в нищете людей с проповедником терпеливого ожидания «лучшего человека» обязательно приводит к перелому в сознании людей. В ночлежниках М. Горький запечатлел первое, робкое пробуждение человеческой души – самого прекрасного для писателя.

Что есть правда и что есть ложь? Этим вопросом человечество задается на протяжении многих сотен лет. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, одно без другого просто не существует. Столкновение этих понятий является основой многих всемирно известных литературных произведений. Среди них и пьеса М. Горького «На дне». Суть ее — в столкновении жизненных позиций и взглядов разных людей.
Действие пьесы «На дне» происходит в мрачном полутемном подвале, похожем на пещеру с низким потолком, где темно, нет простора и трудно дышать. Здесь собрались воры, нищие, калеки — все, кто был выброшен из жизни, различные по своим привычкам, жизненному поведению, прошлой судьбе, но одинаково голодные, измученные и никому не нужные. У них нет ничего, все отнято, потеряно и затоптано в грязь. Но в этих людях, лишенных права жизни, обреченных на беспросветное существование, опустившихся, сохранилось чувство собственного достоинства. Это проявляется в рассуждениях героев о правде.
Философский вопрос о правде, который поставил сам Горький, многогранен. Каждый герой понимает правду по-своему. Рассмотрим это на примере образов Луки, Сатина и Бубнова.
Лука — странник, неизвестно откуда пришедший и неизвестно куда держащий путь. Он мягок и в речи, и в движениях, ко всем ласков и добр. Единственные слова, исходящие из его уст, — слова утешения. А такие слова герой находит практически для каждого из обитателей ночлежки. Вору Ваське Пеплу Лука рассказывает о счастливой жизни, которую вольный человек может вести в Сибири. Актеру — о чудесной клинике, в которой бесплатно лечат от алкоголизма. Для бедной, умирающей от чахотки Анны старик находит другие слова: «Вот, значит, помрешь, и будет тебе спокойно… ничего больше не надо будет, и бояться — нечего!.. Смерть — она все успокаивает… Помрешь — отдохнешь…» Но верит ли сам Лука собственным словам? Нет, не верит. Его правда — утешительная ложь.
Совсем другой человеческий тип, совсем другая жизненная позиция показана в образе Сатина. Сатин — борец за истину. Он сочувствует людям не меньше, чем Лука, но не видит выхода — облегчения страданий — в простом утешении людей. Какова же его правда? Правда у Сатина – человек. Знаменитый монолог Сатина о человеке, в котором он говорит о необходимости уважать человека, утверждает иную, по сравнению с Бубновым, жизненную позицию: «Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Человек! Это — великолепно! Это звучит… гордо! Человек! Надо уважать человека. Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!» Сатин сам лжёт, но он имеет идеальное обоснование не в прошлом и настоящем, а в будущем – в перспективе слияния человечества на основах разумного преобразования жизни. Вместо любви к ближнему Сатин предлагает любовь к дальнему абстрактному человеку. Горький понимал, что в устах Сатина речь о гордом и свободном человеке звучала искусственно, но она должна была звучать в пьесе, выражая сокровенные идеалы самого автора.
Позиции Луки и Сатина утешительны – противостоит позиция Бубнова. Это наиболее мрачная фигура в пьесе. Бубнов никогда явно в спор не вступает, словно разговаривает с самим собой («А ниточки-то гнилые…»). Бубнов относится к жизни со злым пессимизмом («Люди все живут, как щепки по реке плывут…»). Циничная правда Бубнова противостоит утешительной проповеди Луки. Но всё-таки в отчаянном Бубнове под зачерствелостью и безразличием можно обнаружить страдающую человеческую душу. В конце пьесы его наивная мечта разбогатеть и открыть бесплатный трактир для бедных сближает его с товарищами по несчастью.
Правда, пусть даже самая горькая, всегда должна побеждать. Я считаю, что не бывает гуманной лжи, и рано или поздно она принесет вред тому, кто верит в это заблуждение. Ложь, даже «во спасение», — чистейшее проявление неуважения к человеку. Уважать же человека надо всегда: кем бы он ни был, он прежде всего человек. И, очевидно, проблема пьесы здесь не в правильности теорий героев, а в самих людях, которые с Лукой или без него, с Сатиным или без, так и не возродились бы. Большая часть того, чего мы добиваемся в жизни, зависит от нас самих. И в этом — жизненно важная правда пьесы.
Герои Горького отражают двойственность, противоречивость, мятежность натуры самого автора. Пьеса «На дне» отразила переломный момент во всей судьбе писателя.

< Предыдущая		Следующая >