Дети арбата сочинение

Она писалась в «тёмные» времена, а подоспела к «светлым». Выношена и написана она была во времена, как мы говорим, застоя. Роман «Дети Арбата» автобиографический, в образе главного героя Саши Панкратова немало реалий судьбы самого писателя. Где-то Рыбаков обмолвился, что путь Саши – это его, Рыбакова, путь, только Саша лучше, чем его прототип. Меня волнуют и волновали события, происшедшие в нашей стране в предвоенный период. Сейчас, когда в нашей стране демократия и гласность, необходимо высвечивать все тёмные пятна нашей истории. И в этом огромная роль литературы, чему и служит замечательное произведение «Дети Арбата». В заслугу Анатолию Рыбакову, несомненно, следует поставить стремление ликвидировать несколько таких пятен. Писатель впервые смело, бесстрашно взялся за проблему ответа: какова же роль И. В. Сталина. И это даёт А. Рыбакову в моих глазах полную дань уважения.

Очевидно, что одна из главных задач романа «Дети Арбата» – показать, как утверждался культ Сталина. Я считаю – успех романа в том, что сама эта задача была поставлена писателем верно, ибо ведь именно с 1934 года, когда развёртывается действие «Детей Арбата», культ этот начал превращаться в нечто грандиозное и исключительное. Сталин в романе – исторический деятель, который смог подчинить своей воле миллионы людей, определить путь развития огромной страны. Писатель стремился постичь внешне противоречивую логику действий тирана. Вот, к примеру, эпизод со стоматологом – один из наиболее живых в сталинских сценах.

Прекрасный специалист проявляет профессиональную гордость, решили сделать Сталину пластинчатый протез, несмотря на то, что высокий пациент настаивает на бюгельнош. Сталин соглашается испытать новый протез, поносить один только день, как просит врач, и признаёт, что врач прав. Признате признаёт и даже в пример образцового отношения к делу ставит, но всё же распорядился зубного врача заменить другим и из кремлёвской больницы уволить. Почему? Должного страха нет, беспрекословного подчинения. Осмеливается возражать, а в окружении нужны люди другие, не возражающие, не рассуждающие, слепо преданные. Сталин в романе Рыбакова глубоко одинок. Он сознательно ставит себя вне человеческих отношений. Сталину не нужны друзья и родные. Нужны исполнители его воли. Исполнители, которые будут со временем заменены другими, когда откажутся выполнять его указания или возомнят о себе слишком много.

Прочитав роман «Дети Арбата», я ясно и полнее понял, почему и как произошли в тридцатые годы трагические события, лучше осознал, что Сталин сам возглавлял и направлял произвол, уничтожение множества невинных людей. Понял глубже, какие побуждения им руководили, как это было страшно. Он заставил меня размышлять. «Дети Арбата», я считаю, должен прочесть каждый. Ведь книга эта не просто открывает глаза на тягостную реальность недавней нашей истории – она не позволяет больше отводить их в сторону от этой реальности; бередит душу, рассказывая правду о Сталинской эпохе. Люди должны знать истинное положение дел в те тридцатые годы. А то слышишь иногда реплики: « Вот Сталина бы сейчас…», «А вот при Сталине…» А хотят ли они, чтобы их ссылали, а то и расстреливали.

Но Сталин – один из двух главных героев. Рыбаков написал роман о Сталине и о Саше Панкратове, потому что в противостоянии этих двух личностей он увидел главный конфликт времени. Молодые люди, выросшие в московских арбатских переулках и вошедшие в возраст ответственности к середине тридцатых годов, воспитаны на одной идее – с какой радостной надеждой вступают они в мир. Тепло, задушевно показана молодёжь: Саша Панкратов и его окружение.

Панкратов – один из главных неисторических героев романа – по-настоящему хороший и честный человек, который никогда не поступает против своей совести, им всегда движет чувство справедливости. Саша – человек с ярко выраженным социальным темпераментом. Сам по себе такой темперамент может принимать и опасные формы. Шарок вспоминает, как при приёме в комсомол Саша отказался голосовать за него, коротко бросив: «Не верю». Легко представить, как такие люди в атмосфере тридцатых годов бросали своё «не верю» не только таким, как Шарок. Но есть у Саши одно качество, которое и делает его уязвимым. Мораль для него – это человеческая ценность, которая стоит превыше всего. Он не может, к примеру, лжесвидетельствовать против заместителя директора института Криворучко. У него есть возможность выбора: Саша может предать Криворучко, сказав о нём то, что требуют, и тем самым спасти свою судьбу. Но он не желает хитрить, лавировать, притворяться, скрывать мысли и чувства.

Ведь Саша – сильный духом, высоконравственный человек, истинно русский интеллигент. Я считаю, что этот благородный поступок Саши можно назвать подвигом. Сашино дело возникло как результат его личной независимости, которое затем росло, как снежный ком. Стенгазета – уже антипартийный листок, политическая диверсия, организованная группой, окопавшейся в институте во главе с Криворучко. Как результат обыск, арест, ужас потрясённой матери, тюрьма, допросы, ссылка и долгий крёстный путь по дорогам Сибири. Путь духовного становления личности, путь окончательного изживания иллюзий и попыток обрести новую веру. Разлетаются представления Саши о единомнении как основе общества.

Разлетается миф о справедливости насилия большинства над меньшинством. Саша Панкратов сам волею судеб попал в меньшинство. В «Детях Арбата» Нина Иванова, бывшая одноклассница Саши Панкратова, сначала поражена арестом Саши. Несомненный лидер класса, школы, честный, верящий в те идеалы, которыми все они живут, — как может он быть врагом? Недоразумение, конечно же, скоро разберутся. Но не «разбираются». И в сознании Нины происходят перемены, и вот она уже говорит матери Саши, что, мол, активизация классовой борьбы требует «особенной чёткости позиций, а Саша, к сожалению, иногда собственное понимание вещей и событий ставил выше точки зрения коллектива». Всегда можно найти объяснения, почему карающий меч обрушился на другого, и питать надежду, что он не тронет тебя. «Он был сильным среди сильных, вырвали его из привычной обстановки, лишили среды, в которой существовал, и сразу выяснилось, что ему не что опереться, сам по себе он ничто», — так мучается в Мозгове Саша Панкратов, действительно, сильный и остающийся, несмотря ни на что, до конца романа сильным человеком.

К концу романа нам известно одно — Саша выстоял, и не в последнюю очередь потому, что знал – «даже в этих диких условиях утверждаются высшие человеческие ценности. Сострадание – одно из них». «Человеческое в человеке не убито и никогда не будет убито». С этим сознанием встречает Саша декабрь 1934 года, когда приходит долгожданная почта, где в одном из писем матери он находит приписку Вари. Приписку, к которой Варя шла так долго и понять которую Саша может тоже лишь после своего долгого пути: «Всё ещё впереди, чёрт возьми, всё ещё впереди! У него есть Варя, теперь он это твёрдо знает. Есть Варя, есть мама, люди вокруг, есть его думы, его мысли. Всё, что делает человека Человеком». Саша Панкратов с его покорёженной судьбой вызывает моё глубокое сожаление и даже боль за всё поколение молодых людей, судьбы которых также были сломаны сталинскими репрессиями. Роман А. Рыбакова дал для меня немалую пищу для размышлений над временем, над историей, над психологией общества, наконец, над судьбами того поколения, которое в центре внимания писателя.

Я думаю, самое главное, что в нём есть, это два урока – урок истории и урок нравственности. Поэтому главная мысль романа – надо жить так, чтобы история и нравственность были неотделимы. Нет, это не историческое повествование, которое читают со спокойной душой. И боль и страсть книги не только в дне минувшем, но и в нынешних днях. Прочитав роман Анатолия Рыбакова «Дети Арбата», я осознал, что лишь правда воспитывает людей мужественных, преданных и честных. И это – главный моральный урок, вытекающий для меня из книги Анатолия Рыбакова.

1. Основная идея и главные герои романа.
2. Молодежь сталинской эпохи.
3. Саша Панкратов — герой своего времени.
4. Актуальность романа Рыбакова в наши дни.

Роман «Дети Арбата» был создан автором во времена застоя. Данное произведение является автобиографическим, в судьбе главного героя — Саши Панкратова — много черт, присущих самому Рыбакову.

Основная идея романа заключается в том, чтобы показать читателю, как зарождался и развивался культ личности Сталина, и эта задача была полностью выполнена автором. Во времена, описываемые в «Детях Арбата» (с 1934 года), Сталин был не просто главой государства — он был великим вождем, «мудрым, справедливым и всевластным». Ему удалось полностью подчинить своей воле миллионы людей, с разным социальным положением, взглядами на жизнь, убеждениями.

Одна из самых ярких сцен романа, показывающая характер Сталина и его отношение к людям — эпизод, где вождь встречается с зубным врачом. Квалифицированный специалист, реально оценивая состояние полости рта, делает Сталину съемный пластинчатый протез, в то время как «отец народов» настаивает на том, чтобы ему поставили бюгельный. Врачу удается убедить своего пациента в том, что пластинчатый протез тоже будет выглядеть естественно, и в эксплуатации будет намного удобнее. Через некоторое время Сталин соглашается с врачом, признает его правоту, но при этом увольняет стоматолога из кремлевской больницы. Единственной причиной этой несправедливости является характерная особенность характера вождя — нетерпимость к неподчинению, своеволию, наличию собственных мыслей. Врач возразил своему высокопоставленному пациенту и был за это наказан, несмотря на то, что его совет оказался правильным.

Сталин в романе «Дети Арбата» поставлен автором как бы вне нормальных человеческих взаимоотношений. У него нет родных и друзей — лишь слепые и беспрекословные исполнители его воли, приказаний, подчас несправедливых и жестоких. Неподчинившиеся исполнители сразу же заменяются другими, послушными и безвольными.



 



Ценность произведения Рыбакова, на мой взгляд, заключается в том, что автор раскрывает сущность произвола и беззакония, царивших во времена правления Сталина, дает возможность почувствовать атмосферу тех времен.

Молодые люди, живущие в сталинскую эпоху, воспитывались для «светлого будущего». Они вступали во взрослый мир с радостью, надеждой, уверенностью в завтрашнем дне. Центральной фигурой среди пестрой толпы молодежи является Саша Панкратов, немаловажное место занимают и его друзья. Саша — честный, прямолинейный человек, который не может противиться собственной совести, борется за справедливость, протестует против ложных обвинений. Но именно эта особенность и становится главной причиной жизненной драмы, произошедшей с Сашей. Для него мораль является не «традиционной истиной», а главнейшей человеческой ценностью, независимо от обстоятельств и происходящих вокруг событий. Даже будучи поставленным перед необходимостью спасения собственной судьбы, своего будущего, молодой человек не может кривить душой: если бы он дал ложные показания против заместителя директора института Криворучко, Сашу бы ни в чем не обвинили, но он не смог притвориться, скрыть собственные чувства. В этом заключается подвиг главного персонажа — отстаивание личной независимости в тяжелые и трагические времена.

Духовное становление личности Саши протекало в крайне тяжелых условиях. Ему пришлось пройти через все круги ада, через которые прошли многие граждане Советского Союза: обыск в доме, арест, слезы родных и близких, жестокие нравы и ужасающая обстановка тюрьмы, допросы с применением запрещенных методов и средств, ссылка в отдаленную местность, долгие и мучительные скитания по сибирским трактам.

Саша начинает понимать, что единое мнение, единая мораль, широко пропагандируемая правящими кругами, не что иное, как красивая сказка, никоим образом не соответствующая действительности. Большинство подчиняет себе окружающих, а несогласных устраняют не только морально, но и физически: путем арестов, расстрелов, ссылок.

В сознании Нины Ивановой, одноклассницы и подруги Панкратова, тоже происходят глобальные изменения. Саша в ее представлении всегда был идеалом, безусловным лидером, настоящим советским человеком. Именно поэтому для Нины арест Саши становится настоящей катастрофой — как же может человек, искренне верящий в существующие идеалы, оказаться врагом народа? Она тщетно надеется на то, что произошло недоразумение и через некоторое время власти во всем разберутся, но ожидаемого исхода не происходит. И Нина пытается осмыслить происходящее уже с точки зрения большинства: она даже говорит Сашиной матери о том, что происходящая классовая борьба «требует особенной четкости позиций, а Саша, к сожалению, иногда собственное понимание вещей и событий ставил выше точки зрения коллектива».

Автор пишет о своем герое: «...он был сильным среди сильных, вырвали его из привычной обстановки, лишили среды, в которой существовал, и сразу выяснилось, что ему не на что опереться, сам по себе он ничто». Саша, несмотря ни на что, остается сильным и бескомпромиссным человеком, выживает в жестоких, тяжёлых условиях, потому что не отрекается от существующих человеческих ценностей, в его сознании четко прослеживается убеждение: «Человеческое в человеке не убито и никогда не будет убито». И отношение Вари становится ему понятно только после того, как он пережил столько лишений и страданий. Короткая приписка к письму матери вызывает у него множество противоречивых чувств, которые в итоге сводятся к одному: «Все еще впереди, черт возьми, все еще впереди! У него есть Варя, теперь он это твердо знает. Есть Варя, есть мама, люди вокруг, есть его думы, его мысли. Все, что делаёт человека Человеком...»

У современного читателя жизнь Саши, его убеждения и устремления вызывают смешанное чувство жалости и недоумения. Многие из современных людей без размышлений пошли бы на компромисс, чтобы избежать несправедливого наказания, подчинились бы мнению большинства, стараясь сохранить свою жизнь и спокойствие своих близких. Но во времена правления Сталина существовали другие люди — честные, прямолинейные, уверенные в собственной правоте. Для того чтобы отстоять свои убеждения, они, не задумываясь, жертвовали всем: работой, свободой, жизнью. И только правда, честность, искренность способствовали воспитанию настоящих людей, героев своего времени.

Ну а если Вы все-таки не нашли своё сочинение, воспользуйтесь поиском
В нашей базе свыше 20 тысяч сочинений

Сохранить сочинение:

Сочинение по вашей теме Характеры и судьбы людей в произведении А Н Рыбакова «Дети Арбата». Поищите еще с сайта похожие.

Обновлено: 09.03.2023

с правильностью мнения зубного, но после чего он увольняет стоматолога из кремлевской больницы. Единственной причиной этой несправедливости является характерная особенность вождя — нетерпимость к неподчинению, своеволию, наличию собственных мыслей.
Рыбаков в своем произведении показывает все беззаконие, во времена Сталина. Центральное место в романе занимает молодой человек Саша Панкратов и его друзья. Он честный, прямолинейный человек, который не может и не хочет противостоять своей совести, борец за справедливость. Но именно и эти его особенности становятся причиной его жизненной драмы. Главный

Основная цель автора романа “Дети Арбата” А. Н. Рыбакова показать читателю, как зарождается и развивается личность Сталина. Сталин в романе описывается как великий вождь, мудрый и всевластный, которому удалось подчинить себе миллионы разных людей. В романе много сцен которые показывают отношение Сталина к людям, одной из таких является сцена, где вождь встречается с зубным врачом.

В эпизоде возникает разногласие между Сталином и высококвалифицированным врачом о том, какие протезы поставить лучше, в результате чего вождь соглашается

с правильностью мнения зубного, но после чего он увольняет стоматолога из кремлевской больницы. Единственной причиной этой несправедливости является характерная особенность вождя – нетерпимость к неподчинению, своеволию, наличию собственных мыслей. Рыбаков в своем произведении показывает все беззаконие, во времена Сталина. Центральное место в романе занимает молодой человек Саша Панкратов и его друзья. Он честный, прямолинейный человек, который не может и не хочет противостоять своей совести, борец за справедливость.

Но именно и эти его особенности становятся причиной его жизненной драмы. Главный

подвиг Саши заключается в отстаивании личной независимости в тяжелые и трагические времена. Рост личности Саша проходит в тяжелых условиях.

Ему пришлось пройти через многое: обыск в доме, арест, страдания родных и близких, жестокие нравы и обстановку тюрьмы, допросы, ссылка в отдаленную местность, долгие и мучительные скитания. Он понимает, что единая мораль, которую пропагандирует государство это лишь миф. Большинство подчиняет себе окружающих, а те кто идет против их просто устраняют как морально, так и физически. Героиня романа Нина Ивановна, одноклассница Саши также проходит переосмысление идеалов.

Она всегда считала, что Саша лидер, идеал, настоящий советский человек и его арест это просто ошибка. Но когда никаких изменений не произошло, она начинает рассматривать ситуацию со стороны большинства, она говорит Сашиной матери, что происходит классовая борьба “требует особенной четкости позиций, а Саша к сожалению, иногда собственное понимание вещей и событий ставил выше точки зрения коллектива”. Саша несмотря ни на что остался сильным и бескомпромиссным человеком, он выжил в жестоких условиях, потому что не отрекается от существующих человеческих ценностей, в его сознании четко прослеживается убеждение: “Человеческое в человеке не убито и никогда не будет убито”.

Многие бы согласились пойти на компромиссы, подчиниться большинству во избежание несправедливого наказания, но не такие как Саша – честные, прямолинейные, уверенные в собственной правоте. Для того что бы отстоять свои убеждения, они не задумываясь, жертвовали всем чем могли. И только правда, честность, искренность способствовали воспитанию таких людей – героев своего времени.

Впрочем, в трех книгах Рыбаков дает нам немало и собственных версий событий, действительно происходивших в то страшное время. Так, мы прекрасно помнили из учебников истории, что Серго Орджоникидзе покончил жизнь самоубийством. А согласно авторской версии Рыбакова, это не самоубийство, а убийство.

Пуще всех Сталин в том далеком 37-м году боялся не Бухарина с Рыковым – за ними не было реальной политической силы. Сталин боялся Тухачевского – за ним была армия. Описание заговора Сталина против Тухачевского занимает в третьей книге значительное место. Как все остальные, был сломлен и Тухачевский.

И этот вопрос меня мучает все время: почему они ломались – Тухачевский, Блюхер, Уборевич. Разве не пытали наших партизан еще в гражданскую, а затем в Великую Отечественную войну? Но ведь абсолютное большинство выдерживало, умирало, но не сдавалось! Вспомним хотя бы некоторых из них: Сергея Лазо, Зою Космодемьянскую, Мусу Джалиля. Выходит, рядовые советские граждане были сильнее духом своих вождей и военачальников?

Наряду с реально существовавшими людьми – Сталиным, Тухачевским, Ежовым, автор прослеживает судьбы и трех главных действующих лиц трилогии – Саши Панкратова, Вари и Нины.

Саша освободился из ссылки, имеет минус в паспорте. Ему тяжело устроиться на работу даже в Калинине – нынешней Твери. Цепь случайностей помогает ему: неожиданное знакомство в столовой с официанткой Людой, ее приятели в автохозяйстве, секретарь местного обкома партии Михайлов, – каждый понемногу устраивает его судьбу.

Одноклассница Нина, ставшая школьной учительницей, не идет на компромисс с собственной совестью, как большинство коммунистов той поры, а без оглядки бросается в защиту директора школы в конфликте с типичной сталинисткой – старшей пионервожатой. Справедливость не торжествует: директора исключают из партии и арестовывают по дороге домой. Та же участь наверняка ждет и Нину: ее дело передано партследователю. Только решительное вмешательство младшей сестры Вари спасает Нину от неминуемого ареста.

Сложны взаимоотношения Саши и Вари. Они любят друг друга, но Варя совершает необдуманный поступок: выходит замуж за случайного знакомого, на поверку оказавшегося вором и шулером. Конечно, в конце концов она разводится с ним, но можно представить состояние Саши, когда он узнает о ее замужестве!

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой — мы готовы помочь.

Во многих откликах на “Детей Арбата” один и тот же мотив: как же вовремя вышла эта книга! Считается, что книги все-таки должны выходить по мере их написания.
Отнюдь не отказавшись от этой мысли, сегодня критики правы. Теперь, когда страсти вокруг рыбаковского романа поулеглись и яростные споры о нем отошли в область хоть и недавней, но все же истории, даже самые активные противники “Детей Арбата” вряд ли станут отрицать, что этой книге было суждено сыграть особую роль в нашем общественном развитии.
Именно в ходе полемики вокруг “Детей Арбата” шел невиданный прежде процесс объединения и размежевания разных литературных — и не только литературных — сил. Именно в ходе этой полемики обозначились отчетливые контуры грядущих общественных противостояний. И для “левых”, и для “правых” роман является чем-то вроде испытательного полигона: в ходе пробных боев многое уточнялось, укреплялись позиции, неизбежно становилось легче двигаться дальше. Именно после публикации “Детей Арбата” и вызванной ими полемики вовсю развернулся и сделался практически неуправляемым поток “возвращаемой” литературы. И — оглянемся еще раз — после “антисталинских” “Детей Арбата” по-настоящему пошел, раскрутился разговор о нашей сравнительно близкой и чуть более отдаленной истории, дошедший от разоблачения беспримерных злодеяний “отца народов” до анализа глубинных начал большевистского государства и личности его основателя. Разговор, в свете которого потерял недавнюю остроту и сам прогремевший роман Рыбакова. Этот взгляд можно позволить отнюдь не для того, чтобы убедить читателей, открывших для себя “Детей Арбата”, будто бы все это произошло благодаря одному-единственному произведению. Но так уж сложилось, что этому роману выпало оказаться камнем преткновения. Начну с последнего. Нам уже доводилось сравнивать литературу советского периода с айсбергом — на поверхности видна лишь верхушка, все остальное спрятано под водой. В те далекие годы, как бы то ни было, но полностью “распахнуться” было дано далеко не каждому, у каждого ставились свои пределы. Все светские люди мечтали, что пределов в обозримом будущем вообще не будет — такую перспективу с огромным трудом способно было переварить сознание человека. Но даже самые вольнодумные из нас продолжали оставаться советскими людьми, воспитанниками этой системы.
Словом, в той или иной мере, с теми или иными оговорками наше сознание оставалось “айсбергом”. Такими и пришли к чтению романа “Дети Арбата”.
Резонанс в печати, какого еще не вызывало ни одно произведение то Удашней литературы. Тому виной служили несколько причин. И первой, главной была фигура Сталина, которой автор отдал первостепенное место. Если вспомнить тот образ человека с трубкой, который еще недавно во множестве копий представал перед нами из книг, — контраст был разительным. Не “строгий, но справедливый” Отец, несущий тяжкое бремя ответственности за подданных своей необъятной державы, — кровавый деспот, паук, плетущий нити заговора против своих вчерашних соратников, хладнокровно подготавливающий убийство Кирова, чтобы развязать террор. Показывая своего героя изнутри, раскрывая отчасти в подробных внутренних монологах его психологию и, главное, философию, Рыбаков обращался к самым серьезным вопросам нашего исторического бытия — вопросам, которые в таком прямом виде еще никогда не вставали со страниц нашей литературы. Сталин, Киров, Ягода, Ежов. Арестованные, допрашиваемые, ссыльные. Коридоры тюрьмы и — коридоры власти. Скрытая от посторонних взоров жизнь НКВД. Подоплека политических процессов. А ведь еще Москва тридцатых годов, где страх и подступающие прозрения мешают с бесшабашным весельем, где не только томятся в тюремных очередях, но и коротают время в “подвальчиках”, прожигают жизнь в ресторанах, от души смеются и от души танцуют, заводят знакомства.
“Дети Арбата” вышли “достаточно полнокровными — достаточно для того, чтобы выглядеть “живыми людьми”. Прочтение подлинных миссий, неизбежная дань “правилам игры”, которые заставляли писателя даже в самой смелой своей смелости проявить осторожность. Сегодня можно сказать, что это была полемика с кляпом во рту, во всяком случае, начиналась она именно так. Сам роман был поставлен в ложное положение: как в старые добрые времена. В результате “Дети Арбата” были выдернутыми из общего литературного ряда.
В романе автор учит нас, как достойно сражаться с противником, использующим то обстоятельство, что писатель делает предметом изображения Москву 1934 года, для обвинений его в равнодушии к судьбам российской деревни тридцатого- тридцать третьего годов? С противником, из того факта, что автор рисует героев романа детьми своего времени, живущими в Москве на Арбате, делающим вывод, будто его волнует лишь трагедия “своих” в противоположность трагедии “общенародной”, — вот смысл названия романа Рыбакова “Дети Арбата”. Давал ли автор повод упрекать себя в равнодушии к судьбам российского крестьянства, в том, что за трагедией арбатских детей и коммунистов он не увидел трагедии “народа”? Нет, не давал. Давал ли он повод упрекнуть свой роман в сложности понимания? Был ли он полностью свободен в своих воззрениях на истоки потрясших Россию катаклизмов? А ведь “Дети Арбата” были к тому же произведением незаконченным, может быть, крайне важной, но все-таки частью полотна, задуманного писателем. В самом деле, откуда нам знать, как будет развиваться замысел и к чему в конце концов придет автор и его герои? Даже и сейчас, когда прочитаны еще две книги, продолжившие “Детей Арбата”, мы не имеем права сказать, будто этот замысел нам стопроцентно ясен. В “Детях Арбата” Саша Панкратов говорит философу Всеволоду Сергеевичу: “Ленин тоже не отрицал вечные истины, он сам на них вырос. Его слова об особой классовой нравственности были вызваны требованиями момента, революция — это война, а война жестока. То, что для Ленина было временным, вызванным жестокой необходимостью, Сталин возвел в постоянное, вечное, возвел в догму”. “При всем вашем благородстве, Саша, — отвечает Всеволод Сергеевич, — у вас есть одна слабинка: из осколков своей веры вы пытаетесь испить другой сосуд. Но не получится: осколки соединяются только в своей прежней форме”. Слова слишком значимы, чтобы оказаться в романе случайно. Но теперь не до конца понятен замысел автора. В “Тридцать пятом. ” показано, как осколки мировоззрения сами соединились в прежней форме.
Новый роман не подтвердил догадки критики. Но означает ли это, что догадка в принципе была неверна? Если подумать прежде всего потому, что все мы слишком хорошо знаем, как долго и мучительно избавлялось наше общество от иллюзий, как, даже пройдя через испытания, несопоставимые с Сашиными, люди продолжали держаться пусть не за Сталина, так хоть за Ленина, некоторые герои романа пытаются жить по меркам партии, они не знают весь ужас, который творится буквально у них под носом, а кто не может привыкнуть ко лжи, те погибают, не выдерживая “паутины” Сталина. Так что, рисуя своих героев такими, писатель не погрешил против истины. И, видно, правда Сашиного характера и характера времени заключается как раз в том, что ни на Арбате, ни в тюремной камере, ни даже в сибирской ссылке не дано ему еще было прозреть. Лишь пройдя через мытарства главного героя Саши, человекас “минусом” в паспорте, через унижения, связанные с устройством на работу, с ежедневным страхом снова “загреметь” и увлечь за собой других, лишь совершив над собой нравственное насилие и подняв руку за смертную казнь людям, — лишь пройдя через все это, Саша Панкратов начинает догадываться и о своей вине: “То, что происходит сейчас, — неизбежное следствие того, что происходило тогда. Тогда он сам требовал от других победных гимнов, теперь того же требуют от него”.
В свете двух последующих книг несколько по-иному читаются и “Дети Арбата”. Нет, в замысел автора не входит скорый суд над героями, как не входило и вынесение окончательных исторических приговоров. Кто рассуждает у Рыбакова о Ленине? Сталин, Саша Панкратов, Киров, Будягин. Кого из них можно назвать “рупором идей” писателя? Рыбаков не ушел от вопроса об исторической вине героев и вождей революции в той крови, что пролилась и прольется, — он обошел этот вопрос. Причем обошел вполне в духе “айсберговых” времен, в расчете на понятливого читателя. И кто знает, что пригрезится в последнем, смертном дыму герою Гражданской войны Будя-гину: может, он, проходя через пытки, как и Саша Панкратов, помнит: “то, что происходит теперь, — неизбежное следствие того, что происходило тогда?” “Наступают черные времена” — кончились “Дети Арбата”. Тридцать седьмой год у Рыбакова — это уже апофеоз страха. Страха. Страха и лжи. Люди отъединяются друг от друга и замолкают, рушатся человеческие контакты.
Страх делает людей палачами. Так говорит Варя своей правоверной сестре Нине после того, как ту вызывали в райком. Неизмеримая, нескончаемая цепь страха: от Сталина — и вниз, вниз, вниз. Где каждый — звено этого страха. Критики упрекают Рыбакова в длиннотах, в перенасыщенности фактическим материалом, в ослабленности психологических мотивов. Писатель торопился, и его можно понять. Сейчас мы читаем Рыбакова глазами людей, для которых возвращенное прошлое еще не остыло. Но когда это все уляжется и отойдет в область далекой истории, то люди будут более лояльны к подобным романам. Сегодня, когда напечатано чуть ли не все из “потаенной” литературы, кажется, перешагнули порог долгожданной свободы слова, очень велик соблазн противопоставлять одних писателей другим. Каждый писатель — если это честный писатель — вершит дело своей жизни. Скажем, Рыбаков написал “Детей Арбата” в 1987 году, а время взял тридцатые-сороковые годы Москвы. Нам есть за что испытывать благодарность к Анатолию Рыбакову. “Арбатская эпопея” еще не закончена. Так что дай Бог писателю довести свой замысел до конца.

Читайте также:

  

• Сочинение на тему библиотека о которой я мечтаю

  

• По ком звонит колокол сочинение

  

• Важное письмо сочинение егэ

  

• Сочинение на тему крику нет оправдания рассуждение

  

• Сочинение о названии места на английском

• Сочинения
  
• Краткие содержания
  
• Полные произведения
  
• Характеристики
  
• Биографии
  
• Критика
  
• ГДЗ
  

/ Сочинения / Рыбаков А.Н. / Сочинения по произведению «Дети Арбата»

Сочинения по произведению «Дети Арбата» (Рыбаков А.Н.):

Бронзовая птица

Дети Арбата

Кортик

Разное

Смотрите также по
произведению «Дети Арбата»:

• Краткое содержание
• Полное содержание

Основная цель автора романа “Дети Арбата” А. Н. Рыбакова показать читателю, как зарождается и развивается личность Сталина. Сталин в романе описывается как великий вождь, мудрый и всевластный, которому удалось подчинить себе миллионы разных людей. В романе много сцен которые показывают отношение Сталина к людям, одной из таких является сцена, где вождь встречается с зубным врачом.

В эпизоде возникает разногласие между Сталином и высококвалифицированным врачом о том, какие протезы поставить лучше, в результате чего вождь соглашается

с правильностью мнения зубного, но после чего он увольняет стоматолога из кремлевской больницы. Единственной причиной этой несправедливости является характерная особенность вождя – нетерпимость к неподчинению, своеволию, наличию собственных мыслей. Рыбаков в своем произведении показывает все беззаконие, во времена Сталина. Центральное место в романе занимает молодой человек Саша Панкратов и его друзья. Он честный, прямолинейный человек, который не может и не хочет противостоять своей совести, борец за справедливость.

Но именно и эти его особенности становятся причиной его жизненной драмы. Главный подвиг Саши заключается в отстаивании личной независимости в тяжелые и трагические времена. Рост личности Саша проходит в тяжелых условиях.

Ему пришлось пройти через многое: обыск в доме, арест, страдания родных и близких, жестокие нравы и обстановку тюрьмы, допросы, ссылка в отдаленную местность, долгие и мучительные скитания. Он понимает, что единая мораль, которую пропагандирует государство это лишь миф. Большинство подчиняет себе окружающих, а те кто идет против их просто устраняют как морально, так и физически. Героиня романа Нина Ивановна, одноклассница Саши также проходит переосмысление идеалов.

Она всегда считала, что Саша лидер, идеал, настоящий советский человек и его арест это просто ошибка. Но когда никаких изменений не произошло, она начинает рассматривать ситуацию со стороны большинства, она говорит Сашиной матери, что происходит классовая борьба “требует особенной четкости позиций, а Саша к сожалению, иногда собственное понимание вещей и событий ставил выше точки зрения коллектива”. Саша несмотря ни на что остался сильным и бескомпромиссным человеком, он выжил в жестоких условиях, потому что не отрекается от существующих человеческих ценностей, в его сознании четко прослеживается убеждение: “Человеческое в человеке не убито и никогда не будет убито”.

Многие бы согласились пойти на компромиссы, подчиниться большинству во избежание несправедливого наказания, но не такие как Саша – честные, прямолинейные, уверенные в собственной правоте. Для того что бы отстоять свои убеждения, они не задумываясь, жертвовали всем чем могли. И только правда, честность, искренность способствовали воспитанию таких людей – героев своего времени.