Диалог культур примеры в современном обществе егэ

Прочитайте текст и выполните задания 21—24.

Современное значение термина «культура» весьма многообразно и часто неопределённо. Достаточно напомнить, что под культурой сегодня понимают не только состояние или характеристику общества и человека вообще, но и вполне конкретную совокупность технологий, обычаев, традиций, образ жизни, государственность и т. п.: «культура Древней Руси», «культура античного мира», «Запад» или «западная культура», «Восток» или «культура Востока» и т. п. Именно в этом смысле говорят, например, о многих культурах, о сравнении культур, о диалоге и взаимодействии культур. В этих ситуациях термином «культура» обозначается реально существующая культура, созданная в определённом ареале…

Этим словом (термином) обозначаются в обыденной жизни искусство, музеи, библиотеки, кино, театры, религия и множество других самых разных вещей. Мы определяем как «культурное» или «некультурное» поведение людей; применяем такие выражения, как «культура труда», «культура торговли», «культура производства» и т. д.

Явления культуры по определению возникают только как результаты (следы) человеческой деятельности; они не могут появиться в природе, «естественным» путём. Это, в частности, те же знания, верования, искусство, нравы, право, обычаи и все прочие способности, характерные черты и привычки, усвоенные человеком как членом общества; это язык, символы и коды, идеи, табу, ритуалы, церемонии, социальные институты, орудия, технологии и все связанные с указанными феноменами компоненты…

Поэтому любые проявления человеческой деятельности, имеющие место в конкретном социуме, так или иначе представляют культуру этого социума. Если, пусть даже из самых лучших и благородных соображений, произвольно изъять (не включить в состав культуры) некоторые из них, то картина исторически конкретной (локальной) действительной культуры будет неполной, а система взаимодействий между элементами или составными частями, сторонами данной культуры окажется искажённой. Иначе говоря, культура конкретно-исторического общества является даже в преступности, наркомании и прочих вполне одиозных событиях и процессах. Вполне заслуживая ярлыка «антикультура», такие феномены общественной жизни тем не менее остаются явлениями соответствующей культуры как целого.

(Д. А. Лалетин)

Используя
обществоведческие знания и факты общественной жизни, назовите любые три проявления
диалога культур в современном обществе и каждое из них проиллюстрируйте
примером. (Каждый пример должен быть сформулирован развернуто.)

Ответ:

1) Знакомство с особенностями культуры
другого народа, его менталитетом. Например, во время перекрестного года России
и Италии музеи, театры и другие культурные учреждения каждого из государств
представляли свои произведения в другой стране, и население могло приобщиться к
иностранной культуре.

2) Проживание в других странах с целью
приобщения к другой культуре. Например, российские школьники приняли участие в
обмене с японскими школьниками; в ходе проживания в другой стране, ребята
познакомились с культурой, языком, национальной кухней, узнали много нового для
себя.

3) Межличностное неформальное общение с
представителями разных культур. Например, россиянин Иван через социальные сети
познакомился со своей сверстницей из Индии, в ходе общения они узнали много
нового о жизни в России и Индии, традициях, национальных праздниках,
сформировали толерантное отношение к другой культуре.

Приведите
три примера несовершенной конкуренции. (Сначала назовите вид, а затем
проиллюстрируйте примером).

Ответ:

1) Монополия. Компания «РЖД» является
единственным поставщиком услуг по перевозке пассажиров с помощью
железнодорожного транспорта.

2) Олигополия. На рынке услуг мобильной
связи представлено 4 основных оператора – Билайн, МТС, Мегафон и Теле2.

3) Монополистическая конкуренция. На рынке в
стране Z существует
около 50 производителей обуви, однако каждый специализируется на определенной
модели: часть производит сандалии, другая – туфли.

Назовите
любые три признака искусства и проиллюстрируйте каждый из них примером. (Каждый
пример должен быть сформулирован развёрнуто.)

Ответ:

1) Использование художественных образов. В
своих романах писатель Иванов ярко описывает природу русского края с помощью
эпитетов и метафор.

2) Субъективность восприятия. Алексей, прочитав
роман Толстого «Война и мир» отметил, что это великолепное произведение, оно
ему очень понравилось. Но его друг Валя сказал, что роман показался ему скучным
и неинтересным.

3) Обращение к эмоциям. В картинной галерее
Алевтина посмотрела на картину «Звёздная ночь» и расплакалась от восторга.

4) Безграничное самовыражение автора.
Художник Зинин в своих картинах комбинирует различные стили, в том числе и
импрессионизм. Он использует яркие краски, чтобы написать причудливые портреты.

Назовите
любых трёх участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и
проиллюстрируйте примером возможные процессуальные действия каждого из них. (Каждый
пример должен быть сформулирован развёрнуто.)

Ответ:

1) Прокурор. Прокурор А.Д. Семенов в
судебном процессе вынес обвинение в сторону обвиняемого Олега Чумакова,
подтвердил его соответствующими доказательствами.

2) Следователь. Следователь Иванов возбудил
уголовное дело в отношении Сергея Томилова за совершение им особо тяжкого
преступления.

3) Потерпевший. Иван Дремин ознакомился со
всеми материалами уголовного дела и дал показания по поводу произошедшей кражи.

4) Гражданский истец. Виктор Степин,
гражданский истец, ознакомился с протоколами следственных действий,
произведенных с его участием, представил доказательства виновности подсудимого.

На
основании обществоведческих, исторических знаний, фактов общественной жизни
назовите три формы взаимодействия государства и гражданского общества в
условиях демократии. Проиллюстрируйте каждую из названных форм примером.

Ответ:

1) Государство законодательно обеспечивает
функционирование гражданского общества. Парламент принял законы об общественных
объединениях, о местном самоуправлении, в которых были прописаны основные права
и свободы этих организаций.

2) Организации граждан контролируют
деятельность государственных органов. Комитет солдатских матерей следит за
призывом в Вооружённые Силы РФ, чтобы в этот период не было жестокого отношения
к призывникам.

В ряду всех трудно понимаемых понятий, всё что связано с “культурой”, наверное, самые непонятные для ребят, которые будут сдавать егэ по обществознанию. А диалог культур, особенно, когда требуется привести примеры такого диалога — так вообще вызывают ступор и шок у многих. В этой статье мы разберем это понятие понятно и доступно, чтобы вы не испытывали ступора на экзамене.

Определение

Диалог культур — означает такое взаимодействие между носителями разных ценностей, при котором одни ценности становятся достоянием представителей другой культуры.

При этом носителем обычно является человек, личность, выросшая в рамках данной системы ценностей. Межкультурное взаимодействие может происходить на разных уровнях, с помощью разного инструментария.

Самый простой такой диалог — это когда вы, россиянин, общаетесь с человеком, выросшим в Германии, Англии, США или Японии. Если у вас есть общий язык общения, то вы, осознавая или нет, будете транслировать ценности той культуры, в которой выросли сами. К примеру, задав вопрос иностранцу, есть ли у них в стране уличный жаргон, вы можете узнать много нового об уличной культуре другой страны, и сравнить ее с вашей.

Другим интересным каналом межкультурной коммуникации может служить искусство. Например, когда вы смотрите любое голливудское семейное или вообще любое другое кино, то вам может показаться странным (даже в дубляже), когда, к примеру, мать семейства говорит отцу: “Майк! Ты почему не свозил сына в выходные на бейсбол?! Ты же обещал!”. При этом отец семейства, краснеет, бледнеет и вообще ведет себя с нашей точки зрения весьма странно. Ведь российский отец просто скажет: “Не срослось!” или “Не мы такие, жизнь — такая” — и уйдет восвояси по своим делам.

Эта, вроде бы мелкая ситуация, показывает, насколько серьезно относятся к обещаниям (читай к своим словам) в заграничной стране и в нашей. Кстати, если не согласны, напишите в комментариях, с чем именно.

Также любые формы массового взаимодействия будут являться примерами такого диалога.

Уровни культурного диалога

Существует всего три уровня такого взаимодействия.

• Первый уровень этнический, который происходит на уровне этносов, читай народов. Как раз пример, когда вы общаетесь с иностранцем будет пример такого взаимодействия.
• Второй уровень национальный. По правде, выделять его особо не очень верно, потому как нация тоже является этносом. Лучше говорить — государственный уровень. Такой диалог происходит, когда на государственном уровне выстраивается какой-то культурный диалог. К примеру, в Россию приезжают студенты по обмену из стран ближнего и дальнего зарубежья. В то время как российские студенты отправляются на учебу за границу.
• Третий уровень — цивилизационный. Что такое цивилизация, смотрите в этой статье. А в этой вы можете ознакомиться с цивилизационным подходом в истории.

Такое взаимодействие возможно вследствие каких цивилизационных процессов. Например вследствие распада СССР многие государства сделали свой цивилизационный выбор. Многие интегрировались в западноевропейскую цивилизацию. Другие стали развиваться самобытно. Примеры, думаю, сами сможете привести, если подумаете.

Кроме этого, можно выделить следующие формы культурного диалога, которые могут проявляться на его уровнях.

Культурная ассимиляция — это такая форма взаимодействия, при которой одни одни ценности уничтожаются, а на смену им приходят другие. К примеру, в СССР были человеческие ценности: дружбы, уважения и пр., что транслировалось в фильмах, мультфильмах (“Ребята! Давайте жить дружно!”). С распадом Союза на смену советским ценностям пришли другие — капиталистические: деньги, карьера, человек человеку волк и все в таком духе. Плюс компьютерные игры, в которых жестокость порой выше, чем на улице, в самом криминальном районе города.

Интеграция — это такая форма, при которой одна система ценностей становится частью другой системы ценностей, возникает как бы взаимопроникновение культур.

К примеру, современная Россия страна — многонациональная, поликультурная, и поликонфессиональная. В такой стране, как наша, не может быть доминирующей культуры, поскольку все они объединены одним государством.

Дивергенция — очень упрощенно, когда одна система ценностей растворяется в другой, и влияет на нее. Например, сквозь территорию нашей страны прокладывали себе путь многие кочевые орды: хазары, печенеги, половцы, и все они осели здесь, и в конце концов растворились в местной системе ценностей, оставив в ней свой вклад. К примеру, словом “диван” изначально назывался малый совет ханов в империи чингизидов, а теперь это просто предмет мебели. Но слово-то сохранилось!

Понятно, что в этом небольшом посте, мы не сможем раскрыть все грани, необходимые для сдачи егэ по обществознанию на высокие баллы. Поэтому приглашаю вас на наши курсы подготовки, на которых мы детально раскрываем все темы и раздела обществознания, а также работаем над разбором тестов. Наши курсы — это полноценная возможность сдать егэ на 100 баллов и поступить в вуз на бюджет!

С уважением, Андрей Пучков

Прочитайте текст и ответьте на вопросы к нему:

Современное значение термина «культура» весьма многообразно и часто неопределённо. Достаточно напомнить, что под культурой сегодня понимают не только состояние или характеристику общества и человека вообще, но и вполне конкретную совокупность технологий, обычаев, традиций, образ жизни, государственность и т.п.: «культура Древней Руси», «культура античного мира», «Запад» или «западная культура», «Восток» или «культура Востока» и т.п. Именно в этом смысле говорят, например, о многих культурах, о сравнении культур, о диалоге и взаимодействии культур. В этих ситуациях термином «культура» обозначается реально существующая культура, созданная в определённом ареале…

Этим словом (термином) обозначаются в обыденной жизни искусство, музеи, библиотеки, кино, театры, религия и множество других самых разных вещей. Мы определяем как «культурное» или «некультурное» поведение людей; применяем такие выражения, как «культура труда», «культура торговли», «культура производства» и т.д.

Явления культуры по определению возникают только как результаты (следы) человеческой деятельности; они не могут появиться в природе, «естественным» путём. Это, в частности, те же знания, верования, искусство, нравы, право, обычаи и все прочие способности, характерные черты и привычки, усвоенные человеком как членом общества; это язык, символы и коды, идеи, табу, ритуалы, церемонии, социальные институты, орудия, технологии и все связанные с указанными феноменами компоненты…

Поэтому любые проявления человеческой деятельности, имеющие место в конкретном социуме, так или иначе представляют культуру этого социума. Если, пусть даже из самых лучших и благородных соображений, произвольно изъять (не включить в состав культуры) некоторые из них, то картина исторически конкретной (локальной) действительной культуры будет неполной, а система взаимодействий между элементами или составными частями, сторонами данной культуры окажется искажённой. Иначе говоря, культура конкретно-исторического общества является даже в преступности, наркомании и прочих вполне одиозных событиях и процессах. Вполне заслуживая ярлыка «антикультура», такие феномены общественной жизни тем не менее остаются явлениями соответствующей культуры как целого.

(Д.А. Лалетин)

Вопросы и задания:

1. Приведите на основе текста любые три значения термина «культура».

2. Как, по мнению автора, связаны культура и деятельность? Покажите эту связь, обратившись к любым двум явлениям культуры, указанным в тексте.

3. Автор касается идеи диалога культур. Используя обществоведческие знания и факты общественной жизни, назовите любые три проявления диалога культур в современном обществе и каждое из них проиллюстрируйте примером.

4. Автор утверждает, что социальные пороки являются неотъемлемым элементом культуры общества. Приведите три собственных суждения, подтверждающих или опровергающих позицию автора.

Остались вопросы? Задайте свой вопрос в сообщество учеников и преподавателей EXAMMY!

Задать вопрос

Диалектика

Интерес
к проблемам культуры и цивилизации не
утихает вот уже два столетия. Понятие
культуры возникает в античности. А идея
культуры возникает в 18 веке.
Противопоставление понятий культуры
и цивилизации стало обсуждаться в конце
19 – начале 20 веков.

Первая
мировая вой на, пробуждение Азии обострили
внимание к культурно-региональным,
поведенческим и мировоззренческим
различиям Европы и других регионов.
Концепции О.Шпенглера, А. Тойнби и других
дали новый импульс к исследованию и
соотношению понятий культуры и
цивилизации.

Вторая
мировая война, крах колониализма,
экономическое усиление некоторых
дальневосточных стран, быстрое обогащение
нефтедобывающих государств, рост
исламского фундаментализма потребовали
объяснений. Рухнуло противостояние
капитализма и коммунизма. Стали говорить
о других актуальных противостояниях –
богатого Севера и бедного Юга, Западных
и исламских стран.

Если
в 19 веке были в моде идеи Гобино и Лебона
о неравноценности рас, то теперь – идеи
столкновения цивилизаций (С.Хантингтон).

Возникает
вопрос: так что такое «цивилизация» и
как она соотносится с понятием «культура»?

Культура
возникает и развивается вместе с
возникновением и развитием человека и
общества. Это – специфически человеческий
способ жизнедеятельности. Нет культуры
без человека и нет человека без культуры.

Цивилизация
же развивается с переходом к классовому,
рабовладельческому обществу, когда
формируются первые государства.
«Цивильный» — от латинского «гражданский»,
«государственный».

Вместе
с тем, понятие «цивилизация» достаточно
многозначно. Оно употребляется в разных
смыслах:

1. часто
   отождествляют
   понятия «культура» и «цивилизация»;

2. используют
   понятие локальных цивилизаций. Оно
   позволяет увидеть у разных стран и
   народов общее и особенное, сравнить
   их, так у Монтескье, Гердера, Тойнби,
   Данилевского цивилизация – это
   пространственно-временные группировки
   обществ, взятые в аспекте
   культурно-идеологической (религиозной)
   близости. Так, у П.Сорокина — существуют
   восточная и западная цивилизации (можно
   сказать, что существуют восточная и
   западная культуры). Также и у С.Хантингтона,
   но он еще выделяет и другие цивилизации
   (культуры).

3. сегодня
   говорят о формировании всемирной
   цивилизации. (Этот процесс сопровождается
   формированием массовой культуры? Или:
   массовая культура способствует
   становлению всемирной цивилизации?).

4. цивилизацию
   часто понимают как этап в развитии
   общества. Сначала было варварство
   (первобытность), а потом – цивилизация
   (можно говорить о первобытной культуре,
   но не о первобытной цивилизации).

5. у
   О.Шпенглера цивилизация
   – это особая стадия в развитии культуры.
   Он понимал культуру по аналогии с
   биологическим организмом. Как организм,
   культура
   рождается, зреет и умирает. Умирая, она
   превращается в цивилизацию.

Разведение
понятий «культура» и «цивилизация»
впервые обозначилось у Ж.-Ж. Руссо. Он
считал, что общественный договор
(образование государств) обеспечил все
блага цивилизации – развитие индустрии,
просвещения, науки и др. Но цивилизация
одновременно закрепила экономическое
неравенство и политическое насилие,
что привело к новому «варварству» — к
удовлетворению потребностей тела, но
не духа. Потребности духа удовлетворяет
культура. Цивилизация воплощает в себе
технологический аспект культуры.

Цивилизация
есть собственно социальная, а не природная
организация общества в целях воспроизводства
общественного богатства. Ее появление
связано с разделением труда, затем,
дальнейшим развитием техники и технологии
(это и было положено в основу деления
общества на варварство и цивилизацию
в цивилизационном подходе).

Итак:

Цивилизация
– это социальная организация общественной
жизни на определенной экономической
основе.

Культура
полагает целевые и ценностные установки
цивилизации.

Цивилизация

обеспечивает социально-организационные
и технологические средства функционирования
и развития культуры.

В.И.Вернадский
рассматривал цивилизацию как явление
«отвечающее исторически, вернее
геологически, сложившейся организованности
биосферы. Образуя ноосферу, она всеми
корнями связывается с этой земной
оболочкой, чего раньше в истории
человечества… не было». (Вернадский
В.И. Размышления натуралиста. М., 1977.
Кн.2. С. 33).

Эрн:
Цивилизация есть изнанка культуры.

Бахтин:
Культура существует на границах…

Современная
цивилизация – техногення (результат
преобразования природы и общества на
базе развития техники).

А.Тойнби
выступал за создание единой цивилизации,
но при этом важно, чтобы сохранялось
разнообразие культур (критиковал идущий
процесс глобализации за то, что он
протекает как всеобщая вестернизация).

Пришвин:
Культура – связь между людьми в их
творчестве. Цивилизация – сила техники,
связь вещей.

Ф.И.Гиренок:
Культура в своем развитии опирается на
личностные структуры человека (на
человека как личность). Цивилизация в
своем развитии опирается на структуры
рабочей силы человека На человека как
рабочую силу только).

Культура
– это содержание общественной жизни.

Цивилизация
– это форма организации общественной
жизни.

Культура
вырабатывает систему ценностей с целью
гармонизации отношений человека с
миром. Она всегда направлена на человека,
задает ему смысложизненные ориентации.

Культура
– сфера свободной самореализации
человека.

Цивилизация
ищет формы осуществления гармоничных
отношений человека с миром. Цивилизация
– это нахождение способа приспособления
к миру, создания благоприятных условий
для человека. …Нормы, образцы поведения…

Рамки,
нормы, образцы цивилизованного на данном
отрезке времени поведения когда-нибудь
теряют свое значение, устаревают.
Мгновения драматических смысловых
преображений никогда не теряют своей
культурной значимости. Остается
неповторимый духовный опыт, встреча
одного сознания с другим сознанием,
взаимодействие индивидуального со
стереотипами.

Диалог
культур

Современный
мир характеризуется идущим процессом
глобализации, процессов образования
единой человеческой цивилизации. Он
начинался с международного разделения
труда, развития сетей коммуникаций
(поезда, самолеты, Интернет, мобильная
связь). Идет не только перемещение тысяч
тонн природных ресурсов по планете, но
и миграция населения.

При
этом сталкиваются представители
различных культур – национальных,
религиозных. Готовы ли мы, люди к этому?

С.Хантингтон
утверждает, что наряду с западной
(атлантической) цивилизацией,
включающей в себя Северную Америку и
Западную Европу, можно выделять:

1.славяно-православную;

2.
конфуцианскую (китайскую);

3.
японскую;

4.исламскую;

5.
индуистскую;

6.
латиноамириканску.;

7.
возможно формируется африканская
цивилизация.

Отношения
между ними он характеризует как
столкновение. Причем, прежде всего идет
столкновение Западной и Исламской
цивилизаций. НО по большому счету, за
реалистическую следует принять формулу
«The
West
and
The
Rest»,
т.е. – «Запад и все остальные»…

Однако
активно выступают представители другого
мнения – о том, что необходим и возможен
диалог
цивилизаций и культур.

Идею
диалога выдвинули еще софисты, Сократ,
Платон, Аристотель. В Средние века
диалог использовали в нравственных
целях. В эпоху Просвещения, в немецкой
классической философии также использовался
диалог. Фихте, Фейербах говорили о
необходимости диалога между «Я» и
«Другим»¸т.е. диалог предполагает
понимание своего Я и общение, на основе
уважения, с другими Я.

Диалог
предполагает активное
взаимодействие равноправных субъектов.
Диалог – это понимание и уважение
ценностей других культур.

Важным
во взаимодействии культур и цивилизаций
является наличие каких-то общих ценностей
– общечеловеческих
ценностей.

Диалог
помогает снять политическую напряженность
между государствами и этническими
группами

Культурная
замкнутость ведет к гибели культуры.
Однако изменения не должны затрагивать
ядро культуры.

№ 46.
Социокультурная ситуация современности
и ее репрезентация в философии

Современная
цивилизация характеризуется ростом
взаимосвязи государств и народов. Этот
процесс называется глобализацией.

Глобализация
– процесс
экономического, политического и
культурного взаимодействия разных
стран. Корнями он уходит в Новое время,
17 в., когда появилось массовое машинное
производство и капиталистический способ
производства, который потребовал
расширения рынков сбыта и организации
межгосударственных каналов поступления
сырьевых ресурсов. Далее, рынок товаров
дополняется международным рынком
капиталов. Появляются и набирают силу
транснациональные корпорации (ТНК),
возрастает роль банков. Новая
постиндустриальная, техногенная
цивилизация требует международной
координации политического взаимодействия
государств.

Глобализация
– это
процесс формирования единого
финансово-экономического, военно-политического
и информационного пространства,
функционирующего почти исключительно
на основе высоких и компьютерных
технологий.

Глобализация
порождает характерные ей противоречия.
Вследствие глобализации, границы
национальных государств становятся
все более «прозрачными», поэтому
возникает противоположно направленный
процесс – стремление к национальной
независимости (Евросоюз – попытка это
преодолеть). Усилились противоречия
между богатыми капиталистическими
странами и развивающимися странами
(голод, национальная задолженность…).

Возникли
глобальные проблемы современности –
социальные, экономические, военные,
экологические. Они явились следствием
противоречий между развитием техники,
технологий и стихийностью и неравномерностью
социально-экономического прогресса,
между новой глобальной и старой
национальной системами экономики,
кризис в социально-политической структуре
общества, неприспособленной к эффективному,
социальному контролю за деятельностью
людей и групп с разными интересами, за
деятельностью ТНК (возник криминальный
терроризм), возник кризис старой системы
ценностей.

Как
используется техника, для чего она
изобретается, зависит от того, каков
человек, общество, их система ценностей,
идеология, культура.

Сейчас
доминирует технократическое мышление,
опирающееся на холодный рационализм.
Растут потребительские установки,
индивидуализм и эгоизм, в том числе,
национальный, что противоречит тенденциям
глобализации. Проблема еще в том, что,
как отмечал бывший госсекретарь США
Г.Киссинджер: «Главный вызов состоит в
том, что то, что обычно называют
глобализацией, не самом деле просто
другое название господствующей роли
Соединенных Штатов».

Вместе
с тем, современная техногенная цивилизация
является основой информационного
общества. Происходит международный
обмен культурными ценностями. Формируется
адекватная процессу глобализации
массовая
культура.
Современный человек – массовый человек.

В
культуре
модерна (Новое
время, начало капитализма, 17-18 века)
главными ценностями были разум, наука,
идеал всесторонне развитого человека,
вера в гуманизм и прогресс общества. Но
уже с конца 18 века заметным становится
агностицизм, в 19 веке — иррационализм,
и представления о бессмысленности жизни
— в нач. 20 века. Еще экзистенциалист
Хайдеггер говорил о том, что потеряно
ощущение подлинности существования.
Отвергнуты Бог и разум, приветствуется
интеллектуальный разгул. Однако они не
доминировали в культуре.

20
век с его
войнами, оружием массового поражения,
терроризмом, манипуляцией массовым
сознанием с использованием СМИ, породил
представление об абсурдности бытия, о
неискоренимой иррациональности человека,
об относительности всего и вся, отказ
от истины, представление об обществе
как обществе риска.

Еще
в 30-е гг. 20 в. Испанский историк и философ
Х.Ортега-и-Гассет в книге «Восстание
масс» писал, что на арену истории вышел
человек массы. Это новый тип человека
– человек поверхностный, но самоуверенный.
Виной – демократия, идеал равенства и
либерализация жизни. В итоге появилось
поколение, строящее свою жизнь без опоры
на традиции.

А
уже в постмодерне
конца 20 в. Сознание видит свой смысл не
в поиске глубинного, всё связующего
смысла, а в деконструкции
всякого смысла
вообще (Жак Деррида
1930-2004).

Деконструкция
– это особая форма мышления, одна из
форм анализа. Она исходит из утверждения,
что нет ничего элементарного, все
разложимо до бесконечности. Значит, нет
никакого начала, опоры. Отсюда, мы не
правы, когда говорим, что у нас есть
корни, например, в национальности. Вопрос
идентичности сложен и бесконечен. Просто
люди в своей слабости пытаются найти
опору в чем-то (нация, религия, пол). Но
то, что мы считаем данностью, таковой
не является! Все относительно – и
половая, и национальная, и религиозная
и любая другая принадлежность.

Философы
отмечают, что происходит глубинная
трансформация культуры, теряющей
гуманистический потенциал под влиянием
техногенных и социальных факторов.

Естественно,
что в культуре возникают и противоположные
тенденции.
Поэтому «оживились» национализм
(этноцентризм, который противостоит
глобализации
как унификации
по американскому образцу), религиозный
фундаментализм, возник также экологизм
и др. явления. Это те,
кто ищет все же некие базовые ценности,
на которые можно было бы опереться.

Постмодернизм
— это не единая философская стратегия,
а веер разнообразных проектов,
представленных именами Ж.Делез, Ж.Деррида,
Ж.Лиотар, М.Фуко.

Ими
разрабатывается собственная модель
видения реальности:

1. Мир
   характеризуется неопределенностью,
   исчезает понятие центра, целостности
   (в философии, политике, морали). Вместо
   мира, основанного на принципах
   системности, соподчиненности, прогресса,
   — образ
   радикально плюралистической реальности
   в виде лабиринта,
   ризомы. Отвергается
   идея бинарности
   (субъект и объект, центр и переферия,
   внутреннее и внешнее).

2. Такой
   мозаичный, полицентричный мир требует
   специфических методов и норм его
   описания. Отсюда принципиальный
   эклектизм, фрагментаризм, смешение
   стилей, коллаж:
   включение в сочинение чужеродных
   фрагментов, врезок произведений других
   авторов, произвольный монтаж, и «отрывки»
   истории делаются частью настоящего.
   (Сегодня говорят о клиповом массовом
   сознании).

3. Постмодернизм
   отвергает все каноны. В
   языке отвергается общепризнанная
   логика, в нем абсурд и парадоксы,
   свойственные подлинно творческим людям
   и отверженным (безумцам, больным).

4. Философы
   – постмодернисты пересматривают
   понятие истины: абсолютной истины нет.
   Чем больше мы овладеваем миром, тем
   глубже наше незнание, считают они.
   Истина неоднозначна, множественна.
   Человеческое
   познание не отражает мир, а интерпретирует
   его, и ни одна интерпретация не имеет
   преимущества перед другой.

Постмодернизм
по-разному оценивается современниками:
для одних – это поиск универсальных
форм и для науки и для искусства,
устремленность в будущее, для других –
игра на пустотах,
безжизненные перспективы. Постмодернизм
пуст в интеллектуальном отношении,
опасен в моральном, — говорил А.Солженицын.
Но очевидно, что постмодернизм
означает кардинальную переоценку
ценностей, исходит из того, что современный
мир много сложнее, чем полагали ранее;
он высказывается в пользу плюрализма,
равноправного диалога, согласия (при
условии принятия рассогласования и
разногласия).

Идея
множественности, плюрализма соответствует
многоразличию и многозначности
действительности. Но она для мысли
труднее, чем идея однозначности.
И идеи постмодернизма были восприняты
поверхностно как возможность любых
эклектических соединений, забывающих
о любой функциональности. Всевозможные
цитаты, раздражающие комбинации цветов,
звуков, красок, гибридообразования из
старых художественных форм замелькали
во всех областях искусства – от музыки
до кинематографа.

Постмодернистское
мышление
существует по каким-то другим правилам.

Например,
для классической
философии
важно было установить соответствие
теории объективной реальности.
Постмодернистское
мышление этого
не требует. Однако свобода плюрализма
вовсе не произвол. Постмодернизм не
отрицает рациональности. Он выходит на
какое-то новое понимание «новой
рациональности».

Плюрализм
– это не свобода вседозволенности, а
осуществление множественности
возможностей в жестких рамках дисциплины
разума. Как пишет философ М.Эпштейн,
философия не должна описывать существующую
реальность, она не должна и отрываться
в беспочвенных фантазиях от реальности,
она должна создавать миры возможного
(или возможные миры). Т.е. моделировать
возможные варианты развития.

Этот
же процесс шел и в науке и, соответственно,
в философии науки (например, В.С.Степин)
– возникло понятие
постнеклассической
рациональности,
которая рассуждает не по схеме «если
…, то…», а по
мыслительной
схеме «что
будет, если…»,
т.е. наука стремится к
проигрыванию возможных ситуаций
(раньше было понятие судьбы, как
однозначности жизненного пути; теперь
мы представляем, что возможно человеку
реализовать разные сценарии жизни, их
варианты не безграничны, но и не однозначны
в силу сложности жизни как многофакторной
системы).

Так,
что понятие истины и пути к ней усложняется…
в итоге деконструкции мы пытаемся
реконструировать
«открытую, неформируемую, бесконечно
продолжающуюся окончательно не
завершенную истину
как прямую противоположность прежней
субстанциональной истине».

Можно
сказать, что сложилось так, что с развитием
науки место разума занял исчисляющий
и препарирующий всё рассудок. Надо
вернуться к разуму как единству знаний
и ценностей
(как это проявилось в науке? – стали
говорить о развитии этики ученого, этики
науки).

Вера
в Разум в постмодернизме – это требование
антидогматизма, отказа от монологизма,
от бинарных оппозиций (материальное-идеальное,
мужское-женское и т.д.). Пространство
культуры стало многомерной структурой,
поэтому нужен переход от классического
антропоцентрического гуманизма к
гуманизму универсальному (так, в
экологической философии подчеркивается
единство человечества, природы, Космоса,
Вселенной, требование сочувствия всему
живому, нравственного отношения к любой
жизни).

Далее,
ранее миру приписывалась рациональность,
доминирование закономерности над
случайностью. Теперь синергетика
наоборот подчеркивает доминирование
случайности, рассматривая закономерность
как вытекающую из случайности, как
дополнение случайности. А раз мир таков,
то надо не овладевать миром, а
взаимодействовать с ним (прислушиваться
к той же природе, ее потребностям).

Признание
плюралистичности мира ведет к отказу
от европоцентризма (этого же требует и
современная политико-экономическая
ситуация в мире…), этноцентризма
(национализма) и т.д. Возникают идеи
антииерархического культурного
релятивизма, утверждающего равноценность
культурного опыта всех народов. Надо
принять традиции, духовные миры других
людей.

Популярно
в современной философии понятие «текст».
Это не только текст в прямом его значении,
но текстом может быть все – социальная,
природная реальность (иначе говоря, все
может быть рассмотрено как система
знаков, т.е. язык). Текст надо уметь
читать, понимать и интерпретировать.
Всё требует интерпретации. У каждого
своя интерпретация. Могут быть конфликты
интерпретаций. (А истина
недостижима. У каждого свое мнение).
Гипертекст
– это вся
культура, понимаемая как единая система,
состоящая из текстов. Гипертекстом
является и Интернет. Отсюда, Ж. Бодрийяр
(франц.)
говорит, что история — это то, что мы о
ней думаем. История – это симулякр.
(Симулякр
– это образ, не имеющий прообраза, он
нас ни к чему не отсылает. Попросту
говоря, симулякр – это некая выдумка,
то, чего нет).

Постмодернизм
отражает современное состояние
человечества как нахождение в точке
бифуркации (термин синергетики),
перехода
к новому
состоянию цивилизации,
который иногда называют постзападным,
имея в виду, что идет миграция рабочей
силы, смешиваются культуры, и в западную
культуру интегрируются, условно говоря,
восточные ценности. Новая культура –
общечеловеческая – должна интегрировать
и Запад, и Восток, но сохраняя национальные
особенности.

В
целом же можно говорить о доминировании
субъективно-идеалистических,
иррационалистических и агностических
тенденций в философии и культуре 21 века.