Дочери действительного статского советника брындина сочинение егэ проблема

(1)Дочери действительного статского советника Брындина, Кити и Зина, катались по Невскому в ландо. (2)С ними каталась и их кузина Марфуша, маленькая шестнадцатилетняя провинциалка-помещица, приехавшая на днях в Питер погостить у знатной родни и поглядеть на «достопримечательности». (3)Рядом с нею сидел барон Дронкель, свежевымытый и слишком заметно вычищенный человечек в синем пальто и синей шляпе. (4)Сёстры катались и искоса поглядывали на свою кузину. (5)Кузина и смешила, и компрометировала их. (6)Наивная девочка, отродясь не ездившая в ландо и не слыхавшая столичного шума, с любопытством рассматривала обивку в экипаже, лакейскую шляпу с галунами, вскрикивала при каждой встрече с вагоном конножелезки… (7)А её вопросы были ещё наивнее и смешнее…

(8)— Сколько получает жалованья ваш Порфирий? — спросила она, между прочим, кивнув на лакея.

(9)— Кажется, сорок в месяц…

(10)—Не-уже-ли?! (11)Мой брат Серёжа, учитель, получает только тридцать!

(12)Неужели у вас в Петербурге так дорого ценится труд?

(13)—Не задавайте, Марфуша, таких вопросов, — сказала Зина, — и не глядите по сторонам. (14)Это неприлично. (15)А вон поглядите, — поглядите искоса, а то неприлично, — какой смешной офицер! (16)Точно уксусу выпил! (17)Вы, барон, бываете таким, когда ухаживаете за Амфи л адовой.

(18)— Вам, mesdames, смешно и весело, а меня терзает совесть, — сказал барон. —

(19)Сегодня у наших служащих панихида по Тургеневу, а я по вашей милости не поехал.

(20)Неловко, знаете ли… (21)Комедия, а всё-таки следовало бы поехать, показать своё сочувствие… идеям… (22)Мевс1ате8, скажите мне откровенно, приложи руку к сердцу, нравится вам Тургенев?

(23)— О да… понятно! (24)Тургенев ведь…

(25)— Подите же вот… (26)Всем, кого ни спрошу, нравится, а мне… (27)Не понимаю! (28)Или у меня мозга нет, или же я такой отчаянный скептик, но мне кажется преувеличенной, если не смешной, вся эта галиматья, поднятая из-за Тургенева! (29)Писатель он, не стану отрицать, хороший… (30)Пишет гладко, слог местами даже боек, юмор есть, но… ничего особенного… (31)Пишет, как и все русские писаки… (32)Как и Григорьевич, как и Краевский… (33)Взял я вчера нарочно из библиотеки «Заметки охотника», прочёл от доски до доски и не нашёл решительно ничего особенного… (34)Ни самосознания, ни про свободу печати… никакой идеи! (35)А про охоту так и вовсе ничего нет. (36)Написано, впрочем, недурно!

(37)— Очень даже недурно! (38)Он очень хороший писатель! (39)А как он про любовь писал! — вздохнула Кити. (40)— Лучше всех!

(41)— Хорошо писал про любовь, но есть и лучше. (42)Жан Ришпен, например. (43)Что за прелесть! (44)Вы читали его «Клейкую»? (45)Другое дело! (46)Вы читаете и чувствуете, как всё это на самом деле бывает! (47)А Тургенев… (48)Что он написал? (49)Идеи всё… (50)Но какие в России идеи? (51)Всё с иностранной почвы! (52)Ничего оригинального, ничего самородного!

(53)— А природу как он описывал!

(54)— Не люблю я читать описания природы. (55)Тянет, тянет… «(56)Солнце зашло… (57)Птицы запели… (58)Лес шелестит…» (59)Я всегда пропускаю эти прелести. (60)Тургенев хороший писатель, я не отрицаю, но не признаю за ним способности творить чудеса, как о нём кричат. (61)Дал будто толчок к самосознанию, какую-то там политическую совесть в русском народе ущипнул за живое… (62)Не вижу всего этого… (63)Не понимаю…

(64)— А вы читали его «Обломова»? — спросила Зина. (65)— Там он против крепостного права!

(66)— Верно… (67)Но ведь и я же против крепостного права! (68)Так и про меня кричать?

(69)— Попросите его, чтоб он замолчал! (70)Ради бога! — шепнула Марфуша Зине.

(71)3ина удивлённо поглядела на наивную, робкую девочку. (72)Глаза провинциалки беспокойно бегали по ландо, с лица на лицо, светились нехорошим чувством и, казалось, искали, на кого бы излить свою ненависть и презрение. (73)Губы её дрожали от гнева.

(74)— Неприлично, Марфуша! — шепнула Зина. (75)— У вас слёзы!

(76)— Говорят также, что он имел большое влияние на развитие нашего общества, — продолжал барон. (77)— Откуда это видно? (78)Не вижу этого влияния, грешный человек. (79)На меня, по крайней мере, он не имел ни малейшего влияния.

(80)Ландо остановилось возле подъезда Брындиных.

(По А.П. Чехову)

Антон Павлович Чехов (1860-1904) — русский писатель, классик мировой литературы

Дочери действительного статского советника брындина егэ задание 24

Проблема невежества и превратно понимаемых приличий по тексту А. П. Чехова «Дочери действительного статского советника Брындина, Кити и Зина, катались по Невскому в ландо» (ЕГЭ по русскому)

В чём проявляется невежество? Можно ли скрыть невежество и как невежество себя обнаруживает? Именно над этими вопросами А. П. Чехов пытается рассуждать в данном тексте, поднимая глобальную проблему невежеств.

И рассуждая над этой дилеммой, автор приводит два взаимодополняющих примера.

Для этого Чехов описывает ситуацию, произошедшую во время поездке на ландо. В ней он показывает явное проявление невежества на примере барона Дронкеля, который, не разбираясь в творчестве великого русского писателя Тургенева, высказывает о нем свое второсортное мнение.

Он всячески путает факты, и даже название сборника рассказов «Заметки охотника» произносит с ошибкой, чем и вызывает негодование у Марфуши — давно читающей этого прекрасного классика. Далее барон кривит свою речь умными фразами, не несущими в этот мир никакого смысла. Так, он старается показать себе наиболее образованней в своем окружении.

И после, никто, кроме самой Марфуши, которая между прочем является провинциалкой, не замечает невежества барона, что и доказывает нам, что общество Дронкеля так же как и он являются необразованными людьми. А родные сестры Марфуши даже не стараются ее поддержать, а лишь с упоением слушают нелепые выдумки барона и всячески пытаются приструнить сестру. Этим примером автор показывает нам, как просто и легко скрыть свое незнание, если вокруг тебя находятся столь же необразованные и невежественные люди.

Авторская позиция мне очень понятна и, к сожалению, знакома. Ведь многие люди в независимости от слоя или класса, не замечают своих слов и проявляют невежество. Но также, за обществом стоит большое значение, ведь именно с помощью него, человек способен скрыть свою необразованность и некультурность.

Я, пожалуй, соглашусь с позицией автора, ведь действительно, в обществе не редки случайные встречи с невеждами. И комедия Н. В. Гоголя «Ревизор» тому пример. Главный герой этого произведения постоянно приписывал заслуги и книги одного известного автора себе, и никто из чиновников не смог изобличить ложь в его словах, ведь они сами являются великими невеждами.

Таким образом, рассуждая над этой проблемой, мы приходим к выводу, что невежды часто скрываются в обществе таких же невежд. Но к счастью необразованных личностей легко вычислить, нужно лишь поставить их перед темой, которая вам более близка.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Этим примером автор показывает нам, как просто и легко скрыть свое незнание, если вокруг тебя находятся столь же необразованные и невежественные люди.

Www. kritika24.ru

14.06.2019 18:50:40

2019-06-14 18:50:40

Источники:

Https://www. kritika24.ru/page. php? id=69720

Текст ЕГЭ. А. П. Чехов. Тема: Невежество. Проблемы. » Рустьюторс » /> » /> .keyword { color: red; } Дочери действительного статского советника брындина егэ задание 24

Дочери действительного статского советника брындина егэ задание 24

Текст ЕГЭ. А. П. Чехов. Тема: Невежество. Проблемы.

(1)Дочери действительного статского советника Брындина, Кити и Зина, катались по Невскому в ландо. (2)С ними каталась и их кузина Марфуша, маленькая шестнадцатилетняя провинциалка-помещица, приехавшая на днях в Питер погостить у знатной родни и поглядеть на «достопримечательности». (3)Рядом с нею сидел барон Дронкель, свежевымытый и слишком заметно вычищенный человечек в синем пальто и синей шляпе. (4)Сёстры катались и искоса поглядывали на свою кузину. (5)Кузина и смешила, и компрометировала их. (6)Наивная девочка, отродясь не ездившая в ландо и не слыхавшая столичного шума, с любопытством рассматривала обивку в экипаже, лакейскую шляпу с галунами, вскрикивала при каждой встрече с вагоном конножелезки. (7)А её вопросы были ещё наивнее и смешнее.

(8)— Сколько получает жалованья ваш Порфирий? — спросила она, между прочим, кивнув на лакея.

(9)— Кажется, сорок в месяц.

(10)—Не-уже-ли?! (11)Мой брат Серёжа, учитель, получает только тридцать!

(12)Неужели у вас в Петербурге так дорого ценится труд?

(13)—Не задавайте, Марфуша, таких вопросов, — сказала Зина, — и не глядите по сторонам. (14)Это неприлично. (15)А вон поглядите, — поглядите искоса, а то неприлично, — какой смешной офицер! (16)Точно уксусу выпил! (17)Вы, барон, бываете таким, когда ухаживаете за Амфи л адовой.

(18)— Вам, mesdames, смешно и весело, а меня терзает совесть, — сказал барон. —

(19)Сегодня у наших служащих панихида по Тургеневу, а я по вашей милости не поехал.

(20)Неловко, знаете ли. (21)Комедия, а всё-таки следовало бы поехать, показать своё сочувствие. идеям. (22)Мевс1ате8, скажите мне откровенно, приложи руку к сердцу, нравится вам Тургенев?

(23)— О да. понятно! (24)Тургенев ведь.

(25)— Подите же вот. (26)Всем, кого ни спрошу, нравится, а мне. (27)Не понимаю! (28)Или у меня мозга нет, или же я такой отчаянный скептик, но мне кажется преувеличенной, если не смешной, вся эта галиматья, поднятая из-за Тургенева! (29)Писатель он, не стану отрицать, хороший. (30)Пишет гладко, слог местами даже боек, юмор есть, но. ничего особенного. (31)Пишет, как и все русские писаки. (32)Как и Григорьевич, как и Краевский. (33)Взял я вчера нарочно из библиотеки «Заметки охотника», прочёл от доски до доски и не нашёл решительно ничего особенного. (34)Ни самосознания, ни про свободу печати. никакой идеи! (35)А про охоту так и вовсе ничего нет. (36)Написано, впрочем, недурно!

(37)— Очень даже недурно! (38)Он очень хороший писатель! (39)А как он про любовь писал! — вздохнула Кити. (40)— Лучше всех!

(41)— Хорошо писал про любовь, но есть и лучше. (42)Жан Ришпен, например. (43)Что за прелесть! (44)Вы читали его «Клейкую»? (45)Другое дело! (46)Вы читаете и чувствуете, как всё это на самом деле бывает! (47)А Тургенев. (48)Что он написал? (49)Идеи всё. (50)Но какие в России идеи? (51)Всё с иностранной почвы! (52)Ничего оригинального, ничего самородного!

(53)— А природу как он описывал!

(54)— Не люблю я читать описания природы. (55)Тянет, тянет. «(56)Солнце зашло. (57)Птицы запели. (58)Лес шелестит. » (59)Я всегда пропускаю эти прелести. (60)Тургенев хороший писатель, я не отрицаю, но не признаю за ним способности творить чудеса, как о нём кричат. (61)Дал будто толчок к самосознанию, какую-то там политическую совесть в русском народе ущипнул за живое. (62)Не вижу всего этого. (63)Не понимаю.

(64)— А вы читали его «Обломова»? — спросила Зина. (65)— Там он против крепостного права!

(66)— Верно. (67)Но ведь и я же против крепостного права! (68)Так и про меня кричать?

(69)— Попросите его, чтоб он замолчал! (70)Ради бога! — шепнула Марфуша Зине.

(71)3ина удивлённо поглядела на наивную, робкую девочку. (72)Глаза провинциалки беспокойно бегали по ландо, с лица на лицо, светились нехорошим чувством и, казалось, искали, на кого бы излить свою ненависть и презрение. (73)Губы её дрожали от гнева.

(74)— Неприлично, Марфуша! — шепнула Зина. (75)— У вас слёзы!

(76)— Говорят также, что он имел большое влияние на развитие нашего общества, — продолжал барон. (77)— Откуда это видно? (78)Не вижу этого влияния, грешный человек. (79)На меня, по крайней мере, он не имел ни малейшего влияния.

(80)Ландо остановилось возле подъезда Брындиных.

Антон Павлович Чехов (1860-1904) — русский писатель, классик мировой литературы

16 Точно уксусу выпил.

Rustutors. ru

25.10.2017 3:42:18

2017-10-25 03:42:18

Источники:

Https://rustutors. ru/vsetekstiege/otritsatelnie/1426-tekst-egje-ap-chehov-tema-nevezhestvo-problemy. html

Создавая образы персонажей рассказа, А. П. Чехов для их характеристики на протяжении всего рассказа использует такую форму речи, как (A)___________. Об отношении провинциалки к высказываниям барона, о чувствах, которые она испытывает, А. П. Чехов даёт представление читателю, используя разнообразные средства выразительности, в том числе синтаксические: (Б)___________(предложения 69, 70) и (В)___________(в предложении 72). Авторское отношение к барону и кузинам Марфуши обнаруживает троп — (Г)___________(например, в предложениях 64-68)». Список терминов: 1) фразеологизм 2) восклицательное предложение 3) сравнение 4) антонимы 5) ряд однородных членов 6) ирония 7) диалог анафора 9) цитирование » /> » /> .keyword { color: red; } Дочери действительного статского советника брындина егэ задание 24

Дочери действительного статского советника брындина егэ задание 24

Дочери действительного статского советника брындина егэ задание 24

Задание ЕГЭ по русскому языку
Линия заданий — 26
Наслаждайтесь Интересным учебником и решайте Десятки тестов на Studarium,
Мы всегда рады вам! =)

(1)Дочери действительного статского советника Брындина, Кити и Зина, катались по Невскому в ландо. (2)С ними каталась и их кузина Марфуша, маленькая шестнадцатилетняя провинциалка-помещица, приехавшая на днях в Питер погостить у знатной родни и поглядеть на «достопримечательности». (3)Рядом с нею сидел барон Дронкель, свежевымытый и слишком заметно вычищенный человечек в синем пальто и синей шляпе. (4)Сёстры катались и искоса поглядывали на свою кузину. (5)Кузина и смешила, и компрометировала их. (6)Наивная девочка, отродясь не ездившая в ландо и не слыхавшая столичного шума, с любопытством рассматривала обивку в экипаже, лакейскую шляпу с галунами, вскрикивала при каждой встрече с вагоном конножелезки. (7)А её вопросы были ещё наивнее и смешнее.

(8)- Сколько получает жалованья ваш Порфирий? — спросила она, между прочим, кивнув на лакея.

(9)- Кажется, сорок в месяц.

(10)-Не-уже-ли?! (11)Мой брат Серёжа, учитель, получает только тридцать! (12)Неужели у вас в Петербурге так дорого ценится труд?

(13)-Не задавайте, Марфуша, таких вопросов, — сказала Зина, — и не глядите по сторонам. (14)Это неприлично. (15)А вон поглядите, — поглядите искоса, а то неприлично, — какой смешной офицер! (16)Точно уксусу выпил! (17)Вы, барон, бываете таким, когда ухаживаете за Амфиладовой.

(18)- Вам, mesdames, смешно и весело, а меня терзает совесть, — сказал барон. — (19)Сегодня у наших служащих панихида по Тургеневу, а я по вашей милости не поехал. (20)Неловко, знаете ли. (21)Комедия, а всё-таки следовало бы поехать, показать своё сочувствие. идеям. (22)Mesdames, скажите мне откровенно, приложа руку к сердцу, нравится вам Тургенев?

(23)- О да. понятно! (24)Тургенев ведь.

(25)- Подите же вот. (26)Всем, кого ни спрошу, нравится, а мне. (27)Не понимаю! (28)Или у меня мозга нет, или же я такой отчаянный скептик, но мне кажется преувеличенной, если не смешной, вся эта галиматья, поднятая из-за Тургенева! (29)Писатель он, не стану отрицать, хороший. (30)Пишет гладко, слог местами даже боек, юмор есть, но. ничего особенного. (31)Пишет, как и все русские писаки. (32) Как и Григорьевич, как и Краевский. (33)Взял я вчера нарочно из библиотеки «Заметки охотника», прочёл от доски до доски и не нашёл решительно ничего особенного. (34)Ни самосознания, ни про свободу печати. никакой идеи! (35)А про охоту так и вовсе ничего нет. (35)Написано, впрочем, недурно!

(37)- Очень даже недурно! (38)Он очень хороший писатель! (39)А как он про любовь писал! — вздохнула Кити. (40) — Лучше всех!

(41)- Хорошо писал про любовь, но есть и лучше. (42)Жан Ришпен, например. (43)Что за прелесть! (44)Вы читали его «Клейкую»? (45)Другое дело! (46)Вы читаете и чувствуете, как всё это на самом деле бывает! (47)А Тургенев. (48)Что он написал? (49)Идеи всё. (50)Но какие в России идеи? (51)Всё с иностранной почвы! (52)Ничего оригинального, ничего самородного!

(53)- А природу как он описывал!

(54)- Не люблю я читать описания природы. (55)Тянет, тянет. «(56)Солнце зашло. (57)Птицы запели. (58)Лес шелестит. » (59)Я всегда пропускаю эти прелести. (60)Тургенев хороший писатель, я не отрицаю, но не признаю за ним способности творить чудеса, как о нём кричат. (61)Дал будто толчок к самосознанию, какую-то там политическую совесть в русском народе ущипнул за живое. (62)Не вижу всего этого. (63)Не понимаю.

(64)- А вы читали его «Обломова»? — спросила Зина. (65) — Там он против крепостного права!

(66)- Верно. (67)Но ведь и я же против крепостного права! (68)Так и про меня кричать?

(69)- Попросите его, чтоб он замолчал! (70)Ради бога! — шепнула Марфуша Зине.

(71)3ина удивлённо поглядела на наивную, робкую девочку. (72)Глаза провинциалки беспокойно бегали по ландо, с лица на лицо, светились нехорошим чувством и, казалось, искали, на кого бы излить свою ненависть и презрение. (73)Губы её дрожали от гнева.

(74)- Неприлично, Марфуша!- шепнула Зина. (75)- У вас слёзы!

(76)- Говорят также, что он имел большое влияние на развитие нашего общества, — продолжал барон. (77)- Откуда это видно? (78)Не вижу этого влияния, грешный человек. (79)На меня, по крайней мере, он не имел ни малейшего влияния.

(80)Ландо остановилось возле подъезда Брындиных. (По А. П. Чехову*)

* Антон Павлович Чехов (1860-1904) — русский писатель, классик мировой литературы.

Прочитайте фрагмент рецензии, составленной на основе текста,
Который Вы анализировали, выполняя задания 22-25.

В этом фрагменте рассматриваются языковые особенности текста. Некоторые термины, использованные в рецензии, пропущены. Вставьте на места пропусков (А, Б, В, Г) цифры, соответствующие номерам терминов из списка. Запишите цифры в соответствии с последовательностью букв.

6151. «Создавая образы персонажей рассказа, А. П. Чехов для их характеристики на протяжении всего рассказа использует такую форму речи, как (A)___________. Об отношении провинциалки к высказываниям барона, о чувствах, которые она испытывает, А. П. Чехов даёт представление читателю, используя разнообразные средства выразительности, в том числе синтаксические: (Б)___________(предложения 69, 70) и (В)___________(в предложении 72). Авторское отношение к барону и кузинам Марфуши обнаруживает троп — (Г)___________(например, в предложениях 64-68)».

Список терминов:
1) фразеологизм
2) восклицательное предложение
3) сравнение
4) антонимы
5) ряд однородных членов
6) ирония
7) диалог
анафора
9) цитирование

Верный ответ: 7256

P. S. Нашли ошибку в задании? Пожалуйста, Сообщите о вашей находке 😉
При обращении указывайте id этого вопроса — 6151.

63 Не понимаю.

Studarium. ru

29.03.2018 20:39:38

2019-08-29 06:11:06

Источники:

Https://studarium. ru/question/6151

Обновлено: 09.03.2023

Заполни форму и получи скидку 50% на видеокурс

по подготовке к ЕГЭ/ОГЭ по русскому языку или математике

от преподавателя, поднявшего результат более 2000 учеников

разного уровня знаний до 80-100 баллов

Что такое искусство? У этого слова несколько значений. Искусством называют воспроизведение действительности в художественных образах; умение, мастерство, знание дела — например, искусство вязания; само дело — например, военное искусство. Пожалуй, чаще всего мы подразумеваем под искусством художественное творчество, направленное на создание чего-либо нового, оригинального, непохожего на то, что туже создано другими. Искусство очень обширно: оно включает в себя архитектуру, живопись, театр, и т.д. Нам известно немало произведений искусств, пришедших к нам с незапамятных времен: поэмы Гомера, творчество Леонардо да Винчи. Каждая эпоха рождала все новые и новые творения, которые нельзя ни с чем сравнить. А как создаются шедевры искусства? Огромную роль играет любовь художника к жизни, к искусству, вдохновение. Автор создает свои произведения в муках творчества, часто в нищете, пытаясь правдиво передать мгновения жизни, свои мечты о гармонии мира, о единстве человека и природы. Но к сожалению, во все времена существовала и такая черта, как невежество, т.е. отсутствие знаний, некультурность. Прежде всего она заключалась в отрицании очевидных культурных ценностей, полном презрении к ним. Например, во время Октябрьской революции и гражданской войны уничтожалось много памятников культуры, посвященных царям, государственным деятелям, церкви. Невежественный народ не понимал, что это произведения искусства, он думал, что избавляется от буржуазных атрибутов. А во время инквизиции в XII-XVII в.в. в Европе было сожжено огромное количество картин и научных книг (проявление невежества католической церкви). Невежество нанесло непоправимый вред, потому что взгляды невежественного человека были загнаны в религиозные, бытовые рамки. Подводя итог, хочу согласиться с мнением автора и добавить, что разрешить проблему невежества возможно путем приобщения к духовным ценностям, развитием личности.

Зацикленность на саморазвитии

Сочинение на тему невежество

Роль книги в жизни человека

Текст ЕГЭ. А.П. Чехов. Тема: Невежество. Проблемы.

Текст ЕГЭ А.П. Чехова о невежестве. Круг проблем.

(8)— Сколько получает жалованья ваш Порфирий? — спросила она, между прочим, кивнув на лакея.

(9)— Кажется, сорок в месяц…

(10)—Не-уже-ли?! (11)Мой брат Серёжа, учитель, получает только тридцать!

(12)Неужели у вас в Петербурге так дорого ценится труд?

(13)—Не задавайте, Марфуша, таких вопросов, — сказала Зина, — и не глядите по сторонам. (14)Это неприлично. (15)А вон поглядите, — поглядите искоса, а то неприлично, — какой смешной офицер! (16)Точно уксусу выпил! (17)Вы, барон, бываете таким, когда ухаживаете за Амфи л адовой.

(18)— Вам, mesdames, смешно и весело, а меня терзает совесть, — сказал барон. —

(19)Сегодня у наших служащих панихида по Тургеневу, а я по вашей милости не поехал.

(20)Неловко, знаете ли… (21)Комедия, а всё-таки следовало бы поехать, показать своё сочувствие… идеям… (22)Мевс1ате8, скажите мне откровенно, приложи руку к сердцу, нравится вам Тургенев?

(23)— О да… понятно! (24)Тургенев ведь…

(37)— Очень даже недурно! (38)Он очень хороший писатель! (39)А как он про любовь писал! — вздохнула Кити. (40)— Лучше всех!

(53)— А природу как он описывал!

(66)— Верно… (67)Но ведь и я же против крепостного права! (68)Так и про меня кричать?

(69)— Попросите его, чтоб он замолчал! (70)Ради бога! — шепнула Марфуша Зине.

(71)3ина удивлённо поглядела на наивную, робкую девочку. (72)Глаза провинциалки беспокойно бегали по ландо, с лица на лицо, светились нехорошим чувством и, казалось, искали, на кого бы излить свою ненависть и презрение. (73)Губы её дрожали от гнева.

(74)— Неприлично, Марфуша! — шепнула Зина. (75)— У вас слёзы!

(76)— Говорят также, что он имел большое влияние на развитие нашего общества, — продолжал барон. (77)— Откуда это видно? (78)Не вижу этого влияния, грешный человек. (79)На меня, по крайней мере, он не имел ни малейшего влияния.

(80)Ландо остановилось возле подъезда Брындиных.

Антон Павлович Чехов (1860-1904) — русский писатель, классик мировой литературы
Примерный круг проблем:
В чём проявляется невежество? Можно ли скрыть невежество? Как невежество себя обнаруживает? В чём причина отсутствия у человека живых чувств? К чему приводит отсутствие живых чувств? Что является неприличным?

• Подготовка к сочинению ЕГЭ
• Подготовка к ЕГЭ по русскому языку

Решить пробный ЕГЭ Проверить сочинение ЕГЭ Чек-лист ЕГЭ 2021
Текст ЕГЭ по русскому языку / Отрицательные черты

Образование как будущее призвание

Автор: Мария Воробьева
Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Сочинение ЕГЭ. Проблема невежества, завышенной самооценки

Текст

(1)Свобода печати и появление Интернета — великие достижения нашей эпохи. (2)Но у шагов прогресса есть и свои теневые стороны. (З)Ныне такой стороной оказалось бурное развитие дилетантизма и падение престижа профес­сионализма.

(4)Телевидение охотно устраивает диспуты между про­фессионалами и дилетантами. (5)Это выглядит как благо­родная попытка найти истину. (6)Но в глазах большей части публики такой диспут выигрывает не тот, на чьей стороне логика, а тот, кто меньше стесняется говорить уверенным тоном что угодно. (7)А таковым, конечно, всегда окажется дилетант, а не ученый.

(8)Популярен тезис, что истины нет, а есть только раз­ные мнения. (9)И следующий — что всякое мнение не менее ценно, чем любое другое.

(Ю)Идея равенства всех возможных мнений чрезвычайно льстит, в частности, многочисленным молодым людям, жи­вущим в Интернете, это открывает им непосредственную возможность огласить свое мнение по любому вопросу. (11)В Интернете немыслимое множество всезнаек, которые смело и уверенно высказываются, — как правило, противополож­но тому, что говорит традиционная наука.

(12)Особенно модны любительские измышления на тему истории слов и истории целых языков. (13)Болыпинство лингвистов-любителей старается казаться исследователями, сказавшими новое слово в науке. (14)И, конечно, для них очень важно обесценить в глазах читателя профессиональ­ную науку, изобразить ее как скопище косных догм, совер­шенно ненужных свободно мыслящему читателю.

(15) Есть и такие, которые открыто заявляют, что их ут­верждения о языке основаны только на интуиции, на озаре­нии…

(16) И почти всегда лингвисты-любители из своих перво­начальных выкладок делают фантастические выводы об ис­тории. (17)Более того, почти всегда это идеологически на­правленные выводы. (18)Скажем, если речь идет о России, то изображается какое-то совершенно безграничное могуще­ство российской нации в безумной древности.

(19) Приведу примерный ход рассуждения.

(29) Чтение таких сочинений может даже оказаться за­нятным, но только твердо знайте: они из жанра фантастики, сколько бы ни уверял вас автор, что это научное исследова­ние.

(34)К счастью, пока еще кажется немыслимым, чтобы телевизионными диспутами и голосованием устанавлива­лось, что верно и что неверно. (35)Но нельзя гарантировать, что развитие тенденции не приведет и к такому.

(По АЛ. Зализняку )

Сочинение

1. А. Зализняка. Автора волнует дилетантское отношение современного человека к информации, почерпнутой в Ин­тернете, которую он всегда принимает на веру. Но особенно волнует ученого лженаучное отношение носителей русского языка к родному слову.

Терпению Журавлевых можно только позавидовать, по­тому что лично меня такая ситуация вывела бы из равнове­сия в одночасье. Примитивность суждений, почерпнутых из Интернета, и самоуверенность в правоте тех, кто даже не проверил достоверность информации, не может оставить равнодушным никого, поэтому я полностью разделяю воз­мущения лингвиста А.А. Зализняка.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования).

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Напишите, согласны или не согласны Вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Своё мнение аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения (учитываются первые два аргумента).

Объём сочинения — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Текст:

(8)— Сколько получает жалованья ваш Порфирий? — спросила она, между прочим, кивнув на лакея.

(9)— Кажется, сорок в месяц.

(10)—Не-уже-ли?! (11)Мой брат Серёжа, учитель, получает только тридцать!

(12)Неужели у вас в Петербурге так дорого ценится труд?

(13)—Не задавайте, Марфуша, таких вопросов, — сказала Зина, — и не глядите по сторонам. (14)Это неприлично. (15)А вон поглядите, — поглядите искоса, а то неприлично, — какой смешной офицер! (16)Точно уксусу выпил! (17)Вы, барон, бываете таким, когда ухаживаете за Амфи л адовой.

(18)— Вам, mesdames, смешно и весело, а меня терзает совесть, — сказал барон. —

(19)Сегодня у наших служащих панихида по Тургеневу, а я по вашей милости не поехал.

(20)Неловко, знаете ли. (21)Комедия, а всё-таки следовало бы поехать, показать своё сочувствие. идеям. (22)Мевс1ате8, скажите мне откровенно, приложи руку к сердцу, нравится вам Тургенев?

(23)— О да. понятно! (24)Тургенев ведь.

(37)— Очень даже недурно! (38)Он очень хороший писатель! (39)А как он про любовь писал! — вздохнула Кити. (40)— Лучше всех!

(53)— А природу как он описывал!

(66)— Верно. (67)Но ведь и я же против крепостного права! (68)Так и про меня кричать?

(69)— Попросите его, чтоб он замолчал! (70)Ради бога! — шепнула Марфуша Зине.

(71)3ина удивлённо поглядела на наивную, робкую девочку. (72)Глаза провинциалки беспокойно бегали по ландо, с лица на лицо, светились нехорошим чувством и, казалось, искали, на кого бы излить свою ненависть и презрение. (73)Губы её дрожали от гнева.

(74)— Неприлично, Марфуша! — шепнула Зина. (75)— У вас слёзы!

(76)— Говорят также, что он имел большое влияние на развитие нашего общества, — продолжал барон. (77)— Откуда это видно? (78)Не вижу этого влияния, грешный человек. (79)На меня, по крайней мере, он не имел ни малейшего влияния.

(80)Ландо остановилось возле подъезда Брындиных.

Антон Павлович Чехов (1860-1904) — русский писатель, классик мировой литературы

Пояснение

В чём проявляется невежество? Можно ли скрыть невежество? Как невежество себя обнаруживает?

Проблема отсутствия живых чувств.

В чём причина отсутствия у человека живых чувств? К чему приводит отсутствие живых чувств?

Проблема превратно понимаемых приличий.

Что является неприличным?

— Главная — Сочинение ЕГЭ

Здравствуйте, 79032383238! Чувствую себя немного героем антиутопии, например, романа Евгения Замятина «Мы». Жаль, что у меня нет возможности обратиться к вам по имени.

В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2022 ваша работа оценивается следующим образом.

К1 — Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл

Проблема определена верно, сформулирована некорректно.

Какого человека можно назвать свободным в современном обществе ?

Почему именно в современном обществе? Автор рассуждает о свободе как категории вневременной. Обратите внимание на предложение:

(6)Сколько люди живут, они будут стараться понять, что же такое свобода, и стремиться к ней.

Старайтесь чётче формулировать проблему.

K2 — Комментарий + 4 балла

Комментарий выглядит не совсем убедительно, приходилось перечитывать неоднократно, чтобы понять логику развития вашей мысли.

Пример 1 (виды свободы) в сочинении указан, пояснен.

Пример 2 (внутренняя свобода) указан, пояснен.

Взаимосвязь между примерами не определена и не проанализирована.

С помощью комментария ученик доказывает, что в тексте именно та проблема, которую он обозначил. Нужно серьёзнее подходить к анализу текста.

K3 — Отражение позиции автора исходного текста: + 0 баллов

Позиция автора относительно поставленной проблемы определена некорректно.

Проблема : Какого человека можно назвать свободным в современном обществе?

ПА : Автор же считает, что внутренне свободный человек это тот, у кого полное жизненное дыхание, который живёт свободно . Что свобода в общем сознании воспринимается, как добро.

Что значит «полное жизненное дыхание»? Это авторский оборот. Почему же вы не заключили его в кавычки?
(46)Это легкий человек, с ним легко, у него полное жизненное дыхание.

Старайтесь не использовать для формулировки позиции автора метафорические обороты. Мысль должна быть предельно понятна, не нужно гнаться за красотой слова. Если мы исключим образное выражение «полное жизненное дыхание», то ответ будет примерно таким:
Какого человека можно назвать свободным? — Свободный человек — это человек, который живёт свободно.
Вдумайтесь. Разве это ответ на вопрос? Понятно ли из этой формулировки, что значит свободный человек? По-моему, нет (нет вопросно-ответного единства).

K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 0 баллов

К4 не засчитываются, так К3 = 0 баллов.

Но если предположить, что ПА обозначена правильно, можно ли засчитать такое отношение к позиции автора?

Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис (условный, витиеватый), но обоснования тезиса нет.

Я согласна с мнением автора, ведь многие люди, прожившие свою жизнь без страха упрёка смогли добиться всего, о чём мечтали всю свою жизнь. Приводя пример из моего личного опыта я могу сказать, что страх это не двигатель прогресса, он тянет вниз, к началу, к тому, чего ты боялся больше всего — не самореализоваться в жизни.

Тезис (выделен синим) звучит неубедительно и нелогично. От оборота «без страха и упрёка» повеяло рыцарством (рыцарь без страха и упрёка). Этот оборот иносказательный, так часто говорят о человеке большого мужества и высоких нравственных достоинств. На мой взгляд, стилистически этот оборот не очень вписывается в речевой строй сочинения.

K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 0 баллов

В работе просматривается коммуникативный замысел, но есть нарушение абзацного членения, имеются логические ошибки. В сочинении нет заключения. Заключение не является обязательным элементом сочинения, но нужно исходить из логики пишущего. Порой в обосновании ученик бывает настолько убедителен, что нет необходимости писать в заключение, но в вашей работе заключения явно не хватает.

Также автор пишет о том, что по истине свободного человека легко узнать, что его все любят. Он не кичится своей свободой, он не борется за неё, он с ней всегда, он владеет ею. Также внутренне свободный человек не зависит от других людей, от их мнения, от страха перед жизнью. Такой человек не поддаётся внутренним эмоциям, он идёт в ногу с ними. Данный пример показывает, что нужно слушать свой внутренний голос и полагаться только на себя, на свои чувства. Что нужно жить не для свободы, а свободно в целом.

Когда человек не испытывает страха перед своими убеждениями, не стыдиться своего мнения, он способен жить по-настоящему и быть внутренне свободной личностью.

Почему это предложение выделено в отдельный абзац? Какова структурно-смысловую роль данного предложения. Можно предположить, что это некий элемент связь между примерами и попытка анализа. Но мы не видим здесь чёткого указания на связь. Связь между примерами-иллюстрациями должна быть чётко названа (например, противопоставление, детализация, аналогия, сопоставление и т.д.).

Автор же считает, что внутренне свободный человек это тот, у кого полное жизненное дыхание, который живёт свободно. Что свобода в общем сознании воспринимается, как добро.

Слово «же» употреблено неуместно. Получается, что то, что вы писали выше, противопоставлено авторской позиции (нарушение логики).

K6 — Точность и выразительность речи + 1 балл

Ошибки: работа не характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя.

K7 — Соблюдение орфографических норм: + 2 балла

Также автор пишет о том, что по истине свободного человека легко узнать, что его все любят.

Когда человек не испытывает страха перед своими убеждениями, не стыди ться своего мнения, он способен жить по-настоящему и быть внутренне свободной личностью.

K8 — Соблюдение пунктуационных норм: + 0 баллов

Однако , внутренняя свобода человека может быть беспредельной, даже при самой тяжёлой социальной и экономической жизни.

Я согласна с мнением автора, ведь многие люди, прожившие свою жизнь без страха ЗПТ упрёка ЗПТ смогли добиться всего, о чём мечтали всю свою жизнь.

Не обособлен причастный оборот (не хватает запятой). Нет запятой между однородными членами предложения.

Приводя пример из моего личного опыта ЗПТ я могу сказать, что страх ТИРЕ это не двигатель прогресса, он тянет вниз, к началу, к тому, чего ты боялся больше всего — не самореализоваться в жизни.

Что свобода в общем сознании воспринимается , как добро.

Запятая перед как лишняя (в значении «в качестве»).

K9 — Соблюдение грамматических норм: + 0 баллов

В предложенном тексте автор повествует о понятии свободы и ее аспектах.

Свобода не может быть безграничной и беспредельной и, [что] даже самый свободный человек может быть ограничен в своих действиях.

Данный пример показывает, что нужно слушать свой внутренний голос и полагаться только на себя, на свои чувства. Что нужно жить не для свободы, а свободно в целом.

Автор же считает, что внутренне свободный человек это тот, у кого полное жизненное дыхание, который живёт свободно. Что свобода в общем сознании воспринимается, как добро.

Парцелляция (нарушение границ предложения). Придаточное предложение вынесено как отдельное предложение (это недопустимо).

K10 — Соблюдение речевых норм: + 0 баллов

Также автор пишет о том, что по истине свободного человека легко узнать, что его все любят. Он не кичится своей свободой, он не борется за неё, он с ней всегда, он владеет ею. Также внутренне свободный человек не зависит от других людей, от их мнения, от страха перед жизнью. Такой человек не поддаётся внутренним эмоциям, он идёт в ногу с ними. Данный пример показывает, что нужно слушать свой внутренний голос и полагаться только на себя, на свои чувства. Что нужно жить не для свободы, а свободно в целом.

Я согласна с мнением автора, ведь многие люди, прожившие свою жизнь без страха упрёка смогли добиться всего, о чём мечтали всю свою жизнь. Приводя пример из моего личного опыта я могу сказать, что страх это не двигатель прогресса, он тянет вниз, к началу, к тому, чего ты боялся больше всего — не самореализоваться в жизни.

Такой человек не поддаётся внутренним эмоциям, он идёт в ногу с ними.

Лексическая несочетаемость. Эмоции не могут быть внутренними и внешними. Человек может внешне проявлять или не проявлять эмоции. Эмоции — это субъективная реакция человека на внешние и внутренние раздражители. В национальном корпусе русского языка нет ни одного вхождения с таким словосочетанием (есть 1 вхождение, но с другим прилагательным — «внешние»). Как человек может идти в ногу с эмоциями (неудачное олицетворение).

K11 — Соблюдение этических норм: + 1 балл

К12 — Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 1 балл

Общие рекомендации: следует усилить работу над комментарием (особенно анализом смысловой связи между примерами) логикой развития мысли, речевым оформлением, пунктуацией, грамматикой.

Оценить 3302 1

Важные пять баллов.

Иногда старшеклассник b при выполнении задания 27 ЕГЭ по русскому языку испытывают затруднения при выявлении основной проблемы, поставленной автором текста. Тогда стоит начать с не менее важного компонента сочинения: с комментирования текста, предполагающего поиск двух основных примеров — иллюстраций и установлении смысловой связи между ними. Именно работа над этой частью сочинения позволяет не только понять суть исходного текста, но и получить заветные 5 баллов на экзамене.

Критерии получения 5 баллов…

Пример – иллюстрация 1.

Пример – иллюстрация 2.

Пояснение к примеру 1.

Пояснение к примеру 2.

Смысловая связь между примерами.

При написании комментария недостаточно просто отразить две ситуации, привести два примера, важно их проанализировать, дать свою оценку происходящему.

При написании сочинения рекомендую учащимся обратить внимание на следующие пункты.

Найди контраст, противоречие.

Зачастую исходные тексты построены на основе контраста, поэтому следует попытаться разделить текст на две группы по следующим признакам:

а) герои (их возраст, портреты, состояние, духовные ценности, отношение к конкретной ситуации, представления о жизни…);

в) мечты и реальность;

Разрушение культурного наследия, объектов, созданных трудом человека.

Строительство объектов, создающих условия комфортной жизни.

Жажда крови, истребление людей, ожесточение, жажда мести.

Логическая связь примеров.

Война ведёт к разрушению, мирное время создаёт условия для созидания.

(приложение 3)

Место одно, но выглядит по-разному.

Деревня до строительства завода.

Деревня во время строительства завода.

Логическая связь примеров.

(приложение 1)

Обрати внимание на иронию.

Самыми опасными, на мой взгляд, являются тексты, содержащие в себе авторскую иронию. Например, в тексте (приложение 2) прослеживается ирония над необразованностью светского общества Петербурга. Так за напускной манерностью, пышностью слов барона Дронкеля скрывается полнейшее незнание творчества И.С. Тургенева. Однако не все учащиеся могут определить проблему невежества, заявленную А.П.Чеховым, так как сами не знакомы с тургеневскими произведениями.

Найди ключевые слова.

Если слово повторяется на протяжении всего текста, оно значимо, связано с проблемой, над которой рассуждает автор.

Не забудь об общей композиции исходного текста.

Поясни примеры – иллюстрации, установи связь между ними.

Примеры, которые использовались для комментария,нуждаются в пояснениях, предусматривающих собой анализ, а не пересказ текста. При установлении логической связи между проанализированными примерами следует объяснить причину выбора именно этих примеров, их взаимосвязь. Она может быть как противительная, так и причинно-следственная.

Будь краток.

Пример комментируется двумя, тремя ёмкими, но не длинными предложениями, что создаёт конкретность, чёткость мысли.

При комментировании избегай излишнего цитирования.

Чрезмерные или длинные цитаты говорят о том, что текст учеником не совсем понят и учащийся не может своими словами передать его смысл. К тому же красивые цитаты могут увести от поставленной проблемы.

Представь, что своё сочинение ты читаешь ученику 5-го класса. Поймет ли он тебя? Если нет, то твои мысли нуждаются в чёткости изложения, установлении причинно-следственных связей.

Избегай излишнего украшения фраз.

Часто, усердствуя над созданием красивых предложений, ученик уходит от сути проблемы.

Используй в качестве примера эпизод из литературного произведения.

Отредактируй текст.

Пиши работу разборчиво, чисто.

Неясный почерк затрудняет понимание написанного.

Клише комментирования текста.

— Текст построен на основе контраста.

— Используя приём контраста, автор рассматривает проблему с двух сторон, показывая влияние ( отношение) …

— Сначала автор рассказывает о …

— Так в тексте говорится, что…

-Другим (противоположным)примером является отношение (состояние, реакция…)

— Данный пример (случай, ситуация) доказывает, что…

— Я думаю, описанная ситуация заслуживает особого внимания, потому что..

— Этот пример подтверждает…

— Эти события, на мой взгляд, писатель

— Между примерами легко установить логическую связь: автор , противопоставляя…., подводит читателя к выводу (подчёркивает, обращает внимание на …

— Оба приведенных примера-иллюстрации свидетельствуют о

— При сравнении этих двух примеров становится ясно, что

— Если сравнить эти два примера, можно с уверенностью сказать, что

Приложение 1.

(1)В деревне, где я рос, была необыкновенная трава. (2)Вроде клевера, но листочки махонькие и узкие. (3)И стебель весь мохнат ими. (4)И так густо росли стебли, и так высоко поднимались они, что мы, ребятня, играя в прятки, никуда, бывалоча, и не бежали, а так, отойдёшь от места шагов десять, нырь в траву, и лежи хоть до завтра, не найдут, пока не откликнешься. (5)А откликаться не хотелось, так пружинила под спиной эта трава, так благоухало в ней жаркое лето. (б)Трава заливала улицу от одних завалинок до других, лишь кое-где пробивали её натоптанные вкрутую белые тропки. (7)Тропки и в дождь только чуть темнели, но ни упругости своей, ни чистоты не теряли. (8)Шли к колодцам. (9)3амшелые стояли колодцы, а вода в них была слаще молока.
(10)Деревня наша Михайловка пошла из выселков. (11)Женились, выходили из отцовских хозяйств молодые всё мужики да бабы, селились на свежей чистой земле, рубили избы, ставили себе новую деревню. (12)Лежала она в излучине светленькой речки Рпени, за речкой заливные луга, а в другом конце, на взгорке, построило общество школу, обсадило берёзками. (13)Высоченные, до земли завесив дремучими космами дебелую наготу, стояли они вокруг тесовой с выскобленным крыльцом школы, безмятежно взирая вокруг, и место это было над местностью главным.
(14)Да и вся деревня была в берёзках, и мы, малыши, в тёплые майские вечера ловили жуков, жужжащих в тёмной путанице берёзовых подзоров. (15)Ловили обтёрханными ватниками, в которых гуляли до ночи, подвернув рукава, а полы — до пяток. (16)Взмахнув ватником, сшибали толстых янтарных жуков. (17)В траве мы исхитрялись прочищать пятачки для городков, но чуть изменяли игре — не могли уже отыскать пятачков, зарастали наглухо.
(18)Как всё ушло? (19)Куда? (20)Когда? (21)Тогда ли, когда выстроились возле граммофонный завод и похожие на заброшенные конюшни бараки? (22)Кораблями выставил город два багровых четырёхэтажных дома. (23)3ахваченное ими место называлось Фубра.
(24)В школу, где было всего два класса, пришли худые, горластые ребятишки. (25)Они начали бить нас, деревенских увальней, сразу же. (26)Было их раз в десять больше, и нападали они ватагой. (27)И как ни здоровы были мы, выросшие на молоке и немереном хлебе, количество всегда одолевало качество. (28)Мы, десяток деревенских, привыкшие объединяться лишь для игр, научились сбиваться для драк.
(29)Распадались хозяйства, парни уходили в город. (30)В домах селились приезжие. (31)0днажды начали ломать несколько домов на нашем конце, и прямо поперёк улицы улеглась высоченная, выше домов насыпь, поверху проложили рельсы. (32)Насыпь опоясала деревню, отгородила её от речки, через деревню поехали самосвалы с глиной. (ЗЗ)Глина завалила улицу от ворот до ворот, она мокла и к осени стала топью. (34)Колодцы снесли, потом построили новые, из досок. (35)Вода в них стала тухлой, в ней плавали консервные банки. (Зб)Сады позади домов прорезал забор, поднялись ня углях его вышки, в них засели вооружённые люди: за забором заключённые строили завод.
(37)Над деревней по насыпи засвистали паровозы. (38)3авод подымался, из-за забора глядел на деревню новорождёнными бессмысленными глазами, и в речку уже текли первые его отходы. (39)Купаться в ней стало нельзя, речка стала болотом. (40)Рыба куда-то ушла.
(41)И совсем исчезла трава. (42)Пропала под глиной, будто её и не было.
(43)Отсутствия её за другими бедами не заметили. (44)Ну пропала и пропала. (45)Иногда только вспоминали, хвастая перед захожими: а ведь и у нас тут трава была, вот здесь вот, везде, ей-богу, была трава, вот трава так трава, нигде такой не было травы. (46)Но захожие были всё люди торопливые, было им не до травы, да и в самом деле, мало ли трав на свете.
(47)Через несколько лет, как улежалась, стала глина прорастать кой-где осочкой. (48)Жёсткая, бурая росла осочка, откуда только взялась. (49)А уже пилили деревья. (50)Всё было кончено.
(51)Когда я уехал, возвращаться не собирался, но совсем недавно попал на старое место, так уж вышло. (52)И увидел в самом центре гудящего, всё ещё ползущего вширь завода облачко зелени. (53)Там стояли дома, которые не тронули за ненадобностью. (54)Уцелело несколько берёз. (55)Они согнулись, были черны и голы. (56)Густое облако зелени шло от новеньких тополей. (57)Модные деревья, жирненькие коротышки, втыкали в небо опиленные культи и зеленели жадно, стараясь захватить побольше пространства. (58)Как плесень, устилал всё вокруг бесплодный их пух.
(59)Стоял и дедовский дом. (60)Стоял полуразваленный, накренившийся. (61 )И резная труба на крыше проржавела насквозь. (62)И медный петух на ней свалился набок. (бЗ)Ремонт тут был ни к чему. (64)А у забора я увидел несколько кустиков травы. (65)Трава редка была, низка. (66)И это была та самая трава.
(По В. Б. Чернову*)
Владимир Борисович Чернов (1939-2013) — российский журналист, редактор.

Приложение 2.

(8) — Сколько получает жалованья ваш Порфирий? — спросила она, между прочим, кивнув на лакея.

(9) — Кажется, сорок в месяц.

(10) —Не-уже-ли?! (11) Мой брат Серёжа, учитель, получает только тридцать!

(12) Неужели у вас в Петербурге так дорого ценится труд?

(13) —Не задавайте, Марфуша, таких вопросов, — сказала Зина, — и не глядите по сторонам. (14) Это неприлично. (15) А вон поглядите, — поглядите искоса, а то неприлично, — какой смешной офицер! (16) Точно уксусу выпил! (17) Вы, барон, бываете таким, когда ухаживаете за Амфи л адовой.

(18) — Вам, mesdames, смешно и весело, а меня терзает совесть, — сказал барон. —

(19) Сегодня у наших служащих панихида по Тургеневу, а я по вашей милости не поехал.

(20) Неловко, знаете ли. (21) Комедия, а всё-таки следовало бы поехать, показать своё сочувствие. идеям. (22) Мевс1ате8, скажите мне откровенно, приложи руку к сердцу, нравится вам Тургенев?

(23) — О да. понятно! (24) Тургенев ведь.

(37) — Очень даже недурно! (38) Он очень хороший писатель! (39) А как он про любовь писал! — вздохнула Кити. (40) — Лучше всех!

(53) — А природу как он описывал!

(66) — Верно. (67) Но ведь и я же против крепостного права! (68) Так и про меня кричать?

(69) — Попросите его, чтоб он замолчал! (70) Ради бога! — шепнула Марфуша Зине.

(71) 3ина удивлённо поглядела на наивную, робкую девочку. (72) Глаза провинциалки беспокойно бегали по ландо, с лица на лицо, светились нехорошим чувством и, казалось, искали, на кого бы излить свою ненависть и презрение. (73) Губы её дрожали от гнева.

(74) — Неприлично, Марфуша! — шепнула Зина. (75) — У вас слёзы!

(76) — Говорят также, что он имел большое влияние на развитие нашего общества, — продолжал барон. (77) — Откуда это видно? (78) Не вижу этого влияния, грешный человек. (79) На меня, по крайней мере, он не имел ни малейшего влияния.

(80) Ландо остановилось возле подъезда Брындиных.

Антон Павлович Чехов (1860-1904) — русский писатель, классик мировой литературы

Приложение 3

(1)Жители села Пушкинские Горы рассказывали волнующую легенду. (2)Будто бы в тревожный 1918 год, когда пылали в округе дворянские усадьбы и Михайловское тоже не избегло пожара, в село вошёл красный отряд. (3)Пламя добиралось уже до домика няни, и вот командир разогнал поджигателей и потушил пожар. (4)Некоторые рассказчики добавляли, что он прочёл перед жителями Михайловского знаменитые пушкинские строки:

Слух обо мне пройдет по всей Руси великой,

И назовёт меня всяк сущий в ней язык,

И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой

Тунгус, и друг степей калмык.

(5)Эта легенда считалась образцом народного сказового творчества. (6)Но вдруг 18 февраля 1932 года ленинградский пушкинист Якубович получил необычное письмо.

(12)В архивах Пушкинского Дома нам удалось разыскать это письмо. (13)Мы готовы были опубликовать его, однако удалось разыскать и самого автора письма. (14)Гареева мы встретили в Москве и попросили его рассказать о том, как был спасён домик няни. (15)Приводим запись его рассказа.

«(16)Отгремели бои с Юденичем. (17)Нашу бригаду перебросили на границу, и штаб разместился в Святогорском монастыре, вблизи Михайловского. (18)Монахи повели нас осматривать окрестности.

(19)Перед церковной оградой на горке я заметил могильный памятник. (20)Спрашиваю:

(22)С чем можно сравнить чувство, охватившее меня? (23)Так остолбенеешь вдруг, встретив в самом неожиданном месте старого, давно забытого друга. (24)Передо мной пронеслось моё детство: степной аул Верхний Ахташ, начальная школа, учительская семинария, где я с увлечением изучал произведения Пушкина. (25)Потом начались войны, бои, мне было не до Пушкина, и я забыл о нём.

(26)На следующий день я поехал в Михайловское. (27)Песчаная дорога. (28)Медные стволы сосен. (29) На дворе, заросшем травой, толпится какой-то случайный народ. (30)Угольная пыль покрывает фундамент разрушенного дома.

—(31)Что здесь было? — спросил я.

(33)На всём лежала печать разрушения, видны были следы огня. (34)Подошли мы к какому-то полуразрушенному срубу. (35)Это и был домик няни — всё, что сохранилось от Михайловского. (36)Я вошёл в домик. (37)Косяки сорваны, окна и двери тоже. (38)Поднял голову — крыши нет: сквозь стропила виднеется небо.

(39)С того момента судьба Михайловского не выходила у меня из головы. (40)В Святых Горах разыскал я древнюю старушку, которая знала здешние места. (41)Повезли мы старушку в Михайловское, чтобы она рассказала нам о любимых аллеях поэта, о том, где он бывал, как жил.

(45)Решили мы восстановить домик няни. (46)Но как подступиться?

(47)Как-то в штаб явился человек учёного вида. (48)Он назвал себя пушкинистом Устимовичем и попросил нас оградить Михайловское от разрушения.

—(49)Мы делаем, что можем, — говорю я, — готовы даже реставрировать домик няни, да нет у нас представления о том, каким он был.

(50)И тогда Устимович положил передо мной на стол фотографии домика, его описания, зарисовки. (51)Сейчас же я вызвал начальника сапёрной роты Турчанинова и отдал приказ:

—Сапёрной роте выступить в Михайловское и восстановить домик няни.

(52)Сапёры с помощью Устимовича за неделю домик няни восстановили. (53)Какой это был праздник для всех нас!

(54)Политотдел бригады добился специального постановления уездного исполкома об охране домика и назначении в Михайловское сторожа.

Читайте также:

  

• Сочинение на тему женские образы в творчестве некрасова

  

• Сочинение отличительные признаки причастий и деепричастий 7 класс

  

• Напишите сочинение описание в лесу весной включив в него слова из стихотворения твардовского

  

• Сочинение если бы не было математики

  

• Сочинение по произведению пышка

9 вариантов

1. Текст ЕГЭ А.П. Чехова о невежестве. Круг проблем.
   (1)Дочери действительного статского советника Брындина, Кити и Зина, катались по Невскому в ландо. (2)С ними каталась и их кузина Марфуша, маленькая шестнадцатилетняя провинциалка-помещица, приехавшая на днях в Питер погостить у знатной родни и поглядеть на «достопримечательности». (3)Рядом с нею сидел барон Дронкель, свежевымытый и слишком заметно вычищенный человечек в синем пальто и синей шляпе. (4)Сёстры катались и искоса поглядывали на свою кузину. (5)Кузина и смешила, и компрометировала их. (6)Наивная девочка, отродясь не ездившая в ландо и не слыхавшая столичного шума, с любопытством рассматривала обивку в экипаже, лакейскую шляпу с галунами, вскрикивала при каждой встрече с вагоном конножелезки… (7)А её вопросы были ещё наивнее и смешнее…
   (8)— Сколько получает жалованья ваш Порфирий? — спросила она, между прочим, кивнув на лакея.
   (9)— Кажется, сорок в месяц…
   (10)—Не-уже-ли?! (11)Мой брат Серёжа, учитель, получает только тридцать!
   (12)Неужели у вас в Петербурге так дорого ценится труд?
   (13)—Не задавайте, Марфуша, таких вопросов, — сказала Зина, — и не глядите по сторонам. (14)Это неприлично. (15)А вон поглядите, — поглядите искоса, а то неприлично, — какой смешной офицер! (16)Точно уксусу выпил! (17)Вы, барон, бываете таким, когда ухаживаете за Амфи л адовой.
   (18)— Вам, mesdames, смешно и весело, а меня терзает совесть, — сказал барон. —
   (19)Сегодня у наших служащих панихида по Тургеневу, а я по вашей милости не поехал.
   (20)Неловко, знаете ли… (21)Комедия, а всё-таки следовало бы поехать, показать своё сочувствие… идеям… (22)Мевс1ате8, скажите мне откровенно, приложи руку к сердцу, нравится вам Тургенев?
   (23)— О да… понятно! (24)Тургенев ведь…
   (25)— Подите же вот… (26)Всем, кого ни спрошу, нравится, а мне… (27)Не понимаю! (28)Или у меня мозга нет, или же я такой отчаянный скептик, но мне кажется преувеличенной, если не смешной, вся эта галиматья, поднятая из-за Тургенева! (29)Писатель он, не стану отрицать, хороший… (30)Пишет гладко, слог местами даже боек, юмор есть, но… ничего особенного… (31)Пишет, как и все русские писаки… (32)Как и Григорьевич, как и Краевский… (33)Взял я вчера нарочно из библиотеки «Заметки охотника», прочёл от доски до доски и не нашёл решительно ничего особенного… (34)Ни самосознания, ни про свободу печати… никакой идеи! (35)А про охоту так и вовсе ничего нет. (36)Написано, впрочем, недурно!
   (37)— Очень даже недурно! (38)Он очень хороший писатель! (39)А как он про любовь писал! — вздохнула Кити. (40)— Лучше всех!
   (41)— Хорошо писал про любовь, но есть и лучше. (42)Жан Ришпен, например. (43)Что за прелесть! (44)Вы читали его «Клейкую»? (45)Другое дело! (46)Вы читаете и чувствуете, как всё это на самом деле бывает! (47)А Тургенев… (48)Что он написал? (49)Идеи всё… (50)Но какие в России идеи? (51)Всё с иностранной почвы! (52)Ничего оригинального, ничего самородного!
   (53)— А природу как он описывал!
   (54)— Не люблю я читать описания природы. (55)Тянет, тянет… «(56)Солнце зашло… (57)Птицы запели… (58)Лес шелестит…» (59)Я всегда пропускаю эти прелести. (60)Тургенев хороший писатель, я не отрицаю, но не признаю за ним способности творить чудеса, как о нём кричат. (61)Дал будто толчок к самосознанию, какую-то там политическую совесть в русском народе ущипнул за живое… (62)Не вижу всего этого… (63)Не понимаю…
   (64)— А вы читали его «Обломова»? — спросила Зина. (65)— Там он против крепостного права!
   (66)— Верно… (67)Но ведь и я же против крепостного права! (68)Так и про меня кричать?
   (69)— Попросите его, чтоб он замолчал! (70)Ради бога! — шепнула Марфуша Зине.
   (71)3ина удивлённо поглядела на наивную, робкую девочку. (72)Глаза провинциалки беспокойно бегали по ландо, с лица на лицо, светились нехорошим чувством и, казалось, искали, на кого бы излить свою ненависть и презрение. (73)Губы её дрожали от гнева.
   (74)— Неприлично, Марфуша! — шепнула Зина. (75)— У вас слёзы!
   (76)— Говорят также, что он имел большое влияние на развитие нашего общества, — продолжал барон. (77)— Откуда это видно? (78)Не вижу этого влияния, грешный человек. (79)На меня, по крайней мере, он не имел ни малейшего влияния.
   (80)Ландо остановилось возле подъезда Брындиных.
   (По А.П. Чехову)
   Антон Павлович Чехов (1860-1904) — русский писатель, классик мировой литературы
   ПРИМЕРНЫЙ КРУГ ПРОБЛЕМ. 
   В чём проявляется невежество? Можно ли скрыть невежество? Как невежество себя обнаруживает?
   В чём причина отсутствия у человека живых чувств? К чему приводит отсутствие живых чувств?
   Что является неприличным?

3. (4)Телевидение охотно устраивает диспуты между про­фессионалами и дилетантами. (5)Это выглядит как благо­родная попытка найти истину. (6)Но в глазах большей части публики такой диспут выигрывает не тот, на чьей стороне логика, а тот, кто меньше стесняется говорить уверенным тоном что угодно. (7)А таковым, конечно, всегда окажется дилетант, а не ученый.
   (8)Популярен тезис, что истины нет, а есть только раз­ные мнения. (9)И следующий — что всякое мнение не менее ценно, чем любое другое.
   (Ю)Идея равенства всех возможных мнений чрезвычайно льстит, в частности, многочисленным молодым людям, жи­вущим в Интернете, это открывает им непосредственную возможность огласить свое мнение по любому вопросу. (11)В Интернете немыслимое множество всезнаек, которые смело и уверенно высказываются, — как правило, противополож­но тому, что говорит традиционная наука.
   (12)Особенно модны любительские измышления на тему истории слов и истории целых языков. (13)Болыпинство лингвистов-любителей старается казаться исследователями, сказавшими новое слово в науке. (14)И, конечно, для них очень важно обесценить в глазах читателя профессиональ­ную науку, изобразить ее как скопище косных догм, совер­шенно ненужных свободно мыслящему читателю.
   (15) Есть   и такие, которые открыто заявляют, что их ут­верждения о языке основаны только на интуиции, на озаре­нии…
   (16) И  почти всегда лингвисты-любители из своих перво­начальных выкладок делают фантастические выводы об ис­тории. (17)Более того, почти всегда это идеологически на­правленные выводы. (18)Скажем, если речь идет о России, то изображается какое-то совершенно безграничное могуще­ство российской нации в безумной древности.
   (19) Приведу примерный ход рассуждения.
   (20)   Какое-нибудь     английское net («сеть») похоже на рус­ское нет. (21)Правда, значения вроде никак сцепить невоз­можно. (22)Но это как раз замечательное свойство лингвис­та-любителя: нет таких двух понятий, которые он не смог бы связать. (23)Например, так: «сеть — это то, где для ры­бы выхода нет». (24)А вывод уже будет серьезный: «А! зна­чит, англичане взяли это слово у нас!» (25)Можно было бы, конечно, спросить, почему не наоборот, но это у любителей не принято. (26)Что все слова взяты из русского, говорится во всех их сочинениях примерно с таким вот обоснованием.
   (27)Оговариваюсь, что подобное наблюдается у других народов (не буду называть, чтобы никого не обижать). (28)Точно так же пишется о безумной древности соответст­вующего этноса и «доказывается», что от него произошли все остальные народы мира.
   (29) Чтение таких сочинений может даже оказаться за­нятным, но только твердо знайте: они из жанра фантастики, сколько бы ни уверял вас автор, что это научное исследова­ние.
   (30)  Стоит ли такие измышления критиковать? (31)В на­учной среде довольно распространена позиция, что это обыкновенная детская болезнь, которая пройдет сама по се­бе. (32)Увы, эта оптимистичная точка зрения не подтвер­ждается практикой: за последние 10-20 лет круг такого ро­да сочинений необычайно расширился, и, что самое огорчительное, круг их поклонников тоже. (33)В печати мы уже встречаем, например, такую формулировку: «Истина достигается не точной наукой, а общественным согласием».
   (34)К счастью, пока еще кажется немыслимым, чтобы телевизионными диспутами и голосованием устанавлива­лось, что верно и что неверно. (35)Но нельзя гарантировать, что развитие тенденции не приведет и к такому.
   (По АЛ. Зализняку )
   Сочинение
   Интернет прочно вошел в нашу жизнь на всех уровнях ее существования, начиная от наивысших материй и заканчи­вая бытовыми рецептами приготовления ужина. «Посмотри в Интернете», — привычная фраза и для офисного работни­ка, и для школьника. Все пользуются услугами Сети и счи­тают себя продвинутыми настолько, что вправе оспаривать истину. Об этом говорится в тексте известного лингвиста
   А. Зализняка. Автора волнует дилетантское отношение современного человека к информации, почерпнутой в Ин­тернете, которую он всегда принимает на веру. Но особенно волнует ученого лженаучное отношение носителей русского языка к родному слову.
   То, что когда-то называлось «народной этимологией», «энтимологией», сейчас можно встретить везде и всюду. Но если раньше этого стыдились и над этим смеялись, то сейчас этим кичатся, как тот незадачливый герой рассказа
   Шукшина «Срезал». Глеб Капустин не владел навыками поиска в Интернете, потому что тогда его еще просто не бы­ло, но, нахватавшись умных фраз из газет и журналов, счи­тал себя самым умным на деревне. Особое удовольствие ему доставляло, когда он своими заумными вопросами ставил в тупик действительно образованных и культурных людей. Так случилось и в приезд Журавлевых к бабке Агафье. Кандидат наук и его жена не смогли дать отпор Капустину только потому, что не понимали, к чему был затеян весь этот разговор о Луне, шаманах и кандидатах. Как воспи­танные и высокообразованные люди, они не стали связы­ваться с Капустиным, зато Глеб ходил гоголем среди своих малограмотных односельчан и хвастал тем, что «срезал» кандидатов.
   Терпению Журавлевых можно только позавидовать, по­тому что лично меня такая ситуация вывела бы из равнове­сия в одночасье. Примитивность суждений, почерпнутых из Интернета, и самоуверенность в правоте тех, кто даже не проверил достоверность информации, не может оставить равнодушным никого, поэтому я полностью разделяю воз­мущения лингвиста А.А. Зализняка.
   Искажение исторических фактов и этимологии слов ни к чему хорошему не приведет. Помнится, мне как-то дали по­читать книгу по истории нашего Отечества, которая называ­лась «Князь Рюрик. Откуда пошла земля Русская». Хоро­шо, что я сразу обратил внимание на то, что автор этой кни­ги — юморист Михаил Задорнов. Но КЭ.К Ж6 убедительно он искажает исторические факты в этой книге! Переврал все, начиная от Рюрика и его происхождения и заканчивая тем, что половина английских слов была заимствована из рус­ского языка! Конечно, можно списать эти ошибочные суж­дения на патриотическое чувство, но это не оправдывает юмориста в наших глазах. Все-таки наука должна быть наукой, а не вымыслом и домыслом. Для последнего суще­ствует другой жанр — фантастика.
   В заключение хочется напомнить всем известный факт, что Интернет — это яма. А в яму чаще всего попадает то, что важным, полезным и правильным назвать, увы, нельзя. Поэтому всем нам надо помнить народную мудрость: «Дове­ряй, но проверяй».

5. Клаус Мозер в своем высказывании затрагивает проблему невежества. Никому не будет приятно общаться с такими людьми, поэтому эта проблема актуальна и значима для нас.
   Автор считает, что невежество слишком дорогое удовольствие.
   Нельзя не согласиться с его позицией, ведь, как и ложь, невежество ни к чему хорошему не может привести.
   В качестве первого аргумента предлагаю вспомнить роман Михаила Булгакова “Собачье сердце”. Здесь мы встречаем героя Шарикова, который очень неуважительно относился к окружающим, таким образом, он создал о себе не самое лучшее мнение.
   Второй, не менее яркий пример к данной проблеме, будет служить произведение Фонвизина “Недоросль”. Характер человека формируется в семье, а каким человеком мог стать Митрофанушка? Он перенял у матери все пороки: крайнее невежество, грубость, жадность, жестокость, презрение окружающих, хамство. Не удивительно, ведь родители – всегда главный пример для подражания детям. А какой пример могла подать своему сыночку госпожа Простакова, если если она позволяла себе на его глазах хамить, грубить, унижать окружающих? Конечно, она любила Митрофана, но в связи с этим сильно избаловала его.
   В заключении хочу сказать, что быть хамом и невеждой – самое гнусное и последнее дело. Каждому из нас следует избегать подобного поведения в обществе.

7. Сочинение
   Интернет прочно вошел в нашу жизнь на всех уровнях ее существования, начиная от наивысших материй и заканчи­вая бытовыми рецептами приготовления ужина. «Посмотри в Интернете», — привычная фраза и для офисного работни­ка, и для школьника. Все пользуются услугами Сети и счи­тают себя продвинутыми настолько, что вправе оспаривать истину. Об этом говорится в тексте известного лингвиста
   А. Зализняка. Автора волнует дилетантское отношение современного человека к информации, почерпнутой в Ин­тернете, которую он всегда принимает на веру. Но особенно волнует ученого лженаучное отношение носителей русского языка к родному слову.
   То, что когда-то называлось «народной этимологией», «энтимологией», сейчас можно встретить везде и всюду. Но если раньше этого стыдились и над этим смеялись, то сейчас этим кичатся, как тот незадачливый герой рассказа
   Шукшина «Срезал». Глеб Капустин не владел навыками поиска в Интернете, потому что тогда его еще просто не бы­ло, но, нахватавшись умных фраз из газет и журналов, счи­тал себя самым умным на деревне. Особое удовольствие ему доставляло, когда он своими заумными вопросами ставил в тупик действительно образованных и культурных людей. Так случилось и в приезд Журавлевых к бабке Агафье. Кандидат наук и его жена не смогли дать отпор Капустину только потому, что не понимали, к чему был затеян весь этот разговор о Луне, шаманах и кандидатах. Как воспи­танные и высокообразованные люди, они не стали связы­ваться с Капустиным, зато Глеб ходил гоголем среди своих малограмотных односельчан и хвастал тем, что «срезал» кандидатов.
   Терпению Журавлевых можно только позавидовать, по­тому что лично меня такая ситуация вывела бы из равнове­сия в одночасье. Примитивность суждений, почерпнутых из Интернета, и самоуверенность в правоте тех, кто даже не проверил достоверность информации, не может оставить равнодушным никого, поэтому я полностью разделяю воз­мущения лингвиста А.А. Зализняка.
   Искажение исторических фактов и этимологии слов ни к чему хорошему не приведет. Помнится, мне как-то дали по­читать книгу по истории нашего Отечества, которая называ­лась «Князь Рюрик. Откуда пошла земля Русская». Хоро­шо, что я сразу обратил внимание на то, что автор этой кни­ги — юморист Михаил Задорнов. Но КЭ.К Ж6 убедительно он искажает исторические факты в этой книге! Переврал все, начиная от Рюрика и его происхождения и заканчивая тем, что половина английских слов была заимствована из рус­ского языка! Конечно, можно списать эти ошибочные суж­дения на патриотическое чувство, но это не оправдывает юмориста в наших глазах. Все-таки наука должна быть наукой, а не вымыслом и домыслом. Для последнего суще­ствует другой жанр — фантастика.
   В заключение хочется напомнить всем известный факт, что Интернет — это яма. А в яму чаще всего попадает то, что важным, полезным и правильным назвать, увы, нельзя. Поэтому всем нам надо помнить народную мудрость: «Дове­ряй, но проверяй».
   Текст
   (1)Свобода печати и появление Интернета — великие достижения нашей эпохи. (2)Но у шагов прогресса есть и свои теневые стороны. (З)Ныне такой стороной оказалось бурное развитие дилетантизма и падение престижа профес­сионализма.
   (4)Телевидение охотно устраивает диспуты между про­фессионалами и дилетантами. (5)Это выглядит как благо­родная попытка найти истину. (6)Но в глазах большей части публики такой диспут выигрывает не тот, на чьей стороне логика, а тот, кто меньше стесняется говорить уверенным тоном что угодно. (7)А таковым, конечно, всегда окажется дилетант, а не ученый.
   (Популярен тезис, что истины нет, а есть только раз­ные мнения. (9)И следующий — что всякое мнение не менее ценно, чем любое другое.
   (Ю)Идея равенства всех возможных мнений чрезвычайно льстит, в частности, многочисленным молодым людям, жи­вущим в Интернете, это открывает им непосредственную возможность огласить свое мнение по любому вопросу. (11)В Интернете немыслимое множество всезнаек, которые смело и уверенно высказываются, — как правило, противополож­но тому, что говорит традиционная наука.
   (12)Особенно модны любительские измышления на тему истории слов и истории целых языков. (13)Болыпинство лингвистов-любителей старается казаться исследователями, сказавшими новое слово в науке. (14)И, конечно, для них очень важно обесценить в глазах читателя профессиональ­ную науку, изобразить ее как скопище косных догм, совер­шенно ненужных свободно мыслящему читателю.
   (15) Есть и такие, которые открыто заявляют, что их ут­верждения о языке основаны только на интуиции, на озаре­нии…
   (16) И почти всегда лингвисты-любители из своих перво­начальных выкладок делают фантастические выводы об ис­тории. (17)Более того, почти всегда это идеологически на­правленные выводы. (18)Скажем, если речь идет о России, то изображается какое-то совершенно безграничное могуще­ство российской нации в безумной древности.
   (19) Приведу примерный ход рассуждения.
   (20) Какое-нибудь английское net («сеть») похоже на рус­ское нет. (21)Правда, значения вроде никак сцепить невоз­можно. (22)Но это как раз замечательное свойство лингвис­та-любителя: нет таких двух понятий, которые он не смог бы связать. (23)Например, так: «сеть — это то, где для ры­бы выхода нет». (24)А вывод уже будет серьезный: «А! зна­чит, англичане взяли это слово у нас!» (25)Можно было бы, конечно, спросить, почему не наоборот, но это у любителей не принято. (26)Что все слова взяты из русского, говорится во всех их сочинениях примерно с таким вот обоснованием.
   (27)Оговариваюсь, что подобное наблюдается у других народов (не буду называть, чтобы никого не обижать). (28)Точно так же пишется о безумной древности соответст­вующего этноса и «доказывается», что от него произошли все остальные народы мира.
   (29) Чтение таких сочинений может даже оказаться за­нятным, но только твердо знайте: они из жанра фантастики, сколько бы ни уверял вас автор, что это научное исследова­ние.
   (30) Стоит ли такие измышления критиковать? (31)В на­учной среде довольно распространена позиция, что это обыкновенная детская болезнь, которая пройдет сама по се­бе. (32)Увы, эта оптимистичная точка зрения не подтвер­ждается практикой: за последние 10-20 лет круг такого ро­да сочинений необычайно расширился, и, что самое огорчительное, круг их поклонников тоже. (33)В печати мы уже встречаем, например, такую формулировку: «Истина достигается не точной наукой, а общественным согласием».
   (34)К счастью, пока еще кажется немыслимым, чтобы телевизионными диспутами и голосованием устанавлива­лось, что верно и что неверно. (35)Но нельзя гарантировать, что развитие тенденции не приведет и к такому.
   (По АЛ. Зализняку )

9. ЕГЭ по русскому
   Текст. По А. Зализняку
   (1)Свобода печати и появление Интернета — великие достижения нашей эпохи. (2)Но у шагов прогресса есть и свои теневые стороны. (З)Ныне такой стороной оказалось бурное развитие дилетантизма и падение престижа профессионализма.
   (4)Телевидение охотно устраивает диспуты между профессионалами и дилетантами. (5)Это выглядит как благородная попытка найти истину. (6)Но в глазах большей части
   19
   публики такой диспут выигрывает не тот, на чьей стороне логика, а тот, кто меньше стесняется говорить уверенным тоном что угодно. (7)А таковым, конечно, всегда окажется дилетант, а не ученый.
   (8)Популярен тезис, что истины нет, а есть только разные мнения. (9)И следующий — что всякое мнение не менее ценно, чем любое другое.
   (Ю)Идея равенства всех возможных мнений чрезвычайно льстит, в частности, многочисленным молодым людям, живущим в Интернете, это открывает им непосредственную возможность огласить свое мнение по любому вопросу. (11)В Интернете немыслимое множество всезнаек, которые смело и уверенно высказываются, — как правило, противоположно тому, что говорит традиционная наука.
   (12)Особенно модны любительские измышления на тему истории слов и истории целых языков. (13)Болыпинство лингвистов-любителей старается казаться исследователями, сказавшими новое слово в науке. (14)И, конечно, для них очень важно обесценить в глазах читателя профессиональную науку, изобразить ее как скопище косных догм, совершенно ненужных свободно мыслящему читателю.
   (15)Есть    и такие, которые открыто заявляют, что их утверждения о языке основаны только на интуиции, на озарении…
   (16)И    почти всегда лингвисты-любители из своих первоначальных выкладок делают фантастические выводы об истории. (17)Более того, почти всегда это идеологически направленные выводы. (18)Скажем, если речь идет о России, то изображается какое-то совершенно безграничное могущество российской нации в безумной древности.
   (19)Приведу    примерный ход рассуждения.
   (20)Какое-нибудь    английское net («сеть») похоже на русское нет. (21)Правда, значения вроде никак сцепить невозможно. (22)Но это как раз замечательное свойство лингвиста-любителя: нет таких двух понятий, которые он не смог бы связать. (23)Например, так: «сеть — это то, где для ры-
   20
   бы выхода нет». (24)А вывод уже будет серьезный: «А! значит, англичане взяли это слово у нас!» (25)Можно было бы, конечно, спросить, почему не наоборот, но это у любителей не принято. (26)Что все слова взяты из русского, говорится во всех их сочинениях примерно с таким вот обоснованием.
   (27)Оговариваюсь, что подобное наблюдается у других народов (не буду называть, чтобы никого не обижать). (28)Точно так же пишется о безумной древности соответствующего этноса и «доказывается», что от него произошли все остальные народы мира.
   (29)Чтение    таких сочинений может даже оказаться занятным, но только твердо знайте: они из жанра фантастики, сколько бы ни уверял вас автор, что это научное исследование.
   (30)Стоит    ли такие измышления критиковать? (31)В научной среде довольно распространена позиция, что это обыкновенная детская болезнь, которая пройдет сама по себе. (32)Увы, эта оптимистичная точка зрения не подтверждается практикой: за последние 10-20 лет круг такого рода сочинений необычайно расширился, и, что самое огорчительное, круг их поклонников тоже. (33)В печати мы уже встречаем, например, такую формулировку: «Истина достигается не точной наукой, а общественным согласием».
   (34)К счастью, пока еще кажется немыслимым, чтобы телевизионными диспутами и голосованием устанавливалось, что верно и что неверно. (35)Но нельзя гарантировать, что развитие тенденции не приведет и к такому.
   (По А. Зализняку )
   Сочинение
   Интернет прочно вошел в нашу жизнь на всех уровнях ее существования, начиная от наивысших материй и заканчивая бытовыми рецептами приготовления ужина. «Посмотри в Интернете», — привычная фраза и для офисного работника, и для школьника. Все пользуются услугами Сети и считают себя продвинутыми настолько, что вправе оспаривать истину. Об этом говорится в тексте известного лингвиста
   A.А.    Зализняка. Автора волнует дилетантское отношение современного человека к информации, почерпнутой в Интернете, которую он всегда принимает на веру. Но особенно волнует ученого лженаучное отношение носителей русского языка к родному слову.
   То, что когда-то называлось «народной этимологией», «энтимологией», сейчас можно встретить везде и всюду. Но если раньше этого стыдились и над этим смеялись, то сейчас этим кичатся, как тот незадачливый герой рассказа
   B.    Шукшина «Срезал». Глеб Капустин не владел навыками поиска в Интернете, потому что тогда его еще просто не было, но, нахватавшись умных фраз из газет и журналов, считал себя самым умным на деревне. Особое удовольствие ему доставляло, когда он своими заумными вопросами ставил в тупик действительно образованных и культурных людей. Так случилось и в приезд Журавлевых к бабке Агафье. Кандидат наук и его жена не смогли дать отпор Капустину только потому, что не понимали, к чему был затеян весь этот разговор о Луне, шаманах и кандидатах. Как воспитанные и высокообразованные люди, они не стали связываться с Капустиным, зато Глеб ходил гоголем среди своих малограмотных односельчан и хвастал тем, что «срезал» кандидатов.
   Терпению Журавлевых можно только позавидовать, потому что лично меня такая ситуация вывела бы из равновесия в одночасье. Примитивность суждений, почерпнутых из Интернета, и самоуверенность в правоте тех, кто даже не проверил достоверность информации, не может оставить равнодушным никого, поэтому я полностью разделяю возмущения лингвиста А.А. Зализняка.
   Искажение исторических фактов и этимологии слов ни к чему хорошему не приведет. Помнится, мне как-то дали почитать книгу по истории нашего Отечества, которая называлась «Князь Рюрик. Откуда пошла земля Русская». Хорошо, что я сразу обратил внимание на то, что автор этой книги — юморист Михаил Задорнов. Но КЭ.К Ж6 убедительно он искажает исторические факты в этой книге! Переврал все, начиная от Рюрика и его происхождения и заканчивая тем, что половина английских слов была заимствована из русского языка! Конечно, можно списать эти ошибочные суждения на патриотическое чувство, но это не оправдывает юмориста в наших глазах. Все-таки наука должна быть наукой, а не вымыслом и домыслом. Для последнего существует другой жанр — фантастика.
   В заключение хочется напомнить всем известный факт, что Интернет — это яма. А в яму чаще всего попадает то, что важным, полезным и правильным назвать, увы, нельзя. Поэтому всем нам надо помнить народную мудрость: «Доверяй, но проверяй».

11. Проблема невежества, завышенной самооценки
    Текст
    (1)Свобода печати и появление Интернета — великие достижения нашей эпохи. (2)Но у шагов прогресса есть и свои теневые стороны. (З)Ныне такой стороной оказалось бурное развитие дилетантизма и падение престижа профес­сионализма.
    (4)Телевидение охотно устраивает диспуты между про­фессионалами и дилетантами. (5)Это выглядит как благо­родная попытка найти истину. (6)Но в глазах большей части публики такой диспут выигрывает не тот, на чьей стороне логика, а тот, кто меньше стесняется говорить уверенным тоном что угодно. (7)А таковым, конечно, всегда окажется дилетант, а не ученый.
    (8)Популярен тезис, что истины нет, а есть только раз­ные мнения. (9)И следующий — что всякое мнение не менее ценно, чем любое другое.
    (Ю)Идея равенства всех возможных мнений чрезвычайно льстит, в частности, многочисленным молодым людям, жи­вущим в Интернете, это открывает им непосредственную возможность огласить свое мнение по любому вопросу. (11)В Интернете немыслимое множество всезнаек, которые смело и уверенно высказываются, — как правило, противополож­но тому, что говорит традиционная наука.
    (12)Особенно модны любительские измышления на тему истории слов и истории целых языков. (13)Болыпинство лингвистов-любителей старается казаться исследователями, сказавшими новое слово в науке. (14)И, конечно, для них очень важно обесценить в глазах читателя профессиональ­ную науку, изобразить ее как скопище косных догм, совер­шенно ненужных свободно мыслящему читателю.
    (15) Есть и такие, которые открыто заявляют, что их ут­верждения о языке основаны только на интуиции, на озаре­нии…
    (16) И почти всегда лингвисты-любители из своих перво­начальных выкладок делают фантастические выводы об ис­тории. (17)Более того, почти всегда это идеологически на­правленные выводы. (18)Скажем, если речь идет о России, то изображается какое-то совершенно безграничное могуще­ство российской нации в безумной древности.
    (19) Приведу примерный ход рассуждения.
    (20) Какое-нибудь английское net («сеть») похоже на рус­ское нет. (21)Правда, значения вроде никак сцепить невоз­можно. (22)Но это как раз замечательное свойство лингвис­та-любителя: нет таких двух понятий, которые он не смог бы связать. (23)Например, так: «сеть — это то, где для ры­бы выхода нет». (24)А вывод уже будет серьезный: «А! зна­чит, англичане взяли это слово у нас!» (25)Можно было бы, конечно, спросить, почему не наоборот, но это у любителей не принято. (26)Что все слова взяты из русского, говорится во всех их сочинениях примерно с таким вот обоснованием.
    (27)Оговариваюсь, что подобное наблюдается у других народов (не буду называть, чтобы никого не обижать). (28)Точно так же пишется о безумной древности соответст­вующего этноса и «доказывается», что от него произошли все остальные народы мира.
    (29) Чтение таких сочинений может даже оказаться за­нятным, но только твердо знайте: они из жанра фантастики, сколько бы ни уверял вас автор, что это научное исследова­ние.
    (30) Стоит ли такие измышления критиковать? (31)В на­учной среде довольно распространена позиция, что это обыкновенная детская болезнь, которая пройдет сама по се­бе. (32)Увы, эта оптимистичная точка зрения не подтвер­ждается практикой: за последние 10-20 лет круг такого ро­да сочинений необычайно расширился, и, что самое огорчительное, круг их поклонников тоже. (33)В печати мы уже встречаем, например, такую формулировку: «Истина достигается не точной наукой, а общественным согласием».
    (34)К счастью, пока еще кажется немыслимым, чтобы телевизионными диспутами и голосованием устанавлива­лось, что верно и что неверно. (35)Но нельзя гарантировать, что развитие тенденции не приведет и к такому.
    (По АЛ. Зализняку )
    Сочинение
    Интернет прочно вошел в нашу жизнь на всех уровнях ее существования, начиная от наивысших материй и заканчи­вая бытовыми рецептами приготовления ужина. «Посмотри в Интернете», — привычная фраза и для офисного работни­ка, и для школьника. Все пользуются услугами Сети и счи­тают себя продвинутыми настолько, что вправе оспаривать истину. Об этом говорится в тексте известного лингвиста
    A. А. Зализняка. Автора волнует дилетантское отношение современного человека к информации, почерпнутой в Ин­тернете, которую он всегда принимает на веру. Но особенно волнует ученого лженаучное отношение носителей русского языка к родному слову.
    То, что когда-то называлось «народной этимологией», «энтимологией», сейчас можно встретить везде и всюду. Но если раньше этого стыдились и над этим смеялись, то сейчас этим кичатся, как тот незадачливый герой рассказа
    B. Шукшина «Срезал». Глеб Капустин не владел навыками поиска в Интернете, потому что тогда его еще просто не бы­ло, но, нахватавшись умных фраз из газет и журналов, счи­тал себя самым умным на деревне. Особое удовольствие ему доставляло, когда он своими заумными вопросами ставил в тупик действительно образованных и культурных людей. Так случилось и в приезд Журавлевых к бабке Агафье. Кандидат наук и его жена не смогли дать отпор Капустину только потому, что не понимали, к чему был затеян весь этот разговор о Луне, шаманах и кандидатах. Как воспи­танные и высокообразованные люди, они не стали связы­ваться с Капустиным, зато Глеб ходил гоголем среди своих малограмотных односельчан и хвастал тем, что «срезал» кандидатов.
    Терпению Журавлевых можно только позавидовать, по­тому что лично меня такая ситуация вывела бы из равнове­сия в одночасье. Примитивность суждений, почерпнутых из Интернета, и самоуверенность в правоте тех, кто даже не проверил достоверность информации, не может оставить равнодушным никого, поэтому я полностью разделяю воз­мущения лингвиста А.А. Зализняка.
    Искажение исторических фактов и этимологии слов ни к чему хорошему не приведет. Помнится, мне как-то дали по­читать книгу по истории нашего Отечества, которая называ­лась «Князь Рюрик. Откуда пошла земля Русская». Хоро­шо, что я сразу обратил внимание на то, что автор этой кни­ги — юморист Михаил Задорнов. Но КЭ.К Ж6 убедительно он искажает исторические факты в этой книге! Переврал все, начиная от Рюрика и его происхождения и заканчивая тем, что половина английских слов была заимствована из рус­ского языка! Конечно, можно списать эти ошибочные суж­дения на патриотическое чувство, но это не оправдывает юмориста в наших глазах. Все-таки наука должна быть наукой, а не вымыслом и домыслом. Для последнего суще­ствует другой жанр — фантастика.
    В заключение хочется напомнить всем известный факт, что Интернет — это яма. А в яму чаще всего попадает то, что важным, полезным и правильным назвать, увы, нельзя. Поэтому всем нам надо помнить народную мудрость: «Дове­ряй, но проверяй».
    < Предыдущая
    Следующая >

13. Темы сочинений ЕГЭ по русскому языку – достаточно абстрактное понятие. Скорее можно говорить о проблемах. В каждом тексте, предложенном для анализа участнику ЕГЭ, содержится несколько проблем. Обычно их бывает как минимум три, но есть тексты, в которых можно выявить до десяти проблем.
    Определение темы (проблемы) текста – самый субъективный момент. Фактически проблема может присутствовать в тексте, но при этом не содержаться в материалах для экспертов, проверяющих работы учеников. Большинство экспертов в подобных ситуациях засчитывает формулировку проблемы.
    Сложность в другом: порой ученик некрасиво с точки зрения русского языка формулирует проблему, при этом мысля в верном направлении. Получается верное, но трудное для восприятия содержание. Не всегда эксперт улавливает связь между текстом работы и материалами, согласно которым он должен производить проверку. В результате правильная мысль оценивается нулем баллов.
    Как избежать этого? Существует список тем (проблем) сочинений ЕГЭ по русскому языку, он будет приведен ниже. В этом списке даны краткие, но точные формулировки, которые точно будут понятны для эксперта. Многие из них взяты из материалов для экспертов для проверки экзаменов прошлых лет или из официальных пробных вариантов экзаменов. Проблемы могут немного видоизменяться в зависимости от исходного текста, но в целом их список является исчерпывающим.
    Проблема может быть сформулирована в виде вопроса или в родительном падеже.
    В плане оценивания сочинения экспертами нет разницы, каким способом сформулирована проблема. Но использование первого способа (вопроса) приводит к написанию более качественного сочинения. Он дает возможность не запутаться и не уйти от темы. Совет разработчиков сайта: формулируйте проблему в виде вопроса. Перечень тем (проблем) мы тоже сформулируем в вопросной форме.

    Список тем для сочинения ЕГЭ по русскому языку

    Взаимоотношения человека и природы

    Как деятельность человека влияет на природу?
    Как нужно относиться природе?
    Почему природа важна для человека?
    Должен ли человек беречь природу?
    Как природа влияет на человека?
    Чем плохо потребительское отношение к природе?
    Зависит ли человек от природы?
    Почему человек часто не видит в природе прекрасного?
    Как природа может вдохновить человека?
    Как проявляется разрушающая сила природы?
    Почему нужно жить в гармонии с природой?
    В чем проявляется красота природы?

    Взаимоотношения человека и животных

    Почему человек должен заботиться о животных?
    Почему бездомные животные вызывают чувство сострадания?
    Как люди должны относиться к своим питомцам?
    Все ли люди любят животных?
    Почему человек так часто жесток по отношению к животным?
    Что заставляет человека убивать животных?
    Может ли животное быть полезно человеку?
    Всегда ли человек разумнее животного?

    Отношения в семье, детство

    Как семья влияет на формирование личности ребенка?
    Есть ли что-то сильнее материнской любви?
    Как проявляется забота родителей о своих детях?
    Почему родители строги с детьми?
    Что влияет на процесс формирования детского мировоззрения?
    Всегда ли материнская любовь идет во благо?
    Как воспитание отражается на будущем человека?
    Должны ли дети бросать своих родителей?
    Какая атмосфера должна быть в семье?
    Влияют ли отношения в семье на характер ребенка?
    Почему родители должны быть честны с детьми?
    Почему случаются конфликты “отцов” и “детей”?
    Что значат для человека детские воспоминания?
    Всегда ли детство можно назвать самой счастливой порой?

    Красота и богатство русского языка

    Что значит для человека родной язык?
    Почему нужно беречь русский язык?
    К чему приводит безответственное отношение к родному языку?
    Как сохранить красоту русского языка?
    Почему молодежь пренебрегает правилами русского языка?
    В чем состоит богатство русского языка?

    Школа, учителя, книги

    Почему человеку важно получить хорошее образование?
    Как школа участвует в формировании личности ребенка?
    Чем важны школьные уроки?
    Почему нужно помнить своих учителей?
    Каждого ли учителя можно назвать хорошим?
    Каким должен быть настоящий учитель?
    Почему человек должен стремиться к знаниям?
    Чем плохо нежелание учиться?
    Какие последствия имеет работа некомпетентного педагога?
    Почему человек должен читать книги?
    Как книги влияют на мировоззрение человека?
    Какое место в жизни человека должно занимать чтение?

    Внутренний мир, нравственные качества человека

    О чем может сказать внешность человека?
    Всегда ли красивый внешне человек прекрасен внутренне?
    В каких ситуациях проявляется характер человека?
    Какие внутренние качества человека можно считать правильными?
    Каков по-настоящему богатый внутренний мир?
    Почему люди совершают безнравственные поступки?
    Можно ли чем-то оправдать предательство?
    Почему люди встают на путь духовной деградации?
    Как проявляется малодушие?
    Какого человека можно назвать черствым, бессердечным?
    К чему приводит человеческая жестокость?
    Почему происходят внутриличностные конфликты?
    Может ли нравственный человек изменить своим принципам?

    Дружба

    Может ли настоящая дружба когда-нибудь закончиться?
    Почему происходят ссоры между друзьями?
    Почему дружба не терпит предательства?
    Какого человека можно назвать настоящим другом?
    Могут ли друзья быть соперниками?

    Любовь

    Какова настоящая любовь?
    Как нужно относиться к человеку, которого любишь?
    Всегда ли любовь бывает счастливой?
    Что может совершить человек во имя любви?
    Чем опасна безответная любовь?
    Все ли можно простить любимому человеку?

    Социальные проблемы

    Как нужно относиться к бедным?
    Почему следует помогать бездомным?
    Всегда ли можно доверять власти?
    Как проявляется проблема чинопочитания?
    Почему богатые могут управлять судьбами бедных?
    Почему процветает преступность?
    Можно ли чем-то оправдать воровство?
    Что может сделать человека пьяницей?
    Всегда ли бедные виноваты в своем материальном положении?

    Воспитание

    Какого человека можно назвать воспитанным?
    Будет ли воспитанный человек грубить или хамить?
    Почему человек должен быть отзывчивым?
    Кто дает человеку воспитание?
    Почему важно уважать окружающих?
    Должен ли человек быть вежливым?

    Искусство в жизни человека

    Всегда ли талантливого человека замечают?
    Что дает человеку искусство?
    Как музыка влияет на человека?
    Можно ли через искусство выразить то, что нельзя передать словами?
    Что значила для людей музыка в военное время?
    Всегда ли гениальные люди живут счастливо?
    За что люди любят искусство?
    Как искусство помогает человеку?

    Военное время

    Почему в военное время героизм был обычным делом?
    На что готовы люди, любящие свою Родину?
    Какого человека можно назвать патриотом?
    Как проявляется ложный патриотизм?
    Имеет ли смысл гуманное отношение к неприятелю?
    Почему война – горе для каждой семьи?
    Почему мы должны помнить героев войны?
    Как человечество хранит память о Великой Отечественной войне?
    Список проблем может быть дополнен. Новые проблемы будут добавляться в общий список, следите за обновлениями.

15. «Нет ничего страшнее деятельного невежества». Именно это изречение Иоганна Вольфганга фон Гете приходит первым на ум, когда речь заходит о деятельном невежестве. Что же это такое и в чем его проблема для конкретного человека и для общества в целом?
    Невежество само по себе не является человеческим пороком. Невежество – это недостаток знаний и необразованность, Человек и не может все знать. По большому счету, он учится всю свою жизнь, причем речь идет не только о теоретических, научных знаниях, но и о практических навыках, приобретаемых по ходу жизни. То есть человек должен постоянно самосовершенствоваться, искать пути пополнения своих знаний, развивать в себе пытливость ума и любознательность. Поэтому преодолеть свое невежество человеку абсолютно под силу.
    Совсем другое дело – это деятельное невежество. Здесь человек заблуждается в своих знаниях, преувеличивает свои силы, считая, что он и так все знает, и это дает ему право поступать так, как он считает нужным. Вот в этом-то и есть корень проблемы деятельного невежества: оно наносит вред и самому человеку, и его окружению.
    К сожалению, в наше время проблема деятельного невежества актуальна, как никогда. Снижение стандартов жизни, в том числе и образовательных, приводит к тому, что слишком много недоученных, незнающих специалистов в самых разных сферах выходят на рынок труда.
    Все получается так, как в старой-престарой песне примадонны российской эстрады А.Б.Пугачевой «Волшебник-недоучка»: «Только вот дело в том, что всемогущий маг лишь на бумаге я». Тогда и слон получается вместо утюга, и вместо грозы – розовая коза.
    В результате деятельного невежества современное общество получает: врачей, которые не лечат пациентов, а калечат их; учителей, которые не учат детей, а вызывают у них стойкое отвращение к учебе; судей, которые судят не по закону, поскольку их не знают, а по сумме взятки, полученной для нужного приговора; строителей, которые не строят дома, а воруют стройматериалы, в результате чего крупные города нашей страны из-за долгостроев напоминают локации компьютерных игр на тему апокалипсиса.
    Деятельное невежество – это непрофессионализм в действии. Это тупиковый вариант развития общества, просвета из которого, увы, все еще не видно.

    Подобные записи

    Народ и труд
    Об учителях
    Сочинение по профессии: Бухгалтер

17. «Нет ничего страшнее деятельного невежества». Именно это изречение Иоганна Вольфганга фон Гете приходит первым на ум, когда речь заходит о деятельном невежестве. Что же это такое и в чем его проблема для конкретного человека и для общества в целом?
    Невежество само по себе не является человеческим пороком. Невежество – это недостаток знаний и необразованность, Человек и не может все знать. По большому счету, он учится всю свою жизнь, причем речь идет не только о теоретических, научных знаниях, но и о практических навыках, приобретаемых по ходу жизни. То есть человек должен постоянно самосовершенствоваться, искать пути пополнения своих знаний, развивать в себе пытливость ума и любознательность. Поэтому преодолеть свое невежество человеку абсолютно под силу.
    Совсем другое дело – это деятельное невежество. Здесь человек заблуждается в своих знаниях, преувеличивает свои силы, считая, что он и так все знает, и это дает ему право поступать так, как он считает нужным. Вот в этом-то и есть корень проблемы деятельного невежества: оно наносит вред и самому человеку, и его окружению.
    К сожалению, в наше время проблема деятельного невежества актуальна, как никогда. Снижение стандартов жизни, в том числе и образовательных, приводит к тому, что слишком много недоученных, незнающих специалистов в самых разных сферах выходят на рынок труда.
    Все получается так, как в старой-престарой песне примадонны российской эстрады А.Б.Пугачевой «Волшебник-недоучка»: «Только вот дело в том, что всемогущий маг лишь на бумаге я». Тогда и слон получается вместо утюга, и вместо грозы – розовая коза.
    В результате деятельного невежества современное общество получает: врачей, которые не лечат пациентов, а калечат их; учителей, которые не учат детей, а вызывают у них стойкое отвращение к учебе; судей, которые судят не по закону, поскольку их не знают, а по сумме взятки, полученной для нужного приговора; строителей, которые не строят дома, а воруют стройматериалы, в результате чего крупные города нашей страны из-за долгостроев напоминают локации компьютерных игр на тему апокалипсиса.
    Деятельное невежество – это непрофессионализм в действии. Это тупиковый вариант развития общества, просвета из которого, увы, все еще не видно.

Сочинение по русскому языку (ЕГЭ) по тексту А.П. Чехова

Сочинение по русскому языку (ЕГЭ) по тексту А.П. Чехова:

В предложенном тексте А.П. Чехова (биография) – русского писателя и классика – поднимается проблема невежества.

При раскрытии данной темы автор повествует историю о необразованных людях. Дронкель, один из главных персонажей фрагмента, находится в ландо с тремя дамами: Зиной, Кити и Марфушой, неизбалованной провинциалкой, приехавшей в Питер «поглядеть на достопримечательности». Мужчина сетует, что он не поехал на «панихиду по Тургеневу» из-за девушек. Сам же барон относится к И.С. Тургеневу (биография) очень скептически: «Всем, кого ни спрошу, нравится, а мне… Не понимаю!». Он, не пожалев собственного времени и сил, прочитывает «Заметки охотника», но в силу своей безграмотности, не находит в ничего, «ни самосознания, ни свободу печати… никакой идеи». Автор подчеркивает, что внешне привлекательный человек, играющий не последнюю роль в обществе, не всегда является образованным.

Однако окончательно приятное впечатление Марфуши о Дронкеле разрушается чуть позже. При диалоге с Зиной сомнение вызывает следующая фраза:

«- Вы читали его «Обломова (краткое содержание романа)»? – спросила Зина. – Там он против крепостного права!

-Верно… Но ведь и я же против крепостного права!».

Провинциалка, заметив то, что ее новые знакомые, не знают авторов произведений и не понимают посыл, но при этом осуждают их, впадает в гнев. Человек, не умеющий думать и анализировать самостоятельно, не способен здраво рассуждать, а способен опираться лишь на чужое мнение.

Суть автора

Тем самым автор дает понять, что невежественный человек, способен выражать свою точку зрения только среди себе подобных, а в присутствии образованных – нет, так как они сразу обнаружат ложность своих высказываний.

Позиция А.П. Чехова выражена четко: он считает, что невежество заключается в необразованности, в отсутствии собственного мнения и в нежелании разобраться в предмете обсуждения.

С мнением автора нельзя не согласиться. Довольно часто в быту мы замечаем, что некоторые люди выдают себя знатоками какого-то дела, но стоит копнуть поглубже, поразговаривать с этим человеком на темы, связанные с этим вопрос, как понимаешь, что он является скоплением общественного мнения, без опоры на знания и ошибки.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод: любой человек должен каждый день пытаться самосовершенствоваться, уделять самообразованию много времени.