1) ИСКЛЮЧЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ФАКТОРА. Это то, чем так гордятся чиновники. Но, на самом деле, это и есть самая страшная черта ЕГЭ. Взгляните вокруг! «Человеческого фактора» и без ЕГЭ немного осталось, а его хотят исключить окончательно! Причем где?! В школе! Где у человека формируется жизненная позиция! Как можно на этом этапе развития лишать человека человечности?! К тому же, кому как не учителю, учившему Вас доброе количество лет, лучше знать, насколько хорошо Вы знаете предмет?! В день экзамена у Вас может быть плохое настроение, может попасться тот единственный билет, в котором Вы сомневались. Учитель учтет это, машина — нет! ЕГЭ НЕ ДАЕТ ВТОРОГО ШАНСА. Пересдать ЕГЭ по причине «плохого настроения» нельзя, то есть Ваш «человеческий фактор» снова не учитывается. Не учитывается самое дорогое, что есть у человека…
2) ЕГЭ — ЧАСТЬ МЕХАНИЗМА, ФОРМИРУЮЩЕГО ЛЮДЕЙ С НОВЫМ ТИПОМ МЫШЛЕНИЯ. Для этих людей исполнительность превыше всего, приказы не обсуждаются и идеи в голове не возникают ни при каких обстоятельствах. Многие страны уже оценили «достоинства» такого человека и отказались от тестовой формы проверки знаний…
3) НАРУШЕНИЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ПРАВ. Все, кроме чиновников (у них если не написано на бумаге с заголовком «приказ», то не имеет смысла что-либо доказать. Будьте снисходительны — обычные бюрократы, желающие исключительно повышения — образ, превосходно описанный Гоголем и Островским!), прекрасно понимают, что абсолютное большинство учеников, преподавателей школ, ВУЗов и т.д., родителей и людей, интересующихся преобразованиями в сфере образования, не поддерживают ЕГЭ как обязательную и единственную форму сдачи экзаменов. Несмотря на это, решением правительства закон был принят. Для справедливости нужно сказать, что проводились референдумы в большом количестве, но круг людей, в них участвовавших, был не столь широк…
4) ВВЕДЕНИЕ ЕГЭ — ОДИН ИЗ ПУНКТОВ РЕФОРМЫ ОБРАЗОВАНИЯ, КОТОРАЯ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ КОММЕРТИЗАЦИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ, то есть сокращение бюджетных мест. Кстати, взамен бюджетных мест нам предлагают «различные виды кредитов на образование». Ну, что тут скажешь? Равносильный обмен, не так ли?
5) НЕОБЪЕКТИВНОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ. За год-два можно прекрасно подготовиться к ЕГЭ по любому предмету. «Натаскать на тесты» совсем не трудно. Особенно необъективен ЕГЭ в отношении гуманитарных предметов, потому что никоим образом не учитывает творческие способности личности. К примеру, чтобы получить хороший балл за часть С по русскому языку достаточно шаблонного сочинения. Рассуждения не востребованы. Причем, делая по три ошибки в каждом слове и не расставляя знаков препинания, Вы можете набрать 16 баллов из 20… А самое главное то, что содержание Вашего сочинения никого не интересует. Этот критерий оценки просто отсутствует…
6) ЕГЭ, ПО МНЕНИЮ ЧИНОВНИКОВ, ПОЗВОЛИТ ИЗБАВИТЬСЯ ОТ КОРРУПЦИИ. Замысел хорош, но, к сожалению, он провалился. Ответы продавались в Интернете и на улицах. За особую плату Вас могли разместить в отдельном кабинете, выдать Вам бланки, задания и ответы к ним. Методы изменились. Коррупция осталась…
7) НЕПОНЯТНО, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕЛЬЮ ВВЕДЕНИЯ ЕГЭ? Исключение человеческого фактора — недобрая цель, избавиться от коррупции не удалось, а об объективности и речи быть не может. Тогда что? Может кому-то это выгодно? Скажем, организации, обеспечивающей проведение экзамена…
АПЕЛЛЯЦИЯ. Те, кто подавал заявление на апелляцию, знают, как проходит этот процесс. Те, кто не был там, представьте: заходите в кабинет, перед Вами стол, стулья, около восьми человек, столько же абсолютно каменных лиц, атмосфера «сейчас мы быстро объясним, что Вы не правы, и можете быть свободны» и Ваша работа. В этих обстоятельствах Вам нужно доказать Вашу правоту. Атмосфера «сейчас мы быстро объясним, что Вы не правы, и можете быть свободны» настолько сильна, что многим просто не дают сказать слова. Ещё несколько фактов. В Москве апелляция по математике проходила в день выпускных балов… Доехать из Новокузнецка в Кемерово и обратно стоит денег. У Вас два варианта: доехать на автобусе, что дешевле, и остаться в Кемерове на ночь, потому что нет автобуса, на котором можно прибыть на место проведения апелляции к указанному времени; или поехать на поезде, что существенно дороже…
9) ОЧЕНЬ СТРАННАЯ ШКАЛА ПЕРЕВОДА ПЕРВИЧНОГО БАЛЛА В СТОБАЛЬНУЮ СИСТЕМУ. Особенно это касается тех, кто претендует на высокий балл. До 75 баллов снимается по одному баллу, а после 75 — 2, 2, 2, 2, 4, 7 и 6 баллов…
10) ОБРАЩАЕМ ВНИМАНИЕ на то, что «сложность» ЕГЭ не является причиной протеста!! Несмотря на это, официальные источники информации уверяют общественность в том, что это главная и единственная причина. Прошу заметить, что организаторы этого движения сдали все экзамены только на «четыре» и «пять»…
11) ЕГЭ ПЛОХ ТЕМ, ЧТО ОН ЕДИНЫЙ. Разве можно всех приводить к одному стандарту?! Во всех ВУЗах и ССУЗах экзамены разные именно для того, чтобы осуществить набор тех людей, которые соответствуют данному учебному заведению. Философ Иван Александрович Ильин сравнивал общество с газоном, в котором каждая травинка тянется к солнцу в меру своей способности. Одни вырастают сильнее других. Поэтому для того, чтобы газон был ровный, нужна газонокосилка… У Вас есть желание попасть под эту «газонокосилку»??!!
ЕСЛИ У ВАС ЕСТЬ ДРУГИЕ ПРИЧИНЫ, обязательно напишите их!
За последние годы число сторонников ЕГЭ уменьшилось, их ряды продолжают редеть. Появляется все больше тех родителей, которые считают, что этот экзамен давно пора отменить или хотя бы внести коррективы в его формат. Почему? Об основных причинах недовольства, из-за которых родители были бы не против отмены ЕГЭ, — далее.
Претензии к оценке знаний
С годами практики ЕГЭ родители стали убеждены: экзамен такого формата не способен оценить знания и навыки школьника в полной мере. Зачастую ситуация складывается так: троечники сдают экзамен успешно — на таком уровне, которым они не владели во время занятий, а твердые отличники проваливают испытание.
ЕГЭ устроен таким образом, что все задания, предполагающие проверку уровня доказательного рассуждения, оцениваются вне всякого диалога преподавателя с учеником. Машинный интеллект не имеет возможности в полной мере определить уровень мышления и коммуникации человека.
Что касается заданий, то по большинству предметов они и вовсе носят фактологический характер.
ЕГЭ превратился в спецоперацию
Внедренный формат экзамена больше напоминает какую-то спецоперацию, к которой детей готовят заранее.
Кто-то неистово зубрит материал в попытках хоть что-то запомнить, а кто-то покупает или скачивает из Интернета ответы на вопросы билетов, готовит шпаргалки. Учителя тоже не отстают: желая подготовить школьников к испытанию как следует, они устраивают тренировочные ЕГЭ. Объяснение одно: дети должны понять, что это такое, прочувствовать на себе всю атмосферу, чтобы потом не бояться, а спокойно отвечать на вопросы.
Во время подготовки к ЕГЭ родители тоже не остаются в стороне. Ради уверенности в подготовке ребенка они платят деньги репетиторам за дополнительные занятия. Кстати, спрос на такие услуги массовый. О чем это говорит? Либо о повышенной тревожности родителей, либо об их уверенности в том, что знаний, полученных в школе, будет недостаточно для успешной сдачи экзамена.
Но правильно ли все это? Многие родители считают, что раньше экзамены были намного эффективнее, на них дети думали и отвечали, руководствуясь логикой. Не знали ответа на вопрос — преподаватель помогал размышлять на заданную тему, отчего появлялись кое-какие мысли.
Что лучше: ЕГЭ или экзамен по старинке? Вопрос этот, если честно, спорный, особенно если учесть, что у преподавателей бывают свои любимчики, на некоторые оплошности школьников они и вовсе закрывают глаза. Бывают и особенно строгие учителя, занижающие оценки без всяких причин. Аргументов за и против прежнего формата экзаменов много.
Учителя заставляют думать только о тестах
Преподаватели желают, чтобы все их дети сдали ЕГЭ успешно, отчего начинают готовить школьников еще задолго до экзамена. Программа обучения планируется таким образом, чтобы дети были готовы к решению тестов и правильному написанию творческих заданий.
Что в итоге? С появлением ЕГЭ и учителя, и школьники стали забывать о том, что надо думать над решение задачи, где-то сомневаться, преодолевать. Благодаря развитию таких навыков дети становились учеными и высококлассными специалистами. Как отмечает ректор МГУ им. Ломоносова, советская система образования была сильной и уникальной. Сейчас она попросту разрушена: вместо фундаментальности знаний появилось понятие «компетенция».
А что мы имеем теперь? Основная цель школьника — правильно ответить на тесты. Дети почти разучились думать логически, отчего уровень образования значительно упал.
О сильном страхе школьников
ЕГЭ — сильная психологическая и физическая нагрузка на каждого школьника, независимо от его реального отношения к учебе. Перед экзаменом страшно волнуются и троечники, и особенно отличники. Они понимают: результаты экзаменов — их пропуск в вуз.
Чувство ответственности многих и вовсе возрастает во много раз от того, что дети воспринимают будущие результаты ЕГЭ как показатель успешности во взрослой жизни. Лишь сделав первый шаг в нее, они осознают, как сильно заблуждались: важны не оценки. Но пока они думают именно так. И любой провал на экзамене равен краху всех планов.
Будущее образования — будущее страны. Очень важно следить за тем, чтобы его уровень стремился вверх. А значит, нужно вводить такие системы, которые будут стимулировать детей развивать свои интеллектуальные навыки интенсивнее.
Нашли нарушение? Пожаловаться на содержание
Вот уже много лет привычные школьные экзамены заменены на единые государственные экзамены. Естественно, сначала все восприняли эту реформу в штыки.
Но что думают о ней теперь те, кто уже несколько лет сдают и принимают экзамены по новой системе? Какие плюсы и минусы введения ЕГЭ и ОГЭ в России можно выделить сейчас? Давайте разбираться.
Плюсы ЕГЭ/ОГЭ
Преимущества ЕГЭ перед другими формами контроля выражаются в следующем:
- Демократизация. Теперь сильно возросли шансы на поступление у всех абитуриентов страны, особенно из провинции. Несмотря на низкий уровень образования в более удаленных уголках страны, их жители лишены дискриминации благодаря ЕГЭ, а также одинаковым учебникам. Теперь у них поступить в самые элитные учебные заведения столиц (Москвы и Санкт-Петербурга) такие же, как у всех остальных.
- Объективность оценок. Есть один список заданий и один вариант ответов на них. Поэтому предвзятое отношение полностью исключается.
- Поступление в несколько вузов одновременно. Раньше, если абитуриент провалил экзамен, его посещали тяжелые мысли и сомнения, а что было бы, если бы он поступал не в этот, а другой вуз. Теперь молодежь с легким сердцем может подавать документы в любые учреждения образования и выбирать лучшие предложения, не теряя год.
- Борьба с коррупцией. Какие бы ни были достоинства и недостатки ЕГЭ, теперь никто не сможет сказать, что экзамены куплены. Кстати, именно это стало основной причиной разработки такой меры, как единый экзамен. Впрочем, всегда есть те, кто узнает, как списать ЕГЭ (и это минус).
- Упрощение процедуры приема в вуз. Здесь можно отметить сразу три плюса:
- сдача экзамена в вуз без выезда в само учреждение образования;
- подача документов сразу в несколько вузов (об этом уже упоминалось в п.3);
- увеличение количества студентов и вузов по стране.
- Снижение уровня стресса. Абитуриент не попадает в стрессовую ситуацию, потому не теряет от страха часть знаний, а значит и не снижает собственные шансы на поступление. Но все же не стоит забывать о такой мере предосторожности, как постоянное повторение изученного. Тренировки – лучшее средство от стресса.
Есть еще один приятный момент. Если один из экзаменов ЕГЭ плохо сдан, то в следующем году не придется пересдавать все экзамены. Достаточно будет пересдать проваленный экзамен.
Есть тут и досрочная сдача экзамена, если у вас есть на то веские причины.
Минусы ЕГЭ
Аргументы против ЕГЭ/ОГЭ тоже есть, и их немало:
- Сомнения в объективности. Некоторые специалисты испытывают оправданные сомнения в том, насколько объективно составлен экзамен. Дело в том, что в большинстве случаев правильный вариант ответа в тесте можно подобрать методом исключения. То есть выходит, что главное в экзамене не столько знания студента, сколько его способность логически мыслить. Еще нюанс: по многим гуманитарным дисциплинам сведения слишком устарели. И экзамен не позволяет проведения дискуссий, в ходе которых можно было выяснить истину (как это было во время проведения устного экзамена).
- Судьбоносный характер. Общество придало этому испытанию слишком большую важность. Теперь все – оценка труда преподавателей и их зарплата, знания учащихся, финансовые вложения родителей, нервы всех – зависит от того, как ребенок сдал ЕГЭ. Интересно знать, что одним из новейших критериев работы губернатора являются показания региона по ЕГЭ. Это способствует созданию оптимальной среды для процветания мошенничества.
- Радикальная подмена ценностей школы. Если ранее цель была человеко- и народообразующей, то теперь основная задача – поднатаскать к ЕГЭ. Теперь в старших классах только этим и занимаются. Добавьте к этому занятия в экстернате и с репетиторами. Теперь будущим абитуриентам вообще незачем посещать школу, ведь подготовиться к ЕГЭ они могут и на стороне.
- Общая деградация. Почему? Да потому что резко сократилось количество испытаний. К тому же все они стали гораздо примитивнее: никаких диалогов, никакой находчивости. Все это ведет к подрастанию ленивого, малограмотного населения с бессистемным мышлением. Кстати, деградация ожидает не только учеников, но и учителей. Необходимость сосредоточиться только на одной задаче (подготовке к ЕГЭ) приводит к тому, что падает уровень их профессионального мастерства.
- Низкий уровень готовности к обучению в вузе. Так как школа выпускает одинаково слабых учеников, не происходит никакого строгого профессионального отбора в вуз.
Кстати! Для наших читателей сейчас действует скидка 10% на любой вид работы
Совершенно ясно, для чего были предприняты данные меры – так попытались спасти учителей от обвинений в коррупции и учеников от перенапряжения. Однако недостатки проведения ЕГЭ (по математике, литературе или другому предмету) тоже существенны.
Плюсы и минусы ЕГЭ (кстати, в нашей статье кратко о том, как можно подготовиться к ЕГЭ/ОГЭ) заставляют людей по всей стране принимать ту или иную сторону. Впрочем, вам-то что? Нужно только поступить, а всем остальным займется сервис помощи студентам.
Наталья – контент-маркетолог и блогер, но все это не мешает ей оставаться адекватным человеком. Верит во все цвета радуги и не верит в теорию всемирного заговора. Увлекается «нейрохиромантией» и тайно мечтает воссоздать дома Александрийскую библиотеку.
ЕГЭ — добро или зло? Разбираем плюсы и минусы единого госэкзамена
Нынешний формат оценки знаний абитуриентов — ЕГЭ — начали вводить ещё в 2001-м году, когда абитуриенты из республик Чувашия, Марий Эл, Якутия, а также из Самарской и Ростовской областей написали первые тесты по восьми учебным дисциплинам. Прошло 20 лет, а споры о том, стоило ли вводить ЕГЭ, действительно ли такой формат лучше классических экзаменов, не утихают до сих пор. Мы разобрали плюсы и минусы ЕГЭ, о которых школьники, педагоги и родители говорят чаще всего.
Плюсы системы ЕГЭ
Борьба с коррупцией
Именно с этой целью и разрабатывался ЕГЭ — исключить коррупцию и вероятность поступления по блату. Учителей уже не обвиняют во взяточничестве, когда процесс под строгим наблюдением.
Контроль на экзамене
Списывание благодаря ЕГЭ сведено на нет. Жёсткий контроль со стороны учителей, «заглушки» для телефонов, которые не позволяют выйти в интернет и прочее — даже профессионал не сможет списать. Ни социальный статус, ни привилегии, ни деньги не помогут сдать ЕГЭ, только знания.
Упрощение процедуры поступления в вуз
Во все вузы подаются одни и те же документы, не нужно сдавать новые экзамены в каждом университете отдельно. Ехать туда, чтобы сдать экзамен, тоже не нужно. А документы в приёмную комиссию можно отправить по почте.
Выбери вуз и специальность по комбинациям ЕГЭ 2022
Подача документов в несколько вузов
Абитуриенты имеют возможность подать документы сразу в несколько вузов, и это избавляет их от страха потерять год в случае провала. Если по итогам конкурса пройдёшь сразу в несколько вузов, будет даже неплохой выбор.
Равные права для всех абитуриентов
Единый государственный экзамен действует на территории всей страны, а это значит, что не важно, где проживает абитуриент — в столице, небольшом городе или селе — он будет иметь те же шансы на поступление, что и все остальные.
Увеличение количества студентов и вузов по стране
Этот пункт логично вытекает из предыдущего.
Объективность оценок
Один список заданий, один вариант ответов. Предвзятое отношение к абитуриенту со стороны преподавателя полностью исключается.
5 нелепых ситуаций на ЕГЭ
Объёмная оценка знаний
ЕГЭ затрагивает множество различных тем, в то время как классический экзамен подразумевает всего пару тем в билете: повезло, знаешь — высокая оценка в кармане, хотя знание предмета можеть быть не очень хорошим. Для ЕГЭ знать только несколько тем недостаточно.
Стимулирование к самостоятельной подготовке
Так как подготовка к ЕГЭ требует основательной подготовки, то этим стимулирует учеников заниматься, в том числе и самостоятельно.
ЕГЭ 2022: всё, что о нём нужно знать
Компьютерная обработка результатов
ЕГЭ не допускает человеческого фактора при проверке экзаменационных работ, так как этот процесс компьютеризирован. Оценивание более современное, непредвзятое и объективное.
Снижение уровня стресса
Классический экзамен, где абитуриент и преподаватель общаются тет-а-тет — более стрессовая ситуация, нежели тест — пришёл, написал, ушёл. Меньше стресса — меньше шансов, что память подведёт в самый ответственный момент.
Самостоятельный выбор предметов
Ученик сам выбирает предметы, которые хочет сдать на ЕГЭ. Есть выбор: сконцентрироваться только на тех, что нужны для поступления, или проверить свои знания ещё и по второстепенным.
Большой «срок годности» сертификатов ЕГЭ
Результатами можно пользоваться 4 года после сдачи ЕГЭ. Если бы система осталась прежней, абитуриентам пришлось бы каждый раз снова сдавать экзамен.
Продолжительность ЕГЭ: тайминг по всем экзаменам
Есть досрочная сдача экзамена
Когда есть веские причины, реально сдать ЕГЭ досрочно.
Сбор статистики
Благодаря ЕГЭ появилась возможность проводить сравнительный анализ уровня образования между регионами страны.
Минусы системы ЕГЭ
Вынужденная зубрёжка и «дрессировка»
Подготовиться к ЕГЭ — значит вызубрить определённый объём информации и набить руку на решении тестов. Ах, да, ещё подготовиться к сочинению. Всё. Получается, что цель абитуриента — вовсе не освоить предмет, а выдрессировать себя к экзамену.
7 альтернативных способов подготовки к ЕГЭ, которые тебе понравятся
Обезличивание абитуриента
Умение аргументировать свой ответ, делать выводы в ходе логических рассуждений, демонстрировать творческий подход — всё это не требуется на ЕГЭ. Абитуриент — обезличенное существо. Если раньше на экзамене он мог показать преподавателю свои интеллектуальные способности или харизму, то сейчас он — просто цифра.
Низкий уровень знаний у первокурсников
Первые два пункта ведут к снижению уровня знаний у будущих студентов. Уже на первом курсе в вузе преподаватели замечают, что абитуриенты мало что знают помимо зазубренных к ЕГЭ тем.
Общая деградация
Не только абитуриенты становятся ленивее, деградация ждёт и учителей. Необходимость все силы уделять только одной задаче — готовить к ЕГЭ — ведёт к падению уровня профессионального мастерства.
Географ, эколог, материаловед: кем бы работали знаменитости со своим высшим образованием?
ЕГЭ не спасает от коррупции полностью
Как показывает статистика по некоторым отдалённым уголкам России, полностью от коррупции ЕГЭ не избавляет. Бывают случаи, когда заурядные ученики получают максимальные баллы по предметам. И даже от массового списывания не уйти: отсутствие камер, «заглушек» на телефоны, лояльность учителей — и у всех высокие баллы.
Жёсткий контроль на ЕГЭ
Где-то послабление, а где-то излишний контроль. Абитуриенты в сети не раз сравнивали ЕГЭ с концлагерем. Металлоискатель, обыск, сопровождение до туалета — спокойно написать тест в такой стрессовой обстановке сложно.
КИМы — лишний стресс
Контрольно-измерительные материалы непривычны для российской системы образования. Они используются только на итоговых экзаменах и олимпиадах, а обычным ученикам приносят только ошибки и лишний стресс.
Проблемы с объективностью составленных заданий
Некоторые специалисты высказывают сомнения касательно объективности ряда заданий ЕГЭ. Например, когда правильный ответ реально подобрать методом исключения, то есть важны не столько знания, сколько способность логически мыслить. Ещё один нюанс — устаревшие знания по многим гуманитарным дисциплинам. Можно назвать ещё много примеров, но все они скажут об одном — проблема есть.
Технические сбои в проверке результатов ЕГЭ
Компьютерная система, которая проверяет ЕГЭ, всё же неидеальна. Поэтому может принять случайную чёрточку в бланке ответов за ошибку или допустить ещё какой-либо промах.
Троечники могут получить за ЕГЭ балл выше, чем отличники
Так как зубрёжка — приемлемый способ подготовки к ЕГЭ, троечники имеют все шансы натаскать себя на решении тестов и сдать экзамен лучше отличников. Не без удачи, конечно же. Даже отличнику надо готовиться к ЕГЭ заранее, так как мало знать школьную программу, нужно иметь навык решения тестов.
Уменьшение роли школы
И опять же в виде первопричины выступает пресловутое «поднатаскать к ЕГЭ». Именно этим занимаются сейчас старшие классы. И школа в таком случае больше мешает, чем помогает. Тем более, абитуриенты могут готовиться к ЕГЭ с репетиторами и в частных центрах, а оценки в аттестате — главный показатель успеваемости — в большинстве случаев не влияют на поступление. Только ряд вузов использует средний балл аттестата как дополнительный фактор поступления. Получается, роль школы становится всё менее важной.
Рост конкуренции в вузах
Увеличение количества студентов и вузов по стране — это, казалось бы, положительный результат. Но за счёт иногородних абитуриентов растёт конкуренция в вузах, особенно престижных, что усложняет ситуацию, а не налаживает. Учеников запугивают ЕГЭ чуть ли не с первых классов, так как для поступления в топовый вуз понадобится очень много усилий.
Дополнительные процедуры
Абитуриенты тратят время, чтобы разобраться с процедурой сдачи ЕГЭ, вроде заполнения бланков и прочего.
6 простых советов для тех, кто решил начать готовиться к ЕГЭ сейчас
Судьбоносный характер
ЕГЭ воспринимается как нечто, вершащее судьбы абитуриентов. Оно выжимает из поступающих и их родителей деньги и нервы, давая возможность мошенникам наживаться на всеобщем страхе ЕГЭ.
Список плюсов и минусов ЕГЭ ещё можно продолжать, и довольно долго. Но давайте попробуем разобраться, что же именно в системе ЕГЭ больше всего беспокоит россиян?
Плюсы и минусы ЕГЭ, которые россияне обсуждают больше всего
В 2019 году Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провёл опрос касательно плюсов и минусов системы ЕГЭ. В опросе участвовало более 3000 респондентов: выпускники, которые сдавали ЕГЭ, и родители школьников.
К плюсам ЕГЭ 54% респондентов отнесли равные шансы на поступление для способных школьников из разных регионов страны. 17% отметили, что система ЕГЭ позволяет не сдавать экзамены в вузе, 13% — что результаты можно подать в несколько институтов одновременно. Среди минусов опрошенные выделили зубрёжку при подготовке и отсутствие творчества (21%), высокую психологическую нагрузку (11%) и тестовую систему (10%).
46% респондентов согласны с мнением, что проверка ЕГЭ независимыми экспертами повышает объективность оценки, если сравнивать с прежними выпускными экзаменами, которые принимали школьные учителя. Ровно столько же опрошенных в процентном соотношении не разделили эту позицию.
Камеры видеонаблюдения и запрет на мобильные устройства поддерживают 57% участников опроса, против — 34%. 48% респондентов считают, что если бы выпускной экзамен проходил традиционно, то подготовка к нему проходила бы так же, как и к ЕГЭ.
Получается, что ЕГЭ нивелирует одни минусы, но создаёт другие. То же самое можно сказать и про преимущества. Поэтому однозначно ответить, чего больше — плюсов или минусов, и что лучше — ЕГЭ или классические экзамены — просто невозможно. Оставим этот вопрос открытым и предложим вам порассуждать над этим у нас в соцсетях.
Спасибо, что дочитал до конца. Мы рады, что были полезны. Чтобы получить больше информации, посмотри ещё:
Онлайн-курсы подготовки к ЕГЭ
Каталог учебных заведений Адукар
Не пропускай важные новости и подписывайся на наш YouTube, ВК, Instagram, Telegram.
***
Если хотите разместить этот текст на своём сайте или в социальной сети, свяжитесь с нами по адресу info@adukar.by. Перепечатка материалов возможна только с письменного согласия редакции.
Хочешь быть в курсе новостей ЦТ?
Подписывайся на Адукар в соцсетях!
Начни подготовку к ЦТ и ЦЭ прямо сейчас!
Адукар обещает крутых преподавателей и много полезной практики.
итоговые занятия перед ЦТ? Такие занятия мы проводим уже четвёртый год, и преподаватели нашего учебного центра
научились достаточно точно предсказывать, какие вопросы будут на ЦТ. На этом занятии мы прорешаем их вместе с тобой!
Регистрируйся,
если еще не сделал этого — и увеличь свои шансы на поступление!
#статьи
- 8 июн 2021
-
15
«Поколение ЕГЭ»: правда ли, что после введения единого экзамена в школах стали учить хуже?
Многие уверены, что единый госэкзамен необходимо отменить, потому что он губит образование. Мы изучили аргументы против единого госэкзамена.
Обозреватель Skillbox Media. Магистр по научной коммуникации, интересуется социологией науки, историей и будущим образования.
Из этой статьи вы узнаете:
- как противники ЕГЭ объясняют свои позиции;
- как первые «поколения ЕГЭ» справились с учёбой в вузах;
- какой школьный предмет пострадал от введения ЕГЭ сильнее других;
- что предлагают изменить в ЕГЭ те, кто не рассчитывает на его отмену.
Из года в год социологические опросы показывают, что большинство населения России считает единый государственный экзамен (ЕГЭ) чистым вредительством. В опросе портала SuperJob в этом году 68% респондентов высказались за отмену ЕГЭ. Претензии к нему те же, что у участников опроса ВЦИОМ двухлетней давности: подготовка к ЕГЭ — это зубрёжка, натаскивание на определённые типы задач, и она не даёт глубоких знаний.
В Госдуме настроения избирателей поддерживают. По мнению вице-спикера Петра Толстого, ЕГЭ вынуждает детей тратить несколько лет, чтобы запомнить правильные ответы и научиться заполнять бланки, и школы выпускают недоучек! Председатель профильного комитета Госдумы Максим Зайцев уверенно высказался, что система ЕГЭ себя не оправдала и её отменят, потому что она ориентирует школьников на получение не знаний, а высоких баллов.
Что происходит со знаниями на самом деле?
И в результатах соцопросов, и в социальных сетях, и в комментариях в медиа несложно найти резко негативные мнения профессионалов о ЕГЭ. Как правило, их позиции основаны на личном опыте.
Например, уже в 2012–2013 годах в ходе опросов, проведённых исследователями Высшей школы экономики в девяти российских вузах, часть респондентов связали падение качества школьной подготовки с введением ЕГЭ.
«В последнее время поступают к нам бывшие школьники, и база всё ниже и ниже», — такую цитату одного из преподавателей приводят исследователи. С точки зрения педагогов, подготовка к экзамену в тестовом формате не развивает навыки креативного мышления и устной коммуникации, а в целом школьное обучение направлено на подготовку к экзаменам, а не на получение знаний.
Интервью и фокус-группы с учителями Москвы и Ростова-на-Дону, проведённые в 2017–2018 годах, показывают, что в учительском сообществе тоже распространено неприятие ЕГЭ. Главные проблемы экзамена, по мнению учителей, всё те же — стандартизация, внедрение одинакового для всех подхода вместо индивидуального, ориентация на скорость оценки, на количество проведённых экзаменов в ущерб их качеству. При этом учителя воспринимают тестовый формат проверки знаний как заимствованный и чуждый отечественной педагогике, и это тоже вызывает у них отторжение.
Такие позиции преподавателей вузов и школ — явный повод обратить внимание на проблему. Они могли бы подтолкнуть научное сообщество к исследованиям того, как изменились уровни интеллекта, критического мышления, креативности, конкретных предметных знаний и навыков выпускников с тех пор, как ЕГЭ стал обязательным. Проблема в том, что прямых данных для таких исследований нет.
Не существует базы данных, например, об IQ выпускников школ 2000 года, информацию из которой можно было бы сопоставить с результатами выпускников-2020. Никто не замерял креативность российских старшеклассников год за годом. А выпускные и вступительные экзамены в разных школах и вузах до введения ЕГЭ были слишком разными, чтобы на их результаты можно было опираться в сравнениях.
Поэтому публикации противников ЕГЭ, даже облачённые в форму научной статьи, — это всё ещё мнения и личные позиции экспертов. Большинство аргументов в этих эмоциональных выступлениях — ссылки на мнения других специалистов. В тех случаях, когда есть попытка воспользоваться количественными данными, их явно недостаточно для масштабных выводов.
Например, исследователи из Тюменского госуниверситета и Тюменского индустриального университета сравнили результаты теста на креативность мышления у 300 современных студентов и у школьников 9–11 классов в 1994 году. Баллы студентов по оригинальности оказались ниже. Однако в книге, из которой взяты данные о креативности школьников 90-х, приведены только средние баллы по классам и указано, что всего было исследовано 500 учащихся школ Москвы в возрасте 6–17 лет. Какая часть выборки училась в старших классах, что это были за школьники, существовали ли они на самом деле — сказать сейчас нельзя. Авторы исследования в Тюмени высказали предположение, что спад уровня креативности связан с клиповым мышлением современных молодых людей и с натаскиванием школьников на тесты для успешной сдачи экзаменов в старших классах. Но точных данных для проверки этих гипотез, к сожалению, нет.
Информацию о том, как менялось после введения ЕГЭ качество школьного обучения в России, можно было бы собрать по результатам международных исследований. Российские школьники участвовали в них задолго до обязательного ЕГЭ: в международном мониторинговом исследовании качества школьного математического и естественнонаучного образования TIMSS — с первого тестирования в 1995 году, в международной программе по оценке образовательных достижений учащихся PISA — также с момента запуска в 2000 году, в международном исследовании качества чтения и понимания текста PIRLS — с первого теста в 2001 году.
Увы, информации для прямых сопоставлений в этих исследованиях не найти. Только расширенный вариант TIMSS проводится для школьников выпускных классов — остальные тестирования рассчитаны на детей помладше. Вряд ли на то, как детей учат читать в начальных классах, сильно влияет перспектива сдачи ЕГЭ через 7–10 лет. Кое-какую информацию даёт тест PISA, который выполняют в девятом классе. Например, причиной более низких результатов российских школьников в 2018 году по сравнению с 2015 может быть ориентация школьного обучения в России на запоминание фактов и действия по образцу. Задания PISA замеряют умение применять знания в приближенных к реальным ситуациях, и российские школьники, которые в 9 классе активно тренируются на стандартных тестах перед сдачей ОГЭ, к ним не готовы. Но это тоже гипотеза, пока не подтверждённая эмпирическими исследованиями.
Большинство исследователей оценивают эффекты ЕГЭ по косвенным данным. Например, сопоставляют баллы выпускников с их дальнейшей успеваемостью в вузах. Другой вариант — отслеживать, что меняется в школьном преподавании.
Попытки определить, предсказывают ли баллы ЕГЭ будущие успехи первокурсника в вузе, начались сразу после введения обязательного экзамена. Если по баллам ЕГЭ можно спрогнозировать будущую успеваемость в университете, это означает, что способность сдать ЕГЭ на высокий балл совпадает с умением учиться. Такие исследования отвечают на важный практический вопрос: можно ли использовать ЕГЭ как вступительный экзамен в вуз, отражает ли он академические способности выпускников?
Крупное исследование ВШЭ на выборке из 19 тысяч студентов, поступивших в российские вузы в 2009–2011 годах, дало положительный ответ. Оказалось, что по суммарному баллу ЕГЭ можно прогнозировать успеваемость на первом курсе университета, причём это работает для любых факультетов. Эта предсказательная способность оказалась не очень большой — авторы статьи называют её всего лишь «приемлемой», — но устойчивой.
И до этого масштабного исследования, и в последующие годы другие исследовательские коллективы искали связь между баллом ЕГЭ и учёбой в вузе по своим данным. Вот несколько примеров работ, в которых успехи первокурсников удалось предсказать по результатам единого госэкзамена:
- Для студентов, поступивших в Международный институт экономики и финансов ВШЭ в 2009–2011 годах, баллы ЕГЭ позволили прогнозировать рейтинги по успеваемости после первого, второго и отчасти (для экзаменов по английскому языку и математике, но не по русскому языку) третьего курсов. При этом учащиеся, поступившие в вуз по результатам олимпиад, а не только ЕГЭ, на всех трёх курсах показывали рейтинги выше.
- Похожая картина — по баллу ЕГЭ можно предсказать успехи студента, но олимпиадники учатся лучше — наблюдалась в те же годы на химическом факультете МГУ.
- В 2014–2016 годах в Ярославском государственном медицинском институте баллы ЕГЭ по химии, биологии и русскому языку вполне позволяли предсказать академический рейтинг студента по итогам первого курса.
- В 2015 году авторы из Петрозаводского госуниверситета на основе данных за четыре года не просто показали связь между баллами ЕГЭ и успеваемостью в вузе, но и предложили использовать эту находку на практике. По их мнению, стоит выделять первокурсников, поступивших с самыми низкими баллами ЕГЭ, в «группы риска» и проводить для них дополнительные занятия.
- Исследование в 2017 году в Саратовском техническом университете закончилось с тем же результатом: сумма баллов ЕГЭ предсказывала средний балл первого курса.
Но далеко не все исследования подтверждали, что выпускники с самыми высокими баллами ЕГЭ становятся лучшими студентами. Похоже, что результаты единого госэкзамена в принципе не обладают предсказательной силой для некоторых форм обучения:
- В Уральском медуниверситете баллы ЕГЭ сопоставлялись с оценками за курс анатомии в 2014–2015 годах. И не у всех студентов эти параметры были связаны. Для тех первокурсников, кто обучался по целевому набору за счёт местного бюджета, результаты ЕГЭ вообще не предсказали успеваемость в вузе.
- Не нашлось связи между баллами ЕГЭ и успеваемостью в Школе перспективных исследований Тюменского госуниверситета. Только у первокурсников с самыми низкими баллами ЕГЭ были проблемы в учёбе в вузе. У тех же, кто поступил с приличными баллами, нельзя было предсказать дальнейшие успехи по результатам ЕГЭ.
Возможная причина — необычные условия приёма или обучения в университете. Например, в Школе перспективных исследований практикуется модель свободного образования: студенты бакалавриата выбирают профиль только после второго курса, и в течение всего обучения выбирают сами около трети всех курсов. ЕГЭ не оценивает нужные для такой учёбы характеристики и поэтому не информативен. А в случае медицинского университета балл ЕГЭ не был показателен, вероятно, потому, что не он определял шансы на поступление при целевом приёме.
Но есть ещё один нюанс: ЕГЭ по математике из года в год даёт ничтожно мало информации о том, как выпускник будет обучаться на технической или другой профильной специальности.
- Попытка в 2014 году выяснить, будут ли оценки по математике в вузе выше у тех, кто получил высокий балл на ЕГЭ по этому предмету, результата не дала.
- Данные 2019 года из другого вуза подтверждают, что экзамен не даёт информации для прогнозов по предметам: балл ЕГЭ по математике и оценка за экзамен по той же дисциплине по итогам первого курса не связаны.
- В исследовании 2018 года авторы сделали вывод, что первокурсники и с 70-ю, и с 90 баллами ЕГЭ по математике демонстрируют примерно одинаковый уровень реальных математических компетенций — достойный только оценки «удовлетворительно».
Неубедительные результаты ЕГЭ по математике наводят на подозрение, что с преподаванием этого предмета в школах, возможно, что-то сильно не так. Вопрос в том, когда начались проблемы и какую роль в ухудшении математического образования сыграл ЕГЭ.
- В интервью 2008 года (ещё до введения обязательного ЕГЭ) Григорий Канторович, на тот момент проректор ВШЭ, заявил: плохой результат ЕГЭ по математике (23% выпускников не набрали баллов на тройку) показывает, что «надо всерьёз браться за среднюю школу».
- После 2010 года, по мнению преподавателя филиала ВШЭ в Перми Анатолия Иванова, 50 баллов ЕГЭ по математике можно было набрать, зная предмет на уровне пятого класса. С 2015 года свободу «не учить и не учиться», по словам Иванова, школе дал базовый уровень экзамена по математике. «Первокурсников обучать математике очень затруднительно, так как они натасканы только на 9–10 первых задач ЕГЭ», — отмечал он.
- Аналогичную позицию высказал в 2016 году на основе разбора заданий профильного ЕГЭ по математике профессор мехмата МГУ Юрий Неретин. Большинство задач на тот момент, по его мнению, были примитивными «одноходовками», для решения которых не нужны какие-либо логические усилия. Самые сложные задачи из части C единого госэкзамена по профильной математике соответствовали уровню лучших профильных вузов и математических школ. Вывод Юрия Неретина был неутешительным: «Математика в школе, за исключением специализированных школ, при наличии такой экзаменационной программы существовать не может. Потому что есть часть B, где учить и учиться нечему, и есть часть C, на уровне которой учить невозможно».
- В Хакасском госуниверситете в 2017 году, сравнив результаты ЕГЭ и первого вузовского экзамена по математике, решили, что первокурсникам необходим вводный курс школьной математики, чтобы они могли успешно обучаться по естественно-научным или техническим программам.
- Сотрудники МГТУ им. Н. Э. Баумана в 2018 году оценили ситуацию немного лучше: они нашли связь между баллом ЕГЭ по математике и результатом входного тестирования по предмету в вузе. То есть в целом чем лучше сдан ЕГЭ, тем лучше первокурсник справлялся и с проверкой в вузе. Но были, говорится в статье, и странные случаи: «Абитуриенты, имеющие высокие баллы ЕГЭ, часто имеют поверхностные знания предмета и не могут решить задания базового уровня, предлагаемые им при входном тестировании».
Авторы работ с критикой ЕГЭ по математике приходят к одному заключению: экзамен негативно влияет на обучение в школе, потому что оно сводится к заучиванию алгоритмов решения типовых задач.
Как обстоит дело с другими школьными предметами?
Здесь исследований меньше. На заре обязательного ЕГЭ высказывались самые разные опасения по поводу того, как условия экзамена повлияют на преподавание в школе.
Например, в статье 2011 года учёные из Института прикладной математики имени М. В. Келдыша РАН Георгий Малинецкий и Андрей Подлазов описывали несколько гипотетических ситуаций:
- программные часы по литературе передаются на русский язык, ЕГЭ по которому обязателен, тогда как литература сдаётся по выбору;
- лабораторные практикумы по химии и физике прекращаются, потому что эти навыки не проверяют на ЕГЭ;
- навыки публичных выступлений и восприятия устной речи больше не развивают ни на литературе, ни на истории, ни на обществознании;
- работе со справочниками и поиску источников не обучают, потому что на ЕГЭ взять справочник нельзя.
Противники ЕГЭ считают, что эти опасения полностью подтвердились. Из подтверждений пока можно привести отдельные разрозненные факты. Например, так как ЕГЭ по истории фиксируется на победах, а не на трудных периодах, формируется соответствующее содержание школьного курса. Из-за того, что старшеклассники привыкают соблюдать «егэшные» требования к эссе, снижается самобытность сочинений на олимпиаде по литературе.
Впрочем, к экзаменам по литературе, истории и даже по обществознанию — одному из самых популярных предметов на ЕГЭ — готовятся не все выпускники. И в основном негативный эффект единого госэкзамена на большинство школьных предметов проявляется не в том, как им учатся, а в том, что нередко им не учатся вообще.
Вот как вредные влияния ЕГЭ на школу обобщает критическая статья 2019 года на основе опроса первокурсников и родителей: введение ЕГЭ снизило образовательный потенциал молодёжи, так как высокие ставки экзамена заставляют сосредоточиться на трёх-четырёх необходимых предметах, а по остальным выпускники остаются малограмотными.
За годы применения ЕГЭ некоторые противники такой формы экзамена изменили своё к нему отношение. Например, известный педагог Евгений Ямбург считает, что в современном виде ЕГЭ по большинству предметов не так уж отличается от классических экзаменов: тестовая «угадайка» осталась в прошлом.
Сторонники единого госэкзамена не считают его идеальным, но предлагают менять систему постепенно. Научный руководитель Центра психометрики и измерений в образовании ВШЭ Виктор Болотов, известный как создатель ЕГЭ (в годы введения эксперимента он был заместителем министра образования), видит такое будущее единого госэкзамена:
«На мой взгляд, в нынешнем виде он уйдёт. На базе созданной для него инфраструктуры в перспективе будут развёрнуты центры по независимой оценке уровня предметных знаний, различных видов грамотности, уровня развития „мягких навыков“ (в этом направлении начали работать и в OECD, и в движении WorldSkills). Эти центры будут выдавать сертификаты, которые человек будет собирать в портфолио и использовать и при поступлении на учёбу, и в конкурсе при приёме на работу. Прототипы таких центров есть, один из примеров — центры, где проводится TOEFL».
Рособрнадзор уже планирует создать ресурс для цифровых портфолио учеников «Мои успехи», где школьник сможет собрать свои достижения и представить их в вуз как дополнение к результатам ЕГЭ.
С другими предложениями о реформе ЕГЭ выступает главный редактор издательского дома «Первое сентября» Артём Соловейчик. По его мнению, главное — независимость процедуры и результата:
«ЕГЭ должен быть добровольным и включать в себя несколько попыток. Проводить ЕГЭ должны независимые негосударственные тестирующие компании, а его результаты должны принадлежать ученику и его семье. Главным результатом нашей модели ЕГЭ является невозможность использовать его результаты для оценки качества работы учителя, школы, региона. Мы хотим направить ЕГЭ исключительно на интересы детей, на облегчение их взаимодействия со школой и вузами, на упрощение их вхождения во взрослую жизнь».
Член Общественного совета при Минпросвещения Александр Привалов настаивает на необходимости сохранить ЕГЭ как вступительное испытание для поступающих в вузы, а в школу вернуть классические выпускные экзамены:
«Только так можно остановить и повернуть вспять негласное, но вполне очевидное уплощение школьного образования. Сегодня большинство даже и тех учеников, кто намерен поступать в вузы <…> ограничивают серьёзные занятия изучением тех двух-трёх дисциплин, по которым решили сдавать ЕГЭ. О каком-то, как мы по привычке говорим, гармоническом образовании школьников и заикаться должно быть стыдно. Большинство строчек в нынешних аттестатах суть как минимум неприкрытое лицемерие».
Если выделить общее в этих рассуждениях, получится, что ЕГЭ вреден как экзамен, от которого зависит всё: получение аттестата, поступление в вуз, оценка труда учителя и эффективности школы. Это вынуждает школьников фокусироваться на нужных для ЕГЭ дисциплинах, а учителей (особенно по обязательным предметам) — перекраивать программы, чтобы ученики справились с ЕГЭ хотя бы на минимальном уровне.
При этом от части достижений ЕГЭ — например, упрощённой системы поступления в вузы — отказываться не нужно. Другое дело, что входными данными для приёма в университет не обязательно должны быть результаты стандартизированных тестов. Может быть, уже в ближайшем десятилетии мы увидим систему онлайн-поступления на основе всего учебного «цифрового следа» школьника, а не суммы баллов ЕГЭ.
Учись бесплатно:
вебинары по программированию, маркетингу и дизайну.
Участвовать
Научитесь: Управление современной школой
Узнать больше
Перед экзаменом обязательная проверка.Фото: sputnik-ossetia.ru
1
Причины введения ЕГЭ
Традиционная итоговая аттестация как форма государственного контроля перестала устраивать чиновников от образования. Особенно их возмущало участие в выпускных экзаменах педагогов этих же образовательных учреждений, что якобы снижало доверие к проводимым испытаниям.
Особой критике подвергалось сочинение как основная форма письменного экзамена по русскому языку и литературе. По мнению противников, в его написании было много формализма, мало творчества и самостоятельности учащихся.
Еще один аргумент лоббистов ЕГЭ – двойная психологическая и умственная нагрузка на выпускников, поступающих в вузы. Отсутствовал у школьников и выбор вуза. Причем каждый вуз разрабатывал экзаменационные материалы самостоятельно и учитывал результаты своих экзаменов.
2
Система рухнула
Прежняя система образования разрушена, и, как следствие, катастрофически упал уровень образования. По авторитетному мнению ректора МГУ им. М. Ломоносова Виктора Садовничего, в реформах образования было сделано немало ошибок, многое было упущено. Как маятник, из одного крайнего положения мечемся в другое. Система образования в Советском Союзе была уникальна, и она себя показала. А потом мы потеряли фундаментальность нашего образования. Его заменили понятием «компетенции».
Наша сила была в том, что не учили студента просто запоминать, обучали его не каким-то компетенциям, а требовали размышлять, думать, доказывать, сомневаться и преодолевать. Тогда он и становится ученым или специалистом. Это помогло нам в освоении космоса и в других направлениях. А потом мы начали стараться скопировать другие системы, просто из-за того, что в мире они есть. Большая вина за падение уровня российского образования лежит именно на введении и культивировании ЕГЭ.
Фото: rg.ru
3
Бесплатный сыр только в мышеловке
Уровень подготовки ученика и учителя оценивается по неизвестно кем придуманным тестам клерками из Федерального института педагогических измерений. Мало того, что эти тесты ни при каких условиях не могут дать объективной оценки подготовки ученика, так и учитель вынужден вместо нормального обучения заниматься только натаскиванием на заполнение тестов.
А многие учителя, не выкладываясь, так сказать, полностью на уроках, поневоле принуждают ученика, а точнее, его родителей, к дополнительным оплачиваемым (!) занятиям. Это и есть коммерциализация бесплатного (гарантированного Конституцией) школьного образования. Действительно, ЕГЭ стал настолько сложным, что не каждый ученик подготовится к нему без репетиторов. По мнению экспертов, причина этого – ползучая профилизация экзамена.
Сегодня подготовка и сдача ЕГЭ превратились в гонку за баллами для поступления в престижные вузы. А высокие баллы дает только выполнение сложных заданий на профильном ЕГЭ. По мнению директора Института развития образования НИУ ВШЭ И. Абанкиной, кособокость нашей школы в том, что мы слишком увлечены предметной профилизацией и совершенно не сопрягаем ее с таким же углубленным познанием ребенком самого себя и окружающего мира в целом. В результате профилизация получается очень зауженная, в современном мире она не работает, ведь работодателей интересует, скорее, общее развитие человеческого капитала, универсальные навыки и компетенции, а не узкоспециализированные навыки, которые ориентируют людей на быстроустаревающие позиции. Эти позиции уже заполнены, молодежь там не нужна. А к новым профессиям узкий специалист не подготовлен.
ЕГЭ должен быть итогом школьного обучения. Мы платим налоги, чтобы дети получили общее среднее образование. Раз ЕГЭ – это способ поступления в вузы, то дети и говорят: «Я готовлюсь в вуз, а школа – да бог с нею». Конечно, вузы хотят брать на обучение выпускников с 80-100 баллами. Но таких немного. Фактически принимают и с 40, и с 35 баллами. Какие дети есть, тех и берут.
4
Куда делась коррупция?
По статистике Счетной палаты РФ, коррупционная составляющая при поступлении в институты и университеты после введения ЕГЭ не упала ни на один процент! Зато руководство вузов просто в шоке от уровня подготовки студентов, поступивших по результатам единого экзамена. Сами ректоры признают, что до трети студентов не в состоянии сдать первую сессию. Да что там сессию, большинство не может справиться с элементарными проверками знаний в начале обучения.
Оппоненты ЕГЭ уверены, что он вводился для увода налево максимума средств. Менее радикальная реформа образования столько денег не дала бы. Это знают все, кто работает в этой сфере. Второй целью было отнять у приемных комиссий вузов взятки. Улучшение качества образования и близко здесь не стояло. А тесты сами по себе и в Советском Союзе были, и стояли они тогда на своем законном месте, не первом и даже не третьем по важности. Потому необходимо отойти от тестовой формы проведения ЕГЭ.
Тестовая форма хороша для Запада. Она формирует человека отмечающего, а не думающего. Как можно сдавать русский язык, литературу или историю при помощи тестов? Говорю это как историк, закончивший классический университет. Человек, изучивший курс отечественной истории, должен уметь разбираться в фактах, документах, работать с источниками, отстаивать и аргументировать свою точку зрения в непростых и дискуссионных проблемах российской и зарубежной истории. А обществознание – это предмет, вобравший в себя философию, экономику, право, политологию. Здесь необходим прямой контакт учителя или преподавателя с обучающимся, а не заполнение клеток в бланках.
С внедрением ЕГЭ связана проблема разрастания чиновничьего аппарата в образовательной сфере. В 2004 году был создан федеральный орган по надзору в сфере образования – Рособрнадзор с огромным штатом и его структуры в регионах. У нас эта структура возникла в 2013 году и получила название Обрнадзор по Республике Башкортостан с десятками штатных сотрудников. Если раньше в Министерстве образования был отдел инспектирования, лицензирования и аккредитации с шестью специалистами (которые тем не менее справлялись с огромными объемами работы), то теперь для этого нужно, оказывается, целое управление с сонмом инспекторов и экспертов! И приличным бюджетом!
5
Образование = распил бюджета
Многие не видят связи между ЕГЭ и массовым оттоком выпускников школ за пределы республики, ведь после сдачи ЕГЭ они имеют право подать свои документы сразу в несколько вузов. И многие уезжают в Москву, Санкт-Петербург, Казань, Екатеринбург и другие города.
Согласно официальным данным, сейчас наблюдается значительный отток выпускников наших школ в столичные города. Москва и Санкт-Петербург каждый год забирают у нас от 15 до 17 тысяч самых лучших одаренных выпускников. Большая часть этих ребят не возвращаются в родную республику. Отток продолжает нарастать. Это огромная проблема и огромный вопрос для республики.
Можно было бы привести еще немало доводов против ЕГЭ, вот уже восемнадцатый год будоражащего умы школьников и опустошающего кошельки их родителей. Я против ЕГЭ, против этой коррумпированной системы. По-видимому, общественное мнение созрело настолько, что группа депутатов Госдумы регулярно вносит на рассмотрение нижней палаты законопроект об отмене ЕГЭ. Несмотря на ярое противодействие апологетов экзамена, инициаторы законопроекта требуют отмены надоевшего ученикам и родителям ЕГЭ, направленного не на получение знаний, а на «дрессировку» по определенному набору заданий.
Предлагается возвращение к традиционному экзамену. Естественно, с поправкой на современные тенденции образования. Это позволит улучшить процесс обучения и сделать так, чтобы в финальных классах дети не готовились к ЕГЭ, а спокойно учились и потом поступали в вузы. Резоны авторов законопроекта обоснованы и не пустячны, как это бывает с некоторыми законопроектами Госдумы. Но слишком мощное противодействие этот документ может встретить и у некоторых парламентариев, и у чиновников от образования, и у части самого учительства.
Как сейчас модно говорить, ЕГЭ – слишком токсичная тема. А реалии этой темы, как мы видим, существенно отличаются от деклараций и лоббистских усилий его адептов. Что ж, как говорится, поживем – увидим! И если мы великая страна, то должны четко представлять, что образование – это источник духовной энергии и мощный социальный лифт. А на кону стоят миллиарды рублей и будущее российского образования. А значит, и будущее страны!
ЕГЭ: за и против
Аргументы в пользу ЕГЭ( с позиции людей, видящих будущее за егэ).
-ЕГЭ помогает избежать коррупции и блата при поступлении в ВУЗы.
-ЕГЭ оценивает знания и способности ученика более объективно, чем традиционные виды экзаменов.
-ЕГЭ стимулирует подготовку учеников к экзамену, в том числе и самостоятельную.
-ЕГЭ позволяет сравнивать качество образования в разных школах и регионах.
-ЕГЭ позволяет выпускникам поступать в вузы, находящиеся на значительном расстоянии от места их проживания, не тратясь на дорогу, а всего лишь отправив сведения о сдаче ЕГЭ по почте. Облегчается подача документов сразу в несколько вузов, без необходимости сдавать в каждом из них экзамены.
-ЕГЭ позволяет выявлять достойных абитуриентов в провинции, которые ранее не имели возможности сдавать вступительные экзамены в крупных городах.
-Проверка результата частично компьютеризирована, что позволяет сэкономить время и деньги, так как не надо тратиться на услуги наёмных проверяющих.
-Повышение требований на ЕГЭ, как утверждается, ведёт к повышению качества образования, квалификации учителей и качества учебной литературы.
Аргументы против ЕГЭ.
-В результате перехода от полноценного экзамена к тестам исключается развитие способности к доказательству и формированию правильного ответа, страдают логические и мыслительные навыки в целом, а также творческое и рациональное начало.
Большинство педагогов отмечают, что из-за перехода на тестовый контроль, у учащихся весьма плохо развита способность высказывать свое мнение устно, иной раз у учащихся возникают трудности с построением связных предложений.
-Выбор одного варианта из нескольких не всегда показывает реальных знаний учащегося, так как часть ответов может быть выбрана случайно. Тестовая форма главным образом показывает качество выученного материала и плохо пригодна для оценки компетентности или способности к творческому подходу.
-В ЕГЭ содержатся некорректно поставленные задания и спорные варианты ответов.
Даже в той же части С, где учащийся, по сути, должен высказать свое мнение и привести аргументы, есть свои минусы. У проверяющих есть 2-3 варианта образца ответов и не всегда ответ учащихся попадает в эти рамки, но значит ли, что он не верный? Ведь мы должны развивать творческую личность, способную мыслить иначе, а не робота, который лишь копирует ранее известное
-ЕГЭ не помогает полностью избежать коррупции.
А лишь выводит ее на более высокий уровень, учащиеся так боятся не сдать экзамены, что готовы порой и заплатить, только бы сдать
-Нельзя одним контрольно-измерительным материалом качественно проверить уровень подготовленности слабо и хорошо подготовленных выпускников школ.
-Не учитывается специализация школы: ученики как школ с гуманитарным, так и с естественно-научным уклоном сдают один и тот же вариант обязательного выпускного экзамена.
Школьные предметы различаются не только по содержанию, но и по целям и смыслу. Спрашивать их в одинаковой форме – просто не разумно
-ЕГЭ приводит к новому виду репетиторства, связанного с повышением уровня знаний в спецификациях ЕГЭ.
Лишь несколько процентов учащихся способны подготовиться к экзамену самостоятельно, обычно большинство прибегает к помощи репетитора по одну, а то и по все предметам, выбранным по сдаче. Но изучение этого материала очень поверхностное, т.к учеников все равно натаскивают на тестовые здаания
-Отмена устной части экзамена ухудшает качество подготовки к экзаменам и качество знаний абитуриентов.
Это проблема достигла своего пика и сейчас мы может наблюдать, что по ряду дисциплин преобразована тестовая форма, вместо нее введены задания с кратким или развернутым ответом, это несомненно более ясно дает понять, каковы знания ребенка, но устная часть все равно не введена, и в связи с этим, как я уже сказала, учащиеся не могут грамотно и красиво говорить