Два крайних противостоящих типа ученых сочинение егэ проблема

Наша история насчитывает огромное количество великих ученых.

Важной чертой многих из них было умение отстаивать и защищать свою точку зрения. Нередко для этого ученым приходится прибегать к различным жертвам, как например, в растительном мире фитонизма.

Так к каким жертвам прибегают люди, чтобы доказать свое мнение? Именно такую нравственную проблему поднимает в своем тексте Д. Гранин.

Автор, размышляя над этим вопросом, приводит в пример двух противостоящих типа ученых издавна привлекающих внимание писателей: Джордано Бруно и Галилея. Д. Гранин рассказывает, что Джордано Бруно, отстаивая учение Коперника, не поступился ничем, что привело к его сожжению. Галилей же перед лицом инквизиции отрекся от учения, он всячески выкручивался, признавал все, что от него требовали.

Автор убеждает нас в том, что каждый человек должен отстаивать свое мнение, хоть это может и привести к жертвам, потому что личная мораль у людей так же, как и у Джордано, должна быть неотделима от каких-либо убеждений.

Так же, как и Д. Гранин, я считаю, что во многих случаях защита своего мнения приводит к негативным последствиям, поэтому я не могу не согласиться с мнением автора.

Во-первых, очень часто люди, отстаивающие личное мнение, своими словами открывают глаза народа на правду, которую от них скрывают. Примером этого является произведение Виктора Пелевина «Чапаев и Пустота». В данном романе многие писатели были в страхе за свою жизнь, потому что в любой момент их могли арестовать даже за одно неправильное слово.

Во-вторых, бывает и так, что люди, защищая свое мнение, прибегают к экстремистским методам. Примером этому являются терроры, ставшие глобальной проблемой на сегодняшний день. Террористы, отстаивая свою позицию, запугивают людей, проводят террористические акты.

Каждый человек обязан придерживаться своей точки зрения. Для этого людям следует прибегать к таким методам, чтобы это не приносило вред не тольео себе, но и окружающим, при этом личная мораль не должна быть отделима от убеждений.

Обновлено: 09.03.2023

Проблемы в текстах ЕГЭ. Тематический список проблем, встречающихся на экзамене.

Какие бывают проблемы и темы в текстах ЕГЭ. Памятка для написания сочинения.

Война

Бесчеловечный характер войны

Что помогает выжить на войне/преодолеть тяготы войны

Женщины на войны

Влияние войны на жизнь человека

Дружба на войне

Разрушительные последствия войны

Почему важно помнить героев войны

Героизм на войне

Как война раскрывает качества человека

Проявление человечности на войне

Философия (внутренний конфликт) и абстрактные понятия

Что такое свобода?

Что такое истина?

Что такое добро?

Что такое истинное и ложное счастье?

Проблема самопознания (Роль самопознания в становлении человека)

Стремление к идеалу

Цель и мечта в жизни человека

Роль добра в жизни общества и человека

Роль свободы в жизни человека

Ценность человеческой жизни

Ложное понимание счастья

Выбора жизненного пути, цели

Смысл человеческой жизни

Проблема веры, религии

Любовь и ненависть

Любовь в жизни человека

Любовь к ближнему

Любви по расчету

На что человек способен ради любви

Как любовь влияет на человека

Разрушительная сила ненависти

Как ненависть влияет на человека

Дружба

Роль дружбы в жизни человека

истинная и ложная дружба

Как найти друга,

Что такое дружба

Семья, детство

Роль детства (молодости, юности) в жизни человека

Роль семьи в формировании личности человека

Роль матери в воспитании

Проблема материнства как подвига

Взаимоотношения отцов и детей

Взаимоотношения в семье

Отношение к родителям

Роль родительской любви

Конфликт отцов и детей

Влияние семьи на человека

Родина (дом)

Отношение к дому

Роль Родины в жизни человека

Роль дома в жизни человека

Утрата связи с отчим домом

Искусство

Роль искусства в жизни человека.

Искусство истинное и ложное

Соотношение искусства и реальной действительности

Влияние искусства на человека

Влияние человека на искусство

Отношение человека к искусству

Музыка

Роль музыки в жизни человека.

Влияние музыки на человека.

Литература чтение, книги

Роль чтения в жизни человека

Влияние книг на человека.

Литература и жизнь

Общечеловеческое значение литературы (роль литературы)

Разное восприятие произведений

Любовь к чтению

Роль книги в жизни человека

Отношение человека к книгам

Реклама, СМИ, массовая культура, потребительство

Воздействие массовой культуры на духовный мир человека.

Влияние СМИ на общественное мнение

Роль СМИ в жизни человека

Природа

Отношение человека к природе

Ответственность человека за природу

Природа как источник жизни

Забота о природе

Потребительское отношение к природе

Равнодушное отношение к природе

Равновесие в природе

Место человека в природе

Постижение прекрасного в природе

Влияние природы на душу человека

Проблема бережного отношения к природе

Проблема экологической катастрофы

Воздействие человека на природу

Отношение к братьям нашим меньшим

Взаимоотношения человека и природы

Нравственные и моральные качества человека, свойства личности

Роль нравственных ориентиров в жизни человека

Духовная независимость как свойство человеческой личности

Созидание или разрушение?

Доброта как свойство человека

Роль милосердия и сострадания в жизни человека

Борьба за правду, истину, справедливость

Роль чести в жизни человека

Предательство и трусость

Борьба добра и зла в человеке (темного и светлого)

Конфликт долга и чувства

Проблема бессердечия, душевной черствости

Утрата духовных ценностей

Проблема бесчеловечности, жестокости

Истинной и ложной интеллигентности

Красота

Роль красоты в жизни человека

Соотношение внутренней и внешней красоты

Моральное и материальное

Соотношение морального и материального в жизни человека

Роль материальных благ в жизни человека

Разрушающего влияния денег

Соотношение морального(нравственного) и материального

Проблема вещизма накопительства

Государство и человек в нем, политика

Политика в жизни общества

Ущемление прав человека

Личности и власти

Образование и воспитание (школа, университет, самообразование, учитель, наставник)

Роль школы в становлении личности

Роль взрослых в становлении личности

Роль примера в духовном становлении человека (матери, отца, учителя, друга, исторической личности, литературного героя)

Роль образования в полноценном развитии личности.

Отношение общества к образованию

Ума и образованность

Образованность и интеллигентность

Профессия, работа, талант, призвание

Измена своему предназначению

Какова роль самореализации в жизни человека.

Ответственность человека за свою работу (художника, ученого, исторического деятеля) перед обществом

6 готовых индивидуальных сочинений для варианта №3 нового сборника ЕГЭ 2021 Цыбулько И.П по русскому языку 36 вариантов, проблема отрицания традиционных жизненных ценностей по тексту по А. И. Герцену и другие.

Готовое сочинение №1

Как влияет на жизнь человека наука? Именно этот вопрос стоит в центре внимания А.И. Герцена.

Я согласна с писателем и считаю, что человек, который посвящает жизнь научному познанию, имеет право мир видеть по-другому и жить по-другому.

Таким образом, наука, область человеческой деятельности, оказывает огромное влияние на мысли и образ жизни личности, всецело посвятившей себя научному поиску.

Готовое сочинение №2

Два примера-иллюстрации, приведенные мной, говорят о том, что человек верен себе лишь в той ситуации, которая комфортна ему. В этом, считаю, и состоит позиция автора.

Я разделяю точку зрения А.И. Герцена. Человек остается самим собой, даже погрузившись в атмосферу научного поиска и отгородившись от суетного мира людей.

Таким образом, личность способна быть сама собой, сосредоточившись лишь на том, чем увлечена.

Готовое сочинение №3

Какое влияние оказывает один человека на выбор жизненного пути другого -вот проблема, которую ставит в тексте А.И. Герцен.

Позицию автора определить несложно: Химик, благодаря своему авторитету, оказал огромное воздействие на выбор жизненного пути рассказчиком.

Таким образом, авторитетный человек может оказать на другого такое сильное влияние, что тот поменяет свои жизненные цели. Арина

Готовое сочинение №4

Можно ли считать оправданным отрицание традиционных жизненных ценностей? В чём проявляется нигилизм как жизненный принцип? Именно эти вопросы возникают при чтении текста А. И. Герцена.

Авторская позиция заключается в следующем: отрицание традиционных жизненных ценностей несёт с собой разрушение привычного уклада. Нигилизм как жизненный принцип проявляется в материалистическом научном взгляде. Принимая частично правду Химика, рассказчик не согласен с крайним нигилизмом, отрицающим нравственные нормы и семейные ценности.

В заключение хочу подчеркнуть, что нельзя подходить к жизни и человеку с позиций только научного материализма. Одно только отрицание не способно создать гармонию в мире, а ведёт только к разрушению. Нельзя пренебрегать традиционными нравственными ценностями.

Готовое сочинение №5

Я прочитал текст Александра Герцена, известного писателя, издателя, человека с революционными взглядами. В своём тексте он повествует о своем знакомом по прозвищу Химик. Этот человек поражал воображение молодого тогда автора. Особенно сильное впечатление на него производило то, что химик вовсе не интересовался теми вопросами, которые касаются философии и других наук, не связанных непосредственно с естественными. Более того, Химик считал, что в действительности на человека, его поведение и поступки, его склонность к добру или злу оказывают влияние не какие-то душевные особенностями или духовные устремлениям, а исключительно естественные причины. Например, эгоизм, который, по убеждениям этого странного человека, лежит в основе жизни и деятельности любого из нас.

Однако кое-что в его собственной жизни, на мой взгляд, противоречит убеждениям Химика. Я имею в виду любовь этого человека к своей матери. Очень трогательную, как выразился Герцен, ведь объективно мать такому взрослому человеку уже не могла принести практической пользы! Напротив, она требовала заботы и внимания. Следовательно, в чувстве Химика к старушке, его заботе и внимании не было никакого эгоизма — причиной его действий была самая настоящая искренняя любовь!

Автор, как мне кажется, находит в рассуждениях Химика очень много истины, но и сам указывает, что это примерно 75%. То есть писатель видит, что последовательный и полный нигилизм невозможен. Мне показалось что убеждения Химика оказали на Герцена, по его собственному мнению, очень сильное влияние и утвердили его в материалистическом понимании мира; он считает, что естественные науки очень важны и являются хорошим противоядием против чего-то мистического.

Мне трудно сказать, согласен ли я с автором, потому что он не объяснил, что он понимает под мистикой. Если суеверия, то я, конечно, согласен: изучение естественных наук, безусловно, предупреждает появление каких-либо суеверий и предрассудков. Понимание четкой связи событий в природе формирует рациональную картину мира, в которой нет места глупостям. Кроме того, естественные науки очень много значат в нашей жизни.

Если же А. Герцен всё-таки имел в виду духовность, нравственность, религиозность, то здесь я не готов согласиться с писателем, ведь хорошее знание естественных наук ни в коей мере не означает отсутствие у человека к любви к ближнему, интереса к философии или литературе и даже не делает специалиста по естественным наукам материалистом. В качестве примера можно назвать известного физика Паскаля, который прославился и как философ, врача Пирогова, который отличался исключительной любовью к людям и стремлением бескорыстно помогать им. Можно упомянуть также Святителя Луку Войно-Ясенецкого, который был замечательным хирургом, а в середине жизни внезапно принял монашество и с этого момента оперировал при иконах и ходил в рясе, не обращая внимания на угрозы представителей советской администрации, а затем отправился за свои убеждения в лагеря. Я думаю, что в своих взглядах надо сохранять разумную последовательность и осмотрительность, тогда они будут более правильными.

Готовое сочинение №6

Есть люди, которые сознательно отвергают привычные истины, противопоставляя отжившим порядкам новые взгляды. Можно ли оправдать такое пренебрежение традициями? Об этом рассуждает русский публицист и писатель А.И. Герцен. В его тексте поднимается проблема отрицания традиционных жизненных ценностей.

Знакомство с Химиком оказало значительное влияние на рассказчика, который изначально занимался литературой и не уделял много внимания естественным наукам. Да, без этих знаний человеку невозможно обойтись, но это не значит, что мы имеем право умалять важность других ценностей. Излишний материализм лишил героя способности наслаждаться жизнью. Он не верил в людей, и рассказчик не может принять подобное проявление эгоизма. Такие личности, как Химик, обречены на одиночество.

Таким образом, отрицание нравственных ценностей – верный шаг к равнодушию и духовному распаду личности.

Сам текст из 3 варианта по которому писались сочинения начинается так:

Материальное и духовное, нравственный идеал и моральная практика, знание и сознание, разум и человеческая чувственность — эти ‘классические’ проблемы воспитания по-новому встают и решаются в современных условиях. Взяв в союзники искусство с его способностью целостно подходить к человеку, доктор философских наук В. И. Толстых на примере разных человеческих судеб и характеров раскрывает смысл активной жизненной позиции личности, значение ее усилии в отстаивании своих убеждений и достоинства. Второе издание книги (первое вышло в 1981 г.), рассчитанной на широкие круги читателей, доработано с учетом партийных документов последнего времени.

Сократ и ‘учителя мудрости’

Сократ и ученики

ГАЛИЛЕЙ ПРОТИВ ГАЛИЛЕЯ

Знание и нравственность: ситуация и проблема

Мужество нравственной позиции

Дилемма истинная и ложная

Не просто скандал

Когда характер становится проблемой

Среди своих чужой

‘Пустое сердце бьется ровно. ‘

Выход. Он же вход в проблему

Неужели одно лишь наваждение?

‘Идеи, попавшая на улицу’

Фиговый листок морали

О чем эта книга? Что нового она может дать читателю, которого интересуют проблемы морали, воспитания, развития личности? Какими возможностями обладает жанр философской публицистики в постановке и обсуждении актуальных вопросов общественного воспитания?

Чтобы освободить себя от невыполнимых обещаний, а читателя от неоправданных ожиданий, попробуем ответить на эти вопросы, обозначив замысел и цель книги.

В центре решаемых нашим обществом хозяйственных, социальных и культурных проблем стоит задача формирования нового человека, становления и развития личности социалистического типа. Общественное производство при социализме осуществляет важнейшую (для коммунизма в целом стратегическую!) функцию ‘производства человека’ принципиально иначе, чем это делает капитализм, который, руководствуясь сугубо экономическим критерием и подходом, озабочен лишь задачей воспроизводства ‘эффективного работника’.

Говорят, когда все — главное, именно главное и исчезает. Если руководствоваться материалистической диалектикой, в массе серьезных и необходимых для нормального функционирования и успешного развития социалистического общества дел, нужд и проблем необходимо вычленить, выдвинуть на первый план дело, определяющее меру коммунистичности движения общества вперед. Таковым является дело формирования человека определенного — социалистического — типа, причем понимаемое не просто и не только в качестве ‘лозунга’, ‘идеала’, ‘цели движения’ (на этом, чисто декларативном уровне нередко и останавливаются), но как создание реально-практической основы, базы развития всей общественной жизни. А это значит, что в качестве цели социалистического общественного производства, как материального, так и духовного, выступает личностное развитие реального, живого человека (развитие его, говоря словами Маркса, как ‘свободной индивидуальности’ [Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. I, с, 101.]), а расширенное воспроизводство материальных, социальных и культурных благ предстает как необходимое условие и средство этого развития.

Не случайно в обществе развитого социализма коммунистическое воспитание все более превращается в важнейшую сферу общественного производства. Безусловно, дальнейший прогресс нашего общества зависит от совершенствования социальной системы в целом, всех составляющих ее учреждений, институтов, ‘механизмов’. Но, как верно фиксируют социологи и социальные психологи, немало трудностей и противоречий возникает по причине недостаточного, то есть не соответствующего требованиям времени, развития самой человеческой индивидуальности, раскрытия личностного потенциала тружеников. Практика подтверждает и актуализирует мысль К. Маркса о том, что ‘общественная история людей есть всегда лишь история их индивидуального развития. ‘ [Маркс К-, Энгельс Ф. Соч., т. 27, с. 402 403.]. Так, все более становится очевидно, что формирование целостной, гармонически развитой личности, соблюдение мерки личностного подхода к человеку во всех без исключения случаях и ситуациях никак не восполняется даже самым завидным умением с минимальными затратами наладить производство более эффективной рабочей силы. Ныне многие — и на теоретическом, и на обыденном уровне мышления — начинают осознавать теснейшую, прямую зависимость между экономикой и воспитанием, эффективностью производства, отношением к труду и развитием человека, его сознания и структуры потребностей. Растет понимание того обстоятельства, что в решении сложных экономических, общесоциальных и культурных вопросов важны усилия не просто коллектива, а каждого из его членов, что развитие самого коллектива в огромной мере определяется уровнем и качеством индивидуального развития составляющих его людей.

Чувствительность к субъективному началу и фактору деятельности будет все ощутимей по мере развертывания научно-технической революции, немыслимой без высоких требований к культуре общества и личности. Осознается общественная значимость таких, казалось бы, сугубо индивидуальных качеств и особенностей человека, как способность творчески, самостоятельно и конструктивно реагировать на происходящие в реальной действительности изменения, проявлять инициативу и новаторский подход, эмоциональную гибкость и интеллектуальную зрелость в решении любой жизненной проблемы. Как насущная социальная задача воспринимается воспитание интеллигентности — качества, перестающего быть только признаком принадлежности к особой общественной группе (в этой связи знаменательно появление рабочих-интеллигентов, отмеченное XXVI съездом партии). Существенно меняется отношение к образованию, которое дается человеку для всей его жизни, а не только с целью подготовить профессионального работника, специалиста своего дела.

Трудно переоценить все то, что уже сделано социализмом для человека и во имя человека.

Но реальный путь формирования новой личности, нового социального характера оказывается гораздо сложнее, чем порой представлялось и представляется. И это не должно обескураживать, если, конечно, в делах, связанных с переделкой человеческой психологии, руководствоваться не благими пожеланиями и упованиями, как бы благородны и возвышенны они ни были, а пониманием всей сложности предмета воспитательных усилий, противоречий и трудностей, которые необходимо преодолеть.

Иногда люди с недоуменной горечью сетуют на то, что спустя почти семь десятилетий после социалистической революции мы еще сталкиваемся с явлениями, о которых, казалось бы, пора уже забыть, — стяжательством, казнокрадством, взяточничеством, хамством и т. п. В этой связи нельзя не признать, что в практике воспитания помимо разного рода упущений сказывается и совсем не безобидное по своим последствиям ‘забегание вперед’, искусственная идеализация, источник которой — упрощенные представления о смысле социализма, о содержании и трудоемкости стоящих перед ним поистине всемирно- исторических задач по преобразованию человеческого бытия и сознания. Рождение нового человека — процесс гораздо более сложный, противоречивый и даже мучительный, чем это нередко представляется. Ведь он включает сбрасывание, изживание привычек и психологии, имеющих за плечами многовековую практику старого, частнособственнического общества. Тем, кто с завидной легкостью пользуется формулой ‘новый человек’, следовало бы более строго соотносить ее с реальностью, в частности, с необходимостью

(1)Развитие науки не раз ставило перед учёными важнейшие этические проблемы. (2)Сегодня они связаны с ответственностью не только за то, что уже сделано, но и за выбор новых направлений исследований — например, в современной биологии. (3)Возможность манипулирования наследственным материалом клеток, которую дала генная инженерия, внеутробное развитие человеческого эмбриона, проблемы трансплантации органов — эти примеры демонстрируют ситуации, где этические проблемы в решающей степени переплетаются с планированием и осуществлением экспериментальных исследований, с новыми путями практического использования научных открытий.

(4)Не секрет, что в среде учёных-естественников преобладает убеждение, будто наука не имеет своей собственной специфической системы ценностей. (5)Но это как раз, на мой взгляд, не исключает, а, наоборот, предполагает, что этика должна выработать определённые моральные нормы, которыми могли бы руководствоваться исследователи в ходе своей работы.

(11)Учёные не могут закрывать глаза на опасность уничтожения человеческой цивилизации, не могут не видеть нищету, хронический голод и безграмотность сотен и сотен миллионов жителей нашей планеты. (12)Как исследователи, как гуманисты они могут и должны вносить свой вклад в решение этих острейших проблем современности.

(13)Джон Бернал, выдающийся учёный и общественный деятель, размышляя о судьбах науки, писал, что первый и самый трудный шаг состоит в том, чтобы использовать наши знания против устранимого зла. (14)А вторым шагом является поиск средств борьбы со злом, против которого сегодня мы ещё бессильны. (15)Продолжение и расширение научных исследований откроет нам глаза на то зло, которое мы пока не различаем. (16)А посему учёные должны неустанно создавать новое и полезное: новые материалы, новые технологические процессы и, прежде всего, новые эффективные основы организации

(17)Сказанное Джоном Берналом фактически означает, что работа учёного должна в конечном счёте приводить к изменению мира в интересах человека. (18)Соединение мощи знания с принципами научного гуманизма и есть основа подлинного прогресса — прогресса, не подчиняющего себе человека, а верно служащего ему.

* Евгений Павлович Велихов

(род. в 1935 г.) — российский учёный, физик-теоретик.

Вариант сочинения ЕГЭ

В предложенном для анализа тексте Е. П. Велихов поднимает проблему этики в науке.

Сопоставляя эти примеры, мы можем понять, что этика должна учитывать стремительное развитие науки, чтобы направлять её и указывать верный, истинно гуманистический путь.

Позиция автора ясна и понятна: этические проблемы в науке непосредственно связаны с ответственностью учёных перед всем человечеством. Грань, за которой стираются всевозможные моральные нормы, чрезвычайно тонка, и именно этика не должна позволять её переступить.

Я полностью согласен с позицией автора. Наука способна привести мир к светлому будущему, в котором не будет места войнам, эпидемиям и голоду. Но, оставшись без нравственных ориентиров, она способна пойти на совершенно бесчеловечные эксперименты, призванные уничтожить главные духовные ценности и лишить людей свободной воли.

Таким образом, наука шагает вперёд, но учёные, занимаясь различными исследованиями, не должны забывать об ответственности за свои открытия. Наука должна развиваться на пользу всему человечеству, а не в угоду отдельным личностям. Соблюдение этических норм должно стать первоочередной задачей.

Варианты сочинений ЕГЭ 2021.

Написание сочинения ЕГЭ по русскому языку.

Проблема этики в науке по тексту Велихова.

Дата добавления: 13-09-2021

Похожие презентации:

Сочинение ЕГЭ русский , Текст Долининой

, как говорил Пушкин.

ревность — это неверие в себя.

)Это постоянно грызущее душу подозрение, что ты недостоин любви своего избранника или своей избранницы

, что есть или может быть кто-то более достойный. (8)Все горькие упрёки в том, как можно было предпочесть МНЕ другого, имеют в подтексте сомнение в своём праве на любовь.

недоверие к тому, кого любишь

• (10)Значит, ты допускаешь возможность, что другой может стать ближе и дороже твоей возлюбленной, что ты для неё не единственный на белом свете. (11)

(13)Я вас любил так искренно, так нежно,

Как дай вам Бог любимой быть другим, —

в этих пушкинских строках нет худшего из людских пороков — самодовольства, но есть достоинство, есть уверенность в силе и ценности своей любви, есть забота о любимой.

(14)Когда любовь рождается, она, как новорождённый младенец, беспомощна. (15)Но вот она крепнет, встаёт на ноги, шагает. (16)Она растёт -на её нежном, чистом теле появляются первые царапины, шрамы, иногда -раны. (17)3алечивать их каждый учится сам. (18)Но общее для всех людей, наверное, одно: как жалеем мы ударившегося ребёнка, так надо жалеть свою любовь и своего любимого.

14 стр., 6515 слов

2017. Организация и проведение итогового сочинения

Владимира Железникова

Я думаю, во имя дружбы иногда нужно попытаться простить. На свете нет идеальных людей, и каждый из нас может оступиться, совершить ошибку. Моя лучшая подруга когда-то очень сильно меня обидела. Мне долго не удавалось простить её. Но, поняв, как она страдает от угрызений совести, поставив себя на её место, я решила забыть обиду. Это один из тех моих поступков, которыми я горжусь. Теперь наша дружба стала ещё крепче.

23 стр., 11234 слов

Прочитайте окончание рассказа мой некрасивый друг. рассуждение-размышление …

… причем в основном насекомых, вредящих человеку. Мой некрасивый друг Первый раз мы встретились в лесу. … не какой-то безграмотный человек. Это написал известный врач и биолог Конрад … насекомых, но и хватает ползающих по земле. Поэтому тело ее как … рассказов и легенд, которые окружают это животное. Однажды кто-то объяснил мне, что всякие небылицы о жабах рассказывают потому, что они очень некрасивы, …

Размолвки и ссоры, к сожалению, нередки даже между самыми близкими людьми. Но настоящий друг никогда не станет мстить. Он всё поймёт и найдёт в себе силы для того, чтобы быть выше обиды. Ведь истинная дружба – бесценный дар судьбы.

ВЕРНУТЬСЯ К НАЧАЛУ СТРАНИЦЫ

Что такое дружба?

Дружба – это отношения между людьми, основанные на взаимоуважении. Настоящий друг ценит тебя, дорожит тобой. Ему незнакомо чувство зависти, он испытывает лишь радость, если оказывается, что ты в чём-то его превосходишь.

Как писать -рассуждение? Обучение сочинению-рассуждению

… со всем текстом сочинения. А еще помните: вы не должны делать категоричных выводов – вы просто исследуете проблему. Задумываясь о том, как написать сочинение-рассуждение, надо помнить, … может быть, постараться изменить ее или, наоборот, подтвердить. Структура сочинения-рассуждения Грамотно оформленное сочинение, как правило, состоит из трех частей. Предположим, вам задано сочинение-рассуждение на …

Таким образом, настоящая дружба – это, прежде всего, взаимоуважение. Думаю, она даётся лишь избранным, а потому является великим даром судьбы.

ВЕРНУТЬСЯ К НАЧАЛУ СТРАНИЦЫ

Примеры похожих учебных работ

Рассуждение: “тема любви в русской литературе”

Сочинения | Сочинения 11 класс. «Гордость и беззаветная любовь к людям (Ларра и Данко …

… с восхищением говорит о любви к подвигу: “Когда человек любит подвиги, он всегда … преступление, племя осуждает его на вечное одиночество. Жизнь вне общества порождает … по мнению Горького, заключается в том, чтобы отдать себя людям, как это сделал Данко. …

Сочинения открытого банка заданий фипи

Сочинение человек когда он человек без любви на свете жить не может

… и на сегодняшний день. Автор: А. С. Пушкин Произведение: Стихотворения Пушкина Это сочинение списано 124 625 раз Любовная лирика Пушкина до сих пор остается бесценным сокровищем русской литературы. Его взгляд …

Задание №2378

(По Е.Г. Водолазкину)

Евгений Германович Водолазкин (род. в 1964 г.) — российский писатель и литературовед, доктор филологических наук.

Проблема овладения тайнами языка (отражение языка в природных явлениях; можно ли постичь природу с помощью языка).

Проблема отсутствия опыта общения с природой (каждому человеку необходимо непосредственное общение с природой).

Проблема взаимоотношения человека и природы (человек разрушает дом, в котором живёт; человечество – «болезнь» планеты).

Проблема духовной слепоты человека (жизнедеятельность человека, его поведение – реальная угроза нашей планете).

Проблема охраны природы (то, что создано природой, — величайшее чудо).

Проблема познания природы (природа прекрасна, но мы не замечаем этого).

Проблема ответственности человека перед будущими поколениями (нельзя по-варварски относиться к природе).

Проблема воздействия писательского слова на читателя (писатель должен хорошо знать то, о чём пишет).

Проблема недостаточной изученности и освоенности просторов нашей страны (путешествовать по неизведанным местам – увлекательное занятие).

Проблема неумения восхищаться красотой нетронутых и необжитых мест (понимание дикой, нетронутой красоты возможно лишь в моменты полного слияния с природой).

Проблема усталости русского языка от социальных потрясений (мы плохо представляем, что такое народ и чем он живёт).

Проблема изменения языка и причины этого (язык не может не изменяться, но это должно происходить постепенно и вести к совершенствованию, а не к деградации; в современном русском языке происходят слишком быстрые и, главное, чаще ненужные изменения; Язык отражает состояние общества, поэтому все негативные явления в языке можно изменить, только изменив ситуацию в обществе).

Проблема порчи и оскудения русского языка (состояние нашего современного языка вызывает тревогу).

Проблема засорения русского языка ненормативной лексикой (язык надо оберегать от засорения ненормативной лексики: жаргонизмы, вульгаризмы и т.д.).

Проблема развития и сохранения русского языка («слепое» использование заимствований приводит к искажению алфавита, разрушению слов, утрате культурных традиций).

Проблема канцелярита (канцелярит – опасная болезнь нашей речи; штампы угнетают «ядро» языка).

Проблема сохранения чистоты нашей речи (прививать бережное отношение к языку).

Проблема ответственности и уважительного отношения к языку и собеседнику (бережное отношение к языку означает и уважительное отношение к собеседнику; каждый человек несёт ответственность за то, как он говорит и пишет на родном языке).

Проблема связи языка с историей культуры, с историей страны.

Проблема преподавания родного языка (наш язык должен быть таким же красивым и богатым, как наша жизнь; задача учителя – научить родному языку).

Проблема отсутствия идеологии.

Проблема исторической памяти (русский народ способен на великие подвиги).

Проблема исторической памяти (как сохранить память о защитниках Вов, погибших во время Вов).

Проблема исторической памяти (исторические документы не могут показать, как война отразилась в судьбах людей, их сознании, душе, а без этого непонятен весь трагизм и драматизм войны).

Проблема солдатской судьбы (В судьбе солдата и трагизм, и величие: защищая родину, он может остаться неизвестным, но его подвиг стереть, забыть нельзя).

Проблема мироощущения солдата на войне (люди остро ощущают грань между миром и войной: происходит переоценка ценностей: истинная ценность – мир, и это укрепляет мужество, волю к победе).

Проблема мужества и стойкости солдата на войне (мужество и стойкость проявлялись в силе духа людей).

Проблема духовности (необходимо ли современному человеку это понятие; что значит «жить духовной жизнью» в современную нам эпоху).

Проблема истинного содержания духовности (не путать с другими понятиями: интеллигентностью, воспитанностью, образованностью – нет, это – сила духа стремление к добру правде красоте).

Проблема духовности в искусстве (искусство должно быть духовным, и тогда человек сможет найти в нём собеседника, а также источник высоких стремлений).

Проблема нравственного возрождения человека (любовь даёт человеку новую жизнь).

Проблема искупления греха (чтобы искупить грех, человек должен нравственно очиститься, пройдя через страдание).

Проблема доброты (что значит быть добрым человеком).

Проблема культурного человека (какие качества образуют понятие «культурный человек»).

Проблема верности принципам.

Проблема нравственной прочности человека (почему именно в обыденных житейских ситуациях зачастую проявляется нравственная сущность человека: например, как ведут себя люди в очереди, в транспорте и т.д.).

Проблема совести (что такое совесть).

Проблема чинопочитания и угодливости (пренебрежение к людям более низкого достатка и служебного положения).

Проблема дружбы (как найти друзей: для этого нужно созреть, самому уметь дружить – тогда и появятся друзья).

Проблема дружбы и насмешки (совмещать умение дружить и видеть недостатки друга, не высмеивать!).

Проблема чувства собственного достоинства (совместимы ли чувство собственного достоинства и самоуничижение).

Проблема свободы (и тот, кто унижается, и тот, кто унижает, одинаково несвободны).

Проблема чести (понятие чести – это умение защищать свои жизненные ценности, ценности своей семьи, своих близких, чистую совесть, честность, достоинство, благородство, невозможность лгать, клеветать, подличать).

Проблема подвига (подвиги совершали во все времена; подвиг можно совершить в любой обстановке и при любых занятиях; победа над собой, над своей ленью, ограниченностью и пороками – это тоже подвиг).

Проблема сохранения лучших качеств души в драматических обстоятельствах (что помогает человеку сохранить цельность своей души, остаться человеком в самых сложных обстоятельствах: верность призванию, любовь к людям, великие классические произведения).

Проблема сложности человеческой жизни (можно ли прожить жизнь без ошибок; чем дольше живёт человек, тем больше он совершает ошибок, это неизбежно).

Проблема воспитания культуры (воспитание культуры удерживает людей от безнравственных поступков, избавляет от пороков).

Проблема ответственности человека за свои поступки (человек ответствен за всё происходящее с ним, за все последствия своих поступков).

Проблема завышенной оценки своих возможностей (это может привести человека к крушению его планов и неблагоприятно повлиять на судьбы других людей).

Проблема наследственности и воспитания (наследственность определяет лишь задатки, склонности человека, но только сам человек может развить то, что дано природой).

Проблема роли детства в жизни человека (детство – «сердцевина» человеческой жизни, где проявляется суть человека).

Проблема изучения иностранных языков (зачем люди изучают иностранные языки; что даёт знание большого количества языков).

Проблема способностей человека (почему одни люди в состоянии изучить 2-3 языка (а то и более) иностранных языка, а другим и один оказывается не под силу; изучение иностранных языков является средством приобщения к ценностям других народов, познания их культуры).

Проблема места матери в жизни человека (какое место занимает мать; меняется ли это место в течение жизни человека).

Проблема материнской любви и нашего отношения к матерям (жертвенность материнского чувства естественна; очень часто мы бываем невнимательны к матерям; мы должны попросить прощение у своих матерей при их жизни, а не после их смерти).

Проблема материнства (в чём суть материнства).

Проблема патриотизма (что такое патриотизм).

Проблема утраты патриотического сознания в современном обществе (почему родители молодых людей не хотят, чтобы их сыновья служили в армии; почему призывники изыскивают способы «откосить» от воинской службы; в чём причина утраты патриотического сознания в российском обществе).

Проблема роли книги в истории человечества/ в жизни человека.

Проблема роли чтения в жизни человека (что значит уметь читать; в чём смысл чтения).

Проблема подвижничества русских писателей (книги о добре и зле создавались писателями, чья жизнь является примером служения людям).

Проблема отношения к книгам: все ли книги надо читать и перечитывать.

Проблема приобщения людей к чтению (какие книги развивают любовь к чтению).

Проблема выбора книги для чтения (трудно ли выбрать книгу; как отличить хорошую, «живую» книгу от «литературного попкорна»).

Проблема осознания современными молодыми людьми высокой духовной ценности книги (книга всегда была и будет источником познания мира, средством совершенствования внутреннего мира человека).

Проблема человеческого страха (если осудят невиновного, то тем самым увековечат несправедливость).

Проблема роли страха в жизни человека (страх сопровождает человека с детства; человек, лишённый страха, был бы страшен).

Проблема природы страха (у страха есть своя иерархия; страху подвержен весь животный мир; страх и любовь всегда вместе).

Проблема возвышения человека над страхом (человек может обрести бесстрашие во имя принципов, важных для людей).

Проблема случайности и закономерности в жизни человека, его судьбе (обычный случай может изменить судьбу, но все случайности закономерны).

Проблема воздействия шума на человека (шум, порождаемый человеком, мешает ему жить, оглушает его).

Проблема культуры народа (культура народа – это сумма этических и эстетических ценностей; подлинную культуру может создать только творец, тот, кто создаёт гармонию и красоту, способствует миру в жизни).

Проблема сохранения культуры (кем и почему уничтожается культура; высокую культуру уничтожают «цивилизованные вандалы» — люди, видящие в культуре лишь предмет зависти).

Проблема сохранения культурного наследия (общество должно бережно относиться к памятникам прошлого, заботиться о том, чтобы эти памятники были сохранены).

Проблема влияния городского ландшафта и городской архитектуры на человека (важно сохранить гармонию городского природного ландшафта и архитектуры, именно это вызывает в человеке чувство прекрасного, желание сохранить красоту).

Проблема соответствия природы народу, который живёт на той или иной территории (пейзаж и ландшафт страны рассказывают об отношении общества к человеку, природе и во многом определяют представления человека о красоте).

Проблема коммерциализации культуры (обилие дешёвых рекламных трюков для привлечения внимания потенциальных потребителей – свидетельство упадка общей культуры).

Проблема национального менталитета (важнейший ориентир в воспитании – органичное соответствие поведения человека нормам национальной культуры; жажда обогащения и власти никогда не поощрялась русскими).

Проблема национального характера русских (в нашем национальном характере «скрещиваются» противоположные черты, русские склонны к крайностям во всём; несчастье русских – в их легковерии).

Проблема влияния фамилии на отношение к человеку (очень часто фамилия, как одежда, определяет отношение к человеку, который её носит, и должно пройти определённое время, чтобы это отношение изменилось).

Проблема отношения человека к своей фамилии (человек нередко воспринимает свою фамилию как источник бесконечных неприятностей; недоброжелатели могут превратить фамилию в «оружие» против этого человека).

Проблема ощущения родины (с чем связано ощущение родины у русского человека).

Проблема тоски по родине (какое чувство испытывает человек, оказавшись вдали от родины; что помогает человеку пережить тоску).

Проблема чувства родины (человек всё готов отдать за родину!).

Проблема гуманизма в культуре (должна ли культура быть гуманистической; негуманистической культуры не должно существовать; подлинную культуру надо отличать от псевдокультуры).

Проблема мастерства: в чём его секрет (великое творение не обязательно должно иметь большие размеры; творящему человеку, кроме замысла, ещё и смелость нужна).

Проблема истинности литературного таланта (одна из главных причин появления литературного произведения – потребность что-то сказать людям).

Проблема талантливого человека (каждый человек от рождения наделён каким-либо талантом; талант необходим в любой профессии; талант – дар природы, его нужно развивать).

Проблема творчества и денег (можно творить ради денег).

Проблема уничтожения человечества (человечеству угрожает три опасности – ядерная, экологическая и разрушение культуры; разрушение культуры, т.е. нарушение духовно-поведенческого аппарата, привело к первым двум; мы живём в мире парадоксов).

Проблема обучения в школе (чему надо учить; в школе учащихся лишают возможности совершенствовать речь, мыслить).

Проблема образования (нужно ли человеку получать образование, изучать науки).

Проблема своевременного получения образования (насколько важно получить образование в молодости).

Проблема духовного совершенствования человека (как образование связано с духовным развитием человека).

Проблема влияния научной деятельности на жизнь и привычки человека (научная деятельность требует завидного терпения, упорства, смелости; она приносит человеку удовольствие и радость и помогает выжить в сложных жизненных обстоятельствах).

Проблема красоты и её воздействия (не хлебом единым жив человек, есть что-то прекрасное, и оно вечно; красота спасёт мир).

Проблема понимания красоты (как увидеть прекрасное: красоту надо уметь видеть и слышать).

Проблема духовной «глухоты» и «слепоты» человека (постоянная смена пейзажа, состояния природы отражается на настроении людей, обогащает их эмоционально: нужно уметь видеть и слышать).

Проблема человеческой индивидуальности (человек похож на всех остальных и то же время он индивидуален).

Проблема выбора (всегда есть выбор в жизни: поступить по совести или вопреки ей).

Проблема человеческого счастья: в чём его секрет (секрет счастья в умении видеть окружающий нас мир и не забывать о мире внутреннем).

Проблема времени и его быстротечности (нехватка времени).

Проблема использования времени (рациональному использованию времени могут помочь режим дня и его соблюдение).

Проблема нестабильности нашей современной жизни (как сделать нашу жизнь стабильной и предсказуемой).

Проблема познания и его роли в существовании человечества (стремление к познанию заложено в человеке, и оно сильнее любых страхов; познание доставляет человеку удовлетворение; познание происходит через творчество).

Проблема массовой культуры (из человека можно сделать и человека, и зверя; массовая культура имеет право на сосуществование с классикой).

Проблема назначения искусства (какое произведение можно считать произведением искусства).

Проблема роли искусства в жизни человека (произведение искусства заставляет людей думать, пробуждает чувства, зовёт к действию).

Проблема влияния телевидения на познавательную и творческую активность человека

( всеобщее увлечение телевизионными передачами формирует потребительское отношение к искусству и снижает познавательную и творческую активность человека).

Проблема интереса людей к различным передачам (наибольший интерес — развлекательные программы).

Проблема драматической судьбы неординарной личности (умная, искренняя личность в эпоху застоя обречена на непонимание, забвение).

Проблема взросления (не в росте дело, а в ответственности за свои поступки).

Проблема взаимоотношений человека и природы (должен ли человек сохранить природу, беречь её)

Проблема взаимоотношений близких людей (отношения между родными)

Проблема благодарности (умение благодарить людей)

Проблема доверительного отношения к человеку (стоит ли слушать чужое мнение, надо самому научиться доверять людям, оценивая их поступки)

Читайте также:

  

• Может быть точно всякий человек загадка сочинение

  

• В 1922 году когда ему было 14 лет лев ландау успешно сдал экзамены сочинение

  

• Каждый ли человек способен любить сочинение

  

• Сочинение тайга загорелась ночью

  

• Нижнекамск мой город сочинение

Проверенные сочинения ЕГЭ по тексту развитие науки не раз ставило перед учёными важнейшие этические по Велихову Е.П, 11 примеров готовых сочинений по данному тексту с реального ЕГЭ прошлых лет по русскому языку для 11 класса для задания №27.

Проблема текста:

•  Проблема этики в науке

•  Проблема назначения научных открытий

P.S сам текст опубликован в конце страницы с позицией автора.

Готовое сочинение ЕГЭ пример №1

Наука не стоит на месте. Ежегодно учёные по всему миру совершают различные открытия во всех её областях. Неудивительно, что перед человечеством встаёт вопрос: «Каким должно быть научное открытие и на что оно должно быть направлено?». Ответ на этот вопрос ищет Е.П. Велихов в предложенном для анализа тексте, где поднимается проблема значения научных открытий.

Чтобы привлечь внимание читателей к данной проблеме, автор рассуждает о предназначении науки и приходит к выводу о том, что «исследователи должны вносить свой вклад в решение острейших проблем современности». Обращается писатель и к словам общественного деятеля Джона Бернала, считавшего главной целью учёных «создание нового и полезного», что составляет основу подлинного прогресса.

Позиция автора ясна. Она раскрывается в следующих словах: « Работа ученого должна в конечном счете приводить к изменению мира в интересах человека». Мастер слова убежден: именно гуманизм должен быть основой научных открытий.

Нельзя не согласиться с Велиховым. Безусловно, наука должна служить людям, а учёные — направлять свою деятельность во благо человечества.

К сожалению, не всегда служители науки используют свои знания с целью принести пользу обществу. Вспомним повесть М.А.Булгакова «Собачье сердце». Главный герой – профессор Преображенский-движимый лишь жаждой познания и стремлением изменить природу, превратил пса в человека. Его «открытие « обернулось для людей страшными последствиями, ведь двуногое существо « с собачьим сердцем» — это ещё не человек, в нем нет ни души, ни чести, ни благородства. « Так какое же значение имело для общества научное открытие Преображенского?» — задаются вопросом читатели повести. Им понятно, что пользы нет, поэтому – то герой и совершает обратное превращение Шарикова.

Обратимся к ещё одному произведению Булгакова, а именно к повести «Роковые яйца». В ней писатель полно отразил последствия неосторожного отношения к силе науки. Гениальный и эксцентричный зоолог профессор Персиков вывел вместо больших кур гигантский чудовищ, которые грозили цивилизации. Люди умирали, сам профессор погиб от рук разъярённой толпы. В стране происходили ужасные события. Так негуманное действие учёного повлекло за собой трагедию.

Огромное число людей в настоящее время занимаются научной деятельностью. Хотелось бы верить, что они проникнутся идеями гуманизма, посвятят свои труды человечеству и не повторят ошибок Преображенского и Персикова.

Готовое сочинение ЕГЭ пример №2

В предложенном для анализа тексте советский и российский физик-теоретик Е. П. Велихов поднимает проблему ответственности ученых за свои научные открытия.

Автор пишет, что среди многих исследователей преобладает мнение о том, что у науки нет собственной системы ценностей. По мнению Велихова, это в корне неверно. Ученый считает, что на современном этапе развития науки и технологий перед исследователями стоят проблемы именно этического характера. В качестве примера он приводит слова выдающегося общественного деятеля Джона Бернала: «…первый шаг состоит в том, чтобы использовать наши знания против устранимого зла. А вторым шагом является поиск средств борьбы со злом». Оба ученых полагают, что цель науки заключается не только в планировании и осуществлении экспериментальных исследований, практическом использовании знаний и открытий, но и в «формировании того комплекса общечеловеческих ценностей, из которых складывается понятие «гуманизм».

Позиция автора проста и понятна: деятельность любого исследователя должна быть направлена не на разрушение мира, а на его изменение в интересах человека. При этом нельзя забывать о этической стороне научных открытий.

Я абсолютно согласен с Велиховым в том, что настоящий прогресс заключается в «соединении мощи знаний с принципами … гуманизма». Только в этом случае научное открытие будет приносить пользу людям. В качестве аргумента приведу в пример произведение Герберта Уэллса «Человек-невидимка». В этом романе повествуется о физике Гриффине, открывшему состав вещества, с помощью которого человеческое тело становится невидимым. Это изобретение не приносит счастья ни ему, ни окружающим его людям, так как главный герой помышлял не о благе человека, а о власти и могуществе. Попытка Гриффина реализовать свое открытие сразу же привела его к конфликту с окружающими, в результате которого ученый погибает.

В качестве другого аргумента приведу проблему, являющуюся актуальной в современной медицине. В настоящее время участились случаи, когда у человека, попавшего в кому, изымают органы и пересаживают их лицу, нуждающемуся в трансплантации. При этом родственники пострадавшего часто не знают о том, что его можно спасти. В связи с этим пациент становится жертвой алчности врачей, которые ради собственной выгоды не оставляют ему шанса на жизнь.

Таким образом, настоящий ученый – это гуманист, деятельность которого должна быть направлена только на благо человечества и развитие общества.

Готовое сочинение ЕГЭ пример №3

Научно-технический прогресс… Куда заведёт он человечество? Чего принесёт больше: пользы или разрушений? Должны ли ученые придерживаться определённых моральных норм? Эти и другие вопросы возникают у меня после прочтения текста Е.П.Велихова.

В тексте автор поднимает проблему ответственности учёных за свои научные открытия. Физик-теоретик рассуждает о том, что на современном этапе научных исследований, особенно в современной биологии, перед учёными особо остро стоят этические проблемы. Он не согласен с мнением некоторых учёных, что наука «не имеет своей собственной системы ценностей». Е.П.Велихов считает, что именно сегодня наука должна придерживаться этических норм.

В подтверждение этому он приводит слова выдающегося учёного и общественного деятеля Джона Бернала: «…учёные должны неустанно создавать новое и полезное». Оба учёных полагают, что «работа учёного должна в конечном счёте приводить к изменению мира в интересах человека. Соединение мощи знания с принципами научного гуманизма и есть основа подлинного прогресса — прогресса, не подчиняющего себе человека, а верно служащего ему». Проблема, которую поднимает автор, заставила меня глубоко задуматься об ответственности учёных за свои исследования и открытия.

Позиция автора мне понятна: учёные должны нести ответственность за свои исследования и научные открытия. Они должны руководствоваться определёнными моральными нормами. Их главная задача — принести пользу человечеству, а не вред. Нельзя, чтобы научные открытия, оказавшись в нечистоплотных руках, позволили бы манипулировать другими людьми, принесли бы им вред.

Я согласна с мнением автора. Открытия в области генной инженерии остро ставят проблемы этического характера перед учёными. Должны быть выработаны общие этические нормы. Любые исследования должны быть направлены на благо человека, но не отдельно взятого, а всех. Попробую это доказать, обратившись к художественной литературе.

Совсем недавно я познакомилась с удивительным романом Кадзуо Исигуро «Не отпускай меня». Роман построен так, что долго не можешь понять, что происходит. Молодая женщина Кэти вспоминает своё детство в необычном интернате Хейлшеме, где они изолированы от внешнего мира, постоянно проходят медосмотры. Она вспоминает друзей: Рут, Томми. Вместе они росли, взрослели. Вместе занимались творчеством. Вместе задавались вопросами, на которые им никто не давал ответа. Детство закончилось. Все они стали донорами и помощниками доноров. В тексте всё чаще появляются слова: «первая выемка», «вторая выемка», «смерть». Оказалось, что наши герои – клоны, живые доноры органов для пересадки, именно для этого их и произвели на свет. Общество считает, что у них нет души, и относится к ним, как к расходному медицинскому материалу. Но всё в этом романе свидетельствует об обратном. Страшно становится, если хоть на минуту представить, что это возможно. Наука не имеет права проводить такие исследования, которые сортируют людей, выбраковывают, одним дают здоровье и жизнь, а других обрекают на раннюю смерть. Учёные должны нести за это ответственность.

В сатирической повести М.А. Булгакова «Собачье сердце» профессор Преображенский ставит эксперимент. Он превращает пса в человека. Эксперимент провалился. Уж слишком многое унаследовал Шариков от собаки, хотя иные человекоподобные ведут себя ещё хуже. Тогда профессор, получается, уже человека превращает в пса. Подобные эксперименты не допустимы. Они аморальны, в основе их – насилие над живым существом. Наука должна нести ответственность за исследования, которые противоречат всем этическим нормам.

Таким образом, конечно, наука шагает семимильными шагами вперёд, но учёные не должны забывать о своей ответственности, занимаясь научными исследованиями. Наука должна развиваться на пользу всему человечеству, а не в угоду отдельным личностям. Соблюдение этических норм должно стать первоочередной задачей.

Готовое сочинение ЕГЭ пример №4

К каким открытиям должны стремиться ученые и на чем данные открытия должны быть основаны? Над данной проблемой размышляет автор предложенного для анализа текста Евгений Павлович Велихов.

Размышляя над данной проблемой, рассказчик утверждает, что ученые не могут закрывать глаза на опасность уничтожения планеты, не могут не видеть нищету, хронический голод и безграмотность миллионов людей. Наоборот, они способны и должны “вносить свой вклад в решение этих острейших проблем.

Таким образом, ученым необходимо стремиться работать и совершать свои открытия на благо человека, пускай они не в силах исправить самые серьезные проблемы, однако они могут изменить мир к лучшему.

Продолжая свои размышления, рассказчик вспоминает слова Джона Бернала, который утверждал, что “учёные должны неустанно создавать новое и полезное: новые материалы, новые технологические процессы и, прежде всего, новые эффективные основы организации общественных действий».

Таким образом, эти слова еще раз говорят нам, о важности и значимости таких преобразований. Поэтому, понимая всю ответственной, лежащую на плечах ученых, рассказчик утверждает, что научные открытия должны соотноситься с этическими нормами и что “науке, принадлежит не последнее место в формировании того комплекса общечеловеческих ценностей, из которых складывается понятие «гуманизм»”.

Оба примера дополняют друг друга, говоря нам о важности и значимости научных открытий, к которым должны стремиться ученые, и принципах, которым они должные соответствовать.

Мнение автора текста представлено довольно явно, Евгений Павлович Велихов считает, что каждый ученый должен быть гуманистом и обязан работать на благо всего мира.

Нельзя не согласиться с мнением автора представленного текста. Научные открытия способны привести мир к лучшему, сделать жизнь людей проще и легче, однако любое такое открытие должно основываться на определенных нравственных ориентирах. Так в жизни было множество открытий, которые были созданы не во благо и которые привели к ужасным последствиям. Например, создание ядерного оружия в середине двадцатого века привело к началу холодной войны, которая продолжается и по сей день, это ещё раз доказывает, что каждое открытие должно основываться на определенных нравственных принципах.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что наука должна развиваться на пользу всему человечеству, причем каждый ученый должен быть гуманистом.

Готовое сочинение ЕГЭ пример №5

Какие основные проблемы встают перед учеными? Над этим вопросом заставляет задуматься автор читателей, ставя в тексте проблему назначения научных открытий.

В своём произведении Велихов доводит до нас мысль о существовании двух основных функций современной научной деятельности. Первая, по мнению писателя, состоит в том, «чтобы использовать наши знания против устранимого зла» . Это значит, что все свои силы следует направлять на решение «острейших проблем современности», таких как «нищета, хронический голод и безграмотность сотен и сотен миллионов жителей нашей планеты».

С этим я полностью согласна, потому что считаю, что если у науки есть возможность помочь людям — она должна её использовать и делать все возможное, во благо другим. Это подтверждается и с точки этики, и с точки морали. Второй, немаловажной функцией автор считает «поиск средств борьбы со злом, против которого сегодня мы ещё бессильны» . Суть её состоит в том, чтобы постоянно развивать науку, искать «новые материалы и новые технологические процессы и, прежде всего, новые эффективные основы организации общественных действий». Данная функция необходима для того, что предотвратить те серьёзные и, возможно, уже нерешаемые в будущем проблемы, с которыми нам пока не предстояло столкнуться.

Оба аргумента дополняют друг друга. Даже более того, один просто не может существовать без второго. Ведь без гуманной стороны открытий, они не смогу приносить пользу обществу, а значит будут бесплодными.

Авторская позиция выражена прямо. Велихов считает, что «работа учёного должна в конечном счёте приводить к изменению мира в интересах человека», помогать ему. Я полностью согласна с мнением писателя и считаю, что наука не должна подчинять себе человека, а должна служить ему, то есть иметь только гуманные цели.

Подводя итог вышесказанному, отмечу, что перед всеми учеными мира на первый план всегда вставали проблемы, непосредственно касающиеся общества и требующие немедленного решения.

Готовое сочинение ЕГЭ пример №6

Какими должны быть научные достижения? Этот вопрос рассматривает Е. П. Велихов, автор приведённого для анализа текста.

Проследим, как публицист раскрывает поставленную проблему. Во-первых, Е. П. Велихов отмечает, что науке «принадлежит не последнее место в формировании того комплекса общечеловеческих ценностей, из которых складывается понятие “гуманизм”», поскольку она оказывает сильное влияние на человеческие умы.

Так автор помогает читателю понять, что научные достижения должны быть этичными. Во-вторых, публицист обращает внимание читателей на то, что учёные, обладающие большим количеством знаний и потому способные изменить мир, «могут и должны вносить свой вклад в решение…острейших проблем современности». Е. П. Велихов показывает: достижения науки необходимо направлять на то, чтобы улучшить жизнь людей. Публицист приводит эти примеры, которые дополняют друг друга, чтобы показать, почему наука должна иметь гуманную направленность.

Позиция автора ясна. Е. П. Велихов считает, что научные достижения должны быть гуманными и направленными на решение проблем человечества.

Я разделяю позицию автора. Действительно, наука должна всегда оставаться гуманной, иначе достижения в этой сфере могут привести к неблагоприятным последствиям. Вспомним роман М. А. Булгакова «Собачье сердце». Герой произведения, профессор Преображенский, стремился изменить мир посредством науки, не всегда задумываясь об этичности своих действий. Эксперимент, в ходе которого учёный попытался превратить собаку в человека, привёл к тому, что доброе прежде животное превратилось в озлобленное и безнравственное создание, приносившее страдания окружающим.

Таким образом, публицист Е. П. Велихов объясняет, что научные достижения оказывают влияние на умы людей и способствуют формированию понятия «гуманизм», а поэтому должны быть этичными и направленными в первую очередь на улучшение жизни людей, решение глобальных проблем.

Готовое сочинение ЕГЭ пример №7

В чем заключается работа ученого? Именно этот вопрос ставит перед читателем Е. П. Велихов.

Размышляя над данной проблемой, автор неслучайно утверждает: “ Ученые не могут закрывать глаза на опасность уничтожения человеческой цивилизации” не могут пропустить глобальные проблемы жизни на Земле. Велихов сравнивает исследователей с гуманистами: “… они могут и должны вносить свой вклад в решение этих острейших проблем… Действительно, научные открытия должны быть направлены во благо человека. Настоящий ученый должен быть гуманистом.

Особого внимания заслуживает то, что автор разделяет мнение Д. Бернала, выдающегося ученого, размышляющего о судьбах науки. Тот писал, что необходимо “ использовать наши знания против устранимого зла” ведь “продолжение и расширение научных исследований откроет нам глаза на то зло, которое мы пока не различаем”.

Безусловно, новое и полезное должно неустанно создаваться учеными, поскольку оно может помочь человечеству побороть, решить многие проблемы, развитие науки способствует улучшению качества жизни в мире.

Оба примера, дополняя друг друга, помогают понять, как важна для мира работа ученого, в чем ее смысл и польза.

Автор уверен, что “…работа ученого должна, в конечном счете, приводить к изменению мира в интересах человека”.

Невозможно не согласиться с мнением писателя. Я считаю, что благодаря работе ученых, мир не перестает совершенствоваться. Можно вечно назвать многочисленные открытия и изобретения. Люди, упорно трудящиеся во благо человечества, заслуживают уважения и восхищения. Неслучайно вспоминаются слова И. И. Артоболевского: “ Задача ученых заключается не только в развитии научных исследований, но и в борьбе за их использование на благо общества, на благо всех людей мира”. Эти слова убедительно доказывают, что работа служителей науки не заменима, она улучшает качество жизни людей на планете.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что работа ученых заключается в служении благу людей, мира, помогает открывать новое, бороться с проблемами, освещать жизнь на планете.

Готовое сочинение ЕГЭ пример №8

Действительно ли, в науке существует этика? Именно на этот вопрос отвечает Е. П. Велихов. в данном тексте. Научная деятельность несет огромную ответственность за благосостояние человечества и её процветание.

Анализируя данную проблему, я обратилась к примерам из текста. Автор говорит, что «в среде учёных-естественников преобладает убеждение, будто наука не имеет своей собственной специфической системы ценностей», но его мнение другое. Е. В. Велихов, считает, что «этика должна выработать определённые моральные нормы, которыми могли бы руководствоваться исследователи в ходе своей работы».

То есть наука имеет свою объективность, которая не только даёт новые знания о мире, но и вклады учёных формируют комплекс общечеловеческих ценностей, из которых и складывается «гуманизм».

Все открытия и развития общества, технологий и мира в целом зависит от учёных, которые несут груз ответственности перед человечеством.

Далее мы видим, что автор приводит высказывание учёного, Джона Бернала. По его мнению, материалы учёных должны быть «против устранимого зла», и им необходимо искать «средства борьбы со злом, против которого сегодня мы ещё бессильны». Все открытия и технологии научных деятелей должны приносить вклады, которые «не подчиняют к себе человека, а верно служат ему». Автор показывает нам, что учёные приносят свои плоды, свои суждения, не только, чтобы открыть что-то новое, но и для того, чтобы происходило благосостояние и процветание нашего мира. Только им под силу улучшить мир и общество.

Оба примера, дополняя друг друга, показывают нам, что этика должна вести учёных на верном пути, который будет не только приносить вклады, но и обезопасит наш мир от каких-либо чрезвычайных ситуаций.

Автор убеждён, что именно этика способна поддерживать баланс, чтобы учёные не переходили границы моральных норм, потому что на них лежит огромная ответственность за все человечество.

Я полностью согласна с автором. Действительно, все открытия научных деятелей контролирует этика. Именно она способна вести учёных в верном направлении — в светлое будущее.

Таким образом, за всю историю человечества, учёным удалось открыть все то, что мы имеем сейчас. Но только ответственность помогла им сделать открытия, которые улучшили мир, а не ухудшили.

Готовое сочинение ЕГЭ пример №9

Научные открытия. Всегда ли они приносят только пользу человечеству? Не разрушают ли они естественную жизнь человека, его связь с природой? Должны ли учёные нести ответственность за свои открытия? Эти и другие вопросы возникают у меня после прочтения текста Е.П. Велихова.

В своём тексте автор ставит проблему ответственности учёных за свои научные открытия.

Учёный считает, что сегодня наука столкнулась с проблемами этического характера особенно остро. Он не согласен с мнением некоторых учёных, что наука «не имеет своей собственной системы ценностей», а, наоборот, убеждён, что именно сегодня наука должна придерживаться этических норм. В доказательство он приводит слова выдающегося учёного Джона Бернала: «…учёные должны неустанно создавать новое и полезное». Оба учёных полагают, что «…работа учёного должна в конечном счёте приводить к изменению мира в интересах человека», а мощь знания должна быть тесно соединена с принципами научного гуманизма. Проблема, которую поднимает автор, заставила меня глубоко задуматься о важности соблюдения этических норм учёными.

Позиция автора мне ясна: учёные обязаны нести ответственность за свои исследования и научные открытия. Они должны придерживаться определённых моральных норм. Вся их деятельность должна приносить человечеству пользу, а не вред. Нельзя, чтобы научными открытиями воспользовалась в своих интересах кучка людей, у которых отсутствуют моральные принципы. Это опасно для всего человечества.

Я разделяю позицию автора полностью. Сегодня нет никакой гарантии, что научные открытия не станут достоянием одних людей и не поставят в зависимость других. В области генной инженерии вообще каждый шаг вперёд ставит целый ряд этических проблем. Я считаю, что иногда нужно и отказываться от таких открытий, где мы до конца не представляем, что принесут они человечеству: вред или пользу. Попробую это доказать, обратившись к художественной литературе.

Например, создание атомной бомбы. Зачем человечеству открытие, которое может в один миг поставить крест на всей нашей цивилизации? Для того, чтобы боялись соседи? Обеспечить безопасность? А может, просто кто-то тщеславный решил стать первым? В романе-антиутопии Рэя Бредбери «451 градус по Фаренгейту» город, где живут Монтеги на грани войны. Над городом летают бомбардировщики, их рёв слышен и днём, и ночью. Они выиграли недавно войну, сбросив две бомбы на соседний город. При этом люди развлекаются, общаются с родственниками в телевизионных стенах и вообще не думают ни о чём. За них думают те, у кого власть. Но думают-то плохо. Потому что на глазах Монтега город погибает, превратившись в груду пепла и дыма от ядерных бомб, сброшенных на него. От города за считанные минуты не осталось ничего. Разве не должны учёные нести ответственность за подобные открытия?

Таким образом, учёные несут ответственность за свои открытия и исследования. Главный принцип должен быть: не навреди человечеству, приноси пользу, а не разрушай. Любое открытие должно соблюдать этические нормы, выработанные человечеством на протяжении своей истории. А иначе, зачем они?

Готовое сочинение ЕГЭ пример №10

Чем должен руководствоваться учёный в процессе своих исследований? Этим вопросом задается физик-теоретик Е. П. Велихов в предложенном для анализа тексте.

Автор рассуждает о том, что в науке перед учёными часто ставятся важнейшие этические проблемы. Это особенно заметно в современной биологии. Многие научные исследования в генной инженерии демонстрируют ситуации, где “этические проблемы в решающей степени переплетаются с планированием и осуществлением экспериментальных исследований”. Также автор не согласен с тем, что “наука не имеет своей собственной специфической системы ценностей”. Тем самым он дает понять, что в руках современных учёных сосредоточены огромные возможности, но научные исследования не должны выходить за определенные рамки. Эти рамки формируются моральными нормами, которыми должны руководствоваться исследователи в ходе своей работы.

Е. П. Велихов не случайно обращается к размышлениям Джона Бернала о судьбах науки. Этот выдающийся учёный и общественный деятель писал, что знания должны быть использованы против устранимого зла и для поиска “средств борьбы со злом, против которого сегодня мы ещё бессильны”. Автор разделяет мнение Джона Бернала о работе учёных и также считает, что научные открытия должны “приводить к изменению мира в интересах человека”.

Оба аргумента, дополняя друг друга, помогают понять, что научные открытия должны приносить пользу человечеству и не выходить за рамки морали.

Е.П. Велихов считает, что настоящее время, когда уровень развития науки очень высок, очень важно, чтобы учёные придерживались определенных этических норм и несли ответственность за свои открытия. Главная задача науки — служить во благо человеку, а не во вред. Нельзя не согласиться с автором. Действительно, занимаясь научными исследованиями, нельзя преступать грань, за которой стираются моральные нормы, т. к. это может повлечь за собой ужасные последствия.

Например, в романе Мэри Шелли “Франкенштейн, или Современный Прометей” учёный Виктор понял тайну зарождения жизни и создал существо из частей тел усопших людей. Оно отдаленно напоминало человека и было разумно. Созданный Франкенштейном могучий великан пришел в мир людей в надежде подружиться с ними, но не нашел себе среди них места. Все негодование и боль от одиночества он вымещал на своём творце. Виктор, потеряв всех близких людей, посвятил оставшуюся жизнь уничтожению монстра. Впоследствии учёный понял, что сам был виноват во всем, что с ним произошло, т. к. слишком поздно осознал долг создателя перед своим творением. Он обязан был нести ответственность за свои открытия.

Таким образом, каждый учёный должен осознавать последствия своих открытий, не выходить за рамки морали в процессе исследований и использовать свои знания, чтобы принести пользу человечеству.

Готовое сочинение ЕГЭ пример №11

Наука во все времена была двигателем прогресса, и её роль в развитии человечества необычайно велика. О задачах и целях науки задумывается Евгений Павлович Велихов — российский учёный, физик-теоретик.

Свои размышления он начинает с полемики. Говоря о том, что среди большинства учёных-естественников бытует убеждение, будто бы наука не имеет собственной системы ценностей, Е. П. Велихов утверждает обратное.

По его мнению, учёные и исследователи в своей деятельности в первую очередь должны опираться на моральные и этические нормы и заботиться о том, чтобы научные исследования приносили человечеству пользу. Тогда наука сможет вносить свой вклад в решение «острейших проблем современности».

То есть, учёный признаёт огромные возможности науки, которые необходимо направлять на благо цивилизации.

Свои размышления физик подкрепляет словами ещё одного учёного и общественного деятеля — Джона Бернала. Бернал говорил о том, что наука должна, во-первых, использовать свои знания против устранимого зла, а во-вторых, искать средства борьбы со злом, против которого человечество пока бессильно. Вот почему учёные должны неустанно создавать «новое и полезное».

Мнение Джона Бернала великолепно подтверждает мысль Е. П. Велихова о том, что наука должна приносить человечеству практическую пользу.

Приведённые аргументы дополняют друг друга и позволяют чётко сформулировать позицию автора: главная задача науки состоит в том, чтобы служить интересам человечества и изменять мир в его пользу. Мощь знания, объединённая с принципами научного гуманизма, является основой подлинного прогресса — «прогресса, не подчиняющего себе человека, а верно служащего ему».

Позиция автора мне понятна, и я полностью соглашаюсь с ней. Действительно, прогресс должен служить людям, и наука должна преследовать практические цели: делать мир лучше, давать человечеству новые возможности, облегчать жизнь миллионов людей. Я думаю, каждый учёный должен заниматься своими исследованиями не просто ради науки, но ещё и думать о том, пользу или вред они принесут. Иначе его деятельность не только лишена смысла, но и в какой-то мере аморальна.

В то же время я убеждена, что ни один учёный не может полностью предугадать, как именно будет использоваться его открытие. Достаточно вспомнить, к примеру, что порох был изобретён случайно: даосские монахи искали эликсир бессмертия и ненароком синтезировали порох, который ещё долго применялся ими как лечебное средство. Лишь спустя какое-то время его стали использовать как оружие. Это факт доказывает, что никто преднамеренно не ставил перед собой цели создать вещество, которое будет употребляться в военном деле и нести разрушение и вред.

Подводя итоги, я хочу сказать, что наука чаще всего ставит перед собой благие цели, как и говорит Е. П. Велихов, а вот человечество, к сожалению, способно обратить научные достижения во зло. Вот почему людям следует быть более осмотрительными и, применяя достижения науки, всегда думать, чтобы это шло во благо всем людям, а не кому-то одному. (421 слово)

Текст Е.П. Велихова для сочинения развитие науки не раз ставило

(1)Развитие науки не раз ставило перед учёными важнейшие этические проблемы. (2)Сегодня они связаны с ответственностью не только за то, что уже сделано, но и за выбор новых направлений исследований — например, в современной биологии. (З)Возможность манипулирования наследственным материалом клеток, которую дала генная инженерия, внеутробное развитие человеческого эмбриона, проблемы трансплантации органов — эти примеры демонстрируют ситуации, где этические проблемы в решающей степени переплетаются с планированием и осуществлением экспериментальных исследований, с новыми путями практического использования научных открытий.

(4)Не секрет, что в среде учёных-естественников преобладает убеждение, будто наука не имеет своей собственной специфической системы ценностей. (5)Но это как раз, на мой взгляд, не исключает, а, наоборот, предполагает, что этика должна выработать определённые моральные нормы, которыми могли бы руководствоваться исследователи в ходе своей работы.

(6)Вряд ли стоит повторять, что основным критерием научности выводов исследователя является объективность. (7)Это действительно так, и в науке нет и не может быть места для субъективного фактора. (8)Но наука не только новое знание. (9)Это область приложения коллективных усилий, область сомнений и ценностных оценок, область социальных пристрастий — словом, всего, чем наполнена любая человеческая деятельность. (10)А значит, и ей, науке, принадлежит не последнее место в формировании того комплекса общечеловеческих ценностей, из которых складывается понятие «гуманизм».

(11)Учёные не могут закрывать глаза на опасность уничтожения человеческой цивилизации, не могут не видеть нищету, хронический голод и безграмотность сотен и сотен миллионов жителей нашей планеты. (12)Как исследователи, как гуманисты они могут и должны вносить свой вклад в решение этих острейших проблем современности.

(13)Джон Бернал, выдающийся учёный и общественный деятель, размышляя о судьбах науки, писал, что первый и самый трудный шаг состоит в том, чтобы использовать наши знания против устранимого зла. (14)А вторым шагом является поиск средств борьбы со злом, против которого сегодня мы ещё бессильны. (15)Продолжение и расширение научных исследований откроет нам глаза на то зло, которое мы пока не различаем. (16)А посему учёные должны неустанно создавать новое и полезное: новые материалы, новые технологические процессы и, прежде всего, новые эффективные основы организации общественных действий.

(17)Сказанное Джоном Берналом фактически означает, что работа учёного должна в конечном счёте приводить к изменению мира в интересах человека. (18)Соединение мощи знания с принципами научного гуманизма и есть основа подлинного прогресса — прогресса, не подчиняющего себе человека, а верно служащего ему.  (По Е. П. Велихову*)

* Евгений Павлович Велихов (род. в 1935 г.) — российский учёный, физик-теоретик.

Позиция автора

• Этические проблемы, возникающие с развитием новых направлений научных исследований, непосредственно связаны с ответственностью ученых перед человечеством. Поэтому так важно не переступить грань, за которой стираются моральные нормы.
• Научные открытия должны быть направлены во благо человека. Настоящий ученый должен быть гуманистом.

Смотрите также на нашем сайте:

Сочинение ЕГЭ по русскому языку 11 класс примеры с проблемами

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

Свет тлеющего разряда, свет раскаленного проводника, свет электрической дуги — все три возможных способа электрического освещения, полученные в начале века Петровым, вдруг спустя пятьдесят-семьдесят лет начинают воплощаться именно русскими электротехниками. Они оказываются одними из первых. В России, где и газового освещения, давно освоенного Европой, не успели как следует ввести, в России, на удивление миру, загораются электрические фонари — в Казани, в Москве, в Петербурге.

Конечно, с точки зрения строгого историка, Петров тут ни при чем. Никакой связи тут не может быть, скорее не должно быть. Но, может, мы просто не в силах ее проследить?

11

Два крайних противостоящих типа ученых издавна привлекали внимание писателей: Джордано Бруно и Галилей.

Первый — как выражение непримиримости, нравственной стойкости, героизма. Второй — как ученый, который ради возможности продолжать свое дело, ради своей науки готов пойти на любые компромиссы. Определения эти упрощенные, схематичные, но в какой-то мере они отражают «искомую разность» обликов и в то же время два, что ли, типа преданности науке.

Восемь лет тюрьмы, угроз, уговоров, пыток не могли склонить Джордано Бруно к отказу от своих идей. Непреклонно отстаивал он учение Коперника, свои мысли о бесконечности Вселенной, он не поступился ничем. Его осудили к сожжению, он заявил инквизиторам: «Вы более испытываете страха, произнося мой приговор, чем я — его принимая».

Верность истине была ему дороже жизни. Это не фанатизм. Отречься значило для Бруно предать науку. Взойдя на костер, он защищал свободу мысли. Вряд ли он мог надеяться что-то изменить своей гибелью. Инквизиция была слишком могущественна, народ на площади Кампо де Фиори безучастно взирал на смерть никому не ведомого еретика. Бруно не мог поступить иначе. Так он понимал долг ученого. Он не мог сказать, что Земля — центр Вселенной, если это было неправильно и не соответствовало его взглядам. Личная мораль была неотделима для него от его научных убеждений.

Через 33 года после гибели Бруно, честно исчерпав все способы открытой и тайной борьбы, Галилей перед лицом инквизиции торжественно отрекается от учения Коперника, объявляет движение Земли «ненавистным заблуждением и ересью». Загнанный в тупик, он всячески выкручивается, лицемерит, изворачивается, признает все, что от него требуют. Двуличный, покорный, хитроумный, то извиваясь, то припадая к земле, он движется к своей цели. А цель его — тоже борьба за учение Коперника, за возможность работать, продолжать исследования. Опять же во имя науки, во имя истины он жертвует своей честью, своим именем. Он согласен перетерпеть позор инквизиционного процесса, потому что ему важнее любых унижений возможность продолжать свой труд. Он отрекается на словах, но никогда на деле. Он отделяет себя от науки, которую создает.

Метод его борьбы кажется более доступным, даже более действенным. И Галилей доказывает это своей жизнью. Оставшиеся ему до смерти семь лет он продолжает добивать аристотелевскую физику. Невозможно требовать от Галилея больше, чем он сделал. Но он не мог одолеть Бруно. Правда «сожженного» включала в себя нечто большее, чем только правду науки. Нравственный спор Бруно — Галилей продолжался в новых поколениях. Он обрастал новыми примерами, аргументами. История выдвигала новых героев, таких, как Мария Кюри, Жолио-Кюри, Курчатов, или фигуры трагические, такие, как Оппенгеймер, Эйнштейн. И снова спор возвращался к своим истокам, и снова вставал древний вопрос об этическом смысле науки.

Судьба не ставила Петрова перед выбором Бруно или Галилея. Его исследования не были насущными, они не волновали общество, не потрясали мировоззрение. Даже в случае успеха они имели частное значение.

Петров оказался в положении ученого, который, начав работу, обнаруживает, что кончить ее он не сумеет, потребуется труд нескольких поколений, чтобы завершить ее и получить результаты. Ему не дожить и не узнать, как на Адмиралтействе вспыхнет, освещая Невский проспект, первая дуговая лампа, как дуговые фонари осветят улицы Петербурга, Парижа, а потом их сменят электролампы, а их — лампы дневного света, высокие лучи прожекторов; не узнать про пламя электросварки, сварочные автоматы, дуговые печи — всего, что создал XX век из его опытов.

ПОМОГИТЕ СЖАТЬ ИЗЛОЖЕНИЕ ПЖ!!!!!Два крайних, противостоящих друг другу типа учёных, издавнапривлекали внимание писателей. Это Джордано Бруно и Галилео Галилей.Первый – как выражение непримиримости, нравственной стойкости,героизма. Второй – как учёный, который ради возможности продолжать дело,ради своей науки готов пойти на любые компромиссы. В какой-то мере эти определения отражают два типа преданности науке.Восемь лет тюрьмы, угроз, уговоров, пыток не смогли склонить Джордано Бруно к отказу от своих идей. Непреклонно отстаивал он мысли о бесконечности Вселенной, он не поступился ничем. Верность истине была ему дороже жизни. Отречься значило для Бруно предать науку. Взойдя на костёр, он защищал свободу мысли, он не мог поступить иначе. Он не мог сказать, что Земля – центр Вселенной, если это было не так. Личная мораль была неотделима для него от научных убеждений.Через 33 года после гибели Бруно, честно исчерпав все способы открытой и тайной борьбы, Галилей перед лицом инквизиции торжественно отрекается от учения Коперника, объявляет движение Земли «ненавистным заблуждением и ересью». Опять же во имя науки, во имя истины он жертвует своей честностью, своим именем. Он согласен претерпеть позор, потому что ему важнее возможность продолжать свой труд. Он отрекается на словах, но никогда на деле. И Галилей доказывает это своей жизнью. Оставшиеся ему до смерти семь лет он продолжает добивать аристотелевскую физику.тНевозможно требовать от Галилея больше, чем он сделал. Но он не мог одолеть Бруно. Правда «сожжённого» включала в себя нечто большее, чем только правду науки.

ПОМОГИТЕ СЖАТЬ ИЗЛОЖЕНИЕ ПЖ!!!!!

Два последних, противостоящих друг другу типа учёных, давно
завлекали внимание писателей. Это Джордано Бруно и Галилео Галилей.1-ый как выражение непримиримости, нравственной стойкости,героизма. 2-ой как учёный, который ради возможности продолжать дело,ради собственной науки готов пойти на любые компромиссы. В какой-то мере эти определения отражают два типа преданности науке.

Восемь лет кутузки, угроз, уговоров, пыток не смогли склонить Джордано Бруно к отказу от своих идей. Непоколебимо отстаивал он идеи о бесконечности Вселенной, он не поступился ничем. Верность правде была ему дороже жизни. Отречься означало для Бруно предать науку. Взойдя на костёр, он оборонял свободу идеи, он не мог поступить по другому. Он не мог сказать, что Земля центр Вселенной, если это было не так. Собственная мораль была неотделима для него от научных убеждений.

Через 33 года после погибели Бруно, честно исчерпав все способы открытой и скрытой борьбы, Галилей перед личиком инквизиции празднично отрекается от учения Коперника, заявляет движение Земли ненавистным заблуждением и ложью. Вновь же во имя науки, во имя правды он жертвует собственной честностью, своим именованием. Он согласен перетерпеть позор, поэтому что ему главнее возможность продолжать собственный труд. Он отказывается на словах, но никогда на деле. И Галилей подтверждает это собственной жизнью. Оставшиеся ему до погибели семь лет он продолжает добивать аристотелевскую физику.тНевозможно добиваться от Галилея больше, чем он сделал. Но он не мог победить Бруно. Правда сожжённого включала в себя нечто большее, чем только правду науки.