Егэ коррупция в образовании

Вспоминаем самые громкие и неоднозначные инициативы министров образования

В Общественной палате РФ подвели итоги 20-летия начала реформ в отечественном образовании. Самым ярким на форуме стало выступление профессора кафедры математического анализа РГПУ им. А. И. Герцена Сергея РУКШИНА.

Расплодившиеся репетиторы

— ЕГЭ должен был избавить нас от коррупции приемных комиссий, дать школьникам возможность поступать в удаленные вузы, не тратя деньги на дорогу, служить основанием для получения образовательных кредитов, — объясняет профессор Рукшин. — Справился ли ЕГЭ с коррупцией? Нет. Он ее убрал из приемных комиссий вузов, но переместил затраты родителей и коррупционную составляющую совершенно в другие сферы. Во-первых, это невиданное расширение и удорожание репетиторского рынка. Во-вторых, это сфера олимпиад. Не буду приводить всем известную ситуацию, когда директор Департамента общего образования Министерства образования и науки Елена Низиенко в течение пяти лет выдавала документы строгой отчетности победителей финалов всероссийских олимпиад тем, кто в них даже не участвовал. Cейчас имеют место страшные факты, когда вузы, проводящие олимпиады, силами своих преподавателей готовят к ним участников.

И это все меркнет по сравнению с тем влиянием, которое ЕГЭ оказал на институты образовательные, на саму среднюю школу и на вузы.

Фактически ЕГЭ поставил школу на грань, за которой начнется тотальная подготовка к экзамену вместо прохождения школьных программ.

Замордованные учителя

— Сам факт закрытия (у нас закрыто и перепрофилировано более 40 педагогических вузов) означает не просто неуважение к профессии, а отрицание самостоятельного статуса педагога по какому бы то ни было предмету. Преподаватель математики — это не плохой математик. Преподаватель русского языка и литературы — это вовсе не человек, который окончил филфак, но которого не взяли в аспирантуру, издательство, редакцию и так далее.

Снизился социальный статус учителя. Педагог, замордованный высокими нагрузками, совершенно непрофильными занятиями вроде заполнения бумажных и электронных документов, фактически превратился в человека, который оказывает образовательную услугу и может в любой момент быть наказан родителями, учениками, администрацией школы за мельчайшие отклонения.

Малограмотные инженеры

— Разрушена система профессионального образования. Произошло страшное для нашего технологического развития событие: ни одна страховая компания не согласилась страховать запуски двух ближайших «Союзов». А два ближайших «Союза» — это и средство доставки обратно космонавтов, которые сейчас находятся на станции, и средство доставки продуктов, оборудования и так далее, и средство доставки спутников. Запуски сейчас под угрозой. Когда мы знали такое за советской и потом российской экономикой и технологией? Падение технологической дисциплины на производстве, постоянные жалобы главных конструкторов оборонных отраслей, что у них нет инженеров и конструкторов нужной квалификации, свидетельствуют о том, что система профессионального образования находится в упадке.

---

Еще одна болевая точка

Болонская система, придуманная для включения в западные системы людей из развивающихся стран, разрушила хорошо продуманную логику подготовки специалистов. Мы получаем бакалавров, которые подготовлены по практике хуже, чем выпускники техникумов, и магистров, которые не знают производство.

---

Безумные инициативы

— В заключение хочу отметить, что периодически устраиваемые вбросы и нервотрепки также совершенно не выдерживают критики. Вспомню только этот год. Чуть больше года назад вице-премьер, курирующая социальную сферу, нам обозначила основную проблему развития образования — это, как мы помним, прямоугольные классы. Этим летом нам подсунули сокращение урока до 40 минут с 45 и сокращение с 1-го по 9-й класс учебной недели до пяти дней. Причем люди, которые это предлагали, не понимают, что если рассчитать потерянное время, то получается, что за девять классов мы теряем два с третью учебных года общего учебного времени. Нам предлагают подумать над системой оценок — вместо пятибалльной ввести 12- и 100-балльную. Нас все время трясут, систему образования нервируют непринципиальными и не имеющими отношения к сущности процесса вбросами.

---

Чем запомнились министры «поколения ЕГЭ»

Ситуация в среднем и высшем образовании в России во многом зависит от руководства соответствующего ведомства. Показательны наиболее громкие инициативы, выдвинутые министрами образования (в скобках — годы их работы на этом посту).

Кстати, в этом году ведомство разделилось на Министерство просвещения, которое теперь отвечает за школу, Министерство науки и высшего образования и Рособрнадзор.

Андрей Фурсенко (2004 — 2012)

• Внедрение ЕГЭ (2010 г.).
• Принятие новых Федеральных государственных стандартов (ФГОС), подразумевающих снижение расходов на образование и плату за обучение.
• Предложение сделать необязательными русский язык, математику, историю, русскую литературу.
• Укрупнение и слияние школ, уравнивание спецшкол, гимназий с уклоном и обычных среднеобразовательных школ, лишение продвинутых учреждений дополнительного финансирования. В результате лучшие школы оказались на грани банкротства.
• Закрытие сельских школ и ликвидация льгот для сельских учителей.

Цитата:

«Высшая математика убивает креативность. Я сам лично не изучал в школе высшую математику и при этом «не дурее других».

---

Дмитрий Ливанов (2012 — 2016)

• «Оптимизиция» и приватизация вузов. Упразднение «неэффективных»: Литературного института им. Горького, Архитектурного университета, РГГУ, МАМИ и др.
• Ликвидация свыше 150 специальностей в техникумах и вузах, сокращение количества бюджетных мест.
• Понижение общероссийского балла ЕГЭ по русскому языку в 2 раза — иначе 40 процентов выпускников не сдали бы экзамен.
• Утверждение теологии в качестве научной дисциплины.

Цитата:

«Уменьшение числа школ в российских городах не влияет на качество образования».

---

Ольга Васильева (2016 — по настоящее время)

• Возвращение в школьный курс астрономии.
• Введение в начальную школу урока шахмат.
• Увеличение количества часов преподавания религии в школах.
• Увеличение бюджетных мест в вузах по специальности «теология».
• Сокращение в десять раз мест в аспирантуре.

Цитата:

«Сегодня у нас дети, завтра у нас народ».

---

Кстати

Рособрнадзор подвел предварительные итоги аттестации российских учителей-предметников, которые показали: половина учителей математики и информатики не справились с задачами по своему предмету.

ДИСКУССИИ

УДК 3 71.261 ББК Ч 421.28

Е. А. Ермолова, Ю. Н. Зверева, Г. Б. Морозов

Екатеринбург

ЕГЭ КАК ФАКТОР КОРРУПЦИОННЫХ ОСНОВАНИЙ ПОСТУПЛЕНИЯ МОЛОДЕЖИ В РОССИЙСКИЙ ВУЗ

ГСНТИ 14.01.11 Код ВАК 13.00.01

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: реформа образования; коррупция в образовании; ЕГЭ; коммерциализация образования; деградация массового образования.

АННОТАЦИЯ. Рассматривается массовый переход к ЕГЭ и абсолютизация его результатов, которые привели к усилению ряда негативных тенденций в современном российском образовании. Результат — переход коррупции из вузов в школы, завышение баллов и фальсификация результатов.

E. A. Ermolova, Y. N. Zvereva, G. B. Morozov

Ekaterinburg

UNIFIED STATE EXAMINATION AS THE FACTOR OF THE ADMISSION PROCEDURE CORRUPTION IN THE RUSSIAN HIGHER SCHOOL

KEY WORDS: education reform; corruption in education; unified state examination; education commercialization; degradation of mass education.

ABSTRACT. We consider a mass transition to unified state examination and absolutization its results, which led to increased number of negative trends in modern Russian education. The result is transition of corruption from universities to schools, overstatement score and falsification of results.

Коррупция — преступление, заключающееся в прямом использовании должностным лицом прав, связанных с его должностью, в целях личного обогащения.

Большой энциклопедический словарь

В истории человечества многократно отмечался феномен ошибочно сформулированных проблем, после чего их нормальное решение затягивалось на десятилетия, а то и на столетия. В России сегодня одним из примеров такого феномена стало проведение Единого государственного экзамена (ЕГЭ). Сформированная его авторами система не только трудоемка и дорогостояща, но и чрезвычайно уяз-

© Ермолова Е. А., Зверева Ю. Н.,

вима для фальсификации. ЕГЭ расширяет не столько возможности поступления абитуриентов в вузы, сколько возможности подачи туда документов, создавая огромный конкурс, не имеющий под собой реальной содержательной основы. При этом ЕГЭ одновременно ограничивает большую часть абитуриентов, прежде всего «вчерашних школьников», невозможностью в год окончания школы «досдать» недос-

Б ., 2 0 11

Морозов Г.

Педагогическое образование в России. 2011. № 4

E-mail: pedobraz@uspu.ru

тающий экзамен, придя в вуз. Поэтому в случае неудовлетворительной сдачи теста, абитуриент встает перед выбором: продолжить свое образование в другом образовательном учреждении, платить за обучение или же на два года «выбыть» из системы образования.

Поэтому все более популярным становится четвертый путь — обойти систему, «купив нужные результаты теста». Монополизируя систему оценки знаний, ЕГЭ создает новую почву для коррупции. Вот почему он не может быть адекватным инструментом оценки знаний. К тому же ЕГЭ не должен оставаться единственным мерилом качества подготовки абитуриентов в национальном масштабе.

Сегодня возникает ощущение того, что на протяжении последних тридцати лет наша страна живет в непрерывном эксперименте, не имеющем не только «конца и края», но и четкого последовательного плана его реализации из-за отсутствия «национальной идеи» о том, «что строить», «для кого (для чего) строить» и «кто будет это строить». Отсюда непоследовательность, скороспелость и затянутость образовательных реформ практически полностью дискредитируют их положительные стороны, в том числе связанные с введением ЕГЭ. В какой-то мере он напоминает электронный проездной, позволяющий сэкономить время и силы учащихся и преподавателей. Но это не делает ЕГЭ адекватным инструментом решения существующих проблем в сфере образования.

До недавнего времени в одной связке с ЕГЭ следовали так называемые ГИФО — государственные именные финансовые обязательства, выступающие в качестве главного инструмента коммерциализации профессионального образования. Проще говоря, учиться за счет государства смогут не все, а только определенное число первокурсников, остальным придется платить. Становится очевидным факт, что при такой системе регионы с высоким пока еще уровнем образованности населения при сохранении механизма ГИФО рискуют превратиться в территорию с неграмотным населением. Да и сама стратегия

коммерциализации образования не способствует развитию личности и не содействует укреплению российского государства. Она разрушительна для России, так как по индексу развития человеческого потенциала Россия находится сейчас на 71-м месте в мире [1] (и это в год 50-летия полета первого россиянина в Космос, тогда весь мир признал советское образование одним из наилучших на планете). В результате «реформ» Россия сегодня уже лишилась народного образования, оно расслоилось на элитное, элитарное и массовое [2]. При этом массовое образование стремительно деградирует.

Коммерциализация запустила механизм массового «засорения» кадрового потенциала России и усиления неравенства. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) считает, что неравенство граждан России в области образования приняло угрожающий характер. Ни в одной стране мира результаты экзамена не связывают с ГИФО. Не случайно известный российский социолог М. Рут-кевич называет ГИФО «явно антисоциальной идеей». Еще более резкую оценку ГИФО озвучил известный ученый и общественный деятель, ректор Московского высшего технического училища им Баумана Б. Федоров: «Что касается ГИФО, то их идея, в чем же их преимущество, просто не понятна. Приходится слышать, что их введение позволит повысить доступность образования, привлечет новые средства в сферу образования. Что касается доступности, дело обстоит совсем иначе. ГИФО расширяют платную составляющую образования и тем самым снижают его доступность. Ни в одной стране мира ГИФО нет, а где были, от них отказались» [6]. Многие авторы, среди которых преимущественно ученые, педагогическая и научная общественность, считают ЕГЭ мощным средством разрушения того образования, которое еще ценится в мире.

Сегодня коррупция в сфере поступления абитуриентов в вузы перешла из вузов в школы, где сейчас сдают ЕГЭ. Невозможно отрицать того факта, что при сдаче возможны многочисленные

Педагогическое образование в России. 2011. № 4

E-mail: pedobraz@uspu.ru

фальсификации. Введение ЕГЭ не смогло решить ту главную проблему, которую оно было призвано решить — проблему коррупции. По международным данным, мы где-то на 154 месте в рейтинге коррупции [7]. И лучшие места по этому показателю российскому образованию пока «не светят». Поэтому россияне будут искать коррупционные схемы при проведении ЕГЭ, поскольку юридическая ответственность за эти деяния в УК и КОАП РФ практически отсутствует, а результаты его очень значимы для человеческой карьеры. Меняется только схема. За определенную сумму перед экзаменом можно купить именно те ответы, которые будут у «покупателя». Все как раньше: нужно только знать «кому дать на лапу». А массовые средние школы все больше ориентируются в своей деятельности именно на подготовку к сдаче ЕГЭ, т. е. на механическое заучивание учениками определенного объема информации. Понимание и творчество отдается на откуп платных курсов, частных школ, гимназий, репетиторов и становится все более недоступным для большинства населения.

Конечно, даже при таких условиях останутся талантливые дети. Никуда не исчезнут родители, работающие на нескольких работах, чтобы оплатить курсы, обучение в гимназии, платное место в университете и место в общежитии для своих детей. Сохранятся студенты, работающие ночами и экономящие на всем, чтобы оплатить обучение. И чем дальше будут заходить реформаторы, тем талантливее нужно быть детям, больше работать родителям и больше экономить студентам, чтобы обеспечить возможность получения высшего образования. При этом качество массового образования будет снижаться. Причем это будет зависеть даже не от изучаемого материала: как можно получить хорошее образование, если не иметь возможности посвящать время учебе? Данное утверждение касается прежде всего работающих студентов, однако и школьники, чьи родители не имеют возможности заниматься с ними и контролировать процесс обучения, остаются предоставленными сами себе, что также не может не сказаться на уровне их образования и

воспитания. Хорошее образование будет стоить все дороже и становиться все менее доступным. Выпускники учебных заведений будут иметь все более узкоспециальный набор знаний и навыков. Еще недавно знания американских студентов были предметом шуток в нашей стране. Сегодня это уже не вызывает смеха — это наше будущее.

В условиях нынешней демографической ситуации количество абитуриентов в ближайшие годы будет только сокращаться. И в этой ситуации государство в состоянии обеспечить каждому, окончившему школу, поступление в вуз на бюджетное место. А отсев может производить уже сам вуз на основании академической успеваемости студентов.

Сейчас семья «вкладывается» в ЕГЭ, раньше она «вкладывалась» во вступительные экзамены. А после поступления в университет учащийся практически не мотивирован, так как уверен, что все равно получит диплом. У него нет ценностного отношения к своей учебе в вузе. Эта оценка уничтожающе характеризует ЕГЭ как инструмент «расхолаживания» абитуриентов и студентов.

В. Филиппов, министр образования России в 1998—2004 гг., справедливо заметил: «Коррупцию в одной отдельно взятой сфере победить невозможно». В СМИ представлено множество различных статей, подтверждающих факты коррупции. В основном они говорят о взяточничестве. В аналитическом отчете «Общества защиты прав потребителей образовательных услуг» говорится, что оборот денежных средств, связанных с коррупцией, в прошлом году составил порядка $5,5 млрд. По данным ЮНЕСКО, только на этапе поступления в вузы они достигают $520 млн, а МВД оценил оборот «грязных денег» в $1,5 млрд [5].

Есть еще один момент, невидимый со стороны, — рост числа абитуриентов, поступающих в вузы по справке об инвалидности, дающей право на внеконкурсное поступление. Достаточно иметь сертификат с минимальными зачетными баллами по каждому предмету, справку, подтверждающую инвалидность, — и место в вузе гарантировано. Некоторым российским вузам, реали-

Педагогическое образование в России. 2011. № 4

E-mail: pedobraz@uspu.ru

зующим престижные программы обучения, правда, удалось защитить себя от основной массы таких абитуриентов, получив право проводить дополнительные вступительные испытания по выбранной специальности. Но таких вузов сегодня немного, остальные вынуждены принимать абитуриентов, представивших соответствующие

справки на бюджетные места вне конкурса, даже если их оценки по ЕГЭ соответствуют «слабой тройке». Велика вероятность и того, что членами приемных комиссий вузов уже были замечены совершенно здоровые абитуриенты со справками об инвалидности.

Далека от совершенства, как оказалось, и информационная безопасность материалов по ЕГЭ. Основные риски здесь связаны с доставкой, хранением и их использованием, особенно на региональном и муниципальном уровнях, а также непосредственно во время экзамена и при последующей обработке бланков ответов. Именно здесь могут происходить основные злоупотребления. На практике это может выглядеть следующим образом: материалы ЕГЭ поступают в региональные органы руководства образованием чуть ли не за две недели до дня сдачи экзамена. Там их просматривают, вносят минимальные изменения и рассылают в местные школы под видом обычных контрольных работ. Работы пишут, а потом пристально работают над ошибками, разбирая их по косточкам. Через пару дней после этого выпускники приходят писать ЕГЭ и обнаруживают знакомый текст. Естественно, пишут они его прекрасно, а общие результаты сдачи ЕГЭ по региону очень высокие, но не пугающе запредельные. Логично предположить, что помимо подсказок такого рода существуют и много других, явно незаконных способов завышения оценок по ЕГЭ.

Не понесли материальных потерь и сами организаторы ЕГЭ, а также покупатели и продавцы дорогостоящей зарубежной техники и секьюрпаков, организаторы тысяч различных комиссий, издатели книг и пособий по подготовке к ЕГЭ, а также и частные компании, занимающиеся обслуживанием ЕГЭ. Сегодня именно они представляют

собой очень серьезную группировку наиболее заинтересованных в ЕГЭ лиц.

Благодатную для коррупции почву создают и другие «инструменты» неограниченного вмешательства чиновников в сферу образования — это государственные образовательные стандарты, аттестация и аккредитация образовательных учреждений. По сути, посредством этих инструментов чиновники подчинили своей воле все образовательные учреждения страны. В других странах с развитой высшей школой все перечисленное — инструменты общественного контроля. В России, к сожалению, сейчас «нет силы, которая могла бы взять эти главные инструменты коррупции из рук чиновников под общественный контроль» [1]. Прием в вузы — это многоплановая научно-прикладная проблема профессионального отбора абитуриентов, способных освоить определенную образовательную программу. Эта проблема решается созданием независимых региональных и внутривузовских центров тестирования, разработкой систем профессионального отбора.

В прессе многократно сообщалось, что ЕГЭ даст возможность вывести из теневого оборота миллиарды рублей, которые родители платят за занятия с репетиторами и на взятки членам приемных комиссий [1]. Даже если предположить, что возможность взяток теперь полностью исключена, без дополнительных занятий учащимся будет трудно набрать высокий балл по ЕГЭ. На прямой вопрос корреспондента «Единый государственный экзамен (ЕГЭ) вводится для того, чтобы победить коррупцию на вступительных экзаменах в вуз?» бывший министр образования В. Филиппов ответил так: «Вовсе не для этого. И не для того, чтобы как класс ликвидировать репетитора. Так многие сегодня думают. …Могу совершенно официально сказать: борьба с коррупцией — это вообще работа других ведомств, а не Министерства образования. Кроме того, я считаю, что коррупцию в отдельно взятой отрасли вообще нельзя победить: ни в налоговой полиции, ни в милиции, ни тем более в образовании, потому что в образовании

Педагогическое образование в России. 2011. № 4

E-mail: pedobraz@uspu.ru

умные люди собрались: все равно что-нибудь придумают» [7].

Спикер Государственной думы Б. В. Грызлов заявил, что «…введение ЕГЭ нанесет удар по коррупции в области вступительных экзаменов» [8]. Приведенные примеры показывают, что в очередной раз чистые помыслы наших законодателей, столкнувшись с действительностью, обернулись против рядовых граждан. Не секрет, что вступительные экзамены в вуз превратились для иных лиц в неплохую кормушку. Не менее серьезно то, что «абитуриентская» математика (все эти модули, тригонометрические уравнения, логарифмы с неизвестным основанием и т. п.) не имеет никакого отношения ни к школьному образованию, ни к сути предмета. Кто ее культивирует, тот, видимо, и живет за счет этого расхождения. Именно против засилья возникшей камарильи (особенно в престижных вузах) будто бы и направлен ЕГЭ.

Получается, что на деле прорехи реформы образования существенно снижают объективность процедуры поступления в вузы. Проблема, с одной стороны, связана с тем, что не все предметы являются обязательными к сдаче ЕГЭ, а с другой — вызвана возможностью вузов трактовать ЕГЭ по своему усмотрению. Можно ссылаться на то, что реформа только развивается, однако очевидно, что бесконечные корректировки в угоду административной системе только губят саму идею ЕГЭ. А за следующими из этого «казусами» стоят судьбы тысяч молодых россиян, которые, вступая во взрослую жизнь, сразу сталкиваются с ошибками и не-доработанностью системы.

Если авторы образовательных реформ хотели искоренить коррупцию в вузе, то причем тут школа? Зачем потребовалось менять систему школьного образования? Большая ошибка, по нашему мнению, состоит в абсолютизации результатов сдачи ЕГЭ. ЕГЭ в его нынешнем виде годится только для детей среднего уровня интеллекта. При высших и низших оценках, полученных при сдаче ЕГЭ, получаются слишком высокие погрешности — до 15 баллов. А на практике решающую роль для по-

ступления на бюджетное место играет каждый балл. Кроме того, в 2010 г. в ряде вузов были проведены проверки на предмет соответствия реальных знаний первокурсников баллам, указанным в сертификатах ЕГЭ. От 20 до 60% студентов не смогли подтвердить высокую оценку, полученную на экзамене [7].

Теперь, когда ЕГЭ повсеместно становится вступительным экзаменом, оценки завышаются еще больше. Все российские семьи теперь стремятся к тому, чтобы получить как можно более высокие результаты, и если над тем, как защитить ЕГЭ от фальсификаций, будут ломать головы сотни людей, то над тем, как обойти эти правила, сотни тысяч.

Будучи Президентом Российской Федерации В. Путин в одном из своих обращений сообщил, что ЕГЭ проводится для того, чтобы упростить для молодых людей, особенно из отдаленных регионов России, процедуру сдачи экзамена при поступлении в вузы, в том числе престижные. Он упомянул и о второй важной цели этого экзамена — снизить уровень коррупции в образовательной сфере: «Коррупция — враг безжалостный и подлый, уничтожающий, как ржавчина металл, общество и государство. Главным фактором борьбы с коррупцией является создание в стране гражданского общества, основанного на законе. Защитой от такого рода социальной ржавчины являются сознательные граждане и справедливые законы. Формирование граждан, способных бороться с коррупцией, и принятие эффективных законов — главная задача народа, не желающего быть выброшенным на задворки истории и исчезнуть с лица земли» [6].

Однако фактическая секретность, возведенная правительством вокруг результатов ЕГЭ, вполне соответствует главным признакам коррупции — непрозрачности и правового вакуума. С точки зрения социологии ЕГЭ чреват усилением социальной дифференциации молодежи — самым верным признаком политической нестабильности общества. ЕГЭ попирает и установленную законом автономию вузов. Еще в давние времена В. Гумбольдт считал, что государству следует всегда помнить, что оно не может и не должно подме-

Педагогическое образование в России. 2011. № 4

Б-шаЦ; pedobraz@uspu.ru

нять университеты в их деятельности, как и то, что, каждый раз вмешиваясь в нее, оно создает препятствия. Но осуществляемые реформы игнорируют подлинные проблемы школы, не ориентированы на обеспечение равных условий получения гражданами образования. Как правило, вопрос о его содержании заменяется обсуждением вопроса лишь об упрощении контроля качества, для которого опять же не создано объективной и достоверной системы показателей.

По нашему глубокому убеждению, с ЕГЭ необходимо снять функцию пропуска для поступления в вузы, оставив за ним лишь аттестацию уровня знания учеников. Для эффективной борьбы с коррупцией нужен Национальный проект, объединяющий политическую волю и национальное тестирование, где ведущую роль играют не государственные чиновники, а общественность и профессиональные сообщества. Они же должны устанавливать контроль, исключающий всякие нарушения образовательного законодательства, которое, в свою очередь, необходимо заново создавать для решения проблем кардинального повышения интеллектуального потенциала российского общества.

При этом необходимо повысить прозрачность в организации ЕГЭ, в определении субъектов юридической ответственности при осуществлении экзаменационных процедур, устранив сегодняшнюю неясность — где принимаются решения и на ком лежит окончательная ответственность за их реализацию.

Важно также четко на нормативном уровне разъяснить процедуры преобразования исходных тестовых баллов в измерения и оценки, так, чтобы они были поняты и приняты обществом, родителями, администрацией школ и самими учителями. Необходимо установить более жесткий контроль и над переходными экзаменами в вузах. То есть отвергать ЕГЭ не нужно. Его следует использовать, преобразовав из единого государственного экзамена в единое государственное оценивание, сделав необязательным (по выбору учащихся и по выбору вузов) и не единственно возможным для абитуриентов вариантом поступления в вуз.

Реально для противодействия коррупции сегодня необходимо формирование двух общественных институтов: политической конкуренции и независимых судов. Вероятность уменьшения коррупции станет реальной, как только общество поймет угрозу коррупции национальной безопасности, социальной ответственности государства, развитию бизнеса и образования и когда оно жестко выскажет властям свои требования по противодействию этому злу во всех сферах жизни, как это было в Италии в борьбе с мафией. Пока же власть лишь озвучивает проблему, но сама с собой (образно выражаясь, «пчелы меду не противостоят») бороться не может, поскольку выстроила политическую вертикаль на всех уровнях, по сути, подавив в стране даже самую малую политическую конкуренцию. Поэтому в стране и нет независимых судов, депутатов и сенаторов, законопослушных чиновников и граждан.

Станет ли меньше коррупции в образовании, если еще на ранних стадиях родители, учителя и сам ребенок будут более информированы о том, как устроена вся система и что ждет их в будущем. Пока же проблема состоит именно в отсутствии доступа к информации о возможностях и «опциях» устройства всей системы получения профессионального образования. Чем более она будет понятна каждому, тем более осознанный выбор в будущей профессии смогут сделать ребенок и его родители, выбрав для себя другую образовательную опцию, более оптимальную и менее затратную.

К сожалению, в объективной оценке на экзамене и при поступлении в вуз в России заинтересованы немногие — главным образом это те, кто не может платить за свое обучение или за поступление на «бюджет». Для большинства же заинтересованных участников коррупционных отношений в сфере организации сдачи ЕГЭ экзамены представляют собой для одних неиссякаемый источник «заработка», для других — возможность, не имея необходимых знаний и подготовки, получить высшее образование. Если учесть, что учатся такие «платные» студенты, как правило, неуспешно, то взятка превращается, по сути, в плату за

Педагогическое образование в России. 2011. № 4

E-mail: pedobraz@uspu.ru

покупку диплома о высшем образовании. Пока многих это устраивает. Остается надеяться, что жесткая рыночная экономика сделает ненужными псевдодипломы, поскольку для успеха в современном бизнесе нужен не просто документ о высшем образовании, а реальные знания и умения его обладателя.

Подводя итог нашим рассуждениям, отметим, что практика проведения ЕГЭ показала необоснованность позиции его сторонников о том, что такая форма сдачи экзаменов способна решить проблему с коррупцией. Фактически ЕГЭ породил огромную волну мошенников, которые зарабатывают огромные деньги на изготовлении и распространении тестовых заданий.

Изначально, когда разрабатывался и внедрялся ЕГЭ, были мнения, что это поможет бороться с коррупцией. На деле коррупция просто переместилась из вузов в школы и пункты приема экзаменов. ЕГЭ не только не решил проблему, он усугубил ее. По мнению президента Всероссийского фонда образования С. Комкова, уровень коррупции в России при поступлении в вузы после введения ЕГЭ вырос в 20—25 раз. «Если в 1994— 1995 гг. уровень коррупции при поступлении в вузы составлял порядка 150 млн долларов в год, то сегодня он уже доходит до 5 млрд долларов в це-

ЛИТЕРАТУРА

1. 2.

3456.

78. 910.

лом по стране. Львиная доля всего этого идет за счет ЕГЭ» [7].

В уважающих себя вузах образовательной коррупции не было, нет и, наверное, не будет. Если даже туда и поступит студент с фальшивым результатом ЕГЭ, дольше одного семестра он там не задержится. Но таких вузов единицы. Если дело так пойдет и дальше, то в скором времени придется применять радикальные меры — например, вообще лишить лицензий большинство негосударственных вузов и ликвидировать их, а во многих государственных проводить тщательную академическую ревизию.

Думается, поэтому необходимо как-то упорядочить многочисленные эксперименты над системой образования и другими сферами жизни общества, приведя саму систему в стабильное состояние. Это создаст надежную базу последующего позитивного развития российского общества и решения многих его социально-экономических проблем, возникающих объективно, но в большей мере являющихся результатом действий неумных и неуемных реформаторов, которые в последние четверть века экспериментируют над страной, как правило, в ущерб реализации ее социально-экономических и политических интересов.

АВАНЕСОВ В- С- Куда ведут реформы образования? // Народное образование, 2001- № 5-АВАНЕСОВ В- С- Основные инструменты коррупции в образовании // Социология коррупции: сб. докл. междунар. науч.-практ. российско-германской конф., Москва, 20 марта 2003 г- / ИНИОН ; РАН- М-, 2003- Вып. 5-

ЗАКОН «Об образовании» от 10 июля 1992 г. № 3266-1- URL: http://www.rg.ru/ 1992/07/31/obrazovame-dok.html.

КОНСТИТУЦИЯ Российской Федерации 1993 г. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki. НАГОРНЫХ И. Владимир Путин распробовал плоды просвещения на встрече с рабочей группой по реформе образования // Коммерсант. 2001. № 154.

ФЕДОРОВ И. Б. Проблема развития высшего образования // Москва на пути модернизации и кадровый потенциал как решающий фактор ее эффективного развития : материалы науч.-практ. конф. М., 2002. http://www.faito.ru/archnews/1169128794,1180509276. http://www.ozppso.ru/presscentre.

http://www.proretail.info/index.php?id= 73&tx_ttnews [tt_news]=11100&cHash=05f3e07d4c. http://www.tusur.ru/ru/centers/ckr/news.html?path=2009/10/22.html.

Статью рекомендует д-р пед. наук, проф. П. В. Зуев

Педагогическое образование в России. 2011. № 4

E-mail: pedobraz@uspu.ru

Как ЕГЭ подстегнул коррупцию

Раннее утро. У порога школы встречают веселые учителя, заводят в классные комнаты, рассаживают по одному за парты с подготовленными однотипными чистыми тетрадями и синими ручками. На доске уже написаны задания, четыре варианта. Минут пять объясняют, как заполнять и оформлять. Еще минут двадцать учитель сидит в классе с видом цербера, осознающего комичность и неуместность своей диспозиции. «Пойду посмотрю, что там за шум, – произносит наконец невзначай преподаватель и, выходя в гулкую тишину коридора, несколько смущенно добавляет: – Минут на пятнадцать». Тихо скрипнув, дверь закрывается, а у отличницы на парте тут же появляется несколько лишних тетрадных листов. Кто-то, кому терять уже нечего, делает быструю пробежку по диагонали и приземляется у парты второй пятерочницы. Хорошистов начинают терроризировать «дятлы» с Камчатки. Обычный итоговый экзамен у обычных выпускников обычной общеобразовательной школы десять лет назад.

СтатфактИтоги ЕГЭ-2010 проведен экзамен по 14 общеобразовательным предметам во всех субъектах РФ; всего работало 8676 пунктов приема экзамена; количество участников составило 878664 человека (в прошлом году эта цифра составляла 993 тысячи); государственную итоговую аттестацию не прошли 16000 выпускников (выпускники, которые либо дважды не сдали математику, дважды не сдали русский язык, либо не сдали одновременно русский язык и математику); количество стобалльных работ составляет 2822 (в прошлом году их было 2232); количество апелляций по процедуре проведения ЕГЭ составило 185 обращений (в прошлом году было 95); количество апелляций по всем предметам – 60155 (в прошлом году – 54,5 тысячи апелляций); из 7,5 тысячи вопросов, которые поступили на «горячую линию» Общественной палаты РФ, только чуть меньше 20 были связаны с негативным отношением к ЕГЭ; около 16000 выпускников (2,1% от общего количества) в этом году не получат аттестаты.

Есть такой скверный правительственный канцеляризм – коррупциогенность. В этом плохом слове две стороны: первая – преподаватели, которых патовая экономическая обстановка в стране загнала в ситуацию выживания, когда или ты, или тебя. Даже в 2007 году, год спустя после начала реализации приоритетного национального проекта «Образование», уровень среднемесячной заработной платы работников образования составил 68 процентов от уровня в обрабатывающих производствах. В 2009 году, по данным Федеральной службы государственной статистики, образовательные зарплаты едва достигали 60 процентов от зарплат в обрабатывающих производствах. Причем по итогам 2009 года средняя зарплата в образовании составила примерно 65 процентов от средней зарплаты по всем видам экономической деятельности.

Вторая сторона медали – родители, у которых кровиночка лапочка-дочка (сыночек) ну такая гениальная умница, но вот что-то не идет у нее ни математика, ни русский… Поэтому почти в каждой школе были (а может, и сейчас еще есть) те, кто по странному совпадению получает и решает контрольные за неделю до их непосредственной реализации. Остается только достать и переписать без помарок.

Тут формат уже не «папа у Васи силен в математике», а «папа у Васи силен в своей профессиональной деятельности». И была у этого абстрактного Васи впереди долгая счастливая жизнь, где он с успехом сдает все экзамены, поступает в престижный вуз и в перспективе трудится на престижной работе. А потом ввели ЕГЭ. И неожиданно оказалось, что ни Васины пятерки по математике в контексте единого госэкзамена веса не имеют, ни способность Васиного папы посодействовать кулуарным занятиям с вузовскими преподавателями. В 2008 году, по данным Фонда «Общественное мнение», количество взяток от 30-40 процентов от общих трат на поступление в вуз снизилось до 7-9 процентов. Это та самая положительная сторона «уравниловки», про которую любит напоминать глава Рособрнадзора Любовь Глебова. «До введения ЕГЭ никто не знал, как бороться с нечестно сданными экзаменами, – отмечает она. – Раньше помощь «своим» ученикам в сдаче важных экзаменов не называлась ни преступлением, ни коррупцией. Теперь же наказание за любую помощь ученику на итоговом экзамене – обычный факт».

Между тем суета вокруг единого госэкзамена продолжается даже несмотря на то, что сам ЕГЭ идет спокойно и уверенно, как танк, хотя есть претензии ко всему: и к процедуре проведения, ее сложности, стрессу (родная школа с родными преподавателями осталась за бортом), к упрощению образования (тестовая часть не в состоянии проверить знания, необходимые для обучения в вузе). Рособрнадзор, фактический ответчик по вопросу ЕГЭ, по мере сил парирует обвинения и объясняет недопонятое. В частности, пришлось растолковывать формулу Минобрнауки России: «К ЕГЭ не надо готовиться». На разные голоса повторяли чиновники из Рособрнадзора и Минобрнауки фразу: «Чтобы сдать ЕГЭ, надо в течение всех 11 классов учиться». В отличие от прежней экзаменационной системы, в которую был заложен некий элемент случайности, когда, вытаскивая билет, ребята отвечали только на один вопрос по одному из разделов общего курса.

Иногда к Рособрнадзору подключаются общественные деятели. «Проблема в людях, которые сопротивляются введению ЕГЭ, – отмечает кандидат экономических наук, эксперт Фонда «Ощественное мнение» (ФОМ) Ефим Галицкий. – А вузы против ЕГЭ, потому что огромные коррупционные потоки теперь идут в другую сторону». А идут они в школы, преподаватели которых теперь готовят к ЕГЭ. Между тем, по словам эксперта ФОМ, в СМИ ведется пропаганда того, что единый госэкзамен плох и принесет образованию лишь один вред. Итогом такой пропаганды стали результаты опроса ФОМ, по которому в 2001 году ЕГЭ одобряли 59 процентов от тех, кто высказывал свое мнение, а в сентябре 2009-го – только 28 процентов. «Казалось бы, это результат практики: люди столкнулись с ЕГЭ и поняли, что это плохо, – говорит он. – Однако среди тех, кто сам сдавал ЕГЭ, противостояние пятьдесят «за» на пятьдесят «против».

Действительно, никаких вступительных экзаменов в тридцатиградусную жару, никакой нервотрепки для абитуриентов и родителей, никаких подготовительных курсов, съедающих половину семейного бюджета, – все это идеальная картинка, которая должна была появиться после введения ЕГЭ.

Тут надо сказать, что без подготовительных курсов в условиях огромной разницы между уровнем школьной подготовки и тем уровнем знаний, которые требовались в вузах, поступить действительно было достаточно сложно. И разница эта с 90-х годов год от года все увеличивалась. По оценкам исследователей, в течение последних пятнадцати лет 70 процентов абитуриентов, направлявших свои стопы в престижные вузы, и 52 процента абитуриентов массовых вузов занимались сверх школьной программы для поступления. Из них 40 процентов на платных курсах, а 20 – с репетиторами из вузов. Этот способ тоже, кстати, считался более или менее праведным.

«Процедуру ЕГЭ мы считаем однозначным злом, – заявляет между тем Виктор Панин из Общества защиты прав потребителей образовательных услуг. – Справиться с коррупцией с помощью механизма ЕГЭ невозможно, что показала практика нашей работы». По его словам, все попытки усовершенствовать механизм аттестации не увенчаются успехом, потому что «наш народ способен на любую хитрую гайку найти хитрый болт». По его мнению, на уровне вступительных экзаменов в высшие учебные заведения ЕГЭ должен быть отменен. Необходимо дать возможность любому желающему прийти в вуз, но по окончании первого курса устраивать жесточайший отбор и отсев.

В помощь Рособрнадзору ежегодно работает МВД России с операцией «Образование-2010». Напомним, в 2009 году министерство выявило 3177 преступлений, из которых 1143 – дача и получение взятки. Причем согласно данным МВД это на 91 процент больше, чем в 2008 году. Этими цифрами с удовольствием оперируют многочисленные противники единого госэкзамена, доказывая, что ЕГЭ – крайне коррупциогенная штука. Впрочем, глава Рособрнадзора уверена, что это не коррупция увеличилась, а выявлять ее стали лучше: «Это означает, что правила проведения ЕГЭ прописаны настолько хорошо, что стало ясно, где искать нарушения». На это «оперирующие» обычно не находятся что ответить.

Еще одна проблема ЕГЭ (в части поступления в вузы) – это льготные категории граждан. Возмутительная активность «льготников» стала притчей во языцех в 2009 году. «Идет огромное количество поддельных документов, – рассказывает директор Института судебных экспертиз Московской государственной юридической академии Елена Россинская. – Справки просто продаются». В институт в прошлом году приходили инвалиды со справками, где было написано «может работать юристом». В результате всю приемную кампанию директор занималась тем, что объясняла родителям, что юрист и судебный эксперт – две разные вещи, что слабослышащий не может работать экспертом по исследованию звуковых следов, а человек плохо видящий ничего не увидит в микроскоп. «Это юрисдикция ведомства, которое, не думая, выдает подобные справки по инвалидности пачками, – говорит Елена Россинская. – Некоторые родители мне отвечали: «Ну ничего, он вообще-то здоровый, и в октябре мы его снимем с инвалидности». Впрочем, Рособрнадзор проверял льготников в прошлом году и, вероятно, будет проверять в этом.

Еще одна претензия к ЕГЭ состоит в том, что фактически это тестирование. Это одновременно и упрощает проверку знаний, и усложняет ее. Говоря о процедуре единого госэкзамена, большинство противников не рассматривают части B и C, подразумевающие соответственно краткие и развернутые свободные ответы как адекватную замену сочинениям, изложениям и общению с экзаменатором. Зато Рособрнадзор, напротив, считает, что тестирование не требует экспертной оценки. А раз в КИМах, где присутствует часть C, экспертная оценка есть, то соответственно и ЕГЭ – экзамен творческий. Проблема тут, однако, еще и в том, что именно творческая часть единого госэкзамена и вызывает вопросы и апелляции. А при апелляции ребенок зачастую просто не в состоянии доказать взрослому незнакомому авторитету, что его ответ правильный.

В общем и целом, главная проблема ЕГЭ (как России в целом) – это коррупция. Проблема борьбы с коррупцией – вопрос не итоговой аттестации, а государственной политики.

С 2009 года в России официально введен ЕГЭ. Думается, тогда государственные деятели, которые перенимали западный опыт и принимали решения о новых подходах в сфере российского образования, «хотели как лучше», но… чем обернулась навязанная система?

Пятнадцать лет назад предполагалось, что «поступление в ВУЗ» станет максимально прозрачным, а кормушка, из которой на протяжении десятилетий кормились вузовские преподаватели, наконец-таки будет прикрыта. На самом деле эпицентр взяточничества и коррупционных подходов сместился в сторону чиновников министерств образования и сотрудников школ.

Вырваны из контекста

Нарушения при проведении ЕГЭ отмечались по всей стране, но особого внимания удостоились республики Северного Кавказа. Помимо того, что на Северном Кавказе на протяжении ряда лет отмечались нарушения законности проведения экзаменов, здесь была придумана и поставлена на поток так называемая «страховка» от не сдачи ЕГЭ и получения желаемых «проходных» баллов.

Так, например, в Дагестане до недавнего времени был очень распространен «ЕГЭ-туризм», когда за несколько месяцев до окончания учебного года выпускники школ в экстренном порядке переезжали из городов в сельские поселения. Считалось, что сдавать экзамены там гораздо проще – отсутствие камер видеонаблюдения, пристрастных наблюдателей, да и помощь от педагогов-родственников была гарантирована. Бывало и так, что родители «ЕГЭ-туристов» заранее договаривались с городскими учителями, которых накануне экзамена «командировали» за свой счет в сельские школы, где учились их чада. И там группа нанятых специалистов, располагаясь в классе по соседству, куда им приносили бланки заданий, в спешном порядке решали задания. За один такой экзаменационный день «прикомандированный» педагог в зависимости от «объема выполненной работы» зарабатывал от полутора до двух тысяч долларов.

В Кабардино-Балкарии организованная группа работников республиканского Министерства образования, на которых в последствии было заведено уголовное дело, брали взятки за завышение баллов и исправления, вносимые в экзаменационные бланки ответов участников ЕГЭ.

За взятку был арестован и впоследствии осужден на восемь лет министр образования Карачаево-Черкесии Борис Спиридонов. Он гарантировал родителям выпускников, сдававших ЕГЭ, получение сертификата с высокими баллами. Расчет был прост — 1000 рублей за балл.

«…Оно того стоит!»

Прошло время. Запретили пользоваться мобильными устройствами, аудитории оснастили веб-камерами, в состав наблюдателей включили представителей правоохранительных органов, т.е. худо-бедно, но видимость порядка на ЕГЭ создали. Однако, от республиканских учителей, также как и от родителей выпускников, по прежнему продолжают поступать жалобы на сбор денег за сдачу ЕГЭ. Теперь множество ЕГЭшных махинаций прикрывается рекомендациями от руководства школ и классных руководителей прибегнуть к услугам определенных репетиторов. Якобы они гарантируют, что цикл занятий и применяемые методики позволят старшеклассникам успешно сдать экзамены. Да, конечно, это стоит недешево — говорят, порядка 1500-2000 рублей, но результат гарантирован. Со слов одного из заслуженных педагогов Кабардино-Балкарии, возможно, оно того стоит!

Присутствуя на родительских собраниях невольно задумываешься, а почему эти же методики преподаватели не применяют на повседневных занятиях? Что им мешает правильно учить наших детей? Призывая не жалеть денег для своих чад, «гуру» российского образования расписываются в своей профнепригодности. Тогда, за какие же заслуги государство и региональные власти присваивают им звания и почести?

Бизнес-ЕГЭ

По слухам, что муссируются жителями Дагестана, в Махачкале функционирует некий центр при Институте усовершенствования учителей, куда можно прийти заранее и договориться о желаемых результатах. Все дело только в цене. Родители и родственники выпускников, чтобы избавиться от «головных болей» и оградить своих отпрысков от «стрессовых» состояний, могут заплатить по 350-400 тысяч за предмет и вопрос можно считать закрытым. При этом якобы стоимость зависит от количества желаемых баллов и от способностей «покупателей» торговаться. Помимо того, что решением образовательного вопроса следует заняться заблаговременно – за 2-3 месяца до начала испытаний заинтересованной стороне необходимо внести плату за «решение вопроса». Будто бы, координатор, участвующий в переговорах, сообщает кому, куда и сколько необходимо «передать». Поговаривают также, что и министр образования РД Шахабас Шахов в курсе дагестанского «ЕГЭ-бизнеса». Ведь, людская молва о том, что «наверху ЕГЭ оценили на миллион», уже давно передается из уст в уста.

«60 баллов из 57 возможных»

Наверняка читатель помнит серию анекдотов о «60 баллах из 57 возможных». «Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно…», но в них отражена вся сущность республиканского образования. И хотя, некоторые утверждают, что прошло время, когда дагестанские школьники «лучше всех» в стране сдавали ЕГЭ, нет сомнений, что коррупция в сфере образования процветает. Если раньше в школах «благодарили» учителей коробкой конфет с приложением бутылки вина или коньяка, ну, на самый крайний случай, чайным сервизом, то теперь все решают деньги – рубли, доллары, евро.

Согласно опроса, который регулярно проводит «Левада-центр»* среди россиян, более половины опрошенных не уверены в нынешней системе образования, ещё треть сомневаются. Удовлетворены уровнем образования лишь 20 %. По мнению респондентов, с введением ЕГЭ количество взяток, блата и других злоупотреблений при окончании школы и поступлении в вузы не только осталось прежним (38 % по мнению респондентов), но и увеличилось (ещё 23 %).

По данным официальной статистики, коррупционная составляющая в школах, по сравнению с «доЕГЭшным» периодом, возросла более, чем в 20 раз. И виноваты в этом не рядовые педагоги, оказавшиеся в заложниках обстоятельств, а те самые «заслуженные» деятели образования и науки с фальшивыми дипломами и званиями, которые, восседая в больших кабинетах, втаптывают в грязь систему образования, педагогов и наших детей. Ах, если бы с такой хваткой и сумасшедшим блеском в глазах, с какими предприимчивые министры, директоры, завучи принимают «поборы с учеников и их родителей», они направляли свои усилия на стимулирование преподавательского состава и на повышение качества образования… Вот это был бы прорыв!

*

Негосударственная исследовательская организация «Левада-Центр» внесена Минюстом в перечень НКО, выполняющих функции иностранного агента

Совсем скоро — 1 сентября. Соответственно, школьники сядут за парты, а студенты заполнят студенческие скамьи. Однако не всем вчерашним абитуриентам удалось примкнуть к студенческой братии в желаемом вузе. Кому-то придется довольствоваться вполне средним учебным заведением, а кому-то и вовсе пришлось отдать документы в коммерческий вуз. Впрочем, Российский студенческий союз (РСС) заявил, что в ходе прошедшей приемной кампании пострадали тысячи абитуриентов. Перед носом ребят с достаточно высокими баллами ЕГЭ двери престижных вузов закрылись, оставив за своими стенами тех, кто плелся в хвосте списков.

Как же получилось, что бюджетные места достались далеко не лучшим абитуриентам? На этот вопрос у РСС есть несколько ответов. Во-первых, в связи с увеличившимся потоком абитуриентов в престижных вузах сотрудники приемных комиссий говорили ребятам, чтобы те не приносили оригиналы своих документов, т. к. шанса поступить в вуз у них все равно нет. Однако в то же время те, кто имел высокий балл, также не приносили оригиналы аттестатов, а места освобождались. Из-за этого «пролетали» и те, кто поверил заверениям сотрудников приемных комиссий. Таким образом, в списках рекомендованных к зачислению оказывались абитуриенты с менее высокими баллами ЕГЭ, но предоставившие подлинники документов.

Во-вторых, РСС отмечает, что приемная кампания содержит в себе коррупционную схему. Так, сайты многих вузов не позволяли оперативно отслеживать информацию об изменениях в рейтинговых списках, а значит, шансы на поступление в учебное заведение также нереально было просчитать. В то же время сотрудники приемных комиссий, видимо, сознательно не подходили к телефону или постоянно вели по нему разговоры. «А главное, приемные комиссии, нарушая собственные устные обещания, не уведомляли абитуриентов об их зачислении на бюджетное место и не предлагали принести оригиналы документов для последующего зачисления в вуз», — подчеркнули в РСС. В результате абитуриенты оставались в неведении до последнего. Таким образом, в вуз без труда могли попасть те, кто заплатил за поступление немалые деньги, или просто «свои люди».

В принципе, коррупция в образовании — уже ни для кого не секрет. KM.RU неоднократно поднимал эту проблему. Сегодня обратимся к не менее интересным результатам исследования, проведенного интернет-библиотекой СМИ Public.ru. Оказалось, что после введения ЕГЭ коррупция постепенно переместилась из приемных вузов в школы и увеличилась за это десятилетие в 20-25 раз. «На протяжении всего 2010 года именно школы прочно удерживают первое место по количеству коррупционных фактов, упомянутых в СМИ. По итогам года это составляет 43% от общего количества фактов взяточничества и злоупотреблений в образовательном сегменте», — отмечается в исследовании. В то же время размер взятки вырос в 30 раз в Москве и в 10 раз — в регионах.

Купить в сфере образования, кажется, можно все. Представим себе типичную ситуацию: вы — родители малыша, который растет, развивается и, соответственно, нуждается в образовании. Для начала вы отдадите его в детский сад. Для внеочередного устройства ребенка в Татарстане вам понадобится 5000 руб., в Башкортостане — уже 8000 руб. В Костромской и Нижегородской области ставки растут до 10 000 — 15 000 руб. Самые дорогие запросы — в Иркутской и Московской областях, где за то, чтобы избежать стояния в очередях, понадобится 50 000 руб.

Далее ваш ребенок подрастает и должен поступить в школу, причем вам как хорошим родителям непременно хочется устроить свое чадо в престижное учебное заведение. Так, в столице это будет стоить от 50 000 до 100 000 руб. В Перми запросы скромнее: у родителей за подготовку к ежегодным итоговым тестированиям попросят от 5000 до 8000 руб.. Не стоит забыть и про ежегодные ремонты классов, на которые родители по всей России тратят от 3000 до 20 000 руб.

Теперь ваш 17-летний ребенок оканчивает школу и должен сдать ЕГЭ, желательно на высокие баллы. Эта статья расходов варьируется в зависимости от запросов и региона. В Ингушетии «помощь» на ЕГЭ по биологии обойдется в 15 000 руб., в Карачаево-Черкесии хорошие результаты по русскому языку обеспечат 100 000 руб., а по математике — все 150 000. Куда дешевле обязательные предметы в Краснодарском крае — 80 000 руб. А в Дагестане оплата дифференцирована: там надо дать на лапу не только учителю, который помогает выполнить задание, но и наблюдателю. А выйти из аудитории с заданием будет стоить всего лишь 20 000 руб.

Однако сертификат с высокими баллами ЕГЭ, как мы уже знаем, не гарантирует поступления в вуз. Здесь есть свои поборы, они все-таки не готовы смириться с тем, что денежные потоки постепенно начинают перемещаться в школы. Впрочем, стоимость поступления будет напрямую зависеть от авторитета вуза. Если в Московский технологический институт надо заплатить 250 000 руб., то взятка в МГУ может доходить до 1,5 млн руб. И кто после этого скажет, что в этих вузах учатся действительно достойные и гениальные дети? Гораздо дешевле учиться в регионах, хотя и там цены различны. Если поступление в Таганрогский педагогический институт обойдется в 70 000 руб., то в филиал Российского университета дружбы народов в Сочи можно попасть за 10 000 руб.

Исследователи отмечают, что есть еще «элитарный вид коррупции» — попадание в вуз через систему престижных предметных олимпиад, которое набирает обороты с 2008 года. «Будущий победитель олимпиады должен быть все же способным в дисциплине или заниматься у преподавателя, который входит в комиссию (порядка 10 000 — 12 000 руб. за одно занятие). Элитарностью обусловлена высокая цена вопроса», — отмечается в материалах интернет-библиотеки. Так, если в 2009 году за победу на школьной олимпиаде приходилось платить от 450 000 до 550 000 руб., то в 2011 году стоимость возросла до 600 000 — 650 000 руб.

Еще один хитрый способ поступить в вуз — справка о сиротстве или инвалидности. Прошедшая приемная кампания в вузы известна и этим скандалом. Авторы исследования отмечают, что стоимость данного «проходного билета» в прессе узнать пока не удалось, но не оставляет сомнения, что многие в очереди якобы инвалидов оказывались вполне здоровыми.

При этом поступление в вуз еще не гарантирует его успешного окончания. Так, для ленивых стоимость зачетов и экзаменов будет варьироваться от 100 до 6000 руб. (опять же в зависимости от вуза, региона и предмета). Тем, кому жалко тратить годы на обучение в институте или университете, процесс предложат ускорить — сразу купить диплом об образовании. Так, дешевая подделка в Брянской области обойдется в 50 000 руб., более качественный экземпляр — 100 000 — 150 000 руб. Любопытно, что в Московской области подделка будет стоить всего 17 000 руб. Видимо, конкуренция «печатников» дипломов выше, чем в регионах. И, как говорится, действует вечный закон: если есть спрос, то есть и предложение.

Проведенное Public.ru исследование еще раз доказывает, что российское образование превращается в постоянное соревнование кошельков родителей: у кого он толще, у того и образование «лучше». И кто после этого скажет, что в стране — бесплатное образование?

Председатель Российского студенческого союза Артем Хромов в беседе с обозревателем KM.RU порассуждал о коррумпированности российского образования.

— Идеи ЕГЭ были изначально следующие: мобильность, повышение качества образования, борьба с коррупцией. На самом деле получилось так, что коррупция не позволила увеличить мобильность, т. к. поступают ребята из определенных регионов, а многие говорят, что существует т. н. «кавказский фактор». Качество образования также не выросло, потому что мы понимаем, что поступают люди с баллами, которые они повышают благодаря коррупционным схемам, а значит, они учатся в учебных заведениях, имея меньший потенциал, чем их сверстники, которые не смогли попасть. Таким образом, их качество образования не соответствует современным нормам. Главное — это также подталкивает к коррупции в системе высшего образования, т. к. людям, поступившим за взятку, приходится платить во время обучения за сдачу сессии.

Коррупция в вузах теперь идет с самого верха. Раньше она существовала на уровне администрации вуза и ректоров. Теперь она перешла на уровень высокопоставленных федеральных и региональных чиновников, на уровень приемных комиссий, преподавателей, учителей и сохранилась на уровне ректоров и родителей. Можно сказать, что мы видели тут несколько моментов: утечка информации о заданиях ЕГЭ и результатах, и никто не понес за это ответственность; многие региональные чиновники ставили перед учителями задачу добиться определенного хорошего показателя, это привело к тому, что во многих регионах есть дисбаланс — много отличников. Также проблема в том, что помогают учителя, родители, приемная комиссия… Все это санкционировано, никто не несет ответственности. В итоге получилось так, что студентов, сдавших ЕГЭ за школьников, отчислили, а школьники смогли поступить в вузы. Значит, система дает сбой.

Еще можно говорить о массовых коррупционных схемах, которые есть в вузах. Это и «мертвые души», и то, что вузы не оповещают абитуриентов, в итоге зачисляются выпускники с низкими баллами; информационная проблема, связанная с обновляемостью сайтов, доступностью приемных комиссий по телефонам… Все это зачастую делается специально.

— Каков Ваш рецепт борьбы с коррупцией в образовании?

— Коррупция в вузах после введения ЕГЭ не исчезла и набирает все большие обороты. Учебные заведения превратились в бизнес-центры для определенных образовательных элит. Мы видим, что вузы зарабатывают не только на взятках, но и на больших госзакупках. Мы исследуем эту проблему и будем с начала сентября освещать этот вопрос, как наши уважаемые администрации вузов закупают машины за несколько миллионов рублей, делают шикарный ремонт общежитий, притом, что он не проводится, а деньги отмываются; в т. ч. идет закупка какого-то оборудования, совершенно не нужного для учебного заведения. Это говорит о том, что коррупция масштабна, и с ней надо бороться.

В первую очередь, если мы говорим о школьном образовании, необходимо сделать максимально прозрачной всю систему и более жестко прописать информационную освещаемость всего происходящего. Безусловно, нельзя решить проблему, если у нас, наконец, не будут искать козлов отпущения среди учителей и студентов, а все-таки займутся чиновниками и теми, кто организует этот процесс, т. е. нужны реальные посадки. Этих людей надо выводить на чистую воду, т. к. масштабы коррупции невероятны.

Конечно, очень важно, если говорить о вузах, публиковать зарплаты ректоров, которые во много раз превышают зарплаты преподавателей. Многие ректоры за несколько лет становятся миллионерами. Например, ректор ВШЭ за прошлый год получил 15,5 млн руб., ректор Нижегородского госуниверситета — 13,5 млн руб., и таких примеров очень много. Во-вторых, надо сделать прозрачными бюджеты учебных заведений, т. к. мы не знаем, как поступают доходы и как расходуются средства. Тогда можно будет включаться в процесс разбирательства какого-то дела. Конечно, необходимо заниматься проблемами госзакупок, которые ведут вузы и на этом также отмывают крупные средства.

Единый госэкзамен стимулирует не к получению знаний, а к натаскиванию на тесты — таков главный аргумент противников системы. Нельзя, однако, не признать, что ЕГЭ разрушил многолетнюю схему поступления в вузы «по договоренности», а теперь в прошлом и «ЕГЭ-туризм» в отдаленные регионы. «Диссергейт», в свою очередь, стал едва ли не самой успешной общественной инициативой: разоблачения плагиаторов подвигли государство на реформу системы присвоения ученых степеней.

После введения в 2009 году ЕГЭ кормушка под названием «поступление в вуз», когда родители тысяч абитуриентов искали правильного репетитора, имеющего отношение к приемной комиссии, закрылась. Вузовские преподаватели, лишившись взяткоемкого участия во вступительных экзаменах, начали натаскивать на сдачу ЕГЭ, вступив в конкуренцию со школьными учителями, которые именно к ЕГЭ часто готовят лучше.

Центр же коррупционных доходов в первые годы ЕГЭ сместился в сторону чиновников от образования и сотрудников школ. Нарушения вроде подсказок присутствующих посторонних лиц, проноса шпаргалок и мобильных телефонов имели место везде, однако были регионы, где «страховку» от несдачи поставили на поток. Появился даже термин «ЕГЭ-туризм», это когда выпускник школы отправлялся сдавать экзамен в другой регион. «Основными туристическими регионами были Хабаровский край, Сахалин, Северный Кавказ. С прошлого года таких проблемных мест уже нет — ЕГЭ-туризм исчез»,— рассказывает председатель Общества защиты прав потребителей образовательных услуг Виктор Панин. Впрочем, еще в прошлом году в школы Дагестана, который лидировал по доле 100-балльников, из других регионов перевелись, по разной статистике (данные федерального и дагестанского министерств образования разнятся), от 60 до 700 человек — ученики выпускных классов и те, кто провалил ЕГЭ в своем регионе годом раньше. По сравнению с 2013 годом это прогресс: тогда, по неофициальным данным, в школы республики перевелись 2,5 тыс. человек. Как рассказали корреспонденту «Денег» в Рособрнадзоре, в 2013 году в СКФО средний балл по русскому языку был 75, в 2014-м стал 36 — падение в два раза. «Это результаты, которые мы перепроверяли, поднимали видео. И сегодня каждая 100-балльная и близкая к этому показателю работа, написанная в любом регионе России, проходит обязательную перепроверку»,— пояснили в Рособрнадзоре.

Мой собеседник, пожелавший остаться неизвестным, несколько лет подряд участвовал в помощи сдающим ЕГЭ в одной из московских школ-экстернатов. Насколько я понял, туда специально переводились для сдачи ЕГЭ. «Команда специалистов размещалась в аудитории, соседней с экзаменационной. Нам приносили бланки заданий, мы их быстро решали. Напоминало «Что? Где? Когда?». Платили в зависимости от личного вклада в объеме решенного. У меня за такой экзаменационный день выходило €1-1,5 тыс.»,— рассказывает он.

Порядок на ЕГЭ навели в том числе «посадками». В 2013 году за взятку был арестован и впоследствии осужден на восемь лет министр образования Карачаево-Черкесии Борис Спиридонов. Из расчета 1 тыс. руб. за балл он обещал выписать сертификаты ЕГЭ с результатом по 70 баллов двум молодым людям даже без посещения экзамена. Ужесточился и контроль над экзаменами: сдача ЕГЭ сегодня напоминает выборы, за проведением которых следят общественные наблюдатели. Как и на избирательных участках, во многих экзаменационных аудиториях стоят веб-камеры, трансляции с которых после аккредитации можно посмотреть на сайте smotriege.ru. По данным «Ростелекома», в основной период ЕГЭ-2015 более чем в 52 тыс. аудиторий было установлено более 104 тыс. камер. 20 тыс. из них — в пунктах сдачи экзамена в труднодоступных местностях. И если с местными организаторами и наблюдателями договориться можно, то с независимыми в онлайне — никак. Камеры, похоже, и правда мешают мухлевать: в первый день основного периода ЕГЭ-2015 на портал smotriege.ru как раз во время экзамена, с 10:20 до 14:15, была проведена DDos-атака, блокирующая доступ к просмотру.

На запрос «купить сертификат ЕГЭ» интернет-поисковики до сих пор выдают множество предложений, но кому теперь нужны сертификаты: с 2014 года их отменили. Результаты заносятся в единый реестр, с которым и сверяются вузы, получив заявление абитуриента. Что же касается предложений купить варианты ЕГЭ, которые якобы будут на экзамене,— это мошенничество. Рособрнадзор признает, что в 2013 году были случаи появления контрольно-измерительных материалов (КИМ) и правильных ответов ЕГЭ по некоторым предметам в интернете до начала экзамена. Утечка стала возможна из-за недостаточной защиты электронных КИМ ЕГЭ, которые доставляются заранее в регионы с труднодоступными территориями. После этого появились новые регламенты работы, защищенные каналы связи и т. п. Как заявили в Рособрнадзоре, ни в 2014, ни в 2015 году утечек КИМ ЕГЭ не зафиксировано: ведомство провело мониторинг около 2 тыс. соответствующих сайтов и актуальных вариантов не обнаружило.

Следует оговориться, что для получения высшего образования ЕГЭ нужен далеко не всегда. Вполне законная схема: поступаешь после девятого класса в колледж, а потом переводишься на второй курс вуза. В такой связке работают многие коммерческие колледжи и вузы.

Право принимать студентов по результатам не только ЕГЭ, но и своего внутреннего экзамена в 2015 году осталось только у пяти вузов: Московского и Санкт-Петербургского государственных университетов, МГЮА имени Кутафина, МГЛУ (бывший имени Мориса Тореза), Нижегородского государственного лингвистического университета имени Добролюбова. Как рассказал корреспонденту «Денег» ректор МГУ Виктор Садовничий, он допускает возможность единичных, но не массовых нарушений на этой ниве: «У нас все преподаватели, участвующие в приемных комиссиях, прямо все 500 человек, пишут на мое имя заявление о том, что в данном году репетиторством со школьниками не занимаются».

Сотрудники иных престижных вузов, у которых нет такого инструмента, как внутренний экзамен, придумывают свои схемы. В 2011 году разразился скандал в Российском национальном исследовательском медицинском университете имени Пирогова (Второй мед), стоивший должности тогдашнему ректору Николаю Володину. В списках абитуриентов, рекомендованных к зачислению, три четверти оказались мертвыми душами. Вычислили их случайно: все имели подозрительно сходные данные — получили на ЕГЭ более 270 баллов, имели льготы, не подавали документов в другие вузы. Зачем они были нужны? Поступающие имеют право подать документы в пять вузов. По этому набору заявлений вуз формирует рейтинг кандидатов: одни рекомендуются к зачислению, а другие попадают в резерв. Рейтинг выкладывается в открытый доступ. Когда абитуриент видит, что не проходит по баллам, он переносит документы в другой вуз. На это и рассчитывали во Втором меде: сильные абитуриенты, не дотянувшие до 270 баллов (а это очень много), документы заберут, мертвые души тоже как бы передумают — освобождаются места для своих. А в 2014 году отличился уже Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова. В Рособрнадзор поступила жалоба от гражданина, который при суммарном балле ЕГЭ 202 был незаконно исключен из списка бюджетного отделения и зачислен на платное. Хотя на бюджет зачислили лиц, набравших 198 баллов и меньше. После проверки Рособрнадзора вуз издал приказ о зачислении студента на бюджетное место.

По словам Виктора Панина, некоторые преподаватели вузов зарабатывают на содействии в переводе с платного на бюджетное отделение. «Допустим, для поступления на бюджетное отделение баллов не хватило, человек принят на платное, но потом, после первого курса, на бюджете был отсев, и его взяли на освободившееся место,— рассказывает Панин.— Часто такой зачистке бюджетников предшествует коррупционный сговор с преподавателями, которые специально валят-выдавливают слабых студентов. Взятка в этом случае меньше, чем оплата учебы в течение нескольких лет».

Вузовские лазейки

В интернете традиционно можно купить диплом любого вуза. Цены — 23-26 тыс. руб. в зависимости от года окончания: в разные годы были разные бланки и стоят они по-разному. Когда я позвонил по телефону на сайте www.diplm.com, мне предложили «окончить вуз» в 2013 или 2015 году — с 2014-м были проблемы. Можно предположить, что это настоящие бланки, добытые в вузах (там часто остаются лишние экземпляры) или на Гознаке. Хотя, по мнению Виктора Панина, это, скорее всего, хорошая подделка: настоящий бланк строгой отчетности должен продаваться дороже. Определить, что диплом липовый, легко, отправив запрос в соответствующий вуз. «Зато если вуза уже не существует — допустим, был реорганизован много лет назад, проверить это невозможно: единой базы дипломов до сих пор нет»,— комментирует Панин. Как рассказали в Рособрнадзоре, единый реестр уже начали формировать, правда, вносят сведения о дипломах, выданных начиная с 2009 года. «Если документ об образовании выдан после января 2009 года, то информация будет представлена по письменному обращению в Рособрнадзор, а ранее — по запросу в образовательную организацию, выдавшую документ об образовании»,— пояснили в Рособрнадзоре.

«Диплом с проводкой» стоит дороже. Отсеяв явных мошенников, зуб дававших, что сведения будут в деканате, диплом подпишет проректор, а мне его вручит курьер в обмен на деньги, я нашел схему, на первый взгляд вполне убедительную. «Мы работаем с тремя вузами — МФЮА, РГГУ, Московским открытым университетом. Хотите диплом РГГУ? 350 тыс. руб. Двух других — по 250 тыс. руб. Специальности этих вузов — любые,— рассказал мужской голос, когда я позвонил по телефону на одном из сайтов (www.kupit-diplom.msk.ru).— Мы оформляем перевод на последний курс выбранного вуза из какого-то из двух других. Ну то же самое, как раньше по академической справке, а теперь это просто электронные сведения. Мы можем прямо сейчас в июне зачислить вас в РГГУ, а в феврале 2016 года уже получите диплом. Эти 350 тыс. руб. платите в четыре этапа: начинаете платить только после зачисления в вуз, когда вам выпишут студенческий билет. В самом вузе можете вообще не появляться, придете только в отдел кадров за дипломом. Но если вам потребуются какие-то справки из вуза, как любому студенту, без проблем, вы же там реально числитесь». Выглядит красиво. И понятно, что, если клиент попытается кинуть, его сразу отчислят. По словам собеседника, по этой схеме работают уже десять лет. «Очень сомнительно,— пожимает плечами Панин.— Если бы был задействован один вуз, еще куда ни шло, но три… Нереальная конструкция, это ж нужно везде иметь людей, имеющих доступ к внутренним электронным системам. А студенческий билет можно выписать просто так — это несерьезный документ». Мы попросили комментарий и в РГГУ. Вот ответ вуза: «Комментарий на тему: «Перевод на последний курс в РГГУ из других вузов категорически невозможен из-за большой академической разницы, которая неизбежно возникает при сравнении учебных планов, отличающихся не только в вариативной, но и в базовой частях, по количеству зачетных единиц, форм отчетности и т. д. Получение диплома в феврале также невозможно по следующим причинам: выпуск в это время не осуществляется. С 2013 года в вузе значительно усилен контроль за всеми формами движения контингента за счет включения результатов мониторинга выпуска студентов в федеральную информационную систему «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» (ФРДО). Справка о том, является ли данное лицо студентом, выдается только в том случае, если зачисление произведено приказом ректора в порядке перевода. Однако с разницей в дисциплинах более 10 перевод ни при каких обстоятельствах невозможен»».

А как насчет получения настоящего диплома по технологии мертвых душ, когда человек в вузе не появляется, но все пять лет числится, ему ставят оценки за экзамены, вносят во все документы, переводят с курса на курс? Лично знаю скрывающегося ныне в Лондоне олигарха, купившего себе в начале 2000-х по такой схеме два высших образования, одно из которых педагогическое.

«Действительно, в России росло количество вузов, деятельность которых напоминала конвейер по выдаче дипломов,— прокомментировали эту историю в Минобрнауки.— Министерство совместно с Рособрнадзором регулярно проводит проверки, которые позволяют увидеть и так называемые конторы по продаже дипломов, когда на одного педагогического работника приходится одновременно несколько сотен студентов или же количество заочников в сотни раз превышает студентов очного отделения,— это одни из первых признаков. С начала 2015 года в результате проверок было приостановлено действие государственной аккредитации в 34 вузах и филиалах. В основном это касается укрупненных групп специальностей «Гуманитарные науки», в которую входят образовательные программы в области юриспруденции, и «Экономика и управление»».

Как рассказали корреспонденту «Денег» в Минобрнауки, подготовлен и будет опубликован список вузов, которым запрещен прием или которые вообще лишены лицензии. В списке претензий и такие, как «документы государственного образца выдаются с нарушениями требований законодательства». Последнее относится, например, к Русскому институту управления имени В. П. Чернова (запрещен прием) и Московскому институту управления (приостановлено действие лицензии). А «прием абитуриентов проводился с нарушением законодательства» в Останкинском институте телевидения и радиовещания (запрещен прием).

Диссертации по инновациям

Прямо на асфальте у метро под ногами зеленеет трафаретная реклама: «Международные журналы, ВАК, диссертационный консалтинг». В интернете таких предложений тоже множество. На сайте http://dissertacija.su за 1 тыс. руб./лист готовы написать «уникальную работу». Зато человек с сайта http://diplomant.su уже от 1,5 млн руб. клянется обеспечить все необходимое, включая успешную защиту на ученом совете. «Почему ж так дорого-то?» — изображаю раздражение потенциального клиента. «Еще в прошлом году мы б вас за 700 тыс. руб. защитили, но сейчас Минобр половину ученых советов закрыл — цены выросли. У нас в активе сейчас только два совета по инновациям — присвоят степень по экономике»,— объяснил он мне. Мне гарантировали, что текст будет абсолютно устойчив к любым антиплагиатным системам: в случае с разоблаченными проектом dissernet.org тексты чужих работ брали без изменений, а теперь их подвергнут глубокому рерайту, дабы обмануть системы сличения. А чтобы не было проблем с утверждением в ВАК человеку, не занимавшемуся научной работой, создадут что-то вроде научной биографии, в частности припишут участие в конференциях.

Идея того, что в 2013 году вылилось в «Диссергейт» и превратилось в проект dissernet.org, появилась у сотрудника Института теоретической физики Андрея Заякина в 2012 году. «Решил доказать, именно доказать, а не просто руками помахать, что депутаты, инициировавшие «антимагнитский закон», мерзавцы»,— рассказал Деньгам сооснователь dissernet.org Андрей Заякин. Всего за 3 тыс. руб. Государственная библиотека предоставляет доступ к электронной базе диссертаций. Первой была проверена диссертация депутата Госдумы Ришата Абубакирова: текст его работы проверили на совпадение с имеющимися в базе. Нашли совпадающий текст у человека, который с Абубакировым точно не вел совместной научной деятельности. А дальше начали проверять остальных, постепенно получая новые ниточки. Вскрыв одну липовую диссертацию, можно вести поиск других по засветившемуся ученому совету, оппонентам, научному руководителю. «Это как игра «Морской бой»: куда-то ткнули — ранили. Значит, тыкаем в клетки рядом,— рассказал сооснователь проекта журналист Сергей Пархоменко.— Так мы случайно вскрыли целый куст — саратовский вуз, в котором защищали кандидатские офицеры МЧС. Зачем им степени по педагогике — покрыто мраком». Может показаться, что клиенты фабрик диссертаций — депутаты и чиновники, которым степень нужна для солидной строки в визитке. По данным же основателей dissernet.org, основные покупатели — сотрудники правоохранительных органов, врачи и преподаватели провинциальных вузов, то есть те, кому степень необходима для профессиональной деятельности. «Чтобы полицейскому занять должность начальника УВД, а судье возглавить городской суд, хорошо быть кандидатом юридических наук, а в медицине часто необходимо для заведующего отделением в больнице быть кандидатом, а главврачу — доктором наук»,— поясняет Пархоменко. Сегодня в базе проекта липовых диссертаций по экономике — 1382, по юриспруденции — 557, по педагогике — 319, по медицине — 234. Заякин утверждает, что без крышевания в ВАК липовые защиты были бы невозможны. «Обычно заместитель председателя диссертационного совета входит и в экспертный совет ВАК, который потом утверждает решение о присвоении степени,— поясняет он.— В экспертном совете ВАК по экономической теории из 40 членов 8 крышевателей, в совете по праву крышевателей 29 из 45».

По словам Заякина, после «Диссергейта» в экспертных советах ВАК были приняты решения о лишении ученой степени примерно двух десятков человек. Среди них несколько депутатов федерального и региональных заксобраний, например председатель Курской думы Александр Кичигин, депутат заксобрания Ленинградской области Дмитрий Ворновских. Были приказы Минобрнауки о лишении степеней бывшего министра сельского хозяйства Елены Скрынник и самого молодого доктора наук, экс-начальника управления молодежной политики Российского государственного социального университета Галины Жуковой — дочери основателя этого же вуза. Докторскую она «защитила» в 26 лет. А бывший спикер Мосгордумы Владимир Платонов, защитившийся в 2010 году, под давлением обвинений в плагиате сам в 2015 году написал заявление о снятии с себя ученой степени доктора наук.

Как рассказали «Деньгам» в Минобрнауки, в январе 2014 года приступили к работе новые составы 31 экспертного совета ВАК, они будут заниматься экспертизой соответствия диссертаций установленным критериям и оптимизацией сети диссертационных советов в стране. «Мы провели тщательнейший отбор кандидатов в эти советы, все заявки и данные в процессе отбора были выложены на рассмотрение в сети интернет. В целом состав участников новых экспертных советов ВАК был изменен на две трети, при этом обновлено более 90% руководящих должностей»,— рассказали в министерстве. Общее число диссертационных советов в течение 2014 года сократилось на 14%, с 3161 до 2708. В соответствии с рекомендациями ВАК в первой половине 2015 года должна быть прекращена деятельность еще 358 диссертационных советов. Введен механизм репутационной ответственности организаций и научных работников, участвующих в процедуре присуждения ученой степени. Предусмотрено размещение в интернете полных текстов диссертаций и авторефератов, отзывов о них. Установлен 10-летний срок для рассмотрения заявлений о лишении ученой степени. И отменен формат защиты докторской диссертации по совокупности трудов, то есть без написания диссертации. Отменено и исключающее возможность общественного контроля присвоение диссертациям пометок «Для служебного пользования».

Автор благодарит центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл — Р» за помощь в подготовке материала.

Другие материалы серии «Анатомия коррупции»: