Егэ сложнее чем экзамены раньше

Качество проверки знаний

Раньше в один экзаменационный билет невозможно было уместить вопросы по всему курсу школьной программы. Благодаря ЕГЭ такая возможность появилась. Однако преподаватели всё равно расходятся во мнении, какой из форматов позволяет объективнее оценить знания по предмету.

«Объективнее ЕГЭ. В традиционном экзамене было 4–5 задач, а в КИМе 32 задания, которые позволяют оценить знание всего курса физики.
Только тот, кто выучил все разделы и научился решать задачи, без труда напишет ЕГЭ на высший балл
».

«Последние несколько лет я собираю собственную статистику среди первокурсников ВШЭ. Когда студенты попадают ко мне на занятия, я записываю их баллы по английскому, а после этого сравниваю с работой в течение года. Уверяю,
высокие результаты на ЕГЭ не коррелируют с хорошим владением языком
. Ведь на ЕГЭ можно натаскать — от ребят требуется знание критериев и шаблонов. Поэтому приличный балл по языку совершенно не означает, что выпускник владеет английским. Безумная шкала оценки убила весь творческий компонент».

Легкость поступления

Раньше абитуриентам приходилось готовиться к вступительным экзаменам в каждый институт по отдельности. Теперь же достаточно определиться с набором предметов, сдать по ним ЕГЭ — и можно подавать документы сразу в несколько вузов. Но сделало ли это процесс поступления легче? По этому вопросу преподаватели разошлись во мнениях.

«
ЕГЭ открывает дорогу трудолюбивым и талантливым абитуриентам со всей страны
, у которых нет возможности посещать подготовительные курсы при вузе. И ЕГЭ объективно проще. Однако подготовка к классическому вступительному экзамену давала хотя бы отдалённое представление о том, что ждёт будущего студента на первом курсе. Поэтому ЕГЭ хоть и облегчает поступление в вуз, но не готовит к нагрузкам, с которыми студенту придётся столкнуться. Ведь мало поступить, нужно суметь учиться».

«Идея ЕГЭ была в том, чтобы упростить жизнь выпускника. Но на сегодняшний день ситуация такова, что
набрать 100 баллов весьма сложно, а с 90 баллами нет гарантии попасть на бюджет на экономический или лингвистический факультет
. За последнее время проходной балл на гуманитарный и социально-экономический профили значительно вырос, поэтому легче стало поступить только олимпиадникам или стобалльникам».

Сложность подготовки

Чтобы сдать ЕГЭ на высокий балл, мало предметных знаний — необходимо хорошо разбираться в формате экзамена. Но здесь опытные репетиторы сошлись во мнении: классические вузовские экзамены были сложнее.

«К вступительным испытаниям в вуз подготовиться было сложнее. Если говорить об экзаменах в МГУ, например, то их невозможно было сдать, опираясь лишь на то, чему научили в школе. Программа шире, требования, предъявляемые к работе, выше.
ЕГЭ гораздо ближе к школьной программе, а задания гораздо более предсказуемые, чем на вузовских вступительных экзаменах
».

«Раньше ученики с одинаковым уровнем знаний могли получить совершенно разные результаты из-за разных проверяющих. Работа одного абитуриента попала к требовательному профессору старой школы, который поставил минус за недочёт в законе изменения энергии. Работа второго — к неопытному молодому преподавателю, который просто не заметил этого недочёта.
ЕГЭ устранил этот субъективизм. Правила заранее известны, и подготовиться может каждый
».

Мы предлагаем вам продолжить дискуссию. Поделиться своим мнением можно прямо на этой странице — в комментариях.

Тут попалось на глаза интервью с Александром Ивановым, профессором, доктором физматнаук. Тема интервью, которые берут товарищи левой направленности (в данном случае — Константин Сёмин) по поводу образования, неизменна: как оно, образование, разрушается враждебными силами, как низко мы пали по сравнению с образованием в СССР и сколько вреда приносит навязший в зубах ЕГЭ.

Прежде всего, мне до сих пор непонятен момент, почему очень многие люди, причисляющие себя к левым, так ненавидят этот пресловутый Единый экзамен. Почему именно он явился якобы корнем всех бед современного образования.

Вообще идея независимой оценки знаний школьника весьма здравая. Мало того, те же левые часто ужасаются, как это в школах внедряются разные образовательные программы, выбираются разные учебники. Ну вот ЕГЭ как-раз и делает замер единого для всех уровня знаний. Учись по какому хочешь учебнику, но спрашивать тебя всё-равно будут то, что ты, как гражданин России, должен знать. Это раз.

Потом, тема коррупции. Конечно, и при системе ЕГЭ некоторые особо ушлые ухитряются пробить себе место наверху нечестным путём. Вот в интервью есть рассказ про слив заданий по математике и химии накануне экзамена. Возможно, слив и был. Но надо признать, что абсолютное большинство школьников не пользовалось кем-то прорешёнными примерами из этого слива. Большинство школьников готовилось и сдавало экзамен самостоятельно, с тем багажом знаний, которые успели накопить.

Позволю себе привести пример из жизни. Я выпускался из школы в 1999 году. Ни о каком ЕГЭ речи ещё не было. Даже учебники были либо советские, либо новые, но изданные по старым программам. Учителя были в-основном с большим педагогическим стажем, заканчивали педвузы ещё до развала СССР, начали карьеру тогда же. Даже репетирство, такое модное сейчас, было в то время скорее редким случаем. Ну, отдельных детишек натаскивали к вузу, но в целом все учились сами. То есть я определённо могу судить, что было до ЕГЭ, в системе, которая по своей сути ещё была позднесоветская. Та система, которую нам обычно ставят в пример.

Так вот. На что упирают противники ЕГЭ, в том числе из левых. Первое. Система настолько несовершенна, настолько оторвана от реальности, что баллы, полученные на ЕГЭ, мало что значат в плане реальных знаний школьника.

Ну смотрите. У нас был выпускной экзамен по литературе. Совершенно никого не стесняясь, к нескольким девочкам прямо на экзамене, в присутствии других детей, подходили учительницы и, так скажем, помогали получить нужную им пятёрку. Почему? – Девочки “шли на золотые и серебряные медали” (помните, была такая категория – “идущие на медаль”, оформлялась она ещё классе в 9). Школа тащила этих девочек, потому что школе тоже нужно было чем-то хвалиться перед вышестоящими органами, показывать, что она регулярно выпускает медалистов. При всём уважении к погодкам, никто из них потом гениальным профессионалом не стал, золотая медаль являлась скорее показателем вложенного труда, как со стороны ученика, так и со стороны опекающих его учителей. Золотой медалист не означало действительно самый умный и даже самый образованный ученик. Умный, образованный, но не самый. Однако именно его имя красовалось на школьном иконостасе, он без экзаменов уходил в вуз.

Справедливости ради, тянули ещё одного мальчика, моего друга, очень смышлёного, но ленивого парня. Уровень его знаний совершенно точно не соответствовал врученной ему серебряной медали (хотя у него был потенциал получить медаль честно). Мой друг брал обаянием, общей внешкольной эрудицией, а то и просто наглостью и лестью.

Исходя из этого, можем ли мы сказать, что школы старой формации, до ЕГЭ, честно оценивали уровень своих выпускников? – Думаю, вряд ли. И это ладно у нас, в Подмосковье, мелкие шалости. А в национальных республиках? В местах, где клановость и кумовство давно является нормой? – Ответ понятен. При всём несовершенстве Единого экзамена, на уровне идеи он однозначно более объективен.

Второе: мол, сейчас школа не учит, а только натаскивает на выпускной экзамен. Из-за этого качество образования падает.

Позвольте, но и раньше школа не обязана была учить. Сейчас я в первую очередь говорю о уже постсоветской России, с её проблемами, прежде всего с наличием нищеты в учительской среде, их моральным падением. Тем не менее, безо всякого ЕГЭ одна учительница вкладывала в нас душу, старалась действительно выучить. Другая гадала сканворды во время урока. Одна орала на меня при всех, натурально унижая, используя слова, которые ни при каких обстоятельствах не должны были быть использованы в школе. Другая, видя, что я стараюсь и у меня есть желание выучиться, закрывала глаза на мелкие огрехи и ставила пятёрки.

В школе учительница по информатике сказала мне, что мне с моим недалёким умом (опять унижение перед всем классом) не стоит даже подходить к компьютерам. Во взрослой жизни я работаю программистом уже 9-й год, мне платят хорошую зарплату, меня порой пытаются перекупить. В школе я выдавливал из себя сочинения на заданную тему по 3-4 часа. Жутко мучился, стыдился того, что я написал. Получал свои заслуженные трояки или трудовые, натянутые из последних сил четвёрки. Сейчас я могу сесть и быстро написать сочинение свободного характера на любую тему, у меня этот навык уже стал переходить в автоматические. Конечно, не шедевры, но люди читают и даже иногда понимают, что я хочу донести.

Таким образом, та система, к которой нас часто призывают вернуться – “давайте вернём советскую школу!” – совершенно так же не гарантирует получение настоящих, твёрдых знаний, как и современная система, в которой весь процесс обучения завершает Единый экзамен.

Мои коллеги много писали про настоящую коммунистическую систему образования, по Макаренко, Крупской. Всех интересующихся могу отослать к статьям Сергея Плетнёва. Позднесоветская система совершенно точно не была передовой, лучшей по всем параметрами. Поэтому ностальгирующие по прежним временам профессионалы, мечтая о её возврате, неосознанно предлагают сменить шило на мыло.

Почему неосознанно? В интервью есть интересный момент. Константин, хотя сам и явно симпатизирующий идее возвращения к советской школе (посмотрите его фильм “Последний звонок”), тем не менее, профессионально дожал своего собеседника, который постоянно намекал на какие-то “силы”, которые стоят за “массовым отуплением школьника”. В итоге дедушке пришлось выдавить: олигархи! олигархи заинтересованы, чтобы школьник стал тупой.

Что это, как не банальное конспироложство? Конечно же, правящему классу буржуазии не выгодно, когда массовый школьник, будучи воспитанным, допустим, в коммуне макаренковского типа, вдруг осознает себя, свой классовый интерес, и начнёт задавать олигархам разные неудобные вопросы. Поэтому, собственно, никакого массового воспитания макаренковского типа нет и не предвидится.

Но в рамках тех имеющихся производственных ресурсов, которыми владеют олигархи, им то как-раз нужны относительно неплохо образованные люди! Заслуженный деятель, забывая об основном, ударяется в конспиративные дебри. Основное в системе образования – это система производства, для которой нужно это образование! Именно поэтому российский школьник с малых лет учит языки: ему нужно будет читать иностранную документацию. Именно поэтому первоклашек грузят презентациями и проектами: им нужно будет выгрызать себе место на рынке труда, завоёвывать его в конкурентной борьбе со своими же сверстниками. Поэтому им и прививают навык составления красивых слайдов.

Мне кажется, интервьюируемый заслуженный специалист, как и многие заслуженные специалисты старшего возраста, просто не совсем понимают реальность. От того у них какая-то запредельная фиксация на ЕГЭ (который всего лишь инструмент), но мало слов о самой производственной системе, о производственных отношениях.

Образование, как и всё теперь в России, прочно встало на капиталистические рельсы. Замена ЕГЭ на устные экзамены ничего не решит. Сам характер отношений действует так, что дети более богатых родителей будут получать более хорошее образование. Массовая система образования будет деградировать настолько, чтобы обеспечить минимально достаточный уровень воспроизведения знаний для существующих в экономике технологий. Размер её государственной поддержки, финансирования, всегда будет колебаться у этой точки равновесия. Для прорывных секторов экономики, там, где не теперь не требуется большое количество специалистов, будут готовиться эти самые специалисты с углублённым изучением отдельных предметов. Школьникам приоткрываются дверки, чтобы попасть в эти сектора. Конечно, первыми в очереди туда снова детишки богачей.

Но в любом случае, в этой системе производства массового высококачественного образования не нужно в принципе! Ни с ЕГЭ, ни без него. Заказчику это не нужно, он не будет оплачивать ваши хотелки. Вернёте “советскую школу” – это будет плохая, хроническая недофинансированная советская школа со всеми её изъянами, плюс ещё привнесёнными из экономики конкурентными отношениями.

В интервью профессор говорит про кадетские школы (тоже ещё один пример конспиративного мышления: мол, Шойгу таки пробил “для своих” хорошее образование, а то в армии будет коллапс). Не знаю, как у других, а у меня есть знакомая семья, которая отдала сына в кадетскую школу в подмосковном Монино. Там готовят ребят для поступления в учебные заведения ВВС: будущие лётчики, командиры, специалисты. Так вот, парня забрали оттуда на первом же году обучения и отдали в обычную гражданскую школу. Потому что уровень преподавания в школе низкий. Муштра – да. Дисциплина – да. Образование – так себе.

Кадетские учебные заведения прежде всего готовят будущих военных: людей, привыкших жить по расписанию, по команде, по уставу. Их выучат там до того уровня, чтобы они смогли управлять танком или сесть за пульт системы ПВО. Таким образом, система закрытых училищ, “заведения офицерской преемственности” тоже не являются никаким оплотом “настоящего”, “советского” образования, не надо тешить себя иллюзиями.

Размышления о системе образования в отрыве от размышлений об устройстве общества в целом приносят мало пользы. Система образования нужна обществу, чтобы воспроизводить требуемый ему на данном этапе уровень знаний. Сначала ставится цель, потом под неё верстаются необходимые ресурсы. Никакая “советская” школа не вернёт страну в “счастливое” советское время. Мало того, она только дезориентирует современных учеников, породит иллюзии относительно своего места в мире. И то, если сможет остаться советской внутри несоветской страны, а не банально подстроиться под текущий буржуазный курс. Социальные революции не начинаются со школьных парт. Товарищам взрослым и на этот раз придётся всё сделать самим.

Поэтому, моё мнение: такие вот старые заслуженные товарищи от образования только утверждают большинство народа в мнении, что современный ЕГЭ всё-таки лучше, чем школа, в которой правят мало адекватные люди. Может быть, имеющие заслуги в какой-то предметной области, но уже давно ударившиеся в конспирологию и кликушество.

Оригинал статьи на сайте Коммунистического Движения имени «Антипартийной группы 1957 года»: http://1957anti.ru/publications/item/732-maoizm-i-nashe-dvizhenie

В нашем телеграм-канале можно найти огромное количество информации по сдаче экзаменов. Но что скажете, если сесть в машину времени и прогуляться лет на 40 назад, чтобы увидеть, как жилось студентам в те времена? Например, знаете ли вы, какие экзамены сдавали в 1978 или 1986 году?

Современным студентам и выпускникам не понять, как процесс экзаменов выглядел раньше. А между тем, разница огромная.

Сказки о том, как сдавали экзамены в СССР

По рассказам бабушек и родителей чуть ли не каждый второй получал золотую медаль. При этом все в один голос утверждают, что экзамены были раза во много раз тяжелее. 

О необходимости и важности диплома с отличием не будем рассуждать. Это каждый сам для себя решит. Поговорим о фактах.

В те времена школу в СССР оканчивали после 10 класса. Выпускникам приходилось сдавать 8(!) обязательных экзаменов:

• алгебра (контрольная) + геометрия (устно);
• сочинение (письменно);
• литература;
• химия;
• физика;
• иностранный язык;
• история.

Письменные работы отличников, претендующих на золотую медаль, проверяло целых 2 комиссии: школьная и районная.

Если ученик выпускался с отличием (то есть с золотой медалью), ему давали некоторые преимущества при поступлении. Например, медалист мог сдавать только профильный экзамен.

А сам экзамен представлял собой ужасно примитивную систему. Учащийся тянул листик с вопросом, а значит, присутствовал элемент удачи или неудачи.

ЕГЭ, или самый большой скандал современности

Еще до введения ЕГЭ мир наполнился возмущениями и скандалами, которые не затихают вот уже который год.

В принципе, сама идея была неплохой: создать единый экзамен, результаты которого годятся и для выпуска школы, и для поступления в вуз. Таким образом молодые люди не должны были терять время и нервы на дополнительную сдачу вступительных испытаний.

Кстати! Для наших читателей сейчас действует скидка 10% на любой вид работы

Если раньше сдача экзамена представляла собой своеобразную лотерею, то сейчас экзамен – это частично выполнение определенного задания, частично тестирование. Причем у каждого ученика свое задание, а значит, и личная драма.

Чем должно быть хорошо – понятно: вместо двух нервотрепок сделали одну. А вот чем плохо: многократно увеличилась ответственность за подготовку. Теперь при подготовке к ЕГЭ учащиеся ощущают невыносимый груз обязанностей и обязательств. К тому же, экзамен платный, что не добавляет ему привлекательности.

Впрочем, у нас есть гораздо более полный материал о преимуществах и недостатках ЕГЭ, почитайте на досуге.

А вот что нас ожидает…

Никому не известно. Извините, если разочаровали вас такой банальной концовкой. Зато правда! Никто не знает, каким нововведениями нас «порадует» следующий год, не говоря уже о ближайшем будущем. Так что запасайтесь стандартными «бомбами», учите теорию и откладывайте деньги на всякий случай.

Народная мудрость гласит: всем – все, никому – ничего. Хотите гарантированно сдать экзамены, используйте для этого все возможности и не забывайте, что рядом всегда есть сервис студенческой помощи, с которым и учиться легче, и жить веселее.