Егэ сочинение вопрос кто виноват называют чисто русским вопросом сочинение егэ

Проверенные сочинения ЕГЭ по тексту вопрос «Кто виноват?» называют чисто русским по Тимофееву В.В, 10 примеров готовых сочинений по данному тексту с реального ЕГЭ прошлых лет по русскому языку для 11 класса.

Проблема текста:

• Проблема неуважения человека
• Проблема личной ответственности

Сочинение вопрос «Кто виноват?» называют чисто русским

В.В. Тимофеев поднимает в своем произведении актуальную проблему пренебрежительного отношения государства к человеку. Автор с болью в сердце говорит, что данная проблема относится к «русскому вопросу», что человек у нас, к сожалению, не является главной ценностью, отсюда и неуважение к нему, использование его лишь как источник труда, нерешение вопросов благосостояния народа.

Также В.В. Тимофеев рассуждает о том, что политики и другие государственные деятели далеки от реального мира. Стремясь добиться наилучших показателей производительности, роста экономики, они забывают о самом главном-человеке, поэтому мы, простые люди, наслаждаемся не результатами их деятельность, а лишь постоянными обещаниями.

Позиция автора предельно понятна. Он призывает к тому, что «надо сделать человека высшей ценностью». Кроме того, В.В.Тимофеев считает, что необходимо думать о жизни обычных людей, например, ставить лавочки в больницах или вовремя чинить лифты.

Я, безусловно, разделяю позицию автора. На мой взгляд, бюрократия и коммерческое начало так велики в нашей стране, что каждый думает лишь о своей выгоде, а не о благополучии всего народа. Если каждый человек будет делать свою работу с любовью и понимаем, почему он это делает и для кого, то, возможно, постепенно проблема такого неуважительного отношения к человеку разрешилась.

В связи с тем, что проблема затронутая автором оставалась актуальной во все времена, то она встречается в произведениях многих других поэтов и писателей русской классической литературы. Ярким примером может случить пьеса М.Горького « На дне», где главные герои в прямом смысле опустились на дно жизни, отсюда и название произведения. В прошлом все герои занимали довольно неплохое положение в обществе, но каждый по своим причинам потерпел в жизни неудачи, которые привели к плачевному положению дел. Нищие, без нормального крова они присоединились к социально-незащищенному слою населения, но поддержки от государства так и не получили. Опираясь на драматичность и пессимистический настрой пьесы, можно сказать, что, скорее всего, эти люди так и проживут до конца своих дней в грязной ночлежке, кое-как выживая.

Другой пример- «Прощание с Матерой» В.Распутина. Люди, жившие на острове Матёра, считали это место родным домом, который они горячо любили. Но из-за необходимости построить на реке ГЭС островок должен был быть затоплен. Такое решение было тяжелым бременем для жителей острова. Многие пожилые люди не хотели оставлять родную деревню и переезжать в город. Для них жизнь в городе была непривычной, тяжелой. Тем не менее решение о постройке ГЭС отменить было нельзя, и по чьей-то воле многие люди потеряли свой дом, свою маленькую Родину. Если уж надо было строить, так надо, и желание жителей не учитывалось.

Нужно сказать, что проблема, описанная в произведении В.В. Тимофеева, остро стоит в современной коррупционной, бюрократической России. К сожалению, проблемы сами по себе не решаются, поэтому в правительстве должны находиться передовые политики, ученые, которые смогут найти способ решения проблемы, но попустительское отношение к назревшему вопросу неприемлем.

Сочинение проблема неуважения человека государством

В предложенном нам для анализа тексте российский писатель В. Тимофеев ставит проблему неуважения человека государством.

Рассуждая на эту тему, автор говорит о высокомерных политиках, которых уровень инфляции в государстве беспокоит больше, чем нищета его граждан. Этим фрагментом В.В. Тимофеев выражает свое презрение к людям, осуществляющим управление страной и ни во что не ставящим нужды других людей. Также важен эпизод, в котором автор описывает последствия этого безразличия: человек «снимает с себя ответственность … за порядок на улице, за процветание государства». Писатель стремится донести до нас мысль о том, что на равнодушие люди отвечают равнодушием, что пагубно сказывается на всем обществе.

Позиция автора такова: простое уважение к человеку и его потребностям со стороны государства способно не только повысить «уровень благосостояния» общества, но и положительно сказаться на развитии самой страны.

Я полностью согласна с его мнением. Но также верно и обратное: пренебрежение людьми и их нуждами ведет к упадку и деградации государства и общества.

Примером, подтверждающим мою точку зрения, может служить роман «Человек из офиса» аргентинского писателя Гильермо Саккоманно. В мире этого произведения неназванная страна незаметно для всех превратилась в ад: повсюду разрушенные дома, окраины не отличишь от свалки, у многих нет даже крыши над головой, а на крики и выстрелы уже давно никто не обращает внимания. Власть не хочет ничего менять, да и зачем? Граждане стабильно ходят на работу, платят налоги, выполняют «демографический план», и это главное. В таких условиях и сами люди перестали пытаться что-либо изменить, и даже следить за своими действиями больше не было ни желания, ни необходимости. На данном примере автор показывает нам, что равнодушие и неуважение правительства к человеку ведет к такому же отношению со стороны общества, а впоследствии и к всеобщей деградации.

Способность государства удовлетворить лишь фундаментальные потребности своих граждан еще не говорит об уважении к ним. Именно об этом размышлял советский писатель Евгений Замятин в своем романе «Мы». В Едином Государстве дает каждому человеку практически все: еду, жилье, безопасность и комфорт, а нет у них лишь одного – свободы выбирать, любить и чувствовать. Их уже нельзя назвать людьми – так, биологический материал. Лишив человека свободы, они отняли у него возможность быть счастливым. Демонстрируя данную ситуацию, писатель стремится донести до нас, что неуважение государства к людям и контроль их воли приводит к полной деградации человека как личности.

В заключение хотелось бы сказать, что уважение человека, его прав и потребностей – это, казалось бы, такая простая вещь, но почему-то все чаще и чаще мы видим лишь равнодушие. В одиночку мы не сможем кардинально изменить данную ситуацию, но хоть немного самостоятельно помогая тем, кто в этом нуждается, можно обратить внимание «власть имущих» на проблемы, окружающие нас, обычных людей.

Пример сочинения ЕГЭ №3

В чем причина того, что в богатой природными ресурсами и обладающей интеллектуальным потенциалом стране большая часть населения прозябает в бедности? Именно этот вопрос волнует публициста В.Тимофеева.

Размышляя над проблемой, автор говорит о равнодушии, невнимании, пренебрежении к человеку, существующему в нашей стране. Такое положение вещей он называет “страшной социальной болезнью”, и ее симптомы — “неработающие лифты, перемороженные дома, закрытые двери”, равнодушие — повсюду. Тимофеев сетует на то, что о человеке не думают ни когда строят дома, ни когда запускают очередную ракету. Человек нужен “ в качестве некой полезной функции”. К сожалению, мысли автора реалистичны. Действительно, с нуждами и интересами рядового человека у нас не принято считаться.

Развивая свою мысль, писатель показывает следствие такого отношения: “…и человек перестает заботиться об окружающих, и ему нет дела до того, кто живет рядом с ним…”. Мы понимаем, что в подобной ситуации срабатывает принцип “бумеранга”: как ты ко мне, так и я к тебе. Не ощущая своей нужности, значимости, человек превращается в равнодушного, пассивного созерцателя.

Таким образом, в первом примере-иллюстрации из текста показана причина, вызвавшая недоверие и равнодушное отношение человека к стране, в которой он живет. Понимая, что те, кто должен заботиться о нуждах и проблемах своих граждан, этого не делают, что в любой момент тебя могут обвинить в том, в чем ты не виновен, что принцип “кто сильнее, тот и прав” во многом определяет образ жизни, человек теряет веру во все хорошее. Он начинает думать, что подлость, обман, равнодушие, презрение к слабому — это норма.

Позиция автора обозначена четко: причина бедности населения в неуважении к человеку. “Надо сделать человека высшей ценностью”, — считает В.Тимофеев. Трудно с этим не согласиться. Действительно, когда самый незаметный человек увидит, что все, что делается вокруг, делается с мыслью о нем, когда отношение к нему станет человеческим, тогда и он повернется лицом к родному государству и будет трудиться на благо тех, кто находится рядом. И как мне кажется, начинать надо с себя. Мы всё думаем: “А что я один могу?” Можем! Вспомните героя романа Б.Васильева “Не стреляйте белых лебедей!” Егора Полушкина. Он всегда относился к делу с душой, чтобы не стыдно было перед людьми, чтобы окружающие радовались, глядя на его работу. “Для людей ведь”, — говорил Егор и получал необычайное наслаждение, если удавалось сделать приятное человеку.

Завершая свое рассуждение, отмечу, что жизнь наша изменится к лучшему только тогда, когда лозунг “Все во имя человека, все для блага человека” перестанет восприниматься нами как лозунг, а станет нормой жизни.

Сочинение проблема неуважения государства к человеку

В чем заключается неуважение государства к человеку? Именно над этим вопросом размышляет автор текста В. В. Тимофеев.

Чтобы привлечь внимание читателей к поставленной проблеме, писатель приводит в пример простую пенсионерку, которой все равно на золотовалютный фонд страны, инфляцию, ведь это никак не меняет ее жизнь в лучшую сторону. В огромной системе государства обычный человек лишь «микроскопическая клетка». 

Этим примером автор показывает, что глобальные события в жизни страны не облегчают жизни среднестатистическому человеку.

В дополнение к этому автор говорит о равнодушии политиков, кормящих народ обещаниями о новой жизни. Зачастую органы власти бездушно пренебрегают людьми и строят грандиозные планы по освоению космоса, строительству новых жилых комплексов вместо того, чтобы помочь тем, кто нуждается в элементарном: работающих лифтах, кушетках в больницах. Так Тимофеев показывает как безразличны порой к жизни граждан политики — люди, которые несут обязательства перед народом.

На этих примерах, писатель четко показывает, что для государства обычный человек существует лишь для «некой полезной функции».

Позиция автора такова: общество должно придерживаться гуманистических тенденций в своем развитии, ведь только так жизнь людей будет процветать.

Мне близка позиция автора. Действительно, в современном обществе безразличие к человеку недопустимо. В повести Николая Васильевича Гоголя «Шинель» изображена жизнь Акакия Акакиевича Башмачкина — ничем не примечательного титулярного советника. Он постоянно терпел унижения от своих коллег. В один момент у мужчины протерлась шинель, спасавшая от холода, и он с большим трудом накопил на новую. Однако однажды её украли, и как бы Акакий Акакиевич не пытался добиться помощи от высокопоставленных лиц, всё было напрасно. Влиятельные люди относились к его просьбе пренебрежительно, из-за чего судьба человека сложилась трагически.

Таким образом, в своём тексте Тимофеев говорит, что как только правительство начнет заботиться о населении — поднимется уровень жизни в стране, и люди станут чувствовать ответственность за процветание государства.

Сочинение проблема пренебрежительного отношения государства к людям

Человек и государство… В каком взаимодействии находятся эти два элемента? Во все времена власть была противопоставлена народу. Как обстоят дела в современном мире?

В своём тексте В. В. Тимофеев поднимает проблему пренебрежительного отношения государства к людям.

Автор размышляет, почему население страны, обладающее огромным интеллектуальным потенциалом, находится на грани бедности.

Причиной всех бед является неуважение к человеку. Он не признается высшей ценностью: «О человеке подумали ровно настолько, чтобы он мог существовать в качестве некой полезной функции». С помощью различных примеров В. В. Тимофеев обращает внимание читателей на то, что политики и другие государственные деятели далеки от жизни простых людей. Стремясь увеличить экономические показатели, они забывают о самом главном — человеке.

Поэт замечает, что пренебрежительное отношение к людям приводит к печальным последствиям. Человек становится безответственным, потому что «считает себя маленькой деталькой в огромной государственной машине». Выходит, что не ощущая свою принадлежность к государству, человек не считает нужным выполнять свои обязательства. Такое поведение государства и людей приводит к всеобщему беспорядку.

Оба примера, дополняя друг друга, позволяют понять, что власть должна быть направлена на реализацию интересов людей и поддержание стабильности в обществе.

Позиция автора ясна. Государство должно заботиться о людях, учитывать их мнение и уважать права каждого человека. Трудно не согласиться с позицией автора. Пренебрежительное отношение государственных деятелей к людям — частое явление, которое можно наблюдать во все времена.

В поэме «Медный всадник» А. С. Пушкина рассказывается трагическая история человека, который потерял возлюбленную из-за наводнения в городе. После катастрофы главный герой Евгений начинает проклинать Петра, ведь он построил город на берегах Невы, которая затопила Петербург. Сам царь не думал о людях, он хотел лишь получить для себя славу.

Подводя итог, можно сказать, что взаимоответственность государства и граждан возникает лишь в том случае, когда власть признает человека высшей ценностью и в первую очередь думает о народе.

Пример сочинения ЕГЭ №6

В нашем мире нет ничего идеального. К сожалению, в любом государстве есть проблемы, которые власть должна стремиться решить. Россия — не исключение. Действительно, в стране много нерешенных вопросом. Невозможно при решении этих проблем угодить всем. В любом случае останутся недовольные. Однако высшие государственные органы должны стремиться, чтобы раздраженных граждан было как можно меньше.

Грустно осознавать, что не всегда при решении определенных вопросов прислушиваются к простым людям и думают о них. Над проблемой неуважения человека рассуждает автор текста.

Валерий Васильевич Тимофеев поясняет: «Мне кажется, что причина всех наших проблем коренится глубже, чем мы себе представляем: ни гуманистические призывы, ни экономические реформы, ни набившие оскомину обещания новой жизни не могут сами по себе решить главного». То есть Валерий Васильевич убеждает нас, что причина проблем не там, где мы думаем, а их решение следует принимать обдуманно. «Надо сделать человека высшей ценностью» — считает автор текста. Сейчас многие люди страдают от невнимания власти к их проблемам.

Свое мнение автор доказывает на примере ситуаций из текста. В предложениях 11-14 Валерий Васильевич подчеркивает, что, по сути, решение «важных» проблем по мнению уважаемых политиков, никак не влияет на жизнь простых граждан. Однако власть так не считает. Это подтверждается в предложении 15.

Кроме того, нельзя не отметить, что при решении «важных» вопросов для страны, власть забывает о простых бытовых проблемах населения. В предложениях 17-19 автор подчеркивает серьёзность сложившейся ситуации. Действительно, эти проблемы сильно усложняют жизнь людей. В предложении 20 Валерий Васильевич поясняет, почему люди становятся такими грубыми, невнимательными по отношению друг к другу. Решение проблем автор предлагает в предложениях 21-24. Конечно, нужно задуматься над сложившейся ситуацией уже сейчас, пока можно все исправить.

Позиция автора ясна. Невнимательное, неуважительное отношение власти к простому населению приводит к массе проблем. С годами люди изменились, они не только стали иначе относиться друг к другу, но и поменяли свои взгляды на жизнь. Раз уважаемые политики не считают их проблемы важными, требующими неотложного решения, то и люди перестают обращать внимание на мелочи, делая хуже свою жизнь.

Я полностью согласна с позицией автора. Действительно, власть обязана поддерживать простое население. К счастью, высшие государственные органы нашей страны понимают это. Например, в 2020 году была запущена программа о материнском капитале, целью которой является повышение рождаемости через поддержку молодых семей.

Таким образом, подводя итоги сказанному, можно сделать вывод. Действительно, человека необходимо сделать высшей ценностью. Этот ход решит множество различных проблем. Самое главное, люди станут уважительно относиться и к власти, и к друг другу.

Пример сочинения ЕГЭ №7

Почему государство пренебрежительно относится к человеку? Как найти выход из такой ситуации? Эту важную, на мой взгляд, проблему ставит в своем тексте поэт. прозаик Валерий Васильевич Тимофеев.

Автор в своей публицистической статье рассказывает о том, что причиной бед в стране является неуважительное отношение к людям. Писатель обращает наше внимание на то, как относится государство к народу «о человеке никто не думает, когда строится дом, и в космос запускают очередную ракету, и голосуют за какое-то якобы судьбоносное решение».

Этот пример позволяет понять то, что страна беспокоится об экономике, но не задумывается о простых людях. Автор считает что для решения проблемы «надо сделать человека высшей ценностью». Этот пример показывает то, что выходом из этой ситуации может стать другое отношение к людям. Оба примера, противопоставляя друг друга, раскрывают проблему, поднятую автором, и рассказывают о неуважении государством человека. Писатель эмоционально говорит об этом используя вопросно-ответную форму изложения.

Позиция автора такова: причиной наших бед является неуважение и пренебрежение. Государство, пытаясь решить свои проблемы, забывает о простых людях. Чтобы найти выход из ситуации, нужно человека сделать высшей ценностью.

Я согласна с мнением автора. Но в наше время государство задумывается о людях чаще. Например, материнский капитал, различные льготы, помощь сиротам и пожилым людям. Это показывает то, что страна все же не забывает о поддержке и помощи людям.

Итак, из всего сказанного можно сделать вывод о том, что, чтобы государству решить проблему с неуважением к людям, нужно поменять отношение к ним. Тогда и человек станет по-другому относиться к власти.

Сочинения что нужно сделать, чтобы жизнь в стране улучшилась?

Что нужно сделать, чтобы жизнь в стране улучшилась? Этот вопрос рассматривает В. В. Тимофеев, автор приведённого для анализа текста.

Проследим, как публицист раскрывает поставленную проблему. Во-первых, В. В. Тимофеев отмечает, что необходимо «сделать человека высшей ценностью», потому что, когда государство не думает о благополучии всех граждан, то «человек перестаёт заботиться об окружающих». 

Так автор помогает читателям понять, что в стране, равнодушной к гражданам, люди снимают с себя ответственность за происходящее вокруг. Во-вторых, публицист обращает внимание на то, что, если начать делать всё необходимое для того, чтобы «человек не чувствовал себя униженным и оскорблённым» вместо того, чтобы задаваться бессмысленными вопросами, жизнь станет легче и лучше — «поднимется производительность труда, вырастет уровень благосостояния человека». В. В. Тимофеев показывает: для повышения уровня жизни необходимо вместо пустых рассуждений совершать определённые действия. Публицист приводит эти примеры, которые дополняют друг друга, чтобы показать, какие изменения в устройстве общества и сознании людей могут сделать жизнь лучше.

Позиция автора ясна. В. В. Тимофеев считает, что для того, чтобы жизнь в стране улучшилась, необходимо заботиться о благополучии каждого человека, и делать это в первую очередь поступками, а не словами.

Я разделяю позицию автора. Действительно, пренебрежение интересами отдельного человека в погоне за глобальными задачами может привести к неблагоприятным последствиям. Вспомним поэму А. С. Пушкина «Медный всадник». Пётр 1 построил Петербург на берегу Невы, не думая о судьбах простых людей, которые могли погибнуть во время наводнений, и тем самым сделал многих людей несчастными. Так, герой произведения Евгений потерял возлюбленную. «Безумец бедный» взбунтовался против императора, пренебрегавшего интересами обычных граждан, и его мятеж несмотря на незначительность был опасен для трона.

Таким образом, В. В. Тимофеев приходит к выводу, что отсутствие у государства интереса к отдельной личности, её потребностям приводит к тому, что люди перестают осознавать свою ответственность за общее благополучие. Также автор говорит о том, что важно не только говорить о необходимости перемен, но и действовать.

Пример сочинения ЕГЭ №9

Народ и политические деятели… Может ли существовать в симбиозе человек и государство? Во все времена власть была отделена от народа. На первом месте всегда стояли государственные дела, а мнение людей часто не учитывалось. Как же обстоят дела сейчас?

Автор поднимает проблему пренебрежительного отношения государства к людям. Поэт размышляет, почему население страны, обладающей большим потенциалом, находится на грани бедности. Причина всех бед кроется в том, что людей не считают высшей ценностью: «о человеке подумали настолько, чтобы он мог существовать в качестве некой полезной функции». В. Тимофеев повествует нам о том, как относится к обыкновенному человеку государство. Представители власти не интересуются тем, что кому-то нужно подчинить лифт или помочь в простых бытовых вопросах.

А ведь главная задача государственных деятелей- обеспечить благосостояния человека. В.Тимофеев заостряет наше внимание на том, что оценка человека в социальном обществе мала: «он считает себя маленькой деталью в огромной государственной машине». Автор подчёркивает, что люди не должны испытывать чувства осаждения и оскорбления со стороны государства. Представителям власти следует начать помогать гражданам, а не ждать призывов, и тогда вопрос: «Кто виноват?» не будет мучить людей.

По мнению автора, задача, которую следует решить государству, — это устранить социальную болезнь пренебрежение к человеку. Научиться государственным деятелям уважать права людей и их интересы.

Я не могу не согласиться с мнением поэта. Действительно, часто человек в современном мире сталкивается с проблемой равнодушия представителей власти к жизни общества. Зачастую государство привлекает нас к общественной деятельности, к делам, особо значимым для страны, но при этом желание помочь людям решить их текущие вопросы у государственных деятелей отсутствует. К сожалению, это огорчает. Представителям власти пора изменить свои позиции и начать считаться с мнением людей. В подтверждение вышесказанному приведу два литературных аргумента.

Невольно вспоминается произведение В. Распутина «Прощание с Матёрой».

Вторым аргументом может служить роман Е. Замятина «Мы», в котором нельзя не обратить внимание на пренебрежительное отношение власти к людям .Государство подчинило себе каждого человека -нумера, оно отняло у своих граждан возможность интеллектуального и художественного творчества. Развитие индивидуума заменяется Единой наукой и механической музыкой. Сведя любовь к чистой физиологии, лишив человека чувства родства и привязанности, государственные деятели сделали людей несчастными и беззащитными.

Таким образом, могу сделать вывод: представители власти должны стремиться к тому, чтобы разрешить проблему пренебрежительного отношения к людям и научиться урегулировать проблемы общества.

Пример сочинения ЕГЭ №10

«Кто виноват?» — над этим вопросом, сформулированным в девятнадцатом веке мыслителем Герценом, россияне размышляют до сих пор. У каждого на него находится свой ответ. Так и В. В. Тимофеев, известный российский поэт, задается им. Используя расхожую фразу, он поднимает проблему, актуальную многие десятилетия: почему в России очень многие люди живут в нищете?

«Огромная, наполненная природными ресурсами страна обладает таким же огромным интеллектуальным потенциалом.

А большая часть населения прозябает в бедности!» — негодует автор. Его беспокоит, что жители нашей страны, которая имеет всё, для того чтобы население жило благополучно, мягко говоря, в основной массе небогаты. Кроме того, он думает, что сами россияне имеют все задатки для достижения достойной жизни, обладают недюжинным умом, но всё равно почему-то бедны.

«Жила в ветхой избушке пенсионерка при уровне инфляции в 14 процентов, в этой же ветхой избушке она живёт и при уровне в 9 процентов!» — констатирует Тимофеев. Он считает, что небольшие изменения в экономике, которыми хвалятся политики, на деле не сильно меняют положение народа. По его мнению, макроэкономика тут не при чем.

В первом примере автор описывает ситуацию более глобально, а во втором примере он для того, чтобы читатель или слушатель ещё сильнее проникся ужасом ситуации, показывает, кто именно может страдать от данной проблемы, и ещё раз говорит, что положение людей в нашей стране не является следствием экономики и сущности земли, где мы живём.

Таким образом, В. В. Тимофеев приходит к выводу, что причина нищеты русского народа кроется в пагубной психологической установке, которой пронизано все наше общество-в неуважении к человеку. Не уважая человека, многие политики принимают решения, последствия которых терпит народ; не уважая человека, строятся дома, что приводит к бытовым проблемам. Приняв это неуважение, простой гражданин начинает относится так же к своим обязанностям: мусорит на улице, грубит соседям, делает работу спустя рукава.

Я согласна с автором и считаю, что чтобы жить лучше, все граждане должны менять то, как они мыслят: быть добрее, уважительнее, терпимее. Если люди будут мыслить таким образом, жить будет намного приятнее. Политики начнут по-настоящему заботиться о народе, который заживет благополучно.

Проблема, поднимаемая автором, невероятно актуальна в наши дни. К примеру, не так давно вся страна была поражена неоднозначной фразой одной чиновницы из Саратовской области, которая заявила, что не надо поднимать стоимость потребительской корзины в её регионе, которая составляла три тысячи пятьсот рублей, потому что, по её мнению, вполне возможно выжить на эти деньги — надо всего лишь потреблять пищу подешевле, например, макароны. Она даже сказала, что готова была бы прожить на эти деньги месяц, но человеку с её статусом такие эксперименты проводить не полагается. Я думаю, что это очень ярко показывает культуру неуважения к людям в России и то, что думают о населении политики.

Обобщая сказанное, я хочу сказать, что каждый из нас должен пытаться вытеснять из своей жизни привычку неуважения других, а также, что несомненно важно, уважать себя. Так прекрасное будущее скорее к нам приблизится и больше не понадобится спрашивать, кто виноват и что делать.

Текст Тимофеева вопрос «Кто виноват?» называют чисто

(1)Вопрос «Кто виноват?» называют чисто русским вопросом, якобы выражающим особенную сущность нашего национального характера. (2)На эту тему без устали острят эстрадные сатирики, глубокомысленно философствуют политтехнологи… (3)У каждого готов свой ответ на заданный ещё Герценом вопрос. (4) Огромная, наполненная природными ресурсами страна обладает таким же огромным интеллектуальным потенциалом. (5)А большая часть населения прозябает в бедности! (6)Почему? (7)Кто виноват?

(8)Мне кажется, что причина всех наших проблем коренится глубже, чем мы себе представляем: ни гуманистические призывы, ни экономические реформы, ни набившие оскомину обещания новой жизни не могут сами по себе решить главного. (9)Она в нашем неуважении к человеку. (10)Надо сделать человека высшей ценностью. (11) Мы подсчитываем золотовалютный запас, радуемся, когда на внешнем рынке дорожает нефть, гордимся тем, что снизили уровень инфляции… (12) И что? (13)Что из того обыкновенному человеку? (14)Жила в ветхой избушке пенсионерка при уровне инфляции в 14 процентов, в этой же ветхой избушке она живёт и при уровне в 9 процентов! (15)Такие вопросы вызывают у наших уважаемых политиков высокомерно-снисходительную улыбку: дескать, товарищ нас не понимает! (16)Да нет, это вы, отделённые от реальности толстой стеной макроэкономических соображений, не видите микроскопическую клетку общественного организма — живого человека. (17) Неработающие лифты, перемороженные дома, закрытые двери, равнодушное «Ждите, нам некогда» — всё это симптомы самой страшной социальной болезни — пренебрежения к человеку. (18) О человеке никто не думает, когда строит дом, и в космос запускает очередную ракету, и голосует за какое-то якобы судьбоносное решение. (19) О человеке подумали ровно настолько, чтобы он мог существовать в качестве некой полезной функции. (20)А раз так, то и человек перестаёт заботиться об окружающих, и ему нет дела до того, кто живёт рядом с ним, он считает себя мелкой деталькой в огромной государственной машине, снимает с себя ответственность за чистоту в подъезде, за порядок на улице, за процветание государства.

(21)Не нужно призывов! (22)Надо просто починить сломанный лифт, а иначе как пожилым людям подниматься на последний этаж? (23)Надо в больничном коридоре поставить кушетку, чтобы больные не стояли в очереди, надо засыпать гравием лужу у остановки, чтобы проезжающие мимо машины не обливали грязью пассажиров… (24)Надо, чтобы человек никогда не чувствовал себя униженным и оскорблённым, тогда поднимется и производительность труда, вырастет уровень благосостояния человека и никто не станет терзаться бессмысленным вопросом «Кто виноват?».

(По В. Тимофееву)

* Валерий Васильевич Тимофеев (род. в 1953 г.) – российский поэт, прозаик, член Союза писателей России.

Позиция автора:

1.Зачастую наши беды, наше топтание на одном месте из-за элементарного неуважения человека, пренебрежения интересами каждого конкрет-ного человека в погоне за глобальными задачами. Человек перестал считаться главной ценностью, обществу не присущ гуманизм как основа социального развития.

2.Задаваясь вечными вопросами: «Кто виноват?» и «Что делать?», нужно почаще оборачиваться на самого себя. Благополучие начинается с лич-ной ответственности за то, что творится кругом. Если каждый не будет проходить мимо безобразий, непорядка, то искать виноватых не придется.

• Сочинение ЕГЭ по русскому языку 11 класс примеры с проблемами
• Тексты изложений ОГЭ 2022 по русскому языку 9 класс

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

В предложенном нам для анализа тексте российский писатель В. Тимофеев ставит проблему неуважения человека государством.

Рассуждая на эту тему, автор говорит о высокомерных политиках, которых уровень инфляции в государстве беспокоит больше, чем нищета его граждан. Этим фрагментом В.В. Тимофеев выражает свое презрение к людям, осуществляющим управление страной и ни во что не ставящим нужды других людей. Также важен эпизод, в котором автор описывает последствия этого безразличия: человек «снимает с себя ответственность … за порядок на улице, за процветание государства». Писатель стремится донести до нас мысль о том, что на равнодушие люди отвечают равнодушием, что пагубно сказывается на всем обществе.

Позиция автора такова: простое уважение к человеку и его потребностям со стороны государства способно не только повысить «уровень благосостояния» общества, но и положительно сказаться на развитии самой страны.

Я полностью согласна с его мнением. Но также верно и обратное: пренебрежение людьми и их нуждами ведет к упадку и деградации государства и общества.

Примером, подтверждающим мою точку зрения, может служить роман «Человек из офиса» аргентинского писателя Гильермо Саккоманно. В мире этого произведения неназванная страна незаметно для всех превратилась в ад: повсюду разрушенные дома, окраины не отличишь от свалки, у многих нет даже крыши над головой, а на крики и выстрелы уже давно никто не обращает внимания. Власть не хочет ничего менять, да и зачем? Граждане стабильно ходят на работу, платят налоги, выполняют «демографический план», и это главное. В таких условиях и сами люди перестали пытаться что-либо изменить, и даже следить за своими действиями больше не было ни желания, ни необходимости. На данном примере автор показывает нам, что равнодушие и неуважение правительства к человеку ведет к такому же отношению со стороны общества, а впоследствии и к всеобщей деградации.

Способность государства удовлетворить лишь фундаментальные потребности своих граждан еще не говорит об уважении к ним. Именно об этом размышлял советский писатель Евгений Замятин в своем романе «Мы». В Едином Государстве дает каждому человеку практически все: еду, жилье, безопасность и комфорт, а нет у них лишь одного – свободы выбирать, любить и чувствовать. Их уже нельзя назвать людьми – так, биологический материал. Лишив человека свободы, они отняли у него возможность быть счастливым. Демонстрируя данную ситуацию, писатель стремится донести до нас, что неуважение государства к людям и контроль их воли приводит к полной деградации человека как личности.

В заключение хотелось бы сказать, что уважение человека, его прав и потребностей – это, казалось бы, такая простая вещь, но почему-то все чаще и чаще мы видим лишь равнодушие. В одиночку мы не сможем кардинально изменить данную ситуацию, но хоть немного самостоятельно помогая тем, кто в этом нуждается, можно обратить внимание «власть имущих» на проблемы, окружающие нас, обычных людей.

По тексту Ти­мо­фе­ева Во­прос “Кто ви­но­ват?” на­зы­ва­ют чисто рус­ским во­про­сом (ЕГЭ по русскому)

Народ и политические деятели… Может ли существовать в симбиозе человек и государство? Во все времена власть была отделена от народа.

На первом месте всегда стояли государственные дела, а мнение людей часто не учитывалось. Как же обстоят дела сейчас?

Автор поднимает проблему пренебрежительного отношения государства к людям. Поэт размышляет, почему население страны, обладающей большим потенциалом, находится на грани бедности.

Причина всех бед кроется в том, что людей не считают высшей ценностью: “о человеке подумали настолько,

чтобы он мог существовать в качестве некой полезной информации”. В. Тимофеев повествует нам о том, как относится к обыкновенному человеку государство.

Представители власти не интересуются тем, что кому-то нужно подчинить лифт или помочь в простых бытовых вопросах. А ведь главная задача государственных деятелей – обеспечить благосостояния человека. В. Тимофеев заостряет наше внимание на том, что оценка человека в социальном обществе мала:” он считает себя маленькой детальной в огромной государственной машине”.

Автор подчеркивает,

что люди не должны испытывать чувства осаждения и оскорбления со стороны государства. Представителям власти следует начать помогать гражданам, а не ждать призывов, и тогда вопрос:”Кто виноват?” не будет мучить людей.

По мнению автора, задача, которую следует решить государству,-это устроить социальную болезнь пренебрежение к человеку. Научиться государственным деятелям уважать права людей и их интересы.

Я не могу не согласиться с мнением поэта. Действительно, часто человек в современном мире сталкивается с проблемой равнодушия представителей власти к жизни общества. Зачастую государство привлекает нас к общественной деятельности, к делам, особо значимым для страны, но при этом желание помочь людям решить их текущие вопросы у государственных деятелей отсутствует. К сожалению, это огорчает.

Представителям власти пора изменить свои позиции и начать считаться с мнением людей. В подтверждение вышесказанному приведу два литературных аргумента.

Невольно вспоминается произведение В. Распутина”Прощание с Матерой”.

Вторым аргументом может служить роман Е. Замятина”Мы”,в котором нельзя не обратить внимание на пренебрежительное отношение власти к людям. Государство подчинило себе каждого человека – нумера, оно отняло у своих граждан возможность интеллектуального и художественного творчества. Развитие индивидуума заменяется Единой наукой и механической музыкой.

Сведя любовь к чистой физиологии, лишив человека чувства родства и привязанности, государственные деятели сделали людей несчастными и беззащитными.

Таким образом, могу сделать вывод: представители власти должны стремиться к тому, чтобы разрешить проблему пренебрежительного отношения к людям и научиться урегулировать проблемы общества.

Loading…

По тексту Ти­мо­фе­ева Во­прос “Кто ви­но­ват?” на­зы­ва­ют чисто рус­ским во­про­сом (ЕГЭ по русскому)

метки: Человек, Виноватый, Проблема, Кажется, Вопрос, Называть, Русская, Тимофеев

| По И. Бунину. По рассказу Книга. Лежа на гумне в омете, долго читал… О назначении искусства | Сочинение | По Ю. М. Лотману. Что такое настоящие культурные ценности? Проблема подлинных культурных ценностей | По Ю. Бондареву. Что такое категория красоты в литературе? | Сочинение | Проблеме роли литературы 20-ых -30-ых годов | По В. Ганичеву. На берегу реки Мокши сидел старый человек в морском мундире… Проблема исторической памяти Исходный текст |

Ради чего живет человек? Какова истинная цель жизни? Такие вопросы возникают после чтения текста Дмитрия Сергеевича Лихачева. Автор пишет о том, что люди могут ставить перед собой различные цели. Многие сосредоточены исключительно на преумножении различных материальных благ. Однако симпатии автора на стороне тех, кто живет, чтобы приносить добро окружающим. Сам выбор жизненной задачи многое говорит о человеке. Разве может сравниться удовольствие от приобретения нового имущества с той радостью, которую дают человеку его добрые дела!

Таким образом, размышляя над проблемой, Лихачев приходит к следующему выводу: истинная цель человеческой жизни состоит в том, чтобы нести людям добро, делать наш мир лучше. Трудно не согласиться с автором. Я тоже считаю, что ценность человека определяется его добрыми делами. Подумайте сами: что каждый из нас оставит после себя в мире? Дома, дачи, машины, добытые нечестным путем, или добрую память тех, кому мы протянули руку помощи, кого не оставили в трудную минуту?

Подтверждение мысли автора можно найти в художественной литературе. Например, Пьер Безухов, герой романа Л. Н. Толстого «Война и мир», постоянно ищет достойную цель своей жизни: пытается облегчить жизнь крестьян, на свои средства снаряжает полк во время Отечественной войны 1812 года, пытается сделать все от него зависящее, чтобы жизнь людей в России стала лучше. Это ли не истинная цель, достойная настоящего человека?!

В романе В. Гюго «Отверженные» Жан , став мэром города, помогает нищим, берёт на воспитание девочку умершей женщины. Служение людям становится смыслом его жизни, он творит добро от души, при этом во всем отказывает себе, чрезвычайно скромен в быту.

Таким образом, каждый из нас, кто задумывается о своем месте в мире, должен следовать народной мудрости: «Лихо помнится, а добро век не забудется».

Сочинение № 2

Лихачев поднимает проблему выбора цели в жизни.

Проблема, затронутая автором, по сей день остается актуальной. Мы видим вокруг себя социальную несправедливость, с сожалением замечаем, что человечество не всегда задумывается о своих жизненных задачах и целях.

Автор повествует нам о двух жизненных путях: жить для себя, стараться приобрести все материальные блага или жить для окружающих, творить добро и ничего не требовать взамен.

Читая текст Лихачева, мы вместе с рассказчиком задумываемся над «главными жизненными задачами и целями человека». Автор убежден, что главная жизненная задача не должна быть замкнута только на собственных удачах и неудачах. Она должна быть продиктована добротой к людям, любовью к семье, к своему городу, к народу, стране, ко всей вселенной. Я согласна с позицией автора, так как, ставя перед собой карьеру на первое место, человек рискует потерять всё духовное и прекрасное, а тот, кто радуется каждому своему доброму делу, – богат душевно.

Книг, в которых герои живут во имя добра, очень много. Так, Пьер Безухов, герой романа Л.Н. Толстого «Война и мир», постоянно ищет достойную цель своей жизни: пытается облегчить жизнь крестьян, на свои средства снаряжает полк во время Отечественной войны 1812 года, пытается сделать всё от него зависящее, чтобы жизнь людей в России стала лучше. В начале своего пути Пьер далек от истины: восхищается Наполеоном, участвует в хулиганских выходках наравне с Долоховым и Курагиным, слишком легко поддаётся грубой лести, причиной которой становится его огромное состояние. И как итог — полная утрата смысла жизни. «Что дурно? Что хорошо? Что надо любить и что ненавидеть? Для чего жить и что такое я?» — эти вопросы бессчётное количество раз прокручиваются в голове, пока не наступает трезвое осмысление жизни после встречи с народным философом Платоном Каратаевым. Только любовью движется мир и живет человек — к этой мысли приходит Пьер Безухов, обретая свое духовное «я».

Удивительно добрым человеком представляется нам «Юшка» из одноимённого рассказа А. Платонова. Этот странный человек вызывает раздражение у окружающих, его обижают все, от мала до велика. Юшка никому не даёт отпора. Только тогда, когда Юшки не стало, жители города узнают, что все деньги, заработанные нелёгким трудом, он относил девочкесироте, которая училась на врача. Доброта Юшки нашла своё продолжение в его воспитаннице: бескорыстно, так, как это делал Юшка, она стала лечить людей.

Разницу между двумя жизненными дорогами очень точно выразил Лихачев в своей статье. «Самая главная ошибка – ошибка роковая – неправильно выбранная главная задача в жизни». От этого выбора зависит многое и для окружающих и для самого человека. Не материальное, а душевное богатство делает человека счастливым. А для этого мы должны быть гуманными, добрыми и понимающими людьми.

Ещё аргументы

Каждый выбирает для себя

Притча о добре и зле

Однажды один старый мудрый индеец – вождь племени разговаривал со своим маленьким внуком.

– Почему бывают плохие люди? – спрашивал его любознательный внук. – Плохих людей не бывает, – ответил вождь. – В каждом человеке есть две половины – светлая и тёмная. Светлая сторона души призывает человека к любви, доброте, отзывчивости, миру, надежде, искренности. А тёмная сторона олицетворяет зло, эгоизм, разрушение, зависть, ложь, измену. Это как битва двух волков. Представь себе, что один волк светлый, а второй – тёмный. Понимаешь? – Понятно, – сказал малыш, тронутый до глубины души словами деда. Мальчик на какое-то время задумался, а потом спросил: – Но какой же волк побеждает в конце?

Старый индеец едва заметно улыбнулся:

• Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь.

По Д. Гранину. Как украсилась бы жизнь… Проблема самопознания

(1)Как украсилась бы жизнь, если бы каждый человек мог знать, на что он способен! (2)Большая часть людей не пробует выйти за пределы своих возможностей; за свою жизнь они так и не пробуют узнать, на что они способны и не способны к чему. (3)Они не знают, что им не под силу. (4)Среди несовершённых ошибок, избегнутого риска и даже позора таились, может быть, действительно великие открытия. (5) И уж наверняка — открытиесамого себя. (6)Обидно прожить жизнь, не узнав себя — человека, который тебе вроде ближе всех и которого ты так любишь…

(7)Ведь каждый может больше, чем ему кажется, — он и смелее, чем он себя считает, и выносливее, и сильнее, и приспособленней. (8) В голодную зимуленинградской блокады мы насмотрелись на чудеса человеческих душ.( 9)Именно душ, прежде всего душ, потому что в этих истощённых, изглоданных муками телах поражала энергия души, её стойкость. (10)Теоретически даже медицина не могла представить организм, способный вынести столько лишений. (11)Для человека как и для стали, для бетона — существуют пределы допустимых нагрузок. (12)И вдруг оказалось, чтопределы эти можно превзойти и люди могут жить не физическими силами -их не было, они были исчерпаны, а люди продолжали жить и действоватьсилами, не предусмотренными медициной: любовью к Родине, ненавистью,злостью к врагам . (13)Во время блокады поражала не смерть — она была вовремя войны законна, поражала живучесть: то, что мы чистим от снегатраншеи, таскаем снаряды, воюем. (14)Героизм войны — исключение. (15)Но ведь и в будничной жизни бывают такие нечаянные часы, когда человек реализует себя с необычайной полнотой: невесть откуда — и нахлынут силы, и ум заострится, и вскипит воображение… (16)Счастливое, блаженное это состояние писатели называют вдохновением, спортсмены формой, учёные — озарением; это бывает у каждого человека — у одних редко, у других чаще… (17)Вот это-то и важно: возможность такого состояния, когда человекпревосходит себя, свои обычные способности и пределы. (18)3начит, этовозможно, а если это возможно однажды, то почему не дважды и некаждодневно — для самосовершенствования, для наивысшей самоотдачи, дляполного выявления себя?

Сочинение

Кто из нас не задумывался над тем, какими способностями мы обладаем, что заложено в нас природой, способны ли мы на преодоление трудностей. В отрывке из романа Д. Гранина «Эта странная жизнь» главной проблемой, мне кажется, является проблема познания собственной личности, «полное выявление самого себя».

Никто не может усомниться в актуальности этой проблемы: нужно знать себя, свои способности, чтобы не совершать ошибок, правильно выбрать свой жизненный путь.

Д. А. Гранин считает, что «каждый может больше, чем ему кажется, — он и смелее, чем он себя считает, и выносливее, и сильнее, и приспособленней». Доказательством этому, по его мнению, может послужить пример жителей блокадного Ленинграда, когда люди превосходили пределы физических возможностей, потому что обладали «энергией души, её стойкостью». Писатель говорит, что героизм войны – это исключение, но и в мирное время человек может реализовать себя с необычайной полнотой.

Д. А. Гранин приходит к выводу, что познание себя необходимо для самосовершенствования, для наивысшей самоотдачи. И с этим выводом я не могу не согласиться!

Как много примеров тому, что человек может, познав себя, превзойти свои физические возможности. У того же Д. А. Гранина есть повесть о военном времени «Клавдия Вилор». Это повесть о женщине, которая стала комиссаром для своих вчерашних мальчишек-курсантов. В первые дни войны она была ранена, вместе с курсантами попала в плен. Фашистам была в диковинку женщина-комиссар, они издевались над ней и физически, и нравственно, пытаясь сломить её дух. Но сила духа Вилор была настолько велика, что она сумела остаться Человеком даже в самом неприглядном виде, даже в самых страшных мучениях. Бежав из плена, она шла к своим в тылу врага, ведя патриотическую работу на оккупированной территории. Каждодневно она жила с наивысшей самоотдачей.

У писателя В. Титова есть небольшая автобиографическая повесть «Всем смертям назло». Её герой, шахтёр, спасая друзей, получил смертельный удар током, но выжил. Он лишился обеих рук, однако сумел преодолеть отчаяние и начал писать, зажав в зубах ручку. Тема преодоления человеком собственной слабости остаётся вечной темой, так же, как и подвиг жены героя повести Тани— ее самоотверженность, терпение и любовь. И Сергей, герой повести, и Таня – пример того, как люди, познав свои возможности, каждодневно живут с наивысшей самоотдачей.

Конечно, очень не хочется попадать в ситуации, в которые попали герои книг Д. Гранина и В. Титова, но познавать самого себя, свой потенциал нужно, для того чтобы жить с полной самоотдачей, строить своё счастье, не плывя по течению, а по собственным планам, по своей воле.

По В. Тимофееву. Вопрос «Кто виноват?» Почему в нашей стране большая часть населения прозябает в бедности?

(l)Вопрос «Кто виноват?» называют чисто русским вопросом, якобы выражающим особенную сущность нашего национального характера. (2)На эту тему без устали острят эстрадные сатирики, глубокомысленно философствуют политтехнологи… (3)У каждого готов свой ответ на заданный ещё Герценом вопрос. (4)Огромная, наполненная природными ресурсами страна обладает таким же огромным интеллектуальным потенциалом. (5)А большая часть населения прозябает в бедности! (6)Почему? (7)Кто виноват?

(8)Мне кажется, что причина всех наших проблем коренится глубже, чем мы себе представляем: ни гуманистические призывы, ни экономические реформы, ни набившие оскомину обещания новой жизни не могут сами по себе решить главного. (9)Она в нашем неуважении к человеку. (10)Надо сделать человека высшей ценностью. (11) Мы подсчитываем золотовалютный запас, радуемся, когда на внешнем рынке дорожает нефть, гордимся тем, что снизили уровень инфляции… (12) И что? (13)Что из того обыкновенному человеку? (14)Жила в ветхой избушке пенсионерка при уровне инфляции в 14 процентов, в этой же ветхой избушке она живёт и при уровне в 9 процентов! (15)Такие вопросы вызывают у наших уважаемых политиков высокомерно-снисходительную улыбку: дескать, товарищ нас не понимает! (16)Да нет, это вы, отделённые от реальности толстой стеной макроэкономических соображений, не видите микроскопическую клетку общественного организма — живого человека. (17) Неработающие лифты, перемороженные дома, закрытые двери, равнодушное «Ждите, нам некогда» — всё это симптомы самой страшной социальной болезни — пренебрежения к человеку. (18) О человеке никто не думает, когда строится дом, и в космос запускают очередную ракету, и голосуют за какое-то якобы судьбоносное решение. (19)О человеке подумали ровно настолько, чтобы он мог существовать в качестве некой полезной функции. (20)А раз так, то и человек перестаёт заботиться об окружающих, и ему нет дела до того, кто живёт рядом с ним, он считает себя мелкой деталькой в огромной государственной машине, снимает с себя ответственность за чистоту в подъезде, за порядок на улице, за процветание государства.

(21)Не нужно призывов! (22)Надо просто починить сломанный лифт, а иначе как пожилым людям подниматься на последний этаж? (23)Надо в больничном коридоре поставить кушетку, чтобы больные не стояли в очереди, надо засыпать гравием лужу у остановки, чтобы проезжающие мимо машины не обливали грязью пассажиров… (24)Надо, чтобы человек никогда не чувствовал себя униженным и оскорблённым, тогда поднимется и производительность труда, вырастет уровень благосостояния человека и никто не станет терзаться бессмысленным вопросом «Кто виноват?». (По В. Тимофееву)

Сочинение

Как часто мы слышим расхожую фразу: « В России два главных вопроса: кто виноват и что делать?» Вопросы старые, но как они актуальны сегодня! Вот и В. Тимофеев, используя в качестве отправной точки вопрос «Кто виноват», поднимает проблему, которую можно тоже сформулировать в виде вопроса: почему в нашей огромной, наполненной природными ресурсами и огромным интеллектуальным потенциалом стране большая часть населения прозябает в бедности?

Статья написана страстно, полемично. В. Тимофеев говорит, что ни гуманистические призывы, ни экономические реформы, ни надоевшие всем обещания новой жизни не могут решить главного. Причина всех наших проблем « в нашем неуважении к человеку». Поражает разрыв между стоящими у власти и простыми людьми. Политики высокомерноснисходительно относятся к обыкновенному человеку. Они отделены от реальности толстой стеной макроэкономических соображений.

Итак, авторская позиция заявлена прямо: в нашей бедности виноваты мы самими, и власть имущие, и те, кто эту власть поставил у руля. Мы не уважаем самих себя, а главная ценность – сам человек: «Надо сделать человека высшей ценностью…Надо, чтобы человек никогда не чувствовал себя униженным и оскорблённым».

Я готова подписаться под каждым выводом, каждой мыслью этой страстной в своей гражданственности статьи. Задумайтесь: численность населения России с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума по итогам 2012 года составила 15,8 млн человек. Об этом сообщает Росстат. Согласно опросам, более половины россиян (52%) признались, что их заботит бедность, обнищание большинства населения. Число детей-сирот в России на начало 2013 года составляет 118 тысяч человек, передает «Интерфакс». Только в 2012 году стали сиротами 74,4 тысячи человек. 44 тысячи из этих детей – это дети, у которых есть живые родители, но они лишены родительских прав. В России 1500 детских домов, 240 домов ребенка, более 300 школ-интернатов для детей-сирот, более 700 социальных приютов и 750 социально-реабилитационных центров для детей и подростков. Цифры говорят сами за себя. Но мы слышим и другие примеры. Растёт число людей, особенно среди молодёжи, для которых стремление к хорошо оплачиваемой работе стало престижным. Есть примеры семей (их сегодня называют приёмными), где детей свыше двадцати, и все они окружены любовью и заботой приёмных пап и мам. Значит, люди больше стали уважать себя.

Когда я читала отрывок из статьи Тимофеева, невольно вспомнила пьесу

А.М. Горького «На дне». Помните страстный монолог Сатина об уважении к человеку: «Человек! Это — великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!» Уважающий себя человек не будет сидеть сложа руки и ждать, когда кто-то уберёт у него в подъезде, починит сломанный лифт, заделает яму у остановки… Он или сам сделает это, или будет добиваться выполнения своих прямых обязанностей от тех, кто отвечает за дело.

Не могу не вспомнить героя книги, потрясшей меня своей жестокой правдой. Это повесть А. Лиханова «Никто» о детях из интерната, которые «защищены» государством, а вернее, им же развращены. Они привыкли, что государство обязано заботиться о них, и оно, плохо ли, хорошо ли, делает это. Но только вырастают из таких детей люди либо не готовые к жизни, либо с искажёнными моральными ценностями. НИКолай ТОпорков, НИКТО, добрый и отзывчивый парень, вступает на скользкую дорожку преступлений, он по-своему пытается помочь родному интернату: часть неправедно заработанных денег отправляет в интернат, в детдома. Но гибнет этот человек, и НИКТО по нему не заплачет!

Какой же вывод сделала я для себя, размышляя над проблемой, поднятой В. Тимофеевым? Надо уважать человека в самом себе, не ждать, что кто-то поднесёт тебе все блага на тарелочке с голубой каёмочкой. Надо жить и работать, но делать это добросовестно и честно!

Проблемы восприятия искусства

По А. .П. Чехову. На Святой неделе Лаптевы были в училище живописи на картинной выставке… Проблема восприятия искусстваИсходный текст

(1)На Святой неделе Лаптевы были в училище живописи на картинной выставке.

(2)Лаптев знал фамилии всех известных художников и не пропускал ни одной выставки. (3)Иногда летом на даче он сам писал красками пейзажи, и ему казалось, что у него замечательный вкус и что если б он учился, то из него, пожалуй, вышел бы хороший художник. (4)Дома у него были картины всё больших размеров, но плохие; хорошие же дурно повешены. (З)Случалось ему не раз платить дорого за вещи, которые потом оказывались грубою подделкой. (6)И замечательно, что, робкий вообще в жизни, он был чрезвычайно смел и самоуверен на картинных выставках. (7)Отчего?

(8)Юлия Сергеевна смотрела на картины, как муж, в кулак или в бинокль и удивлялась, что люди на картинах как живые, а деревья как настоящие; но она не понимала, ей казалось, что на выставке много картин одинаковых и что вся цель искусства именно в том, чтобы на картинах, когда смотришь на них в кулак, люди и предметы выделялись, как настоящие.

(9) — Это лес Шишкина, — объяснял ей муж. (10) — Всегда он пишет одно и то же… (11)А вот обрати внимание: такого лилового снега никогда не бывает… (12)А у этого мальчика левая рука короче правой.

(13)Когда все утомились и Лаптев пошёл отыскивать Костю, чтобы ехать домой, Юлия остановилась перед небольшим пейзажем и смотрела на него равнодушно. (14)На переднем плане речка, за ней бревенчатый мостик, на том берегу тропинка, исчезающая в тёмной траве, поле, потом справа кусочек леса, около него костёр: должно быть, ночное стерегут. (15)А вдали догорает вечерняя заря.

(1б)Юлия вообразила, как она сама идёт по мостику, потом тропинкой, всё дальше и дальше, а кругом тихо, кричат сонные дергачи, вдали мигает огонь. (17)И почему-то вдруг ей стало казаться, что эти самые облачка, которые протянулись по красной части неба, и лес, и поле она видела уже давно и много раз, она почувствовала себя одинокой, и захотелось ей идти и идти по тропинке; и там, где была вечерняя заря, покоилось отражение чегото неземного, вечного.

(18) — Как это хорошо написано! — проговорила она, удивляясь, что картина стала ей вдруг понятна. (19) — Посмотри, Алёша! (20)3амечаешь, как тут тихо?

(21)Она старалась объяснить, почему так нравится ей этот пейзаж, но ни муж, ни Костя не понимали её. (22)Она всё смотрела на пейзаж с грустною улыбкой, и то, что другие не находили в нём ничего особенного, волновало её. (23)Потом она снова начала ходить по залам и осматривать картины, хотела понять их, и уже ей не казалось, что на выставке много одинаковых картин. (24)Когда она, вернувшись домой, в первый раз за всё время обратила внимание на большую картину, висевшую в зале над роялем, то почувствовала к ней вражду и сказала: (25) — Охота же иметь такие картины!

(26)И после того золотые карнизы, венецианские зеркала с цветами и картины вроде той, что висела над роялем, а также рассуждения мужа и Кости об искусстве возбуждали в ней чувство скуки, досады и порой даже ненависти.

(По А.П. Чехову)

Информация о тексте

Основные проблемы	Авторская позиция
1) Проблема восприятия искусства человеком. (Как человек воспринимает искусство? Почему одни люди погружаются в мир, созданный художником, а другие остаются глухи к миру прекрасного?);	1) Искусство многое говорит чуткому человеку, заставляет задуматься о самом таинственном и сокровенном.
2) Проблема ценности настоящего искусства. (Какое искусство можно считать настоящим? В чём ценность настоящего, подлинного искусства?).	2) Ценным в искусстве является его способность влиять на душу человека, поэтому подлинным является то искусство, которое облагораживает душу, возвышает мысли человека.

Сочинение

Вы замечали, что бывает так, что одна картина оставляет вас равнодушными, а перед другой вы замираете в благоговейном молчании, какая-то мелодия звучит, нисколько не задевая ваши чувства, а другая заставляет вас грустить или радоваться. Почему это происходит? Как человек воспринимает искусство? Почему одни люди погружаются в мир, созданный художником, а другие остаются глухи к миру прекрасного? Над проблемой восприятия искусства заставил меня задуматься отрывок из повести А. П. Чехова «Три года».

А. П. Чехов рассказывает о том, как семья Лаптевых посещает картинную выставку. Глава знает фамилии всех известных художников, не пропускает ни одной выставки, иногда сам пишет пейзажи. Жена его в начале отрывка «смотрела на картины, как муж», ей казалось, что цель искусства в том, чтобы «люди и предметы выделялись, как настоящие». Муж замечает в картинах только негативное: то «такого лилового снега никогда не бывает», то у нарисованного мальчика левая рука короче правой. И лишь однажды Юлии Сергеевне открылась подлинная суть искусства. Перед ней был обычный пейзаж с речкой, бревенчатым мостиком, тропинкой, лесом и костром, но вдруг она увидела, что «там, где была вечерняя заря, покоилось отражение чего-то неземного, вечного». Ей на минуту открылось подлинное назначение искусства: будить в нас особенные чувства, мысли, переживания. А. П. Чехов из тех писателей, которые не дают нам готовых решений, он заставляет их искать. Вот и я, размышляя над отрывком, поняла, как мне кажется, его позицию по проблеме назначения искусства, его восприятия. Искусство многое может сказать чуткому человеку, заставляет его задуматься о самом таинственном и сокровенном, будит в нём лучшие чувства.

Я согласна с такой трактовкой воздействия искусства на человека. Мне, к сожалению, не довелось ещё побывать в больших музеях, на концертах классической музыки, поэтому я позволю себе сослаться на мнение писателей, ведь есть немало произведений, в которых авторы пытаются разгадать тайну восприятия искусства человеком.

Одна из глав книги Д. С. Лихачёва «Письма о добром и прекрасном» названа «Понимать искусство». В ней автор говорит о великой роли искусства в жизни человека, о том, что искусство – это «удивительное волшебство». По его мнению, искусство играет великую роль в жизни всего человечества. Лихачёв утверждает, что надо учиться понимать искусство. Награжденный даром понимать искусство, человек становится нравственно лучше, а следовательно, и счастливее, потому что награжденный через искусство даром доброго понимания мира, окружающих его людей, прошлого и далекого, человек легче дружит с другими людьми, с другими культурами, с другими национальностями, ему легче жить. О том, как может воздействовать искусство на душу человека, пишет А. И. Куприн в «Гранатовом браслете». Княгиня Вера Шеина, вернувшись после прощания с Желтковым, покончившим жизнь самоубийством, чтобы не тревожить ту, которую так любил, просит подругу-пианистку сыграть ей чтонибудь, не сомневаясь, что услышит то бетховенское

произведение, послушать которое завещал ей Желтков. Она слушает музыку и чувствует, что душа ее ликует. Она думала о том, что мимо нее прошла большая любовь, которая повторяется только один раз в тысячу лет, в уме ее слагались слова, и они совпадали в ее мысли с музыкой. “Да святится имя твое”, — будто говорила ей музыка. Удивительная мелодия будто бы подчинялась ее горю, но она же и утешала, как утешал бы её Желтков.

Да, велика сила настоящего искусства, сила его воздействия. Оно может влиять на душу человека, облагораживает её, возвышает мысли.

---

---

<== предыдущая страница	|	следующая страница ==>
	|

---

— 2015-2021 год. (0.048 сек.)

Здравствуйте, Любовь Михайловна! Если Вам не сложно, не могли бы вы проверить мое сочинение.

Исходный текст
1)Вопрос «Кто виноват?» называют чисто русским вопросом, якобы выражающим особенную сущность нашего национального характера. (2)На эту тему без устали острят эстрадные сатирики, глубокомысленно философствуют политтехнологи… (3)У каждого готов свой ответ на заданный ещё Герценом вопрос. (4)Огромная, наполненная природными ресурсами страна обладает таким же огромным интеллектуальным потенциалом. (5)А большая часть населения прозябает в бедности! (б)Почему? (7)Кто виноват?

(8)Мне кажется, что причина всех наших проблем коренится глубже, чем мы себе представляем: ни гуманистические призывы, ни экономические реформы, ни набившие оскомину обещания новой жизни не могут сами по себе решить главного. (9)Она в нашем неуважении к человеку. (10)Надо сделать человека высшей ценностью. (II) Мы подсчитываем золотовалютный запас, радуемся, когда на внешнем рынке дорожает нефть, гордимся тем, что снизили уровень инфляции… (12) И что? (13)Что из того обыкновенному человеку? (14)Жила в ветхой избушке пенсионерка при уровне инфляции в 14 процентов, в этой же ветхой избушке она живёт и при уровне в 9 процентов! (15)Такие вопросы вызывают у наших уважаемых политиков высокомерно-снисходительную улыбку: дескать, товарищ нас не понимает! (16)Да нет, это вы, отделённые от реальности толстой стеной макроэкономических соображений, не видите микроскопическую клетку общественного организма -живого человека. (17) Неработающие лифты, перемороженные дома, закрытые двери, равнодушное «Ждите, нам некогда — всё это симптомы самой страшной социальной болезни — пренебрежения к человеку. (18) О человеке никто не думает, когда строит дом, и в космос запускает очередную ракету, и голосует за какое-то якобы судьбоносное решение. (19) О человеке подумали ровно настолько, чтобы он мог существовать в качестве некой полезной функции. (20)А раз так, то и человек перестаёт заботиться об окружающих, и ему нет дела до того, кто живёт рядом с ним. он считает себя мелкой деталькой в огромной государственной машине, снимает с себя ответственность за чистоту в подъезде, за порядок на улице, за процветание государства.

(21)Не нужно призывов! (22)Надо просто починить сломанный лифт, а иначе как пожилым людям подниматься на последний этаж? (23)Надо в больничном коридоре поставить кушетку, чтобы больные не стояли в очереди, надо засыпать гравием лужу у остановки, чтобы проезжающие мимо машины не обливали грязью пассажиров… (24)Надо, чтобы человек никогда не чувствовал себя униженным и оскорблённым, тогда поднимется и производительность труда, вырастет уровень благосостояния человека и никто не станет терзаться бессмысленным вопросом «Кто виноват?».

(По В. Тимофееву)

Сочинение.
В.В.Тимофеев поднимает в своем произведении актуальную проблему пренебрежительного отношения государства к человеку.
Автор с болью в сердце говорит, что данная проблема относится к «русскому вопросу», что человек у нас, к сожалению, не является главной ценностью, отсюда и неуважение к нему, использование его лишь как источник труда, нерешение вопросов благосостояния народа. Также В.В. Тимофеев рассуждает о том, что политики и другие государственные деятели далеки от реального мира. Стремясь добиться наилучших показателей производительности, роста экономики, они забывают о самом главном-человеке, поэтому мы, простые люди, наслаждаемся не результатами их деятельность, а лишь постоянными обещаниями.
Позиция автора предельно понятна. Он призывает к тому, что «надо сделать человека высшей ценностью». Кроме того, В.В.Тимофеев считает, что необходимо думать о жизни обычных людей, например, ставить лавочки в больницах или вовремя чинить лифты.
Я, безусловно, разделяю позицию автора. На мой взгляд, бюрократия и коммерческое начало так велики в нашей стране, что каждый думает лишь о своей выгоде, а не о благополучии всего народа. Если каждый человек будет делать свою работу с любовью и понимаем, почему он это делает и для кого, то, возможно, постепенно проблема такого неуважительного отношения к человеку разрешилась.
В связи с тем, что проблема затронутая автором оставалась актуальной во все времена, то она встречается в произведениях многих других поэтов и писателей русской классической литературы. Ярким примером может случить пьеса М.Горького « На дне», где главные герои в прямом смысле опустились на дно жизни, отсюда и название произведения. В прошлом все герои занимали довольно неплохое положение в обществе, но каждый по своим причинам потерпел в жизни неудачи, которые привели к плачевному положению дел. Нищие, без нормального крова они присоединились к социально-незащищенному слою населения, но поддержки от государства так и не получили. Опираясь на драматичность и пессимистический настрой пьесы, можно сказать, что, скорее всего, эти люди так и проживут до конца своих дней в грязной ночлежке, кое-как выживая.
Другой пример- «Прощание с Матерой» В.Распутина. Люди, жившие на острове Матёра, считали это место родным домом, который они горячо любили. Но из-за необходимости построить на реке ГЭС островок должен был быть затоплен. Такое решение было тяжелым бременем для жителей острова. Многие пожилые люди не хотели оставлять родную деревню и переезжать в город. Для них жизнь в городе была непривычной, тяжелой. Тем не менее решение о постройке ГЭС отменить было нельзя, и по чьей-то воле многие люди потеряли свой дом, свою маленькую Родину. Если уж надо было строить, так надо, и желание жителей не учитывалось.
Нужно сказать, что проблема, описанная в произведении В.В.Тимофеева, остро стоит в современной коррупционной, бюрократической России. К сожалению, проблемы сами по себе не решаются, поэтому в правительстве должны находиться передовые политики, ученые, которые смогут найти способ решения проблемы, но попустительское отношение к назревшему вопросу неприемлем.

Спасибо Вам огромное!