Экспедиция капитана скотта к южному полюсу сочинение проблема

Сочинение–рассуждение по тексту К.Г. Паустовского «Гибель экспедиции Скотта»

Сочинение ЕГЭ

Вспоминается известное высказывание русского писателя А.А.Бестужева-Марлинского: «Истинное мужество немногоречиво: ему так мало стоит показать себя, что само геройство оно считает за долг, не за подвиг».
Передо мной текст К.Г.Паустовского, который также посвящён проблеме мужества и героизма.
Кого считать героем? В чём сила самоотверженного, благородного человека? Эти вопросы являются одними из актуальных в современной жизни. Они волнуют людей разных поколений, над ними размышляем мы, когда читаем художественные произведения, статьи в газетах и журналах о наших современниках. Можно стать героем на войне, защищая родину и своих товарищей, можно и в мирной жизни. Известны многие люди, которые проявляли мужество, отвагу ради идеи, ради своих убеждений, ради человечества. Текст К.Г.Паустовского — это рассказ именно о таких людях. Мы узнаём о неудавшейся экспедиции капитана Скотта, которая погибла в Антарктике. Путешественники сознательно рисковали своей жизнью, стремясь открыть новые земли.

Автор, безусловно, восхищён смелостью и благородством членов экспедиции капитана Скотта, относится к ним с глубоким уважением. Фрагменты из дневника руководителя экспедиции, яркие эпитеты («окровавленных ног», «молчаливый шотландец») позволяют писателю воссоздать атмосферу труднейшего пути к Южному полюсу, рассказать о «высоком мужестве и простом величии» людей.

Невозможно не согласиться с мнением К.Г.Паустовского о том, что риск – это благородное дело. Только сильные духом, мужественные люди способны на самоотверженные поступки. Вспомним, например, героя рассказа И.Бунина «Лапти», Нефёда. Он ради спасения ребёнка, не задумываясь, идёт «добывать» лапти и погибает. Так ценой своей жизни герой исполняет волю умирающего ребёнка, совершает подвиг.
Настоящий героизм не связан с корыстными интересами, с тщеславием. Риск должен быть оправданным. Князь Андрей Болконский, герой романа Л.Н.Толстого «Война и мир», во время Аустерлицкого сражения соскакивает с лошади, хватает древко знамени, бежит вперед, думая, что весь батальон бросится за ним. Ради чего рискует здесь князь, если сражение уже обречено? Вряд ли этот подвиг характеризует героя как самоотверженного, мужественного человека.

Человечество прогрессирует благодаря людям, способным ради идеи пожертвовать всем. Такова судьба многих учёных, первооткрывателей. Галилео Галилей, знаменитый итальянский физик, механик, астроном, из-за конфликта с католической церковью, преследовавшей его, к концу жизни был больным, слепым человеком. Но он не отказался от своих идей, его по праву можно назвать мужественным, стойким человеком.

В заключение хотелось бы сказать, что прочитанный текст КГ.Паустовского об экспедиции Р.Скотта ещё раз заставил меня задуматься о том, что героем может стать не каждый и не всегда. Мужество, самоотверженность – это удел благородных, отважных людей.

Исходный текст:

(1) Экспедиция капитана Скотта к Южному полюсу погибла в страшных буранах, разразившихся в Антарктике весной 1911 года.

(2) Шесть человек вышли к полюсу на лыжах. (3) Шли больше месяца. (4) До полюса дошли пятеро. (5) Один сорвался в расщелину и умер от сотрясения мозга.
(6) Вблизи полюса Скотт, шедший впереди, внезапно остановился: на снегу что-то чернело. (7) То была палатка, брошенная Амундсеном. (8) Норвежец опередил англичан. (9) Скотт понял, что это конец, что им не осилить обратного пути, не протащить по обледенелым снегам окровавленных ног. (10) Тогда всем поровну был роздан яд. (11) На обратном пути заболел молчаливый шотландец, лейтенант Отс. (12) У него началась гангрена обеих ног. (13) Каждый шаг вызывал острую боль. (14) Отс знал, что он задерживает экспедицию, что из-за него могут погибнуть все. (15) И он нашел выход. (16) В дневнике Скотта, найденном вместе с четырьмя труппами год спустя после экспедиции, об этом говорится так:
(17) «За последние сутки мы сделали всего три мили. (18) Несмотря на нечеловеческую боль, Отс отставал от нас, но мы шли гораздо тише, чем могли бы. (19) Вчера к ночи мы остановились. (20) Отс отдал мне записку и просил передать родным, если мы останемся в живых. (21) Потом он встал и сказал, глядя мне в глаза: «Я пойду. Должно быть, вернусь не скоро». (22) Он не вернулся. (23) Он поступил как благородный человек».

(24) В конце дневника Скотт написал дрожащими буквами:
(25) «Я обращаюсь ко всему человечеству. (26) Оно должно знать, что мы рисковали сознательно, но нам во всем была неудача. (27) Если бы мы остались живы, я рассказал бы такие вещи о высоком мужестве и простом величии моих товарищей, что они потрясли бы каждого человека».

(По К.Г. Паустовскому)

Похожие материалы:

tvory.info

Как найти еще один аргумент к сочинению?

Как
найти еще один аргумент к сочинению?

Ребята, каждому из
вас известно, что в процессе написания
сочинения очень сложно подобрать
необходимые аргументы. Один еще как-то
из художественной литературы вспомните
и приведете… А вот второй? Оказывается,
найти его не так и сложно, надо только
помнить, что вы пишете сочинение и можете
слегка пофантазировать, что-то придумать
и слегка приврать. Результат стоит того!
Посмотрите на два первых примера,
придуманных учеником.

Пример 1.

В Интернете
познакомилась с итогами социологического
опроса по вопросу наркомании. 83%
респондентов, молодых людей в возрасте
до 28 лет, на вопрос, привлекают ли их
наркотики, ответили отрицательно. И это
уже радует.

PS. Респонденты –
это участники опроса, то есть опрошенные.
А итоги соцопроса могут быть по проблемам
пьянства, взяточничества, хамства и
т.д.

Пример 2.

В Интернете, на
одном из сайтов социальных сетей,
участвовала в дискуссии по проблеме
пьянства. Отрадно отметить, что большинство
участников спора писали о том, что
спиртное их не привлекает, они умеют
организовать свое свободное время и
без алкоголя.

В качестве аргумента
можно использовать и примеры из газет,
которые вы будто бы прочитали, или
телепрограмм, которые будто бы посмотрели.

Пример 1.

В районной газете
прочитала рассказ о поступке юной
мамаши, которая оставила своего ребенка
в роддоме. Каждая строка статьи была
проникнута негодованием. И я вслед за
автором высказываю свое возмущение
поступком моей сверстницы – «кукушки».

Пример 2.

По телевидению
недавно рассказывали о поступке молодого
парня, который, рискуя собственной
жизнью, вынес из огня трех маленьких
детей. Передав малышей соседям, молодой
человек ушел, потому что считал, что
ничего героического он не совершил.
Такова его гражданская позиция.

Конечно, на экзамене
вы будете волноваться и, возможно,
забудете даже то, что знали. Можете
запамятовать и фамилию автора книги, и
имя главного героя. Но при написании
сочинения возможно обойтись и без них:
проверяющие точно все помнят и поймут,
о ком вы хотели сказать. Написать об
этом можно так.

Пример 1.

Все помнят книгу
советского писателя, герой которой,
потеряв на войне ноги, научился на
протезах не только ходить, танцевать,
но и летать. И все это потому, что у него
была большая сила воли.

PS. Речь идет о книге
Бориса Полевого «Повесть о настоящем
человеке».

Пример 2.

Все знают великого
ленивца, героя знаменитого романа
русского классика, который целый день
лежал на диване и мечтал… В наши дни
такой « мечтатель» обречен на нищету и
голод, так как у него нет крепостных. Он
должен работать.

PS. Речь идет о романе
И. А. Гончарова «Обломов».

Вот так можно
обойтись с проблемой поиска второго, а
может, и первого аргумента. Творите,
пробуйте, сочиняйте!

Сочинения по текстам
К.Г.Паустовского

Сочинение–рассуждение
по тексту К.Г.Паустовского «Гибель
экспедиции Скотта»

Исходный текст:

(1) Экспедиция
капитана Скотта к Южному полюсу погибла
в страшных буранах, разразившихся в
Антарктике весной 1911 года.

(2) Шесть человек
вышли к полюсу на лыжах. (3) Шли больше
месяца. (4) До полюса дошли пятеро. (5) Один
сорвался в расщелину и умер от сотрясения
мозга.

(6) Вблизи полюса
Скотт, шедший впереди, внезапно
остановился: на снегу что-то чернело.
(7) То была палатка, брошенная Амундсеном.
(8) Норвежец опередил англичан. (9) Скотт
понял, что это конец, что им не осилить
обратного пути, не протащить по обледенелым
снегам окровавленных ног. (10) Тогда всем
поровну был роздан яд. (11) На обратном
пути заболел молчаливый шотландец,
лейтенант Отс. (12) У него началась гангрена
обеих ног. (13) Каждый шаг вызывал острую
боль. (14) Отс знал, что он задерживает
экспедицию, что из-за него могут погибнуть
все. (15) И он нашел выход. (16) В дневнике
Скотта, найденном вместе с четырьмя
труппами год спустя после экспедиции,
об этом говорится так:

(17) «За последние
сутки мы сделали всего три мили. (18)
Несмотря на нечеловеческую боль, Отс
отставал от нас, но мы шли гораздо тише,
чем могли бы. (19) Вчера к ночи мы
остановились. (20) Отс отдал мне записку
и просил передать родным, если мы
останемся в живых. (21) Потом он встал и
сказал, глядя мне в глаза: «Я пойду.
Должно быть, вернусь не скоро». (22) Он не
вернулся. (23) Он поступил как благородный
человек».

(24) В конце дневника
Скотт написал дрожащими буквами:

(25) «Я обращаюсь ко
всему человечеству. (26) Оно должно знать,
что мы рисковали сознательно, но нам во
всем была неудача. (27) Если бы мы остались
живы, я рассказал бы такие вещи о высоком
мужестве и простом величии моих товарищей,
что они потрясли бы каждого человека».

(По К.Г. Паустовскому)

Сочинение –
рассуждение по тексту К.Г.Паустовского:

Вспоминается
известное высказывание русского писателя
А.А.Бестужева-Марлинского: «Истинное
мужество немногоречиво: ему так мало
стоит показать себя, что само геройство
оно считает за долг, не за подвиг».

Передо мной текст
К.Г.Паустовского, который посвящён
проблеме мужества и героизма.

Кого считать
героем? В чём сила самоотверженного,
благородного человека? Эти вопросы
являются одними из актуальных в
современной жизни. Они волнуют людей
разных поколений, над ними размышляем
мы, когда читаем художественные
произведения, статьи в газетах и журналах
о наших современниках. Можно стать
героем на войне, защищая родину и своих
товарищей, можно и в мирной жизни.
Известны многие люди, которые проявляли
мужество, отвагу ради идеи, ради своих
убеждений, ради человечества. Текст
К.Г.Паустовского — это рассказ именно о
таких людях. Мы узнаём о неудавшейся
экспедиции капитана Скотта, которая
погибла в Антарктике. Путешественники
сознательно рисковали своей жизнью,
стремясь открыть новые земли.

Автор, безусловно,
восхищён смелостью и благородством
членов экспедиции капитана Скотта,
относится к ним с глубоким уважением.
Фрагменты из дневника руководителя
экспедиции, яркие эпитеты («окровавленных
ног», «молчаливый шотландец») позволяют
писателю воссоздать атмосферу труднейшего
пути к Южному полюсу, рассказать о
«высоком мужестве и простом величии»
людей.

Невозможно не
согласиться с мнением К.Г.Паустовского
о том, что риск – это благородное дело.
Только сильные духом, мужественные люди
способны на самоотверженные поступки.
Вспомним, например, героя рассказа
И.Бунина «Лапти», Нефёда. Он ради спасения
ребёнка, не задумываясь, идёт «добывать»
лапти и погибает. Так ценой своей жизни
герой исполняет волю умирающего ребёнка,
совершает подвиг.

Настоящий героизм
не связан с корыстными интересами, с
тщеславием. Риск должен быть оправданным.
Князь Андрей Болконский, герой романа
Л.Н.Толстого «Война и мир», во время
Аустерлицкого сражения соскакивает с
лошади, хватает древко знамени, бежит
вперед, думая, что весь батальон бросится
за ним. Ради чего рискует здесь князь,
если сражение уже обречено? Вряд ли этот
подвиг характеризует героя как
самоотверженного, мужественного
человека.

Человечество
прогрессирует благодаря людям, способным
ради идеи пожертвовать всем. Такова
судьба многих учёных, первооткрывателей.
Галилео Галилей, знаменитый итальянский
физик, механик, астроном, из-за конфликта
с католической церковью, преследовавшей
его, к концу жизни был больным, слепым
человеком. Но он не отказался от своих
идей, его по праву можно назвать
мужественным, стойким человеком.

В заключение
хотелось бы сказать, что прочитанный
текст КГ.Паустовского об экспедиции
Р.Скотта ещё раз заставил меня задуматься
о том, что героем может стать не каждый
и не всегда. Мужество, самоотверженность
– это удел благородных, отважных людей.

Сочинение по тексту
К.Паустовского

Исходный текст:

(1) Жизнь Гайдара
была продолжением, а иногда и началом
его книг. (2) Года за два до того, как вышел
«Тимур и его команда», Гайдар зашёл
как-то ко мне. (3) У меня был трудно болен
сын, и мы сбились с ног в поисках одного
редкого лекарства. (4) Его нигде не было.

(5) Гайдар подошёл
к телефону и позвонил к себе домой. — (6)
Пришлите сейчас же ко мне, — сказал он,
— мальчиков нашего двора. (7) Я жду.

(8) Он повесил трубку.
(9) Через десять минут раздался отчаянный
звонок у двери. (10) Гайдар вышел в переднюю.
(11) На площадке за дверью стояло человек
десять мальчиков, очень взволнованных
и запыхавшихся.

— (12) Вот что, — сказал
им Гайдар. — (13) Тяжело болен мальчик.
(14) Нужно лекарство. (15) Я вам запишу
каждому его название на бумажке. (16)
Сейчас же — во все аптеки: на юг, на восток,
на север, на запад. (17) Из аптек звонить
мне сюда. 18) Всё понятно?

— (19) Понятно, Аркадий
Петрович! — закричали мальчики и понеслись
вниз по лестнице.

(20) Вскоре начались
звонки.

— (21) Аркадий
Петрович! — кричал в трубку взволнованный
детский голос. — (22) В аптеке на Маросейке
нету.

— (23) Поезжай дальше.
(24) На Разгуляй.

(25) Гайдар сидел у
телефона, как капитан на мостике корабля.
(26) Через сорок минут восторженный
детский голос прокричал в трубку:

— (27) Аркадий
Петрович, есть! (28) Я достал!

— (29) Где? — (30) В
Марьиной роще! — (31) Вези сюда. (32) Немедленно.

(33) Лекарство было
привезено, и сыну вскоре стало легче.

(34) Благодарить
его было нельзя. (35) Он очень сердился,
когда его благодарили за помощь. (36) Он
считал помощь человеку таким же обычным
делом, как, скажем, приветствие. (37) Никого
же не благодарят за то, что он с вами
поздоровался.

(38) Однажды мы с
Гайдаром шли по улице и услышали
встревоженные голоса. (39) Оказалось, что
в саду вырвало кран из водопроводной
трубы. (40) Сильная струя воды била прямо
в кусты роз и сирени, в клумбы с цветами,
вымывала из-под них землю и вот-вот могла
уничтожить весь сад. (41) Люди броси¬лись
вверх по улице, чтобы закрыть какой-то
кран.

(42) Гайдар подбежал
к трубе, примерился и зажал трубу ладонью.
(43) Поток воды остановился. (44) По лицу
Гайдара я видел, что он сдерживает
давление воды изо всех сил и ему невыносимо
больно. (45) Он почернел и стиснул зубы,
но трубу не отпустил, пока не перекрыли
воду.

(46) Потом Гайдар
долго тяжело дышал. (47) Ладонь у него
была окровавлена. (48) Но он был очень
радостно настроен — не потому, конечно,
что проверил свою силу, а потому, что
ему удалось спасти маленький чудный
сад.

(49) Мне очень не
хватает Гайдара — большого, доброго,
талантливого человека.

(По К.Паустовскому)

Сочинение –
рассуждение по тексту К.Паустовского:

Подвиг. Поступок.
В какой-то степени эти слова синонимы,
хотя между ними есть и различия. Но как
часто человек готов на этот самый
Поступок с большой буквы и какие
побуждения, причины его толкают совершить
Подвиг? Желание помочь ближнему или
жажда выгодного вознаграждения?

В данном тексте
К.Паустовский раскрывает проблему
человеческой взаимопомощи. Эта проблема,
несомненно, является высоконравственной
и весьма актуальной в нынешнее время,
когда дружбу и уважение можно купить
так же, как стиральную машину: быстро,
без проблем и за умеренную плату. Автор
в качестве примера бескорыстия и
подлинного желания помочь другому
рассказывает об Аркадии Гайдаре.
Паустовский описывает трудные жизненные
ситуации, в которых известный писатель
стремился всегда поддержать людей,
помочь им и словом, и делом, при этом не
требуя благодарности (даже в устной
форме).

Авторская позиция
чётко прослеживается. Паустовский
восхищается бескорыстием поступков
Гайдара, но точно так же писатель бы
восхищался любым другим человеком,
способным на отважный поступок ради
другого. Ведь даже заткнуть рукой трубу,
чтобы вода не погубила сад, – это тоже
поступок.

Я согласна с
автором: люди должны помогать друг
другу. Если не мы, то кто? Правда, сейчас
всё больше людей предпочитают жить по
принципу «своя шкура ближе к телу». Эта
ситуация пугает.

Примеров проявления
взаимопомощи миллионы как в литературе,
так и в реальной жизни. Вспомните хотя
бы Родиона Раскольникова из «Преступления
и наказания» Достоевского и случай,
когда герой спас пьяную девушку от
домогавшегося её мужчины. Казалось бы,
какое кому дело до чужой жизни, когда
собственное благополучие нарушено,
когда сам Раскольников является убийцей
и терзается муками душевными и физическими?
Но нет, не совсем, значит, погибла в нём
человечность.

Или, например,
Гавриловна из «Людочки» В.Астафьева.
Ну, зачем ей было брать к себе в помощницы,
да и ещё и в постоялицы, бедную деревенскую
девушку? Отчим Людочки дров, которые
были платой за проживание, не привёз, а
Гавриловна не выгнала героиню, ещё и
помогала ей во всём. Что это, если не
пример настоящей взаимопомощи?

Люди — это, пожалуй,
самые загадочные существа, но и на них
распространяется один простой закон:
друг без друга мы погибнем.

gigabaza.ru

Сочинение по тексту К.Г. Паустовского об истинной интеллигентности. » Рустьюторс

Сочинение ЕГЭ ( Вариант 22 Цыбулько). 

Сложно не согласиться с такой позицией. Действительно, жизнь показывает, как ничтожно образование, если оно не сопряжено с духовность. Можно выучить все книги мира наизусть, стать кандидатом наук в любой области, но остаться при этом грубияном и никогда не стать интеллигентным.

Проблема истинной интеллигентности являются ведущей в творчестве многих писателей. Так, в романе М.А. Булгакова «Собачье сердце» мы видим  героя, которого смело можно назвать интеллигентным – это профессор Преображенский. Он не просто является образованным человеком, светилом науки, уважаемой во всех кругах личностью, но еще и добрым, смелым, решительным человеком. Сталкиваясь с хамством  подопечного Шарикова, он не опускается на один уровень с ним, а старается решать проблемы этично. Он с презрением относится к обывательству и пошлости и не теряет самообладания даже тогда, когда пытаются отобрать часть его жилплощади, пишут на него кляузы и доносы.

Об интеллигентности писал и Д.С. Лихачев. В «Письмах о добром и прекрасном» академик утверждает, что интеллигентный человек — это не тот, кто много знает и получил хорошее образование. Истинная интеллигентность кроется внутри. Если отнять у истинно интеллигентного человека память вместе со всеми  знаниями, он все равно сохранит «восприимчивость и интеллектуальным ценностями», чувство прекрасного, не  станет грубым и равнодушным и сможет оценить другого человека по достоинству. Д.С. Лихачев подчеркивает, что умение понимать другого человека и относиться к нему с уважением, не мусорить – вот истинная интеллигентность.

Таким образом, проанализировав произведения художественной литературы и текст К.Г. Паустовского, можно прийти только к одному выводу: интеллигентность не имеет ничего общего с образованностью и положением в обществе. Можно выучить хоть все языки мира, родиться в уважаемой семье, читать «умные» книжки, если душа человека черна, как дно колодца, стать поистине интеллигентным человеком невозможно.

Текст

(1)Однажды меня послали из Бреста в Москву за медикаментами. (2)Врачи, сёстры и санитары надавали мне множество поручений и писем. (3)В то время все старались переправлять письма с оказией, чтобы избежать военной цензуры.
(4)Лёля дала мне свои золотые часики и просила передать их в Москве своему дяде, профессору. (5)Золотые эти наручные часики смущали Лёлю. (6)Они были, конечно, совсем ни к чему в санитарном поезде.
(7)Лёля дала мне, кроме того, письмо к дядюшке. (8)В нём она писала обо мне много хорошего и просила профессора приютить меня, если понадобится.
(9)Я разыскал в Москве квартиру уважаемого профессора и позвонил. (10)Мне долго не открывали. (11)Потом из-за двери недовольный женский голос расспросил меня, кто я и по какому делу. (12)Дверь открыла пожилая горничная с косоглазым лицом. (13)3а ней стояла высокая, величественная, как памятник, старая дама в белоснежной крахмальной кофточке с чёрным галстуком-бабочкой — жена профессора. (14)Седые её волосы были подняты надменным валиком и блестели так же, как и стёкла её пенсне. (15)Она стояла, загораживая дверь в столовую. (16)Там семья профессора пила, позванивая ложечками, утренний кофе.
(17)Я передал профессорше коробочку с часами и письмо.
—      (18)Подождите здесь, — сказала она и вышла в столовую, выразительно взглянув на горничную. (19)Та тотчас начала вытирать в передней пыль с полированного столика, давно уже к тому времени вытертого и нестерпимо блестевшего.
—      (20)Кто там звонил? — спросил из столовой скрипучий старческий голос. —
(21)Чего нужно?
—      (22)Представь, — ответила профессорша, шурша бумагой (очевидно, она вскрывала пакет), — Лёля и на войне осталась такой же сумасбродкой, какой и была. (23)Прислала золотые часы. (24)С каким-то солдатом. (25)Какая всё-таки неосторожность. (26)Вся в мать!
—      (27)Угу! — промычал профессор. (28)Очевидно, рот у него был набит едой. — (29)Ничего не стоило прикарманить.
—      (30)Вообще я Лёлю не понимаю, — снова сказала профессорша. — (31)Вот пишет, просит его приютить. (32)К чему это? (ЗЗ)Где приютить? (34)На кухне у нас спит Паша.
—      (35)Только этого не хватало, — промычал профессор. — (Зб)Дай ему рубль и выпроводи его. (37)Пора Лёле знать, что я терпеть не могу посторонних людей.
—      (38)Неловко всё-таки рубль, — сказала с сомнением профессорша. — (39)Как ты думаешь, Пётр Петрович?
—      (40)Ну, тогда вышли ему два рубля.

(41)Я распахнул дверь на лестницу, вышел и захлопнул дверь так сильно, что в профессорской квартире что-то упало и разбилось с протяжным звоном.
(42)На площадке я остановился.
(43)Тотчас дверь приоткрылась через цепочку. (44)3а горничной, придерживавшей дверь, стояла вся профессорская семья: надменная профессорша, студент с лошадиным лицом и старый профессор с измятой салфеткой, засунутой за манишку. (45)На салфетке были пятна от яичного желтка.
—      (46)Ты чего безобразничаешь? — прокричала в щёлку горничная. — (47)А ещё солдат с фронта! (48)3ащитник Отечества!
—      (49)Передай своим господам, — сказал я, — что они скоты.
(50)Тут в передней началась невнятная толкотня. (51)Студент подскочил к двери и схватился за цепочку, но профессорша его оттащила.

—      (52)Геня, оставь! — крикнула она. — (53)Он тебя убьёт. (54)Они привыкли всех убивать на фронте.
(55)Тогда вперёд протолкался старый профессор. (56)Чисто вымытая его бородка тряслась от негодования. (57)Он крикнул в щёлку, приложив руки трубочкой ко рту:
—      Хулиган! (58)Я в полицию тебя отправлю!
—      (59)Эх вы! — сказал я. — (60)Научное светило!
(61)   Профессорша оттащила почтенного старичка и захлопнула дверь.
(62)   С тех пор у меня на всю жизнь осталось недоверие к так называемым «жрецам науки», к псевдоучёным, к тому племени людей, что безмерно кичатся своей учёностью, а в жизни остаются обывателями и пошляками. (63)Есть много видов пошлости, не замечаемых нами. (64)Даже такой безошибочный «уловитель» пошлости, как Чехов, не мог описать всех её проявлений.
(По К. Г. Паустовскому*)

rustutors.ru

14 сочинений-рассуждений в формате ЕГЭ (задание С1)

Статья содержит подборку образцов сочинений учащихся по разным текстам.

Для того чтобы прочитать сочинение полностью, перейдите по ссылке.

1. Сочинение–рассуждение по тексту В.Астафьева

В данном фрагменте автор, на мой взгляд, поднимает проблему связи между поколениями. Вопрос, волнующий писателя, очень важен. Он представляет интерес для писателей, философов, педагогов, социологов и для любого простого человека, который задумывается о том, как жили его предки, что удалось сохранить после них…
2. Сочинение–рассуждение по тексту А.Сухотина

Передо мной размышления А.Сухотина на острую, животрепещущую тему. В данном тексте затронута очень серьёзная проблема: какой путь надо избрать для достижения своей цели? Эта проблема актуальна, поскольку о ней пишут в газетах, говорят на телевидении, её обсуждают философы, социологи, политики, педагоги…

3. Сочинение-рассуждение по тексту Ю.Трифонова

Передо мной фрагмент из текста Ю.Трифонова, в котором он поднимает проблему милосердия. Эта проблема очень актуальна и в наше время, так как о ней пишут в газетах, говорят на телевидении. Автор рассказывает «взволновавшую всю школу» историю о том, как когда-то давно, когда он учился в школе, ребята-ученики поднялись защищать крысу, которую хотели разрезать для опытов…
4. Сочинение-рассуждение по тексту С.Соловейчика

Духовность. Духовная жизнь. Духовное стремление. Что же на самом деле кроется за этими понятиями? В данном тексте автор поднимает проблему человеческой духовности. Несомненно, эта проблема высоконравственная. В 21 век, век информационных технологий, она актуальна, как никогда. Цитируя А.С.Пушкина, С.Соловейчик пытается настроить читателя на серьёзный разговор, чтобы доходчиво и последовательно объяснить истинное значение понятия «духовная жизнь»…

5. Сочинение по тексту публицистического стиля

«Берегите наш язык, наш прекрасный русский язык, — это клад, это достояние, переданное нам нашими предшественниками!»- такое завещание оставил нам великий русский писатель И.С.Тургенев. Проблема бережного отношения к русскому языку звучит и в тексте С.Казначеева…

6. Сочинение по тексту художественного стиля

«Музыка — это искусство, которое действует прямо на сердце слушателя», — сказал кто-то из великих. Магическая сила музыки может заставить человека мечтать, вспоминать прошлое, задуматься о себе и пересмотреть свою жизнь, исправить ошибки и действовать, как подскажет сердце, музыка может, наоборот, привести в отчаяние, вызвать отрицательные эмоции…
7. Сочинение-рассуждение по тексту В.Астафьева

Виктор Астафьев — известный русский писатель, автор книг о деревенских людях и войне, о любви и смерти. Данный текст – это фрагмент из повести «Последний поклон». Что значит для человека память о прошлом? Этот вопрос, на мой взгляд, больше всего волнует автора…
8. Сочинение-рассуждение по тексту И.Тургенева

В произведении И.С.Тургенева эта проблема звучит особенно лирично, поскольку автор словно бы сопоставляет мир человеческих отношений и мир природы. Повествование ведется от первого лица, и отношение рассказчика к происходящему ярко выражается в словах «благоговея», «благоговел». Таким образом, вырисовывается авторская позиция…
9. Сочинение-рассуждение по тексту Н.Гумилёва

Герой-рассказчик восхищается «великолепным помещичьим домом». У него появляется мысль о том, чтобы воспользоваться отсутствием хозяев, взять картины с собой. Но внутренний нравственный барьер останавливает героя. Через несколько часов дом сжигают, а рассказчик сожалеет не о сгоревших картинах, а о том, что «идёт война»… 

10. Сочинение-рассуждение по тексту В.Тендрякова

Передо мной фрагмент из романа В.Тендрякова «Покушение на миражи». В этом тексте, на мой взгляд, писатель поднимает проблему взаимопонимания между разными поколениями…

11. Сочинение-рассуждение по тексту В.Харченко

Наука — двигатель прогресса. Если бы не люди, которым не давали покоя необъяснимые явления и процессы, человечество до сих пор обитало бы пещерах. Жаль, что не все это понимают и считают исследования пустой тратой времени и сил. В данном тексте В.Харченко раскрывает проблему роли науки в жизни людей…

12. Сочинение-рассуждение по тексту К.Г.Паустовского «Гибель экспедиции Скотта»

Можно стать героем на войне, защищая родину и своих товарищей, можно и в мирной жизни. Известны многие люди, которые проявляли мужество, отвагу ради идеи, ради своих убеждений, ради человечества. Текст К.Г.Паустовского — это рассказ именно о таких людях. Мы узнаём о неудавшейся экспедиции капитана Скотта, которая погибла в Антарктике…

13. Сочинение-рассуждение по тексту К.Паустовского

В данном тексте К.Паустовский раскрывает проблему человеческой взаимопомощи. Эта проблема, несомненно, является высоконравственной и весьма актуальной в нынешнее время, когда дружбу и уважение можно купить так же, как стиральную машину: быстро, без проблем и за умеренную плату. Автор в качестве примера бескорыстия и подлинного желания помочь другому рассказывает об Аркадии Гайдаре…

14. Сочинение-рассуждение по тексту С.Кокориной

Я не могу не согласиться с мыслями автора. Действительно, не каждого человека, получившего какой-то объём знаний, можно назвать образованным. Например, известный литературный герой Митрофанушка из комедии Д.Фонвизина «Недоросль» учится …

rusyazyege.blogspot.com

Сочинение в формате ЕГЭ по тексту К. Г. Паустовского (вариант № 3-сборник И. П. Цыбулько)

Сочинение в формате ЕГЭ

по тексту К. Г. Паустовского

(вариант № 3- сборник И. П. Цыбулько — 2018)

1. Проблема текcта

Прочитав текст русского писателя Константина Георгиевича Паустовского, я понял, что главный вопрос, который волнует автора, имеет для нас исключительное значение. Какую роль играет природа в жизни людей? Она является своеобразным проводником духовной энергии. Именно эта проблема рассматривается в данном отрывке из повести К. Г. Паустовского «Мещёрская сторона».

2. Комментарий к проблеме текста

В центре внимания автора мы видим русскую природу. Описывая красоту родных просторов, К.Г. Паустовский делится своими впечатлениями от пребывания в чудесной стороне — Мещёрском крае. Душа автора буквально переполнена теми впечатлениями, которые испытывает человек, находясь на лоне природы. Он не только восхищается всем увиденным, но и обращает внимание на то, что красивы не только заливные луга и река, но и человек, который умеет любоваться всем этим, тоже красив. От такого великолепного общения душа автора настолько распахнута, что у него даже не хватает слов, чтобы выразить всю прелесть природы и то наслаждение, которое он не раз испытал.

3.Позиция автора

Позиция автора выражена очень чётко и ясно. Природа помогает человеку отдохнуть от суеты, почувствовать единение с миром, обрести духовную гармонию и лучше понять мир и своё место в нём.

4.Моя точка зрения

Моя точка зрения полностью совпадает с авторской позицией. Мы с родителями часто отдыхаем на природе. Совершив много путешествий по России, увидели красоту русских рек: Оки, Камы и Клязьмы. Бродили по заливным лугам Подмосковья. Любовались красотой Рязанской земли, когда ездили на родину Сергея Есенина. Восхищались великой Волгой, путешествуя по ней на теплоходе. Ходили по берегу алтайской Катуни, когда были на родине В.М. Шукшина. И каждый раз мы убеждались в том, какой мощный заряд духовной энергии даёт нам такое общение с природой.

5-а. Аргумент первый

Лучше понять мир и своё место в нём помогает природа и герою романа Бориса Васильева «Не стреляйте в белых лебедей». Все считали Егора Полушкина неудачником в жизни. Но, читая эту книгу, мы понимаем, что именно благодаря огромной любви к природе Егор Полушкин нашёл своё место в мире. Любить природу он приучал и своего сына Кольку. Егор понял, что за красоту своих мест он должен бороться. Он влюблён в лес, в реку, в целом в природу. Чтобы вернуть Лебяжьему озеру прежнюю красоту, Егор покупает птиц. Ведь именно любовное отношение к природе помогало Егору Полушкину чувствовать себя хозяином земли. Егор мог часами смотреть на лебедей. Для него лебеди — украшение жизни. Таким своим отношением к природе Егор Полушкин подкупил всех слушателей, перед которыми он выступил на совещании в Москве. Взволнованно говорил Егор о том, что природа — наша святыня. Очень жаль, что браконьеры не признают этого и губят жизни таких людей, как герой романа Бориса Васильева.

5-б. Аргумент второй.

А в рассказе Юрия Буйды «О реках, деревьях и звёздах » мы видим молодожёнов, которые не хотят, чтобы их счастливую жизнь заел быт и опустошил их души. Поэтому муж Тони сразу же на следующий день после свадьбы заявил ей о том, что « неба не видят только свиньи и змеи». А они должны оставаться людьми. И супруги совершают по вечерам ежедневные прогулки по старинному парку, чтобы сохранить в себе жизнерадостное ощущение жизни и чистоту восприятия окружающего мира. Природа наполняет жизнь супругов. Автор Ю. Буйда обращает наше внимание на то, что даже простая незатейливая природа помогает супругам жить в гармонии с миром и лучше понимать своё место в нём.

6.Вывод

Размышляя над данной проблемой, мы приходим к выводу о том, что общение с природой является для человека той живительной силой, которая поддерживает его в обыденной жизни и помогает быть духовно богаче и красивее.

infourok.ru

14 сочинений-рассуждений в формате ЕГЭ (задание С1)

Статья содержит подборку образцов сочинений учащихся по
разным текстам.

Для того чтобы прочитать сочинение полностью, перейдите
по ссылке.

1. Сочинение–рассуждение по тексту В.Астафьева

В данном фрагменте
автор, на мой взгляд, поднимает проблему связи между поколениями.
Вопрос, волнующий писателя, очень важен. Он представляет интерес для
писателей, философов, педагогов, социологов и для любого простого
человека, который задумывается о том, как жили его предки, что удалось
сохранить после них…
2. Сочинение–рассуждение по тексту
А.Сухотина

Передо мной размышления А.Сухотина на острую, животрепещущую
тему. В данном тексте затронута очень серьёзная проблема: какой путь
надо избрать для достижения своей цели? Эта проблема актуальна,
поскольку о ней пишут в газетах, говорят на телевидении, её обсуждают
философы, социологи, политики, педагоги…

3. Сочинение-рассуждение
по тексту Ю.Трифонова

Передо мной фрагмент из текста Ю.Трифонова, в котором он
поднимает проблему милосердия. Эта проблема очень актуальна и в наше
время, так как о ней пишут в газетах, говорят на телевидении. Автор
рассказывает «взволновавшую всю школу» историю о том, как когда-то
давно, когда он учился в школе, ребята-ученики поднялись защищать крысу,
которую хотели разрезать для опытов…
4. Сочинение-рассуждение по тексту
С.Соловейчика

Духовность. Духовная
жизнь. Духовное стремление. Что же на самом деле кроется за этими
понятиями? В данном тексте автор поднимает проблему человеческой
духовности. Несомненно, эта проблема высоконравственная. В 21 век, век
информационных технологий, она актуальна, как никогда. Цитируя
А.С.Пушкина, С.Соловейчик пытается настроить читателя на серьёзный
разговор, чтобы доходчиво и последовательно объяснить истинное значение
понятия «духовная жизнь»…

5. Сочинение по
тексту публицистического стиля

«Берегите наш язык, наш
прекрасный русский язык, — это клад, это достояние, переданное нам
нашими предшественниками!»- такое завещание оставил нам великий русский
писатель И.С.Тургенев. Проблема бережного отношения к русскому языку
звучит и в тексте С.Казначеева…

6. Сочинение по
тексту художественного стиля

«Музыка — это
искусство, которое действует прямо на сердце слушателя», —
сказал кто-то из великих. Магическая сила музыки может заставить
человека мечтать, вспоминать прошлое, задуматься о себе и пересмотреть
свою жизнь, исправить ошибки и действовать, как подскажет сердце, музыка
может, наоборот, привести в отчаяние, вызвать отрицательные эмоции…
7. Сочинение-рассуждение по тексту В.Астафьева

Виктор Астафьев —
известный русский писатель, автор книг о деревенских людях и войне, о
любви и смерти. Данный текст – это фрагмент из повести «Последний
поклон». Что значит для человека память о прошлом? Этот вопрос, на мой
взгляд, больше всего волнует автора…
8. Сочинение-рассуждение по тексту И.Тургенева

В произведении
И.С.Тургенева эта проблема звучит особенно лирично, поскольку автор
словно бы сопоставляет мир человеческих отношений и мир природы.
Повествование ведется от первого лица, и отношение рассказчика к
происходящему ярко выражается в словах «благоговея», «благоговел». Таким
образом, вырисовывается авторская позиция…
9. Сочинение-рассуждение
по тексту Н.Гумилёва

Герой-рассказчик
восхищается «великолепным помещичьим домом». У него появляется мысль о
том, чтобы воспользоваться отсутствием хозяев, взять картины с собой. Но
внутренний нравственный барьер останавливает героя. Через несколько
часов дом сжигают, а рассказчик сожалеет не о сгоревших картинах, а о
том, что «идёт война»… 

10. Сочинение-рассуждение по тексту В.Тендрякова

Передо мной фрагмент из
романа В.Тендрякова «Покушение на миражи». В этом тексте, на мой
взгляд, писатель поднимает проблему взаимопонимания между разными
поколениями…

11. Сочинение-рассуждение
по тексту В.Харченко

Наука — двигатель
прогресса. Если бы не люди, которым не давали покоя необъяснимые явления
и процессы, человечество до сих пор обитало бы пещерах. Жаль, что не
все это понимают и считают исследования пустой тратой времени и сил. В
данном тексте В.Харченко раскрывает проблему роли науки в жизни людей…

12. Сочинение-рассуждение по тексту
К.Г.Паустовского «Гибель экспедиции Скотта»

Можно стать героем на
войне, защищая родину и своих товарищей, можно и в мирной жизни.
Известны многие люди, которые проявляли мужество, отвагу ради идеи, ради
своих убеждений, ради человечества. Текст К.Г.Паустовского — это
рассказ именно о таких людях. Мы узнаём о неудавшейся экспедиции
капитана Скотта, которая погибла в Антарктике…

13. Сочинение-рассуждение
по тексту К.Паустовского

В данном тексте
К.Паустовский раскрывает проблему человеческой взаимопомощи. Эта
проблема, несомненно, является высоконравственной и весьма актуальной в
нынешнее время, когда дружбу и уважение можно купить так же, как
стиральную машину: быстро, без проблем и за умеренную плату. Автор в
качестве примера бескорыстия и подлинного желания помочь другому
рассказывает об Аркадии Гайдаре…

14. Сочинение-рассуждение
по тексту С.Кокориной

Я не могу не
согласиться с мыслями автора. Действительно, не каждого человека,
получившего какой-то объём знаний, можно назвать образованным. Например,
известный литературный герой Митрофанушка из комедии Д.Фонвизина
«Недоросль» учится …

ege100bal.blogspot.com

Пример сочинения ЕГЭ по тексту К.Г. Паустовского

Views: 14626

(1)Иногда к дяде Коле приходил в гости сельский аптекарь. (2)Звали этого аптекаря Лазарем Борисовичем. (3)С первого взгляда это был довольно странный аптекарь. (4)Он носил студенческую тужурку. (5)На его широком носу едва держалось пенсне на чёрной тесёмочке. (6)Аптекарь был низенький, коренастый и очень язвительный человек.

(7)Как-то я пошёл к Лазарю Борисовичу в аптеку за порошками для тёти Маруси. (8)У неё началась мигрень. (9)Растирая порошки для тёти Маруси, Лазарь Борисович разговаривал со мной.

– (10)Я знаю, – сказал Лазарь Борисович, – что молодость имеет свои права, особенно когда юноша окончил гимназию и собрался поступать в университет. (11)Тогда в голове карусель. (12)Вы приятный юноша, но вы не любите размышлять. (13)Я это давно заметил. (14)Так вот, будьте любезны, поразмышляйте о себе, о жизни, о своём месте в жизни, о том, что бы вы хотели сделать для людей!

– (15)Я буду писателем, – сказал я и покраснел.

– (16)Писателем? – Лазарь Борисович поправил пенсне и посмотрел на меня с грозным удивлением. – (17)Хо-хо? (18)Мало ли кто хочет быть писателем! (19)Может быть, я тоже хочу быть Львом Николаевичем Толстым.

– (20)Но я уже писал… и печатался.

– (21)Тогда, – решительно сказал Лазарь Борисович, – будьте любезны подождать! (22)Я отвешу порошки, провожу вас, и мы это выясним.

(23)Мы вышли и пошли через поле к реке, а оттуда к парку. (24)Солнце опускалось к лесам по ту сторону реки. (25)Лазарь Борисович срывал верхушки полыни, растирал их, нюхал пальцы и говорил.

– (26)Это большое дело, но оно требует настоящего знания жизни. (27)Так? (28)А у вас его очень мало, чтобы не сказать, что его нет совершенно. (29)Писатель! (30)Он должен так много знать, что даже страшно подумать. (31)Он должен всё понимать! (32)Он должен работать, как вол, и не гнаться за славой! (33)Да! (34)Вот. (35)Одно могу вам сказать: идите в хаты, на ярмарки, на фабрики, в ночлежки! (36)В театры, в больницы, в шахты и тюрьмы! (37)Так! (38)Бывайте всюду! (39)Чтобы жизнь пропитала вас! (40)Чтобы получился настоящий настой! (41)Тогда вы сможете отпускать его людям, как чудодейственный бальзам! (42)Но тоже в известных дозах. (43)Да!

(44)Он ещё долго говорил о призвании писателя. (45)Мы попрощались около парка.

– (46)Напрасно вы думаете, что я лоботряс, – сказал я.

– (47)Нет! – воскликнул Лазарь Борисович и схватил меня за руку. – (48)Я же рад! (49)Вы видите! (50)Но согласитесь, что я был немножко прав, и теперь вы кое о чём подумаете. (51)А?

(52)И аптекарь был прав. (53)Я понял, что почти ничего не знаю и ещё не думал о многих важных вещах. (54)И принял совет этого смешного человека и вскоре ушёл в люди, в ту житейскую школу, которую не заменят никакие книги и отвлечённые размышления.

(55)Я знал, что никогда и никому не поверю, кто бы мне ни сказал, что эта жизнь – с её любовью, стремлением к правде и счастью, с её зарницами и далёким шумом воды среди ночи – лишена смысла и разума. (56)Каждый из нас должен бороться за утверждение этой жизни всюду и всегда до конца своих дней.

(по К.Г. Паустовскому*)

*Константин Георгиевич Паустовский (1892–1968) – русский советский писатель, классик отечественной литературы. Автор рассказов, повестей, романов, среди них – «Повесть о жизни», «Золотая роза», «Мещёрская сторона» и др.

Хороший писатель. Каким он должен быть? Именно эту проблему поднимает К.Г. Паустовский в предложенном для анализа тексте.

Размышляя над поставленным вопросом, автор текста приводит пример из собственной жизни, когда он сказал сельскому аптекарю Лазарю Борисовичу о том, что собирается стать писателем. К.Г. Паустовский с нескрываемым волнением вспоминает о том, как тот «поправил пенсне и посмотрел на него с грозным удивлением». Лазарь Борисович сказал молодому человеку (и мы видим по описанию происходящего, что автор текста полностью согласен с аптекарем), что писательство – «это большое дело, но оно требует настоящего знания жизни», которого нет у столь молодого человека. Лазарь Борисович передаёт ему своё понимание писательского назначения, с которым, как мы видим, согласен и К.Г. Паустовский: «Он [писатель] должен всё понимать! Он должен работать, как вол, и не гнаться за славой!» Нетрудно заметить, с какой серьёзностью относится сам автор текста к своей работе.

Позиция автора текста по поднятой проблеме выражена через слова Лазаря Борисовича (предложения 26-43). К.Г. Паустовский убеждён: хороший писатель должен очень многое знать, чтобы понимать то, о чём он пишет, при этом он не должен гнаться за славой, ведь самое главное для писателя – принести пользу, прежде всего, своим читателям.

Я согласна с позицией автора данного текста и тоже считаю: чтобы быть хорошим писателем, нужно иметь большой объём знаний для лучшего понимания того, о чём ты пишешь, кроме того, для писателя должна быть более всего важна не слава, а та польза, которую он приносит читателям.

Моё согласие с авторской позицией можно обосновать следующим литературным примером. Вспомним «Севастопольские рассказы» Л.Н. Толстого. В этих рассказах подробно описаны ужасы войны, автор хорошо показал, что нет в войне ничего прекрасного, это самое гадкое дело в жизни, самое противное человеческому сознанию. Это ясно доказывает описание раненых. Одному во время боя отрубило ногу, другой, находясь в ужаснейшем виде, ожидает смерти… Очень страшно смотреть на бедных, измученных солдат, и, читая рассказы Л.Н. Толстого, мы лучше понимаем все ужасы войны. Писатель так хорошо смог описать их, потому что сам участвовал в войне. И целью написания его рассказов была вовсе не слава, нет: он просто хотел, чтобы люди поняли, что такое война на самом деле. Таким образом, хороший писатель должен многое знать, понимать то, о чём он пишет, и он не должен гоняться за славой: его главной целью должно быть принесение пользы читателям.

Приведу ещё один пример, который показывает: настоящий писатель должен хорошо знать жизнь, понимать то, о чём он пишет, и при этом не гнаться за славой. Известный русский литературовед В.В. Вересаев говорил: «Писатель должен не наблюдать жизнь, а жить в жизни, наблюдая ее не снаружи, а изнутри». Эта фраза означает, что писатель должен понимать жизнь очень хорошо. Кроме того, как В.В. Вересаев справедливо замечает, если человек начинает создавать литературные произведения только ради заработка, даже когда ему нечего сказать людям – у него ничего хорошего не выходит. Следовательно, хороший писатель должен хорошо знать жизнь и понимать то, о чём он пишет, при этом он не должен гнаться за славой, ведь самое главное для настоящего писателя – принести пользу своим читателям.

В заключение ещё раз подчеркну: нужно владеть огромным объёмом жизненных знаний, чтобы быть хорошим писателем, и не следует думать только о славе, ведь главная цель писательства – помочь, прежде всего, читателям.

Какие ещё проблемы поставлены автором данного текста?

physmath.tech

Подготовка к написанию сочинения-рассуждения

 (часть С)

Давайте внимательно прочитаем задание, в котором излагаются требования к сочинению на Едином государственном экзамене по русскому языку.

Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования). Сформулируйте позицию автора. Объясните, почему вы согласны или не согласны с автором прочитанного текста. Свой ответ аргументируйте, опираясь на жизненный или читательский опыт (приведите не менее двух аргументов).

Прочитайте данный текст:

                                              Гибель экспедиции Скотта

 Экспедиция капитана Скотта к Южному полюсу погибла в страшных буранах, разразившихся в Антарктике весной 1911 года.

 Шесть человек вышли к полюсу на лыжах.  Шли больше месяца.  До полюса дошли пятеро. Один сорвался в расщелину и умер от сотрясения мозга.

 Вблизи полюса Скотт, шедший впереди, внезапно остановился: на снегу что-то чернело.  То была палатка, брошенная Амундсеном.  Норвежец опередил англичан.  Скотт понял, что это конец, что им не осилить обратного пути, не протащить по обледенелым снегам окровавленных ног.  Тогда всем поровну был роздан яд. На обратном пути заболел молчаливый шотландец, лейтенант Отс.  У него началась гангрена обеих ног.  Каждый шаг вызывал острую боль.  Отс знал, что он задерживает экспедицию, что из-за него могут погибнуть все. И он нашел выход.  В дневнике Скотта, найденном вместе с четырьмя трупами год спустя после экспедиции, об этом говорится так:

 «За последние сутки мы сделали всего три мили.  Несмотря на нечеловеческую боль, Отс отставал от нас, но мы шли гораздо тише, чем могли бы.  Вчера к ночи мы остановились.  Отс дал мне записку и просил передать родным, если мы останемся в живых. Потом он встал и сказал, глядя мне в глаза: “Я пойду. Должно быть, вернусь не скоро”. Он не вернулся.  Он поступил как благородный человек».

 В конце дневника Скотт написал дрожащими буквами: «Я обращаюсь ко всему человечеству. Оно должно знать, что мы рисковали, рисковали сознательно, но нам во всем была неудача.  Если бы мы остались живы, я рассказал бы такие вещи о высоком мужестве и простом величии моих товарищей, что они потрясли бы каждого человека».

(По К.Г. Паустовскому)
(250 слов)

Итак, от вас требуется:

1) выявить и сформулировать проблему текста;
2) прокомментировать сформулированную проблему;
3) сформулировать позицию автора по выделенной проблеме;
4) сформулировать и аргументировать свою позицию по выделенной проблеме.

Давайте подробнее рассмотрим каждый из указанных пунктов.

Что такое проблема?

Проблема – это сложный теоретический или практический вопрос, требующий решения, исследования.

Определяя проблему, вы должны задуматься над тем, каким образом содержание текста касается вас, других людей, всего человечества. Помните, что описанная в тексте конкретная ситуация, факты чьей-либо биографии и т.п. – это иллюстрация, частный случай, пример проявления какой-либо абстрактной идеи, рассматриваемой автором. Поэтому формулируйте проблему так, чтобы она охватывала не только случай, рассмотренный в тексте, но и многие подобные ситуации. Автором проблема может быть

        — затронута                                                     — поставлена

        — поднята                                                        — изложена

        — сформулирована                                         — рассмотрена

     — исследована                                                — выдвинута

     — проанализирована

                                                                                                                                                                                                                                                                Какова центральная проблема, поставленная К.Г.Паустовским в тексте? Выберите один из предложенных вариантов.

1) К опасным путешествиям нужно быть хорошо подготовленным.

2) Героизм может быть напрасным.

3) В трудной ситуации нужно помогать своим товарищам.

4) Открытие новых земель сопряжено с риском и трудностями, на которые сознательно идут мужественные люди.

 К какому типу речи относится данный текст? Выберите один из предложенных вариантов.

1) Описание.

2) Повествование.

3) Рассуждение.

4) Рассуждение и описание.

 Какое лексическое значение имеет слово экспедиция в этом тексте? Выберите один из предложенных вариантов.

1) Совокупность мероприятий для осуществления важной задачи.

2) Группа связанных чем-нибудь людей, команда.

3) Поездка группы лиц, отряда с каким-нибудь специальным заданием.

4) Путь следования группы.

Что значит «прокомментировать» проблему?

Глагол комментировать означает «объяснять, пояснять». Следовательно, здесь требуются ваши мысли по поводу сформулированной проблемы текста.

Какие вопросы следует осветить в комментарии?

1. Почему автор предпочёл именно эту проблему?

2. Актуальна ли она?

3. Можно ли говорить о типичности этой проблемы?

4. Какие факты приводит автор, исследуя данную проблему? Что особо подчёркивает?

5. Поднималась ли подобная проблема в художественной литературе и как авторы её решали?

6. К каким вывода автор приходит?

В комментарии не должно быть;

— пересказа исходного текста или любой его части;

— рассуждений по поводу всех проблем текста;

— комментариев о действиях героев текста;

— общих рассуждений о тексте: вам нужно прокомментировать одну из проблем!

Итак, каковы основные проблемы данного текста?

1) проблема сознательного риска;

2) проблема мужества и героизма первооткрывателей;

3) проблема взаимоотношений в экспедиции в трудных условиях

Итак, проблема сформулирована и прокомментирована. Теперь следует изложить авторскую позицию; позиция автора – это отношение создателя текста к поднятой теме, проблемам, героям и т. д.

        Автор может

— посвящать свою статью…;

— ставить ряд нравственных вопросов, требующих незамедлительного ответа;

— ставить перед читателем цель – найти решение сложных жизненных проблем;

— показать злободневность рассматриваемой им проблемы:

— заставить переоценить отношение к….

Как выявить позицию автора?

Если проблема текста – это вопрос, то позиция автора – это ответ на вопрос, поставленный в тексте. Таким образом, формулируя проблему в виде вопроса, вы уже должны точно знать, как автор на него отвечает.

Что хотел сказать своим читателям автор, создавая текст? 

Какова позиция К.Г.Паустовского? 

(Рассказывая о судьбе экспедиции Скотта, автор убеждает нас в том, что только сила духа и вера в добро могут помочь человеку преодолеть все жизненные невзгоды и воплотить свои заветные мечты в жизнь, несмотря ни на что он восхищается мужеством людей, сознательно идущих на риск ради открытия новых земель.)

Как автор оценивает описываемую конкретную ситуацию, поступки героев? Обратите внимание на слова, художественные приемы, которые выражают авторское отношение (неодобрение, иронию, осуждение – сочувствие, восхищение), дают отрицательную или положительную оценку описываемым фактам. Обратимся к клише:

    с  удовольствием прочитал…

    нельзя остаться равнодушным…

    к  сожалению…

    к  немалому удивлению, узнал, что…

    убеждённость автора в правильности данных им оценок не может вызвать      симпатии читателя…

     разделяя негодование автора, хочу сказать…

    оригинальность авторского решения данной проблемы вызывает восхищение…

        возмущает (радует, восхищает, огорчает) то, что…

        интересно то, как автор…

1. Автору важно убедить читателя в том, что…
2. Цель автора – заставить читателя обратить внимание на…
3. Автор подводит читателя к мысли о том, что…
4. Решая проблему, автор приходит к следующему выводу…

Давайте обратимся к заданию В — 8:  Герои рассказа К.Паустовского – члены экспедиции к Южному полюсу. Для того чтобы фамилии героев не повторялись в тексте много раз, а также с целью их характеристики Паустовский использует такое средство, как ____________. Отдавая должное мужеству этих людей, автор при их описании использует __________. Атмосферу происходящего в экспедиции Скотта автор передает с помощью  __________.

Список терминов:

1) сравнительный оборот                                              4) эпитет,

2) гипербола                                                                    5) восклицательное предложение

3) метафора                                                                      6) перифраза

                                                                                           7) цитата

Будьте внимательны! Помните, что от вас требуется не сформулировать позицию автора «вообще», а показать его мнение по выделенной и прокомментированной вами проблеме.

Как аргументировать свою позицию?

В этой части работы вы должны строго следовать правилам построения текста-рассуждения. Цель данного типа речи – убедить адресата в чем-либо, укрепить или изменить его мнение. Для этого используется логически стройная система доказательств.

Типичное (полное) рассуждение строится по схеме, в которой выделяются три части:

1) тезис (положение, которое надо доказать);
2) аргументация (доказательства, доводы);
3) вывод (общий итог).

Тезис – это главная мысль (текста или выступления), выраженная словами, главное утверждение оратора, которое он старается обосновать. Чаще всего тезис развертывается поэтапно, поэтому может показаться, что автор выдвигает несколько тезисов. На самом деле рассматриваются отдельные части (стороны) главной идеи.

Для того чтобы выделить тезис из высказывания большого объема используйте следующий алгоритм:

1) прочитать текст и разделить его на структурные части;
2) ориентируясь на сильные позиции текста (подзаголовки, абзацы), выписать из каждой части предложения, выражающие главное суждение (часть тезиса), отделить их от доказательств;
3) соединить смысловыми союзами (если, чтобы и т.д.) выделенные части тезиса и сформулировать его целиком.

Тезис подчиняется следующим правилам:

1) формулируется четко и недвусмысленно;
2) на протяжении всего доказательства сохраняется одним и тем же;
3) его истинность должна быть доказана неопровержимо;
4) доказательства не могут исходить из тезиса (иначе образуется порочный круг в доказательстве).

В нашем случае тезис – это главная мысль автора текста, которую вы стараетесь обосновать, доказать или опровергнуть. Итак, ваши аргументы должны быть убедительными, то есть сильными, с которыми все соглашаются. Конечно, убедительность аргумента – понятие относительное, поскольку зависит от ситуации, эмоционального состояния, возраста, пола адресата и других факторов. В то же время можно выделить ряд типовых аргументов, которые считаются сильными в большинстве случаев.К сильным аргументам обычно относят:

1. ссылки на авторитетных людей, цитаты из их трудов, из художественных произведений;
2. пословицы и поговорки, отражающие народную мудрость, опыт народа;
3. факты, события;
4. примеры из личной жизни и жизни окружающих;
5. примеры из художественной литературы.

Вспомните:

1. примеры из художественной литературы (В.Каверин «Два капитана»)
2. факты, события (Полет Ю.Гагарина в космос)
3. пословицы, поговорки (Сам погибай, а товарища выручай)

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сочинение по тексту публицистического стиля

Исходный текст

(1)Идёшь по улице, и вдруг в глаза бросается яркая афиша: «Концерт Zемфиры». (2)Рядом кинотеатр приглашает тебя на просмотр новой ленты под названием «Шиzа». (З)Захочется перекусить, а на дверях ресторана красуется «Бiблiотека». (4)Придёшь домой, берёшь газету, глядь — на первой странице сообщение «Кур$ валют». (5)Включаешь телевизор, чтобы отвлечься, но и тут назойливо рекламируются охранные системы «Аllигатор». (6)В смятении подходишь к окну видишь на стене соседнего дома приглашение на «Ве4ер отдыха» и теперь только понимаешь, что тебя обложили со всех сторон.

(7)Обогащается или портится природная речь благодаря заимствованиям — вопрос непростой и неоднозначный. (8)Языковая стихия берет из окружающего мира всё, что ей потребно, и выбрасывает на берег лишнее. (9)Но когда сплошь и рядом в кириллические устоявшиеся написания внедряются латинские и иные графические символы, то это ведет не к обогащению языка, а к нарушению его функционирования, к размыванию веками устанавливавшихся норм.

(10)Англо- и иноязычными словами в их натуральном написании сегодня пестрят страницы прессы, эти слова вторгаются в текст, наводняют рекламу. (11)Но одно дело, когда просто употребляется лексика на латинице, и совсем другое, если чужие буквы оказываются внутри слова, ломают его изнутри. (12)Любой юрист подтвердит, что это нарушение гораздо более тяжкое.

(13)Модная певица и производители автосигнализаций, вернее — их агенты по рекламе, используют латинские буквы в формировании и раскрутке образа чаще всего в погоне за оригинальностью. (14)Им кажется: внимание потенциальных потребителей легче привлечь необычным графическим начертанием имени или названия фирмы. (15)Дескать, наш глаз невольно цепляется за неправильное сочетание.

(16)Расчёт, вероятно, оправдывается, но насколько велика его отдача? (17)На мой взгляд, подобный подход к формированию имиджа является довольно поверхностным, примитивным, а главное — становится банальным.

(18)Варианты Zемфира (равно как и Глюк’ОZА) и «Аllигатор» есть выпендрёж и ненужное искажение письменной формы. (19)Применяя иностранные слова, не стоило заниматься порчей языка. (20)Великий и могучий Алфавит, подаренный нам славянскими святыми Кириллом и Мефодием, принесён в жертву золотому тельцу.

(21)Реальная жизнь, увы, приводит нам примеры такого рода, и не пришлось бы в близком будущем констатировать свершившийся факт словами Татьяны Бек: «До свидания, алфавит». (По С. Казначееву)

Сочинение-рассуждениеФормулировка проблемы «Берегите наш язык, наш прекрасный русский язык, — это клад, это достояние, переданное нам нашими предшественниками!»- такое завещание оставил нам великий русский писатель И.С.Тургенев. Проблема бережного отношения к русскому языку звучит и в тексте С.Казначеева.

Комментарий

Вопрос, волнующий автора, безусловно, актуален. В течение нескольких веков проблема развития и сохранения языка находится в центре внимания писателей, критиков, общественных деятелей — всех, кому небезразлична судьба родного языка, русской культуры, письменности.

С.Казначеев рассматривает данную проблему на примере вторжения в русские слова латинских и иных графических символов. Он приводит примеры присутствия чужеродных букв в обычных словах: «Аllигатор», кур$, Zемфира, бiблiотека и др.

Позиция автора Позиция автора понятна. Он считает, что «слепое» использование заимствований сегодня приводит к искажению алфавита, порче языка, нарушению функционирования языка, утрате культурных традиций.

Мое мнение. Аргумент1

Трудно не согласиться с мнением автора. Использование иноязычных элементов должно быть разумным, обоснованным, должно служить обогащению языка. Основу любого языка составляют исконные компоненты, но развитие и обогащение языка и культуры в целом происходит за счёт разных факторов, в том числе и за счёт заимствований.

Я считаю, что использование иностранных слов в родном языке оправданно только в том случае, если нет эквивалента. С засорением русского языка заимствованиями боролись многие наши писатели. М.Горький указывал: «Затрудняет нашего читателя втыкание в русскую фразу иностранных слов. Нет смысла писать концентрация, когда мы имеем свое хорошее слово – сгущение».

Мое мнение. Аргумент2. Однако не всегда замена заимствований исконными словами выигрышна для языка. Например, в пушкинскую эпоху иностранные слова были запрещены. Адмирал А.С.Шишков, занимавший какое-то время пост министра просвещения, предлагал заменить слово фонтан придуманным им неуклюжим синонимом – водомет. Упражняясь в словотворчестве, он изобретал замены заимствованных слов: предлагал говорить вместо аллея — просад, бильярд – шарокат, кий заменял шаротыком, а библиотеку называл книжницей. Для замены не понравившегося ему слова калоши он придумал другое – мокроступы. Такая забота о чистоте языка не может ничего вызвать, кроме смеха и раздражения современников.

Заключение Как бы мы ни относились к словам — иностранцам, ясно одно: они не должны портить язык. Использование заимствований в языке неизбежно. Этого требует научный и технический прогресс, политика, искусство. Если новые иноязычные слова необходимы русскому языку, то они займут своё место в нём, как заняли его слова телефон, школа, тетрадь и многие другие. Если они не нужны, то мода на них скоро пройдёт, как проходят болезни. В противном случае – что выбрать – имидж или образ, саммит или встреча в верхах, римейк или переделка, консенсус или согласие – зависит от каждого человека в отдельности, от уровня его образованности, рода деятельности и многих других факторов. При этом человек, заботящийся о сохранности языка, должен помнить слова А.Н.Толстого: «Там, где можно найти коренное русское слово, — нужно его находить»

Сочинение–рассуждение по тексту В.А.Астафьева

Исходный текст:

(1) Вот уже одиннадцать лет, как я возвратился на родину, купил избу в Овсянке, в родном переулке, против бабушкиного и дедушкиного дома. (2) В первые годы, когда в моём селе было ещё много старожилов и оно не превратилось в придаток пригородных дачных посёлков, я любил поздним вечером, «после телевизора», пройти по спящим улицам, сделать круг, посмотреть, повспоминать, подумать, подвести итоги жизни вот этого села, в котором от былого скоро останется лишь название.

(3) Из Овсянки вышли академик, два майора и один полковник, несколько приличных учителей и врачей, два-три инженера, много шофёров, трактористов, мотористов, мастеровых людей и много-много солдат, которые полегли на чужой стороне.

(4) Какую же память оставляет за собой моё родное село? (5) Чего и кого оно помнит?

(6) В поселковом совете нет ни летописи, ни документов, ни метрик, ни бумаг о том, откуда село взялось, кто и как основал его, почему так назвал. (7) Оставшиеся ещё в живых старые мои односельчане помнят бабушек и дедушек, редко — прадеда и прабабушку. (8) Новые жители не помнят, не знают и знать не хотят никого и ничего; они живут только сегодняшним днём. (9) Думаю, что ничего, кроме наживы, их не интересует.

(10) Росла на околице криво саженная и оттого криво сидящая ель, раскинула подол по земле, вольная, пышнотелая. (11) А рядом — редкостной красоты куст саранки. (12) Высокая, со стволом толщиной в руку, была она в средине лета всегда густо увешана серёжками. (13) «Это душа всех погубленных младенцев единым цветком взошла»,— (14) сказала мне уже древняя наша соседка.

(15) И я подумал, что две мои маленькие сестры, умершие в доме деда и прадеда, тоже двумя серёжками на пышном стебле отцвели.

(16) Хваткий мужик из современных хозяев жизни пришёл с бензопилой и бульдозером, вырвал куст, свалил ель, испилил её на дрова, везде понасажал картошки.

(17) Выродились ягоды и нежные цветы; от кислотных дождей, выпадающих с неба, сорок самых распространённых и нежных растений исчезло из леса и с полян только вокруг села. (18) Исчезли наши чудные деревенские и лесные поляны. (19) Леса вокруг села выжжены, обрублены под дачные участки. (20) Российский человек, не вынеся города и его промышленного ада, в панической спешности возвращается к земле, осваивает пятачок свой, лепит избушку из ворованного стройматериала с претензией на заграничную виллу. (21) Вчерашний крестьянин, он становится ничтожным собственником махонького царства, готовым урвать хоть шерсти клок с паршивой овцы, то есть с государства.

(22) Воспоминания о прошлой и близкой сердцу жизни тревожат меня, рождают щемящую тоску о чём-то безвозвратно утерянном. (23) Что будет с этим малым, привычным и дорогим мне миром, кто сохранит моё село и память о людях, живших здесь?

Сочинение – рассуждение:

Виктор Астафьев — известный русский писатель, автор книг о деревенских людях и войне, о любви и смерти. Данный текст – это фрагмент из повести «Последний поклон». Что значит для человека память о прошлом? Этот вопрос, на мой взгляд, больше всего волнует автора.

Проблема, затрагиваемая В.Астафьевым, имеет многолетнюю историю, но, тем не менее, она теряет своей актуальности и будет оставаться злободневной до тех пор, пока существует жизнь на земле. Размышления рассказчика о том, как он возвращается в родное село, думает о переменах, которые произошли за время его отсутствия и которые происходят в настоящее время, удивляют своей проникновенностью. Овсянка для повествователя – это место, где можно «повспоминать, подумать, подвести итоги жизни».

«Какую же память оставляет за собой моё родное село? Чего и кого оно помнит?»- с горечью вопрошает рассказчик. Он искренне обеспокоен тем, что люди живут «только сегодняшним днём», живут «ради наживы», что безвозвратно рушатся нити между прошлым и будущим. Таким образом, вырисовывается авторская позиция. В.Астафьев, безусловно, считает, что память о родине, о своих корнях, дедах и прадедах священна.

Невозможно не согласиться с мыслями писателя. Поистине благородными людьми можно назвать тех, кто, вопреки жизненным невзгодам, сохраняет незримую связь с малой родиной, уважительно относится к своему прошлому. К числу таких людей можно отнести Николая Николаевича Бессольцева из повести В.Железникова «Чучело», деда Лены. Он через тридцать лет возвращается в родной город, восстанавливает дом своего отца, собирает картины, доставшиеся от прадеда-художника, а потом дарит коллекцию городу.

Малая родина – это колыбель детства, место, где человек формируется как личность, где закладываются основы нравственного воспитания. И если человек помнит об этом, то его не изменит ни время, ни мода, ни окружающие люди. Так, Татьяна Ларина из романа А.С.Пушкина «Евгений Онегин» выходит замуж, становится блестящей светской дамой, но за внешним лоском в ней легко угадывается та прежняя провинциальная барышня, которая всё готова отдать «за полку книг, за дикий сад».

Тревожные мысли рассказчика, его «щемящая тоска о чём-то безвозвратно утерянном» не может оставить нас равнодушными. Прочитав текст В.Астафьева, я в очередной раз задумалась о том, что человек остаётся настоящим человеком, пока сохраняет свою кровную связь с родным домом, со своим детством, пока в нём жива светлая память о прошлом. Утрачивая связующую нить между прошлым и настоящим, мы превращаемся в иванов, не помнящих своего родства.

Сочинение–рассуждение по тексту И.С.Тургенева

Исходный текст:

(1)Я возвращался с охоты и шёл по аллее сада. (2) Собака бежала впереди меня. (3) Вдруг она уменьшила свои шаги и начала красться, как бы зачуяв перед собой дичь. (4) Я глянул вдоль аллеи и увидел молодого воробья с желтизной около клюва и пухом на голове. (5) Он упал из гнезда (ветер сильно качал березы аллеи) и сидел неподвижно, беспомощно растопырив едва прораставшие крылышки. (6) Моя собака медленно приближалась к нему, как вдруг, сорвавшись с близкого дерева, старый черногрудый воробей камнем упал перед самой ее мордой – и, весь взъерошенный, искаженный, с отчаянным и жалким писком прыгнул два раза в направлении зубастой раскрытой пасти.

(7) Он кинулся спасать, он заслонил собою свое детище… но все его маленькое тело трепетало о ужаса, голосок одичал и охрип, он замирал, он жертвовал собою!

(8) Каким громадным чудовищем должна была ему казаться собака! (9) и всё-таки он не мог усидеть на свое высокой, безопасной ветке… (10) Сила, сильнее его воли, сбросила его оттуда. (11) Мой Трезор остановился, попятился… (12) Видимо и он признал эту силу. (13) Я поспешил отозвать смущенного пса – и удалился, благоговея. (14) Да, не смейтесь. (15) Я благоговел перед этой маленькой героической птицей, перед любовным ее порывом. (16) Любовь, думал я, сильнее смерти и страха смерти. (17) Только ею, только любовью держится и движется жизнь. (По И.С.Тургеневу)

Сочинение – рассуждение:

Передо мной известное стихотворение в прозе «Воробей», написанное И.С.Тургеневым.

В этой миниатюре автор рассказывает о том, как старый черногрудый воробей спасает своё детище от собаки охотника. Эпитеты («взъерошенный», «искажённый», «отчаянным и жалким писком») и глаголы «камнем упал», «ринулся», «заслонил», «трепетал от ужаса», «замирал, жертвовал собою») передают самоотверженность, героизм воробья. Таким образом, на мой взгляд, писатель поднимает проблему родительской любви.

Эта актуальная проблема вечна, поскольку взаимоотношения отцов и детей волнуют каждого неравнодушного человека. Вопрос о родительской любви часто становится предметом обсуждения на радио, телевидении, он волнует писателей, психологов, политиков, педагогов. В произведении И.С.Тургенева эта проблема звучит особенно лирично, поскольку автор словно бы сопоставляет мир человеческих отношений и мир природы.

Повествование ведется от первого лица, и отношение рассказчика к происходящему ярко выражается в словах «благоговея», «благоговел». Таким образом, вырисовывается авторская позиция: родители готовы на любую жертву ради благополучия своих детей, их любовь «сильнее смерти и страха смерти».

Невозможно не согласиться с мыслями И.С.Тургенева. Хорошие родители могут отказаться от карьеры, рисковать жизнью, они всегда придут на помощь, обогреют лаской и добротой, поймут и простят.Так, Николай Ростов из романа Л.Н.Толстого «Война и мир», проиграв большую сумму денег Долохову, ищет поддержки у почти разорившегося отца, и граф Ростов понимает, что карточный долг – это дело чести всей семьи.

Родители, как им кажется, стараются всё делать на благо детям. Марфа Игнатьевна Кабанова из пьесы А.Островского «Гроза» говорит о том, что дети должны почитать своих родителей, но на самом деле она пытается заставить своих домочадцев жить по её грубым законам, подавляет волю Тихона, Катерины, контролирует их каждый шаг, что приводит к трагической гибели Катерины и разрушению всей семьи.

В заключение хотелось бы сказать, что произведение И.С.Тургенева заставляет нас, своих читателей, задуматься о том, что родительская любовь, с одной стороны, бывает самоотверженной, героической, несущей добро своим детям. С другой стороны, слепая любовь, необдуманные поступки взрослых людей губят лучшее, что может быть в отношениях между отцами и детьми.

Сочинение–рассуждение по тексту Н.С.Гумилёва

Исходный текст:

(1)Весь конец этого лета для меня связан с воспоминаниями об освобождённом и торжествующем пламени. (2)Мы прикрывали общий отход и под самым носом немцев поджигали всё, что могло гореть: хлеб, сараи, пустые деревни, помещичьи усадьбы и дворцы. (3)Да, и дворцы. (4)Однажды нас перебросили вёрст за тридцать на берег Буга. (5)Там совсем не было наших войск, но не было и немцев, а они могли появиться в любую минуту.

(6)Мы с восхищением обозревали ещё не затронутую войной местность. (7)С лесистого пригорка нам отлично было видно деревню на том берегу реки. (8)Перед ней уже кружили наши разъезды. (9)Но вот оттуда послышалась частая стрельба, и всадники карьером понеслись назад через реку, так что вода поднялась белым клубом от напора лошадей. (10)Тот край деревни был занят, нам следовало узнать, не свободен ли этот край.

(11)Мы нашли брод, обозначенный вехами, и переехали реку, только чуть замочив подошвы сапог. (12)Рассыпались цепью и медленно поехали вперёд, осматривая каждую ложбинку и сарай. (13)Передо мной в тенистом парке возвышался великолепный помещичий дом с башнями, верандой, громадными венецианскими окнами. (14)Я подъехал и из добросовестности, а ещё больше от любопытства, решил осмотреть его изнутри.

(15)Хорошо было в этом доме! (16)На блестящем паркете залы я сделал тур вальса со стулом — меня никто не мог видеть, — в маленькой гостиной посидел на мягком кресле и погладил шкуру белого медведя, в кабинете оторвал уголок кисеи, закрывавший картину, какую-то Сусанну со старцами, старинной работы. (17)На мгновение мелькнула мысль взять эту и другие картины с собой. (18)Без подрамников они заняли бы немного места. (19)Но я не мог угадать планов высшего начальства; эту местность решено ни за что не отдавать врагу.

(20)Что бы тогда подумал об уланах вернувшийся хозяин? (21)Я вышел, сорвал в саду яблоко и, жуя его, поехал дальше.

(22)Нас не обстреляли, и мы вернулись назад. (23)А через несколько часов я увидел большое розовое зарево и узнал, что это подожгли тот самый помещичий дом, потому что он заслонял обстрел из наших окопов. (24)Вот тогда я горько пожалел о том, что идёт война. (По Н.С.Гумилеву)

Сочинение – рассуждение:

Передо мною текст известного русского писателя, поэта Н.С.Гумилёва. На мой взгляд, этот фрагмент посвящён проблеме сохранения человеческого достоинства.

Обозначенная проблема актуальна, поскольку она вечная, традиционная в русской литературе. Кроме того, этот вопрос не может не волновать каждого, независимо от его возраста, социального статуса. Как остаться Человеком? Как не сломаться, сохранить в себе лучшие качества? Об этом мы читаем в произведениях Л.Толстого, М.Шолохова, М.Булгакова, В.Шаламова, А.Солженицына и многих других писателей. Безусловно, вопрос, волнующий Н.С.Гумилева, относится к категории нравственных, так как тесно связан с такими понятиями, как жестокость и доброта, долг и совесть.

Герой-рассказчик восхищается «великолепным помещичьим домом». У него появляется мысль о том, чтобы воспользоваться отсутствием хозяев, взять картины с собой. Но внутренний нравственный барьер останавливает героя. Через несколько часов дом сжигают, а рассказчик сожалеет не о сгоревших картинах, а о том, что «идёт война». Так в «торжествующем» пламени войны, поглощающем всё на своём пути, герой остаётся порядочным, честным, он не теряет в этих жестоких условиях своё человеческое достоинство. Таким образом, вырисовывается авторская позиция: Н.С.Гумилёв подчёркивает антигуманную сущность войны и считает, что человеком нужно оставаться всегда, несмотря ни на что.

Невозможно не согласиться с мыслями писателя. Войны, революции, конфликты – это экстремальные ситуации, которые обнажают нравственную суть каждого. Именно они рождают зло, жестокость, равнодушие по отношению к ближнему. Вспомним героев поэмы А.Блока «Двенадцать». Символический революционный отряд охвачен ненавистью, готов биться с врагом, и нет ничего святого для этих людей. «Двенадцати» позволено всё: и кровавая расправа, и свобода «без креста».

Когда вокруг смерть и война, труднее всего остаться добрым, справедливым, труднее всего не оступиться, не убить в самом себе честного человека. К счастью, такие люди встречаются. Например, простой русский солдат Сашка, герой повести Вячеслава Кондратьева. Он не озлобился даже на врагов, несмотря на грязь, взрывы, кровь, пули, трупы. Герой не смог выполнить приказ, не расстрелял пленного немца. «Люди же мы, а не фашисты», — говорит он. Убить безоружного для Сашки – это значит утратить чувство собственного достоинства, правоты и нравственности.

В заключение хотелось бы сказать, что прочитанный текст Н.С.Гумилёва заставил меня задуматься о главном и вечном, о том, что быть на земле Человеком — это, говоря словами М.Горького, «превосходная должность».

Сочинение–рассуждение по тексту В.Тендрякова

Исходный текст:

(1)Щемит сердце, хоть кричи… (2)Сева — наш сын, единственный сын в благополучной семье. (3)Я держу в руках фотографию, которую сделал несколько лет назад на нашей даче: там ему двенадцать, у него светлые волосы, аккуратная чёлка, открытый ясный взгляд. (4)Милый, ласковый, домашний мальчик, послушный, почти отличник. (5)Нам было так хорошо вместе в то лето!

(6)Но для подростка наступает такое время, когда каждая семья начинает казаться ему неблагополучной. (7)Каждая, даже самая идеальная! (8)В её рамках становится тесно, внешний мир манит к себе, опека матери и отца угнетает, хочется свободы и самостоятельности. (9)Становление человека неизбежно создаёт этот неисключительный кризис, у одних он проходит незаметно, у других перерастает в трагедию. (10)Сева стал чаще пропадать из дома…

(11)Он отпустил волосы, наотрез отказался стричься, сразу утратил ухоженный домашний вид. (12)В какой-то женской кофте с бубенчиками, в потёртых, с бахромой внизу джинсах, с неопрятными жиденькими косицами, падающими на плечи, — странная, однако, забота о собственной внешности: стараться не нравиться другим, походить на огородное пугало. (13)Наш сын…

(14)Вряд ли он ждал, что мы станем умиляться, но наше недоумение, досаду, презрительность воспринимал болезненно, стал повышенно раздражительным. (15)Теперь любая мелочь выводила его из себя: неодобрительный взгляд, горькая ухмылка на моём лице, просьба матери вынести мусорное ведро — всё воспринималось как посягательство на его достоинство. (16)И самые простенькие вопросы для него вырастали в мучительнейшие проблемы — праздновать или не праздновать дома день рождения, ехать ли вместе с классом на экскурсию в Коломенское, просить ли у матери денег на покупку новой пластинки?

(17)Сакраментальный конфликт отцов и детей родился не вчера. (18)«Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмёт в свои руки бразды правления, ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна». (19)Эти слова произнёс Гесиод еще в VII веке до нашей эры. (20)Но отцам последующих поколений от столь древнего признания легче не становилось.

(По В. Тендрякову)

Сочинение – рассуждение:

Передо мной фрагмент из романа В.Тендрякова «Покушение на миражи». В этом тексте, на мой взгляд, писатель поднимает проблему взаимопонимания между разными поколениями.

Вопрос, волнующий автора, к сожалению, стар как мир, но остаётся актуальным во все времена. Не случайно конфликт отцов и детей характеризуется эпитетом «сакраментальный», то есть в данном случае традиционный, устоявшийся. В.Тендряков раскрывает проблему на примере конкретной семьи. Рассказчик–отец не знает, как поступить, он переживает из-за того, что не может найти взаимопонимание со своим единственным сыном Севой, который из милого, ласкового, домашнего мальчика превратился в нечто с «неопрятными жиденькими косицами». От боли и страдания «щемит сердце».

Из повествования вырисовывается авторская позиция: В.Тендряков передаёт нам, читателям, мысль о том, что люди разных поколений должны стремиться к близким, доверительным отношениям, уважать мнение и чувства друг друга.

Невозможно не согласиться с мыслями автора. И родителям, и детям надо быть добрее, терпимее друг к другу, уметь вовремя разрешить конфликт и найти компромисс. Варвара Петровна Тургенева, мать известного русского писателя, была своенравной, властной, капризной женщиной. Очень сложно складывались взаимоотношения между нею и Иваном Сергеевичем. К сожалению, только после смерти матери, прочитав её дневники, писатель понял, что за женщина была она.

Если в семье нет взаимопонимания, то возникают ссоры, недомолвки, раздражительность, горькие упрёки. Это большая трагедия для близких людей. Например, в романе «Отцы и дети» родители безмерно любят своего сына Евгения Базарова, гордятся им, а он отдаляется от них, приезжает один раз за три года, не может закрыть глаза на разницу во взглядах и целях жизни.

«Отцы» и «дети»… Как много общего у разных поколений и сколько их разъединяет. Прочитанный текст В.Тендрякова в очередной раз убедил меня в том, что родные люди должны учиться слышать, понимать, прощать друг друга.

Сочинение–рассуждение по тексту В.Харченко

Исходный текст:

(1)Наукой заниматься трудно. (2)Это хорошо знает тот, кто посвятил ей жизнь. (3)Научное призвание всегда связано с большой долей риска и смелости, поскольку учёный взваливает на свои плечи заведомо трудную ношу и обязан проявлять поистине изощрённое терпение в своей работе, не говоря уже о ежедневно переживаемой им драме личной борьбы с интеллектуальной темнотой во имя достижения ясности. (4)Научная мысль примечательна тем, что она является одним из организующих начал человеческой психики и что она направлена на сохранение, постоянное обновление, исправление, пересмотр результатов своей деятельности. (5)Именно поэтому она предполагает смелость, по¬стоянство, упорство, что и придаёт будничному труду учёного подлинный драматизм.

(6)Наукой заниматься не только трудно. (7)Наукой заниматься необходимо. (8)Исследовательская деятельность — мудрый педагог — воспитывает личность, развивает память и наблюдательность, точность и тонкость мышления. (9)По-моему, чем больше людей получают навыки исследования, тем лучше обществу. (10)При помощи ума человек может не только познать мир, но может своей волей изменять среду обитания, создавать новое качество, не существовавшее до того в природе.

(11)Наукой заниматься не только необходимо. (12)Наукой заниматься приятно. (13)Во-первых, потому, что преодоленная трудность приносит маленькое, но достаточно сильное, яркое счастье, вызывает желание повторить собственный подвиг и вновь испытать сладость победы. (14)Во-вторых, потому, что исследовательская деятельность придаёт смысл повседневности. (15)В-третьих, потому, что настоящий учёный получает удовольствие от самой черновой, собственноручно выполняемой работы.

(16)Предмет познания неисчерпаем не только для разума, но и для нашей любви, наших чувств. (17)«Почему вы всю жизнь занимаетесь червями?» — спросили одного учёного. (18)«Червяк такой длинный, а жизнь такая короткая», — ответил он. (19)Давно прозвучали эти слова, и вот недавно в одном из городков Австралии открыли… Музей червей, там посетителям предлагают почувствовать себя в роли червяка, проползти по лабиринту, побыть «внутри» червяка. (20)Вы хотели бы посетить этот музей? (21)Хотели бы сводить туда своих детей? (22)Вы гордились бы этим музеем, если бы он был в вашем городе, рассказывали бы о нём своим гостям? (23)А вы подумайте, ведь началось всё с любви исследователей-одиночек к своим предметам исследования.

(24)Труд и любовь. (25)Труд и удовольствие. (26)Труд и радость от труда, сразу же — радость, не тогда, когда плоды и результаты, а радость до вызревания плодов, в трепетном ожидании их и выращивании.

(27)Наукой приятно заниматься потому, что она, как зонтик над головой, уберегает от мелких, въедливых, обвальных неприятностей, не позволяя им властвовать душой. (28)Обида на товарища, сказавшего не то или не так, критика со стороны начальства, скандал в семье, непонятное недомогание — любой негативный фактор теряет силу, как только мы погружаемся в мир собственных исследований. (29)Даже самый искусный мозг не способен одновременно классифицировать накопленный материал и накопленные неприятности. (30)В этом плане наука целебна для здоровья. (31)Наука помогает пережить даже беду, поскольку, хоть и на короткий срок, но сильно и крепко овладевает пострадавшим сознанием. (По В. Харченко)

Сочинение – рассуждение:

Наука — двигатель прогресса. Если бы не люди, которым не давали покоя необъяснимые явления и процессы, человечество до сих пор обитало бы пещерах. Жаль, что не все это понимают и считают исследования пустой тратой времени и сил.

В данном тексте В.Харченко раскрывает проблему роли науки в жизни людей, её влияние на материальный и духовный миры.

Обсуждаемая автором проблема, без сомнения, актуальна сейчас, когда практически каждый день открытия, когда человечество стоит на пороге нового мира, полностью автоматизированного. Вопрос о роли науки обсуждается на телевидении, по радио, в средствах печати, это доказывает его важность.

Автор приводит множество доводов положительного влияния науки. Харченко утверждает: наукой заниматься трудно, но необходимо, и приятно. Исследовательская деятельность развивает логику и мышление, память и наблюдательность. Преодоление трудностей при проведении исследований вызывает удовлетворение от работы и желание повторить успех.

Я полностью согласна с мнением автора о роли научной деятельности. Наука – это не только отличный способ улучшить, упростить наш быт, но и возможность попытаться объяснить устройство мира, придать смысл повседневности. Человек всегда стремится к познанию (за некоторым исключением). Вспомните Евгения Базарова из «Отцов и детей» Тургенева. Герой романа нашёл своё призвание в науке. Он проводил опыты на лягушках, читал научные книги и журналы. Желание узнать новое, познать окружающий мир – вот что двигало им.

Герой рассказа В.Шукшина «Микроскоп» увлёкся изучением микробов. Хотя он не много смыслил в научной деятельности, но его тяга к познанию была сильнее всего. Кто знает, может, не продай жена микроскоп, герой всерьёз увлёкся бы наукой и стал учёным.

Исследование всегда увлекательно само по себе. Стоит только начать, и вы уже не сможете представить своей жизни без научной деятельности. Наука приводит ум в порядок, некоторым хотя бы для этого стоит ей заняться.

Сочинение–рассуждение по тексту К.Г.Паустовского «Гибель экспедиции Скотта»

Исходный текст:

(1)Экспедиция капитана Скотта к Южному полюсу погибла в страшных буранах, разразившихся в Антарктике весной 1911 года.

(2) Шесть человек вышли к полюсу на лыжах. (3) Шли больше месяца. (4) До полюса дошли пятеро. (5) Один сорвался в расщелину и умер от сотрясения мозга.

(6) Вблизи полюса Скотт, шедший впереди, внезапно остановился: на снегу что-то чернело. (7) То была палатка, брошенная Амундсеном. (8) Норвежец опередил англичан. (9) Скотт понял, что это конец, что им не осилить обратного пути, не протащить по обледенелым снегам окровавленных ног. (10) Тогда всем поровну был роздан яд. (11) На обратном пути заболел молчаливый шотландец, лейтенант Отс. (12) У него началась гангрена обеих ног. (13) Каждый шаг вызывал острую боль. (14) Отс знал, что он задерживает экспедицию, что из-за него могут погибнуть все. (15) И он нашел выход. (16) В дневнике Скотта, найденном вместе с четырьмя труппами год спустя после экспедиции, об этом говорится так:

(17) «За последние сутки мы сделали всего три мили. (18) Несмотря на нечеловеческую боль, Отс отставал от нас, но мы шли гораздо тише, чем могли бы. (19) Вчера к ночи мы остановились. (20) Отс отдал мне записку и просил передать родным, если мы останемся в живых. (21) Потом он встал и сказал, глядя мне в глаза: «Я пойду. Должно быть, вернусь не скоро». (22) Он не вернулся. (23) Он поступил как благородный человек».

(24) В конце дневника Скотт написал дрожащими буквами:

(25) «Я обращаюсь ко всему человечеству. (26) Оно должно знать, что мы рисковали сознательно, но нам во всем была неудача. (27) Если бы мы остались живы, я рассказал бы такие вещи о высоком мужестве и простом величии моих товарищей, что они потрясли бы каждого человека».

(По К.Г. Паустовскому)

Сочинение – рассуждение:

Вспоминается известное высказывание русского писателя А.А.Бестужева-Марлинского: «Истинное мужество немногоречиво: ему так мало стоит показать себя, что само геройство оно считает за долг, не за подвиг».

Передо мной текст К.Г.Паустовского, который также посвящён проблеме мужества и героизма.

Кого считать героем? В чём сила самоотверженного, благородного человека? Эти вопросы являются одними из актуальных в современной жизни. Они волнуют людей разных поколений, над ними размышляем мы, когда читаем художественные произведения, статьи в газетах и журналах о наших современниках. Можно стать героем на войне, защищая родину и своих товарищей, можно и в мирной жизни. Известны многие люди, которые проявляли мужество, отвагу ради идеи, ради своих убеждений, ради человечества. Текст К.Г.Паустовского — это рассказ именно о таких людях. Мы узнаём о неудавшейся экспедиции капитана Скотта, которая погибла в Антарктике. Путешественники сознательно рисковали своей жизнью, стремясь открыть новые земли.

Автор, безусловно, восхищён смелостью и благородством членов экспедиции капитана Скотта, относится к ним с глубоким уважением. Фрагменты из дневника руководителя экспедиции, яркие эпитеты («окровавленных ног», «молчаливый шотландец») позволяют писателю воссоздать атмосферу труднейшего пути к Южному полюсу, рассказать о «высоком мужестве и простом величии» людей.

Невозможно не согласиться с мнением К.Г.Паустовского о том, что риск – это благородное дело. Только сильные духом, мужественные люди способны на самоотверженные поступки. Вспомним, например, героя рассказа И.Бунина «Лапти», Нефёда. Он ради спасения ребёнка, не задумываясь, идёт «добывать» лапти и погибает. Так ценой своей жизни герой исполняет волю умирающего ребёнка, совершает подвиг.

Настоящий героизм не связан с корыстными интересами, с тщеславием. Риск должен быть оправданным. Князь Андрей Болконский, герой романа Л.Н.Толстого «Война и мир», во время Аустерлицкого сражения соскакивает с лошади, хватает древко знамени, бежит вперед, думая, что весь батальон бросится за ним. Ради чего рискует здесь князь, если сражение уже обречено? Вряд ли этот подвиг характеризует героя как самоотверженного, мужественного человека.

Человечество прогрессирует благодаря людям, способным ради идеи пожертвовать всем. Такова судьба многих учёных, первооткрывателей. Галилео Галилей, знаменитый итальянский физик, механик, астроном, из-за конфликта с католической церковью, преследовавшей его, к концу жизни был больным, слепым человеком. Но он не отказался от своих идей, его по праву можно назвать мужественным, стойким человеком.

В заключение хотелось бы сказать, что прочитанный текст КГ.Паустовского об экспедиции Р.Скотта ещё раз заставил меня задуматься о том, что героем может стать не каждый и не всегда. Мужество, самоотверженность – это удел благородных, отважных людей.

Сочинение–рассуждение по тексту Ф.Шаляпина

Исходный текст:

(1) В былые годы, когда я был моложе, я имел некоторое пристрастие к рыбной ловле. (2) Я оставлял мой городской дом, запасался удочками и червяками и уходил в деревню на реку. (3) Целые дни до позднего вечера я проводил на воде, а спать заходил куда попало, к крестьянам. (4) В один из таких отлетов я устроился в избе мельника. (5) Однажды, придя к мельнику ночевать, я в углу избы заметил какого-то человека в потасканной серой одежде и в дырявых валяных сапогах, хотя это было летом. (6) Он лежал на полу с котомкой под головой и с длинным посохом под мышкой. (7) Так он и спал. (8) С первым светом серый комок в валенках зашевелился, как-то крякнул, потянулся, сел, зевнул, перекрестился, встал и пошел прямо в дверь. (9) На крыльце он подошел к рукомойнику — к незатейливой посудине с двумя отверстиями, висевшей на веревочке на краю крыльца.

(10) Я было собрался со стариком заговорить, да не успел — ушел. (II) Очень пожалел я об этом, и захотелось мне хотя бы взглянуть на него еще один раз. (12) Я привстал на колени, облокотился на подоконник и открыл окошко. (13) Старик уходил вдаль. (14) Долго смотрел я ему вслед. (15) Фигура его, по мере того как он удалялся, делалась меньше и меньше и наконец исчезла вся. (16) Но в глазах моих она осталась навсегда, живая.

(17) Это был странник. (18) В России испокон веков были такие люди, которые куда-то шли. (19) У них не было ни дома, ни крова, ни семьи, ни дела. (20) Ходили по просторной русской земле с места на место, из края в край. (21) Отдыхали и спали где попало. (22) Я убежден, что, если каждого из них в отдельности спросить, куда и зачем он идет, он не ответит. (23) Он над этим не думал. (24) Казалось, что в их душах жило смутное представление о неведомом каком-то крае, где жизнь праведнее и лучше. (25) Может быть, они от чего-нибудь бегут. (26) Но если бегут, то, конечно, от тоски — этой совсем особенной, непонятной, невыразимой, иногда беспричинной русской тоски.

(27) В «Борисе Годунове» Мусоргским с потрясающей силой нарисован своеобразный представитель этой бродяжной России— Варлаам. (28) У него спутана и всклокочена седая борода, на конце расходящаяся двумя штопорами. (29) Одутловатый, малокровный, однако с сизо-красным носом, он непременный посетитель толкучего рынка. (30) Это он ходит там темно-серый, весь поношенный и помятый, в своей стеганой на вате шапке.

(31) Когда Варлаам крестится, он крестит в сердце своем пятно тоски, пятно жизни. (32) Но ничем не стирается оно: ни пляской, ни песней. (34) Не знаю, конечно, нужны ли такие люди, надо ли устроить так, чтобы они стали иными. (34) Не знаю. (35) Одно только я скажу: эти люди — одна из замечательнейших, хотя, может быть, и печальных, красок русской жизни. (По Ф.И. Шаляпину)

Сочинение – рассуждение:

«Умом Россию не понять…», — писал Тютчев в своём стихотворении. И это действительно так. На Руси всегда были люди, которые несли на себе «особенную стать», люди, чьи поступки порой казались окружающим необъяснимыми, странными. Каждый человек – загадка. Проблема загадочной русской души интересует и автора данного текста, Ф.И.Шаляпина

На первый взгляд, эта важная философская проблема довольно избитая, традиционная. Многие русские писатели пытались разгадать тайну «беспричинной русской тоски». Об этом мы читаем в произведениях Н.В.Гоголя, А.С.Пушкина, Н.С.Лескова, М.Ю.Лермонтова и многих других. Но звучание проблемы в тексте Ф.И.Шаляпина удивляет нас сокровенностью высказанных мыслей. Автор раскрывает проблему на примере странников, представителях бродяжной России.

Куда идут странники- праведники? Ради чего? Что их гонит? Что нужно сделать, чтобы эти люди изменились? Автор не даёт ответов на вопросы, но в одном он убеждён: «эти люди — одна из замечательнейших, хотя, может быть, и печальных, красок русской жизни».

Невозможно не согласиться с мнением автора. Странники на Руси – это праведники, мудрецы, подвижники, люди, стремящиеся обрести счастье.

Гонимый «русской хандрой», желанием найти смысл жизни, Онегин, герой романа А.С.Пушкина, отправляется в путешествие. В постоянных поисках настоящей любви, счастья и лермонтовский Печорин.

Странник Лука из пьесы М.Горького «На дне» стремится понять «дела человеческие», открывает светлые стороны в каждом из ночлежников и вселяет веру в лучшее, способен просто пожалеть человека.

Иван Флягин, герой повести Н.С.Лескова «Очарованный странник», не имеет конкретной цели путешествия. Его бесконечное странствие – целая жизнь. Это человек широкой души, преданный, верный, мудрый, честный, одарённый, ему «за народ очень помереть хочется».

«Каждый в этом мире странник», — писал Лермонтов. Текст Ф.И.Шаляпина заставляет нас, читателей, в очередной раз задуматься о смысле жизни, об истинном предназначении искренних, честных, талантливых, хотя и странных людей из народа.

Сочинение-рассуждение по тексту С.Соловейчика

Исходный текст:

(1)Даже самые развитые люди, я заметил, глубоко убеждены в том, что жить духовной жизнью — значит ходить в театры, читать книги, спорить о смысле жизни. (2)Но вот в «Пророке»:

Духовной жаждою томим,

В пустыне мрачной я влачился…

(3)Чего же не хватало пушкинскому герою — споров, театров и выставок? (4)Что это значит — духовная жажда?

(5)Духовность не то, что культура поведения или образованность. (6)Огромное количество людей, не имея образования, обладает высочайшей силой духа. (7)Интеллигентность — не образованность, а духовность. (8)Отчего самые тонкие ценители искусства бывают порой негодными людьми? (9)Да потому, что чтение книг, посещение театров и музеев не есть духовная жизнь. (10)Духовная жизнь человека — это его собственное стремление к высокому, и тогда книга или театр волнуют его, потому что отвечают его стремлениям. (11)В произведениях искусства духовный человек ищет собеседника, союзника — ему искусство нужно для поддержания собственного духа, для укрепления собственной веры в добро, правду, красоту. (12)Когда же дух человека низок, то в театре и кино он лишь развлекается, убивает время, даже если он является ценителем искусства. (13)Точно так же может быть бездуховным и само искусство — все признаки таланта налицо, но нет стремления к правде и добру и, значит, нет искусства, потому что искусство всегда духоподъёмно, в этом его назначение.

(14)Бывает и обратное: есть добрые, способные любить и надеяться люди, которые не знали в детстве и в юности высших духовных стремлений, не встречались с ними. (15)Такие люди не нарушают моральных законов, но бездуховность их сразу видна. (16)Добрый и работящий человек, но не мучается его душа, не может, не хочет он выйти за круг бытовых забот.

(17)Чего жаждет человек, когда у него духовное томление? (18)Обычно желания делят на высокие и низкие, добрые и дурные. (19)Но разделим их по иному принципу: на конечные и бесконечные. (20)Конечные желания могут быть осуществлены к такому-то числу; это желания приобрести, получить, достичь, стать… (21)Но никогда не исполнятся полностью, не исчерпают себя желания бесконечные — назовём их стремлениями: «священный сердца жар, к высокому стремленье» (Пушкин). (22)Бесконечно стремление к добру, неутолима жажда правды, ненасытен голод по красоте… (С. Соловейчик)

Сочинение-рассуждение

Духовность. Духовная жизнь. Духовное стремление. Что же на самом деле кроется за этими понятиями?

В данном тексте автор поднимает проблему человеческой духовности.

Несомненно, эта проблема высоконравственная. В 21 век, век информационных технологий, она актуальна, как никогда. Цитируя А.С.Пушкина, С.Соловейчик пытается настроить читателя на серьёзный разговор, чтобы доходчиво и последовательно объяснить истинное значение понятия «духовная жизнь».

Автор считает, что синонимом духовности является в некоторой степени интеллигентность – не уровень образованности, а богатство внутреннего мира человека. С.Соловейчик доказывает нам: посещение театров и выставок, чтение книг не есть духовная жизнь. Духовность – это стремление к чему-то высокому, выходящему за рамки обыденной жизни.

Я согласна с автором в его определении «духовности». По-моему, сила духа — это и есть основа духовной жизни. «Духовный человек» находится в постоянном поиске истины и красоты, правды и справедливости… Образование и искусство для него – лишь способ укрепить собственную веру в вечные ценности, Тяга к знаниям – ответ его духовным стремлениям. Люди же, лишённые этого нравственного стержня (силы духа), видят в книгах, театре, кино только способ весело провести время, к чему-то большему они не стремятся. А зачем?

В подтверждение своих слов хочу упомянуть героев романа Е.Замятина «Мы». «Нумера», как их называет автор, жили в математически идеальном государстве, их жизненный ритм был отточен до совершенства. Каждый нумер», по сути своей, являлся математиком. Но умом всё и ограничивалось: герои не имели души. Они не ощущали потребности в стремлении к высокому, не интересовались красотой мира, отгороженного городскими стенами, она их пугала. Разве такую жизнь можно назвать духовной?

А вот Алешка, герой рассказа А.Солженицына «Один день Ивана Денисовича», как раз является примером духовного человека. Он попал в тюрьму из-за своей веры, но не отказался от неё, напротив, этот молодой человек отстаивал свою правду и пытался донести её до других заключённых. Ни один его день не проходил без чтения Евангелия, переписанного в обычный блокнот.

Пока существуют вот такие Алёшки в книгах и в реальной жизни, человечество будет тянуться за ними к истине, добру, вере… Нужно только попытаться выйти за круг бытовых забот и подумать о чём-то большем…

Сочинение–рассуждение по тексту А. Чехова

Исходный текст:

(1) У широкой степной дороги, называемой большим шляхом, ночевала отара овец. (2) Стерегли её два пастуха. (3) Один был старик лет восьмидесяти, беззубый, с дрожащим лицом, лежал на животе у самой дороги, положив локти на пыльные листья подорожника. (4) Другой был молодой парень, с густыми чёрными бровями и безусый, одетый в рядно, из которого шьют дешёвые мешки. (5) Он лежал на спине и, положив руки под голову, глядел вверх на небо, где над самым его лицом тянулся Млечный Путь и дремали звёзды.

(6) В сонном, застывшем воздухе стоял монотонный шум, без которого не обходится степная летняя ночь. (7)Непрерывно трещали кузнечики, пели перепела, да на версту от отары, в балке, в которой бежал ручей и росли вербы, лениво посвистывали молодые соловьи.

(8) Вдруг старый пастух прервал молчание:

– (9) Санька, спишь, что ли?

– (10) Нет, дедушка, – не сразу откликнулся молодой.

– (11) В этих местах кладов много, – вздохнул старик. – (12) По всему видать, что есть, только, брат, копать их некому.

(13) Молодой пастух подполз шага на два к старику и, подперев голову кулаками, устремил на него неподвижный взгляд. (14) Младенческое выражение страха и любопытства засветилось в его тёмных глазах и, как казалось в сумерках, растянуло и сплющило крупные черты его молодого, грубого лица. (15) Он напряжённо слушал.

– (16) И в писаниях сказано, что кладов тут много, – продолжал старик. – (17) А клад – это ж и есть счастье человеку! (18) Одному новопавловскому старику солдату в Ивановке карту показывали, так в той карте напечатано и про место, и даже сколько пудов золота, и в какой посуде. (19) Давно б он по этой карте клад достал, да только клад заговорённый, не подступишься.

– (20) Отчего же, дед, не подступишься? – спросил молодой.

– (21) Должно быть, причина какая есть, не сказывал солдат. (22) Заговорённый… (23) Талисман надо.

(24)Старик говорил с увлечением, как будто изливал свою душу. (25) Он гнусавил от непривычки говорить много и быстро, заикался и, чувствуя такой недостаток своей речи, старался скрасить его жестикуляцией головы, рук и тощих плеч. (26) При каждом подобном жесте его холщовая рубаха мялась в складки, ползла к плечам и обнажала чёрную от загара и старости спину.

(27) Он обдёргивал её, а она тотчас же опять лезла. (28) Наконец старик, точно выведенный из терпения этой непослушной рубахой, вскочил и заговорил с горечью:

– (29) Рядом счастье-то, а что с него толку, если оно в земле зарыто?

(30)Так и пропадает оно задаром, без всякой пользы, как овечий помёт! (31) А ведь счастья много, так много, парень, что его на всю бы округу хватило! (32) Да не видит его ни одна душа!

– (33) Дед, а что ты станешь делать со счастьем этим, если найдёшь его?

– (34) Я-то? – усмехнулся старик. – (35) Только бы найти, а то… показал бы я всем кузькину мать… (36) Гм!.. (37) Знаю, что делать…

(38) И старик не сумел ответить, что он будет делать со счастьем, если найдёт его. (39)За всю жизнь этот вопрос представился ему в это утро, вероятно, впервые и, судя по выражению лица, легкомысленному и безразличному, не казался ему важным и достойным размышления.

(40) Окружённое лёгкою мутью, показалось громадное багровое солнце.

(41) Вокруг быстро светлело. (42) Широкие полосы света, ещё холодные, купаясь в росистой траве, потягиваясь и с весёлым видом, как будто стараясь показать, что это не надоело им, стали ложиться по земле. (43) Серебристая полынь, голубые васильки, жёлтая сурепка – всё это радостно и беспечно запестрело, принимая свет солнца за свою собственную улыбку.

(44) Старик и Санька разошлись по краям отары. (45) Затем оба встали, как столбы, не шевелясь, глядя в землю и думая. (46) Первого не отпускали мысли о кладах, второй же размышлял о том, что говорилось ночью. (47) Интересовали Саньку не сами клады, которые были ему не нужны, а фантастичность и несбыточность человеческого счастья.

(По А. П. Чехову)

Сочинение – рассуждение:

Передо мной текст А.П. Чехова, в котором, на мой взгляд, писатель размышляет над вопросом о разном понимании счастья.

Проблема, обозначенная писателем, стара как мир. Она не потеряет своей актуальности, потому что каждый человек понимает счастье по-своему. Для кого-то счастье — это богатство, слава, успешная карьера, стремление к подвигу, удовлетворение каких-то личных интересов и амбиций. Для других счастье – это уважение, любовь, взаимопонимание в семье, надёжные друзья. А.П. Чехов в своём рассказе противопоставляет двух героев – восьмидесятилетнего старика и молодого парня Саньку. Старый пастух «с увлечением» рассказывает Саньке о том, что в земле зарыты клады. «Рядом счастье-то, а что с него толку…» — сожалея, говорит старик. Молодого парня не удивляет история старика о кладах, он думает лишь о «фантастичности и несбыточности человеческого счастья».

Сопоставляя двух героев, А.П. Чехов убеждает нас, своих читателей, в том, что счастье каждый понимает по-разному. Но писателю ближе, скорее всего, представление о счастье молодого парня. Именно он смотрит не в землю, а на небо, а значит, открыт для всего нового, неизведанного. Счастье везде, счастье вокруг, счастье разлито в этом мире, не надо выкапывать счастье из земли. Именно эту мысль пытается внушить нам писатель, включая в повествование яркие пейзажи.

Невозможно не согласиться с мнением А.П. Чехова. У всех людей разное представление о смысле жизни, о любви, о семье и других понятиях, такое же разное представление у них и о счастье. В погоне за счастьем люди часто не видят, что оно рядом, надо только протянуть к нему руку. Банальный курортный роман для Дмитрия Гурова, героя рассказа А.П.Чехова «Дама с собачкой», оборачивается настоящей, большой любовью, которая очеловечивает его, пробуждает в нём духовное богатство. Кажется, вот оно, счастье. Но Дмитрий и Анна Сергеевна не борются за свою любовь, а продолжают искать решение, мечтать о «новой, прекрасной жизни».

Часто бывает, что представление о счастье меняется у людей под влиянием каких-то жизненных обстоятельств. Например, князь Андрей Болконский мечтает о славе Наполеона, стремится совершить подвиг, и только после Аустрелицкого сражения, когда он на волосок от смерти, к нему приходит понимание, что жить надо для близких и родных людей. И слишком поздно открывается ему ещё одна истина: счастье – это когда ты можешь любить и прощать.

Каждый хочет быть счастливым по-своему, это естественная потребность человека, но путь к счастью сложен и тернист, полон серьёзных испытаний, побед и поражений. Каким бы ни было разным наше представление о счастье, следует помнить, что путь к его достижению надо пройти достойно, уметь ценить мгновения счастья, жить ими.

Сочинение–рассуждение по тексту Э. Шима

Исходный текст:

(1)В Ленинград пришла первая послевоенная весна. (2)Однажды я шёл с завода домой. (3)Долгий закат дымил над городом. (4)Только что прошумел дождь, ещё бренчали капли, падая с карнизов, и синие лужи на мостовых курились паром.

(5)Я вспомнил, как вернулся в Ленинград перед концом войны и не узнал его: пустынными и мёртвыми казались улицы, ни один фонарь не горел, не светились окна; на месте газонов и цветников чернела голая земля, разбитая на крохотные кривые грядки; прошлогодние листья скреблись и шуршали по дорожкам перекопанных городских садов…

(6)Я шёл медленно, подставляя лицо под капли и улыбаясь собственным мыслям. (7)В ту первую после войны весну у нас было много работы; мы отстаивали по полторы-две смены и ходили злые, невыспавшиеся. (8)А теперь вот горячка кончилась, и можно будет отдохнуть.

(9)Навстречу мне попалась женщина. (10)Она несла букет желтоватой черёмухи. (11)Я не успел посторониться, и шершавые мягкие листья коснулись лица. (12)На миг я ощутил полузабытый запах — такой свежий, холодящий, словно от сосульки, положенной на язык.

(13)И неожиданно я встретил её.

(14)Старая, раскидистая, она росла в конце тихой улочки, доставая третьи этажи. (15)Издали казалось, будто чистое летнее облако опустилось между домов. (16)Подойдя, я остановился у склонённых веток. (17)Кисти крупных цветов качались над самой головой. (18)Их можно было трогать руками. (19)Их можно было сорвать.

(20)Я протянул руку. (21)Эти цветы уже сегодня будут стоять у меня дома…

(22)Надламываясь, ветка громко хрустнула. (23)Я торопливо сунул её за спину. (24)Постукивая палкой, к черёмухе подходил сутулый, худой старик. (25)Сняв шляпу, он прислонился к стволу и словно задремал. (26)Мне было слышно, как он дышит — по-старчески посапывая.

(27)Я отодвинулся и тут заметил ещё двух человек. (28)Они стояли, прижавшись друг к другу, — молоденький парень и девушка. (29)Ни меня, ни старика они не замечали.

(30)И ещё я увидел окна. (31)Настежь распахнутые окна в соседних домах. (32)Казалось, дома тоже дышали, жадно и глубоко…

(33)Я представил себе тех, кто живёт на этой улице, и подумал: как удалось им сохранить черёмуху? (34)Не со слов — сам знаю: страшной блокадной зимой, когда в комнатах застывает вода и садится на стенках иней, чем не пожертвуешь ради крохи тепла, ради слабенького пламени в печурке? (35)А огромное старое дерево — уцелело. (36)Не в саду, не в парке — прямо на улице, никем не охраняемое… (37)Неужто на пороге смерти своей заботились люди о красоте и ждали весны?

(По Э. Шиму)

Сочинение – рассуждение:

У известного поэта Н. Заболоцкого есть стихотворение «Некрасивая девочка», которое завершается риторическим вопросом:

…что есть красота

И почему её обожествляют люди?

Сосуд она, в котором пустота,

Или огонь, мерцающий в сосуде?

Передо мной текст русского писателя Эдуарда Юрьевича Шима. В этом тексте тоже идёт речь о красоте. Автор предлагает нам, своим читателям, задуматься над вопросом о том, какова роль красоты в возрождении человеческой души.

Красота – это понятие вечное, непреходящее, многих людей волнует проблема сущности красоты, которую, безусловно, можно отнести к категории нравственных. Вместе с тем эта вечная проблема всегда будет оставаться актуальной. Э. Шим рисует картину послевоенного Ленинграда, города, едва не погибшего от холода, голода, страданий. Но рассказчика поражают не «пустынные и мёртвые» улицы, а «старая, раскидистая черёмуха». С помощью разных средств выразительности Э. Шим показывает, какое преклонение перед красотой испытывает рассказчик: для него черёмуха – это «летнее белое облако», а дома дышат «жадно и глубоко», впитывая аромат цветов. Рассказчик удивлён стойкости горожан, которые на пороге своей смерти не срубили дерево «ради крохи тепла», смогли сохранить черёмуху – символ надежды и мира, весны и красоты.

Из вышесказанного вырисовывается авторская позиция: писатель уверен в том, что душа человека жива, пока он способен ценить красоту.

Невозможно не согласиться с мыслями автора. Красота, как мне кажется, может пробудить новые чувства в человеке, заставить его мечтать о будущем. Вспомним эпизод из романа Л.Н. Толстого «Война и мир», когда князь Андрей Болконский приезжает в Отрадное по опекунским делам. Красивая лунная ночь, голос мечтательной Наташи Ростовой пробуждают в герое желание жить, радоваться, вселяют надежды на новую любовь.

Умение ценить красоту может спасти человека от страха смерти, горестных мыслей, душевного разлада. Например, героиня рассказа Е. Носова «Живое пламя» тётя Оля не любила маки из-за их «мгновенной» красоты. Буйно пламенели эти цветы на клумбе и так же быстро сгорали, оставляя после себя одни колотушки. Когда рассказчик-постоялец тайком посеял маки и вскоре они зацвели, тётя Оля и потом продолжила разводить маки, потому что эти красивые цветы напоминали ей о такой же яркой, как вспышка, и короткой жизни её сына Алексея, погибшего на войне. «Живой огонь» из маков лечит душу матери, освещает горькие воспоминания о войне.

Красота, однако, не всегда обладает чудодейственной силой, способной преобразить человека, избавить его от пошлости, цинизма, мелочности. В пьесе А.П. Чехова вишнёвый сад является воплощением красоты и культуры прошлого. Так воспринимают сад Раневская и Гаев. К сожалению, эта красота является лишь предметом восхищения героев, потому что они не могут спасти сад от продажи, от гибели. А Ермолай Лопахин собирается вырубить все деревья, разбить сад на дачные участки, для него «замечательного в этом саду только то, что он очень большой».

В заключение, отвечая на вопрос Н. Заболоцкого о сущности красоты, хочется сказать, что, скорее всего, красота – огонь, «мерцающий в сосуде». Именно умение ценить красоту обогащает душу человека, не даёт ему разочароваться, отчаяться, погибнуть.

Статья содержит подборку образцов сочинений учащихся по разным текстам.

Для того чтобы прочитать сочинение полностью, перейдите по ссылке.

1. Сочинение–рассуждение по тексту В.Астафьева

В данном фрагменте автор, на мой взгляд, поднимает проблему связи между поколениями. Вопрос, волнующий писателя, очень важен. Он представляет интерес для писателей, философов, педагогов, социологов и для любого простого человека, который задумывается о том, как жили его предки, что удалось сохранить после них…