Экзамен категорический императив э канта

«Относись к другим людям так, как хочешь, чтобы они относились к тебе» — наверняка многие из нас хотя бы раз слышали эту фразу или её подобие. Согласитесь, что воспринимается она как нечто привычное и само собой разумеющееся? Однако это не просто обиходное выражение или пословица – на самом деле эта фраза относится к очень интересному закону, который носит название «категорического императива». К тому же, он непосредственно связан с ещё одним законом, а если быть точнее, правилом – «золотым правилом» нравственности. В данной статье мы поговорим и о каждом из этих понятий.

Категорический императив

Термин «категорический» императив появился благодаря немецкому философу Иммануилу Канту, который разрабатывал концепцию автономной этики. Согласно этой концепции, нравственные принципы существуют всегда, не зависят от окружающей среды, и должны быть в постоянной связи друг с другом. И категорический императив говорит о том, что человек должен использовать особые принципы, которые определяют его поведение.

По Канту, человек является высшей ценностью. Каждый из людей обладает чувством собственного достоинства, которое он защищает от любых посягательств. Однако и любой другой из людей обладает чувством собственного достоинства. Получается, что один человек имеет свободу выбора способа поведения через призму восприятия другого человека. А любой поступок оценивается на основе понятий о добре и зле.

Как личность, человек не способен быть мерилом добра и зла. Не существует и совершенного человека, который мог бы быть эталоном этих качеств. Следовательно, понятия о добре и зле перешли к человеку от бога, т.к. он единственно является их носителем. В нравственном сознании человека должна закрепиться идея о боге, как об идеале и нравственном совершенстве.

Согласно определению, человек является главной нравственной ценностью. Бог же для него является нравственным идеалом для самосовершенствования. Учёный сформулировал свой закон так, чтобы он стал основой, на которой строятся человеческие взаимоотношения. Этот закон и называется категорическим императивом.

Основы категорического императива:

• Человек должен поступать в жизни по правилам, которые имеют силу закона, как для него, так и для других;
• Человек должен относиться к людям так, как хочет, чтобы они относились к нему;
• Человек не должен рассматривать другого человека как средство для извлечения личной выгоды.

Теория Канта говорит нам о том, что человек, выбирая, как ему действовать, должен брать во внимание не только свои желания, но и общечеловеческие правила, которые являются для него безусловным повелением (категорическим императивом).

Вообще, взаимосвязь основ категорического императива (в особенности, второй и третьей) представляет собой базу отношений между социумом и человеком, между государством и его гражданином. Первая же основа является абсолютным нравственным требованием, состоящим в осознании человеком своего долга перед самим собой и другими людьми, основывающегося на свободной и разумной воле. Ведь любая вещь в мире, как говорит исследователь, обладает относительной ценностью; лишь только разумная и свободная личность ценна сама по себе.

Мораль категорического императива содержит причину в самой себе, а не является результатом чего-либо. Философ возвышает её над миром, отделяет от множества жизненных связей и противопоставляет реальной действительности, ведь она говорит не о том, что есть на сегодняшний день, а том, как должно быть. И настоящее уважение к личности – это нравственная основа морали и права. Но в реальной жизни это практически невыполнимо, т.к. в человеческой природе присутствует, как говорит Кант, «изначальное зло» — это эгоизм, стремление лишь к собственному счастью, себялюбие и т.п.

Но, в любом случае, отличие категорического императива от любой подобной предшествующей теории заключается в том, что основа нравственности зиждется не только на счастье и пользе человека, но ещё и в требованиях его разума и принципе гуманизма, который наиболее ярко выражается в «золотом правиле» нравственности.

«Золотое правило» нравственности

Историю «золотого правила» нравственности, подразумевающего под собой основу нравственного поведения, можно смело назвать историей становления нравственности вообще. В том значении, в котором «золотое правило» принято рассматривать сейчас, оно начало применяться в XVIII веке.

Первоначально, ещё при первобытно-общинном строе, был так называемый обычай кровной мести, суть которого заключалась в идее равноценного воздания. Сегодня это кажется жестоким, но в то время именно кровная месть регулировала вражду между родами и обуславливала рамки поведения.

После того как родоплеменные отношения были разрушены, разделение людей на «чужих» и «своих» перестало иметь чёткую грань. Связи людей из разных родов по каким-либо причинам могли быть даже сильнее, чем внутриродовые связи. Отдельный человек перестал «расплачиваться» за проступки своих родственников, а родовая община перестала отвечать за действия своих отдельных членов. Отсюда возникла необходимость в появлении нового принципа управления межличностными отношениями, который бы не зависел уже от принадлежности человека к тому или иному виду.

И этим принципом стало рассматриваемое нами «золотое правило», отдельные части которого можно встретить в Ветхом и Новом заветах, учении Конфуция, изречениях семи греческих мудрецов и других источниках, например, в Евангелии от Матфея, где «правило» звучит как: «Итак, во всем как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними…» (Матф. 7, 12). Такая формулировка считается позитивной; есть и негативная: «Не делай другому того, чего не желаешь самому себе».

Под «другим» в «правиле» понимается абсолютно любой человек, а само оно говорит о том, что все люди равны, однако это равенство не делает их одинаковыми и не принижает их достоинства. О равенстве здесь говорится в более глубоком смысле: равенстве в возможности самосовершенствования, равенстве свободы, равенстве в лучших качествах человека, равенстве перед общечеловеческими нормами.

«Золотое правило» подразумевает такую позицию, в которой человек встаёт на место другого: к себе он относится как к другому, а к другому – как к себе. Эта позиция является основой межличностной связи, именуемой любовью. Так рождается и новая формулировка «правила»: «люби ближнего своего, как самого себя». Другими словами, к каждому человеку следует относиться как к себе в перспективе совершенства – не как к средству, но именно как к цели.

«Золотому правилу» в качестве основы нравственного поведения и сознания всегда уделяли огромное внимание философы. Например, Томас Гоббс видел в нём основу естественных законов, которыми определяется жизнь человека. Т.к. «правило» может быть понятно каждому, оно способствует ограничению индивидуальных эгоистических притязаний, служащих основой единения людей в государстве. Джон Локк не рассматривал правило как врождённое – основой правила является всеобщее естественное равенство, и человек, чтобы прийти к общественной добродетели, должен сам его осознать.

Иммануил Кант, в свою очередь, смотрел на традиционные формы «золотого правила» критически. Согласно его мнению, в явном виде оно не даёт возможности оценить уровень нравственного развития человека, т.к. нравственные требования к самому себе могут быть занижены человеком, он может принять эгоистическую позицию. Несмотря на то, что «золотое правило» содержит в себе и желания человека, они часто могут сделать его рабом своей природы и создать непреодолимую преграду между ним и миром нравственности – миром свободы.

В качестве заключения

Категорический императив Канта, являющийся центральным понятием его этической доктрины, представляет собой утончённое (с точки зрения философии) «золотое правило», однако между ними не следует ставить знак тождественности.

Мы же с вами всегда должны помнить, что как категорический императив, так и «золотое правило» должны руководить нашими действиями в повседневной жизни. Если мы будем применять на практике вышеназванные основы, наша жизнь наверняка станет в разы гармоничнее, отношения с людьми будут конструктивными, конфликтов и разногласий будет меньше, а взаимного уважения друг к другу станет больше.

Иммануил
Кант родился в 1724г в Кениксберге. Он
был не только фил-фом, но также крупным
ученым
в обл. естествознания.

Кант
считал этику наиболее важной из фил-их
наук. Главный вопрос его этики — в чем
состоит сущность
морали (чем моральный чел-к отличается
от
аморального) Отвечая на этот вопрос,
Кант шделял
действия чел-ка на действия «по склонности»
и действия «по долгу». Но существуют
действия, к-рые чел-к совершает по
принуждению —
действия,
когда чел-к не может воспользоваться
свободой воли или выбора (грабитель
отнимает кошелек). Эти действия нельзя
оценивать как моральные или аморальные.
Сайт
разграничивал понятия обязанность и
склонность.
Когда чел-к действует на основе склонности,
это не имеет отношения к морали.
Обязанность
— то, что чел-к должен делать независимо
от его склонностей. Т. обр., чел-к поступает
нравственно, когда подавляет свои
склонности
и поступает так, как обязан поступить.
Этика
Канта — этика долга; наука о должном, т.е
наука
о сущем, о том, как должно быть. Кант
считал, что оценивать действия с т зр.
морали надо
не по результату, а по мотивам. Чел-к
морален,
если он действует из чувства долга

Кант
подразделял действия людей на благоразумные
(легальные) и моральные. В основе легальных
действий положен принцип гшютети
ческого императива
— действие
происходит
вследствие определенной цели.
КатегорнческнЛ
императив
—
поступок хорош ради самого
себя. Катег-ий императив: «поступай
так, чтобы
максима твоей воли могла бы быть принципом
всеобщего законодательства». Максима
— субъективная форма поведения, воления
чел-ка. Катег-ий императив призывает к
человеколюбию, и есть теоретическое
освещение кантом
золотого правила нравственности,
поступай
с другими так, как ты хотел бы, чтобы они
поступали с тобой.

На
основе катег-го императива возникает
учение
канта о том, как чел-к должен вести себя
по отношению
к себе и др. людям. По отношению к себе
чел-к должен выполнять 2 осн. требования:
заботиться о сохранении здоровья и о
сохранении жизни. По отношению к др.
людям чел-к должен выполнять
2 осн. требования: требование любви, т.е.
позитивное и положительное отношение
людей друг
к другу, к-рое реализуется в благодеяниях
др. людей
; уважение — чел-к реализуется как честное,
искреннее,
благородное существо по отношению к
себеподобным
Все эти 4 требования явл-ся безусловными
и бескорыстными.

След-но,
Кант различает 2 вида поступков в
зависимости
от гипотетического или катег-го
императивов:
1). Легальные — поступки в согласии с
законосообразностью мирового устройства,
они мотивируются чел-ком субъективной
пользой, 2). «обственно
моральные — осуществляются чел-ком без
какой-либо выгоды или расчета, в
соответствии с моральным долгом.

24.
Ирряционалистическая
направленность

новейшей
фил-фии: фил-фия жизни, экзистенциализм,
фил-ая герменевтика.

Начиная
с сер. XIX
в. в фил-их исследованиях
появились
существенные новации, давшие
основания
в противовес классически!!
ф//.’1-ф////
ввести
понятия пиклиссической
фчн-фпч. Классич.
фил-фия
от античности до Гегеля и Маркса
была
«разумной»,
она опиралась на силу разума
и
считала определяющим моментом

действительности
сущность. Классич. фил-ие построения
не удовлетворяли многих фил-фов ввиду
потери в них чел-ка. Специфичность,
многообразие
субъективных проявлений чел-ка, полагали
новые фил-фы, не «схватываются»
методами
разума, науки. В противовес рационализму
стали развивать неклассическую фил-фию,
в к-рой в качестве первичной реальности
стали
представлять жизнь (фил-фия жизни),
существование
чел-ка (экзистенциализм). В основе
возникновения
неклассической фил-фии находится интерес
к тем сторонам жизни и жизнедеятельности
чел-ка, к-рые не выражались ставшими
традиционными к середине XIX
в. фил-ми тенденциями

Фил-фия
жизни. Во многих отношениях начало
новому типу философствования положил
немец
Артур
Шопенгауэр. Все,
что существует, Шопенгауэр
понимает как волю, волю к жизни. Воля
понимается как универсально-космический
феномен,
а каждая сила в природе — как воля Всякая
телесность есть «объективность воли»,
инстинкты
и порывы животных — это тоже действие
воли, наконец, и чел-к есть проявление
воли,
его природа поэтому не рациональна, а
иррациональна.
Разум вторичен по отношению к воле, она
безосновна, истоки всего остального
находятся именно в ней. Мир есть воля и
ее манифестация.
Все навеки приковано к вертящемуся
колесу воли.

Для
немца Фриорнха
Ницше в
основе всего находится не воля к жизни,
как у Шопенгауэра, а воля к власти. Он
сторонник сильных личностей выше
обычных людей. Чем дальше от природы до
чел-ка,
тем больше затухает импульс к жизни, а
сам
чел-к — это уже прямое проявление
болезни. Выход
один — воспитывать сильных личностей.

способных
вести за собой слабовольные массы люден.

Ницше
занимается переоценкой существующих
идеалов, но делает это во многих отношениях
ярче и
резче других. Для Ницше фил-фия есть
форма критики
устоявшегося, традиционного, к-рое
игнорирует
становящееся, органичное по своему
хар-ру
стремление к власти. Это стремление не
поддается
научному изучению, а лишь истолко­вывается
чел-ком. Наука — это средство стремления
к власти, то и дело ведущее к заблуждениям.
Довольно часто «воля к истине» есть
лишь выражение бессилия «воли к
творчеству».

Ницше
решительно выступает против «малокровных»
идеалов христианства, морали, пауки.
Но он поддерживает мораль и религию
инстинкта
(воли к власти). Отрицая, Ницше ушерждает,
но то, что он утверждает, он тут же готов
отрицать По Ницше, все умирает н все
расцветает
вновь, только в этом смысле можно говорить
о чем-то вечном. В целом философия Ницше
— яркий вариант философии жизни,
противопоставляемой
рационализму,

13
экзистенциализме
более органично опи­сываются
многообразные стороны бытия чел-ка в
мире.
Экзистшщия
буквально
означает существование. Само это
существование понимается
как непосредственное единство субъекта
и объекта, направленность субъекта
вовне,
открытость перед иным и движение к этому
иному. В религиозном экзистенциализме
(Лспчрс,
Мцрсе.чъ)
этим
иным является Бог, к нему движется
личность
в своей свободе, В атеистическом
экзистенциализме
{ХжкЪекер.
Сартр, Камю) иное
выступает
как ничто, это означает, что чел-к
спонтанно
самосоздает себя, осуществляя свою
свободу. Перед чел-ком — бездна
последствий, он вынужден сделать свой
выбор. Осуществляя его, человек
творит свободу. Он ответствен за свой
выбор
прежде всего перед самим собой. В своем
подлинном
существовании чел-к «заброшен» в
мир,
он постоянно находится перед лицом
будущего,
в том числе смерти, в ситуации
ответственности
за свои действия. Экзистенция выступает
как страх, экзистенциональная тревога,
ожидание.

Экзистенциализм
— это онтология, учение о бытии,
о существовании. Чсл-к существует в
мире, вопросе самостоятельном существовании
природы для него малоинтересен. Природа
дана чел-ку изначально.
Исходная реальность целостна, она не
делима
на субъект и объект. Экзистенция — это
не просто переживание, а переживание
бытпя-в-мире. Ьыть
свободным — зто значит быть самим собой,
не
ориентироваться на «посторонних».

Значение
общества для личности в том, что в
лучшем
случае оно может дать предпосылки
экон-
пх,
полпт-их и др, свобод. По ХаМ&’мру,
общ-во
—
сфера
безличного, усредненного. Прорыв этой
у
средней ности. совершается опять же в
экзи­
стенции, применительно к к-рой
неуместны
содержательные
нравственные критерии. Будь
подлинным
-— вот главный призыв
•экзистенциализма.
Во внеш. мире, по отношению к
другим,
это вряд ли вообще возможно, но
чем
отношение к другим является более
личностным,
тем
оно подлиннее. Хандеггер
считал

субъективность
производной от бытия чсл-ка в мире. В
деятельности чел-ка ему открывается
истина, потаенность вещей. В результате
этого чсл-к
понимает
мир
н реализуется это понимание в
языке. В этом смысле язык — дом бытия 1
жилище
чел-ка. На фоне фпл-фии Хайдеггера
•экзистенциализм явл-ется учением о
бытии чел-ка как существа, обладающего
сознанием,

Герменевтика..
—
способ философствования,
центром
к-рого является процесс понимания
Герменевтики
— те фил-фы, для к-рых понимание
—
псрвопрлнцип фпл-фии. Представител!

современной
фпл-ой герменевтики (Э. Бетти, X.
Г Гадамер,
М. Ландман) видят в ней не только метод
гуманитарных
наук, но и способ толкования определенном
культурно-исторической ситуации I
чел-го
бытия вообще.

Ни:1ь,ч.чм1
Дильтен (1833—191
I).
Центральным для
него являегся понятие «жизнь»,
культурно-исторические
реалии. Чел-к, по Дильтею, не имеет
истории,
он сам — история. От чел-го мир; истории
мыслитель резко отделял мир природы
Задача
фнл-фин — в том, чтобы понять «жизнь)
исходя из нее самой. Основой герменевтики
он считал
понимающую психологию: ее особенность
-непосредственное постижение целостностг
душевно-духовной жизни личности. Осн.
проблема герменевтики
— в раскрытии того, как, индивидуальность
может стать предметом общезначимого
объективного познания в чувственно
данном проявлении чужой уникальноГ
жизни.

X.
/’.
/’и’)пмс/>
понимал
герменевтику широк*. —-
как учение о бытии, как онтологию, пожалуй
скорее
как теорию познания. Он придал гер
меневтнке
универсальный смысл, превратив проблему
понимания в саму суть фил-фни Предмет
фил-го знания с т. зр, герменевтики — мир
чел-ка,
трактуемый как область чел-го общения
Именно в этой области протекает
повседневная жизнь людей, создаются
культурные и научные ценности.

25.
Позитивизм: этапы эволюции.
Понятие
«по’тппкш’зм»
обозначает
призы» к
фпл-фам
отказаться т
метафизических

бстракцпй
и обратиться к нсслед-нию юзитивного
знания.

Позитивизм
возникает в 30-40-х годах 19 в. во Франции.
Родоначальником этого течения явл-ся
О.
Конт. Он сформулировал з-н о Зх
оследовательных
стадиях интеллектуальной волюиип
чел-ка: теологической, метафизической
I
позитивной. На 1ой, теолог-ой стадии все
вления
объясняются на основе религиозных
представлений,
2я — метафизическая заменяет верхъестественные
факторы в объяснении природы
сущностями, причинами. 2я стадия
подготавливает 3 — позитивную.

Позитивистский
подход предполагает 2 •оренных
преобразования. В сфере науки он >значает
ее отказ от метафизических наслоений,
к-)ым
Конт относил претензии науки на раскрытие
1рпчнн
явлений и проникновение в их сущность.
Он
утверждал, что наука не объясняет
депст-ть, а лишь описывает явления.
Отрицая прежнюю метафизическую»
фил-ию, Конт не отказывается от
фпл-фии как таковой. Он полагает, что
для декватного
познания депст-ти отдельных частных
наук
недостаточно.

2я
стадия в развитии позитивизма
мпиршжриппщтм.
Сохраняется
установку позитивизма
на описание позитивного, опытного нания.
Его представители настаивают на
необходимости
борьбы в науке с засильем метафизических
подходов на изъятие из науки -аких
понятий, как «субстанция»,
«причинность», м
атер 11 ал ь н ое», «идеал ь но е».

Зий___…
этап
в развитии позитивизма
/еошшшпнш’зм
— начинается
в 20-х г. 20 в.
1сторически первый и основной
вариант
неопозитивизма
— .юмгческпй
позитивном, Фпл-фпя
вообще
не имеет предмета исследования, потому
гго
она не явл-ся содержательной наукой о
какой-
то
реальности, а представляет собой род
деят-тн,
особый
способ теоретизирования.
Неопозитивизм
ютолковывал истину
как совпадение

высказывании
с непосредственным опытом чел-ка. процесс
мышления, процесс познания становится
доступным
логическому исследованию лишь в языковой
форме. Т.о., неопозитивисты сделали •юные
легко формирующиеся типы анализа языка.
На
этой основе были созданы предпосылки
формализации
огромной области гуманитарного знания,

4ый_этап
— постпозитивизм. Расцвет — 80-90 годы
20 в, Постпозитивизм утверждает, что
фпл-|жя должна анализировать главную
проблему историю
науки. Проблемы фнл-фин: каковы
закономерности развития, каково
соотношение в науке
её эволюционного и революционного
развития;
какова роль в науке традиций п новаций
1
т.д. акцентирование этих вопросов
обусловлено необходимостью
осмысления особенностей современной
(не классической, постклассической;
науки, К’лассич наука: познает объективный
мир, субъект
познания вынесен за пределы этого
юзнания;
установка на рацпоп-ое познание; строгая
наука, в к-рой выявляются старые
соответствия;
объект — макромир; выстраивается на
безусловной наглядности (эксперименты,
опыты);
подразделения наук на различные
направления,
жесткое разграничение па естественные
и гуманитарные науки. Постклассич.
«1ука:
субъективность познания; учет в
нерационального остатка (то, что раньше
не юследовалось:
чувства, эмоции, настроение); важны
вероятно-статистические з-ны и методы;
объект
— макро, микро и мегамир; чаще 1С
пользуется моделирование; возникновение
новых
интегрированных наук (на стыке); стирание
жесткого
разделения м/у естественными п
гуманитарными
науками. 26.
Славянофильство
и
западничество » русской

фил-фин

С
л а вя но.ф 11 дьство (Хомяков,
Киреевский,

Аксаков)
— русское фплософско-пдеологическое
течение.
Славянофилы (сл-лы) опирались на
православно-русское направление в
общ-он мысли России.
В основе их фил-го учения — идея о
мессианской
роли русского парода, о его религиозной
н культурной самобытности и исключительности.
Исходный тезис учения сл-лов состоит
в утвержден пи решающей роли православия
для развития всей мироной цивилизации.

Хомяков
проводит исследования, в к-рых оценивает
роль различных религий в мирово! истории.
Он делит все религии на 2 осн. группы:
иранскую н кушитскую. Различие м/у этими
двумя группами религий опред-ся
соотношением в них свободы
и необходимости. Основа кушинства
-необходимость,
обрекающая его последователей на
бездумное
подчинение, превращает людей в исполнителей
чуждой им волн, Ирапство -религия
снободы, она обращается к внутр. миру
чел-ка,
требует от него сознательного выбора
м/у добром п злом.

Наиболее
полно сущность кранства выразило, по
мнению Хомякова, христианство. Но
христианство
раскололось на 3 направления католицизм,
православие п протестантизм. В различных
направлениях христианства сочетани
свободы
и необходимости представлено по разному.
Католицизм — в отсутствии церковно
свободы.
Протестантизм — абсолютизация чел-о
свободы,
индивидуального начала, к-ры разрушает
церковность. Только православн
гармонически
сочетает свободу и необходимость

ндивидуальную
религиозность с церковной рганизациеп.

Решение
проблемы сочетания свободы н
еобходи
мости, индивидуального п церковного
ачала
служит у сл-лов важным методологическим
рпнцнпом
для разработки ключевого понятия
их
>елигиозно-фнл-пх
воззрений — понятия
оборности. Определяющим признаком

оборности
служит принцип «единства н
множественности». Соборность
проявляется во сех
сферах жизнедеятельности чел-ка: в
церкви, в емье,
в отношениях м/у гос-ами н т.д.

Сл-лы
подвергали резкой критике аспространенный
в русском православии тезис о уществовании
непримиримого противоречия м/у эелигпеп
п фнл-фиен. Они признавали важную юль
в жизни люден рассудочного начала,
фнл-нх 1скаиий
и призывали к созданию самобытной
русской
фил-фии как общего основания всех наук
[
духовного опыта русского народа, ратовали
за оединение соборных истин с современным
просвещением.
Фил-ие размышления полезны ишь
постольку, поскольку не стремятся
осподствовать
над религиозной жизнью. В тех же лучаях,
когда происходит выдвижение философии
на
1ый план, соборное сознание подменяется
>ассудочным.

Сл-лы
отстаивают тезис о принципиальном
отличии
развития России от всей западной
(ивнлнзацип.
Западные народы, извратив символ еры,
тем самым предали забвению соборное
«чало.
А это в свою очередь породило недостатки
вропейской культуры. Россия же, опираясь
на православную
духовную основу, идет своим особым
путем, к-ры и должен привести ее к мировому
лидерству.

Православие
породило специфическую соц-ую организацию
— сельскую общину. Общинное устройство
русской жизни явл-ся важным признаком
русского народа, определяющего его
особый
путь в истор-ом развитии. Сл-лы верили,
гго
по мере распространения «общинного
принципа»
в российском общ-ве будет все более
укрепляться
«дух соборности».

Западничество
(Белинский, Чернышевский, Добролюбов,
Писарев, Герцен) основывалось на юмец.
класспч. фнл-фпи и фил-фнп франц.
Просвещения. Западники были убеждены,
что юссиянам
надо учиться фпл-фпи у Запада. Среди
западников
в фил-ом отношении выделяются «ерцен
и Чернышевский,

Н.Г.
Чернышевский (последователь Фейербаха]
уделял
большое внимание антологической
фнл-|)пи,
дополняя её соц-ыми, этическими н экон-пми
аспектами:
для чел-ка очень важны условия его бытия.
В этике он выдвинул идею «разумного
эгоизма»,
согласование поступков с внутр.
убеждениями
и рацион-ым выбором, к-рый может быть
сопряжен и с осмысленными жертвами. В
эстетике
он близок материализму, для него
прекрасное
— полнота жизни. Произведение искусства
должно оцениваться прежде всего в его
связи
с реальной, повседневной жизнью.

А.Н,
Герцен (последователь Гегеля,
Шеллинга;
выступал против славянофилов,
крепостничества и
царизма, выдвигал
общедемократические

требования
— освобождение крестьян с землей, общинное
землевладение и уничтожение цензуры.
Он отмечал, что природа и чел-ая история
вечно п непрерывно изменяются посредством
борьбы 2х противоположных
тенденций — возникновения п разрушения.
Личность становится центральной; она
—
вершина
пстор-ого мира, к ней псе примыкает,
ею все движет. Его общефпл-ие проблемы
— единство бытия н мышления, жизни и
идеала,
поиски метода, в к-ром гармонично
сочетались
бы эмпнр-мй и рашюн-ый приемы чел-го
ума. По Герцену, грядущий мир -царство
эазума,
он как бы подытожит и воплотит начала
предшествующей
истории: преклонение перед природой
н принципы суверенности личности,
свободы
духа н т.д. Он ратовал за снятие крайностей
материализма и реализма. Герцен критиковал
как буржуазный индивидуализм, так и
уравнительные
коммунистические утопии. Проблема
свободы и необходимости — он стремился
избежать крайностей: фатализма и
волюнтаризма; развивал идею единства
среды I
личности,
пстор-нх обстоятельств п чел-ой воли Он
с интересом воспринимал идею социализма
считал, что для России наиболее приемлем
крестьянский
социализм, т.к. русская деревенская
община
содержит его зачатки. Но Герцен не
рассматривал социализм как окончательную
I
совершенную форму общ-ого устройства.
В фил фни истории его интересовала
проблема сущносп соц-ых
законов, к-рые осмысливались как
переплетение
стихийного хода истории I
сознательной
деят-тп индивидов п общ-ва в вид развития
научного знания.

27.
Фил-фия
русского
космизма.
Космизм
— совсем другая
мысл
обосновывающаяся фундаментально

необходимостью
выхода чел-ка за пределы само Земли.
Необходимость — общая черта космисто
Западная фпл-фпя — пессимистичный взгляд.
Росс гуманистическая, оптимистическая
мыс; Космизм:
естественнонаучный, религиозны
Философствующие
естествоиспытатели: Чпжевск! (соавтор
астробиологии), Вернадский (ноосфера
Циолковский
(необходимость выхода чел-ка космос,
открытие ракет; Земля — колыбель,
нельзя же жить в колыбели), Умов,
Купрев!

хтественнонаучное
объяснение — учет влияния космических
явлении на жизнь на Земле. Солнечные
вспышки — геомагнитные явления, влияющие
на поведение животных организмов,
миграцию популяций, мировые революции,
соц-ые потрясения
и т.п.

В^энадоспн,
„- создатель теории о ноосфере.
Зстал на
позиции фундаментальности

существования
жизни. Живые существа — такое же
веш-во,
как и любое другое. На любом
отрезке
геохимического
процесса обнаруживается живое
всщ-во.
Хотя п не отрицал, что живое может
произойти
из неживого. Но все же живое скорее
всего
существует всегда. Существует

направленность
эволюционного процесса, хотя есть
ответвления,
зигзаги; нет понятного движения. На
определенном уровне движение достигает
такой стадии
развития, что способно оказывать влияние
на
окружающий мир. Чел-к — участник
геологического
процесса (поворачивание рек п пр.).
Способность
к разрушению столь велика, что природа
не справляется. Необходима следующая
стадия развития разумного начала,
необходима ноосфера
— сфера разума. Ноосфера охватываег всю
оболочку
н появляется из биосферы. Ее назначение
в
гармонизации отношений чел-ка с природой.
Чел-к становится главным регулятором
природы. Эта сфера
должна увеличиваться. Чел-к исчерпывает
ресурсы — надо использовать ресурсы
космоса.

Циолковский,
Познание законов природы. 1еобходимо
автотрофное питание (как растения
непосредственно
забирают энергию Солнца). Выход чел-ка
и космос — следствие ограниченности
гесурсов и постоянного роста численности
населения.
Освоение других миров в Солнечной
системе и т.д. Фантазирует об автотрофном
питании в
космосе. О теории относительности ие
знает. Сосмос
безграничен, звезд много, планет много
-должна
быть жизнь. Жизнь есть всегда » силу
масштабов
вселенной.

Умов.
Возможная уникальность жизни во вселенной
(далее работы Циолковского). Чел-к
ответственен
за состояние вселенной (как венец
шзвптня).
Убивать себя в войнах безнравственно
с т.
зр. развития природы Вечность и
уникальность жизни.

Купревич.
Чел-ая смерть не является законом
эволюции
для чел-ка. Смерть нужна для совершенствования
родовых признаков вида, (алее
развитие ч/з культуру — внешним
экзотерическим
образом. Смерть теряет свою биологическую
необходимость — необходимо устранить
смерть. Вирусы н одноклеточные живут
практически вечно. Смерть — результат
сбоя в генетическом
механизме. С 21 года начинается старение.
Необходимо рассмотреть сбои на
молекулярном
уровне (или это болезнь, или сбой).
Троблема
нервных клеток. Мозг используется не
на
100% (биология — возможно, что это не так).
1ще
неизвестно, отчего происходит сбой.
Можно продлить
жизнь. Биотехнологии. Жизнь и смерть
-космические
проблемы. Соприкасаются с
нравственно-этическими
проблемами. Погоня за наслаждениями,
28.
Идеи
фил-фии
всеедппоил {В.С. Соловье»,

П.А.
Флоренский).

В.Х)
Соловьев
(1853 — 1900) — крупнейший русс.
1)ил-ф,
заложивший основы русс, религиозной
лш-фии.
Он пытался создать целостную
мировоззренческую
спс-му, к-рая связала бы
воедино
запросы религиозной п социальной
жизни
человека. Основой такого
мировозренпя
христианство.
Особенности подхода Соловьева:
он
ратовал за объединение всех
христианских
конфессий
{православия, католицизма н
протестантизма);
он пытался включить
в
христианское мировоззрение новейшее

достижение
естествознания, истории п фил-фпн,
создать синтез религии и науки.

Центральная
идея его фил-фни —
идея
всеединства.
По его учению, сущее есть единое,
всеобъемлющее.
Низший и высший уровень бытия взаимосвязаны,
т.к. низшее обнаруживает свое тяготение
к высшему, а каждое высшее вбирает в
себя
низшее. Онтологическая основа всеединства
-божественная
троица в ее связи со всеми божественными
творениями п, главное, с чел-ком. Осн.
принцип всеединства: «Все едино в
боге». Всеединство — это единство
творца и творения. Бог —
«космический разум», » особая
организующая сила,
действующая в мире».

Окружающий
мир не может

рассматриваться
как совершенное создание, исходящее
из волн одного божественного художника.
Божественный ум, органическая сила
заспадается
на множество элементарных сущностей
или вечных и неизменных причин, к-эые
лежат в основании всякого предмета или
явления.
Эти элементарные сущности он наз-ет
атомами,
к-рые своими движениями и колебаниями
образуют реальный мир. Сами атомы ,оп
трактует как особые проявления Божества,
|жпвые
элементарные существа или идеи. Каждая
1идея
обладает опр-ой силой, что делает ее
деятельным
существом. Общий признак всего живущего
— последовательность изменении. Для
.обоснования
непрерывной динамики бытия Соловьев
вводит такое активное начало как мировая
душа, к-рая выступает субъектом всех
.изменений
и представляет собой энергию, к-рая
‘Одухотворяет
все существующее. Но она (нуждается
в божественном импульсе. Импульс —

оог
дает мировой душе идею всеединства как
определяющую
форму ее деят-ти.

Механизм
сближения Бога, мира и чел-ва раскрывается
ч/з концепцию богочеловечества, реальным
и совершенным воплощением к-рого является
Иисус Христос. Его образ служит не только
идеалом для индивидов, но и является
целью
развития всего нстор-го процесса. Цель
и смысл всего истор-го процесса —
одухотворение чел-ва,
соединение чел-ка с богом. Первичное
условие
на пути к богочеловечеству — христианское
обращение.
Приобщаясь к учению Христа, чел-к идет
по пути своего одухотворения. Этот
процесс составляет
весь истор-ий период жизни чел-ва. Чел-во
придет к торжеству веры и справедливости,
когда
его объединяющим началом станет
воплощенный
в чел-ке бог.

В
гносеологическом аспекте принцип
всеединства
реализуется ч/з концепцию цельного
знания,
представляющего собой неразрывную
взаимосвязь
Зх разновидностей этого знания:
эмпир-го
(научного), рацион-го (фил-го)
и
мистического (созерцательно-религиозного).

Эмпир-ое
знание раскрывает внеш. сторону явлений,
рацион-ое — особенности мышления. Однако
истина постигается ч/з непосредственное
созерцание,
интуицию.

«Конкретную
метафизику» Флоренского в
целом
можно отнести к направлению рос.
Фил-фии
всеединства
с характерной для этого направления
ориентацией
на традицию платонизма, историко-
фил-кий
опыт христианизации платонизма.
Стремление
идти путем метафизики, исходя из
живого,
целостного религиозного опыта —
опыта
церковного и духовного опыта
личности, было в
высшей
степени присуще этому религиозному
мыслителю.
Флоренский критиковал фил-ий и
богословский
рационализм, настаивая на принци­
пиальном
антиномизме как разума, так и бытия
Наш
разум раздроблен и расколот, надтреснут,
и
все
это следствие грехопадения. Однако
жажда
истины остается в природе даже
«падшего» чел-ка
и
уже сама по себе является знаком, символом
воз­
можного возрождения и преображения.
Критикуя
субъективистский тип мировосприятия,

доминирующий
в Европе с эпохи Возрождения, за
индивидуализм,
иллюзионизм и прочее, он менее всего
был склонен отрицать значение разума
Разум
«причастен бытию» и способен, опираясь
на опыт
«приобщения» к Истине, пройти путь
метафизически-символического понимания
сокро­венных
глубин бытия. «Поврежденность» мира и
несовершенство
чел-ка неравносильны их богооставленности.
Не существует никакой он­тологической
бездны, разделяющей Творца и творение.
Истинная же бытийственность раскрывается
в живом чел-ом языке, к-рын всегда
символичен,
выражает «энергию» бытия Метафизика
П. А. Флоренского в значительной степени
и была творческим опытом преодоления
инструментально-рационалистического
отношения к
языку и обращением к слову-имени,
слову-символу,
в к-ром только и может раскрыться уму и
сердцу
чел-ка смысл его собственной жизни и
жизни
мира.

Иммануил Кант разработал собственное учение о нравственности, которое повлияло на философию как девятнадцатого, так и двадцатого века. В рамках этой теории он сформулировал абсолютные принципы, которые, с его точки зрения, должны управлять поведением морального человека. Это так называемые категорические императивы Канта. Раскрытию этих принципов посвящены многие места из такого известного труда философа, как «Основы метафизики нравственности». В своей «Критике практического разума» он тоже часто обращается к пояснению своей моральной теории.

Этическое учение Канта. Категорический императив и его место в моральной теории мыслителя

Философ всю жизнь задавался вопросом о том, как именно нравственность сосуществует с такими общественными явлениями, как религия, право или искусство. Ведь все они взяимосвязаны. Более того, каждое духовное проявление человеческой деятельности можно понять только при сравнении его с другими. К примеру, если право регулирует то, как люди себя ведут внешне, то мораль руководит ими внутренне. Нравственность должна быть автономной от религии, с точки зрения Канта. Но вот последняя не может быть не связанной с моралью. Ведь религия без нравственных поступков теряет свой смысл. Изучая это единство, Кант выводит собственную метафизическую теорию об этике. Она должна быть объективной, то есть основываться на законах разума. Именно такими и являются знаменитые категорические императивы Канта.

«Основы метафизики нравственности»

В этой работе мыслитель попытался вывести этику из пределов рефлексии на тему морали и сформулировать ее как четкую научную и философскую теорию, соответствующую требованиям практического разума. Кант заявил, что, отталкиваясь от обыденного познания, он дойдет до вычленения высшего принципа морали, а затем укажет область его применения. Главным месседжем его работы было преодоление личных, «эмпирических» мотивов нравственности, и нахождение некоей всеобщей максимы, которая скрывается за действиями и желаниями разных людей. При этом философ использует свой априорный метод, который, собственно, и позволил вывести принцип категорического императива Канта. Он полагал, что все теории его предшественников не могут покинуть горизонта отдельной личности. Они не руководствуются понятием всеобщности. Они исходят из таких движущих людьми сил, как самолюбие, выгода, стремление к счастью. Но все это чувственные причины, которые не могут дать научную формулировку закона. Исходя из них, можно только запутаться или, в крайнем случае, ограничиться описаниями. Настоящие априорные правила морали может сформулировать только разум.

Объективная этика

Если мы подходим к этике с теоретической точки зрения, то она должна, подобно математике, следовать неким объективным законам. А это значит, что нас не должно интересовать, может следовать им человек или нет. Эти законы просто указывают нам, что такое настоящая мораль. Это требования разума. Именно они и представляют собой категорические императивы Канта. Почему они так называются? Философ сам отвечает на этот вопрос. Это правила, которые делают определенные поступки необходимыми, безусловными. Мы должны абсолютно стремиться к ним, чтобы быть нравственными. Мы должны направить на их осуществление всю нашу волю. Мы должны приказать себе поступать так, а не иначе. Это повелительное (imperatives, по-латыни) требование. Раз мы можем это сделать, значит, должны, и никак иначе.

Причины

Можно задать вопрос: «А почему нам следует вести себя именно так?» Кант отвечает и на него тоже. Высшей априорной ценностью является человек и его достоинство. Любое разумное существо, подчеркивает философ, является целью само по себе. Это значит, что речь идет обо всех людях. Каждый из них должен поступать так, как если бы другой человек и его достоинство были для него высшей ценностью. Но на какой образец или эталон ориентироваться в таком случае? На априорные понятия добра и зла, которые даны нам он Бога, который даровал нам и разум, и способность к суждению. Исходя из этого и сформулирован закон, который должен регулировать взаимоотношения между людьми, независимо от того, насколько трудно его исполнить. Потому что только тогда мы сможем называться гражданами «царства свободы». Категорические императивы Канта предназначены для людей, которые руководствуются волей, а не желаниями, безусловными принципами, а не эгоистическими стремлениями, не собственным узким горизонтом, а всеобщим благом. Их необходимость порождена тем, что в ином случае мир превратится в хаос.

Как они звучат

Наверное, всем нам на каком-нибудь экзамене приходилось отвечать на вопрос преподавателя: «Сформулируйте категорический императив Канта». Но задумывались ли мы над его значением? Философ предложил нам как минимум две формулировки этой максимы, каждая из которых раскрывает нам разные ее стороны. Первая из них акцентирует наше внимание на всеобщности. Можно сказать, что главная моральная заповедь, которую формулирует Кант, содержит требование выйти за пределы своего эгоизма и посмотреть на мир с точки зрения всего человечества. Поэтому она звучит следующим образом. Следует поступать так, чтобы правила, которыми руководствуется твоя воля, имели бы силу некоего всеобщего закона. Это касается не только других людей, но и тебя лично. Это более поздняя формулировка, которую мы находим в «Критике практического разума». Есть и другой вид того же императива. Он заключается в том, что люди должны поступать с другими так, чтобы относиться к ним исключительно как к целям, и никогда – как к средствам. И еще одна формулировка, ближе к традиционно христианской – действуйте так, как вы бы хотели, чтобы люди относились к вашей персоне.

Суть учения о добродетелях

Учение Канта о категорическом императиве представляет собой формализацию моральных принципов. Он назван философом так потому, что его следует исполнять исключительно из стремления к долгу. Любые иные цели – неприемлемы. Он априорен. И, следовательно, его не надо доказывать. Он выводится из данного нам практического разума как самоочевидность. Он преодолевает границы естественного субъекта, превращая его в общественного. Более того, если мы подчиним все наши действия требованиям этого разума, то мы и станем самыми моральными существами. Именно поэтому Кант говорит о «всеобщем законодательстве». Ведь то, что объединяет человеческий род для философа находится в некоем свободном «царстве целей», постигаемом исключительно интеллигибельно. Моральный человек совершает прыжок из нашего мира в трансцедентальный, находящийся «по ту сторону природы». Он выходит из повседневной области и становится полностью свободным. Поэтому ему не нужно и традиционное религиозное обоснование морали. Ведь у человека, который свободен по-настоящему, главными мотивами являются долг и обязательства разума. Следовательно, ему не нужно никакое высшее существо, которое бы стояло над ним и принуждало бы его. Единственным мотивом, который довлеет над свободным человеком, является сам, светящийся изнутри моральный закон. Поэтому, как убежден Кант, нравственности религия не нужна. Другой вопрос – это источник такого императива. Он не может исходить из природы. Следовательно, он находится в трансцедентальном, интеллигибельном мире высших целей, там, где должно быть бессмертие и Бог.

Разные аспекты

Итак, категорический императив Канта кратко можно охарактеризовать следующим образом: если человек будет совершать поступки, исходя из своих чувств и желаний, то он всегда будет зависеть от них. И если условия изменятся, то и принцип может быть не соблюден. А чтобы наступило всеобщее благо, человек должен руководствоваться моральным законом. Это возможно только в том случае, если принцип, являющийся движущей силой поведения, будет безусловным. Выше мы рассмотрели максиму философа о всеобщности и морали, который раскрывает осмысление социального индивида как нравственного существа. Но есть и иная формулировка категорического императива Канта. Она исходит из его критики современного мыслителю общества. С точки зрения философа оно развивается противоречиво и хаотично. Люди преимущественно нацелены на собственные эгоистические интересы. Их мораль – это постоянная дилемма между долгом и себялюбием. При этом различить доброе от злого в обыденном мире иногда просто невозможно. По мнению Канта, категорический императив является единственным светочем в этом темном царстве, где одно выдает себя за другое. Он представляет собой шаг вперед от обыденности к практической философии, когда интересы и склонности преодолеваются, а наступает сознание настоящего долга, который соответствует объективному закону морали, находящемуся внутри нас. Нужно только дать ему проявиться. Но как это сделать? Следует вооружиться мужеством, которое всегда сопутствует добродетели. Ведь последняя постоянно борется с порочными наклонностями. Затем надо иметь соответствующие моральные убеждения, позволяющие критиковать не только других, но в первую очередь самого себя. Ведь пороки – это внутренние чудовища, которые человек обязан побороть. Только в том случае, когда индивид преодолеет собственные соблазны лжи, разврата, жадности, склонности к насилию и так далее, и осудит самого себя, он будет достоин лаврового венца практического разума. Иначе он будет плыть по инерции в мире всеобщего отчуждения, а его свобода будет равна, по меткому выражению философа, вольности приспособления для вращения вертела, которое один раз завели, а дальше оно совершает свои движения по инерции.

Добрая воля

Категорический императив Иммануила Канта, по глубокому убеждению мыслителя, является тем средством, которое позволит сделать процесс возвышения индивида до родового существа одновременно путем его нравственного совершенствования. Ведь в нем содержится закон, который бы соблюдался, если бы человеку ничего не мешало. А наша чувственная природа постоянно стоит на пути у морального добра. Поэтому следование ему является долгом. Для этого прежде всего нужно привить уму человека стремление к высшему благу. Тогда принуждающая сила, которая составляет сущность категорического императива Канта, сможет проявиться в виде объективного морального закона. Тогда люди будут совершать нравственные действия исключительно по принципиальным убеждениям. Поэтому ценность человеческого поступка будет определяться не по его цели, которая, как известно, может привести в ад, даже будучи благой, а по его максиме. Любое наше действие будет моральным только тогда, когда оно произойдет от уважения к моральному закону. Единственной движущей силой души, способной заставить нас до такой степени чтить эту максиму, является воля. Недаром категорический императив Канта гласит, что максима нашего устремления должна иметь силу принципа всеобщности. Так была сформулирована этика внутреннего убеждения и доброй воли. Можно сказать, что в этом аспекте Кант переходит от языка философии к проповеди. Но это и не удивительно, потому что его рассуждения очень соответствуют христианским принципам. Не эффект, не продуктивность, а намерение, устремление, соответствие моральному закону может служить критерием ценности. Поэтому все остальное – темперамент, счастье, здоровье, богатство (даже духовное), таланты, мужество – может порождать как благо, так и зло. Одна только добрая воля является источником высшей морали. Она ценна сама по себе, и имеет тот же внутренний свет, как и категорический императив. Имманиула Канта часто упрекали в том, что он поет дифирамбы доброй воле. Но таким образом он обосновывает самостоятельность личности и ее моральную автономию. Не свободная, а добрая воля является по-настоящему разумной. Она становится главной причиной того, что человек несет ответственность за свои действия. Она дает силу людям делать не то, что они могут, а то, что обязаны, как повелевает им закон разума.

Достоинство

Суть категорического императива И. Канта состоит в объяснении содержания долга. Не счастье должно являться устремлением человека, а особое душевное состояние. Это достоинство. Только оно дает возможность быть по-настоящему счастливым. Если мы будем следовать неписаным законам, которые даны нам свыше, априорно заложены в каждое разумное существо, значит, мы его достигли. И, таким образом, получили достоинство быть счастливыми. А как мы узнаем об этом? Тоже все просто. Ведь человеку хорошо известно, богат он или нет. Так же и наша совесть говорит нам о том, соблюдаем ли мы нравственные максимы или нет. Философ, будучи лютеранином, признает, что в нашей природе есть нечто радикально злое. Это склонности, которые ведут нас к грехам и порокам, и противостоят исполнению долга. Мыслитель даже признает, что из такого кривого дерева, из которого мы созданы, трудно выпилить что-то прямое. Но несмотря на это, мы способны к добру. Категорический императив И. Канта содержит моральный закон, который не написан в книгах и не отражен в праве. Он в самой совести человека, и оттуда его нельзя вытравить никакими усилиями. Можно только заглушить его голос. А добрая воля и достоинство – это те самые рычаги, которые можно задействовать для того, чтобы дать заговорить ему в полную силу. Этот принцип имеет еще и другие последствия. Если человек является субъектом доброй воли, то он же – ее настоящая цель. И наличие такого высшего объекта устремлений позволяет нам объяснить еще одну формулировку категорического императива. Речь идет о том, чтобы всегда рассматривать человека как цель, и никогда, как средство. В этом состоят и добрая воля, и высшая свобода, и достоинство. Соединение этих трех категорий и делает максиму морального закона императивом, то есть, категорическим повелением, внутренним принуждением к разумным и, следовательно, благим поступкам. Так рождается добродетель – самое высшее, чего может достичь ограниченный человеческий интеллект в практической области. Кант прекрасно понимает, что его моральные синтетические суждения вряд ли будут популярными. Он говорит о том, что пытается вывести чистое, незамутненное представление о долге и нравственности. Но все же философ полагает, что его теория – не пустая абстракция. Эту метафизическую концепцию можно задействовать в прикладном порядке. Но тогда человеку придется лавировать между двумя своими противоположными склонностями – к благополучию и к добродетели. Соединение этих стремлений в определенных пропорциях представляет собой практическую гуманность.

Никаких крайностей

По сути дела, категорический императив И. Канта содержит в своей третьей формулировке обычное для античной философии и христианства «золотое правило». Человек не должен делать другим того, чего он не желает для самого себя. Ведь все понимают, что жизнь в ее элементарных проявлениях должна удовлетворять потребности людей – насыщать голод, утолять жажду, и прочее. Но условия социальной жизни таковы, что человек выходит за пределы этих потребностей и стремится дальше – он пытается сколотить состояние побольше, успокоить свои непомерные амбиции и достичь абсолютной власти. Эта жажда для Канта является иллюзорным мировоззрением, которое принимает «субъективное за объективное». Оно приводит к тому, что слепая борьба страстей ставит разум себе на службу, а не наоборот. Есть и другая крайность – когда нормативный деспотизм правил навязывают всем субъектам, когда нечто безличное начинает управлять обязанностями, превращая жизнь в ад. Как правило, такой моральный пуризм любит опираться на формализированные законы и право. Но категорический императив Иммануила Канта вовсе не таков. В практическом смысле он исходит из принципа любви к ближнему, а не основывается на системе юридического насилия. Его принуждение исходит изнутри, а не извне. Ему противостоит еще и другой императив – гипотетический. Он находится вне пределов кантианской нравственности. Он предполагает, что человек может быть моральным при определенных условиях. Его можно сформулировать так – если вы желаете сделать нечто одно, вам нужно предварительно совершить другое. Категорический и гипотетический императив Канта могут не только противостоять, но и дополнять друг друга, если последняя максима будет играть факультативную, а не направляющую роль в поступках человека.

Что такое «Категорический императив Эмануила Канта (Иммануила Канта)»? Философия – наука сложная и запутанная. Однако давайте будем последовательны и прежде обратимся к теории. Она сухая, серая, скучная, как черствый хлеб. Но хлеб есть хлеб, он всему голова, выбрасывать его нельзя, каким бы «невозможным» он ни казался.

Итак, категорические императивы Канта И. – это сформулированный им «нравственный закон», согласно которому человек должен «поступать так, чтобы максима его поведения на основе его воли могла стать общим естественным законом». Иными словами, если человек стремится приобщиться к подлинно нравственному, ему необходимо осознанно подходить к каждому своему суждению и поступку, то есть до или после (желательно «до») остановиться на мгновение, замереть, выйти из своего тела, отстраниться от существующих в сознании стереотипов, норм и правил поведения, отбросить логику и дать истинную оценку происходящему:

• может ли твой поступок, твое суждение (максима твоего поведения) стать единым всеобщим законом;
• является ли человек, к которому обращен твой поступок, высшей ценностью или он есть средство достижения твоей цели;
• ориентированы ли все твои поступки на общее благо, на благо всего человечества.

Последнее суждение звучит немного пафосно, однако здесь наблюдается «эффект бабочки» — каждое наше желание, мысль, эмоция, мечта и надежда, пусть даже в самом микроскопическом виде, живет, растет и распространяется. Ничто не исчезает бесследно. И никто не знает, как это отзовется и к чему приведет в душе другого человека. Поэтому мы должны быть внимательны и брать на себя ответственность за каждую вибрацию внутри, за каждую секунду в нашей жизни, потому что это может изменить все до неузнаваемости как в нашей жизни, так и в жизни другого человека.

Эммануил Кант: категорический императив

А вот теперь возникает вопрос «возможно ли это, возможно ли жить, следуя идее под названием «категорические императивы Канта»? В своей работе, в своих суждениях великий философ предлагает читателю присоединиться к совместному обсуждению этой темы и взглянуть на себя самого, привычного во всех отношениях человека с другой точки зрения…

По мнению автора, в каждом, даже в самом нравственно опустившемся человеке есть некая добрая воля, подлинная нравственность, заложенная в нас с рождения. Она безусловна. Она совершенна. К примеру, «рассудок, остроумие и способность суждения» или «мужество, решительность, целеустремленность» — хорошие и желательные качества для любого индивида. Но это с одной стороны. А с другой? Они могут стать в высшей степени «дурными и вредными» без наличия доброй воли. Слишком сильно и непредсказуемо в человеческой природе желание удовольствия и наслаждения, которое ставится нашим разумом в один ряд со счастьем. Например, сегодня человек добр и честен, потому что это выглядит достойно в глазах других людей, и такое поведение доставляет ему некое «утонченное» удовольствие. А если завтра добрый и честный поступок находится на одной чаше с великим соблазном или угрозой для жизни? Как поступить в этом случае? Любое свойство характера, всякий талант, какое бы то ни было желание, поступок или суждение без подлинной нравственности будут направлены не на совершенствование духа и не на благо человечества, а на удовлетворение эгоистических потребностей человека.

Однако заложенное в нас изначально некое высшее начало не обещает, что сегодня-завтра мы станем просветленными. Оно может лишь помочь в становлении нас как нравственного идеала. Это горящий факел в руках человека, который освещает его путь. Но куда идти, в какую сторону, с кем и для чего, выбор за нами, и он должен быть свободным. Я выбираю тот или иной путь, я поступаю так или иначе, мой факел освещает мою дорогу, и я вижу, о какие камни я могу споткнуться, поэтому я и только я беру ответственность за свою жизнь. Конечно, без запинок и падений не обойтись, но за ними следуют подъём, раскаяние и осознание, кто есть ты в этом мире, и что есть мир вокруг. И человек таким образом добровольно, осознанно, разумно выходит на путь подчинения моральным законам. Это и есть извечный круг, проходя который человек становится нравственным, а значит свободным. Благодаря ему человек становится свободным, а значит нравственным. Таким образом, категорические императивы Канта не могут с сегодня на завтра стать действенными. Это то, по утверждению самого философа, что человек должен взять за основу, к чему стремиться, чему следовать, ибо, если ты возводишь в закон своих поступков долг как перед отдельно взятым человеком, так и перед человечеством в целом, ты поступаешь нравственно в высшем смысле этого слова.

Что можно сказать в заключение? Как говорится, категорические императивы Канта есть шестое доказательство существования Бога. Почему? Да потому что без веры в Бога суть учения немецкого философа приравнивается к нулю. Оно зиждется на трёх постулатах. Первый – вера в Бога как символ нравственного идеала, к которому необходимо стремиться, и только истинная вера в Создателя дает осознание, что человек есть высшая ценность, ибо он создан по образу и подобию Его. Второй – бессмертие души, потому что только в перспективе бесконечности душа может полностью выполнить категорический императив. И третий – свободная воля есть не что иное, как воля, подчиненная нравственным законам.

Изучение этических проблем

Иммануил Кант посвятил свою жизнь изучению многих сфер деятельности. Он писал труды об устройстве вселенной, изучал физику, пиротехнику, фортификацию, политические системы в разных государствах. В 1770 году мыслителя назначили на должность профессора в Кёнигсбергский университет. Именно в это время начинается «критический» период в его творчестве.

Философ активно интересовался этической сферой жизни общества и значением религии. Он хотел понять, какое моральное правило может способствовать развитию гармоничных отношений в обществе. Кант пришёл к выводу, что единственным источником нравственного поведения может быть практический разум. Поступки каждого человека подчинены императивам, то есть определённым законам.

Все императивы И. Кант разделил на 2 типа: гипотетические и категорические. Поступки, совершённые под влиянием гипотетических императивов, философ называл легальными. Они направлены на достижение конкретной цели.

В качестве примера можно рассмотреть несколько ситуаций:

1. Мужчина решает бросить курить, чтобы поправить своё здоровье и сократить денежные траты.
2. Женщина проходит курсы повышения квалификации, чтобы продвинуться по карьерной лестнице.
3. Человек принял решение всегда говорить правду, чтобы заслужить доверие и уважение окружающих.

То есть, люди совершают эти действия не потому, что это соответствует их ценностям, а чтобы достичь конкретной цели.

Такие поступки, по мнению Канта, могут принести пользу, но они не требуют нравственного выбора. Мораль тесно связана с категорическими или безусловными императивами.

Этой категории правил философ посвятил несколько знаменитых работ.

Суть категорического императива

Безусловные императивы — это всеобщие законы морали, которые определяет для себя человек. Их не существует в форме конкретных предписаний. Категорические императивы лишь задают направление сознанию и деятельности человека.

Принципы моральных законов

Согласно кантовским учениям, у каждого человека в процессе воспитания формируется собственная система ценностей и принципов поведения. В философии эту совокупность нравственных правил принято называть максимой.

Человек является единственным автором своих моральных принципов. Но сложно представить, какова была бы обстановка в мире, если бы эти максимы основывались на антигуманистических принципах. Для соблюдения порядка в любом обществе нужны единые ценности. Основа нравственности, по Канту, заключается в чувстве долга. Этот параметр формирует границы дозволенного. Переступая через них, человек теряет чувство собственного достоинства.

Принцип философа гласит, что каждому человеку «поступать нужно так, чтобы максима могла стать всеобщим законом». То есть ценности конкретной личности должны быть одобрены всеми людьми. Лицемерие, ложь, массовые убийства и другие негативные явления не могут служить основой развития общества. А вот добро, милосердие, честность, по мнению философа, являются правильными ориентирами. Золотое правило этики от Канта звучит не так, как у Конфуция. Главная роль в работах немецкого философа отводится не действию, а человеку.

Роль человека в обществе

И. Кант полагал, что человек является высшей ценностью в государстве, поэтому деятельность правительства или других объектов не должна быть направлена на ущемление прав населения.

Личности характеризуются важными параметрами:

• свободой выбора;
• чувством собственного достоинства;
• практическим разумом.

Философ выделял 2 формулировки воли: автономную и гетерономную. Первый тип формируется самостоятельно. Гетерономная воля заимствуется от другого человека, из научных или религиозных трудов.

Однажды немецкий философ сказал: «Имей мужество пользоваться собственным умом!». Эта фраза подчёркивала мнение мыслителя о том, что максима человека должна развиваться независимо от окружающего мира. Все поступки являются результатом внутреннего выбора.

Мировоззрение лица не зависит от внешних обстоятельств и не направлено на достижение какой-либо цели. Только при соблюдении этих условий человек свободен. Критические идеи Иммануила Канта были использованы многими политическими деятелями для формирования основ взаимодействия граждан и государства.

Отношение к религии

Иммануил Кант известен своими категоричными антихристианскими работами. Философ подвергал сомнению существование бога, души и бессмертия. Человек, по мнению мыслителя, свободен, поэтому не нуждается в «другом существе над ним».

Но работа «Критика практического ума» содержит выводы о том, что религия является мощным стимулом для совершенствования душевных качеств.

Заветы, содержащиеся в Библии или других Священных Писаниях, могут играть роль всеобщих законов. Кант смог сформулировать своё универсальное понятие религии.

Он предлагал представлять веру без бытия бога. То есть человеку достаточно совершать хорошие поступки. Конкретно в этом философ и видел сущность религии.

Иммануил Кант продолжил изучать золотое правило этики и навсегда изменил его. Высшей ценностью он провозгласил индивида и его свободу выбора. Философом была разработана универсальная модель межличностных отношений, которой стоит руководствоваться в каждом обществе.