Богочанова Екатерина Андреевна,
ЧОУ ВО «Омская юридическая академия» г.Омск
Научный руководитель: Ашенова Торгын Мухамедьяровна, к.ю.н., преподаватель ОмЮА
Одной из важных и первостепенных задач государства в социальной сфере, от развития которой зависит политическое, экономическое, культурное устройство государства, является организация системы образования. Ведь образованию присуща весьма высокая социальная ценность для формирования и развития человека, общества и государства. В последнее время в СМИ часто обращаются к проблеме единого государственного экзамена. В рамках данной работы мы попытаемся ответить на вопрос, какова же роль ЕГЭ в системе оценивания уровня знаний российских школьников?
Первые прообразы ЕГЭ стали появляться в России в 1997 году. В отдельных школах начали проводить эксперименты по добровольному тестированию выпускников. Сегодня Единый Государственный Экзамен – это сложный и важный этап в жизни каждого выпускника, именно он предопределяет в какой-то мере дальнейшую судьбу будущего абитуриента.
Автором идеи Единого государственного экзамена в России стал Владимир Филиппов, возглавлявший Министерство образования с 1998 по 2004 год. Именно он начал масштабную реформу отечественного образования: присоединение России к Болонскому процессу с разделением высшего образования на бакалавриат и магистратуру, создание новых образовательных стандартов. Одним их необходимых условий этого процесса стало введение новых способов оценки знаний школьников[1]. Уже тогда возникло множество отрицательных мнений и суждений о данной системе оценивания образования в российских школах. Многие педагоги, деятели культуры и науки, родители и сами ученики отзывались об ЕГЭ как о «натаскивании» школьников именно на экзаменационные вопросы, но при этом он не расширял и не увеличивал общий уровень знаний ученика.
В первые годы внедрения ЕГЭ, он представлял следующую формы: первая часть — это тестовые задания с вариантами ответов, вторая — задания с развернутым ответом. Если для заданий второй части действительно требовались знания сдаваемого предмета, то первую часть большое количество школьников решали, так сказать, «наугад», просто отмечая ответ, без раздумий и вычислений. Можно ли судить о качестве такого экзамена?!
В последние годы Государственный экзамен претерпевает изменения, по моему мнению, в основном в лучшую сторону, уже нет вариантов решения на тестовые задания, а ты сам заполняешь строку, что исключает ответов «вслепую»; появляется больше заданий с развернутым ответом, что позволяет наиболее полно показать уровень знаний ученика. Но, к сожалению, время проведения экзамена значительно не добавляется, отсюда следует увеличение невнимательности, торопливости и допущения досадных ошибок при заполнении бланков ответов в тестовой части. Так же немало случаев, когда экзаменуемый просто не успевает переписать развернутые ответы в бланки, в следствие ученик не набирает необходимого количества баллов. Немаловажен тот факт, что очень большую психологическую нагрузку испытывают практически все выпускники — это огромное давление со стороны преподавателей, родителей, осознание самими важности данного этапа в своей жизни.
Однако нельзя говорить только о минусах системы оценивания ЕГЭ, следует отметить и его плюсы. Во-первых, благодаря ЕГЭ уже не требуется сдавать один и тот же экзаменационный предмет и при окончании школы, и при поступлении, что позволяет выпускникам отправлять свои документы не только в близ находящиеся учебные заведения, но и других субъектов Российской Федерации. При этом абитуриент вправе подавать свои документы в несколько учебных заведений. Но об ограниченности расширения пределов социальной мобильности рассуждает О.Н. Смолин в своей монографии «Образование. Политика. Закон»: «Как показал широкомасштабный эксперимент, она действительно выросла в территориальном плане, поскольку детям из провинциальных семей с относительно высокими доходами столичные вузы оказываются доступнее. Однако социального аспекта это практически не коснулось: при низких доходах семьи способные дети из «глубинки» не едут учиться в «продвинутые» вузы в значительной мере из-за высоких транспортных расходов (на лето надо возвращаться домой), но ещё более – из-за несоизмеримой разницы стоимости жизни между столицами и остальной частью России.»[2] Многие разделяют позицию автора, ведь не каждый родитель способен обеспечить сравнительно серьезные затраты на поездку до места обучения и проживание в чужом городе.
Во-вторых, изменилось отношение самих выпускников к экзамену: осознание важности и необходимости подготовки, повышение активности в учебном процессе у большинства учеников.
В-третьих, активизировалась диагностическая, аналитическая, прогностическая деятельность учителей, повысилось качество уроков с методической точки зрения, стали разнообразными индивидуальные и групповые формы работы.
В-четвертых, многие преподаватели прошли курсовую переподготовку, что значительно расширило их взгляд на новую систему российского образования, повысилась заинтересованность педагогов в образовательном процессе, преумножилось использование новейших технологий в обучении.
Об Едином Государственном экзамене идет много споров: некоторые считают его положительным фактором, влияющим на образование в России. Например, Евгений Ясин, научный руководитель ГУ – «Высшая школа экономики», идеолог введения единого государственного экзамена сказал: «Единый государственный экзамен становится самым действенным средством от коррупции после того, как он проходит определенный период апробации, входит в жизнь. Если мы хотим от коррупции избавиться, значит, ЕГЭ не является достаточным, но является абсолютно необходимым условием для преодоления или существенного сокращения коррупции»[3], так же можно сказать о солидарности с Е. Ясиным И. Шувалова, первого заместителя председателя Правительства Российской Федерации, который заметил, что «система исключает субъективность — учителя не смогут ставить «любимчикам» хорошие оценки, а тем, кто им не нравится, снижать их»[4]. Однако О. Н. Смолин заставляет усомниться в данной функции Государственного экзамена: «Антикоррупционные последствия ЕГЭ не очевидны. Опуская разного рода скандалы, выявленные экспериментом, отметим мнение экспертов Российского Союза ректоров, неоднократно высказывавшееся на разного рода «круглых столах» с участим автора: псевдорепетиторским фирмам в Москве наладить отношения с крупными территориальными комиссиями много проще, чем с многочисленными приёмными комиссиями вузов. Кодирование и анонимность работ, выполненных в рамках ЕГЭ, не решают всех проблем, ибо заинтересованный или получивший задание член комиссии в состоянии оказать выпускнику необходимую помощь в процессе работы, а лица, осуществляющие компьютерную обработку результатов, – исправить допущенные выпускником ошибки. При этом коррупция меняет формы и механизмы, но отнюдь не исчезает вовсе».[5] Мы согласны с мнением ученого, ведь известно большое количество случаев, когда результаты экзамена приходилось аннулировать из-за халатности и несоблюдения своих полномочий органов, выполняющих контрольную деятельность.
Возможно, со временем, в процессе усовершенствования качества КИМов,о котором так же говорит О. Н. Смолин[6], улучшения процедуры проведения Государственного экзамена, окончательной адаптации педагогов к новым стандартам обучения эта система Государственной аттестации учащихся сможет улучшить показатели уровня образования в нашей стране, но все-таки, по мнению многих ученых и теоретиков, система образования в «советские годы» была гораздо лучше всех Европейских стандартов, и стремление к учебе шло подсознательно, поэтому знания были гораздо глубже и качественнее.
Литература
- Смолин О.Н. «Образование. Политика. Закон: Федеральное законодательство как фактор образовательной политики в современной России». — М.: Культурная революция, 2010. — С 968
- http://edu.glavsprav.ru/spb/ege/history/
- РИА Новости 27.03.2009 // http://ria.ru/interview/20090327/166173864.html#ixzz43jkt50w1
- http://www.vsesmi.ru/news/5561840/9024253/
[1] http://edu.glavsprav.ru/spb/ege/history/
[2]Смолин О.Н. «Образование. Политика. Закон: Федеральное законодательство как фактор образовательной политики в современной России». — М.: Культурная революция,2010. — С. 512
[3] РИА Новости 27.03.2009 http://ria.ru/interview/20090327/166173864.html#ixzz43jkt50w1
[4] http://www.vsesmi.ru/news/5561840/9024253/
[5] Смолин О.Н. «Образование. Политика. Закон: Федеральное законодательство как фактор образовательной политики в современной России». — М.: Культурная революция,2010. — С. 513
[6] Там же. С. 514
Средняя:
Ваша оценка: Пусто Средняя: 4.8 (8 votes)
Единый государственный экзамен в системе образования Российской Федерации
Единый государственный экзамен в системе образования Российской Федерации
ВВЕДЕНИЕ
В последние годы наблюдается усиление процесса реформирования в сфере правового регулирования образовательных отношений. Государство энергично модернизирует сферу образования, внося при этом значительные изменения в законодательство в сфере образования. Принципиальные коррективы коснулись, прежде всего, системы оценки качества знаний выпускников школы.
Так, Закон РФ «Об образовании» пополнился императивной нормой о том, что государственная (итоговая) аттестация обучающихся, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, проводится в форме единого государственного экзамена.
Законодатель на этом не остановился и вторгся в область методики преподавания учебных дисциплин, нормативно закрепив форму проведения итоговой аттестации школьников. Согласно статьи 15 п. 4.1 Закона РФ «Об образовании» ЕГЭ осуществляется с использованием заданий стандартизированной формы (контрольных измерительных материалов).
С 1 января 2009 года единый государственный экзамен перешел в штатный режим. В соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 (с изменениями и дополнениями), приказом Министерства образования и науки Российской Федерации «Об учреждении положения о формах и порядке проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших основные общеобразовательные программы среднего (полного) общего образования» от 28.11.2008 г. № 326 Единый государственный экзамен стал основной формой проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования.
ЕГЭ представляет собой форму объективной оценки качества подготовки обучающихся, освоивших основные общеобразовательные программы среднего (полного) общего образования, и проводится с использованием заданий стандартизированной формы (контрольных измерительных материалов), выполнение которых позволяет установить уровень освоения ими федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования. Пожалуй, ни один эксперимент не вызывал столько споров, сколько эксперимент по введению Единого государственного экзамена.
Изначально ЕГЭ должен был стать неким единым стандартом оценки качества знаний выпускников, уравнять шансы молодежи, в том числе из регионов, на поступление в престижные вузы, снизить коррупцию. Можно считать, что результаты ЕГЭ в разные годы проведения эксперимента не разочаровывали. Однако в последнее время из уст видных политиков, представителей в сфере образования, родителей школьников и абитуриентов часто звучат предположения о том, что государство, возможно, поторопилось с утверждением обязательной формы ЕГЭ. Таким образом, вопросы внедрения единого государственного экзамена, его правового регулирования остаются актуальными.
Объект исследования — единый государственный экзамен как современная форма оценки учебных достижений и общественные отношения, возникающие по поводу организации и проведения единого государственного экзамена.
Предмет исследования — нормативно-правовое и методическое обеспечение организации и проведения единого государственного экзамена на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.
Цель исследования — анализ нормативно-правового регулирования подготовки и проведения единого государственного экзамена в России на примере Ханты-Мансийского округа — Югры.
Задачи исследования:
Дать понятие итоговой государственной аттестации, рассмотреть историю развития данного института и возможные формы.
Исследовать зарубежный опыт организации итоговой государственной аттестации.
Изучить организационные аспекты подготовки и проведения единого государственного экзамена в Российской Федерации, выявить достоинства и недостатки данной формы.
Проанализировать нормативно-правовое регулирование подготовки и проведения единого государственного экзамена в Российской Федерации на примере ХМАО-Югры. единый государственный экзамен аттестация
Определить виды и основания привлечения к юридической ответственности за нарушения законодательства об образовании.
Провести анализ препятствий и факторов успеха в деятельности образовательных учреждений округа, а также предложений различных участников образовательного процесса по улучшению процедуры подготовки и проведения ЕГЭ в округе.
Сформулировать предложения и практические рекомендации по совершенствованию процедуры подготовки и проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников общеобразовательных учреждений,.
Решение поставленных задач определило выбор методологии исследования. При изучении всего комплекса проблем, поставленных в работе, использовались такие общенаучные методы, как системный, компаративный, исторический, структурно-функциональный, анализа, дедукции и индукции, статистический.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды следующих авторов: В.А.Болотов, А.Бородина, Н.Ф.Ефремова, А.Севрук, Е.Юнина, Л.Е.Смушкевич, В.В.Фирсов, В.А.Хлебников, Т.Шамова, Г.Подчалимова, А.Худин, И.Ильина, В.Е. Шудегов. Нормативно-правловой базой исследования является современное законодательство РФ в сфере образования.
Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений. Содержит 102 страницы, 7 таблиц, использовано 53 источника литературы.
1. ПОНЯТИЕ И ИСТОРИЯ ИТОГОВОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АТТЕСТАЦИИ
.1 Понятие и формы итоговой государственной аттестации
Целью итоговой государственной аттестации является определение соответствия уровня и качества подготовки выпускника требованиям государственных образовательных стандартов (включая федеральный, национально-региональный и другие компоненты). Задачей итоговой государственной аттестации является определение теоретической и практической подготовленности выпускника.
Государственная (итоговая) аттестация выпускников представляет собой форму государственного контроля (оценки) освоения выпускниками основных общеобразовательных программ основного общего и среднего (полного) общего образования в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования.
Государственная (итоговая) аттестация завершает освоение указанных образовательных программ в образовательных организациях, имеющих государственную аккредитацию.
Формы и порядок проведения государственной (итоговой) аттестации установлены приказом Министерства образования и науки РФ от 28 ноября 2008 г. № 362 «Об утверждении положения о формах и порядке проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших основные общеобразовательные программы среднего (полного) общего образования» и приказом Министерства образования РФ от 3 декабря 1999 г. № 1075 «Об утверждении положения о государственной (итоговой) аттестации выпускников IX и XI (XII) классов общеобразовательных учреждений». Следует отметить, что Приказ № 1075 применяется на настоящий момент только в отношении итоговой аттестации обучающихся, освоивших программы основного общего образования.
Действующим законодательством предусматривается несколько форм государственной (итоговой) аттестации (Рисунок 1):
для контроля освоения программ основного общего образования государственная (итоговая) аттестация проводится в форме устных и письменных экзаменов;
освоение программ среднего (полного) общего образования завершается единым государственным экзаменом;
государственная (итоговая) аттестация в форме государственного выпускного экзамена проводится для отдельных категорий обучающихся.
Рисунок 1 — Формы государственной (итоговой) аттестации
1. Государственная (итоговая) аттестация лиц, закончивших освоение программ основного общего образования. Государственная (итоговая) аттестация выпускников IX классов общеобразовательных учреждений проводится по завершении учебного года в виде письменных и устных экзаменов. Форму проведения письменных экзаменов устанавливает Министерство образования Российской Федерации, устных экзаменов — общеобразовательное учреждение.
. Единый государственный экзамен. Освоение основных общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования в образовательном учреждении, имеющем государственную аккредитацию, завершается обязательной государственной (итоговой) аттестацией выпускников по русскому языку и математике.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 15 Закона РФ «Об образовании» единый государственный экзамен (ЕГЭ) представляет собой форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, с использованием заданий стандартизированной формы (контрольных измерительных материалов), выполнение которых позволяет установить уровень освоения ими федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования. ЕГЭ проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими управление в сфере образования.
В дополнение к Закону РФ «Об образовании» Приказом № 362 более подробно регламентирован порядок ЕГЭ.
Экзамены по другим общеобразовательным предметам — литературе, физике, химии, биологии, географии, истории, обществознанию, иностранным языкам (английский, немецкий, французский и испанский языки), информатике и информационно-коммуникационным технологиям (ИКТ) — выпускники сдают на добровольной основе по своему выбору. Количество экзаменов по выбору определяется выпускниками самостоятельно, для чего не позднее 1 марта текущего года они подают в образовательное учреждение заявление о сдаче экзаменов по выбору с указанием соответствующих общеобразовательных предметов.
Государственная (итоговая) аттестация по всем общеобразовательным предметам (за исключением иностранных языков), проводится на русском языке.
Государственная (итоговая) аттестация в форме ЕГЭ проводится для выпускников образовательных учреждений, в том числе для иностранных граждан, лиц без гражданства, беженцев и вынужденных переселенцев, освоивших основные общеобразовательные программы среднего (полного) общего образования в очной, очно-заочной (вечерней), заочной формах, а также для лиц, освоивших основные общеобразовательные программы среднего (полного) общего образования в форме экстерната, семейного образования или самообразования и допущенных в текущем году к государственной (итоговой) аттестации.
ЕГЭ проводится с использованием заданий стандартизированной формы — контрольных измерительных материалов; государственный выпускной экзамен проводится письменно и (или) устно с использованием экзаменационных материалов различных видов (текстов, тем, заданий и др.), разрабатываемых в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования к результатам освоения основных общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования.
Обеспечение субъектов РФ контрольными измерительными материалами для проведения ЕГЭ по всем включенным в государственную (итоговую) аттестацию общеобразовательным предметам, а также текстами (темами, заданиями и др.) по русскому языку и математике, сборниками текстов и заданий для экзаменов по другим общеобразовательным предметам для проведения государственного выпускного экзамена организует Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки.
. Государственная (итоговая) аттестация в форме государственного выпускного экзамена проводится для обучающихся, освоивших основные общеобразовательные программы среднего (полного) общего образования в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа для детей и подростков с девиантным (общественно опасным) поведением, образовательных учреждениях уголовно-исполнительной системы, а также для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, освоивших основные общеобразовательные программы среднего (полного) общего образования. Для указанных категорий выпускников государственная (итоговая) аттестация может по их желанию проводиться в форме ЕГЭ. При этом допускается сочетание обеих форм государственной (итоговой) аттестации. Выбранные выпускником форма (формы) государственной (итоговой) аттестации и общеобразовательные предметы, по которым он планирует сдавать экзамены, указываются им в заявлении. Государственный выпускной экзамен для выпускников с ограниченными возможностями здоровья организуется с учетом особенностей психофизического развития, индивидуальных возможностей выпускников и состояния их здоровья.
Государственная (итоговая) аттестация организуется и проводится: в форме ЕГЭ — Рособрнадзором совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление в сфере образования; в форме государственного выпускного экзамена — органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление в сфере образования, образовательными учреждениями и их учредителями. К проведению государственной (итоговой) аттестации выпускников образовательных учреждений уголовно-исполнительной системы привлекаются представители учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы.
Для организации и проведения государственной (итоговой) аттестации ежегодно создаются экзаменационные, предметные и конфликтные комиссии. Экзаменационные и (или) предметные комиссии осуществляют организацию, проведение и утверждение результатов государственной (итоговой) аттестации, подготовку экзаменационных материалов, прием устных экзаменов и (или) проверку письменных экзаменационных работ выпускников.
Конфликтные комиссии обеспечивают объективность оценивания экзаменационных работ выпускников и разрешение спорных вопросов, возникающих при проведении государственной (итоговой) аттестации.
Порядок проведения ЕГЭ и порядок проведения государственного выпускного экзамена для различных категорий выпускников, в том числе порядок работы и функции экзаменационных, предметных и конфликтных комиссий в зависимости от формы проведения государственной (итоговой) аттестации, определяются Министерством образования и науки Российской Федерации.
1.2 Зарубежный опыт итоговой государственной аттестации
Первый аналог ЕГЭ был введен во Франции в 60-х гг. Французские колонии в Африке обрели независимость, и в стране стало очень много иммигрантов из Африки. Уровень их образованности был крайне низок, но, тем не менее, детям иммигрантов необходимо было учиться, и французские власти пошли им навстречу, сильно упростив систему экзаменов. Были введены тестовые опросы, выпускной экзамен совмещался с вступительным в вуз.
Очень скоро во Франции начались многочисленные демонстрации и акции протеста: народ не принимал новую систему, считая, что она ведет к «отупению» нации. Противостояние длилось недолго: уже через три года правительство, оценив результаты новой политики, отказалось от нововведений.
В настоящее время во многих странах мира выпускники сдают экзамены только один раз. Результаты одних и тех же экзаменов можно использовать и в школе, и в ВУЗе. В некоторых странах процедура сдачи экзамена полностью централизована. Испытания проводятся во всех регионах страны и по единым материалам, разработанным по заданию министерства образования.
Так, во Франции с 1808 г. действует система единого национального экзамена в тестовой форме (проводится органами государственного образования) для получения диплома о полном среднем образовании (диплом бакалавра), дающего право поступления в государственные вузы. Если результаты единого национального экзамена не удовлетворяют экзаменуемого, он может неоднократно его пересдать.
Единственным критерием успеваемости при поступлении в вуз являются три вида диплома бакалавра с обязательным приложением результатов тестирования по профилю обучения: общеобразовательный, технологический, профессиональный.
Абитуриенты могут направлять с 20 января через Интернет (сайт «Admission Post») в различные вузы до 36 заявок на обучение (не более 12 по каждой его форме), расположенных в порядке предпочтения избранной специализации, месту обучения, вида диплома и т.п. Каждая конкретная заявка должна быть подтверждена до 20 марта, изменения приоритетностей на их листе допускаются до 4 июня. Распечатанные досье направляются в выбранные вузы до 2 апреля. Ответы поступают по Интернету с 10 июня по 18 июля, затем идет период административного зачисления абитуриентов в учебные заведения.
При поступлении внеучебные достижения абитуриентов, как правило, не учитываются. Они могут приниматься во внимание в процессе обучения в конкретных вузах. Университеты не проводят дополнительные испытания подготовки абитуриентов по профильным предметам. Особые испытания для поступающих в вузы по специальностям в области искусства, спорта, военной подготовки и т.п. соответствуют специфике каждого конкретного учебного заведения и их ведомственной принадлежности.
Особые правила приема для лиц в сложной жизненной ситуации, с ограниченными возможностями здоровья, имеющих заслуги перед государством, не предусмотрены. В зависимости от уровня доходов семьи абитуриенты могут рассчитывать на получение госстипендии, места в общежитии, различных дотаций и т.п. Лица, желающие получить второе, третье и т.п. высшее образование, поступают в вузы на общих основаниях. Период их обучения может варьироваться в зависимости от базового образования и избранной специализации.
В Италии выпускники сдают два письменных и один устный экзамен комиссии, утвержденной министерством образования. Письменные экзамены выбираются министерством, а устный проводится по двум школьным предметам. Допускаются к экзаменам только выпускники с положительными оценками. По результатам экзамена выдается диплом, дающий право на поступление в вузы страны.
В некоторых странах процедура сдачи экзамена централизована лишь частично.
В Германии для получения аттестата Abitur, дающего право на поступление в вуз, выпускникам нужно сдать четыре письменных или устных экзамена. Допуск к экзаменам получают только те, кто изучил 28 курсов. Результаты экзаменов действительны для поступления в любой ВУЗ страны. Централизованно эти экзамены проводятся только в 6 немецких землях из 16.
В Англии экзамены за курс обязательного обучения сдаются централизованно, а для поступления в вуз необходимо пройти специальное двухлетнее обучение и сдать экзамены повышенного уровня. Разрабатываются и проводятся эти экзамены специальными независимыми организациями, министерство образования дает лишь рекомендации по содержанию программы. Большинство вузов страны требуют успешной сдачи экзаменов по 2-3 экзаменам повышенного уровня.
Одна из самых сложных систем отбора выпускников школ в колледжи и университеты — в США. В США нет единых программ обучения и национальных экзаменов. Единственным измерителем содержания образования выпускников старшей средней школы является количество изученных курсов, ориентированных на подготовку в университет.
Поскольку школьные стандарты заметно разнятся, отметки в аттестате не всегда являются объективным показателем подготовленности учеников. В этой ситуации основополагающим критерием при приеме в вуз становятся результаты общенациональных стандартизированных экзаменов, самые известные и распространенные из которых — Тест академических способностей (SAT, Scholastic Aptitude Test) и ACT (American College Testing).
Тест ACT разрабатывается организацией American College Testing Program также совместно с ETS. Он состоит из отдельных тестов по четырем предметам: английскому языку, математике, чтению и естествознанию. Наиболее престижные вузы требуют сдачи профильных тестов по предметам.
Тест SAT разрабатывается некоммерческой организацией Совет колледжей США (U.S. College Board), объединяющей около 3 тысяч учебных заведений, и проводится на платной основе семь раз в год. Существуют два его варианта: SATI (или SAT Reasoning Test) и SAT II (или SAT Subject Tests). I состоит из трех крупных разделов, оценивающих способности к математическому мышлению, навыки критического чтения и умение излагать свои мысли. За каждый раздел начисляется от 200 до 800 баллов, поэтому максимальная оценка составляет 2400 баллов. II носит более прикладной характер и проверяет знания в области конкретных дисциплин, как то: история, биология, химия, физика, математика, обществоведение, и, как правило, используется университетами, применяющими более строгие критерии отбора. В то время как одни институты конкретно указывают, тесты по каким предметам необходимо пройти, другие могут предоставить право выбора абитуриенту.
Большинство заданий в экзамене представлены в виде вопросов с многовариантными ответами (за исключением раздела в SAT I на умение излагать свои мысли, который также включает написание эссе). Результаты испытания направляются напрямую в университеты, заранее указанные абитуриентом. При этом ученик вправе сдавать тест до тех пор, пока не получит устраивающее его количество баллов (зачастую экзамен впервые сдается в 10 классе, а затем, после дополнительной подготовки, в последний год обучения).
Поскольку каждый вуз самостоятельно решает, какой элемент заявления является для него основным (высокий результат SAT далеко не всегда гарантирует зачисление), процесс поступления отличается значительной степенью непредсказуемости. В результате школьники обычно подают документы одновременно в несколько учебных заведений, иногда до десяти (каких-либо ограничений в этом плане не установлено).
Есть страны, в которых экзамены проводятся в два этапа, один из которых централизованный.
В Нидерландах выпускные экзамены проводятся по 6-7 предметам, 3 из которых (голландский язык, английский язык, французский или немецкий язык) обязательны, а остальные сдаются по выбору. Централизованная часть экзамена, единая для всех школ, нацелена на проверку теоретических знаний. Практические умения проверяются в школьной части экзамена, определяемой учителями школ. В школьной части обычно используются такие формы проверки знаний, как устный экзамен, экспериментальные работы, подготовка докладов, использование компьютера и др. Итоговый балл определяется как среднее арифметическое результатов двух частей экзамена и проставляется в аттестат, на основе которого осуществляется прием в вузы.
В Японии для поступления в вуз выпускник также должен пройти два тура испытаний. Первый — (University Entrance Center Examination, UECE) — централизованный, сдается почти за полгода до поступления в вуз. Эти экзамены обязательны при поступлении во все государственные вузы. Они представляют собой тестирование и проводятся по 12 предметам. Количество сдаваемых экзаменов определяется требованиями выбранного вуза. Второй тур экзаменов проводится университетами. Эти экзамены сложнее национальных и разрабатываются специалистами вузов. Содержание экзаменов второго тура отличаются для различных университетов и их отдельных факультетов.
Система единого государственного экзамена (ЕГЭ) для поступления в высшие профессиональные учебные заведения была введена в КНР в 1977 г. К сдаче ЕГЭ, который проводится одновременно на всей территории страны один раз в год, допускаются лица, успешно сдавшие единый государственный экзамен по программе полного среднего образования или получившие образование, соответствующее полному среднему.
Обязательными предметами для тестирования являются китайский язык, математика и английский язык, четвертый — по выбору учащегося из гуманитарных наук (география, история, общий политический курс) или естественных (химия, физика, биология). Кроме того, система ЕГЭ в КНР имеет следующие особенности.
. В проведении национального экзамена используется тестовая форма, а также развернутые письменные задания (например, сочинения, эссе и т.д.). Если результаты не удовлетворяют экзаменуемого, разрешено пересдавать экзамен без ограничений в последующие годы (на платной основе).
. Оценки успеваемости в школе и результаты единых выпускных школьных экзаменов (при условии положительной их сдачи) не признаются в качестве результатов вступительных испытаний в профессиональные учебные заведения.
. Абитуриенты ограничены в числе выбираемых вузов. Им разрешается выбрать 4-6 вузов из различных категорий в соответствии с градацией, определяемой Министерством образования КНР. При этом, как правило, определиться с вузом необходимо до экзаменов, при заполнении заявления на участие в ЕГЭ. Вместе с тем, в некоторых провинциях разрешается выбирать вузы после сдачи экзаменов и до опубликования результатов, а в некоторых и после получения итоговых баллов.
. При поступлении в вузы учитываются личные внеучебные достижения абитуриентов, например, победы в различных олимпиадах и конкурсах, спортивные результаты государственного уровня, награды лучшим ученикам провинциального уровня.
. Главным административным органом по проведению ЕГЭ является Комиссия по набору студентов провинциального или городского уровня (для городов центрального подчинения), которые подчиняются Министерству образования КНР.
. Каждый вуз самостоятельно определяет проходной балл и количество мест для абитуриентов. При этом ряд ведущих вузов страны (на данный момент 80) обладает правом проводить дополнительные собеседования и экзамены (как правило, письменный экзамен и устное собеседование), успешное прохождение которых дает абитуриенту определенное количество очков, добавляющихся к итоговому баллу ЕГЭ.
. Для поступающих в профильные военные вузы существуют дополнительные возрастные ограничения (не старше 20 лет). Подобные ограничения действуют в вузах, готовящих специалистов в области общественной безопасности (не старше 22 лет), при этом если в качестве специальности выбраны иностранные языки, то возрастной ценз составляет 20 лет. Все абитуриенты, поступающие в указанные учебные заведения, должны быть неженаты/не замужем.
. Для поступающих по специальностям в области искусства и спорта проводятся дополнительные испытания в виде творческих конкурсов, прослушиваний для музыкантов, сдачи физических нормативов и т.п.
Дополнительные испытания, а также собеседования для поступающих в ведущие вузы, как правило, проводятся до ЕГЭ.
. При поступлении в вузы имеются льготы и действуют особые правила приема для следующих категорий: представителей национальных меньшинств, учащихся из экономически отсталых районов, имеющих особые заслуги перед государством.
Все льготы, а также результаты дополнительных экзаменов, собеседований или олимпиад переводятся в очки, которые добавляются при подсчете итогового балла на ЕГЭ.
. Лица, желающие получить второе и т.д. профессиональное образование, не участвуют в ЕГЭ, а сдают вступительные экзамены, предусмотренные в таких случаях вузами.
Для организации приема абитуриентов в высшие учебные заведения Республики Корея (РК) используется система единого государственного экзамена в тестовой форме CSAT — Comprehensive Scholastic Ability Test, который ежегодно проводится во всех школах страны в конце учебного года.
В случае, если экзаменуемый неудовлетворен результатами сдачи теста CSAT, ему предоставляется возможность повторно пересдать его через 1 год.
В настоящее время в РК официально аккредитованы и функционируют 405 высших учебных заведений. В соответствии с существующей практикой, большинство университетов Южной Кореи являются частными (353 вуза) и имеют различия как в системе, так и в критериях приема абитуриентов. Вместе с тем, многие из них признают в качестве результатов вступительных испытаний как результаты тестов CSAT, так и оценки успеваемости кандидатов в школе по профильным предметам.
Строгих ограничений по количеству специальностей или учебных заведений, в которые могут быть направлены документы абитуриента о школьном образовании и результаты теста СSAT, в РК не существует.
Внеучебные достижения абитуриента при поступлении в национальные вузы Республики Корея не учитываются.
Аттестация проводится исключительно органами управления образованием. Данные функции возложены на Корейский институт образовательных программ (Korea Institute for Curriculum and Evaluation), подчиняющийся национальному Министерству образования, науки и технологий (Ministry of Education, Science and Technology).
Дополнительных испытаний подготовки абитуриентов по профильным общеобразовательным предметам, соответствующим учебным программам школы, при поступлении в государственные и частные вузы РК не проводится, за исключением творческих специальностей.
Для поступающих в вузы по направлениям искусства, спорта, военных специальностей проводятся дополнительные экзамены по профильным предметам.
С учетом того, что высшее образование в Республике Корея является платным, в стране существует система предоставления финансовых льгот и стипендий на обучение для лиц из малообеспеченных семей и инвалидов, поступающих в государственные вузы.
Абитуриентам частных университетов из тех же категорий предоставляются беспроцентные или льготные банковские ссуды.
Лица, желающие получить второе профессиональное образование, имеют право сразу поступать в магистратуру, вне зависимости от специальности, по которой они получили степень бакалавра.
В большинстве стран на экзаменах применяются различные формы проверки знаний: задания с выбором ответа, с кратким ответом (заполнением формы), с развернутым ответом. В европейских странах преимущественно используются последние две формы. Только в одной из рассматриваемых стран — США — задания с выбором ответа составляют более половины экзаменационной работы.
В последние годы единый экзамен вводится и в государствах СНГ.
Так, на Украине введено Внешнее независимое тестирование (ВНТ) (укр. ЗНО, Зовнішнє незалежне оцінювання, ВНО, Независимое оценивание, НО) — экзамены для поступления в высшие учебные заведения на Украине.
Оно представляет собой комплекс организационных процедур (прежде всего — тестирование) направленный на определение уровня знаний выпускников средних учебных заведений при их поступлении в высшие учебные заведения.
Цель внешнего независимого оценивания: обеспечение реализации конституционных прав граждан на равный доступ к качественному образованию, осуществления контроля за соблюдением Государственного стандарта базового и полного среднего образования и анализа состояния системы образования, прогнозирование ее развития.
Результаты внешнего независимого оценивания засчитываются как результаты государственной итоговой аттестации и как результаты вступительных экзаменов в высшие учебные заведения.
С 2004 г. при поддержке международных и общественных организаций система внешнего независимого оценивания формируется на Украине.
Обеспечение внешнего независимого оценивания осуществляется Украинским центром оценивания качества образования в сотрудничестве с местными органами управления образованием, областными институтами последипломного педагогического образования, учебными заведениями. Координация работы участников процесса внешнего независимого оценивания осуществляется через Винницкий, Днепропетровский, Донецкий, Ивано-Франковский, Киевский, Львовский, Одесский, Симферопольский и Харьковский региональные центры оценивания качества образования, за каждым из которых закреплено по 2-4 регионы Украины.
В 2011 году внешнее тестирование для желающих стать студентами высших учебных заведений проводилось по следующим предметам: украинский язык и литература, история Украины, математика, биология, география, физика, химия, русский язык, один из иностранных языков (по выбору): английский, немецкий, французский, испанский.
Внешнее оценивание по украинскому языку и литературе являлось обязательным для всех абитуриентов.
Результаты внешнего оценивания засчитывались как вступительные экзамены в высшие учебные заведения по образовательно-профессиональным программам подготовки младшего специалиста и бакалавра (специалиста, магистра медицинского и ветеринарно-медицинского направления).
Тесты для внешнего оценивания по истории Украины, математике, биологии, географии, физике, химии были переведены на крымскотатарский, молдавский, польский, русский, румынский, венгерский языки.
В 2012 году к предметам, по которым проводится внешнее оценивание, добавилась всемирная история. Осталось обязательным оценивание по украинскому языку и литературе, два других необходимых для поступления в ВУЗ предмета зависят от выбранной специальности.
В Казахстане Единое национальное тестирование (ЕНТ) (каз. Ұлттық бірыңғай тестілеу; сокр. ЕНТ каз. ҰБТ) — система оценки знаний выпускников, применяемая в Республике Казахстан.
Результаты ЕНТ признаются организациями среднего общего образования в качестве результатов итоговой государственной аттестации, а колледжами, вузами — в качестве результатов приёмных экзаменов.
От количества баллов, получаемых учеником на ЕНТ, зависят оценки итогового аттестата зрелости, а также возможность поступления в университеты Казахстана (на платное отделение и грант). Баллы ЕНТ также имеют значение при присуждении Президентской стипендии «Болашак».
Аналогом ЕНТ для выпускников школ прошлых лет, выпускников колледжей и некоторых других групп абитуриентов выступает Комплексное Тестирование (КТ).
Единое национальное тестирование проводят в первых числах июня, в 10 потоков (1 день = 1 поток). ЕНТ проходит в один этап и оценивается по 125-балльной шкале. Ученики в один день сдают пять предметов: математика, история Казахстана, русский язык, казахский язык и предмет по выбору (иностранный язык, биология, география, химия, физика, литература) — по 25 заданий на каждый. На проведение ЕНТ отводится 3,5 часа, то есть 210 минут. Минимальный проходной балл для поступающих в вузы — 50 (для поступающих на медицинские специальности 55) из 100, так как русский язык для казахских школ и казахский язык для русских школ не учитывается во время конкурса грантов. ЕНТ является также серьёзным психологическим испытанием.
Оно обязательно для выпускников казахских школ, поступающих в вузы, претендентов на получение аттестата с отличием и призеров республиканских научных соревнований и олимпиад. Все остальные могут сдавать обычные выпускные экзамены. Выпускники неказахских школ могут сдавать вступительные экзамены в вузах. ЕНТ представляет собой тест по 5 предметам, 4 из которых обязательны, а последний — по выбору (в зависимости от избранной выпускником специальности). Выпускник не может поступать на специальность, не совпадающую с выбранным на ЕНТ предметом (даже на платное отделение).
Обобщая вышесказанное, можно сделать ряд выводов.
. Итоговая аттестация в общеобразовательных учреждениях во многих странах связана с поступлением в высшие учебные заведения. Набранное количество баллов по итогам получения среднего (полного) общего образования является основой для участия в конкурсе для зачисления в ВУЗ.
. Позитивными сторонами единого тестирования во многих странах являются: единые требования к выпускникам, стандартизированный способ проверки, унификация контроля, снижение коррупции в вузах, отсутствие личностного, субъективного фактора, расширение географии абитуриентов.
Таким образом, в мире накоплен большой опыт в области организации контроля за уровнем знаний и умений современными средствами и методами.
1.3 История единого государственного экзамена в России
О разработке единых стандартов оценки школьных знаний преподаватели, ученые и методисты начали говорить еще в конце 80-х годов прошлого века. Уже тогда стал заметным «разрыв» между требованиями к знаниям выпускников, предъявляемыми школами и вузами.
В результате реформ конца 80-90-х годов российское образование перестало носить унифицированный характер и перешло к использованию вариативных программ, учебников и пособий, что, с одной стороны, увеличило возможности системы образования: реализация идей развивающего обучения, профессиональной ориентации, возможности индивидуального подхода, но, с другой стороны, усложнило контроль за качеством получаемого образования. В условиях резко возросшего разнообразия средств, методов и содержания обучения школьников со всей остротой встала задача обеспечения единого уровня и содержания базового ядра общего и среднего образования для всех выпускников школ.
Результаты школьных выпускных экзаменов во многом зависели от учителей. В то же время фактические требования к знаниям поступающих в вуз определялись вузами и далеко не всегда соответствовали уровню школьной программы. Возникла ситуация, когда для успешного поступления в некоторые вузы были совершенно необходимы дополнительные занятия на подготовительных курсах или в частном порядке с репетиторами. Многие выпускники школ, особенно проживающие вдали от больших городов и крупных научных центров, оказывались «отрезанными» от высшего образования.
Кроме того, «разрыв» между выпускными экзаменами в школе и вступительными экзаменами в вузе способствовал развитию коррупции в вузах. Необходимо было разработать единый подход к оценке знаний на выпускных и вступительных экзаменах. Требовался инструмент для независимой (и от школ, и от вузов), государственной аттестации выпускников. Таким инструментом должен стать Единый государственный экзамен.
Первые прообразы ЕГЭ стали появляться в России в 1997 году. В отдельных школах начали проводить эксперименты по добровольному тестированию выпускников.
Автором идеи Единого государственного экзамена в России стал Владимир Филиппов, возглавлявший Министерство образования с 1998 по 2004 год. Именно он начал масштабную реформу отечественного образования: присоединение России к Болонскому процессу с разделением высшего образования на бакалавриат и магистратуру, создание новых образовательных стандартов. Одним их необходимых условий этого процесса стало введение новых способов оценки знаний школьников.
ЕГЭ должен был уничтожить коррупцию в школах и вузах и обеспечить эффективную проверку знаний выпускников (стандартная пятибалльная шкала с этой задачей давно уже не справлялась). Именно поэтому была выбрана тестовая форма, с которой работает беспристрастная машина. Кроме того, госэкзамен должен был сделать высшее образование по-настоящему доступным для детей из регионов.
В 1999 году создан Федеральный центр тестирования Минобрнауки. Задача: развитие в стране системы тестирования, а также осуществление мониторинга качества знаний обучающихся в российских образовательных учреждениях.
Под руководством директора центра Владимира Хлебникова была разработана идея, технология и методика проведения ЕГЭ, а также его программное обеспечение и шкалирование результатов тестирования. Тогда же была сформирована основа для составления КИМов, решались вопросы координирования информационно-технологического обеспечения экзамена.
В Плане действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы, который был утверждён Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2000 года № 1072-р был обозначен новый план развития образования: «Поэтапный переход к нормативному подушевому финансированию высшего профессионального образования предусматривает отработку технологии проведения Единого государственного выпускного экзамена и его последующее законодательное закрепление».
Реализация нового плана началась практически сразу. ЕГЭ за время своего существования претерпел немало изменений. Его развитие осуществлялось в несколько условных этапов.
Проведению эксперимента по введению ЕГЭ дали старт два постановления Правительства РФ:
«Об организации эксперимента по введению единого государственного экзамена» от 16 февраля 2001 года №119;
«Об участии образовательных учреждений среднего профессионального образования в эксперименте по введению единого государственного экзамена» от 5 апреля 2002 года №222.
Были выбраны экспериментальные регионы, где впервые по восьми предметам прошел ЕГЭ: республика Чувашия, Марий Эл, Якутия, Самарская и Ростовская области. Приняли участие более 30 тыс. человек и около 50 государственных вузов по восьми учебным дисциплинам.
Перед началом эксперимента была развернута масштабная кампания по поддержке единого госэкзамена. Прежде всего, велась активная работа по информированию населения через СМИ, проводились конференции и тренинги для преподавателей, специальные занятия в школах. Параллельно началось мощное антикоррупционное движение во всей системе образования.
Конкретный перечень предметов, по которым ЕГЭ проводился в 2001-2008 годах, устанавливался каждым регионом самостоятельно.
В 2002 году эксперимент по введению единого государственного экзамена прошел уже в 16 регионах страны. Его сдавали выпускники 8400 школ, прием по оценкам, полученным на ЕГЭ, велся в 117 вузах.
В 2003 году в эксперименте приняли участие 47 регионов, причем в 11 из них выпускники сдавали ЕГЭ по всем девяти предметам школьной программы. Экзамен провели 18,5 тыс. российских школ.
Значительно возросло число вузов, набиравших студентов на основании результатов экзамена — до 245. В эксперимент включили, в том числе, и некоторые медицинских учебные заведения, а также университеты, готовящие специалистов в области культуры и спорта.
Словом, ЕГЭ крайне активно распространялся по стране. Уже в 2004 году — максимум в 2005 — эксперимент признали успешным и планировали сделать обязательным.
Однако было высказано много голосов протеста против введения ЕГЭ. Недовольны были многие деятели науки и культуры, учителя, школьники, их родители. Указывали на основные недостатки ЕГЭ. Утверждалось, что тестирование в принципе не способно выявить уровень знаний, а процесс обучения превращается в «натаскивание» на экзамен. Также, многие говорили о непомерной сложности заданий для школьников, и общем увеличении нагрузки на учащихся. По мнению многих, при такой форме аттестации отсутствовал индивидуальный подход к школьникам, не учитывалась разница в условиях их обучения. Кроме того, многие престижные (и не очень) вузы не учитывали результатов ЕГЭ, так что выпускникам приходилось выдерживать двойную нагрузку экзаменов.
По итогам проведения пробного ЕГЭ, был сделан вывод, что нормативно-правовая база требует значительных усовершенствований и доработок. Возникла масса проблем с работой экзаменационных комиссий, подачей апелляций, зачислением в вузы. Кроме того, выявились проблемы с организацией экзамена, как с порядком проведения самой процедуры, так и с доставкой и обработкой результатов. Но больше всего нареканий вызывали вопросы и задания ЕГЭ.
В 2004 году экзамен сдавали 65 регионов России, число вузов и ссузов увеличилось до 946 и 1530 соответственно. Возросло количество общеобразовательных предметов, по которым сдавался ЕГЭ. В 2006 ЕГЭ сдавало уже 950 тысяч школьников в 79 регионах России.
Министерство обороны РФ с 2004 года приняло участие в проведении эксперимента по зачислению курсантов на первые курсы военных вузов по результатам сдачи ЕГЭ, а в 2005 года ввел Государственную итоговую аттестацию в новой форме (ГИА) для выпускников суворовских военных, Нахимовского военно-морского училищ и кадетских корпусов.
Важным усовершенствованием стала возможность заочного поступления выпускников одновременно в несколько вузов. Причем, отправить документы можно было в неограниченное число учебных заведений (из тех, что засчитывали результаты ЕГЭ). Еще больше возросло финансирование проекта. Была значительно усовершенствована процедура проведения ЕГЭ.
Тестирование для выпускников стало проводиться в два этапа: сразу по окончании школы (в мае-июне) и еще через месяц. Это было введено для того, чтобы у школьников еще было достаточно сил для экзамена, а также время разослать свои результаты в большее количество учебных заведений.
Из всех субъектов РФ только Нижегородская область категорически отказывалась участвовать в эксперименте по ЕГЭ. Нижегородцы объясняли это тем, что ЕГЭ неверен по своей сути, и у них экзамен будет проводиться только после соответствующих правительственных решений в штатном режиме, когда будет узаконен.
К 2005 году завершить эксперимент не удалось, и было принято сделать ЕГЭ обязательным к 2008. Появилось постановление: в кратчайшие сроки завершить проект Правительства РФ «О поэтапном введении единого государственного экзамена на территории Российской Федерации», а также определить подходы к созданию общероссийской системы оценки качества образования.
Однако возникла серьезная проблема с введением ЕГЭ в творческих вузах. Ректоры крупнейших учебных заведений категорически высказывались против введения ЕГЭ. Правда, госэкзамен не отменял творческого конкурса, и абитуриенты по-прежнему сдавали эти дисциплины в прежнем порядке. Тем не менее, основные общеобразовательные предметы (русский язык, литература, математика) в большинстве творческих вузов уже засчитывались по результатам ЕГЭ. В столице произошли самые кардинальные перемены: Департамент образования Москвы обязал все учебные заведения, связанные с искусством, выделить 50% специальностей для абитуриентов, поступающих по результатам ЕГЭ. Обойти это решение смогли буквально единицы.
Однако, несмотря на видимый успех ЕГЭ, недовольства по-прежнему не стихали. К старым проблемам добавилась еще одна: несоответствие требований ЕГЭ и школьной программы.
Главный противник введения ЕГЭ, ректор МГУ Виктор Садовничий, назвал госэкзамен «кузницей посредственностей». Его точку зрения разделяли практически все ректоры крупных вузов России. Но тогда же Владимир Путин в послании Федеральному собранию однозначно высказался по важности прозрачной процедуры государственной проверки знаний, понимая под этим именно ЕГЭ.
В 2007 году принят ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании», Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий».
До 2009 года порядок проведения ЕГЭ оставался прежним. В полном объеме продолжало действовать Положение о проведении ЕГЭ, утвержденное приказом Минобразования семь лет назад. Новые поправки устанавливали в России до 1 января 2009 переходный период для введения ЕГЭ в полном объеме на всей территории России. Они содержали в себе значительные изменения в ходе ЕГЭ.
Прежде всего, школьные медали и дипломы СПО с отличием теряли свою силу, а их обладатели лишались льгот: теперь они должны были сдавать ЕГЭ на общих условиях. Однако общее число льготников значительно увеличивалось: вне конкурса, при условии успешной сдачи экзамена, в вузы могли поступать не только оставшиеся без попечения родителей дети-сироты и дети, лица в возрасте до 23 лет (как было постановлено ранее), а также дети военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы или при участии в проведении контртеррористических операций. Кроме того, без вступительных испытаний получили право поступать чемпионы Олимпийских, Паралимпийских и Сурдлимпийских игр для обучения по направлениям подготовки (специальностям) в области физической культуры и спорта.
Также Федеральный закон №17-ФЗ от 9 февраля 2007 года существенно расширил число олимпиад, по итогам которых выпускник школы может быть принят в высшее учебное заведение с минимальным баллом по ЕГЭ. С этого времени их список ежегодно будет утверждаться Министерством образования и науки РФ.
Также Минобрнауки РФ совместно с Рособрнадзором начал активную разработку дополнительных правовых актов, регулирующих вопросы проведения ЕГЭ и государственной итоговой аттестации (ГИА) среди выпускников.
Был установлен конкретный срок: до 1 апреля все средне-специальные и высшие учебные заведения должны объявить список специальностей и форм обучения, на которые объявлялся прием по результатам ЕГЭ, и перечень вступительных испытаний. А 1 мая должны быть полностью опубликованы правила приема.
В 2008 ЕГЭ сдавали уже свыше миллиона учащихся во всех регионах. Количество субъектов РФ, где прошел ЕГЭ, увеличилось до девяноста двух, прием по результатам экзамена стали вести 1650 высших и 2000 средне-специальных учебных заведений.
января 2009 года вступили в силу поправки в законы «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», которые провозгласили ЕГЭ обязательным для всех выпускников, независимо от того, собираются они продолжать обучение в вузе или нет. Обязательным госэкзамен стал и для обучающихся в российских школах иностранных граждан, лиц без гражданства, беженцев и вынужденных переселенцев.
ЕГЭ-2009 был значительно преобразован. Помимо вышеупомянутых пунктов, были введены и другие изменения. Прежде всего, он стал играть главную роль при поступлении в вуз. Результаты сдачи ЕГЭ в школе одновременно стали засчитываться как вступительные экзамены.
Для получения аттестата школьникам необходимо было сдать всего два обязательных экзамена — по русскому языку и математике, а для поступления в вуз — четыре. Дополнительные экзамены определялись в зависимости от требований университета при поступлении, однако, обязательными для поступления на все специальности явились результаты вступительных испытаний по русскому языку.
Некоторые вузы (а именно 24) получили от правительства разрешение проводить собственные дополнительные испытания на некоторые специальности. Дополнительные испытания организовывались по специальностям творческой и профессиональной направленности, требующим наличия особых творческих, физических или психологических качеств.
Также каждый вуз теперь обязали до начала приема заявлений устанавливать свой проходной порог. Это необходимо для того, чтобы облегчить выбор учебного заведения тем абитуриентам, чьи баллы недостаточно высоки. Документы для поступления в вуз теперь можно было отправлять по почте, что значительно облегчало выпускникам возможности поступления.
Получить допуск к ЕГЭ стало сложнее: теперь недостаточно просто закончить 11 класс — необходимо было написать на положительную оценку итоговую контрольную по математике и сочинение по русскому языку. Баллы, полученные на госэкзамене, отныне не влияют на итоговые отметки, которые выставляются в аттестат. Однако, если выпускник сдает оба обязательных экзамена неудовлетворительно, ему выдается справка об обучении в школе, и предоставляется право пересдачи экзамена только через год.
Решена проблема с пересчетом и шкалированием результатов ЕГЭ: перевод баллов в оценки отменен. Теперь выпускник, оканчивая школу, получал отдельно свидетельство о сдаче ЕГЭ и аттестат. Результаты ЕГЭ действительны до 31 декабря года, следующего после сдачи экзамена.
Приемная кампания, обычно спокойно проходившая до конца июля, в 2009 году завершилась только к началу учебного года. Главной проблемой стала возможность подавать документы в неограниченное количество вузов и три «волны» поступления. Из-за этого возникла огромная путаница и немало скандалов.
Сложности возникали и в связи с тем, что многие абитуриенты не могли забрать оригиналы документов для поступления в выбранный вуз, поскольку их уже зачислили в другой.
Масса недовольств возникла из-за «наплыва» абитуриентов льготной категории. Первый список бюджетников почти целиком состоял из абитуриентов, поступающих вне конкурса. В результате люди с высокими баллами ЕГЭ оказались перед необходимостью либо ждать второй волны, либо подавать оригиналы документов в другие вузы. Успешные абитуриенты с хорошими результатами ЕГЭ часто не могли поступить в желаемый вуз.
Также выявилась проблема неопределенности абитуриентов в своем выборе: они подавали документы на самые разнообразные направления, не тяготея к какому-либо определенному. Это создавало трудности не только при зачислении, но и во время дальнейшего обучения.
В 2010 году некоторые изменения претерпели контрольно-измерительные материалы по математике и литературе. Этому предшествовал крах выпускников на экзамене предыдущего года: 25% школьников написали экзамен по математике на неудовлетворительную оценку. Что касается литературы, то главной проблемой стала невозможность объективной оценки столь абстрактного, порой интуитивного предмета в тестовой форме. Задачи по математике были преобразованы в более конкретные, житейские. Новые тесты предполагали не только знание формул и правил, но и умение пользоваться ими на практике, понимание самого предмета.
Выпускники, которые окончили среднюю школу до 1 января 2009 года, т. е. до того, как Единый государственный экзамен стал обязательным, получили выбор. Теперь при поступлении в вуз на очное отделение могут не сдавать ЕГЭ, а проходить экзамены в традиционной форме. Ранее это разрешалось только тем, кто поступал на заочное и вечернее отделения вузов.
Число этапов зачисления в вузы уменьшилось с трех до двух. Это позволило своевременно определить, набрал ли абитуриент необходимое количество баллов, чтобы поступить в выбранный вуз. Строго соблюдалось право студента забрать из приемной комиссии одного вуза свои документы и переправить их в другой, куда он прошел во второй волне. Причем сделать это все можно было в течение одного дня.
Вузы получили право устанавливать минимальный порог баллов не только по профильному, но и по всем остальным предметам. На 10% был сокращен целевой прием. Кроме того, стал актуальным вопрос о его отмене на гуманитарные направления, где слишком много выпускников: юристов, экономистов, менеджеров и т. д. Также было законодательно утверждено новое правило: подавать заявления в этом году можно было не больше, чем в пять вузов, и не более чем на три направления в каждом.
Во избежание повторения конфликтных ситуаций, зачастую возникавших из-за отсутствия нужной информации, правительство обязало все университеты до 1 февраля опубликовать на сайтах собственные правила приема, направления подготовки, перечень вступительных испытаний.
По оценке Общероссийского общества защиты прав потребителей образовательных услуг и департамента экономической безопасности МВД в 2010 году из-за обязательного госэкзамена объем коррупции в образовании увеличился. Причем из вузов взяточничество перешло на уровень школы. Это стало одним из главных аргументов противников введения ЕГЭ в России.
Творческие вузы по-прежнему отстаивают свое право принимать абитуриентов не по результатам ЕГЭ, а на основании своих собственных экзаменов. Есть такие, которым это удается: Консерватория им. П.И. Чайковского, Государственное музыкальное училище им. Гнесиных, РАТИ и Школа-студия МХАТа. Однако в большинстве творческих вузов засчитываются результаты ЕГЭ минимум по одному из экзаменов. Правда, пока госэкзамен не отменяет и традиционных вступительных испытаний.
При этом многие учебные заведения находят способ «обойти» ЕГЭ. К примеру, высшие театральные училища им. Щепкина и им. Щукина засчитывают баллы госэкзамена только за сочинение, и то только для граждан стран СНГ. Медалистам дают возможность выбрать: представить результаты ЕГЭ или написать сочинение прямо на экзамене.
Ограничение количества учебных заведений, куда можно было подавать документы, сыграло положительную роль: ажиотажа и паники 2009 года удалось избежать. Приемная кампания прошла спокойно и вполне успешно.
Возникла другая проблема. В условиях назревающего демографического кризиса многие вузы начали снижать проходной балл по многим специальностям, в результате чего, зачастую, набирали не слишком хорошо подготовленных студентов. Эта проблема сейчас наиболее актуальна, поскольку выпускников с каждым годом становится все меньше. Минобрнауки заострило свое внимание, в первую очередь, на решении этого вопроса.
Введение ЕГЭ и его эволюция в течение почти 10 лет показывает, что ни Правительство России, ни Министерство образования и науки, ни ученое сообщество не считают такую форму оценки знаний совершенной. Каждый год ЕГЭ менялся и будет меняться, пока не устроит всех участников образовательного процесса.
Таким образом, на протяжении всей истории становления ЕГЭ вызывал много споров. Были как сторонники, так и противники данной формы итоговой аттестации. По-моему мнению, Единый государственный экзамен является совершенной формой контроля за итоговыми знаниями учеников. Использование его результатов при поступлении в вузы и ссузы также является, на мой взгляд, прогрессивным изменением в законодательстве. Абитуриенты избавляются от повторной сдачи экзаменов, уравниваются их шансы на успех даже в ведущих вузах страны. Отсутствует личностный фактор (тот факт, что блок С проверяется экспертами и в этом есть доля субъективизма, я могу опровергнуть — работы строго засекречены, проверяются двумя независимыми экспертами, при необходимости — третьим), тем самым исключается возможность коррупции и подкупа при поступлении в вуз. Поэтому я считаю, что данное нововведении е в законодательстве об образовании является прогрессивным изменением и способствует совершенствованию системы образования в целом.
1.4 Единый государственный экзамен на современном этапе: достоинства и недостатки
Единый государственный экзамен (ЕГЭ) — это основная форма государственной (итоговой) аттестации выпускников школ Российской Федерации.
Вузы и ссузы используют результаты ЕГЭ в качестве результатов вступительных испытаний. ЕГЭ проводится во всех субъектах Российской Федерации, а также в иностранных государствах для выпускников образовательных учреждений при посольствах, военных частях Российской Федерации и др. ЕГЭ организуется и проводится Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (Рособнадзор) совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление в сфере образования.
По поручению Рособрнадзора организационным и технологическим обеспечением проведения ЕГЭ на федеральном уровне занимается Федеральный центр тестирования, разработкой и экспертизой КИМ — Федеральный институт педагогических измерений.
Задачами единого экзамена являются:
—расширение доступности высшего образования благодаря введению однотипных экзаменов для всех выпускников общеобразовательных школ и их параллельного участия в заочном конкурсном отборе сразу в несколько вузов;
—совершенствование системы и практики финансирования высших учебных заведений на основе рыночной состязательности между ними за прием лучших студентов;
—снижение психологической нагрузки на выпускников общеобразовательных учреждений за счет упразднения приемных экзаменов в вузы;
—объективизация и унификация требований к общеобразовательной подготовке поступающих в вузы;
—стимулирование деятельности педагогических коллективов общеобразовательных учреждений по улучшению качества учебного процесса за счет объективной и независимой сравнительной оценки результатов общеобразовательной подготовки выпускников школ.
Дискуссии о пользе и недостатках ЕГЭ начались с момента его внедрения в систему образования и длятся по сегодняшний день. Так, ЕГЭ имеет несколько преимуществ перед другими формами контроля.
. Объективность.
Использование ЕГЭ в качестве выпускного экзамена в средней школе и его результатов для поступления в высшие учебные заведения имеет ряд преимуществ перед традиционными устными и письменными экзаменами. Прежде всего, это объективность оценивания. В системе ЕГЭ отсутствует преподаватель, который проверяет знания выпускника, т.е. исключается субъективный момент (неприязнь к учащемуся, заинтересованность в хороших показателях, плохое настроение, самочувствие преподавателя и др.) при выставлении оценки. Благодаря стандартизации — единой форме предъявления контрольно-измерительных материалов (КИМов) и единого метода обработки полученных результатов — достигается высокий уровень объективности оценивания учебных достижений выпускников.
. Надежность.
Разработка тестов и анализ результатов тестирования в соответствии с принципами классической или современной теориями тестов позволяют обеспечить точность и надежность оценивания уровня учебных достижений. Чтобы это преимущество ЕГЭ могло быть реализовано, КИМы должны включать тестовые задания, которые прошли экспертную оценку и были апробированы на репрезентативной выборке испытуемых.
. Достоверность.
Тестовые технологии могут обеспечить достоверные результаты, свободные от фальсификации и искажения. Нельзя не согласиться, что «без обеспечения высокой достоверности единого экзамена, без гарантий его информационной безопасности невозможно завоевать доверие к результатам ЕГЭ, что, безусловно, резко снизит эффективность этого нововведения».
Выделяют ряд возможностей, которые могут способствовать снижению достоверности. Это рассекречивание, подставка, подсказка, подтасовка.
Чтобы не произошло рассекречивания КИМов, существует система информационной безопасности, которая защищает тестовые материалы от преждевременного доступа.
Один из возможных способов защиты — это создание большого банка калиброванных тестовых заданий и обеспечение свободного доступа к этому банку (например, через Интернет или печатные издания). Знакомство учащихся с множеством заданий банка позволит им лучше подготовиться к сдаче теста. Для самого экзамена формируются многочисленные варианты теста в компьютерном режиме из существующего банка заданий (калиброванных) индивидуально для каждого испытуемого.
. Преимуществом Единого Государственного экзамена является то, что абитуриент из любой части страны может поступить в ведущий ВУЗ Российской Федерации. Действительно, документы для поступления абитуриенты могут рассылать по почте, затем отслеживая свою позицию в рейтинге по интернет-сайтам высших учебных заведений. Тем самым он может попытаться поступить в самые престижные вузы страны.
Кроме преимуществ, можно выделить ряд негативных сторон ЕГЭ:
. Несоответствие государственных образовательных стандартов средней школы содержанию контрольно-измерительных материалов ЕГЭ практически по всем предметам.
. Наличие человеческого фактора в экспертной системе оценки работ. Однако этот фактор, на мой взгляд, ничтожен, так как каждую работу проверяют два независимых эксперта, при этом при несовпадении бальной отметки решение принимается в пользу ученика, а при разнице в более чем 2 балла — работа идет на так называемую «третью» проверку — третьим экспертом.
. Высокая психологическая напряженность учащихся, учителей, родителей в период проведения ЕГЭ.
. Неудовлетворенность содержанием КИМ большинства профессорско-преподавательского состава высшей школы, учителей средней школы.
Но, несмотря на все полемики, законность Единого государственного экзамена в России утвердил Верховный суд.
Таким образом, введение ЕГЭ и его эволюция в течение почти 10 лет показывает, что в мире накоплен большой опыт в области организации контроля современными средствами и методами. На мой взгляд, введение ЕГЭ является прогрессивным шагом в современном российском образовании.
Такие преимущества ЕГЭ как стандартизированный способ проверки, открытость и прозрачность системы оценивания, ее объективность, практикоориентированную направленность контроля знаний и умений школьников перекрывают незначительные недостатки, указанные нами выше. ЕГЭ позволяет более объективно оценивать знания учащихся, расширяет географию абитуриентов, избавляет детей и родителей от лишних волнений и финансовых трат.
2. НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЕГЭ
.1 нормативно-правовое регулирование проведения единого государственного экзамена
Основными нормативными документами, регулирующими проведение ЕГЭ, являются Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 «Об образовании» и приказ Минобрнауки N 57 от 24 февраля 2009 г. (в ред. приказов Минобрнауки России от 9 марта 2010 г. N 170, от 17 марта 2011 г. N 1370) «Об утверждении Порядка проведения единого государственного экзамена».
На основании данных нормативно-правовых актов определяются правила организации и проведения единого государственного экзамена на территории Российской Федерации и за ее пределами, в том числе участников единого государственного экзамена, их права и обязанности, порядок проверки экзаменационных работ, подачи и рассмотрения апелляций, организации системы общественного наблюдения и контроля.
В соответствии с п. 4.1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 «Об образовании» единый государственный экзамен (ЕГЭ) представляет собой форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, с использованием заданий стандартизированной формы (контрольных измерительных материалов), выполнение которых позволяет установить уровень освоения ими федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования.
ЕГЭ проводится по следующим общеобразовательным предметам: математика, русский язык, литература, физика, химия, биология, география, история, обществознание, иностранные языки (английский, французский, немецкий, испанский), информатика и информационно-коммуникационные технологии (ИКТ).
Участниками ЕГЭ являются:
обучающиеся, освоившие основные общеобразовательные программы среднего (полного) общего образования и допущенные в установленном порядке к государственной (итоговой) аттестации (выпускники текущего года);
обучающиеся образовательных учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования, освоившие федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования в пределах основных профессиональных образовательных программ;
выпускники образовательных учреждений прошлых лет, имеющие документ государственного образца о среднем (полном) общем, начальном профессиональном и среднем профессиональном образовании, в том числе лица, у которых срок действия ранее полученного свидетельства о результатах ЕГЭ не истек;
граждане, имеющие среднее (полное) общее образование, полученное в образовательных учреждениях иностранных государств.
Выпускники специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа для детей и подростков с девиантным (общественно опасным) поведением и образовательных учреждений уголовно-исполнительной системы, а также выпускники с ограниченными возможностями здоровья вправе сдать ЕГЭ на добровольной основе.
Обучающиеся, освоившие основные образовательные программы среднего (полного) общего образования в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования, сдают ЕГЭ на добровольной основе. Срок сдачи ЕГЭ выбирается такими обучающимися по завершении освоения основных общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования или по завершении освоения ими основной образовательной программы профессионального образования соответствующего уровня.
Для участия в ЕГЭ лица, указанные выше, не позднее 1 марта подают заявление с указанием перечня общеобразовательных предметов, по которым планируют сдавать ЕГЭ в текущем году.
Выпускники с ограниченными возможностями здоровья в целях определения необходимых для них условий проведения ЕГЭ при подаче заявления на участие в ЕГЭ представляют оригинал или ксерокопию одного из следующих документов:
заключение психолого-медико-педагогической комиссии;
справку об установлении инвалидности, выданную федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы.
Выпускники прошлых лет, выпускники образовательных учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования, а также граждане, имеющие среднее (полное) общее образование, полученное в образовательных учреждениях иностранных государств, не имевшие возможности участвовать в ЕГЭ в период проведения государственной (итоговой) аттестации, вправе подать заявление на участие в ЕГЭ до 5 июля.
По истечении установленных сроков, изменение указанных в заявлении экзаменов по общеобразовательным предметам возможно только при наличии у участника ЕГЭ уважительных причин (болезни или иных обстоятельств, подтвержденных документально).
Объявления о местах регистрации на сдачу ЕГЭ в следующем году размещаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим управление в сфере образования, в средствах массовой информации, в которых осуществляется официальное опубликование нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего управление в сфере образования, не позднее 31 декабря текущего года.
Результаты ЕГЭ выпускников текущего года признаются в установленном порядке общеобразовательными учреждениями, в которых они были допущены в установленном порядке к государственной (итоговой) аттестации, как результаты государственной (итоговой) аттестации, а образовательными учреждениями среднего профессионального и высшего профессионального образования — как результаты вступительных испытаний по соответствующим общеобразовательным предметам.
Результаты иных участников ЕГЭ признаются образовательными учреждениями среднего профессионального и высшего профессионального образования как результаты вступительных испытаний по соответствующим общеобразовательным предметам.
Рассмотрим организацию проведения единого государственного экзамена.
ЕГЭ организуется и проводится Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление в сфере образования, при участии общеобразовательных учреждений, специальных (коррекционных) образовательных учреждений для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа для детей и подростков с девиантным (общественно опасным) поведением, образовательных учреждений уголовно-исполнительной системы, образовательных учреждений начального профессионального образования, образовательных учреждений среднего профессионального и высшего профессионального образования, уполномоченных организаций, а также органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования, и учредителей российских общеобразовательных учреждений, расположенных за пределами территории Российской Федерации.
В целях организации и подготовки проведения ЕГЭ на территории Российской Федерации и за ее пределами Рособрнадзор выполняет следующие функции:
организует разработку и экспертизу контрольных измерительных материалов (КИМ), в том числе ответов на задания с выбором ответа и с кратким ответом и критериев оценивания выполнения заданий с развернутым ответом;
организует обеспечение государственных экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации экзаменационными материалами;
ежегодно определяет сроки, единое расписание и продолжительность проведения ЕГЭ по каждому общеобразовательному предмету;
осуществляет научно-методическое и информационное обеспечение ЕГЭ;
организует осуществление централизованной проверки экзаменационных работ участников ЕГЭ;
организует формирование и ведение федеральных баз данных об участниках ЕГЭ и о результатах ЕГЭ;
осуществляет контроль за проведением ЕГЭ, в том числе в форме выездных (инспекционных) и камеральных проверок соблюдения установленного порядка организации и проведения ЕГЭ в субъектах Российской Федерации и за пределами территории Российской Федерации.
Организационное и технологическое обеспечение организации и проведения ЕГЭ на федеральном уровне осуществляется уполномоченной Рособрнадзором организацией.
В целях обеспечения проведения ЕГЭ на территории субъекта Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие управление в сфере образования, проводят мероприятия по:
организации и обеспечению деятельности комиссий, создаваемых в субъекте Российской Федерации, а также подготовке специалистов, привлекаемых к проведению ЕГЭ;
определению организационно-территориальной схемы проведения ЕГЭ в субъекте Российской Федерации, в том числе мест регистрации на сдачу ЕГЭ, количества и мест расположения пунктов проведения ЕГЭ и распределения между ними участников ЕГЭ, количества и мест расположения пунктов первичной обработки информации (ППОИ), перечня труднодоступных и отдаленных местностей субъектов Российской Федерации;
организации информирования участников ЕГЭ и их родителей (законных представителей) по вопросам организации и проведения ЕГЭ, в том числе по вопросам подачи и рассмотрения апелляций по результатам ЕГЭ, через образовательные учреждения и органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, а также путем взаимодействия со средствами массовой информации, организации работы телефонов «горячей линии» и ведения раздела на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего управление в сфере образования (или отдельного сайта), посвященного вопросам проведения ЕГЭ на территории субъекта Российской Федерации;
обеспечению формирования и ведения баз данных субъектов Российской Федерации об участниках ЕГЭ и о результатах ЕГЭ;
обеспечению соблюдения режима информационной безопасности при доставке, хранении и использовании экзаменационных материалов;
обеспечению соблюдения установленных сроков и порядка обработки экзаменационных работ участников ЕГЭ и проверки ответов участников ЕГЭ на задания экзаменационной работы с развернутым ответом;
обеспечению ознакомления участников ЕГЭ с полученными ими результатами ЕГЭ, в том числе определяют сроки и порядок ознакомления участников ЕГЭ с результатами ЕГЭ по каждому общеобразовательному предмету, осуществлению контроля за ознакомлением участников ЕГЭ с результатами ЕГЭ в установленные сроки, обеспечению информирования участников ЕГЭ о решениях государственной экзаменационной комиссии и конфликтной комиссии субъекта Российской Федерации по вопросам изменения и (или) отмены результатов ЕГЭ;
организации оформления и выдачи свидетельств о результатах ЕГЭ участникам ЕГЭ в порядке, определяемом Министерством образования и науки Российской Федерации.
Для организации и проведения ЕГЭ ежегодно создаются экзаменационные, предметные и конфликтные комиссии.
Федеральные экзаменационная, предметные и конфликтная комиссии создаются Рособрнадзором для организации и проведения ЕГЭ за пределами территории Российской Федерации.
Федеральная экзаменационная комиссия (ФЭК) осуществляет свою деятельность во взаимодействии с учредителями российских общеобразовательных учреждений, расположенных за пределами территории Российской Федерации, а также органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, привлекаемых к организации и проведению ЕГЭ для выпускников названных общеобразовательных учреждений. Федеральные предметные комиссии создаются в целях проверки экзаменационных работ выпускников, сдававших ЕГЭ за пределами территории Российской Федерации. Федеральная конфликтная комиссия создается в целях рассмотрения апелляций участников ЕГЭ, сдающих ЕГЭ за пределами территории Российской Федерации.
Государственная экзаменационная комиссия субъекта Российской Федерации (ГЭК), создаваемая органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим управление в сфере образования, включает в себя представителей органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, общеобразовательных учреждений, образовательных учреждений среднего профессионального и высшего профессионального образования, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, их объединений, а также иных организаций.
ГЭК создает предметные комиссии (комиссии по общеобразовательным предметам), а также, при необходимости, территориальные и иные подкомиссии, порядок и сроки работы которых устанавливаются в положении о ГЭК или в положениях об этих комиссиях (подкомиссиях).
Рассмотрение апелляций участников ЕГЭ осуществляется конфликтной комиссией, создаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим управление в сфере образования, в состав которой включаются представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего управление в сфере образования, иных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования, общеобразовательных учреждений, образовательных учреждений среднего профессионального и высшего профессионального образования, образовательных учреждений дополнительного профессионального образования, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, а также общественных объединений и организаций.
Организационное и технологическое обеспечение проведения ЕГЭ в субъекте Российской Федерации осуществляется уполномоченной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим управление в сфере образования, организацией, на которую возлагаются функции регионального центра обработки информации (РЦОИ).
Единое расписание проведения ЕГЭ и его продолжительность по каждому общеобразовательному предмету ежегодно утверждаются Рособрнадзором.
Экзаменационные материалы (КИМ, бланки регистрации и бланки ответов участников ЕГЭ и другие материалы), а также бланки свидетельств о результатах ЕГЭ доставляются в субъекты Российской Федерации в соответствии с утвержденным единым расписанием проведения ЕГЭ исходя из утвержденной в субъекте Российской Федерации организационно-территориальной схемы проведения ЕГЭ, но не ранее, чем за три дня до экзамена.
Вскрытие экзаменационных материалов до начала экзамена запрещено.
ЕГЭ проводится в пунктах проведения ЕГЭ, количество и места расположения которых утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим управление в сфере образования, на основе предложений ГЭК.
Запечатанные пакеты с экзаменационными материалами доставляются уполномоченными представителями ГЭК из пункта проведения ЕГЭ в РЦОИ (ППОИ).
Проверка экзаменационных работ участников ЕГЭ включает в себя:
обработку бланков ЕГЭ;
проверку ответов участников ЕГЭ на задания экзаменационной работы с развернутым ответом;
централизованную проверку экзаменационных работ участников ЕГЭ.
Обработка бланков ЕГЭ осуществляется РЦОИ с использованием специальных аппаратно-программных средств.
Проверку ответов на задания экзаменационных работ с развернутым ответом осуществляют предметные комиссии. Ответы участников ЕГЭ на задания экзаменационной работы с развернутым ответом проверяются двумя членами предметной комиссии (экспертами).
Централизованная проверка включает в себя:
сверку ответов участников ЕГЭ на задания экзаменационной работы с выбором ответа и с кратким ответом с правильными ответами на данные задания, предоставленные федеральными предметными комиссиями по соответствующим общеобразовательным предметам;
определение первичных баллов ЕГЭ (сумма баллов за правильно выполненные задания экзаменационной работы) по каждому участнику ЕГЭ, исходя из результатов сверки ответов участников ЕГЭ на задания экзаменационной работы с выбором ответа и с кратким ответом с правильными ответами и результатов проверки ответов участников ЕГЭ на задания экзаменационной работы с развернутым ответом;
перевод первичных баллов ЕГЭ в стобалльную систему оценивания;
установление Рособрнадзором минимального количества баллов ЕГЭ, подтверждающего освоение участником ЕГЭ основных общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования.
ГЭК (ФЭК) на своем заседании рассматривает и утверждает результаты ЕГЭ по каждому общеобразовательному предмету.
В случае, если конфликтной комиссией была удовлетворена апелляция участника ЕГЭ о нарушении установленного порядка проведения ЕГЭ, ГЭК (ФЭК) принимает решение об отмене результата ЕГЭ данного участника по соответствующему общеобразовательному предмету, а также о его допуске к ЕГЭ в другой день, предусмотренный единым расписанием проведения ЕГЭ.
После утверждения результаты ЕГЭ передаются в образовательные учреждения, а также органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, и учредителям российских общеобразовательных учреждений, расположенных за пределами территории Российской Федерации, для ознакомления участников ЕГЭ с полученными ими результатами ЕГЭ.
Ознакомление участников ЕГЭ с полученными ими результатами ЕГЭ по общеобразовательному предмету осуществляется не позднее трех рабочих дней со дня издания акта Рособрнадзора об установлении минимального количества баллов по соответствующему общеобразовательному предмету.
2.2 Нормативно-правовое регулирование проведения ЕГЭ в ХМАО-Югре
Письмом Рособрнадзора от 03.02.2010 № 01-15/10-01 «О нормативном правовом обеспечении проведения ЕГЭ в субъектах Российской Федерации», ч. 3 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «Об образовании» устанавливается, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать в области образования собственные нормативные правовые акты, не противоречащие федеральным законам в области образования и не ограничивающие права физических и юридических лиц по сравнению с законодательством Российской Федерации в области образования.
Законом и рядом федеральных подзаконных актов (Порядком проведения единого государственного экзамена, утвержденным приказом Минобрнауки России от 24 февраля 2009 г. № 57 (зарегистрирован Минюстом России 26 марта 2009 г., регистрационный № 13600), Порядком формирования и ведения федеральных баз данных и баз данных субъектов Российской Федерации об участниках единого государственного экзамена и о результатах единого государственного экзамена, обеспечения их взаимодействия и доступа к содержащейся в них информации, утвержденным приказом Минобрнауки России от 15 апреля 2009 г. № 133 (зарегистрирован Минюстом России 29 июня 2009 г., регистрационный № 14147), и Порядком выдачи свидетельства о результатах единого государственного экзамена, утвержденным приказом Минобрнауки России от 2 марта 2009 г. № 68 (зарегистрирован Минюстом России 31 марта 2009 г., регистрационный № 13636)) установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации издают следующие нормативные правовые и распорядительные акты по вопросам обеспечения и проведения ЕГЭ:
) об утверждении:
организационно-территориальной схемы проведения ЕГЭ в субъекте Российской Федерации, в том числе мест регистрации на сдачу ЕГЭ и выдачи свидетельств о результатах ЕГЭ, количества и мест расположения пунктов проведения ЕГЭ (ППЭ) и распределения между ними участников ЕГЭ, количества и мест расположения пунктов первичной обработки информации (ППОИ), перечня труднодоступных и отдаленных местностей (ТОМ) субъекта Российской Федерации;
положений о государственной экзаменационной комиссии субъекта Российской Федерации, предметных комиссиях по общеобразовательным предметам субъекта Российской Федерации, конфликтной комиссии субъекта Российской Федерации, при необходимости — о территориальных комиссиях (подкомиссиях);
персональных составов предметных комиссий по общеобразовательным предметам субъекта Российской Федерации и конфликтной комиссии субъекта Российской Федерации;
персональных составов руководителей и организаторов ППЭ;
) об установлении размера и порядка выплаты компенсации за работу по подготовке и проведению ЕГЭ работникам, привлекаемым к проведению ЕГЭ;
) о закреплении за организацией, на которую возлагаются функции регионального центра обработки информации, полномочий по организационному и технологическому обеспечению проведения ЕГЭ в субъекте Российской Федерации;
) о сроках и порядке ознакомления участников ЕГЭ с результатами ЕГЭ по каждому общеобразовательному предмету
) об определении:
порядка и условий доступа к информации, содержащейся в базах данных субъекта Российской Федерации об участниках ЕГЭ и о результатах ЕГЭ;
технических и организационных требований к обмену информацией;
перечня и объема информации, представляемой поставщиками в базы данных субъекта Российской Федерации об участниках ЕГЭ и о результатах ЕГЭ, предельных сроков и формы их представления;
перечня и объема информации, получаемой пользователями баз данных субъекта Российской Федерации об участниках ЕГЭ и о результатах ЕГЭ;
сроков хранения информации, содержащейся в базах данных субъекта Российской Федерации об участниках ЕГЭ и о результатах ЕГЭ;
) о назначении лиц, ответственных за получение, хранение, учет и выдачу бланков свидетельства, прием бланков свидетельства по количеству и качеству.
В связи с изложенным, Рособрнадзор рекомендует издание нормативных правовых актов по следующим вопросам, отнесенным к компетенции субъектов Российской Федерации:
о межведомственном взаимодействии при организации и проведении ЕГЭ в субъекте Российской Федерации (с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления);
о порядке информирования участников ЕГЭ и их родителей (законных представителей) по вопросам организации и проведения ЕГЭ;
об аккредитации общественных наблюдателей;
об условиях организации и проведения ЕГЭ в образовательных учреждениях уголовно-исполнительной системы;
о подготовке специалистов, привлекаемых к проведению ЕГЭ;
о порядке хранения экзаменационных материалов до дня проведения экзамена и категориях лиц, ответственных за хранение;
об утверждении форм документов, подтверждающих полномочия лиц, имеющих право находиться в пункте проведения ЕГЭ в день проведения экзамена (общественные наблюдатели, представители СМИ и др.);
о порядке автоматизированного распределения участников ЕГЭ в пункте проведения ЕГЭ.
Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими подготовку и проведение ЕГЭ в ХМАО-Югре, являются:
Закон Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 11.11.2005 №107-оз «Об образовании в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре» (в ред. от 16.12.2010).
Постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 22.07.2010 №131 «О Службе по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа — Югры» (в ред. от 19.01.2011).
Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 30.12.2009 №351-п «О региональной системе оценки качества образования Ханты-Мансийского автономного округа — Югры» (в ред. от 10.12.2010).
Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 27.05.2010 №125-п «О Координационном совете по обеспечению и проведению государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего и среднего (полного) общего образования, в том числе в форме единого государственного экзамена, на территории Ханты-Мансийского автономного округа — Югры».
Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 08.12.2009 №326-п «О наделении Службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа — Югры отдельными полномочиями в области образования».
Постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 27.09.2007 №238-п «О Коллегии Службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.
В соответствии с Уставом (Основным законом) Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, Законами Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 19.11.2001 N 75-оз «О Губернаторе Ханты-Мансийского автономного округа — Югры» и от 02.04.2010 N 62-оз «О системе исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа — Югры», постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 13.04.2010 N 67 «О структуре исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа — Югры», Положением о Службе по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, Служба по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа — Югры (Обрнадзор Югры) является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования.
Данная служба в части подготовки и проведения ЕГЭ осуществляет:
Обеспечение и проведение государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего и среднего (полного) общего образования, в том числе в форме единого государственного экзамена, включая проверку экзаменационных работ участников единого государственного экзамена в установленном порядке; формирование и ведение баз данных автономного округа об участниках единого государственного экзамена и о результатах единого государственного экзамена.
Научно-методическое обеспечение итоговых аттестаций выпускников, освоивших образовательные программы основного общего и среднего (полного) общего образования, которым по завершении каждого уровня или каждой ступени образования выдаются документы государственного образца о соответствующем уровне образования и (или) квалификации.
Контроль за деятельностью экспертов, прошедших подготовку, путем анализа заключений, подготовленных экспертами, и отзывами об их деятельности.
Таким образом, организация и проведение ЕГЭ на территории ХМАО-Югры регулируется как федеральным, так и местным законодательством. Анализ показал, что никаких особенностей процедура ЕГЭ в ХМАО-Югре не имеет.
2.3 Ответственность за нарушение законодательства по вопросам проведения ЕГЭ
В законодательстве РФ содержатся правовые нормы, закрепляющие права обучающихся и воспитанников образовательных учреждений и обязанность органов государственной власти и образовательных учреждений исполнять требования, установленные законодательством. Однако отсутствовали нормативные документы, устанавливающие ответственность за неисполнение законодательства об образовании. С введением в действие Федерального закона от 03.06.2009 № 104-ФЗ такой пробел устраняется.
Так, уточнены и конкретизированы составы практически всех административных правонарушений, которые устанавливаются в ст. 5.57 (ч. 1) и 19.30 (ч. 1-5) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), что позволяет минимизировать субъективизм органов юрисдикции и является правовой гарантией объективности и законности применения наказания за то или иное правонарушение в области образования.
При этом следует руководствоваться ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ. В соответствии с ними административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Введена новая ст. 5.57 «Нарушение права на образование и предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования прав и свобод обучающихся и воспитанников образовательных организаций», которая структурно входит в гл. 5 «Административные правонарушения, посягающие на права граждан» КоАП РФ. Следовательно, формулируемые в данной статье составы административных правонарушений относятся к категории правонарушений, посягающих на установленные Конституцией РФ и законодательством РФ права граждан в сфере образования, и проявляются в указанных противоправных действиях (бездействии).
Частью 3 ст. 5.57 КоАП РФ установлено, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, должностное лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, дисквалифицируется на срок от одного года до двух лет. Таким образом, повторное совершение однородного административного правонарушения рассматривается как квалифицирующий признак отдельного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта РФ, муниципальной службы, в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно п. 3 ст. 35 Закона РФ «Об образовании» непосредственное управление государственным или муниципальным образовательным учреждением осуществляет прошедший соответствующую аттестацию заведующий, директор, ректор или иной руководитель (администратор) соответствующего образовательного учреждения.
Дисквалификация может быть применена также к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, занимающимся частной практикой, членам совета директоров (наблюдательного совета). Такое административное наказание назначается судьей и устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.
Таким образом, дисквалификация как особый вид административного наказания может быть применена к должностному лицу — руководителю образовательного учреждения (образовательной организации), выполняющему функции единоличного исполнительного органа юридического лица, только за совершение административного правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.
Данным федеральным законом предусмотрено также, что правом составлять протоколы об административном правонарушении наделены должностные лица органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением законодательства РФ в области образования.
Согласно подп. 21 ст. 28 Закона РФ «Об образовании» к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере образования относится надзор и контроль за соблюдением законодательства РФ в области образования:
образовательными учреждениями дополнительного профессионального образования и научными организациями, реализующими образовательные программы послевузовского профессионального образования и дополнительного профессионального образования, по которым установлены федеральные государственные требования;
—российскими образовательными учреждениями, расположенными за пределами территории Российской Федерации;
—образовательными учреждениями высшего профессионального образования;
—органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в сфере образования.
В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «Об образовании» уполномоченные органы государственной власти субъектов РФ:
—выполняют функции по надзору и контролю соблюдения законодательства РФ в области образования образовательными учреждениями, расположенными на территории субъекта РФ (за исключением указанных в подп. 21 ст. 28), а также органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования;
—принимают меры по устранению нарушений законодательства РФ в области образования, в т. ч. путем направления обязательных для исполнения предписаний соответствующим образовательным учреждениям и органам местного самоуправления, осуществляющим управление в сфере образования;
—контролируют исполнение предписаний.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.57 и 19.30 КоАП РФ, рассматриваются только судьями. В заключение, сравнивая законопроект и принятый закон, хотелось бы отметить, что в Федеральный закон об административной ответственности в сфере образования:
—не включена предлагавшаяся в законопроекте административная ответственность за нарушение прав педагогических работников на выбор и использование по своему усмотрению методик обучения и воспитания, учебных пособий и материалов, учебников, методов оценки знаний обучающихся, воспитанников;
—дополнительно введена административная ответственность граждан за умышленное искажение результатов государственной (итоговой) аттестации и предусмотренных законодательством РФ в области образования олимпиад школьников и за нарушение установленного законодательством РФ порядка проведения государственной (итоговой) аттестации — административный штраф в размере от 3 тыс. до 5 тыс. руб. (ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ).
Квалифицировать такие правонарушения граждан с привлечением их к административной ответственности будут наделенные соответствующими полномочиями лица и органы. Однако, по нашему мнению, эти категории граждан (выпускники, ответственные работники образовательных учреждений, представители органов, осуществляющих управление в сфере образования, и др.) должны быть определены в соответствующем нормативном правовом акте как полномочные участники проведения государственной (итоговой) аттестации и иметь непосредственное отношение к оценке результатов государственной (итоговой) аттестации и олимпиад школьников.
Таким образом, оставшиеся неразрешенными и спорные проблемы в большей степени теперь будут относиться к практике применения Федерального закона об административной ответственности в сфере образования, с учетом которой необходимо будет в дальнейшем вносить изменения в федеральное законодательство.
В настоящее время Рособрнадзор готовит предложения о введении уголовной ответственности за нарушение правил проведения Единого госэкзамена. На наш взгляд, это действительно необходимо, так как проведение ЕГЭ привлекает к себе повышенное внимание, встает вопрос об усилении ответственности, в том числе возможности внесения в Уголовный кодекс ответственности за нарушение правил проведения ЕГЭ.
Так, анализируя материалы СМИ, можно сказать, что по фактам нарушения правил проведения ЕГЭ, когда в интернет попали контрольно-измерительные материалы, Рособрнадзор передал материалы в МВД с просьбой провести проверки в Москве и Санкт-Петербурге, а в 22 регионах «МВД уже взяли в работу эту материалы». Кроме того, школьники, за которых студенты сдавали ЕГЭ, их пересдали и начнут учиться в вузах.
Восемнадцатого августа 2011 года на педагогическом совещании в Майкопе президент РФ Дмитрий Медведев потребовал от правительства и Министерства образования России принять юридические и технологические решения, которые будут препятствовать нарушениям при проведении ЕГЭ, в том числе размещению заданий в Интернете. «В этом году мы столкнулись с еще одним набором неприятных фактов, и всем о них хорошо известно: задания были размещены в социальных сетях в интернете, и вместо целого ряда выпускников их тесты заполняли студенты. Но скажу вам прямо: я не считаю, что это порождение ЕГЭ», — заявил Медведев. Глава государства подчеркнул, что такого рода факты являются «грубым нарушением установленного порядка и следствием отсутствия культуры». «Для того, чтобы заблокировать подобную возможность, я требую от министерства, от правительства в целом подготовить юридические и технологические решения, которые будут препятствовать таким нарушениям», — подчеркнул Медведев.
В начале августа разразился скандал вокруг списков абитуриентов, поступивших на бюджетные места в Медицинский университет им. Пирогова. Совместная проверка комиссии Минздравсоцразвития и Рособрнадзора подтвердила факты нарушений. В итоге своих постов лишились: ректор Николай Володин, который также являлся председателем приемной комиссии вуза, секретарь приемной комиссии и еще трое лиц, причастных к махинациям с рейтинговыми списками абитуриентов на поступление в вуз.
Двенадцатого августа 2011 года Фурсенко сообщил, что Рособрнадзор разрабатывает автоматическую информационную систему, позволяющую исключить из списка рекомендованных к зачислению абитуриентов людей, не сдававших ЕГЭ, в связи с ситуацией во «Втором меде». «Рособрнадзор работает над созданием информационной системы, которая позволяла бы в автоматическом режиме выявлять все нарушения, которые были во «Втором меде», чтобы человек, не присутствующий в федеральной базе, исключался из списков рекомендованных к зачислению», — сказал Фурсенко журналистам в пятницу. Он отметил, что в РНИМУ имени Пирогова «были серьезные нарушения правил приема, обман, жульничество».
Таким образом, на мой взгляд, ответственность за нарушения в ходе единого госэкзамена должна быть не только административной, но и уголовной. Так, ужесточение правил проведения ЕГЭ должны привести к улучшению ситуации. Уголовная ответственность может быть применена за мошенничество, организацию подлогов. Угроза уголовной ответственности, конечно, приостановит очевидное мошенничество, когда приходят по чужим паспортам и т.д. Уголовная ответственность за нарушения правил проведения ЕГЭ должна применяться к чиновникам и организаторам. Также возможно ввести более жесткие санкции для председателей и членов приемных комиссий, а также ректоров российских вузов, в которых приемная кампания проходит с нарушениями.
3. АНАЛИЗ СОБЛЮДЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ЧАСТИ ПОДГОТОВКИ И ПРОВЕДЕНИЯ ЕГЭ В ХМАО-ЮГРЕ
Ведущими компонентами деятельности органов управления образованием и школы по подготовке и проведению ЕГЭ являются: чёткое определение целей предстоящей работы; разработка программы их реализации; создание оптимальных условий проведения ЕГЭ. Важнейшее место в решении проблем подготовки к ЕГЭ в регионе должен занимать вуз, который может и должен взять на себя функции научно-методического обеспечения подготовки образовательных учреждений в регионе к ЕГЭ.
Но самые сложные проблемы проведения ЕГЭ приходится решать школе. В коллективах с высоким уровнем организационной культуры чётко и целесообразно распределяются функциональные обязанности среди управленческого корпуса, педагогов и учащихся. Это позволяет предотвратить дублирование в действиях участников педагогического процесса.
В стратегическом и тактическом плане в подготовке школы к ЕГЭ по-прежнему ведущая роль принадлежит директору и его заместителям. От того, насколько полно, целесообразно и конкретно распределены функциональные и должностные обязанности между ними, зависит эффективность управляющей системы.
Управленческая деятельность по подготовке образовательного учреждения к ЕГЭ обеспечивается на основе взаимосвязи следующих функций: информационно-аналитической, мотивационно-целевой, планово-прогностической, организационно-исполнительской, контрольно-диагностической и регулятивно-коррекционной.
Целостная система информационно-аналитической деятельности в школах предполагает проектирование информационно-аналитических процессов и осуществляется на основе педагогического мониторинга, включающего сбор информации, анализ деятельности школы по подготовке к ЕГЭ, проектирования содержании, методов, технологии обработки информационных потоков и хранения информации.
Мотивационно-целевая деятельность обеспечивает развитие рефлексии коллектива, повышение его мотивации на успешную подготовку к проведению ЕГЭ. С этой целью разрабатывается программа повышения образовательной компетентности учителей по вопросам ЕГЭ, создаются условия для укрепления стрессоустойчивости и взаимопомощи в коллективе. Кроме того, мотивация должна обеспечиваться на субъектно-личностном уровне выпускника. Этому служит не только психологическое сопровождение, но и специально организованные занятия по рефлексии учебных и личностных достижений школьников. С родителями выпускников целесообразно проводить работу по специально разработанным программам, в частности, оказывать им информационную и психолого-педагогическую поддержку.
Планово-прогностическая деятельность обеспечивает комплексный характер проектирования и планирования деятельности школы, содержит реальные ближние, средние и дальние прогнозы деятельности педагогического коллектива по подготовке и проведению ЕГЭ.
Организационно-исполнительская деятельность школы по подготовке к ЕГЭ осуществляется в соответствии с требованиями различных организационных структур федерального, регионального, муниципального уровней, осуществляющих подготовку и проведение экзамена. Кроме того, школе предстоит осуществить личностно ориентированный подход к организации новой формы итогового контроля.
В процессе контрольно-диагностической деятельности разрабатывается система внутришкольного инспектирования с опорой на самоанализ и самооценку участников образовательного процесса, ведётся диагностика качества образовательного процесса, его ресурсов и результатов.
Коррекционно-регулятивная деятельность включает оценку эффективности и действенности управления по обеспечению конечных результатов подготовки к ЕГЭ и на выявление положительных и отрицательных факторов, повлиявших на результаты экзамена; предполагает разработку плана действий по успешному проведению ЕГЭ на будущий год.
Учёт ведущих управленческих действий позволяет руководителям школы разработать план-график подготовки к ЕГЭ, обеспечивающий государственные гарантии доступности качественного образования.
Таким образом, подготовка выпускников к итоговой аттестации в форме ЕГЭ является сложным и многоаспектным делом. У каждого участника образовательного процесса в этой работе свои определенные цели и задачи. Тонкости, частности и особенности, на которые ориентируют составители ЕГЭ, явно требуют пересмотра существующих подходов к организации обучения. Но давайте учитывать реальность: прежде чем всё это вводить, нужно сначала провести большую работу с учителями. Группа методистов-экспертов должна чётко сориентироваться в том, что предлагает министерство в связи с ЕГЭ, и, исходя из этого, определить, на что при изучении той или иной темы следует обратить внимание, какие аспекты курсов учителя должны отработать с учениками. Словом, к ЕГЭ надо сначала подготовить учителей.
При подготовке и проведении ЕГЭ в МОУ «Унъюганская средняя общеобразовательная школа №1» администрация школы опиралась на приказы федерального уровня — информационные письма Министерства образования России, Постановлениями службы по контролю и надзору образования ХМАО-Югры, Приказами, информационными письмами службы по контролю и надзору в сфере образования по организации и проведения ЕГЭ на территории ХМАО-Югры и Управления образования Октябрьского района. Подготовка и проведение ЕГЭ проводились в соответствии с Положением о проведении единого государственного экзамена.
С целью изучения общественного мнения относительно проведения ЕГЭ прошлых лет было проведено анкетирование учащихся и их родителей, результаты которого представлены будут далее. Анкетирование показало, что в целом и родители, и учащиеся владеют информацией об основных аспектах проведения данной формы экзаменов, но не знакомы с особенностями подготовки к этому виду итоговой аттестации. Администрация школы тщательно изучила и проанализировала результаты ЕГЭ прошлого года. На основании результатов анкетирования и анализа результатов итоговой аттестации была спланирована работа по подготовке и проведению ЕГЭ.
На основании положения о государственной (итоговой) аттестации выпускников ОУ был разработан план подготовки к государственной (итоговой) аттестации выпускников, который содержал сдачу экзаменов в форме и по материалам ЕГЭ. План подготовки к ЕГЭ был рассмотрен на педагогическом совете и утвержден приказом по школе №36 од от 05.09.2009 г. «Об утверждении плана подготовки к ЕГЭ и ГИА». План подготовки и проведения ЕГЭ включал такие разделы, как направления работы с содержательным выполнением, сроки и исполнители. Согласно плану, работа велась по следующим направлениям: организационные вопросы, работа с педагогическим коллективом, работа с родителями, работа с учащимися, информационная работа. Выполнение плана подготовки и проведения ЕГЭ в 2009-2010 году рассматривались на административных совещаниях, родительских собраниях.
В своей деятельности по подготовке и проведению ЕГЭ администрация школы и педагогический коллектив руководствовались нормативно-распорядительными документами федерального, регионального, муниципального, школьного уровней. Данные документы систематизированы и оформлены в папки по уровням поступления информации (федеральный уровень — 1 папка, региональный уровень — 1 папка, муниципальный уровень — 1 папка, школьный уровень — 1 папка). Папки с документами федерального, регионального, муниципального уровней пополнялись в соответствии с их поступлением. Все нормативно-распорядительные документы рассматривались на совещаниях различного уровня, выдержки из поступающих документов находили свое отражение в стенде «Готовимся к экзаменам», на родительских и классных собраниях также проходило знакомство с вновь поступающими письмами и приказами.
На педагогическом совете школы рассматривались следующие вопросы:
. Особенности проведения ЕГЭ и ГИА в 2012 году.
. Подготовка к ЕГЭ и ГИА в 2012 году.
На административных совещаниях рассматривались и изучались нормативно-распорядительные документы федерального, регионального, муниципального, школьного уровней, а также проходило ознакомление с нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок проведения ЕГЭ и ГИА.
Положения о государственной (итоговой) аттестации выпускников ОУ РФ.
Положение о золотой и серебряной медали, о похвальной грамоте «За особые успехи в изучении отдельных предметов» и похвальном листе «За отличные успехи в учении»
Формы проведения экзаменов
Тестовые технологии. Обеспечение готовности учащихся выполнять задания различных уровней сложности («А», «В», «С»).
На двух родительских собраниях, которые были проведены по теме итоговой аттестации, освещались следующие вопросы:
Анализ результатов ЕГЭ за три года.
Особенности проведения ЕГЭ в 2012 году.
Подготовка к ЕГЭ в 2011 году.
Перечень предметов, сдаваемых в форме ЕГЭ при поступлении в ВУЗы на конкретную специальность.
Было проведено два ученических собрания и четыре семинарских занятия, на которых учащиеся обучались правильному заполнению бланков ЕГЭ. В помощь ученику, родителям, учителям оформлены стенды со следующей тематикой:
Положения государственной (итоговой) аттестации выпускников ОУ РФ.
График консультаций по учебным предметам.
Расписание ЕГЭ.
Психологические рекомендации выпускникам по подготовке к ЕГЭ.
Рекомендации учителей при подготовке к ЕГЭ.
Содержание информационных стендов доступно для восприятия участников образовательного учреждения и обновлялось в зависимости от той информации, которую нужно было донести.
Для анализа эффективности деятельности администрации было проведено анкетирование родителей и учащихся.
Данные, представленные в таблице 1, позволяют видеть эффективность проделанной в округе работы по информированию родительского сообщества, а также обозначить проблемные зоны, требующие дальнейшей разъяснительной работы.
Прежде всего, отметим, что по всем параметрам в информировании родительского сообщества выпускников достигнута положительная динамика.
Примерно на 20% выросла степень информированности нынешнего родительского сообщества в тех вопросах, которые и прежде отмечались в числе наиболее ясных и доступных:
—условия участия в ЕГЭ и выборе предметов (87,9% в 2010 г. против 65,7% в 2008 году сочли уровень своей информированности достаточным);
—знакомство с порядком проведения государственной (итоговой) аттестации, в том числе в форме ЕГЭ (86,2% в 2010 г. против 63,7% в 2008 году);
—правила использования результатов ЕГЭ (72,1% в 2010 г. против 55,0% в 2008 году).
Таблица 1 — Степень информированности родителей о проведении ЕГЭ: в динамике по годам
Вопросы/уровень информированности Время опроса (год)ДостаточныйНедостаточныйНе владею вообще какой-либо ииинформациейНе нуждаюсь в такой информацииСуммаО порядке проведения государственной (итоговой) аттестации, в том числе в форме ЕГЭ2008 г.63,730,05,21,1100% 2010 г.86,210,22,21,4Об условиях участия в ЕГЭ и выборе предметов2008 г.65,728,45,20,7100%2010 г.87,99,21,71,2О правилах выставления баллов и предметов2008 г.37,144,316,62,0100%2010 г.48,936,912,61,6О методиках и процедурах анализа результатов ЕГЭ2008 г.30,243,222,73,9100%2010 г.43,336,017,03,7О правилах использования результатов ЕГЭ2008 г.55,034,98,71,5100%2010 г.72,120,35,62,0О наличии и доступности разъяснительных материалов, иных информационных источников по ЕГЭ 2008 г.41,942,212,63,3100%2010 г.65,625,76,32,4
Больше половины родителей выпускников 2010 года заявили, что стали достаточно информированы в вопросах «наличия и доступности разъяснительных материалов, иных информационных источников по ЕГЭ» (65,6% 2010 года против 41,9% в 2008 году).
Насколько изменилась ситуация в двух, наиболее проблемных, зонах, выявленных в исследовании 2008 года: информации о «правилах выставления баллов и предметов» и информации о «методиках и процедурах анализа результатов ЕГЭ»?
Как видно из представленной таблицы 1, здесь также наблюдается положительная динамика, но она практически в два раза скромнее (порядка 10%), чем по предыдущим, названным выше параметрам. Усилия педагогического сообщества, органов управления образованием оказались еще недостаточными, чтобы большинство родителей почувствовали себя удовлетворенными информацией в этих вопросах. 48,9% сегодняшних родителей по сравнению с 37,1% их предшественников хорошо информированы относительно правил выставления баллов и предметов. При этом 36,9 % заявили, что им недостаточно информации в данном вопросе (справедливости ради отметим, что в 2008 году их было чуть больше — 44,3%). Прибавим сюда еще 12,6% респондентов, которые отметили, что «вообще не владеют какой-либо информацией». При этом число равнодушных родителей, которые не проявляют интереса к этому вопросу невелико — 1,6%.
Схожая ситуация наблюдается и в вопросе информированности родителей округа о «методиках и процедурах анализа результатов ЕГЭ». На 13% стало больше достаточно информированных родителей, однако более половины (36% — «недостаточно информированы» и 17% — «вообще не владеют какой-либо информацией»). При этом потребность родителей быть информированными выражена достаточно ярко (лишь 3,7% заявили, что «не нуждаются в подобной информации»). Получается, что для порядка половины родителей выпускников округа, как «правила выставления баллов и предметов», так и «методики и процедуры анализа результатов ЕГЭ» остаются «тайной за семью печатями». Для органов управления образования, для образовательных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа — Югры остается актуальной задача обеспечения доступности информации, точечная разъяснительная работа в этих направлениях организации процедуры ЕГЭ.
Ставя задачу доведения до сведения родителей необходимой для них информации о проведении государственной (итоговой) аттестации, в том числе в форме ЕГЭ, важно было уточнить, через какие источники эффективнее всего доставлять подобную информацию. С этой целью респондентам был задан вопрос: «Из каких источников Вы получаете информацию о порядке проведения государственной (итоговой) аттестации, в том числе в форме ЕГЭ?» (можно выбрать несколько ответов, но не более трех).
Таблица 2 — Источники, из которых родители выпускников 2008 и 2010 гг. получают информацию о порядке проведения государственной (итоговой) аттестации, в том числе в форме ЕГЭ (можно выбрать несколько ответов, но не более трех)
№значения2008 г. % ответивших2010 г. % ответивших1.из классного руководителя77,586,12.от руководства образовательного учреждения51,575,13.от учителей-предметников39,644,64.из СМИ21,131,55.с Сайта службы по контролю и надзору в сфере образования автономного округа16,629,5 6.из Интернета16,040,97.из рассказов выпускников прошлых лет11,23,48.от друзей4,73,59.от других родителей4,47,510.из раздаточных материалов2,62,9
Самым распространенным и эффективным каналом получения информации о порядке проведения ЕГЭ для родителей остается непосредственное общение с педагогами образовательного учреждения: прежде всего это классный руководитель (86,1%), руководство образовательного учреждения — 75,1%, чуть реже — учителя предметники — 44,6%.
Данные, представленные в таблице № 14 позволяют зафиксировать активизацию нескольких каналов, из которых родители черпают информацию о ЕГЭ:
сегодня более активно, нежели в 2008 году включились в информационно-разъяснительную работу с родителями руководители образовательных учреждений округа (75,1% против 51,5% два года назад);
чаще родители округа стали самостоятельно находить интересующую их информацию через электронные источники: обращаясь к Интернету (40,9% против 16% в 2008 году), непосредственно к Сайту службы по контролю и надзору в сфере образования (29,5% против 16,6%); к средствам массовой информации (31,5% против 21,1%).
В быстро изменяющихся внешних условиях несколько снизилась значимость социальных связей, опыта предшественников (опыт выпускников прошлых лет, других родителей, друзей). Современные родители в большей степени склонны доверять профессиональным или официальным источникам информации.
Сравнительный анализ исследований 2008 и 2010 годов продемонстрировал положительные сдвиги в работе по информированию родительского сообщества выпускников Ханты-Мансийского автономного округа — Югры о порядке проведения и оценки результатов ЕГЭ. На сегодняшний день родителям достаточно ясны: условия участия в ЕГЭ и выбора предметов; порядок проведения государственной (итоговой) аттестации, в том числе в форме ЕГЭ; правила использования результатов ЕГЭ.
Произошли некоторые сдвиги в проблемных зонах, выявленных в исследовании 2008 года, касающихся информации о «правилах выставления баллов и предметов» и о «методиках и процедурах анализа результатов ЕГЭ». Однако и сегодня практически у половины родителей выпускников округа нет ясности относительно этих аспектов организации государственной (итоговой) аттестации в форме ЕГЭ. Для органов управления образования, для образовательных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа — Югры остается актуальной задача обеспечения доступности информации, точечная разъяснительная работа в этих направлениях проведения процедуры ЕГЭ.
Эта задача остается тем более актуальной, что родители в большинстве своем остаются приверженцами открытой информационной политики в деятельности образовательных учреждений, выражая большую по сравнению с их предшественниками заинтересованность в знакомстве с результатами ЕГЭ как самих учащихся, так и их педагогов.
В то же время исследование 2010 года обнаружило тенденцию роста сторонников административных методов во взаимосвязи «общество и школа»: несмотря на то, что противники информационной открытости в деятельности образовательных учреждений остаются в меньшинстве, их число неуклонно растет.
Анализ анкетирования выпускников позволяет сделать ряд выводов.
Необходимость совершенствования процедуры проведения государственной итоговой аттестации делает необходимым более тщательный анализ причин, вызывающих сегодня неприятие ЕГЭ. Респондентам-выпускникам был задан вопрос: «Какие особенности проведения ЕГЭ наиболее негативно влияют на Ваше отношение к экзамену?»
Таблица 3 — Особенности проведения ЕГЭ, которые наиболее негативно влияют на отношение родителей и выпускников к экзамену
Особенности проведения ЕГЭ% ответивших родителей% ответивших выпускниковПроведение ЕГЭ в чужой школе32,329,3Непредсказуемость вопросов23,528,0Риск остаться без аттестата в случае несдачи ЕГЭ20,014,4Некорректные вопросы13,318,1Новизна, неясность методики3,20,9Не ощущаю негативного влияния3,04,8Необходимость заполнения бланков в строго установленном порядке2,52,6Затрудняюсь ответить2,01,7Другое0,20,2
Как и их родителей, выпускников (Таблица 3) тревожит, прежде всего, фактор чужой территории, непривычная обстановка (29,3%), а также «непредсказуемость вопросов» (28%). Ученики примерно понимают, что их могут спросить, но как их об этом спросят, порой абсолютно не ясно.
Учеников в большей степени, чем их родителей тревожат «некорректность вопросов», тогда как «риск остаться без аттестата в случае несдачи ЕГЭ», по мнению учащихся, несколько меньше, чем по оценкам их родителей.
Что касается технических моментов подготовки к ЕГЭ, таких как «заполнение бланков в строго установленном порядке» (2,6%), сама методика проведения экзамена (0,9%), не вызывают особых тревог выпускников.
Стрессоустойчивых среди выпускников, которые «не ощущают негативного влияния ЕГЭ» оказалось чуть больше, чем среди родителей: 4,8% против 3% их родителей.
В завершении анализа отношения выпускников к итоговой государственной аттестации в форме ЕГЭ, респондентам было предложено выразить свое отношение к ряду суждений. В качестве утверждений были использованы аргументы инициаторов реформы введения ЕГЭ. Важно было прояснить, насколько заложенное реформаторами понимание цели и задач новой формы государственной аттестации нашло отражение в сознании выпускников. Ни одно из предложенных суждений не вызвало резкого несогласия подавляющего большинства респондентов. Тем не менее, как показывает анализ, степень реализации поставленных реформаторами задач с позиции выпускников округа различна, что позволило нам разделить их высказывания на три блока (Таблица 4).
В первый блок вошли суждения, вызвавшие согласие подавляющего большинства. Учащиеся уверены, что результаты ЕГЭ позволят создать равные возможности для выпускников различных регионов страны получить высшее образование в любом из вузов страны: «Благодаря ЕГЭ для поступления не нужно ехать в другой город, регион»; «ЕГЭ расширяет возможности для ребят из глубинки»; «ЕГЭ позволяет поступать в любой ВУЗ страны» — с этим согласны более 65% респондентов. Равноправие благодаря ЕГЭ достигается и во время сдачи выпускного экзамена «Во время сдачи ЕГЭ все экзаменуемые находятся в равных условиях», и в критериях оценки его результатов: «ЕГЭ позволяет сравнивать по единой шкале и выпускников, и школы» — около 64% респондентов в той или иной степени разделяют эту точку зрения.
Таблица 4 — Степень согласия выпускников с утверждениями
Утверждения:+ степень согласия — степень НЕсогласияСогла-сенСкорее согласенСкорее не согласенНе согласенУтверждения, вызвавшие согласие подавляющего большинства:Благодаря ЕГЭ для поступления не нужно ехать в другой город, регион50,323,012,514,1ЕГЭ превращает время учебы в «натаскивание» на сдачу этого экзамена44,829,815,310,2ЕГЭ позволяет поступать в любой ВУЗ страны39,233,214,513,1ЕГЭ позволяет сравнивать по единой шкале и выпускников, и школы34,136,416,812,6ЕГЭ расширяет возможности для ребят из глубинки34,530,418,916,2Во время сдачи ЕГЭ все экзаменуемые находятся в равных условиях37,026,817,618,5Утверждения, вызвавшие согласие большинства:Благодаря ЕГЭ успех в жизни молодого человека определяется его способностями, а не материальным или общественным положением его родителей30,827,820,820,6ЕГЭ способствует закреплению пройденного материала27,234,020,418,ЕГЭ способствует более системному изучению материала школьной программы25,330,123,221,3ЕГЭ сделает образовательный процесс более прозрачным21,832,127,918,2Утверждения, вызвавшие противоречивые суждения:ЕГЭ снижает коррупцию в школах22,127,323,327,3ЕГЭ снижает коррупцию в ВУЗах21,527,923,626,9ЕГЭ повышает квалификацию у работников системы общего образования20,330,827,621,2ЕГЭ — это объективная оценка знаний20,926,824,727,5
Разделяя тезис о социальной направленности введения новой формы итоговой государственной аттестации, выпускники, в тоже время, столь же единодушны в своих опасениях относительно влияние ЕГЭ на качество содержания образования. «ЕГЭ превращает время учебы в «натаскивание» на сдачу этого экзамена» — с этим согласны более 70% выпускников.
Во второй блок помещены утверждения, с которыми согласилось чуть более половины респондентов. Выпускники выразили доверие тому, что «Благодаря ЕГЭ успех в жизни молодого человека определяется его способностями, а не материальным или общественным положением его родителей». Вера в прозрачность процедуры экзамена свойственна большинству респондентов: «ЕГЭ сделает образовательный процесс более прозрачным».
Большинство выпускников чуть более 50% согласились, что «ЕГЭ способствует закреплению пройденного материала»; «ЕГЭ способствует системному изучению материала школьной программы. Можно предположить, что так тревожащее респондентов «натаскивание» на сдачу ЕГЭ имеет и свои положительные стороны: усвоение и систематизация школьных знаний.
В третий блок попали суждения, относительно которых респонденты не выразили ни единодушного одобрения, ни единодушного несогласия. Самые противоречивые суждения выпускники высказали относительно влияния ЕГЭ на принцип социальной справедливости, на беспристрастность оценки результатов экзамена. Примерно равным оказалось число сторонников и противников таких суждений, как: «ЕГЭ снижает коррупцию в ВУЗах»; «ЕГЭ снижает коррупцию в школах»; «ЕГЭ — это объективная оценка знаний». Столь же противоречивыми оказались оценки выпускников относительно того, что «ЕГЭ повышает квалификацию у работников системы общего образования». Реализация данных целей реформы введения ЕГЭ, оказывается самой спорной с точки зрения сообщества выпускников.
Таким образом, накал внутреннего сопротивления учащихся новой форме аттестации несколько снижается. Практически по всем параметрам оценки ЕГЭ процент недовольных уменьшился.
Анализ жизненных планов выпускников округа показал, что подавляющее большинство (более 80%) намерены продолжить обучение в вузе, что свидетельствует о высокой степени их заинтересованности в высоких результатах ЕГЭ.
Объясняя цели введения ЕГЭ, ученики считают, что новая форма экзамена была введена для того, «чтобы облегчить поступление в вуз», а также «для объективной оценки знаний учащихся», (некоторые уточняют: для того, «чтобы не списывали»). Именно эти два фактора обеспечивают основные плюсы ЕГЭ.
Хотя вера выпускников в то, что результаты ЕГЭ позволяют получить объективную картину состояния общеобразовательной подготовки выпускников, выросла, парадоксы восприятия ЕГЭ сохраняются. По-прежнему, велик разрыв в значимости этих факторов: нет сильной уверенности, что знания будут оценены объективно, но есть сильная уверенность, что подобная оценка будет служить пропуском в вуз (вероятность выбора обоих ответов была одинаковой, поскольку респонденты могли выбрать три варианта ответа).
К плюсам ЕГЭ выпускники отнесли и его социальную направленность. Учащиеся выразили уверенность, что именно результаты ЕГЭ (а не кошелек и статус родителей) позволят им выбрать любой вуз страны.
Большинство считают, что равноправие благодаря ЕГЭ достигается и во время сдачи выпускного экзамена.
Признавая, что подготовка к ЕГЭ превращает учебный процесс «в натаскивание», они отметили его положительные последствия: усвоение и систематизация школьных знаний.
Самые противоречивые суждения выпускники высказали относительно влияния ЕГЭ на борьбу с коррупцией, как на уровне школы, так и на уровне вуза. Примерно равным оказалось число сторонников и противников таких суждений, как «ЕГЭ повышает квалификацию у работников системы общего образования».
Наибольшее недовольство, как и прежде, вызывают три фактора: невозможность учесть личностные способности выпускников; отсутствие свободы выбора формы экзамена; жалобы на сложность заданий.
Отрадно отметить, что по сравнению с 2008 годом, в округе стало в два раза больше выпускников, уверенных в уровне своей подготовки, поэтому их меньше пугает сложность заданий (этот фактор в рейтинге отмеченных респондентами недостатков ЕГЭ переместился с первого места на второе).
Как и их родителей, выпускников тревожит фактор чужой территории, непривычная обстановка а также «непредсказуемость вопросов». Учеников в большей степени, чем их родителей тревожат «некорректность вопросов», тогда как «риск остаться без аттестата в случае несдачи ЕГЭ», по мнению учащихся, несколько меньше, чем по оценкам их родителей.
Накопленный в округе опыт проведения ЕГЭ ясно показал, что эффективность подготовки во многом определяется степенью информированности учащихся о различных аспектах новой формы государственной итоговой аттестации: о порядке проведения, условиях, методиках проведения ЕГЭ, о правилах выставления баллов, использования результатов ЕГЭ. Оценка уровня информированности выпускников о проведении ЕГЭ представлена в таблице 5.
Уровень информированности выпускников оказался чуть выше, чем их родителей, но иерархия факторов информированности осталась прежняя. Больше всего выпускники осведомлены:
«о порядке проведения государственной (итоговой) аттестации, в том числе в форме ЕГЭ (91,3%);
«об условиях участия в ЕГЭ и выборе предметов» (89,3%).
Более 70% выпускников сегодня хорошо осведомлены:
«о правилах использования результатов ЕГЭ» (если в 2008 году их было 59,3%, то сегодня их число выросло до 76,3%);
«о наличии и доступности разъяснительных материалов, иных информационных источников по ЕГЭ» — за счет более высокой динамики удалось достичь 70-типроцентного уровня информированности.
Таблица 5 — Оценка уровня информированности выпускников 2008 и 2010 гг. о проведении ЕГЭ (% опрошенных)
Вопросы/уровень информированности Год опросаДостаточныйНедостаточный Не владею вообще какой-либо информациейНе нуждаюсь в такой информацииО порядке проведения ЕГЭ государственной (итоговой) аттестации, в том числе в форме ЕГЭ200865,630,03,31,1201091,35,31,42,0Об условиях участия в ЕГЭ и выборе предметов200866,529,03,60,9201089,37,01,72,0О правилах выставления баллов и предметов200841,147,110,51,3201050,535,410,43,8О методиках и процедурах анализа результатов ЕГЭ200831,448,116,04,6201044,933,814,96,4О правилах использования результатов ЕГЭ200859,332,37,01,4201076,316,54,03,3О наличии и доступности разъяснительных материалов, иных информационных источников по ЕГЭ 200847,040,79,13,1201070,021,93,94,2
Хотя ситуация за два года несколько улучшилась, однако по-прежнему два аспекта проведения ЕГЭ остаются наиболее загадочными для практически половины выпускников округа:
«о правилах выставления баллов и предметов» сегодня знают половина выпускников округа, тогда как практически каждый третий счел себя «недостаточно информированным, а каждый десятый «не владеет вообще какой-либо информацией»;
«о методиках и процедурах анализа результатов ЕГЭ» известно еще меньшему числу респондентов — 44,9%.
Чтобы сделать работу по улучшению информирования учащихся о проведении ЕГЭ более эффективной, важно определить кратчайший путь распространения такой информации. Ответы респондентов 2008 и 2010 годов на вопрос: «Из каких источников Вы получаете информацию о порядке проведения государственной (итоговой) аттестации, в том числе в форме ЕГЭ?» (можно выбрать несколько ответов, но не более трех) позволяют определить доминирующие каналы распространения информации (таблица 6).
Таблица 6 — Источники, из которых учащиеся 2008 и 2010 гг. получают информацию о порядке проведения государственной (итоговой) аттестации, в том числе в форме ЕГЭ (можно выбрать несколько ответов, но не более трех)
№значения% ответивших 2008 г.% ответивших 2010 г.1.от классного руководителя77,172,12.от руководства образовательного учреждения52,965,43.от учителей предметников39,959,74.из СМИ20,816,85.из Интернета15,836,96.с Сайта службы по контролю и надзору в сфере образования автономного округа11,722,47.из рассказов выпускников прошлых лет11,45,08.от друзей4,56,49.от других родителей4,43,910.из раздаточных материалов2,64,3
Принципиальных изменений в рейтинге источников информации о порядке проведения государственной (итоговой) аттестации, в том числе в форме ЕГЭ, за два года не произошло. Высшую строчку рейтинга занимают работники образовательного учреждения: классный руководитель, руководство образовательного учреждения, учителя предметники.
Выпускники 2010 года стали проявлять больше самостоятельности в поиске информации о ЕГЭ, чаще обращаясь к Интернету, Сайту службы по контролю и надзору в сфере образования автономного округа. Этому источнику информации нынешние выпускники доверяют много больше (в шесть — семь раз), чем опыту своих предшественников. В эпоху Интернета роль раздаточных материалов незначительна.
Анализируя произошедшие за два года изменения в характеристике отношений педагогов округа к новой форме государственной итоговой аттестации выпускников, можно отметить следующее. Спадает первая волна сопротивления педагогического сообщества введению ЕГЭ; становится меньше скептиков, не видящих преимущества ЕГЭ. Инициаторов введения ЕГЭ порадовал бы тот факт, что в округе стало больше педагогов, которые вообще не видят недостатков ЕГЭ.
О преимуществах ЕГЭ. В своем понимании целей введения ЕГЭ, большинство педагогов указывают на социальную значимость и социальные последствия новой формы государственной итоговой аттестации выпускников. Педагоги уверены, что новая форма экзамена позволяет увеличить социальную мобильность выпускников, создавая равные возможности для выпускников различных регионов получить высшее образование в любом из вузов страны. ЕГЭ способствует (подчеркиваем, способствует, делает определенные шаги к…) решению задачи достижения с помощью качественного образования социального равенства за счет создания равноправных условий во время сдачи выпускного экзамена. За два года, прошедшие со времени предыдущего опроса педагогов, увеличилось число сторонников признания объективности результатов ЕГЭ.
Заметим, что педагоги демонстрируют большую, по сравнению с другими участниками образовательного процесса, уверенность в объективности результатов ЕГЭ: чуть меньше половины педагогов, треть родителей и только пятая часть учеников разделяют эту позицию.
Добавим сюда уверенность большинства педагогов, что именно результаты оценки уровня знаний ученика, а не материальное положение и социальный статус родителей определяют возможность дальнейшего образования выпускника. Выросли надежды педагогов на то, что именно качественное образование способно стать ведущим фактором в социальной стратификации общества, что именно оно будет определять будущие статусные позиции выпускника.
О недостатках ЕГЭ. В то же время картина восприятия ЕГЭ педагогами не столь радужна. Указывая на определенный вклад ЕГЭ в решение проблемы создания равных возможностей для учащихся, педагоги неоднозначно восприняли тезис о снижении уровня коррупции в школах и вузах, которое, якобы, должно быть достигнуто с помощью ЕГЭ.
Вопрос о признании объективности оценки качества знаний выпускников с помощью ЕГЭ оказывается самым острым. С одной стороны, как было отмечено выше, наблюдается тенденция роста числа педагогов, признающих объективность результатов ЕГЭ. В то же время эта тенденция не стала на сегодняшний день доминирующей. Педагогическое сообщество округа демонстрирует на сегодняшний день неоднозначное восприятие тезиса о прозрачности образовательного процесса и объективности оценки качества знаний с помощью ЕГЭ: число сторонников и противников этого утверждения примерно равны.
Стал несколько меньше, но пока сохраняется разрыв в оценке значимости двух факторов, обеспечивающих преимущества ЕГЭ: уверенность, что ЕГЭ станет пропуском в вуз, в два раза больше уверенности в том, что эти результаты объективно отражают уровень знаний выпускников (в 2008 году значимость этих факторов различалась в три раза, сегодня — в два). Из ответов респондентов, напрашивается неутешительный вывод: ВУЗы вынуждены будут осуществлять прием на основе неадекватной оценки качества знаний выпускников.
Столь же неоднозначным представляется педагогическому сообществу влияние ЕГЭ на уровень квалификации работников системы общего образования. Педагоги склонны разделить опасения других участников образовательного процесса, признавая, что «ЕГЭ превращает время учебы в «натаскивание» на сдачу этого экзамена».
Незначительно, но выросло недовольство педагогов относительно отсутствия альтернативы ЕГЭ, невозможности учесть личностные способности выпускников; зафиксирован рост числа педагогов, отмечающих сложность заданий ЕГЭ. Причем сложность заданий беспокоит больше педагогов и родителей, и меньше самих учеников.
Не вызывают особых тревог у педагогов как собственный уровень подготовки (лишь 3,4% сочли его недостаточным), так и подготовки выпускников (тревога педагогов по этому показателю даже чуть снизилась по сравнению с периодом 2008-го года). Однако родители уровень подготовки учителей оценивают гораздо строже: каждый пятый родитель округа счел его недостаточным.
О настороженном отношении части педагогов к введению новой формы государственной итоговой аттестации выпускников свидетельствуют их ответы на открытый вопрос о целях введения ЕГЭ. Педагоги объясняли причину введения ЕГЭ желанием усилить контроль над процессом обучения: «проконтролировать работу образовательного учреждения»; «выразить недоверие педагогу».
В ответах респондентов часто звучали предложения сдавать ЕГЭ по выбору. По большинству позиций варианты выбора предметов педагогов и их учеников близки. Будь у педагогов и учеников свобода выбора, большинство из них предпочли бы сдавать в форме ЕГЭ два предмета: русский язык и математику.
За экзамен по предметам естественно-научного цикла в форме ЕГЭ проголосовала большая часть педагогов, тогда как большинство их учеников предпочли бы вообще не выносить этот предмет на итоговый экзамен. Как видим, педагоги выражают большую готовность выносить предметы на итоговую государственную аттестацию в форме ЕГЭ, тогда как ученики проявляют больший консерватизм, либо предпочитая по большинству предметов традиционный экзамен, либо вообще не проявляют готовность выносить часть предметов на итоговый экзамен.
3.2 Анализ предложений участников образовательного процесса по вопросам совершенствования подготовки и проведения ЕГЭ
Систематизируя предложения родителей, можно выделить следующие направления решения проблем качества образования.
Вопрос о необходимости ЕГЭ еще остается дискуссионным: «необходимо вернуться к классической системе аттестации»; часть родителей, не выступая принципиально против ЕГЭ, предлагает внести коррективы в принцип его обязательности. Во-первых, не для всех учеников: «дети должны сдавать ЕГЭ по желанию, т.е. для поступления в ВУЗы»; во-вторых, ограничить круг предметов, подлежащих сдаче в форме ЕГЭ: «гуманитарные предметы нужно сдавать в устной форме».
Родители поднимают проблему квалификации педагогов: «нужны квалифицированные педагоги»; которые обеспечат «индивидуальный подход к ученикам».
Большинство предложений родителей касается вопросов совершенствования подготовки к ЕГЭ. Для этого необходимо: «больше времени для подготовки», «введение официальных курсов подготовки к ЕГЭ»; «курсовая подготовка с 5 класса»; «увеличение количества часов на изучение предмета»; «регулярно проводить пробные ЕГЭ».
Качеству подготовки выпускников будет способствовать: «наличие программного обеспечения для подготовки к ЕГЭ»; «единые учебники для учеников»; «открытые сборники для формирования вариантов ЕГЭ».
Остаются актуальными, и родители не устают об этом напоминать, психологические аспекты, как подготовки, так и проведения экзамены в форме ЕГЭ: необходимо «создать психологически благоприятную обстановку»; оказывать «психологическую помощь детям на экзамене»; «создать более спокойную атмосферу на экзамене».
Среди общих пожеланий звучат конкретные предложения, направленные на создание благоприятных социально-психологических, комфортных условий: разрешить «сдачу ЕГЭ в своей школе»; организовать «горячее питание детям после ЕГЭ»;
Ряд предложений касается технических аспектов организации процедуры экзамена: «увеличить время на экзамен»; «разрешить пользоваться калькулятором на экзамене по математике».
Для усиления открытости и прозрачности оценки качества знаний учащихся в форме государственной итоговой аттестации, родители считают необходимым разрешить «участие родителей в процедуре проведения ЕГЭ».
И, наконец, завершающий блок предложений касается совершенствования процедуры проверки работ выпускников, сдающих ЕГЭ: необходимо «улучшить качество проверки работ»; «ускорить время обработки результатов»; «публиковать результаты в Интернете на третий день после экзамена».
Реализация данных предложений позволит, по мнению родителей округа, сделать процесс подготовки и сдачи единого государственного экзамена более профессиональным, спокойным, прозрачным.
Анализ предложений выпускников по улучшению процедуры подготовки и проведения ЕГЭ в округе.
Рассуждая о том, какие навыки им необходимы для будущего самоутверждения в обществе, выпускники называют управленческие, менеджерские навыки: «умение найти выход из проблемной (в том числе конфликтной) ситуации» (в ответах около половины респондентов этот навык назван определяющим); «умение принимать решения», «строить деловые взаимоотношения со сверстниками и старшими».
Значимость же «прочных знаний», «хороших оценок» все больше перемещается в нижние строчки рейтинга. При этом, по мнению выпускников, получение прочных знаний слабо связано с хорошими оценками (роль фактора «хороших оценок» почти в четыре раза отстает от фактора «прочных знаний»). Данное обстоятельство лишний раз подчеркивает наличие проблемы объективности оценки знаний учащихся и повышения ценности, самодостаточности прочных знаний для будущей профессиональной социализации выпускников.
Комплекса мер, которые могут им помочь подготовиться к ЕГЭ. Для того, чтобы подготовиться к ЕГЭ, необходимо, прежде всего, по мнению большинства выпускников обращаться за помощью к репетитору. В качестве эффективной меры подготовки к ЕГЭ зарекомендовал себя пробный экзамен. Каждому пятому ученику помогает репетиционное тестирование в ВУЗах и Интернете.
На этом фоне снижается в глазах выпускников значимость «добросовестной учебы и выполнения рекомендаций учителя»: если два года назад к этому стремился каждый третий выпускник, то сегодня лишь каждый пятый.
Однако большинство предложений касается совершенствования процедуры подготовки и проведения экзамена. Высказываются пожелания выделять больше времени на подготовку к ЕГЭ. Ученики очень просят «не пугать нас ЕГЭ», создавать доброжелательную обстановку до, во время и после экзамена.
Профессиональным участникам образовательного процесса — педагогам и экспертам, была задана серия вопросов, в которых респондентам предлагалось оценить последствия (положительные и отрицательные) воздействия новой формы государственной итоговой аттестации выпускников на общую ситуацию в российском образовании.
Ответы педагогов на вопрос: «Какие положительные изменения происходят в российском образовании с переходом на ЕГЭ?» представлены в таблице 7.
Надежды на то, что с введением новой формы государственной аттестации выпускников «улучшится качество подготовки и знаний» (13,%), и российское образование приблизится к мировым стандартам (17,2%), по мнению подавляющего большинства педагогов округа, сегодня не оправдались. О «снижении уровня коррупции на стадии поступления в вуз» заявили 18,4% респондентов. Примерно столько же (19,8%) считают, что ЕГЭ способствует стандартизации знаний.
Таблица 7 — Оценка педагогами положительных изменений, происходящих в российском образовании с переходом на ЕГЭ?
№значения % ответивших1.Упрощается процедура поступления в ВУЗы71,52.Возможность поступления из регионов в мегаполисы32,83.Снижение субъективизма в оценках знаний учеников25,64.Происходит стандартизация оценки знаний по стране в целом19,85.Уменьшается коррупция на стадии поступления в ВУЗы18,46.Приближение российского образования к мировым стандартам17,27.Улучшается качество подготовки и знаний13,78.Затрудняюсь ответить8,0
К положительным изменениям, происходящим в российском образовании с переходом на ЕГЭ, каждый четвертый отнес «снижение субъективизма в оценках знаний учеников», каждый третий — «возможность поступления из регионов в мегаполисы», а подавляющее большинство (71,5%) видит плюс ЕГЭ, главным образом, в упрощении процедуры поступления в вуз.
Три обстоятельства беспокоят учителей, прежде всего, в связи с введением ЕГЭ:
—сложнее стало учитывать индивидуальные особенности учащихся (на этот фактор указали более половины — 69,2% респондентов);
—в погоне за западными стандартами «происходит потеря традиций российской школы», считают 44,3% педагогов;
—сложно учесть глубинный уровень знаний, его качество, «проверка знаний становится формальной» — 28,5%.
Каждый шестой педагог округа выразил озабоченность тем, что снижается роль учителя в определении знаний учеников.
Анализируя отрицательные последствия ЕГЭ, каждый восьмой педагог посочувствовал своим коллегам из высшей школы, указав, что «усиливаются различия между ВУЗами с точки зрения контингента учащихся». На ухудшение качества подготовки знаний указал каждый десятый педагог округа. Педагоги не считают, что при «сдаче ЕГЭ, усиливается коррупция в школах» (лишь 4,3% отметили этот фактор в качестве отрицательных последствий введения ЕГЭ).
В поисках путей совершенствования процедуры подготовки и проведения ЕГЭ педагоги выразили в целом свое отношение к изменениям, которые происходят в российском образовании с переходом на ЕГЭ. К положительным изменениям педагоги безоговорочно отнесли упрощение процедуры поступления в ВУЗы. Увеличивается также мобильность выпускников, особенно из отдаленных регионов страны, получивших сегодня возможность поступления в вузы мегаполисов. Меньше стало субъективизма в оценке знаний.
Педагогическое сообщество не слишком вдохновляет мысль о «приближении российского образования к общепринятым стандартам», гораздо больше их заботит «потеря традиций российской школы» в связи с переходом на ЕГЭ. К отрицательным последствиям ЕГЭ для российского образования педагоги отнесли и формализованность проверки знаний. Но основной минус в том, что педагогам сложнее учитывать индивидуальные особенности учащихся.
Выделяя препятствия на пути к эффективной деятельности педагога, респонденты особо выделили «снижение мотивации многих учеников к получению качественного образования». Как следствие этого, зафиксированное в анализе ответов выпускников, снижение роли систематической, добросовестной учебы и выполнения рекомендаций учителя, упование на помощь репетиторов при подготовке к ЕГЭ.
Чувство незащищенности от возможного произвола, отсутствие стимулов повышать качество работы — это то, что, по мнению педагогов, мешает эффективной педагогической деятельности.
Обозначая факторы успеха, педагогическое сообщество округа рисует модель образовательного учреждения, предлагающего качественное образование для своих выпускников. В этом образовательном учреждении работает слаженная команда профессионалов, его отличает хорошая материально-техническая база, его возглавляет руководитель, постоянно «держащий руку на пульсе», проявляющий заинтересованность вопросами качества образования.
Кроме того, здесь поддерживается тесный контакт с родителями, здесь действует система признания заслуг педагога, — эта следующая по значимости группа факторов успеха, выделенная респондентами. Помимо внутренних факторов, успех обеспечивают и внешние, основным из которых является контингент учеников — «дети из благополучных семей».
Высказывая предложения о совершенствовании процедуры подготовки к ЕГЭ, педагоги обратили внимание на необходимость методического обеспечения учителя, более четкой отработки структуры и содержания контрольно-измерительных материалов.
В поисках оптимальных путей совершенствования процедуры подготовки и проведения ЕГЭ в округе важно было прояснить оценки руководителями общей ситуации в сфере образования.
Выделяя положительные изменения, которые происходят в российском образовании с переходом на ЕГЭ, эксперты отмечают новые правила поступления в вуз, обеспечивающие возможность социальной мобильности выпускников при поступлении из регионов в центральные вузы. Солидарны с ними и педагоги. Солидарны эксперты с педагогами и в том, что в российском образовании с переходом на ЕГЭ происходит и «снижение субъективизма в оценках знаний учеников».
Уверенных в том, что благодаря ЕГЭ российское образование приблизится к мировым стандартам, среди экспертов в 1,7 раза больше, чем среди педагогов. Примерно в два раза среди экспертов оказалось больше тех, кто считает, что ЕГЭ способствует стандартизации знаний.
Надежды на то, что с введением новой формы государственной аттестации выпускников «улучшится качество подготовки выпускников», по мнению подавляющего большинства педагогов и экспертов, сегодня не оправдались. О «снижении уровня коррупции на стадии поступления в вуз» заявили 18,4% респондентов — педагогов и чуть меньше: 12,9% экспертов.
Определяя отрицательные последствия ЕГЭ, эксперты отмечают: сложнее стало учитывать индивидуальные особенности учащихся; в погоне за западными стандартами «происходит потеря традиций российской школы»; сложно учесть глубинный уровень знаний, его качество, «проверка знаний становится формальной».
Каждый седьмой руководитель в сфере образования округа выразил озабоченность тем, что снижается роль учителя в определении знаний учеников.
Не удивительно, что основным препятствием на пути эффективной деятельности педагога, названа слабая мотивация многих учеников на получение знаний.
Если педагогическое сообщество видит основополагающим препятствием на пути к качественной образовательной деятельности «незащищенность педагога от возможного произвола», то руководители системы образования приоритетным считают вопросы повышения профессионального уровня работников сферы образования, более широкое — современных информационных технологий.
Анализируя факторы успеха, благодаря которым образовательное учреждение достигает высоких результатов, эксперты отдают приоритет человеческому, а не вещественному фактору. Специалисты, профессионально занимающиеся управлением, формирование команды считают более значимым фактором, позволяющим образовательному учреждению обеспечивать качественное образование, чем личные качества руководителя и даже хорошая материально-вещественная база. Сплоченность коллектива на реализацию задач повышения качества образования оказывается, по мнению экспертов, основным конкурентным преимуществом в достижении успеха.
Одной из ведущих тенденций развития образования в мире в настоящее время является создание в странах независимых систем оценки качества образования, включающих национальные экзамены. После восьмилетнего эксперимента Единый государственный экзамен (ЕГЭ) с 2009 года вступил в штатный режим.
Эксперимент по введению ЕГЭ показал реальную возможность:
повышения доступности профессионального образования, особенно для молодежи из отдаленных от вузовских центров мест проживания;
совмещения государственной (итоговой) аттестации выпускников общеобразовательных учреждений и вступительных испытаний в вузы/ссузы;
обеспечения преемственности общего и профессионального образования;
сокращения разрыва между требованиями выпускных и вступительных экзаменов, обеспечения объективности, прозрачности и независимости процедур проведения государственных (итоговых) аттестаций и приемов в вузы и ссузы.
Введение ЕГЭ позволило не только повысить объективность оценки образовательных достижений выпускников средней школы, создать основу для сохранения единого образовательного пространства Российской Федерации в условиях вариативного образования, заложить фундамент общероссийской и региональных систем оценки качества образования, но и способствовать решению ряда социальных задач, связанных с созданием равных возможностей на получение высшего профессионального образования гражданам страны вне зависимости от места жительства и уровня доходов семьи. Вместе с тем ЕГЭ позволяет получить информацию о состоянии образования в стране, в регионе, в отдельных образовательных учреждениях, судить о тенденциях в изменениях, происходящих в образовании, создает основу для управления качеством образования региона.
Все это означает, что в российском образовании, с введением ЕГЭ, теперь появляется:
возможность объективного сравнения результатов обучения (основной составляющей качества образования) в разных территориях и учебных заведениях;
возможность отслеживать результаты одного учебного заведения или территории в динамике;
действенный инструмент неадминистративного управления качеством образования — система образования будет самостоятельно стремиться удовлетворить требованиям, предъявляемым к результату.
Результаты Единого государственного экзамена, показанные выпускниками школы, позволяют дать оценку деятельности системы образования, особенностям организации образовательного процесса, качеству представляемой образовательной услуги, что крайне важно для планирования шага развития. По отношению к образовательному процессу их можно разделить на несколько групп: учащиеся, родители, педагоги администрации образовательных учреждений, органы управления образованием и прочие организации (учреждения начального, среднего и высшего профессионального образования, предприятия, желающие повлиять на процесс обучения с целью дальнейшего привлечения выпускников в свою структуру). При этом каждой такой категории пользователей требуется своя информация в компактном, наглядном и удобном для восприятия виде.
Выпускников 11-х классов в первую очередь интересуют индивидуальный тестовый балл и собственный рейтинг по данному предмету, конкурсные баллы в учреждения высшего, среднего и начального профессионального образования для определения степени своей конкурентоспособности.
Учителю важно знать структуру, содержание и уровень трудности контрольных измерительных материалов, тестовые баллы своих выпускников по данному предмету, средние тестовые баллы по классам, школе, территории, региону и стране. Для содержательного анализа ему также необходима информация о процентах выполнения заданий одной сложности разными группами, каждым выпускником и возможность их сравнения с данными выпускников региона.
Администрации образовательных учреждений и работникам органов управления образованием необходима сводная информация о результатах экзаменов по образовательным учреждениям, муниципалитету, группам школ, региону и стране в целом.
Что касается родителей, то одних (родители выпускников) интересует уровень учебных достижений их детей, а других (дети которых еще только идут в старшие классы) — рейтинг общеобразовательного учреждения, а также проходные баллы в высшие, средние и начальные профессиональные учебные заведения. В последнее время именно последняя категория родителей все более активно использует образовательную информацию и влияет на внедрение в школах независимых форм аттестации учебного процесса.
Результаты ЕГЭ дают аналитику массу всевозможных данных, которые могут накладываться на информацию другой ведомственной статистики. При этом становится явной проблема выбора алгоритма и приемов в сравнении и сопоставлении, методов математической обработки и формата представляемой обобщенной информации. Суть её заключается в том, что на сегодня отсутствует общепринятая методика анализа, позволяющая использовать данные о результатах сдачи ЕГЭ выпускниками школы в оценке деятельности школы, а существующая практика имеет два противоположных полюса. Одни исследователи ратуют за практически неограниченное использование результатов ЕГЭ — вплоть до скоропостижных управленческих решений и заслуженно попадают под обвинения в использовании некорректных подходов. Другие, имея на руках многолетний массив данных, отстаивают идею невозможности каких-либо сравнений и сопоставлений на их основе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Жесткое предписание ныне действующей законодательной нормы к форме ЕГЭ не соответствует природе педагогических отношений, главный субъект которых — обучающийся — слишком сложен и уникален для оценивания результатов его обучения, воспитания и развития исключительно в стандартизированной форме. Может быть, все-таки стоит прислушаться к мнению тех, кто предлагает включить в понятие ЕГЭ, помимо тестирования по учебным предметам, тесты на креативность, систему портфолио, которая включала бы в себя нестандартизированные формы оценивания знаний, умений и компетенций.
Нормы Закона РФ «Об образовании», регламентирующие подготовку, организацию, порядок проведения ЕГЭ и его юридические последствия, конкретизируются в многочисленных подзаконных нормативных правовых актах как федеральных органов исполнительной власти, так и органов исполнительной власти субъектов федерации, осуществляющих управление в сфере образования. Федеральный закон справедливо считает эти вопросы предметом совместного ведения РФ и субъектов РФ, исходя из ст. 72 Конституции РФ, относящей общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта к совместному ведению РФ и субъектов РФ.
Все это свидетельствует о том, что мы наблюдаем процесс становления нового правового института в сфере образования, который постоянно совершенствуется, пополняясь новыми нормами. Нормы, регулирующие ЕГЭ, представляют собой обособленный комплекс правовых норм, являющихся специфической частью образовательного права. Нормы данного правового института определяют формы, участников, порядок и сроки проведения ЕГЭ. На сегодняшний день урегулирована организация Федеральной базы свидетельств о результатах единого государственного экзамена, нормативно утверждено единое расписание проведения и продолжительность экзамена по каждому общеобразовательному предмету, определен перечень дополнительных устройств и материалов, пользование которыми разрешено в ходе ЕГЭ по отдельным общеобразовательным предметам.
Вместе с тем, механизм сдачи и проведения ЕГЭ постоянно совершенствуется, ориентируясь на принципы законности, гуманизма, равноправия, верховенства закона, приоритета и охраны прав и свобод личности, целостности образования, его общедоступности, то есть, на тот комплекс правовых принципов, на которых основывается система действующих норм образовательного права. Многие нормы обязаны своим появлением анализу специфики правоприменительной деятельности в процессе текущей и итоговой аттестации обучающихся.
Так, например, практика проведения ЕГЭ потребовала регламентировать порядок пользования мобильной связью во время экзамена. Эти нормы появились после того, как были обобщены нарушения порядка проведения ЕГЭ, связанные с наличием у участников экзамена сотовых телефонов. В результате были приняты нормативные документы, которые расширили права участников ЕГЭ, например, была изменена продолжительность экзамена по иностранным языкам, предусмотрена возможность переноса сроков сдачи ЕГЭ по общеобразовательным предметам, то есть, по русскому языку и математике, по религиозным убеждениям на дополнительные сроки, установлен контроль за сроками обработки результатов экзаменационных работ, а также приняты предписания о нормативном правовом обеспечении проведения ЕГЭ в субъектах РФ.
Анализ вносимых изменений показывает явную тенденцию к детализации правового регулирования ЕГЭ, которая обнаруживает в первую очередь его несовершенство. Однако, может быть, все-таки, со временем уровень обобщенности правовых норм, регулирующих общественные отношения по поводу ЕГЭ, повысится в результате целенаправленной законодательной деятельности.
Многие нормы, регламентирующие ЕГЭ, содержатся в подзаконных актах, таких, как постановления Правительства РФ, приказы министра образования и науки, письма Рособрнадзора. Обилие писем, регулирующих образовательные отношения, не может не настораживать. Юристы уже давно призывают не облекать нормативные предписания в такие формы, как письма, указания, распоряжения, ибо эти документы являются актами индивидуального, информационного, разового характера. Следовательно, форма акта в сфере образования должна стать объектом повышенного внимания со стороны тех, кто призван осуществлять проверку соответствия нормативных правовых актов в сфере образования действующему законодательству, а также основополагающим принципам образовательного и международного права.
Тем не менее, к настоящему времени сложилась относительно развитая совокупность правовых норм по правовому регулированию итоговой государственной аттестации выпускников образовательных учебных заведений. Она представляет собой первичную общность юридических норм, обеспечивающих целостное регулирование определенного участка образовательного права. Эти нормы могут быть признаны профильным правовым институтом образовательного права. Данный институт регламентирует собственно образовательные отношения, так как эти отношения характеризуются спецификой правоприменительной деятельности в процессе итоговой аттестации обучающихся. Отношения по поводу ЕГЭ, в первую очередь, управленческие, регулируются только нормами образовательного законодательства, так как они обусловлены спецификой управления сферой образования. Нормы, составляющие этот комплекс норм, согласованы друг с другом, опираются на единые принципы, используют единую терминологию, характеризуются субординацией разной юридической силы.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1.Конституция Российской Федерации («Российская газета», 93, № 237; 2008, № 267; 2009, № 7; Собрание законодательства РФ, 2009, № 1, ст, 1, № 1, ст, 2, № 4, ст, 445).
.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ
.Закон Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (Собрание законодательства Российской Федерации, 96, № 3, ст. 150; 97, № 47, ст. 5341; 2000, № 30, ст. 3120, № 33, ст. 3348; 2002, № 7, ст. 631, № 12, ст. 1093, № 26, ст. 2517, № 30, ст. 3029, № 52 (ч. 1), ст. 5132; 2003, № 2, ст. 163, № 28, ст. 2892, № 51, ст. 6150, № 52 (ч. 1), ст. 5038; 2004, № 10, ст. 835, № 27, ст. 2714, № 30, ст. 3086, № 35, ст. 3607; 2005, № 1 (ч. 1), ст. 25, № 19, ст. 1752, №30(4.1), ст. 3103, №30 (4.1), ст. 3111; 2006, № 1, ст. 10, № 12, ст., 1235, № 29, ст., 3122, № 45, ст. 4627, № 50, ст. 5285; 2007, № 1 (ч.1), ст. 5, № 2, ст. 360, № 7, ст. 834, № 7, ст. 838, № 17, ст. 1932, № 27, ст. 3213, № 27, ст. 3215, № 30, ст. 3808, № 43, ст. 5084, № 44, ст. 5280, № 49, ст. 6068, № 49, ст. 6069, Хо 49, ст. 6070, № 49, ст. 6074; 2008, № 9, ст. 813, № 17, ст. 1757, № 30 (4. 2), ст. 3616, № 44, ст. 4986, № 52 (4. 1), ст. 6236, № 52 (ч. 1), ст. 6241; 2009, № 7, ст. 786, № 7, ст., 787, № 29, ст. 3585, № 46, ст., 5419, № 51, ст. 6158, № 52 (4.1), ст. 6405 , № 52 (ч.1), ст. 6441, № 52 (ч.1), ст. 6450; 2010, № 25, ст., 3072).
.Федеральный закон от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // «Российская газета» — 1996. — 29 августа. — №164.
.Федеральный закон от 10.0.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 2, ст. 127; 2007, № 46, ст. 5554).
.Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, №19, ст. 2060; 2010, № 27, ст, 3410; «Российская газета», 2006, № 95; 2010, № 35).
.Федеральный Закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (Собрание Законодательства Российской Федерации, 2006, № 31 (ч.1), ст. 3451).
.Федеральный закон от 29.12.2006 N 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» (в ред. Федеральных законов от 20.04.2007 N 56-ФЗ, от 20.04.2007 N 57-ФЗ, от 18.10.2007 N 230-ФЗ, от 01.12.2007 N 309-ФЗ, от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 24.07.2009 N 209-ФЗ, от 27.12.2009 N 365-ФЗ, от 08.05.2010 N 83-ФЗ, от 27.07.2010 N 198-ФЗ, от 27.07.2010 N 237-ФЗ, от 08.11.2010 N 293-ФЗ, от 29.11.2010 N 326-ФЗ, от 28.12.2010 N 420-ФЗ, от 18.07.2011 N 242-ФЗ) // ПС «Гарант»
.Федеральный закон от 9 февраля 2007 года №17-ФЗ «О внесении изменений в закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части проведения единого государственного экзамена // ПС «Гарант»
.Федеральный Закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (Собрание законодательства РФ, 2006, № 31 (1 ч.), ст. 3448; «Российская газета», 2006, № 165.
.Федеральный закон Российской Федерации от 1 декабря 2007 г. N 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части изменения понятия и структуры государственного образовательного стандарта» // Российская газета. — 2007. — 5 декабря. — №4535.
.Федеральный закон от 26.12.2010 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
.Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, № 31, ст. 4179).
.Федеральный закон Российской Федерации от 10 ноября 2009 г. N 260-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете» // Российская газета. — 13 ноября 2009 г. — №5038.
.Федеральный Закон Российской Федерации от 3 июня 2009 г. N 104-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области образования и статью 12 Закона Российской Федерации «Об образовании»» // Российская газета. — 10 июня 2009 г. — №4928.
.Постановление Правительства Российской Федерации от 17.11.2007 № 781 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных» (Собрание законодательства РФ, 2007, № 48 (2 ч.,), ст., 6001.
.Постановление Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 478 «О единой системе информационно-справочной поддержки граждан и организаций по вопросам взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 25, ст. 3061).
.Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 15.04.2009 № 133 «Об утверждении Порядка формирования и ведения федеральных баз данных и баз данных субъектов Российской Федерации об участниках единого государственного экзамена и о результатах единого государственного экзамена, обеспечения их взаимодействия и доступа к содержащейся в них информации».
.Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 28.11.2008№ 362 «Об утверждении Положения о формах и порядке проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших основные общеобразовательные программы среднего (полного) общего образования («Российская газета», 2009, № 15).
.Приказ Министерства образования Российской Федерации от 03.12.1999 № 1075 «Об утверждении положения о государственной (итоговой) аттестации выпускников IX и XI (XII) классов общеобразовательных учреждений Российской Федерации» («Российская газета», 2000, № 129; 2001, № 80-81; 2002, № 134; 2003, № 25; 2009, № 15).
.Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 09.04.2002№1306 «Об утверждении Положения о проведении единого государственного экзамена // «Российская газета» от 17 мая 2002 г., №86 (2954).
.Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 24.02.2009№57 «Об утверждении Порядка проведения единого государственного экзамена («Российская газета», 2009, № 55; 2010, № 176).
.Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 03.03,2009 № 70 «Об утверждении порядка проведения государственного выпускного экзамена» («Российская газета», 2009, № 73; 2010, № 103).
.Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 21 октября 2009 г. N 442 (В ред. приказов Минобрнауки России от 18 января 2010 г. N 58, от 11 мая 2010 г. N 481) «Об утверждении Порядка приема граждан в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования» // ПС «Гарант»
.Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 29 августа 2011 г. N 2235 г. Москва «Об утверждении Положения о системе общественного наблюдения при проведении государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего образования или среднего (полного) общего образования» // ПС «Гарант»
.Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 2 марта 2009 г. №68 «Об утверждении порядка выдачи свидетельства о результатах Единого государственного экзамена» (в ред. Приказа Минобрнауки РФ от 09.03.2010 N 169)
.Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. — 2006. — 11 мая. — №4063.
.Закон Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 11.11.2005 №107-оз «Об образовании в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре» (в ред. от 16.12.2010).
.Закон Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 18.10.2010 №158-оз «О внесении изменений в закон Ханты-Мансийского автономного округа — Югры «О государственно-общественном управлении в сфере дошкольного, общего и дополнительного образования Ханты-Мансийского автономного округа — Югры».
.Закон Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 16.10.2010 №104-оз «Об государственно-общественном управлении в сфере дошкольного, общего, дополнительного, начального и среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа — Югры» (в ред. от 18.10.2010)
.Постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 01.07.2010 № 116 «О Департаменте образования и молодёжной политики Ханты-Мансийского автономного округа — Югры» (с изменениями на 30.08.2011).
.Постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 22.07.2010 №131 «О Службе по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа — Югры» (в ред. от 19.01.2011).
.Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 14.01.2011 №10-п «О внесении изменений в постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 27 мая 2010 года №125-п «О Координационном совете по обеспечению и проведению государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего и среднего (полного) общего образования, в том числе в форме единого государственного экзамена, на территории Ханты-Мансийского автономного округа — Югры».
.Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 30.12.2009 №351-п «О региональной системе оценки качества образования Ханты-Мансийского автономного округа — Югры» (в ред. от 10.12.2010).
.Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 27.05.2010 №125-п «О Координационном совете по обеспечению и проведению государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего и среднего (полного) общего образования, в том числе в форме единого государственного экзамена, на территории Ханты-Мансийского автономного округа — Югры».
.Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 08.12.2009 №326-п «О наделении Службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа — Югры отдельными полномочиями в области образования».
.Постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 27.09.2007 №238-п «О Коллегии Службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа — Югры
.Болотов В.А. ЕГЭ на пути к созданию системы независимой оценки качества образования //Высшее образование сегодня. — 2004. — № 11. — С. 23-27.
.Бородина А. ЕГЭ со всех сторон //Лицейское и гимназическое образование. — 2005. — № 3. — С 9-13.
.ЕГЭ в вопросах и ответах //ОВД. — 2005. — № 18. — С. 97-108.
.Ефремова Н.Ф. ЕГЭ и мониторинг качества образования //Высшее образование сегодня. — 2002. — № 12. — С. 28-33.
.Как нам реорганизовать ЕГЭ? //ОВД. Межведомственный информационный бюллетень. — 2006. — № 14.
.Как школе подготовиться к единому государственному экзамену //Народное образование. — 2004. — № 1. — С. 67-75.
.Парламентские слушания: единый государственный экзамен //Народное образование. — 2003. — № 2. — С. 9-22.
.Реформа образования: разрушительный потенциал «Егэзации» //Российский экономический журнал. — 2004. — № 8. — С. 67-68.
.Рулевская Л.В. Репетиционный экзамен в форме ЕГЭ в школе //Методист. — 2006. — С. 40-43.
.Севрук А., Юнина Е. Тестовая компания ЕГЭ: несоответствие замысла исполнению //Народное образование. — 2003. — № 6. — С. 71-75.
.Смушкевич Л.Е. Единый госэкзамен и модернизация общего среднего образования //Высшее образование сегодня. — 2004. — № 9. С. 25-28.
.Фирсов В.В. Подводные камни ЕГЭ //Вопросы образования. — 2004. — № 2. — С. 187-198.
.Хлебников В.А. Как нам реорганизовать ЕГЭ? //Народное образование. — 2003. — № 7. — С. 29-31.
.Хлебников В.А. Проблемы, симптомы и пути реорганизации ЕГЭ в систему добровольной сертификации //Образование и наука. — 2006. — № 3. — С. 5-17.
.Шамова Т., Подчалимова Г., Худин А., Ильина И. Как школе подготовиться к единому государственному экзамену //Народное образование. — 2004. — № 2. С. 53-64.
.Шудегов В.Е. О едином государственном экзамене //Высшее образование сегодня. — 2006. — № 3. — С. 24-27.
Теория инновационной и экспериментальной деятельности
УДК 371.27(045)(470+571)
Ф76
Т.Л. Фомичева, М.Ю. Рыжук, М.М. Ниматулаев
ЕГЭ в современной российской системе образования
Как нужно изменить ЕГЭ, чтобы экзамен стал объективным и единственным испытанием для абитуриента при поступлении в ВУЗ?
Аннотация. Статья описывает актуальную проблему развития системы вступительных испытаний в ВУЗы. Авторы считают, что существует острая необходимость «настроить» ЕГЭ так, чтобы экзамен стал объективным и единственным испытанием для абитуриента при поступлении в ВУЗ, для чего необходимо создать информационно-образовательную поддержку системе Единого государственного экзамена.
Ключевые слова: Единый государственный экзамен, образовательная система, экзамен, информационно-образовательный портал.
Abstract. The article describes the urgent problem of development of the system of entrance examinations to universities. The authors believe that there is an urgent need to «adjust» USE so that the exam was the objective and the only test for the student to enroll in college, what you need to create informative and educational support system, the Unified State Exam.
Index terms: Uniform State Exam, the education system, exam, information and education portal.
Эксперименты по внедрению системы ЕГЭ проводились, начиная с 2001 года, а обязательным экзамен стал в 2009 году, за это время единый государственный экзамен претерпел ряд значительных изменений: менялась структура заданий, их сложность, постоянно дорабатывались и совершенствовались правила и процедура сдачи экзамена. Однако с самого момента своего появления ЕГЭ вызвал бурю разговоров о своей роли в современной образовательной системе. Российских разработчиков единого госэкзамена в чем только не обвиняли: от копирования неудачного опыта зарубежных коллег до подрыва национальной безопасности России. Все это, конечно, небезосновательно, но нельзя, однако, не признать, что ЕГЭ имеет и ряд положительных моментов. Так, например, система единого госэкзамена позволяет абитуриентам подавать документы, необходимые для поступления в ВУЗ по почте, а значит, миллионам школьников не приходится ехать в другой город лишь для того, чтобы отдать несколько бумаг в приемную комиссию. Более того, ЕГЭ свел к минимуму возможность субъективной оценки знаний школьника проверяющим: система проверки части «С» предусматривает параллельную и независимую проверку работы экспертами. А в случае, если результаты проверки расходятся более чем на два балла, работа отдается на проверку третьему эксперту, оценка которого и выставляется в протокол [1].
Однако страсти по поводу сдачи ЕГЭ вспыхивают каждый год с новой силой. Складывается впечатление, что в последние несколько лет стало уже «доброй традицией» в преддверии сдачи экзамена устраивать различные провокации. Так, недавно в новостных порталах появились сообщения о том, что российские ВУзы в срочном порядке изменили перечень ЕГЭ, необходимых для поступления. Это вызвало широкий общественный резонанс, абитуриенты и их родители были обеспокоены необходимостью в срочном порядке менять выбранные предметы и срочно готовиться к новым. Однако Государственная Дума и Минобрнауки поспешили сообщить, что их распоряжения касаются только будущего года, более того, министр образования Фурсенко А. А. заявил в интервью корреспонденту радиостанции «Эхо Москвы», что министерство потребует от всех вузов вернуться к списку экзаменов, определенных до 1 февраля 2011 года. А те ВУЗы, которые не подчинены Минобрнауки, также получат уведомления из органов власти, которым подчиняются, о том, что необходимо вернуться к порядку и списку экзаменов, установленных до 1 февраля 2011 года [2].
Однако, даже, несмотря на своевременную и адекватную реакцию властных структур на сложившуюся ситуацию, вся эта суета наверняка существенно попортила нервы школьникам. Конечно, все хорошо, что хорошо кончается, однако, на наш взгляд, отвлекать абитуриентов от подготовки к конкретным предметам и пугать очередными реформами далеко не лучшая помощь в подготовке к одному из самых тяжелых испытаний в жизни современного российского школьника.
Важнейшим элементом справочной, информационной и образовательной поддержки ЕГЭ должно стать разработка общероссийских и специализированных информационно-образовательных порталов. Информационно-образовательные ресурсы, составляющие контент такого рода порталов должны создаваться с учетом основных нормативных актов, таких как государственные образовательные стандарты, учебные программы дисциплин, перечня обязательных учебных изданий по дисциплинам федерального компонента государственных образовательных стандартов.
Тем не менее, ЕГЭ — это реальная возможность для огромного числа абитуриентов со всех уголков России поступить в самые престижные высшие учебные заведения наше страны. И хотя идея Единого государственного экзамена сама по себе не лишена здравого смысла, на сегодняшний день и система ЕГЭ, и сам экзамен далеки от совершенства. Поэтому вопрос о необходимости дальнейшего развития отечественной системы образования и по сей день стоит ребром и является предметом оживленных дискуссий на самых различных уровнях.
С помощью развитой системы ЕГЭ можно попытаться решить проблему личностно ориентированного обучения, когда результатом обучения должно стать общее развитие школьника в соответствии с его потребностями и возможностями, созданием условий для самообразования и самореализации.
Список литературы
1. Абрамов А. М. «Краткая история объединения выпускного экзамена со вступительным» от 04.08.2008 (электронный ресурс): http://www.ng.ru/ideas/2008-04-08.
2. РИА Новости «Минобрнауки потребует от вузов отменить изменения в перечне ЕГЭ» от 12.05.2011 (электронный ресурс): http://www.rian.ru/edu_priem.
32
Инновационные проекты и программы в образовании 2011/3
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
В 2019 году исполняется десять лет с момента, как единый государственный экзамен в России стал общенациональным. Несмотря на то, что ЕГЭ привел систему образования к более объективной оценке выпускников, повысил доступность высшего образования, облегчив поступление из регионов, и избавил этап перехода из школы в вуз от коррупции, автор ищет негативные стороны ЕГЭ.
По факту ЕГЭ привел к кризису: качество образования ухудшилось, вузы наводняют студенты, не знающие элементарных вещей, а сфера коррупции сместилась на уровень олимпиад, считают эксперты.
Качество образования ухудшилось
Многие работники сферы образования и большинство населения убеждены в негативном влиянии ЕГЭ на качество образования. По данным опроса ВЦИОМ, проведенного в июле 2018 года, 77% считают, что учащихся натаскивают только на прохождении тестов, в результате чего ухудшается качество знаний (в 2014 году так считали 64%).
Кроме того, ЕГЭ не учитывает индивидуальные особенности школьников (77%), а проверка знаний после введения ЕГЭ стала формальной и поверхностной. При этом 57% убеждены, что одаренные дети из регионов получили возможность учиться в престижных вузах.
С годами проведения ЕГЭ общеобразовательные школы перестали быть общеобразовательными, убеждены некоторые преподаватели. «Человек заканчивает школу со знанием русского и математики и двух предметов [по которым он сдает ЕГЭ]. Остальных предметов он не знает вообще», — заявил в эфире телеканала «Саратов» доцент кафедры отечественной истории и историографии Института истории и международных отношений Саратовского национального исследовательского госуниверситета Владимир Хасин.
Во многих случаях проблемы наблюдаются с обязательными для ЕГЭ русским языком и математикой. Яркий пример — грамотность первокурсников журфака МГУ. Набравшие максимальное число балов на ЕГЭ по русскому языку делают массу глупейших ошибок на первом же проверочном диктанте, рассказала осенью 2018 года «Первому каналу» доцент кафедры стилистики русского языка МГУ Анастасия Николаева. В частности, в 2009 году меньше восьми ошибок в письменном тексте делали 18%, а в 2016 — только 4%, и их количество сокращается, утверждает она.
Что касается математики, с 2012 по 2016 год доля школьников, которые, сдав ЕГЭ по математике, ничего не вынесли из школьного курса математики, увеличилась с 14% до 30-50%, писал в 2016 году в своем исследовании доктор физико-математических наук Юрий Неретин. Более поздних исследований не проводилось. В 2019 году, по прогнозу Неретина, доля таких школьников должна увеличиться. Свой вывод он основывал на проводимой в 2016 году оценке знаний семиклассников, которые в 2019 году стали выпускниками.
Исследование Тюменского государственного университета о зависимости баллов ЕГЭ от успеваемости в вузе выявило практически полное отсутствие этой зависимости. «Честно говоря, настолько слабой корреляции между баллами ЕГЭ и успехами в учебе студентов мало кто ожидал. Фактически, только совсем низкий балл… надежно предсказывает плохую успеваемость. Но после преодоления этого порога балл ЕГЭ, похоже, почти ни о чем не говорит — во всяком случае, для формата свободного образования», — считают авторы исследования.
ЕГЭ не сочетается со школьной программой
Содержание единого экзамена оторвано от школьного курса. Об этом говорят и некоторые ученики. «Наша школа направлена на общее образование. Но ЕГЭ требует узкоспециализированной направленности. Наши учителя отдаются своему делу, они хотят преподавать нам свой предмет. Но мне некогда на него откликаться [из-за необходимости готовиться к ЕГЭ]», — говорит учащийся саратовской Гимназии №2.
«Подготовка к ЕГЭ невозможна на базе школьной программы по русскому языку на основе школьных учебников, поскольку задания часто обращены к столь частным случаям, что без специальной литературы и справочников… приобретения дополнительных пособий не обойтись», — говорится в петиции школьных учителей и преподавателей вузов, опубликованной в мае 2019 года на сайте «Новой газеты».
По свидетельству учителей, с которыми пообщался Eurasianet.org, то же самое относится к другим предметам. А в случае с историей, химией и биологией ситуация еще сложнее, потому что во многих школах они преподаются не более одного-двух часов в неделю. О разрыве между школьным образованием и требованиями ЕГЭ в сентябре 2018 года заявил председатель комиссии Общественной палаты РФ по развитию образования и науки Михаил Погосян.
Правда, также есть вопросы к профессионализму учителей. Всероссийские исследования Рособрнадзора, проводившиеся с 2015 по 2018 год, показали, что с заданиями по своему предмету не справилась почти половина учителей математики и информатики, четверть филологов, историков и экономистов, пишет «Газета.ру».
«Исследование является некорректным от начала и до конца», — заявила в декабре 2018 года министр просвещения РФ Ольга Васильева в ответ на исследование Рособрнадзора, не вдаваясь в подробности.
Равенство абитуриентов под сомнением
Одной из идей ЕГЭ было создать равные условия для поступления в вузы для выпускников разных, в том числе региональных школ. По оценке министра просвещения Ольги Васильевой, иногородние студенты сегодня занимают 70% бюджетных (оплачиваемых государством) мест в вузах Москвы и Петербурга, в то время как до введения ЕГЭ их доля составляла 30%. «ЕГЭ стал социальным лифтом, который позволяет школьникам из всех регионов поступать в ведущие столичные вузы», — считает Васильева.
Однако Владимир Хасин убежден, что процент иногородних студентов в московских вузах в последние годы сокращается. Многие вузы ввели дополнительные вступительные испытания, и теперь даже высокий балл не гарантирует поступление в МГУ или МГИМО, утверждает он.
Иногда выпускникам, получившим высокие баллы, не остается мест в вузе из-за победителей и призеров олимпиад. В 2017 году, например, «олимпиадники» заняли все бюджетные места на факультете международной журналистики в МГИМО. В 2018 году число зачисленных в вузы «олимпиадников» выросло на 21%, а их доля в первой десятке вузов среди всех зачисленных составила от 13% до 47% в зависимости от вуза.
Кроме того, наблюдаются большие различия в результатах сдачи ЕГЭ школьниками из разных регионов, говорится в исследовании ВШЭ, основанном на анализе первых восьми лет существования ЕГЭ (2009-2017 годы). «У детей из менее благополучных регионов меньше шансов получить высокие баллы на экзамене, чем у тех, кто живет в более экономически развитой части страны… Неравенство [образовательных] ресурсов есть как на уровне семей, так и на уровне государственного финансирования школ. Часто одно сопровождает другое», — говорится в нем.
Подготовка к ЕГЭ увеличила расходы населения
Те, кто хочет получить высокий балл на ЕГЭ и поступить в хороший вуз, вынуждены готовиться за деньги — на специальных курсах или у репетиторов, поскольку базовое образование не справляется с подготовкой к экзамену. Так, по данным Общественной палаты РФ, считают 92% опрошенных. К платным услугам прибегают 61,7% учащихся, тратя на это до 6 тысяч рублей в месяц.
В 2016 году образовательные курсы, репетиторы и преподаватели заработали 130,3 миллиарда рублей, подсчитали авторы исследования, проведенного при участии ВШЭ, и предположили, что этот рынок будет ежегодно расти на 2-3%. К 2021 году, про прогнозу исследователей, рынок может вырасти до 149,2 миллиарда рублей.
Между тем, согласно выводам исследования BusinesStat, в 2018 году рынок дополнительного образования составил 103,8 миллиарда рублей, причем на средства населения пришлось лишь 22% этой суммы, а остальные средства предоставлялись организациями и из бюджета.
По мнению профессора кафедры математического анализа РГПУ имени Герцена Сергея Рукшина, одна из идей ЕГЭ состояла в том, чтобы избавить сферу образования от коррупции приемных комиссий. И с этой задачей ЕГЭ справился, переместив расходы родителей на рынок репетиторов, который на этом фоне пережил «невиданное удорожание», а коррупционную составляющую — в сферу олимпиад, утверждает он. По его данным, есть факты, когда школьников за деньги готовят к олимпиадам преподаватели вузов, которые являются организаторами этих олимпиад.
Последствия для экономики
Отбор студентов, который происходит с помощью ЕГЭ, к сожалению, не ориентирован на то, чтобы выискивать творческих личностей, сказал президент Российской академии наук Александр Сергеев в интервью изданию «Научная Россия». Этот экзамен, по его мнению, должен «оценивать ассоциативное мышление, возможность решения каких-то ситуаций и так далее». В этом экзамене должно быть «раскрепощение творческого начала», без которого Россия не преодолеет научно-техническое и научно-технологическое отставание, считает он.
Те, кто плохо учился в школе, как правило, не наверстывают упущенное в ходе дальнейшего образования, и в итоге оказываются неуспешными на рынке труда и не могут работать с достаточной производительностью, считают авторы доклада Центра стратегических разработок и ВШЭ.
«Речь идет о сотнях тысяч детей, которым школа не смогла обеспечить необходимую поддержку и индивидуальное сопровождение образовательной траектории. Эти дети не только не смогут внести вклад в экономический рост, но сами будут обречены на существенно более низкое качество жизни. Как следствие, не удастся сократить расходы в социальной сфере… поскольку недостаточным окажется уровень функциональной грамотности у значительной части нового поколения», — говорится в докладе.
В этом, по мнению авторов доклада, главная угроза социальной устойчивости и сплоченности российского общества в ближайшие годы. «Снижение школьной неуспешности в два раза соответствует на 10-летнем горизонте росту ВВП страны на 2%, на 20-летнем — на 5-6%, а на 30-летнем — свыше 10%», — считают они.
Историческое развитие ЕГЭ в Российской Федерации
О разработке единых стандартов оценки школьных знаний преподаватели, ученые и методисты начали говорить еще в конце 80-х годов прошлого века. Уже тогда стал заметным «разрыв» между требованиями к знаниям выпускников, предъявляемыми школами и вузами.
В результате реформ конца 80-90-х годов российское образование перестало носить унифицированный характер и перешло к использованию вариативных программ, учебников и пособий, что, с одной стороны, увеличило возможности системы образования: реализация идей развивающего обучения, профессиональной ориентации, возможности индивидуального подхода, но, с другой стороны, усложнило контроль за качеством получаемого образования. В условиях резко возросшего разнообразия средств, методов и содержания обучения школьников со всей остротой встала задача обеспечения единого уровня и содержания базового ядра общего и среднего образования для всех выпускников школ.
Результаты школьных выпускных экзаменов во многом зависели от учителей. В то же время фактические требования к знаниям поступающих в ВУЗ определялись вузами и далеко не всегда соответствовали уровню школьной программы. Возникла ситуация, когда для успешного поступления в некоторые вузы были совершенно необходимы дополнительные занятия на подготовительных курсах или в частном порядке с репетиторами. Многие выпускники школ, особенно проживающие вдали от больших городов и крупных научных центров, оказывались «отрезанными» от высшего образования.
Кроме того, «разрыв» между выпускными экзаменами в школе и вступительными экзаменами в вузе способствовал развитию коррупции в вузах. Необходимо было разработать единый подход к оценке знаний на выпускных и вступительных экзаменах. Требовался инструмент для независимой (и от школ, и от вузов), государственной аттестации выпускников. Таким инструментом должен стать Единый государственный экзамен.
Первые прообразы ЕГЭ стали появляться в России в 1997 году. В отдельных школах начали проводить эксперименты по добровольному тестированию выпускников.
Автором идеи Единого государственного экзамена в России стал Владимир Филиппов, возглавлявший Министерство образования с 1998 по 2004 год. Именно он начал масштабную реформу отечественного образования: присоединение России к Болонскому процессу с разделением высшего образования на бакалавриат и магистратуру, создание новых образовательных стандартов. Одним их необходимых условий этого процесса стало введение новых способов оценки знаний школьников.
ЕГЭ должен был уничтожить коррупцию в школах и вузах и обеспечить эффективную проверку знаний выпускников (стандартная пятибалльная шкала с этой задачей давно уже не справлялась). Именно поэтому была выбрана тестовая форма, с которой работает беспристрастная машина. Кроме того, госэкзамен должен был сделать высшее образование по-настоящему доступным для детей из регионов.
В 1999 году создан Федеральный центр тестирования Минобрнауки. Задача: развитие в стране системы тестирования, а также осуществление мониторинга качества знаний обучающихся в российских образовательных учреждениях.
Под руководством директора центра Владимира Хлебникова была разработана идея, технология и методика проведения ЕГЭ, а также его программное обеспечение и шкалирование результатов тестирования. Тогда же была сформирована основа для составления КИМов, решались вопросы координирования информационно-технологического обеспечения экзамена.
В Плане действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы, который был утверждён Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2000 года № 1072-р был обозначен новый план развития образования: «Поэтапный переход к нормативному подушевому финансированию высшего профессионального образования предусматривает отработку технологии проведения Единого государственного выпускного экзамена и его последующее законодательное закрепление».
Реализация нового плана началась практически сразу. ЕГЭ за время своего существования претерпел немало изменений. Его развитие осуществлялось в несколько условных этапов.
Проведению эксперимента по введению ЕГЭ дали старт два постановления Правительства РФ:
— «Об организации эксперимента по введению единого государственного экзамена» от 16 февраля 2001 года №119;
— «Об участии образовательных учреждений среднего профессионального образования в эксперименте по введению единого государственного экзамена» от 5 апреля 2002 года №222.
Были выбраны экспериментальные регионы, где впервые по восьми предметам прошел ЕГЭ: республика Чувашия, Марий Эл, Якутия, Самарская и Ростовская области. Приняли участие более 30 тыс. человек и около 50 государственных вузов по восьми учебным дисциплинам.
Перед началом эксперимента была развернута масштабная кампания по поддержке единого госэкзамена. Прежде всего, велась активная работа по информированию населения через СМИ, проводились конференции и тренинги для преподавателей, специальные занятия в школах. Параллельно началось мощное антикоррупционное движение во всей системе образования.
Конкретный перечень предметов, по которым ЕГЭ проводился в 2001-2008 годах, устанавливался каждым регионом самостоятельно. [11]
В 2002 году эксперимент по введению единого государственного экзамена прошел уже в 16 регионах страны. Его сдавали выпускники 8400 школ, прием по оценкам, полученным на ЕГЭ, велся в 117 вузах.
В 2003 году в эксперименте приняли участие 47 регионов, причем в 11 из них выпускники сдавали ЕГЭ по всем девяти предметам школьной программы. Экзамен провели 18,5 тыс. российских школ.
Значительно возросло число ВУЗов, набиравших студентов на основании результатов экзамена — до 245. В эксперимент включили, в том числе, и некоторые медицинских учебные заведения, а также университеты, готовящие специалистов в области культуры и спорта.
Словом, ЕГЭ крайне активно распространялся по стране. Уже в 2004 году эксперимент признали успешным и планировали сделать обязательным.
Однако было высказано много голосов протеста против введения ЕГЭ. Недовольны были многие деятели науки и культуры, учителя, школьники, их родители. Указывали на основные недостатки ЕГЭ. Утверждалось, что тестирование в принципе не способно выявить уровень знаний, а процесс обучения превращается в «натаскивание» на экзамен. Также, многие говорили о непомерной сложности заданий для школьников, и общем увеличении нагрузки на учащихся. По мнению многих, при такой форме аттестации отсутствовал индивидуальный подход к школьникам, не учитывалась разница в условиях их обучения. Кроме того, многие престижные (и не очень) вузы не учитывали результатов ЕГЭ, так что выпускникам приходилось выдерживать двойную нагрузку экзаменов.
По итогам проведения пробного ЕГЭ, был сделан вывод, что нормативно-правовая база требует значительных усовершенствований и доработок. Возникла масса проблем с работой экзаменационных комиссий, подачей апелляций, зачислением в вузы. Кроме того, выявились проблемы с организацией экзамена, как с порядком проведения самой процедуры, так и с доставкой и обработкой результатов. Но больше всего нареканий вызывали вопросы и задания ЕГЭ. [23]
В 2006 ЕГЭ сдавало уже 950 тысяч школьников в 79 регионах России.
Министерство обороны РФ с 2004 года приняло участие в проведении эксперимента по зачислению курсантов на первые курсы военных вузов по результатам сдачи ЕГЭ, а в 2005 года ввел Государственную итоговую аттестацию в новой форме (ГИА) для выпускников суворовских военных, Нахимовского военно-морского училищ и кадетских корпусов.
Важным усовершенствованием стала возможность заочного поступления выпускников одновременно в несколько вузов. Причем, отправить документы можно было в неограниченное число учебных заведений (из тех, что засчитывали результаты ЕГЭ). Еще больше возросло финансирование проекта. Была значительно усовершенствована процедура проведения ЕГЭ.
Тестирование для выпускников стало проводиться в два этапа: сразу по окончании школы (в мае-июне) и еще через месяц. Это было введено для того, чтобы у школьников еще было достаточно сил для экзамена, а также время разослать свои результаты в большее количество учебных заведений.
Из всех субъектов РФ только Нижегородская область категорически отказывалась участвовать в эксперименте по ЕГЭ. Нижегородцы объясняли это тем, что ЕГЭ неверен по своей сути, и у них экзамен будет проводиться только после соответствующих правительственных решений в штатном режиме, когда будет узаконен.
К 2005 году завершить эксперимент не удалось, и было принято сделать ЕГЭ обязательным к 2008. Появилось постановление: в кратчайшие сроки завершить проект Правительства РФ «О поэтапном введении единого государственного экзамена на территории Российской Федерации», а также определить подходы к созданию общероссийской системы оценки качества образования.
Однако возникла серьезная проблема с введением ЕГЭ в творческих вузах. Ректоры крупнейших учебных заведений категорически высказывались против введения ЕГЭ. Правда, госэкзамен не отменял творческого конкурса, и абитуриенты по-прежнему сдавали эти дисциплины в прежнем порядке. Тем не менее, основные общеобразовательные предметы (русский язык, литература, математика) в большинстве творческих вузов уже засчитывались по результатам ЕГЭ. В столице произошли самые кардинальные перемены: Департамент образования Москвы обязал все учебные заведения, связанные с искусством, выделить 50% специальностей для абитуриентов, поступающих по результатам ЕГЭ. Обойти это решение смогли буквально единицы.
Однако, несмотря на видимый успех ЕГЭ, недовольства по-прежнему не стихали.
К старым проблемам добавилась еще одна: несоответствие требований ЕГЭ и школьной программы.
Главный противник введения ЕГЭ, ректор МГУ Виктор Садовничий, назвал госэкзамен «кузницей посредственностей». Его точку зрения разделяли практически все ректоры крупных вузов России. Но тогда же Владимир Путин в послании Федеральному собранию однозначно высказался по важности прозрачной процедуры государственной проверки знаний, понимая под этим именно ЕГЭ.
В 2007 году принят ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании», Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий».
До 2009 года порядок проведения ЕГЭ оставался прежним. В полном объеме продолжало действовать Положение о проведении ЕГЭ, утвержденное приказом Минобразования семь лет назад. Новые поправки устанавливали в России до 1 января 2009 переходный период для введения ЕГЭ в полном объеме на всей территории России. Они содержали в себе значительные изменения в ходе ЕГЭ.
Прежде всего, школьные медали и дипломы СПО с отличием теряли свою силу, а их обладатели лишались льгот: теперь они должны были сдавать ЕГЭ на общих условиях. Однако общее число льготников значительно увеличивалось: вне конкурса, при условии успешной сдачи экзамена, в ВУЗы могли поступать не только оставшиеся без попечения родителей дети-сироты и дети, лица в возрасте до 23 лет (как было постановлено ранее), а также дети военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы или при участии в проведении контртеррористических операций. Кроме того, без вступительных испытаний получили право поступать чемпионы Олимпийских, Паралимпийских и Сурдлимпийских игр для обучения по направлениям подготовки (специальностям) в области физической культуры и спорта. [25]
Также Федеральный закон №17-ФЗ от 9 февраля 2007 года существенно расширил число олимпиад, по итогам которых выпускник школы может быть принят в высшее учебное заведение с минимальным баллом по ЕГЭ. С этого времени их список ежегодно будет утверждаться Министерством образования и науки РФ.
Также Минобрнауки РФ совместно с Рособрнадзором начал активную разработку дополнительных правовых актов, регулирующих вопросы проведения ЕГЭ и государственной итоговой аттестации (ГИА) среди выпускников.
Был установлен конкретный срок: до 1 апреля все средне-специальные и высшие учебные заведения должны объявить список специальностей и форм обучения, на которые объявлялся прием по результатам ЕГЭ, и перечень вступительных испытаний. А 1 мая должны быть полностью опубликованы правила приема.
В 2008 ЕГЭ сдавали уже свыше миллиона учащихся во всех регионах. Количество субъектов РФ, где прошел ЕГЭ, увеличилось до девяноста двух, прием по результатам экзамена стали вести 1650 высших и 2000 средне-специальных учебных заведений.
1 января 2009 года вступили в силу поправки в законы «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», которые провозгласили ЕГЭ обязательным для всех выпускников, независимо от того, собираются они продолжать обучение в вузе или нет. Обязательным госэкзамен стал и для обучающихся в российских школах иностранных граждан, лиц без гражданства, беженцев и вынужденных переселенцев.
ЕГЭ-2009 был значительно преобразован. Помимо вышеупомянутых пунктов, были введены и другие изменения. Прежде всего, он стал играть главную роль при поступлении в ВУЗ. Результаты сдачи ЕГЭ в школе одновременно стали засчитываться как вступительные экзамены.
Для получения аттестата школьникам необходимо было сдать всего два обязательных экзамена — по русскому языку и математике, а для поступления в ВУЗ — четыре. Дополнительные экзамены определялись в зависимости от требований университета при поступлении, однако, обязательными для поступления на все специальности явились результаты вступительных испытаний по русскому языку.
Некоторые вузы (24) получили от правительства разрешение проводить собственные дополнительные испытания на некоторые специальности. Дополнительные испытания организовывались по специальностям творческой и профессиональной направленности, требующим наличия особых творческих, физических или психологических качеств.
Также каждый вуз теперь обязали до начала приема заявлений устанавливать свой проходной порог. Это необходимо для того, чтобы облегчить выбор учебного заведения тем абитуриентам, чьи баллы недостаточно высоки. Документы для поступления в вуз теперь можно было отправлять по почте, что значительно облегчало выпускникам возможности поступления.
Получить допуск к ЕГЭ стало сложнее: теперь недостаточно просто закончить 11 класс — необходимо было написать на положительную оценку итоговую контрольную по математике и сочинение по русскому языку. Баллы, полученные на госэкзамене, отныне не влияют на итоговые отметки, которые выставляются в аттестат. Однако если выпускник сдает оба обязательных экзамена неудовлетворительно, ему выдается справка об обучении в школе, и предоставляется право пересдачи экзамена только через год.
Решена проблема с пересчетом и шкалированием результатов ЕГЭ: перевод баллов в оценки отменен. Теперь выпускник, оканчивая школу, получал отдельно свидетельство о сдаче ЕГЭ и аттестат. Результаты ЕГЭ действительны до 31 декабря года, следующего после сдачи экзамена.
Приемная кампания, обычно спокойно проходившая до конца июля, в 2009 году завершилась только к началу учебного года. Главной проблемой стала возможность подавать документы в неограниченное количество вузов и три «волны» поступления. Из-за этого возникла огромная путаница и немало скандалов.
Сложности возникали и в связи с тем, что многие абитуриенты не могли забрать оригиналы документов для поступления в выбранный вуз, поскольку их уже зачислили в другой.
Масса недовольств возникла из-за «наплыва» абитуриентов льготной категории. Первый список бюджетников почти целиком состоял из абитуриентов, поступающих вне конкурса. В результате люди с высокими баллами ЕГЭ оказались перед необходимостью либо ждать второй волны, либо подавать оригиналы документов в другие вузы. Успешные абитуриенты с хорошими результатами ЕГЭ часто не могли поступить в желаемый ВУЗ.
Также выявилась проблема неопределенности абитуриентов в своем выборе: они подавали документы на самые разнообразные направления, не тяготея к какому-либо определенному. Это создавало трудности не только при зачислении, но и во время дальнейшего обучения.
В 2010 году некоторые изменения претерпели контрольно-измерительные материалы по математике и литературе. Этому предшествовал крах выпускников на экзамене предыдущего года: 25% школьников написали экзамен по математике на неудовлетворительную оценку. Что касается литературы, то главной проблемой стала невозможность объективной оценки столь абстрактного, порой интуитивного предмета в тестовой форме. Задачи по математике были преобразованы в более конкретные, житейские. Новые тесты предполагали не только знание формул и правил, но и умение пользоваться ими на практике, понимание самого предмета.
Выпускники, которые окончили среднюю школу до 1 января 2009 года, т. е. до того, как Единый государственный экзамен стал обязательным, получили выбор. Теперь при поступлении в ВУЗ на очное отделение могут не сдавать ЕГЭ, а проходить экзамены в традиционной форме. Ранее это разрешалось только тем, кто поступал на заочное и вечернее отделения ВУЗов.
Число этапов зачисления в ВУЗы уменьшилось с трех до двух. Это позволило своевременно определить, набрал ли абитуриент необходимое количество баллов, чтобы поступить в выбранный ВУЗ. Строго соблюдалось право студента забрать из приемной комиссии одного вуза свои документы и переправить их в другой, куда он прошел во второй волне. Причем сделать это все можно было в течение одного дня.
Вузы получили право устанавливать минимальный порог баллов не только по профильному, но и по всем остальным предметам. На 10% был сокращен целевой прием. Кроме того, стал актуальным вопрос о его отмене на гуманитарные направления, где слишком много выпускников: юристов, экономистов, менеджеров и т. д. Также было законодательно утверждено новое правило: подавать заявления в этом году можно было не больше, чем в пять вузов, и не более чем на три направления в каждом.
Во избежание повторения конфликтных ситуаций, зачастую возникавших из-за отсутствия нужной информации, правительство обязало все университеты до 1 февраля опубликовать на сайтах собственные правила приема, направления подготовки, перечень вступительных испытаний.
По оценке Общероссийского общества защиты прав потребителей образовательных услуг и департамента экономической безопасности МВД в 2010 году из-за обязательного госэкзамена объем коррупции в образовании увеличился. Причем из вузов взяточничество перешло на уровень школы. Это стало одним из главных аргументов противников введения ЕГЭ в России. [20]
Творческие вузы по-прежнему отстаивают свое право принимать абитуриентов не по результатам ЕГЭ, а на основании своих собственных экзаменов. Есть такие, которым это удается: Консерватория им. П.И. Чайковского, Государственное музыкальное училище им. Гнесиных, РАТИ и Школа-студия МХАТа. Однако в большинстве творческих вузов засчитываются результаты ЕГЭ минимум по одному из экзаменов. Правда, пока госэкзамен не отменяет и традиционных вступительных испытаний.
При этом многие учебные заведения находят способ «обойти» ЕГЭ. К примеру, высшие театральные училища им. Щепкина и им. Щукина засчитывают баллы госэкзамена только за сочинение, и то только для граждан стран СНГ. Медалистам дают возможность выбрать: представить результаты ЕГЭ или написать сочинение прямо на экзамене.
Ограничение количества учебных заведений, куда можно было подавать документы, сыграло положительную роль: ажиотажа и паники 2009 года удалось избежать. Приемная кампания прошла спокойно и вполне успешно.
Возникла другая проблема. В условиях назревающего демографического кризиса многие вузы начали снижать проходной балл по многим специальностям, в результате чего, зачастую, набирали не слишком хорошо подготовленных студентов. Эта проблема сейчас наиболее актуальна, поскольку выпускников с каждым годом становится все меньше. Минобрнауки заострило свое внимание, в первую очередь, на решении этого вопроса.
Введение ЕГЭ и его эволюция в течение почти 10 лет показывает, что ни Правительство России, ни Министерство образования и науки, ни ученое сообщество не считают такую форму оценки знаний совершенной. Каждый год ЕГЭ менялся, и будет меняться, пока не устроит всех участников образовательного процесса. [18]
Таким образом, на протяжении всей истории становления ЕГЭ вызывал много споров. Были как сторонники, так и противники данной формы итоговой аттестации.
Обновлено: 12.03.2023
Образование – это система учебных заведений, обеспечивающих допрофессиональное и профессиональное обучение и воспитание детей, подростков, взрослых, проводящих переобучение и повышение квалификации специалистов.
Образование – функция социума, обеспечивающая воспроизводство и развитие общества как целостной социальной системы и систем деятельности.
Как социальная ценность и сфера социокультурной практики образование реализуется в следующих процессах:
* закладывает базу и основу культуры;
* воспитание и сохранение культурного разнообразия, региональной уникальности, природных ландшафтов, этнических и национальных традиций;
* подготовка кадров различной квалификации;
* обучение и технологизация познавательной деятельности;
* обеспечение грамотности всех социальных групп и стратов в обществе;
* формирование автономной и свободной личности;
Право на получение образование – одно из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан России.
— профессионально-экономическая функция: воспроизводство рабочей силы различной квалификации, переподготовка и повышение квалификации кадров;
— социальная функция: социализация и воспитание личности, институт образования – один из основных каналов социальных перемещений;
— культурно-гуманистическая функция: обучение новых поколений знаниям, навыкам, традициям, социально-культурному опыту, необходимым для их вступления в жизнь, участие в производстве новых знаний, материальных и культурных ценностей;
— политико-идеологическая функция: государственное регулирование деятельности института образования во избежание политических, научных, религиозных и прочих разногласий; контроль со стороны государственных институтов, политических и общественно-политических организаций и движением за содержанием учебного процесса и учебных программ; формирование в учебных заведениях политической и правовой культуры личности данного общества;
3.Образование как социальный институт.
Как социальный институт общества образование оформилось в XII – XV вв. Уже в древних обществах (Вавилон, Греция, Китай, Египет) существовала двухступенчатая элитная структура образования: двух- и четырёхгодичные школы. К обучению в них допускались представители правящей элиты, религиозных организаций. Образование носило спонтанный, неорганизованный характер, причиной его было отсутствие общественной потребности в нём.
На протяжении многих тысячелетий в традиционных обществах существовали три основные парадигмы:
* естественная педагогика, которая характерна для обществ, не достигших уровня государственности, основана на жёстком разделении мира взрослых и мира детей;
* эзотерическая педагогика (педагогика идеала), основанная на идеализации учителя и подражании ему во всём без исключения. Эта парадигма распространена в практике подготовки сложных и редких видов деятельности (учёные, философы, художники, жрецы, редкие и специализированные ремёсла);
* педагогика массовой социализации и окультуривания, представлена системой норм и правил, регулирующих допустимое и недопустимое поведение;
В настоящее время развиваются две новые образовательные парадигмы:
* Эгалитарная педагогика. Наибольший вклад в развитие данной педагогики внёс известный педагог и мыслитель Ян Коменский. Эта педагогика предполагает равные возможности для всех учеников, допускает взаимозаменяемость и согласованность основных технологических элементов деятельности: учителей, которые готовятся одинаково, учебников, программ, учебных заведений. Практическая реализация эгалитарной педагогики растянулась на 300 лет и была завершена только в XX веке;
* Элитарная педагогика. Она возникла как компенсация недостатков массовой гуманитарной технологии образования, пытаясь решить свои специфические задачи специфическими средствами (дифференцированное обучение, профильное обучение, олигофренопедагогика, сурдопедпгогика для слепоглухонемых);
Основные принципы педагогики:
— принцип гуманизации образования состоит в большем внимании общества к личности, её психологии, интересам, сосредоточении усилий на нравственном воспитании человека, изменении отношений между учащимися и преподавателями, переходе от объект-субъектных отношений к субъект-субъектным;
— принцип гуманитаризации образования заключается в усилении внимания общества к изучению социально-гуманитарных дисциплин, имеющих первостепенное значение в жизни и деятельности современного человека;
— принцип интернационализации образования реализуется в создании единой системы образования для различных стран, т.е. обеспечение совместимости различных форм и систем обучения, проведение более активного обмена учащимися;
— принцип интеграции в процессе обучения;
4. Структура образования.
Система образования РФ – это совокупность системы преемственных образовательных программ и государственных образовательных стандартов разного уровня и направленности, сеть реализующих их образовательных учреждений различных организационно-правовых норм, типов и видов, система органов управления образованием и подведомственных им учреждений и предприятий.
Характер системы образования в любом государстве определяется социально-экономическим и политическим строем, а так же культурно-историческими и национальными особенностями страны.
Основные элементы системы образования РФ:
— дошкольное образование (ясли, детские сады);
— общеобразовательные учреждения: начальная, основная, полная школа;
— профессиональное образование (начальное, среднее, высшее): ПТУ, училища, колледжи, техникумы, институты, академии, университеты;
— дополнительные учреждение: аспирантура, ординатура, докторантура;
— специальные (коррекционные) для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии (интернаты, специализированные школы, училища);
— учреждения дополнительного образования: музыкальные, художественные, хореографические, спортивные школы;
— учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без родителей (детские дома, приюты);
Под образовательной программой понимается содержание образования определённого уровня (начальное, основное общее, среднее, среднее специальное, высшее, поствысшее) и направленности (юридическое, экономическое, медицинское, техническое и т.д.).
5.Образовательная политика в РФ.
В настоящее время образовательная политика в РФ строится на следующих принципах:
— гуманистический характер образования;
— приоритет общечеловеческих ценностей;
— право личности на свободное развитие;
— единство федерального образования при праве на своеобразие образования национальных и региональных культур;
— адаптивность системы образования к потребностям обучаемых;
— светский характер образования в государственных учреждениях;
— свобода и плюрализм в образовании;
— демократический, государственно-общественный характер управления и самостоятельность образовательных учреждений;
В настоящее время в России идёт становление новой системы образования, ориентированной на вхождение в мировое образовательное пространство. Реорганизация системы профессионального образования в Европе, прежде всего высшее, осуществляется в настоящее время в рамках так называемого Болонского процесса:
* 1999 г. – 29 европейских государств подписали Болонскую декларацию, которая определяет направление развития образования в Европе вплоть до 2010 г. Основные принципы и требования Болонской декларации состоят в следующем:
— ясно определённые и сопоставимые научные степени;
— введение двухуровневой структуры обучения (бакалавр – магистр);
— единый механизм учёта освоенного студентом содержания образования в виде Европейской Системы Перевода Кредитов (ECTS);
— создание условий для значительного повышения мобильности студентов и преподавателей;
— повышения качества образования и установление совместных (общеевропейских) критериев его оценки (ЕГЭ);
— сентябрь 2003 г. – Россия подписала в Берлине Болонскую декларацию и перед ней теперь стоит две основные задачи: приведение её в соответствии с реальными потребностями отраслей народного хозяйства, создание такой отечественной системы образования, которая была бы конкурентной на мировых рынках образовательных услуг, интеграция её в мировое образовательное сообщество;
В современном мире увеличивается значение образования как важнейшего фактора формирования нового качества не только экономики, но и общества в целом. Другими словами образование всегда играло, играет и, конечно, будет играть ключевую роль в развитии и даже в сохранении человечества как такового.
Отметим, что важнейшей задачей образовательной политики на современном этапе является достижение современного качества образования, его соответствия актуальным и перспективным потребностям, инструмент обеспечения фундаментальных прав и свобод личности, гуманизации общества, роста культуры, это важная составляющая политики государства, повышения темпов социально-экономического и научно-технического развития. Образовательная политика устанавливает на основе общественного согласия коренные цели и задачи развития образования, гарантирует их проведение в жизнь путем согласованных действий государства и общества.
Обучение подрастающего поколения известно, как уже научно доказано, у различных видов животных, но лишь у человека такое обучение становится систематическим процессом, заботу о котором проявляет всё сообщество. Причём такое обучение в сочетании с воспитанием осуществляется специализированными усилиями, а разделение труда в этой сфере происходит на ранних стадиях развития человеческого опыта. Уже в условиях первобытнообщинного строя, как показывают этнографические и исторические исследования, практически у всех народов обучением детей занимаются назначенные для этого лица. У некоторых народов в целях обучения дети (чаще всего мальчики) с определённого возраста поселяются отдельно от родителей и занимаются исключительно учёбой. Во все эпохи та или иная часть населения (временами эта часть сокращалась, временами увеличивалась) имела и имеет доступ к образованию, но без системы образования человечество никогда не обходилось. Собственно, благодаря образованию в широком смысле и системе образования в более узком и происходило развитие цивилизации. Образование всегда сочетало обучение знаниям, умению, навыкам с воспитанием, т. е. готовило человека, прежде всего детей и молодёжь, к различным видам деятельности, способствуя при этом их социализации. В то же время в любую эпоху передовое образование создавало и создаёт наилучшие условия для поступательного развития общества. 1
Образовательная политика включает три важнейших элемента. Во-первых, нормативно-правовую политику, как установку границ поведения субъектов образовательного процесса, компетенции. Во-вторых, культурно-идеологическую политику, т.е. ориентации общественного сознания, влияющие на выбор решения. В-третьих, финансовую политику – распределение и использование средств.
Исследователи на сегодняшний день выделяют две тенденции в осуществлении образовательной политики:
англо-американская ориентация, рассматривающая образование как личное дело каждого человека; система образования представляет собой индустрию образовательных услуг;
германско-русская ориентация, основанная на государственной ответственности за образование: доступность образования всем слоям населения. 2
Обеспечение управления системой образования должно выстраиваться с учетом общих принципов педагогического управления, прописанных в законодательных актах Российской Федерации:
принцип научности, предполагающий ориентацию на достижения науки и практики, учет законов и закономерностей, которые независимо от субъекта проявляются и действуют в объектах управления;
принцип гуманизации, проявляющийся в создании благоприятных условий для развития личности педагогов и учащихся, удовлетворения их потребностей;
принцип демократизации, заключающийся в том, что в решении управленческих задач участвуют все заинтересованные органы и лица, существует возможность выбора решения;
принцип оптимальности и эффективности, выражающийся в соотношении затрат сил, ресурсов, времени и полученного результата;
принцип непрерывности, основанный на постоянном изучении состояния образовательного процесса, анализе факторов и условий, влияющих на его качество;
принцип обратной связи, заключающейся в регулярном получении системой управления информации об эффективности управленческих действий и о наличии либо отсутствии запланированного результата;
принцип главного звена, обусловленного выбором ведущих направлений деятельности, предполагающий выявление главных задач и эффективных способов их реализации;
принцип компетенции, основанный на овладении коллективом учреждения технологией управления;
принцип системности управления предполагает необходимость охвата процессом управления всей совокупности (объектов и субъектов) целостной системы образования. 3
Одной из главных целей российского высшего профессионального образования является подготовка выпускников, конкурентоспособных на рынке профессий и труда. По мнению бывшего министра образования и науки РФ А.А. Фурсенко, только 15-20% отечественных высших учебных заведений способны конкурировать с лучшими зарубежными вузами.
Для достижения этой цели необходимо решение в первую очередь следующих приоритетных, взаимосвязанных задач:
обеспечение государственных гарантий доступности и равных возможностей получения полноценного образования;
достижение нового современного качества дошкольного, общего и профессионального образования;
формирование в системе образования эффективных нормативно-правовых и организационно-экономических механизмов привлечения и использования ресурсов;
повышение социального статуса и профессионализма работников образования, усиление их государственной и общественной поддержки;
развитие образования как открытой государственно-общественной системы на основе распределения ответственности между субъектами образовательной политики и повышения роли всех участников образовательного процесса — обучающегося, педагога, родителя, образовательного учреждения.
Российской системе образования необходимы широкая поддержка проводимой образовательной политики со стороны общественности, восстановление ответственной и активной роли государства в этой сфере. Все это позволит российскому образованию достойно конкурировать с системами образования передовых стран мира.
Литература
Автономов А.С., Гаврилова И.Н. Образовательная политика государства и развитие общества (на примере современной России) // Россия формирующаяся. 2011. № 10. С. 202-220.
Рудакова Е.Н. Государственная образовательная политика: этапы становления и современное состояние // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2012. № 4. С. 170-175.
1Автономов А.С., Гаврилова И.Н. Образовательная политика государства и развитие общества (на примере современной России) // Россия формирующаяся. 2011. № 10. С. 202-220.
4Рудакова Е.Н. Государственная образовательная политика: этапы становления и современное состояние // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2012. № 4. С. 170-175.
Роль образования на современном этапе развития страны определяется задачами перехода России к демократическому обществу, к правовому государству, рыночной экономике, задачами преодоления опасности накапливающегося отставания России от мировых тенденций экономического и общественного развития. Образование должно войти в состав основных приоритетов российского общества и государства.
Образовательная политика – важнейшая составляющая политики государства, инструмент обеспечения фундаментальных прав и свобод личности, повышения темпов социально-экономического и научно-технического развития, гуманизации общества, роста культуры.
Первейшая задача образовательной политики на современном этапе – достижение современности качества образования, его соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства.
Модернизация образования – это политическая и общегосударственная, общественная и общенациональная задача, она не должна и не может осуществляться как ведомственный проект. Во всех развитых странах образовательные реформы были успешны, если проводились сильной государственной властью совместно с обществом. Интересы общества и государства в области образования далеко не всегда совпадают с отраслевыми интересами самой системы образования, а потому проработка и обсуждение направлений модернизации и развития образования не должны и не могут замыкаться в рамках образовательного сообщества и образовательного ведомства. Активными субъектами образовательной политики должны стать все граждане России, семья и родительская общественность, государство, его федеральные и региональные институты, органы местного самоуправления, профессионально-педагогическое сообщество, научные, культурные, коммерческие и общественные институты – все, кто заинтересован в развитии образования. Цель модернизации образования состоит в создании механизма устойчивого развития системы образования, обеспечения ее соответствия вызовам ХХ I в., социальным и экономическим потребностям развития страны, запросам личности, общества, государства.
Для достижения указанной цели необходимо решение в первую очередь следующих приоритетных, взаимосвязанных задач:
- обеспечение государственных гарантий доступности и равных возможностей получения полноценного образования;
- достижение нового современного качества дошкольного, общего и профессионального образования;
- формирование в системе образования эффективных нормативно-правовых и организационно-экономических механизмов привлечения и использования ресурсов;
- повышение социального статуса и профессионализма работников образования, усиление их государственной и общественной поддержки;
- развитие образования как открытой государственно-общественной системы на основе распределения ответственности между субъектами образовательной политики и повышения роли всех участников образовательного процесса – обучающегося, педагога, родителя, образовательного учреждения.
На первом этапе – в 2001-2003 гг., происходит восстановление ответственности государства в сфере образования, государство выступает как инициатор и главная движущая сила реальных изменений в образовании. Государство обеспечивает запуск процесса модернизации образовательной отрасли, создавая при этом необходимые условия для широкого участия общества в этом процессе. Модернизация образования разворачивается и происходит в контексте общего современного процесса реформирования различных сторон российской жизни, в тесном взаимодействии с другими реформами, одновременно являясь для них источником обеспечения необходимого кадрового ресурса. На этом этапе модернизация образовательной системы тесно связана с процессом ее стабилизации, с выходом на минимальные необходимые бюджетные нормативы. Государство в первую очередь должно заняться решением социально значимых проблем.
На втором этапе, в 2004-2005 гг., предстоит в полном масштабе реализовать изложенные ранее меры, в частности, те, которые проходили экспериментальную проверку на первом этапе, развернуть новые модели содержания образования, его организации и финансирования. Все это должно быть основано на детальном анализе регионального опыта и специфики местных условий, должно обеспечивать достижение основных задач модернизации образования, в первую очередь – современное качество образования и его реальную доступность для населения. Проведенные ранее эксперименты позволят четко определить социальные риски новых форм и выработать соответствующие компенсирующие механизмы. В ходе второго этапа будет проведено последовательное расширение ресурсного обеспечения образования, в первую очередь со стороны бюджетов всех уровней. Особое значение на этом этапе приобретает разработка механизмов управления инновационными проектами, выстроенными с целью реализации новых моделей в образовании. Эти модели также должны разрабатываться и внедряться с учетом региональной специфики. Вместе с тем на данном этапе значительно более важную роль в развитии образования должно играть общество: предприятия, семьи, местное самоуправление, общественные организации. Это будет обеспечиваться двумя факторами. Во-первых, доходы семей и предприятий (и прямо зависящие от них возможности местных бюджетов) позволят существенно увеличить платежеспособный спрос на образование, в первую очередь – профессиональное, и расширить поддержку образовательных организаций как в форме бюджетного финансирования, так и в виде спонсорской помощи. Во-вторых, формирование прозрачных механизмов управления образованием и образовательными учреждениями сделает возможными и эффективными различные формы общественной поддержки и контроля. В целом образование будет более ориентировано на рынок труда и требования социально-экономического развития страны. Контракты с конечными потребителями частично вытеснят форму государственного заказа (особенно в начальном и среднем профессиональном образовании). Это позволит снизить темпы роста бюджетного финансирования профессионального образования, доведя их к концу периода до уровня, соответствующего росту ВВП (4–5% в год в реальном выражении). В то же время бюджетное финансирование общего образования из региональных и местных бюджетов должно сохранять высокие темпы роста до конца десятилетия. Во второй половине десятилетия, в 2006-2010 гг., общество может ощутить первые результаты модернизации образования: рост его ресурсообеспеченности в результате эффективного перенаправления сложившихся финансовых потоков; повышение качества общего и профессионального образования, выход массовой общеобразовательной школы на уровень современных требований и массовой профессиональной школы на уровень современных требований и массовой профессиональной школы на уровень международной конкурентоспособности; на этой основе экспорт образовательных услуг Росси может составить от 2 до 3 млрд. долл.; снижение социальной напряженности в обществе; на основе повышения заработной платы работников образования до конкурентоспособного уровня будут обеспечены рост социального статуса и улучшение качественного состава педагогического корпуса, в частности его омоложение; повышение конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности российской экономики в результате опережающего обновления материально-технической базы начального и среднего профессионального образования, их адаптации к рынкам труда.
Доступность, качество и эффективность – ключевые слова образовательной политики России на современном этапе ее социально-экономического развития.
Формирование системы образования – задача, стоящая перед государством. Государственная политика в сфере образования – это реализация ею таких направлений, как:
- построение структуры образования;
- закрепление ключевых принципов ее функционирования;
- определение направления развития системы образования.
Принципы, закрепленные государственной политикой, являются фундаментальными основами сферы образования: они регламентируют деятельность всех учреждений образования и органов управления образованием на территории Российской Федерации, а также являются базой при формировании обучающих программ.
Разберем некоторые из указанных принципов образования в РФ.
Принцип приоритетности образования
Приоритетность образования проистекает из его сущности. Образование призвано воспитать самостоятельного, ответственного члена общества, занимающего активную жизненную позицию, в том числе, в отношении вопросов развития окружающего социума. Процесс образования с опорой на равенство возможностей должен обеспечивать условия для культурного развития человека и появлению у него навыка саморазвития и формирования личного мнения. В общем, целью образования является сформированная, психически зрелая личность, понимающая и соблюдающая морально-нравственные нормы общества и готовая принимать на себя социальную ответственность.
В конце XX века можно было уверенно говорить о том, что принцип приоритетности образования в России был некой формальностью, абсолютно не реализующейся в практике. На данный момент по изменению этой ситуации проводятся масштабные работы. Например, стандарты среднего и высшего образования пересматриваются с учетом последних достижений в науке, школы оборудуются компьютерными классами, позволяя программам обучения идти в ногу со временем. И это лишь первые шаги политики в сфере образования на пути вывода его на приоритетные позиции.
Право на образование
Право на образование имеет каждый гражданин России. Здесь недопустима дискриминация любого характера, будь то половые, расовые, национальные или религиозные различия. Каждый индивидуум имеет право получить образование независимо от места проживания, убеждений, возраста, состояния здоровья, социального или материального положения, наличия судимостей.
Гуманистичность образования
Гуманистичность образования заключена в признании безусловной ценности всех участников образовательного процесса. Приоритет в этом процессе отдается личности.
Чтобы воплотить гуманистический подход в обучении на практике, необходима реализация следующих его составляющих:
- личностно-ориентированный подход к обучению;
- направленность на личностный рост и саморазвитие;
- взаимодействие с обучаемым, как субъектом самостоятельности и творчества;
- формирование доброжелательного климата в коллективе, взаимодействия на основе доверия и взаимоуважения.
Единство образовательного пространства
Чтобы обеспечить реализацию принципа единства образовательного пространства на территории РФ, государство применяет федеральные государственные образовательные стандарты или ФГОС. В состав ФГОС включены основные требования к структуре программ образования, условиям их реализации и оценке их результата. Применяемые стандарты призваны задать преемственность программ и, в то же время, вариативность их наполнения.
Нельзя не упомянуть тот факт, что применение ФГОС имеет свои недостатки: при предполагающей вариативности программ не существует установленного объема знаний, подлежащего усвоению учащимися. Содержание программ имеет лишь общее описание, предполагающее возможность воспользоваться полученным багажом знаний и умений для перехода на новую ступень обучения. Однако, и в стандартах следующей ступени не содержится четкого описания. Таким образом, обобщенный стандарт не дает возможность обеспечить объективно единый уровень знаний по конкретным учебным дисциплинам. Одна и та же ступень образования может дать абсолютно разный результат, выраженный в объеме усвоенной информации. Насколько этот результат будет различен для каждого обучаемого? По сути, это зависит уже только от позиции самого образовательного учреждения в данном вопросе, его внутренних целей и организации, а также от желания или способности самого обучаемого.
Светское образование в светском государстве
Светскость образования – это его характеристика, задаваемая такими правовыми критериями:
- категорически недопустимо в качестве обязательной основы образовательного учреждения использовать какое-либо мировоззрение (в частности, религиозное);
- недопустимо допускать вмешательство религиозных и иных общественных объединений в управление любыми образовательными учреждениями;
- недопустимо передавать религиозным и иным общественным объединениям полномочий и функций администрирования государственных и муниципальных образовательных учреждений;
- необходимо обеспечить реализацию прав учащихся и педагогов на свободу совести и слова;
- недопустимо использовать принуждение при обучении религии или изучении религиозной культуры, а также к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем;
- недопустимо проводить на территории государственных и муниципальных образовательных учреждений религиозные обряды;
- недопустимо задавать направление образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях на профессиональную религиозную подготовку служителей религиозного культа.
Говоря обобщенно, принцип светскости образования заключен в возможности для каждого человека реализовать право на свободу совести, свободу выбора мировоззренческих взглядов и в обеспечении отсутствия угроз дискриминации по религиозным убеждениям.
Государство и образование
Государственная политика является основополагающей для всех сфер общественной жизни. Но в отношении образования она должна быть особенно продуманной, конкретизированной и последовательной. Грамотная государственная образовательная политика – это гарант высокого качества общества России: насколько оно будет конкурентоспособно, ответственно и перспективно.
Читайте также:
- Нетрадиционные угрозы международной безопасности кратко
- Социальные особенности детей младшего школьного возраста
- Рейтинг школ по госзакупкам
- Требования к образовательному процессу в доу
- Типы текстов повествование описание рассуждение работа с текстом 3 класс школа россии
Правовые основы образовательной политики в Российской Федерации
Общественные формирования образовательной организации действуют в едином для Российской Федерации правовом поле, состоящем из федеральных законов, Постановлений Правительства РФ, постановлений и приказов Минобразования и науки РФ, актов региональных органов управления образованием, местных нормативных правовых актов. Детальное рассмотрение законодательства в сфере образования невозможно осуществить в рамках настоящего пособия, поэтому ниже приводится краткая характеристика двух основополагающих документов федерального уровня.
Основным документом, регламентирующим деятельность в сфере образования, является Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 года №273-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).
Закон является одним их механизмов реализации конституционно закрепленного права граждан на образование и направлен на определение прав, обязанностей, полномочий и ответственности физических и юридических лиц в области образования, а также правовое регулирование их отношений в данной области.
Государственная и муниципальная система образования носит исключительно светский и неполитизированный характер. Религиозное образование имеет негосударственный характер.
В части регулирования отношений в области образования, которые должны решаться одинаково всеми субъектами Российской Федерации, федеральный закон является законами прямого действия, то есть применяется на всей территории Российской Федерации. Одними из принципов, на которых строится государственная образовательная политика, являются:
– обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования;
– светский характер образования в государственных, муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность;
– демократический характер управления образованием, обеспечение прав педагогических работников, обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся на участие в управлении образовательными организациями.
В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.
С перечнем и содержанием федеральных государственных образовательных стандартов можно ознакомиться, перейдя по ссылке http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=142304;fld=134;from=191397-131;rnd=184768.07972640415275178;;ts=01847681629369426612477
На основе базисных учебных планов и примерных программ образовательная организация самостоятельно разрабатывает:
– учебный план (с разбивкой содержания образовательной программы по учебным курсам, по дисциплинам и по годам обучения);
– учебный график;
– расписание занятий.
Дополнительные образовательные услуги, в том числе платные или направленные на профессиональную подготовку обучающихся, могут оказываться только при наличии соответствующей лицензии на указанный вид деятельности и только с согласия обучающихся и их родителей (законных представителей). (Прим. – порядок оказания платных дополнительных образовательных услуг образовательными учреждениями города Тольятти регулируется Положением, утвержденным постановлением мэрии. Текст документа можно найти на официальном сайте мэрии portal.tgl.ru в разделе «Документы»).
Законом разграничивается компетенция в сфере организации и управления образованием.
Так, полномочия органов государственной власти федерального уровня определены статьей 6 Закона. Часть полномочий федерального уровня переданы для решения региональным (областным, краевым) органам государственной власти – их перечень указан в статье 7, а, кроме того, региональные органы власти наделены собственными полномочиями в сфере образования (статья 8 закона). Причем региональная политика в области образования не должна противоречить общероссийской.
К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования отнесены следующие вопросы:
1) организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами);
2) организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации);
3) создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях;
4) создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций;
5) обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий;
Данный текст является ознакомительным фрагментом.