Если хвостов сдаст все экзамены он не будет отчислен логика

Упражнение 2

К данным тезисам подберите аргументы, постройте демонстра­цию, используя один из видов дедуктивного умозаключения.

Образец:

а) записываем тезис: Рогожкин изучает логику;

б) подбираем аргументы:

Все студенты юридических вузов изучают логику (а,). Рогожкин — студент юридического вуза (а₂);

в) строим демонстрацию в форме 1-ой фигуры простого категорического силлогизма:

&1 — Все студенты юридических вузов {Mj изучают логику (Р). а₂ -Рогожкин (S) — студент юридического вуза (М).

Т — Рогожкин (S) изучает логику (Р). Правила 1-ой фигуры соблюдены. Тезис доказан.

2.1. История России — социальная наука.

2.2. Земля обращается вокруг Солнца по планетной орбите.

Все планеты Солнечной системы (М) вращаются вокруг солнца по планетным орбитам (Р).

Земля (S) – планета Солнечной системы (М).

Земля (S) вращается вокруг солнца по планетной орбите (Р).

1 фигура ПКС, тезис доказан.

1. Суждение «Обвиняемый имеет право на защиту» — общее.

Суждения по количеству делятся на единичные, частные и общие.

Суждение «Обвиняемый имеет право на защиту» не является ни единичным, ни частным.

Суждение «Обвиняемый имеет право на защиту» — общее.

, ⌉p⌉q

r

Правильный отрицающее-утверждающий модус. Тезис доказан.

1. Сделка, совершенная гражданином Прониным, является одно­сторонней

Односторонней (Р) считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (М).

Для сделки, совершенной гражданином Прониным (S), необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (М).

Сделка, совершенная гражданином Прониным (S), является одно­сторонней (P)

2 фигура ПКС, вывод из 2-х утвердительных суждений, одно из которых выделяющее, тезис доказан.

2.5. Гоголь — современник Пушкина.

Все лица, годы жизни которых приходятся на период с 1799 – по 1837 (М) являются современниками Пушкина (Р).
Гоголь (S) является лицом, годы жизни которого (1809 – 1852) приходятся на этот период (М).

Гоголь (S) – современник Пушкина (P).

1 фигура ПКС, тезис доказан.

2.6. Чугунов и Ястребов привлекаются к уголовной ответственности по статье 161 УК РФ (грабеж).

Лица, совершившие грабеж (М), привлекаются к уголовной ответственности по статье 161 УК РФ (Р).

Чугунов и Ястребов (S) совершили грабеж (М).

Чугунов и Ястребов (S) привлекаются к уголовной ответственности по статье 161 УК РФ (Р).

1 фигура ПКС, тезис доказан.

2.7. Иван Иванович — сосед Ивана Никифоровича.

Люди, жилища которых находятся вблизи друг от друга, называются соседями.

«Очень хороший также человек Иван Никифорович. Его двор возле двора Ивана Ивановича.»

1 фигура ПКС, тезис доказан.

2.8. Пискарев привлекается к дисциплинарной ответственности.

Руководитель организации, нарушивший законы и иные нормативные акты о труде, условия коллективного договора, соглашения, привлекается к дисциплинарной ответственности ст. 195 ТК РФ.

Пискарев является директором организации и нарушил условия коллективного договора.

Пискарев привлекается к дисциплинарной ответственности.

???

2.9. В суждении «Некоторые депутаты Государственной Думы — юристы» субъект и предикат не распределены.

В частноутвердительных суждениях (М) субъект и предикат не распределены (P) .

Суждение «Некоторые депутаты Государственной Думы — юристы» (S) – частноутвердительное (М).

В суждении «Некоторые депутаты Государственной Думы — юристы» субъект и предикат не распределены.

1 фигура ПКС, тезис доказан.

2.10. Это государство не является ни федерацией, ни конфедерацией.

Существует 3 основных формы государственного устройства: унитарное государство, федерация, конфедерация.

Данное государство является унитарным.

Это государство не является ни федерацией, ни конфедерацией.

p⊻q⊻r, p

⌉q ⌉r

Разделительно-категорическое умозаключение, утверждающе-отрицающий модус, тезис доказан.

2.11. Подстрекатель Чернов склонил Окунева к совершению престу­пления путем подкупа.

Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

Подстрекатель Чернов не склонял Окунева к совершению преступления ни путем уговоров, ни угрозами, ни другим способом.

Подстрекатель Чернов склонил Окунева к совершению престу­пления путем подкупа.

, ⌉p⌉r⌉s

q

Разделительно-категорическое умозаключение, отрицающее-утверждающий модус, тезис доказан.

2.12. Если Хвостов сдаст все экзамены, он не будет отчислен.

Чтобы быть отчисленным, студенту необходимо не сдать хотя бы один экзамен.

Хвостов – студент.

Доказательство от противного.

2.13. Подозреваемый Копылов был на месте преступления позднее подозреваемого Сумского.

Сидорова была на месте преступления позднее подозреваемого Сумского.

Подозреваемый Копылов был на месте преступления позднее Сидоровой.

Подозреваемый Копылов был на месте преступления позднее подозреваемого Сумского

Умозаключения из суждений с отношениями, правила транзитивности выполняются.

(xRy∧yRz→xRy)

2.14. Некоторые модусы условно-категорического умозаключения дают вероятные выводы.

Существует 4 модуса условно-категорического умозаключения.

Утверждающий модус дает достоверные выводы.

Отрицающий модус дает достоверные выводы.

Два неправильных модуса дают вероятностные выводов.

Полная индукция, тезис доказан.

2.15. Обвиняемый Ершов совершил умышленное преступление.

Все преступления по УК РФ делятся на умышленные и неосторожные.

Обвиняемый Ершов не совершал неосторожного преступления.

Обвиняемый Ершов совершил умышленное преступление

, ⌉p

q

Разделительно-категорическое умозаключение, отрицающее-утверждающий модус, тезис доказан.

Упражнение 3

К данным тезисам подберите аргументы, постройте демонстра­цию, используя индуктивную форму обоснования, включая методы науч­ной индукции; определите, является ли обоснование тезиса достоверным или вероятным.

Образец:

а) записываем тезис:

Проникающее ножевое ранение опасно для жизни (7);

б) подбираем аргументы:

— при таком ранении возможно повреждение внутренних органов и в резуль­тате — нарушение их функциональной деятельности (а^;

— возникает кровотечение и возможна смерть от потери крови (а₂);

— высока вероятность занесения инфекции (аз);

в) определяем вид индуктивного вывода: неполная индукция;

г) тезис доказан с высокой степенью вероятности.

3.1. Любой вид сложных суждений строится на основе соединения нескольких простых суждений логическими связками.

Различают виды сложных суждений: соединительные, разделительные, условные, эквивалентные.

Соединительными (конъюнктивными) называют суждения, состоящие из нескольких простых, связанных логической связкой «и».

Разделительными (дизъюнктивными) называют суждения, состоящие из нескольких простых, связанных логической связкой «или».

Условными (импликативными) называют суждения, состоящие из двух простых, связанных логической связкой «если…то».

Эквивалентными называют суждения, включающие в качестве составных два суждения, связанных двойной условной зависимостью – «если и только если, то»

Любой вид сложных суждений строится на основе соединения нескольких простых суждений логическими связками.

Полная индукция, вывод достоверный.

3.2. Многие герои античной мифологии — боги.

Зевс – бог.

Аполлон – бог.

Геракл после смерти обожествлен.

Гера – богиня.

Гермес – бог.

Методом неполной индукции тезис доказан с высокой степенью вероятности.

3.3. Некоторые модусы условно-категорического умозаключения не дают достоверных выводов.

Существует 4 модуса условно-категорического умозаключения.

Утверждающий модус дает достоверные выводы.

Отрицающий модус дает достоверные выводы.

Два неправильных модуса не дают достоверных выводов.

Полная индукция, вывод достоверный.

3.4. Многие уголовные дела, возбужденные в этом году, остались не­раскрытыми.

3.5. Некоторые выпускники МГЮА .работают в судебно-следственных органах.

Петров – выпускник МГЮА, работает с судебно-следственных органах.

Сидоров– выпускник МГЮА, работает с судебно-следственных органах.

Неполная индукция, вывод достоверный.

3.6. Среди русских писателей есть лауреаты Нобелевской премии.

Толстой – лауреат Нобелевской премии.

Шолохов – лауреат Нобелевской премии.

Индукция неполная, результат достоверен.

3.7. Простой категорический силлогизм имеет семь общих правил.

3.8. Не все могут избежать несчастья.

3.9. Большинство российских театров имеет в своем репертуаре про­изведения русских классиков.

3.10. Увлечение школьников телевизионными передачами является причиной их плохой успеваемости.

Просмотр телепередач занимает много времени.

«Телепузики» отупляют.

Многие телепередачи высмеивают усердно занимающихся школьников.

Индукция неполная, результат вероятен.

3.11. Скорее всего полные сборы обеспечивало участие в концертах известного пианиста, лауреата международного конкурса им. П.И. Чайковского.

Два года назад известный пианист, лауреат международного конкурса им. П.И. Чайковского участвовал в концертах при полных сборах.

Год назад известный пианист, лауреат международного конкурса им. П.И. Чайковского не участвовал в концертах, сборы были не полные.

В этом году известный пианист, лауреат международного конкурса им. П.И. Чайковского участвовал в концертах при полных сборах.

Скорее всего полные сборы обеспечивало участие в концертах известного пианиста, лауреата международного конкурса им. П.И. Чайковского.

Метод сопутствующих изменений. Обоснование вероятно.

3.12. В процессе расследования по делу ограбления музея выясни­лось, что у задержанных на месте преступления Ручкина и Чижова должен быть сообщник.

Помещение музея находилось под усиленной охраной.

Ни один из замков на окнах и дверях не был поврежден.

Обнаружился открытый люк вентиляции.

Проникнуть через люк в музей Ручкин и Чижов не могли по своему росту и размерам тела.

Тезис доказан с высокой степенью вероятности.

3.13. Экспертизой установлено, что новый дом на Тверской обрушил­ся по вине строителей.

3.14. Вероятно, Перепилицын и Окунев именно те лица, которые со­вершали мелкие кражи в гардеробе.

Перепилицын и Окунев являются сотрудниками организации «Х».

Перепилицын и Окунев имели свободный доступ в гардероб.

При обыске и у Перепилицына и у Окунева были найдены вещи, пропавшие из гардероба.

Вероятно, Перепилицын и Окунев именно те лица, которые со­вершали мелкие кражи в гардеробе.

Тезис доказан с высокой степенью вероятности.

3.15. Рост преступлений в стране связан, как правило, с увеличением количества потребления спиртного.

При увеличении потребления спиртного увеличивается количество преступлений.

При снижении потребления – снижается количество преступлений.

Метод сопутствующих изменений. Обоснование вероятно.

Упражнение 9

Постройте прямое и косвенное обоснование тезиса.

Образец:

1-й вариант. Прямое обоснование:

а) записываем тезис: народные массы являются решающей силой общест­венного развития (Т);

б) подбираем аргументы: народ — подлинный творец истории, так как в лю­бую эпоху именно он создает материальные блага, необходимые для су­ществования и развития общества Ы.

В истории каждого народа присутствуют факты героической борьбы за свободу, национальные интересы, за независимость родины (aj. Народные массы вносят значительный вклад в развитие духовной культу­ры. Творческая роль их в этой области может выражаться прямо или опо­средованно, когда они способствуют появлению выдающихся произведе­ний искусства. Так, основа всякой духовной культуры — язык создан наро­дом, народ хранит его богатства, развивает его (а₃): а_ь а₂, а₃ -» Т. 2-й вариант. Косвенное апагогическое обоснование:

а) записываем тезис: народные массы являются решающей силой общест­венного развития (Т);

б) выдвигаем антитезис (допущение)¹:

неверно, что народные массы являются решающей силой общественного развития (Тг);

в) выводим следствия, вытекающие из допущения:

Народные массы не создают материальные блага, необходимые для раз­вития и существования общества (Ci). В истории народов отсутствуют факты героической борьбы за свободу, национальные интересы, за неза­висимость родины (С₂). Народные массы не имеют способности к духовно­му развитию (С₃);

г) сопоставляя выведенные следствия с положениями, истинность которых установлена, приходим к выводу, что они несовместимы. Следовательно, выведенные из допущения следствия являются ложными: Id, щ ТС₃;

д) из ложности следствий выводим ложность допущения:

Подстрекатель Чернов склонил Окунева к совершению престу­пления путем подкупа.

<p∨q∨r∨s>, ⌉p⌉r⌉s

q

Разделительно-категорическое умозаключение, отрицающее-утверждающий модус, тезис доказан.

2.12. Если Хвостов сдаст все экзамены, он не будет отчислен.

Чтобы быть отчисленным, студенту необходимо не сдать хотя бы один экзамен.

Хвостов – студент.

Доказательство от противного.

2.13. Подозреваемый Копылов был на месте преступления позднее подозреваемого Сумского.

Сидорова была на месте преступления позднее подозреваемого Сумского.

Подозреваемый Копылов был на месте преступления позднее Сидоровой.

Подозреваемый Копылов был на месте преступления позднее подозреваемого Сумского

Умозаключения из суждений с отношениями, правила транзитивности выполняются.

(xRy∧yRz→xRy)

2.14. Некоторые модусы условно-категорического умозаключения дают вероятные выводы.

Существует 4 модуса условно-категорического умозаключения.

Утверждающий модус дает достоверные выводы.

Отрицающий модус дает достоверные выводы.

Два неправильных модуса дают вероятностные выводов.

Полная индукция, тезис доказан.

2.15. Обвиняемый Ершов совершил умышленное преступление.

Все преступления по УК РФ делятся на умышленные и неосторожные.

Обвиняемый Ершов не совершал неосторожного преступления.

Обвиняемый Ершов совершил умышленное преступление

<p≚q >, ⌉p

q

Разделительно-категорическое умозаключение, отрицающее-утверждающий модус, тезис доказан.

Упражнение 3

К данным тезисам подберите аргументы, постройте демонстра­цию, используя индуктивную форму обоснования, включая методы науч­ной индукции; определите, является ли обоснование тезиса достоверным или вероятным.

К-во Просмотров: 1985

Бесплатно скачать Реферат: Логические основы аргументации

Скачай Логические основы аргументации топики по логике и еще Транскрипции в формате PDF Искусственный интелект только на Docsity! Упражнение 2 0 0 1 FК данным тезисам подберите аргументы, постройте демонстра цию, используя один из видов дедуктивного умозаключения. Образец: а) записываем тезис: Рогожкин изучает логику; б) подбираем аргументы: Все студенты юридических вузов изучают логику (а,). Рогожкин — студент юридического вуза (а2); в) строим демонстрацию в форме 1-ой фигуры простого категорического силлогизма: &1 — Все студенты юридических вузов {Mj изучают логику (Р). а2 -Рогожкин (S) — студент юридического вуза (М). Т — Рогожкин (S) изучает логику (Р). Правила 1-ой фигуры соблюдены. Тезис доказан. 2.1. История России — социальная наука. 2.2. Земля обращается вокруг Солнца по планетной орбите. Все планеты Солнечной системы (М) вращаются вокруг солнца по планетным орбитам (Р). Земля (S) – планета Солнечной системы (М). Земля (S) вращается вокруг солнца по планетной орбите (Р). 1 фигура ПКС, тезис доказан. 3.. Суждение «Обвиняемый имеет право на защиту» — общее. Суждения по количеству делятся на единичные, частные и общие. Суждение «Обвиняемый имеет право на защиту» не является ни единичным, ни частным. Суждение «Обвиняемый имеет право на защиту» — общее. <p≚q≚r>, ⌉p⌉q r Правильный отрицающее-утверждающий модус. Тезис доказан. 4.. 0 0 1 FСделка, совершенная гражданином Прониным, является одно сторонней Односторонней (Р) считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (М). Для сделки, совершенной гражданином Прониным (S), необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (М). Сделка, совершенная гражданином Прониным (S 0 0 1 F), является одно сторонней (P) 2 фигура ПКС, вывод из 2-х утвердительных суждений, одно из которых выделяющее, тезис доказан. 2.5. Гоголь — современник Пушкина. Все лица, годы жизни которых приходятся на период с 1799 – по 1837 (М) являются современниками Пушкина (Р). Гоголь (S) является лицом, годы жизни которого (1809 – 1852) приходятся на этот период (М). Гоголь (S) – современник Пушкина (P). 1 фигура ПКС, тезис доказан. 2.6. Чугунов и Ястребов привлекаются к уголовной ответственности по статье 161 УК РФ (грабеж). Лица, совершившие грабеж (М), привлекаются к уголовной ответственности по статье 161 УК РФ (Р). Чугунов и Ястребов (S) совершили грабеж (М). Чугунов и Ястребов (S) привлекаются к уголовной ответственности по статье 161 УК РФ (Р). 1 фигура ПКС, тезис доказан. 2.7. Иван Иванович — сосед Ивана Никифоровича. Люди, жилища которых находятся вблизи друг от друга, называются соседями. «Очень хороший также человек Иван Никифорович. Его двор возле двора Ивана Ивановича.» 1 фигура ПКС, тезис доказан. 2.8. Пискарев привлекается к дисциплинарной ответственности. Руководитель организации, нарушивший законы и иные нормативные акты о труде, условия коллективного договора, соглашения, привлекается к дисциплинарной ответственности ст. 195 ТК РФ. Пискарев является директором организации и нарушил условия коллективного договора. Пискарев привлекается к дисциплинарной ответственности. ??? 2.9. В суждении «Некоторые депутаты Государственной Думы — юристы» субъект и предикат не распределены. В частноутвердительных суждениях (М) субъект и предикат не распределены (P) . Суждение «Некоторые депутаты Государственной Думы — юристы» (S) – частноутвердительное (М). В суждении «Некоторые депутаты Государственной Думы — юристы» субъект и предикат не распределены. 1 фигура ПКС, тезис доказан. 2.10. Это государство не является ни федерацией, ни конфедерацией. Существует 3 основных формы государственного устройства: унитарное государство, федерация, конфедерация. Данное государство является унитарным. Это государство не является ни федерацией, ни конфедерацией. p⊻q⊻r, p ⌉q ⌉r Разделительно-категорическое умозаключение, утверждающе-отрицающий модус, тезис доказан. 0 0 1 F2.11. Подстрекатель Чернов склонил Окунева к совершению престу пления путем подкупа. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Подстрекатель Чернов не склонял Окунева к совершению преступления ни путем уговоров, ни угрозами, ни другим способом. 0 0 1 FПодстрекатель Чернов склонил Окунева к совершению престу пления путем подкупа. <p∨q∨r∨s>, ⌉p⌉r⌉s q Разделительно-категорическое умозаключение, отрицающее-утверждающий модус, тезис доказан. 2.12. Если Хвостов сдаст все экзамены, он не будет отчислен. Чтобы быть отчисленным, студенту необходимо не сдать хотя бы один экзамен. Хвостов – студент. Доказательство от противного. 2.13. Подозреваемый Копылов был на месте преступления позднее подозреваемого Сумского. Сидорова была на месте преступления позднее подозреваемого Сумского. Подозреваемый Копылов был на месте преступления позднее Сидоровой. Подозреваемый Копылов был на месте преступления позднее подозреваемого Сумского Умозаключения из суждений с отношениями, правила транзитивности выполняются. (xRy∧yRz→xRy) 2.14. Некоторые модусы условно-категорического умозаключения дают вероятные выводы. Существует 4 модуса условно-категорического умозаключения. Утверждающий модус дает достоверные выводы. Отрицающий модус дает достоверные выводы. Два неправильных модуса дают вероятностные выводов. Полная индукция, тезис доказан. 2.15. Обвиняемый Ершов совершил умышленное преступление. Все преступления по УК РФ делятся на умышленные и неосторожные. Обвиняемый Ершов не совершал неосторожного преступления. Обвиняемый Ершов совершил умышленное преступление <p≚q >, ⌉p q Разделительно-категорическое умозаключение, отрицающее-утверждающий модус, тезис доказан. Упражнение 3 0 0 1 FК данным тезисам подберите аргументы, постройте демонстра цию, используя индуктивную форму обоснования, включая методы 0 0 1 Fнауч ной индукции; определите, является ли обоснование тезиса достоверным или вероятным. Образец: а) записываем тезис: Проникающее ножевое ранение опасно для жизни (7); б) подбираем аргументы: 0 0 1 F- при таком ранении возможно повреждение внутренних органов и в резуль тате — нарушение их функциональной деятельности (а^; — возникает кровотечение и возможна смерть от потери крови (а2); — высока вероятность занесения инфекции (аз); в) определяем вид индуктивного вывода: неполная индукция; г) тезис доказан с высокой степенью вероятности. 3.1. Любой вид сложных суждений строится на основе соединения нескольких простых суждений логическими связками. Различают виды сложных суждений: соединительные, разделительные, условные, эквивалентные. Соединительными (конъюнктивными) называют суждения, состоящие из нескольких простых, связанных логической связкой «и». Разделительными (дизъюнктивными) называют суждения, состоящие из нескольких простых, связанных логической связкой «или». Условными (импликативными) называют суждения, состоящие из двух простых, связанных логической связкой «если…то». Эквивалентными называют суждения, включающие в качестве составных два суждения, связанных двойной условной зависимостью – «если и только если, то» Любой вид сложных суждений строится на основе соединения нескольких простых суждений логическими связками. Полная индукция, вывод достоверный. 3.2. Многие герои античной мифологии — боги. Зевс – бог. Аполлон – бог. Геракл после смерти обожествлен. Гера – богиня. Гермес – бог. Методом неполной индукции тезис доказан с высокой степенью вероятности. 3.3. Некоторые модусы условно-категорического умозаключения не дают достоверных выводов. Существует 4 модуса условно-категорического умозаключения. Утверждающий модус дает достоверные выводы. Отрицающий модус дает достоверные выводы. Два неправильных модуса не дают достоверных выводов. 9.5. Некоторые московские театры находятся в пределах Садового кольца. МХАТ им. Чехова находится внутри Садового кольца. Предположим, что нет московских театров, находящихся в пределах Садового кольца. Тогда МХАТ им. Чехова либо не является Московским театром, либо находится за пределами Садового кольца. Однако, это не так. 0 0 1 F9.6. Суждение «Кража — тайное хищение чужого имущества» обра щается без ограничения. 9.7. Излишества губят здоровье. 9.8. Не всякое нововведение плодотворно и прочно (Маршак). 9.9. Ручкин виновен в получении взятки. 0 0 1 F9.10. Суждение «Аристотель — основатель формальной логики» — вы деляющее. 9.11. Человеку свойственно ошибаться. 9.12. Определение «Олигархия — власть, господство в государстве или в сфере финансов небольшой группы, связанной общими интересами» соответствует его правилам. 9.13. Супруги Веселкины лишены родительских прав. 0 0 1 F9.14. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пеше хода Растяпкина. 0 0 1 F9.15. Заключение «Завтра суббота», следующее из посылок «Если се годня пятница, то завтра суббота», «Сегодня — не пятница» — достоверно. 6.3. Виды критики 0 0 1 FКритика — это логическая операция, направленная на разруше ние ранее состоявшегося процесса аргументации. Критика бывает 0 0 1 Fяв ной и неявной. Явная критика может быть деструктивной, конструктивной и смешанной. Деструктивной является критика, направленная на разрушение аргументационного процесса путем критики тезиса, аргументов или демонстрации. Критика тезиса (прямое опровержение) — операция, цель которой показать несостоятельность (ложность или ошибочность) тезиса. 0 0 1 FПря мое опровержение строится путем установления ложности следствий, вытекающих из тезиса («сведение к абсурду»), по схеме: а) условно допускается истинность тезиса (Т); б) из тезиса (Т) выводятся следствия (Q … С„); 0 0 1 Fв) следствия сопоставляются с фактами, устанав ливается их ложность; 0 0 1 Fг) из ложности следствий вытекает ложность те зиса (Т). 0 0 1 FКритика аргументов заключается в установлении ложности осно ваний (аргументов) аргументации. Аргументы опровергаются так же, 0 0 1 Fкак и тезис. В случае установления ложности аргументов тезис счи тается недоказанным. Критика демонстрации состоит в том, чтобы доказать отсутствие логической связи между аргументами и тезисом, приводящее к 0 0 1 Fне обоснованности тезиса. Конструктивная критика — 0 0 1 Fэто обоснование оппонентом собст венного тезиса (антитезиса) с целью опровержения альтернативного утверждения пропонента: 0 0 1 Fа) выдвигается антитезис (А), противореча щий исходному тезису (Т): Т v А; б) обосновывается истинность антитезиса (А); 0 0 1 Fв) из истинности антитезиса следует лож ность тезиса: Упражнение 12 0 0 1 FПостройте деструктивную (прямое опровержение) и конструк тивную критику тезиса. Образец: 1-й вариант. Прямое опровержение («сведение к абсурду»). а) записываем тезис: Все студенты 12-й группы успешно сдали весеннюю сессию (Т); б) допускаем его истинность и выводим логически вытекающие из него следствия: Бобров успешно сдал весеннюю сессию (CJ. Семенов успешно сдал весеннюю сессию (С2). Елкин успешно сдал весеннюю сессию (С3). в) сопоставляем следствия с фактами: Бобров действительно сдал все зачеты и экзамены (d = fi). Семенов не сдавал весеннюю сессию, так как имеет академическую 0 0 1 Fза долженность (С2 / f2). Елкин получил две неудовлетворительные оценки {C3±W г) поскольку выведенные из тезиса Т следствия С2 и С3 0 0 1 F находятся в проти воречии с фактами f2 и f3l они являются ложными. Ложность следствий приводит к ложности основания (Т): 2-й вариант. Конструктивная критика. а) записываем тезис: Все студенты 12-й группы успешно сдали весеннюю сессию (Т); б) выдвигаем собственный тезис (антитезис) — А: Некоторые студенты 12-й группы не сдали весенней сессии (А); в) обосновываем истинность собственного тезиса (антитезиса) — А: Семенов не сдавал весенней сессии Ы. Елкин получил две неудовлетворительные оценки (а2): г)аьа2^А. Из истинности ai, a2 вытекает истинность А; д) из истинности А вытекает ложность Т: 12.1. Физика — гуманитарная наука. 12.2. Россия — унитарное государство. 1) Прямое опровержение: Предположим, Россия – унитарное государство. Следовательно, в составе России нет самостоятельных образований, имеющих свою конституцию и внутренние законодательства. Однако, примерами таких образований являются республики Татарстан, Саха и другие. Из ложности следствий следует ложность основания. 2) Антитезис: Россия – федеративное государство. Обоснование: в состав РФ входят самостоятельные образования, имеющие свою конституцию и органы власти, например Татарстан, республика Саха и т.д. 0 0 1 F12.3. В суждении «Некоторые преступники — рецидивисты» преди кат не распределен. 12.4. Аналогия — рассуждение от общего к частному. 12.5. Любое преступление является умышленным. 1) Предположим, это так. Следовательно, причинение смерти по неосторожности является умышленным преступлением. Однако, это не так. Ложность следствий приводит к ложности основания. 2) Антитезис: бывают неумышленные преступления. Обоснование: причинение смерти по неосторожности является неумышленным преступлением. 12.6. Понятия «депутат» и «юрист» — несовместимые. 12.7. В творчестве А. С. Пушкина нет прозаических произведений. 1) Предположим, это так. Следовательно, «Капитанская дочка» либо не написана Пушкиным, либо является стихотворным произведением. Это утверждение не соответствует истине. Ложность следствий приводит к ложности основания. 2) Антитезис: в творчестве Пушкина встречаются прозаические произведения. Обоснования: Пушкин написал «Капитанскую дочку», «Метель», «Арап Петра Великого». 0 0 1 F12.8. Суждение «А.Н. Островский — певец купеческого быта» — част ное. 0 0 1 F12.9. Подсудимый Горшков совершил преступление по неосторожно сти. 0 0 1 F12.10. Определение «Разбой — хищение чужого имущества» выпол нено с соблюдением правил этой операции.

---

Подборка по базе: Реферат по промышленной экологии. Тема — Виды и принципы работы , Новое понятие новый в гражданском праве.docx, Таблица основных понятий.doc, Реферат. Спор и его виды.doc, Презентация. Понятие рекомбинантная ДНК.pptx (1).ppt, 6. 9х план — Обратимые реакции. Понятие о химическом равновесии., 4. 9х план — Понятие о скорости химической реакции.pptx, Тема 1. Понятие и сущность УПр. Принципы УПП.pptx, Бокс виды травм.rtf, 45 Виды современной связи. Сложноподчиненные предложения с прида

---

Глава 6. Логические основы аргументации

6.1. Структура аргументации. Формы обоснования тезиса

117

2. Вывод следствия и обвинения в доказанности виновности Давитая в убийстве потерпевшего свидетельскими показаниями является несостоятельным»¹.

1.12. Выступая на так называемом «школьном процессе», адвокат В.Л. Россельс, в частности, сказал: «Директор школы — человек, личные нравственные качества которого нам не внушают сомне­ний, но его педагогические приемы, методы воспитания вызыва­ют тревогу…».

Школьники Болотов и Карев одобряют избиение Зорина. Узна­ет об этом директор и не находит лучшего способа бороться с от­крыто выраженным мнением подростков, как исключение их из школы. Но это не все. Для того чтобы вновь быть принятыми в школу, от обоих исключенных требуется очень немногое. Они должны подать письменное заявление, что «осознали» непра­вильность своих высказываний и «раскаиваются». И что же! Чуть ли не на следующий день они подают заявления, что «осознали», «раскаялись», и они возвращены в школу. Тако­ва награда за лицемерие!

Школьники получили предметный урок того, что действитель­ные убеждения следует скрывать, а открыто высказывать то, в чем ты, может быть, и не убежден, но что угодно начальству, и «жизнь твоя будет сладка и приятна»².

1.13. В романе «Приключения Оливера Твиста» Ч. Диккенс с горь­ким юмором показывает, почему воспитанники работного дома так часто «отправлялись в мир иной»:

«Всем известна история… философа, который измыслил знаме­нитую теорию о том, что лошадь может существовать без пищи, и столь успешно доказал ее, что довел ежедневную порцию пищи, получаемую его собственной лошадью, до одной соло­минки; несомненно, он сделал бы ее чрезвычайно горячим и рез­вым животным, если бы она не пала за сутки до того дня, как ей предстояло перейти на отменную порцию воздуха. К несчастью для экспериментальной философии той женщины, чьим заботам и покровительству был поручен Оливер Твист, к таким же результатам обычно приводило применение ее систе­мы; потому что в ту самую минуту, когда дитя научалось поддер­живать в себе жизнь ничтожной долей непитательной пищи, по

¹ Кисенишский И. М, Судебные речи по уголовным делам. М., 1991. С. 78.

² Рассгльс В. Л. Судебные защитительные речи. С. 10.

превратности судьбы, в восьми с половиной случаев из десяти, оно или заболевало от голода и холода, или по недосмотру пада­ло в огонь, или погибало от удушья. В любом из этих случаев не­счастный малютка отправлялся в иной мир…»¹.

1. «Вот ваше письмо», — начала она (Авдотья Романовна), поло­
   жив его на стол. — «Вы намекаете на преступление, совершенное
   будто бы братом… Вы обещали доказать: говорите же!»… — «Что
   же касается до вашего брата, то что же я вам скажу? Вы сейчас
   видели его сами. Каков?» — «Не на этом же одном вы основывае­
   те?» — «Нет, не на этом, а на его собственных словах. Вот сюда
   два вечера сряду он приходил к Софье Семеновне. Я вам пока­
   зывал, где они сидели. Он сообщил ей полную свою исповедь.
   Он убийца. Он убил старуху чиновницу, процентщицу, у кото­
   рой и сам закладывал вещи: убил тоже сестру ее, торговку, по
   имени Лизавета, нечаянно вошедшую во время убийства сестры.
   Убил их топором, который принес с собой. Он их убил, чтобы
   ограбить, и ограбил; взял деньги и кой-какие вещи… Он сам это
   все передавал слово в слово Софье Семеновне…»².
2. «Известно, что добиться своей цели судебный оратор может
   двумя путями — рациональным или эмоциональным… Отсюда
   два крайних типа «образа оратора»: оратор может предстать
   в образе или страстного, эмоционального борца за истину, или
   спокойного, беспристрастного исследователя фактов.
   Примером эмоционального типа оратора является Ф. Н. Плева-
   ко. Уделяя первостепенное внимание факторам психологиче­
   ского воздействия, он считал, что логика логикой, а судьи
   все-таки люди, и доказать — еще не значит убедить. В его судеб­-
   ных речах преобладали не логические формы изложения, пода­
   чи и группировки фактов, а изобразительно-выразительные, ри­-
   торические формы, создающие эмоциональную атмосферу сочув­-
   ствия вокруг подсудимого… Пафос его речи заметно усиливается
   в связи с большой значимостью дела. Он смело вовлекал
   экспрессивно-стилистические краски художественной речи,
   свободно использовал элементы художественного описания
   и изображения реальности…»³.

¹ Диккенс Ч. Приключения Оливера Твиста. М., 1976. С. 6

² Достоевский Ф. М. Преступление и наказание. М., 1985. С. 430.

³ Речи известных русских юристов. С. 5.

118

Глава 6. Логические основы аргументации

01 Структура аргументации, Формы обоснования тезиса

119

Упражнение 2

К данным тезисам подберите аргументы, постройте демонстра­цию, используя один из видов дедуктивного умозаключения.

Образец:

а) записываем тезис:
Рогожкин изучает логику;

б) подбираем аргументы:

Все студенты юридических вузов изучают логику (a_t). Рогожкин — студент юридического вуза (а₂);

в) строим демонстрацию в форме 1-ой фигуры простого категорического
силлогизма:

a_t -Все студенты юридических вузов (М) изучают логику {Р), а₂

—Рогожкин (S) — студентюридическоговуза(М.

Т- Рогожкин (S) изучает логику {P). Правила 1-ой фигуры соблюдены. Тезис доказан.

1. История России — социальная наука.
2. Земля обращается вокруг Солнца по планетной орбите.
3. Суждение «Обвиняемый имеет право на защиту* — общее.
4. Сделка, совершенная гражданином Прониным, является одно­
   сторонней.
5. Гоголь — современник Пушкина.
6. Чугунов и Ястребов привлекаются к уголовной ответственности
   по статье 161 УК РФ (грабеж).
7. Иван Иванович — сосед Ивана Никифоровича.
8. Пискарев привлекается к дисциплинарной ответственности.
9. В суждении «Некоторые депутаты Государственной Думы —
   юристы» субъект и предикат не распределены.
10. Это государство не является ни федерацией, ни конфедерацией,
11. Подстрекатель Чернов склонил Окунева к совершению престу­-
    пления путем подкупа.
12. Если Хвостов сдаст все экзамены, он не будет отчислен.
13. Подозреваемый Копылов был на месте преступления позднее
    подозреваемого Сумского.
14. Некоторые модусы условно-категорического умозаключения
    дают вероятные выводы.
15. Обвиняемый Ершов совершил умышленное преступление.

Упражнение 3

К данным тезисам подберите аргументы, постройте демонстра­цию, используя индуктивную форму обоснования, включая методы науч­ной индукции; определите, является ли обоснование тезиса достоверным или вероятным.

Образец:

а) записываем тезис:

Проникающееножевоеранениеопаснодляжизни(T);

б) подбираем аргументы:

• при таком ранении возможно повреждение внутренних органов и в резуль­-
  тате — нарушение их функциональной деятельности (a);
• возникает кровотечение и возможна смерть от потери крови (а₂);
• высока вероятность занесения инфекции (аз);

в) определяем вид индуктивного вывода:
неполная индукция;

¹ г) тезис доказан с высокой степенью вероятности.

1. Любой вид сложных суждений строится на основе соединения
   нескольких простых суждений логическими связками.

1. Многие герои античной мифологии — боги.

1. Некоторые модусы условно-категорического умозаключения не
   дают достоверных выводов.
2. Многие уголовные дела, возбужденные в этом году, остались не­
   раскрытыми.
3. Некоторые выпускники МГЮА работают в судебно-следст-
   венных органах.

1. Среди русских писателей есть лауреаты Нобелевской премии.
2. Простой категорический силлогизм имеет семь общих правил.
3. Не все могут избежать несчастья.

1. Большинство российских театров имеет в своем репертуаре про­-
   изведения русских классиков.
2. Увлечение школьников телевизионными передачами является
   причиной их плохой успеваемости.
3. Скорее всего полные сборы обеспечивало участие в концертах
   известного пианиста, лауреата международного конкурса им.
   П.И. Чайковского.
4. В процессе расследования по делу ограбления музея выясни­
   лось, что у задержанных на месте преступления Ручкина и Чи-
   жова должен быть сообщник.

120

Глава 6. Логические основы аргументации

iti_: Структура аргументации. Формы обоснования тезиса

121

1. Экспертизой установлено, что новый дом на Тверской обрушил­-
   ся по вине строителей.
2. Вероятно, Перепилицын и Окунев именно те лица, которые со­-
   вершали мелкие кражи в гардеробе.
3. Рост преступлений в стране связан, как правило, с увеличением
   количества потребления спиртного.

Упражнение 4

К данным тезисам подберите аргументы, постройте демонстра-цию, используя аналогию, как форму обоснования.

Образец:

а) записываем тезис:

Скорее всего в новой квартире комнатные фиалки будут расти хорошо;

б) подбираем аргументы:

а, -Л. в старой квартире комнатные фиалки росли хорошо (Р), там не было много солнца (К), в цветочных горшках была неплохая почва (С), фиалки вовремя и в меру поливались (Д).

аг — 0. В новой квартире также немного солнца (К), в цветочных горшках та же неплохая почва (С), фиалки вовремя и в меру поливаются (Д).

в) делаем заключение:

Т. Следовательно, по-видимому; в новой квартире комнатные фиалки будут расти хорошо (Р).

г) записываем схему:

а! {Аимеет признаки Р, К, С, Д)

а₂ (Вимеет признаки К, С, Д).

Т (В, по-видимому, имеет признак Р);

д) рассуждение построено в форме аналогии предметов.
Тезис — правдоподобен.

4.1. Преступление совершено Кармановым.

4.2., В слове -«мышление» ударение делается на втором слоге.

1. Скорее всего это лекарство не будет вызывать у больных побоч­-
   ных явлений.
2. Отношения между молодыми членами этой семьи должны быть
   добрыми.
3. Вполне вероятно, что свидетель Челноков, проходящий по делу
   Широкова, даст ложные показания.
4. Новая пьеса молодого автора должна иметь успех.
5. Вторая фигура простого категорического силлогизма имеет осо­-
   бые правила.

4о8. Возможно, что серия краж, имевших место в московских гости­ницах, дело рук преступника по кличке «Гастролера.

1. Скорее всего студент первого курса Чижиков и в третий раз не
   сдаст экзамен по логике.
2. Нынешним летом следует ожидать большой урожай яблок.
3. Обвиняемый Синичкин будет осужден на три года.
4. Новый сотрудник нашего института должен отличаться ответ­-
   ственным отношением к делу.
5. Ошибка узкого определения ведет к неравенству определяемого
   и определяющего понятий.
6. Вероятно, в сентябре этого года будут теплые и ясные дни.
7. Скорее всего младшая сестра моей сокурсницы имеет неплохой
   музыкальный слух.

Упражнение 5

К данным тезисам подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя любую форму обоснования.

Образец:

а) записываем тезис:

Н. привлекается к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ.

б) подбираем аргументы:

а, -Лицо, занимающееся мошенничеством, привлекается к уголовной ответ­ственности по статье 159 УК РФ; а₂-Н. занимался мошенничеством;

в) строим демонстрацию в форме первой фигуры простого категорического
силлогизма:

Лицо, занимающееся мошенничеством, привлекается к уголовной ответ­-
ственности по статье 159 УК РФ.

Н. занималсямошенничеством.

Н. привлекается к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ;

г) тезис доказан: заключение получено с соблюдением правил первой фи­
гуры.

1. Некоторые известные русские юристы занимались литератур­-
   ной деятельностью.
2. В процессе расследования по делу Зубова все свидетельские по­-
   казания подтвердились.

1. Не все писатели — классики.
2. В данном деле обвинением поднят вопрос о покушении.
3. Авария произошла по вине водителя разбившегося автомобиля.

122

Глава 6. Логические основы аргументации

6 2. Виды обоснования тезиса

г) из ложности следствий заключают о ложности допущения (╖T): ┐T→C1,C2;┐C1┐C2

123

1. Суждение «Они хранили в жизни мирной привычки милой ста­-
   рины» является атрибутивным.
2. Галактика Млечный путь имеет спиральную форму.
3. Некоторые студенты активно занимаются научной работой.
4. Россия XX века дала миру многих выдающихся ученых, писате­-
   лей, художников, композиторов.
5. Определение «Искусство — не наука» построено с нарушением
   правил.
6. Если Страхов заболел, он должен быть освобожден от работы.
7. Метелкин — родственник Скворцова.
8. Сравнимые понятия могут быть совместимыми или несовмести­-
   мыми.
9. Если у человека отнимают последнюю надежду, то он падает ду­-
   хом.
10. У Рощина нет ни музыкальных, ни математических способно­-
    стей.

Упражнение 6

Сформулируйте несколько тезисов, аргументируйте их, исполь­зуя дедуктивную и индуктивную форму обоснования, аналогию и со­кращенный силлогизм.

6.2. Виды обоснования тезиса

Различают два вида обоснования тезиса: прямое, в котором тезис обосновывается аргументами без использования противоречащих те­зису допущений, и косвенное, в котором истинность тезиса обосновы­вается с использованием противоречащего тезису допущения (анти­тезиса).

Существуют два вида косвенного обоснования; апагогическое и разделительное.

Апагогическим называют косвенное обоснование истинности те­зиса путем установления ложности противоречащего ему допуще­ния. Доказательство строится по схеме:

а) выдвигается допущение (антитезис) (┐Т), противоречащее ис­-
ходному тезису ,(Т), условно принимаемое за истинное;

б) из допущения (┐Т) выводятся логически вытекающие из него
следствия: ┐T→С_ьС₂, С₃… С_п;

в) при, сопоставлении с фактами делается заключение о ложно­-
сти следствий (одного, нескольких или всех): C1= F_i1C₂ = F₂;

╖T

д) из ложности допущения (╖ Т) заключаем об истинности тезиса:

,╖T

Т

Разделительным обоснованием называют косвенное обоснование тезиса, выступающего членом дизъюнкции, путем установления лож­ности и исключения всех других членов дизъюнкции. Доказательст­во строится по схеме:

а) выявляются члены дизъюнкции (Т, В, С);

б) с помощью аргументов обосновывается ложность всех членов
дизъюнкции, кроме Т: a₁ → ┐B, а₂ →┐ С;

в) на основании ложности членов дизъюнкции (┐В и ┐С) делает­
ся заключение об истинности Т. Рассуждение протекает в форме
отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического
умозаключения:

,┐B,┐C

(См. учебник, гл. X, § 3.)

Упражнение 7

Определите вид и форму обоснования тезиса. В косвенном обосно­вании укажите, апагогическое оно или разделительное.

Образец:

а) записываем задачу, находим тезис (Т) и аргументы (а1 а₂,…, а„).

«По письмам Чехова известно, что в зрелом возрасте он мечтал написать роман,, начинал его и бросал и продолжал писать рассказы, маленькие и большие, но всегда наполненные трепетом жизни, огром­ной мыслью общественного звучания, рассказы, по значимости и пол­ноте своей… равные роману, понимаемому нами, как жанр широкого социального обобщения (Т).

Рассказ «Дама с собачкой»- мог бы быть романом, все здесь дано для романтического сюжета: и сложная семейная коллизия, и поиски счастья, и внезапная и неожиданная любовь к женщине (a1).

«Скучная история» — это глубочайшее исследование человека, прожившего жизнь, не понявшего ее и так и не нашедшего себя, —

124

Задание
1.

Переведите,
пожалуйста, на язык пропозициональной
логики и постройте таблицу истинности
к следующему тексту.

1. Если вы твердо уверены, что ваши аргументы убедительны, но ваш коллега, стоящий на той же ступеньке служебной лестницы не хочет этого замечать, то избегайте призывать на помощь вашего начальника.

Задание
2.

Найдите
тезис и аргументы, объясните, прямой
или косвенный способ доказательства
использован в тексте:

«Знаете
Джон, чем дольше я думаю об этом деле,
тем сильнее склоняюсь к мнению, что это
работа кого-то из местных.

—
Я тоже так полагаю.

—
Почему?

—
Перед уходом в кино, — сказал Реник, — ей
позвонил кто-то, представившийся Джерри
Уильямс. После звонка Мальру я набрал
номер Уильямса, но не застал его дома.
Уильямс еще с четверга лежит в больнице,
он сломал ногу. Он не мог позвонить
девушке. Значит, похититель назвал себя
Джерри Уильямсом. Откуда он знал Уильямса?

Отец
Одетты сказал мне, что дочь уже пару
месяцев не виделась с этим юношей. Это
один факт. Дальше: они остановили свой
выбор на «Хижине пиратов». Она находится
в глухом месте, но тут есть и другие
удаленные от центра города заведения,
значительно более известные. Маловероятно,
чтобы чужакам был известен этот кабак.»

Задание
3

Используя
условную посылку, постройте умозаключение
по утверждающему модусу.

Если
будет засуха, то посевы погибнут.

Задание
4.

С
помощью какого вида индукции получен
следующий вывод:

Всем
людям для жизнедеятельности необходим
кислород.

Задание
5.

Определите
распределенность субъекта и предиката
в высказывании:

«Суждение
– форма мышления»

Вариант 9.

Задание
1.

Переведите,
пожалуйста, на язык пропозициональной
логики и постройте таблицу истинности
к следующему тексту.

Нам
предстоит сложный выбор: отступить –
и остаться живыми, но при этом прослыть
трусами, или броситься вперед на
значительно превосходящего по своим
силам врага – тогда, наверняка, погибнуть.

Задание
2.

К
данному тезису подберите аргументы,
так, что бы тезис был доказанным. Постройте
демонстрацию.

Тезис:
«Если Хвостов сдаст все экзамены, он не
будет отчислен.»

Задание
3. Сделайте дедуктивное заключение из
исходной истинной посылки используя
логический квадрат.

Некоторые
рефлексы животных являются безусловными.

Задание
4.

На
основании какого вида аргументации
сделан данный вывод.

В
портовом городе ограбили спортивную
базу. Следственными органами часть
спортивного инвентаря была обнаружена
у граждан Р, Н., и Ж. Во время следствия
была установлена причастность к
ограблению всех троих. Однако следователя
волновало одно обстоятельство: в
помещение склада преступники могли
проникнуть только через узкий проем
между решеткой и стеной в подвальном
окне склада. Но ни Р., ни., ни Ж. по своему
росту и размерам тела никак этого не
смогли. Следователь пришел к выводу,
что в ограблении принимало участие еще
одно лицо. Как было затем установлено,
им оказался К.

Задание
5.

Проверьте,
имеется ли в рассуждении отношение
логического следования по методу
контрапозиции.

Без
собаки зайца не поймаешь.

Вариант
10.

Задание
1.

Переведите,
пожалуйста, на язык пропозициональной
логики и постройте таблицу истинности
к следующему тексту.

Если
определение правильности вывода
затруднено, то необходимо или применить
дополнительные правила или проверить
условие задания. Только тогда задание
можно будет выполнить.

Задание
2.

Проверьте,
имеется ли в рассуждении отношение
логического следования по методу
контрапозиции.

Денег
нету, и дела нету.

Задание
3.

Вам
даны две посылки. Сделать вывод, проверьте
его правильность, укажите следует ли
заключение с необходимостью.

Никакая
сила не является слабостью. Всякое
малодушие является слабостью.

Задание
4.

Укажите
свойства отношений, на основании которых
сделан вывод (рефлексивность,
симметричность, транзитивность).

Р.
Находился на месте происшествия
одновременно с Л., а Л. – одновременно
с М. Следовательно, Р. Находился на месте
происшествия одновременно с М.

Задание
5.

В
условной посылке укажите основание и
следствие, сделайте вывод.

Если
я задержусь у друзей на даче, то я опоздаю
на последнюю электричку и она уйдет без
меня. Но я не опоздал на последнюю
электричку, и она без меня не ушла.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #