Есть ли обломовщина в наше время сочинение

Обломовщина стала проклятием Ильич Ильича Обломова – главного героя романа И. Гончарова «Обломов». Несамостоятельность, безволие, неспособность отвечать за свою судьбу, нерешительность, нежелание трудиться, боязнь нового – багаж, принесённый им из детства в сознательную жизнь, искалечивший умную, добрую, чувствительную натуру Ильич Ильича.

Добролюбов после выхода романа в свет расширил трактовку обломовщины: «Если я вижу теперь помещика, толкующего о правах человека и о необходимости развития личности, — я уже с первых слов его знаю, что это Обломов. Если встречаю чиновника, жалующегося на запутанность и обременительность делопроизводства, он Обломов».

Со времени выхода романа прошло почти полтора века, но, прочитав его с бесконечным интересом и волнением, я понял, насколько он актуален сегодня. Как часто мы слышим истории «трагичной» любви людей, не умеющих пожертвовать своей ленью и душевной заторможенностью, но кричащих на весь мир, что «их не поняли», не приняли такими, какие они есть! Но ведь и в любви, и в дружбе нужно жертвовать, а не только принимать знаки внимания.

Сталкиваемся мы и с другими проявлениями обломовщины. Среди моих товарищей по школе есть и такие, которые предпочитают слова действию. Они замечательно рассуждают о том, что бы они могли сделать, строят чудесные воздушные замки, но лишь дело касается их непосредственного участия, они куда-то внезапно исчезают или «заболевают». Разве можно положиться на такого человека в трудную минуту?!

Хорошо говорить о других, но и в себе я также замечаю ростки этого страшного явления. Разве это не обломовщина, когда лень помочь маме, зная, что ей тяжело, но надеясь, что она справится сама; неохота делать домашнее задание – и ты торопливо списываешь его перед уроком. Однако после прочтения романа Гончарова я стал практичнее и требовательнее относиться к себе.

Я считаю, что каждый должен обнаружить и беспощадно искоренить из своего сердца проявление обломовщины, ведь только тогда она перестанет влиять на нашу жизнь, делая нас своими рабами.

Оценка: 5

(292 слова)

Вершиной творчества И. А.Гончарова является роман «Обломов», написанный в 1859 году. Это произведение необыкновенно богато по содержанию. В нем передана вся жизнь России середины 19 века. На мой взгляд, можно сказать, что это энциклопедия внутреннего мира дворянства 19 века.
Благодаря этому роману и его центральному персонажу в наш обиход вошло выражение «обломовщина». Что же оно обозначает? Главный герой романа – ленивый Илья Ильич Обломов. Он целыми днями лежит на диване и мечтает, как бы все дела сами собой сделались. Даже его внешность подчеркивает лень и безвольность героя: «Обломов как-то обрюзг не по летам… Тело его казалось слишком изнеженным для мужчины». Любимый костюм Ильи Ильича – это широкий восточный халат, из которого он бы никогда не вылезал, если бы мог. Физическое или волевое движение для Обломова невероятно тяжело. Поэтому все свои дела он поручает слуге Захару или управляющему, который только и делает, что обманывает своего хозяина.
Идеал жизни Ильи Ильича – это спокойная, размеренная жизнь в своем поместье. Он мечтает проводить целый день с женой и детьми, есть и гулять, принимать друзей и беседовать с ними. Можно сказать, что Обломов лишний человек в своем времени, в своей эпохе, вообще, в жизни. Иногда кажется, что любое движение, духовное или физическое, у этого героя полностью отсутствует.
Но такую бездеятельность Илья Ильич выбрал себе неслучайно. Можно сказать, что это его нравственный выбор. Просто Обломов не хотел жить так, как живет окружающее его светское общество. Мы видим, что это за жизнь, из первых сцен романа, когда к Обломову приходят визитеры. Своих гостей он встречает фразой: «Не подходите, не подходите: вы с холоду!» Эта фраза символична, она обозначает холод не только физический, но и духовный, который царит в светском обществе.
И, на самом деле, суета гостей Ильи Ильича бессмысленна. Франт Волков живет лишь мыслью о лошадях и о новом покрое платья. Это единственное, в чем заключается смысл его жизни. Начальник отделения канцелярии Судьбинский – «бумажная крыса». Все его интересы сузились до бумажной работы, дальше которой он не видит и не хочет видеть. Журналист Пенкин пишет обо всем и не о чем. Но считает, что занят очень важным делом. А Тарантьев – просто подлый человек, который в дальнейшем сыграет роковую роль в судьбе Ильи Ильича.
Именно от такой жизни и отказался Обломов. Этот герой по своей сути – добрый и благородный человек. Недаром Штольц называет его «золотым сердцем». Кроме того, Обломов был неглупым человеком, его душу трогала поэзия, он мог оценить хорошую книгу. Поэтому я считаю, что в нем изначально очень много хороших качеств. Об этом говорит и то, что когда Илья Ильич начал жить с Агафьей Пшеницыной, он усыновил всех ее детей и воспитывал их на свои деньги.
Я думаю, что изначально Обломову было свойственно духовное развитие. Но постепенно, с физическим «замиранием», Илья Ильич останавился и в своем духовном движении.
Причина того, что Обломов стал лишним человеком, не только в черствости и бездуховности окружающего его мира. Главная причина смерти Ильи Ильича – его страх перед жизнью, безволие и беспомощность, которые герою привила его Обломовка. Именно из-за нее жизнь Обломова можно назвать никчемной и даже трагической.
Я считаю, что наше время, как и в любое другое, черты обломовщины встречаются очень часто. Можно сказать, что это исконная человеческая, даже общемировая, черта. Мало кто из людей полностью повторяет судьбу героя романа: лежит на диване и совершенно ничего не делает. Хотя немного раньше, в годы существования Советского Союза, «обломовский» образ жизни вели люди, протестовавшие против тоталитарного режима. Таким образом они выражали свое недовольство господствующем строем, режимом «совка». Сейчас же среди молодежи бездействие не в моде. В наше время популярна мысль о том, что судьба человека в его руках. Поэтому можно сказать, что современная эпоха – это скорее время Штольцев, а не Обломовых.
Но во многом это касается людей молодого поколения. Среди людей среднего возраста, а, тем более, пожилых, много таких, кто не сумел приспособиться к условиям «дикого капитализма». Многие люди просто не могут принять моральных и нравственных устоев нового времени, часто ставящих во главу угла не духовное, а материальное. Поэтому такие «обломовщики» замыкаются, никак не проявляют себя в новых условиях. Эти люди видят в теперешней России только плохое. С утра до вечера они ругают правительство и не хотят найти в существующей жизни ничего положительного. Мне кажется, что существовать так почти невыносимо. Теряется смысл жизни. Поэтому можно сказать, что, как и Обломов, эти люди прозябают, постепенно умирая и духовно, и физически.
В любое время существовали люди безвольные, боящиеся жизни, самостоятельных решений. Это тоже одно из проявлений «обломовщины», может быть, самое страшное. Патологически безвольных людей мало, но похожие черты можно встретить почти у каждого человека, стоит лишь оглянуться вокруг.
Зная о судьбе героя романа «Обломов», невольно начинаешь задумываться, как найти «золотую середину» в своей жизненной позиции? Как, не черствея душой, не забывая о самом главном, быть успешным в жизни, действовать и быть счастливым ? Думаю, это возможно. Всего лишь стоит попытаться перенять «золотое сердце» Обломова и неуемную энергию и рациональность Штольца.

Великая заслуга писателей заключается в том, что в своих произведениях они показывают жизнь такой, какая она есть. Я имею в виду не точность дат, не достоверность места действия, а то, что мастера слова подмечают такие черты характера, которые свойственны не одному человеку, а многим. Таким образом, перед нами предстает герой не сам по себе, а как представитель определенного поколения (Печорин из «Героя нашего времени»), слоя общества (Фамусов из пьесы «Горе от ума») или даже целого народа.
Именно представителем целого народа и является главный герой романа «Обломов». Роман рассказывает нам о том, как лежит и спит ленивый Обломов и как ни дружба, ни любовь не могут ни пробудить, ни поднять его. В распорядке дня Обломова отразилась русская жизнь, наша жизнь. Это, по словам Добролюбова, «совершенный русский тип, отчеканенный с беспощадною строгостию и правильностью; сказалось новое слово нашего общественного развития, произнесенное ясно и твердо, с полным сознанием истины».
Чем же отличается Обломов от других героев русской литературы? Тем, что он смертельно болен. И болезнь его – обломовщина! Симптомы этой болезни заключаются в абсолютном бездействии, происходящем от равнодушия ко всему, что делается на свете. Все, о чем мечтает Обломов, – «а хорошо бы, если бы вот это сделалось». Как много говорит эта фраза! Сделалось бы! Само собой! Без его участия!
Обломова с детства приучили к тому, что всё за него должны делать другие. Из сна Ильи Ильича мы узнаем, что он был бойким и интересующимся мальчиком, но вся атмосфера Обломовки, его родной деревни, где царил «какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти», заглушили в нем всякие порывы к действию. А сказки, рассказанные нянькой, населили «воображение мальчика странными призраками; боязнь и тоска засели надолго, может быть навсегда, в душу». С тех пор он «все мечтает о той волшебной стороне, где нет зла, хлопот, печалей, где живет Милитриса Кирбитьевна, и где так хорошо кормят и одевают даром…»
Обломовщина – это лень, порожденная боязнью перемен и страхом перед будущим. Еще в середине XIX века Добролюбов писал: «В типе Обломова и во всей этой обломовщине, мы видим нечто большее, нежели просто удачное создание сильного таланта, мы находим в нем произведение русской жизни, знамение времени». Но, читая роман сегодня, в XXI веке, я спрашиваю себя, ушла ли обломовщина вместе с девятнадцатым столетием? Не продолжаем ли мы бояться перемен? Не хватаемся ли за прошлое, пытаясь удержать день минувший?
Я думаю, что обломовщина никуда не ушла. Она живет рядом с нами…она живет в нас. Я замечаю даже за собой, что я боюсь начать новое дело, потому что не знаю, способен ли я довести его до конца. Хватит ли у меня сил, возможностей, знаний и терпения. Поэтому часто мои начинания заканчиваются, так и не начавшись.
Я также замечаю, что это происходит не только со мной. Многие люди боятся будущего, боятся деятельности. Они пытаются взвалить свои дела на кого-нибудь другого, а если не на кого, то пускают все на самотек и предпочитают вообще ничем не заниматься. Мы удерживаем синицу в руке, не пытаясь даже взглянуть на журавля в небе.
Трагедия наша в том, что мы, ничего не делая, все же имеем свои стремления и желания. Если бы мы ничего не хотели, не было бы и противоречия между бездеятельностью и амбициями. И тогда бы нашей болезнью была бы не обломовщина, а серость и безликость.
Что заставляет нас бояться и не доверять себе? Как вырваться из порочного круга, который мы сами нарисовали и запретили себе выходить за его рамки? Кто же, наконец, сдвинет людей с места всемогущим словом: «Вперед!», о котором так мечтал Гоголь?…До сих пор нет ответа на этот вопрос ни в обществе, ни в литературе.
Обломовщина терзает нас не одно столетие. Неужели мы так свыклись с этой язвой, что даже не собираемся с ней бороться? Как начать действовать? Как изменить свою жизнь?
Нужно изменить себя. Самое главное – сделать первый шаг: перестать бояться. Себя, людей, будущего, обстоятельств, проблем и трудностей. И нужно сделать это непременно сегодня, потому что завтра может быть уже поздно. И все, что нам останется, это старый засаленный халат и диван, лежа на котором мы будем мечтать, «а хорошо бы все это сделалось».
В русском языке есть несколько слов, обозначающих людей, которые боятся перемен. Например, «консерватор», «ретроград». И в наших силах сделать так, чтобы эти слова стали устаревшими, вышедшими из активного употребления.

Обломов, обломовщина — сегодня трудно встретить человека, которому был бы незнаком смысл этих слов. Что же несет в себе образ героя, который пролежал на диване большую часть своей жизни, только иногда отлучаясь в “большое кресло”, в котором тоже располагался полулежа? Что означает само понятие “обломовщина”, которое известный критик Н.А. Добролюбов определил как национальную черту русского характера? Действительно ли среди нас так много Обломовых?
Обломовщина, по словам критика, — это разлад между человеком и обществом, между “великими силами”, заложенными в человеке, и его “ничтожными делами”. Это магический круг, страшная сила, “окаменелое царство”, порожденное реальной жизнью российского помещика. И все обломовцы твердо убеждены в безусловном совершенстве этого царства, своего образа жизни, главные принципы которого — ничегонеделание, праздность, лень, меланхоличные рассуждения о какой-то иной жизни и непонимание, неприятие этой, иной, жизни. Все беспокойные, тревожащие душу, нарушающие их безмятежный покой вопросы чужды натуре этих людей, их воспитанию, обстоятельствам и всему укладу их жизни.
Обломовщина — это целое мировоззрение, способ существования людей, которым не нужно каждый день суетиться, трудиться во имя, “хлеба насущного” — у них и так все есть. Идеалом таких людей является безмятежная жизнь, безграничный, “вселенский” покой. И они уверены, что все другие люди вынуждены суетиться и что-то делать только с одной целью — достичь в конечном итоге этого самого покоя. Но было бы не совсем правильным утверждать, что обломовщина — это тупое, бездумное, абсолютно “растительное” существование. Обломов и ему подобные все же к чему-то стремятся, ими иногда овладевают романтические порывы, порывы к деятельности. Хотя даже при этом они остаются довольно “земными”.
Обломов, например, хочет работать в кабинете, проводить дорогу в деревне, прочесть новую книгу и прочее, но, как правило, дело дальше желаний не идет. Фантазии так и остаются фантазиями. Воплотить их в, жизнь обломовцы не могут (да и хотят ли на самом деле?), так как это нарушило бы привычное течение их жизни, их покой. Поэтому они продолжают только мечтать.
Не случайно Н.А. Добролюбов говорил: “В каждом из нас сидит значительная часть Обломова, и рано еще писать нам надгробное слово”. Разница, по словам критика, “только в том, до какого момента вы доходите в вашем развитии. Илья Ильич доходил до того, что привставал с постели, протягивал руку и озирался вокруг. Иные так далеко не заходят; у них только мысли гуляют в голове, как волны в море (таких большая часть); у других мысли вырастают в намерения, но не доходят до степени стремлений (таких меньше); у третьих даже стремления являются (этих уж совсем мало)…” Пожалуй, лучше и не скажешь!
Обломовщина как явление русской жизни может принимать разные формы. Зараженный этой болезнью не обязательно целыми днями лежит на диване, закутавшись в уютный халат и предаваясь сладким мечтам. “Если я вижу теперь помещика, толкующего о правах человечества и о необходимости развития личности, — я уже с первых его слов знаю, что это Обломов,— писал Н.А. Добролюбов, — если встречаю чиновника, жалующегося на запутанность и обременительность делопроизводства, он — Обломов… Когда я нахожусь в кружке образованных людей, горячо сочувствующих нуждам человечества и в течение многих лет с неуменьшающимся жаром рассказывающих нее те же самые (а иногда и новые) анекдоты о взяточниках, о притеснениях, о беззакониях всякого рода, — я невольно чувствую, что я перенесен в старую, Обломовку… Остановите этих людей в их шумном разглагольствовании и скажите; “Вы говорите, что нехорошо то и то; что же нужно делать? Они не знают… Предложите им самое простое средство, — они скажут: “Да как: же это вдруг?” Непременно скажут, потому что Обломовы иначе отвечать не могут… Продолжайте, разговор с ними и спросите: что же вы намерены делать? — Они вам ответят… “Что делать? Разумеется, покориться судьбе. Что же делать! Я слишком хорошо знаю, как это горько, тяжело, невыносимо, но…”
Таких Обломовых встречали раньше в среде крестьян, интеллигентов, рабочих. А многие писатели находят истоки обломовщины в русских сказках: мудрый Иванушка-дурачок; богатырь Илья Муромец, который “сиднем сидел тридцать лет и три года”. Но присмотримся к нашей, современной действительности. Разве не встречаются нам сейчас люди, подобные Обломову? К сожалению, сейчас мало что изменилось. Обломовы, конечно же, существуют в наши дни. Я, например, часто замечаю проявления обломовщины среди современной молодежи. Не хочу сказать, что все они окончательные лентяи, не ищущие и не находящие стебе применения. Но часто молодые люди просиживают целыми днями перед телевизором или в Интернете. Или с отсутствием всякой мысли на лице круглосуточно слушают музыку (которую часто и. музыкой не назовешь — так, просто “фон”). “А что, — рассуждают они, у меня есть все, что мне необходимо, ну или почти все. Если захочу еще что-нибудь — родители купят (дадут, достанут), мне самому к делать ничего не придется. Да и зачем? Родители все решат за меня, все устроят наилучшим образом: выберут “правильный” институт, оплатят учебу, найдут какую-то “не пыльную” работу, постараются: обеспечить жильем, может, и машину подарят…” Согласитесь, как же это похоже на рассуждения барина Ильи Ильича Обломова: “Разве недостает мне что-нибудь? Кажется, подать, сделать есть кому!.. Стану ли я беспокоиться, из чего мне? ” И действительно, чего ему беспокоиться — ведь “у него есть Захар и еще триста Захаров”, так и у современных Обломовых есть родители, друзья в знакомые, готовые прийти на помощь, подставить плечо, оказать услугу.
Беда в том, что у всех современных Обломовых нет в жизни дела, которое бы занимало их полностью, которое стало бы для них необходимостью. Дела, потеряв которое, они потеряли бы смысл жизни. Иногда мы встречаем людей, которые не довольны своим положением, которые говорят о стремлении к лучшей жизни, но как часто все это остается только словами, мечтами! Это все у них чужое, наносное, временное. А в глубине души каждый из них мечтает об одном — о невозмутимом покое, праздности, ничегонеделании. Это ли ее обломовщина?! Как много людей, к сожалению, с радостью оставили бы все дела, если бы блага доставались им не трудом, а за счет кого-то, просто были даны ям, как неотъемлемая часть их существования. Это значит, что в жизни они не нашли себе применения, по-настоящему своего дела.
Действительно ли это только русская черта? Не знаю. Возможно, и даже скорее всего, Обломовы встречаются и за рубежом, во всем мире.
Человек, не пораженный этой болезнью, сознательно идущий по своей дороге, не только понимает, что ему дано много сил, но знает и то, что у него есть определенная цель. Эта цель не обязательно великая, но человек точно знает, какая это цель и что ему необходимо сделать для ее достижения, а главное, делает это.
Если мы понимаем, что обломовщина глубоко укоренялась в нашей жизни, понимаем, что это болезнь, то нужно вовремя вспомнить, что болезнь легче предотвратить, чем лечить. Профилактика — залог здоровья, а значит, нельзя допустить, чтобы желание лежать на диване, укутавшись в мягкий халат и предаваясь сладким грезам, ваяло над нами верх. Думаю, в этом нет ничего сложного. Нам не нужно ничего изобретать, все рецепты уже готовы: “не откладывай на завтра то, что можно сделать сегодня”, “не позволяй душе лениться”… Все эти прописные истины знакомы нам с детства, но, может бить, стоит серьезнее отнестись к тому, что заложено в этих словах? Нужно найти свою цель в жизни, любимое дело, занятие которым станет потребностью души, нужно не бояться преодолевать трудности, ведь они непременно встретятся на жизненном пути, и нужно быть к этому готовыми. Чтобы жизнь не стояла на месте, чтобы общество наше развивалось, мы должны, наконец, прислушаться к мудрому совету Добролюбова и объявить войну Обломовым в себе и в окружающих и сказать “всемогущее слово “вперед!”… которого так давно и томительно ожидает Русь”.

Великая заслуга писателей заключается в том, что в своих произведениях они показывают жизнь такой, какая она есть. Я имею в виду не точность дат, не достоверность места действия, а то, что мастера слова подмечают такие черты характера, которые свойственны не одному человеку, а многим. Таким образом, перед нами предстает герой не сам по себе, а как представитель определенного поколения (Печорин из «Героя нашего времени»), слоя общества (Фамусов из пьесы «Горе от ума») или даже целого народа.
Именно представителем целого народа и является главный герой романа «Обломов». Роман рассказывает нам о том, как лежит и спит ленивый Обломов и как ни дружба, ни любовь не могут ни пробудить, ни поднять его. В распорядке дня Обломова отразилась русская жизнь, наша жизнь. Это, по словам Добролюбова, «совершенный русский тип, отчеканенный с беспощадною строгостию и правильностью; сказалось новое слово нашего общественного развития, произнесенное ясно и твердо, с полным сознанием истины».
Чем же отличается Обломов от других героев русской литературы? Тем, что он смертельно болен. И болезнь его — обломовщина! Симптомы этой болезни заключаются в абсолютном бездействии, происходящем от равнодушия ко всему, что делается на свете. Все, о чем мечтает Обломов, — «а хорошо бы, если бы вот это сделалось». Как много говорит эта фраза! Сделалось бы! Само собой! Без его участия!
Обломова с детства приучили к тому, что всё за него должны делать другие. Из сна Ильи Ильича мы узнаем, что он был бойким и интересующимся мальчиком, но вся атмосфера Обломовки, его родной деревни, где царил «какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти», заглушили в нем всякие порывы к действию. А сказки, рассказанные нянькой, населили «воображение мальчика странными призраками; боязнь и тоска засели надолго, может быть навсегда, в душу». С тех пор он «все мечтает о той волшебной стороне, где нет зла, хлопот, печалей, где живет Милитриса Кирбитьевна, и где так хорошо кормят и одевают даром…»
Обломовщина — это лень, порожденная боязнью перемен и страхом перед будущим. Еще в середине XIX века Добролюбов писал: «В типе Обломова и во всей этой обломовщине, мы видим нечто большее, нежели просто удачное создание сильного таланта, мы находим в нем произведение русской жизни, знамение времени». Но, читая роман сегодня, в XXI веке, я спрашиваю себя, ушла ли обломовщина вместе с девятнадцатым столетием? Не продолжаем ли мы бояться перемен? Не хватаемся ли за прошлое, пытаясь удержать день минувший?
Я думаю, что обломовщина никуда не ушла. Она живет рядом с нами… она живет в нас. Я замечаю даже за собой, что я боюсь начать новое дело, потому что не знаю, способен ли я довести его до конца. Хватит ли у меня сил, возможностей, знаний и терпения. Поэтому часто мои начинания заканчиваются, так и не начавшись.
Я также замечаю, что это происходит не только со мной. Многие люди боятся будущего, боятся деятельности. Они пытаются взвалить свои дела на кого-нибудь другого, а если не на кого, то пускают все на самотек и предпочитают вообще ничем не заниматься. Мы удерживаем синицу в руке, не пытаясь даже взглянуть на журавля в небе.
Трагедия наша в том, что мы, ничего не делая, все же имеем свои стремления и желания. Если бы мы ничего не хотели, не было бы и противоречия между бездеятельностью и амбициями. И тогда бы нашей болезнью была бы не обломовщина, а серость и безликость.
Что заставляет нас бояться и не доверять себе? Как вырваться из порочного круга, который мы сами нарисовали и запретили себе выходить за его рамки? Кто же, наконец, сдвинет людей с места всемогущим словом: «Вперед!», о котором так мечтал Гоголь… До сих пор нет ответа на этот вопрос ни в обществе, ни в литературе.
Обломовщина терзает нас не одно столетие. Неужели мы так свыклись с этой язвой, что даже не собираемся с ней бороться? Как начать действовать? Как изменить свою жизнь?
Нужно изменить себя. Самое главное — сделать первый шаг: перестать бояться. Себя, людей, будущего, обстоятельств, проблем и трудностей. И нужно сделать это непременно сегодня, потому что завтра может быть уже поздно. И все, что нам останется, это старый засаленный халат и диван, лежа на котором мы будем мечтать, «а хорошо бы все это сделалось».
В русском языке есть несколько слов, обозначающих людей, которые боятся перемен. Например, «консерватор», «ретроград». И в наших силах сделать так, чтобы эти слова стали устаревшими, вышедшими из активного употребления.

Вершиной творчества И. А. Гончарова является роман «Обломов», написанный в 1859 году. Это произведение необыкновенно богато по содержанию. В нем передана вся жизнь России середины 19 века. На мой взгляд, можно сказать, что это энциклопедия внутреннего мира дворянства 19 века.
Благодаря этому роману и его центральному персонажу в наш обиход вошло выражение «обломовщина». Что же оно обозначает? Главный герой романа — ленивый Илья Ильич Обломов. Он целыми днями лежит на диване и мечтает, как бы все дела сами собой сделались. Даже его внешность подчеркивает лень и безвольность героя: «Обломов как-то обрюзг не по летам… Тело его казалось слишком изнеженным для мужчины». Любимый костюм Ильи Ильича — это широкий восточный халат, из которого он бы никогда не вылезал, если бы мог. Физическое или волевое движение для Обломова невероятно тяжело. Поэтому все свои дела он поручает слуге Захару или управляющему, который только и делает, что обманывает своего хозяина.
Идеал жизни Ильи Ильича — это спокойная, размеренная жизнь в своем поместье. Он мечтает проводить целый день с женой и детьми, есть и гулять, принимать друзей и беседовать с ними. Можно сказать, что Обломов лишний человек в своем времени, в своей эпохе, вообще, в жизни. Иногда кажется, что любое движение, духовное или физическое, у этого героя полностью отсутствует.
Но такую бездеятельность Илья Ильич выбрал себе неслучайно. Можно сказать, что это его нравственный выбор. Просто Обломов не хотел жить так, как живет окружающее его светское общество. Мы видим, что это за жизнь, из первых сцен романа, когда к Обломову приходят визитеры. Своих гостей он встречает фразой: «Не подходите, не подходите: вы с холоду!» Эта фраза символична, она обозначает холод не только физический, но и духовный, который царит в светском обществе.
И, на самом деле, суета гостей Ильи Ильича бессмысленна. Франт Волков живет лишь мыслью о лошадях и о новом покрое платья. Это единственное, в чем заключается смысл его жизни. Начальник отделения канцелярии Судьбинский — «бумажная крыса». Все его интересы сузились до бумажной работы, дальше которой он не видит и не хочет видеть. Журналист Пенкин пишет обо всем и не о чем. Но считает, что занят очень важным делом. А Тарантьев — просто подлый человек, который в дальнейшем сыграет роковую роль в судьбе Ильи Ильича.
Именно от такой жизни и отказался Обломов. Этот герой по своей сути — добрый и благородный человек. Недаром Штольц называет его «золотым сердцем». Кроме того, Обломов был неглупым человеком, его душу трогала поэзия, он мог оценить хорошую книгу. Поэтому я считаю, что в нем изначально очень много хороших качеств. Об этом говорит и то, что когда Илья Ильич начал жить с Агафьей Пшеницыной, он усыновил всех ее детей и воспитывал их на свои деньги.
Я думаю, что изначально Обломову было свойственно духовное развитие. Но постепенно, с физическим «замиранием», Илья Ильич останавился и в своем духовном движении.
Причина того, что Обломов стал лишним человеком, не только в черствости и бездуховности окружающего его мира. Главная причина смерти Ильи Ильича — его страх перед жизнью, безволие и беспомощность, которые герою привила его Обломовка. Именно из-за нее жизнь Обломова можно назвать никчемной и даже трагической.
Я считаю, что наше время, как и в любое другое, черты обломовщины встречаются очень часто. Можно сказать, что это исконная человеческая, даже общемировая, черта. Мало кто из людей полностью повторяет судьбу героя романа: лежит на диване и совершенно ничего не делает. Хотя немного раньше, в годы существования Советского Союза, «обломовский» образ жизни вели люди, протестовавшие против тоталитарного режима. Таким образом они выражали свое недовольство господствующем строем, режимом «совка». Сейчас же среди молодежи бездействие не в моде. В наше время популярна мысль о том, что судьба человека в его руках. Поэтому можно сказать, что современная эпоха — это скорее время Штольцев, а не Обломовых.
Но во многом это касается людей молодого поколения. Среди людей среднего возраста, а, тем более, пожилых, много таких, кто не сумел приспособиться к условиям «дикого капитализма». Многие люди просто не могут принять моральных и нравственных устоев нового времени, часто ставящих во главу угла не духовное, а материальное. Поэтому такие «обломовщики» замыкаются, никак не проявляют себя в новых условиях. Эти люди видят в теперешней России только плохое. С утра до вечера они ругают правительство и не хотят найти в существующей жизни ничего положительного. Мне кажется, что существовать так почти невыносимо. Теряется смысл жизни. Поэтому можно сказать, что, как и Обломов, эти люди прозябают, постепенно умирая и духовно, и физически.
В любое время существовали люди безвольные, боящиеся жизни, самостоятельных решений. Это тоже одно из проявлений «обломовщины», может быть, самое страшное. Патологически безвольных людей мало, но похожие черты можно встретить почти у каждого человека, стоит лишь оглянуться вокруг.
Зная о судьбе героя романа «Обломов», невольно начинаешь задумываться, как найти «золотую середину» в своей жизненной позиции? Как, не черствея душой, не забывая о самом главном, быть успешным в жизни, действовать и быть счастливым? Думаю, это возможно. Всего лишь стоит попытаться перенять «золотое сердце» Обломова и неуемную энергию и рациональность Штольца.

Вершиной творчества И. А.Гончарова является роман «Обломов», написанный в 1859 году. Это произведение необыкновенно богато по содержанию. В нем передана вся жизнь России середины 19 века. На мой взгляд, можно сказать, что это энциклопедия внутреннего мира дворянства 19 века.
Благодаря этому роману и его центральному персонажу в наш обиход вошло выражение «обломовщина». Что же оно обозначает? Главный герой романа – ленивый Илья Ильич Обломов. Он целыми днями лежит на диване и мечтает, как бы все дела сами собой сделались. Даже его внешность подчеркивает лень и безвольность героя: «Обломов как-то обрюзг не по летам… Тело его казалось слишком изнеженным для мужчины». Любимый костюм Ильи Ильича – это широкий восточный халат, из которого он бы никогда не вылезал, если бы мог. Физическое или волевое движение для Обломова невероятно тяжело. Поэтому все свои дела он поручает слуге Захару или управляющему, который только и делает, что обманывает своего хозяина.
Идеал жизни Ильи Ильича – это спокойная, размеренная жизнь в своем поместье. Он мечтает проводить целый день с женой и детьми, есть и гулять, принимать друзей и беседовать с ними. Можно сказать, что Обломов лишний человек в своем времени, в своей эпохе, вообще, в жизни. Иногда кажется, что любое движение, духовное или физическое, у этого героя полностью отсутствует.
Но такую бездеятельность Илья Ильич выбрал себе неслучайно. Можно сказать, что это его нравственный выбор. Просто Обломов не хотел жить так, как живет окружающее его светское общество. Мы видим, что это за жизнь, из первых сцен романа, когда к Обломову приходят визитеры. Своих гостей он встречает фразой: «Не подходите, не подходите: вы с холоду!» Эта фраза символична, она обозначает холод не только физический, но и духовный, который царит в светском обществе.
И, на самом деле, суета гостей Ильи Ильича бессмысленна. Франт Волков живет лишь мыслью о лошадях и о новом покрое платья. Это единственное, в чем заключается смысл его жизни. Начальник отделения канцелярии Судьбинский – «бумажная крыса». Все его интересы сузились до бумажной работы, дальше которой он не видит и не хочет видеть. Журналист Пенкин пишет обо всем и не о чем. Но считает, что занят очень важным делом. А Тарантьев – просто подлый человек, который в дальнейшем сыграет роковую роль в судьбе Ильи Ильича.
Именно от такой жизни и отказался Обломов. Этот герой по своей сути – добрый и благородный человек. Недаром Штольц называет его «золотым сердцем». Кроме того, Обломов был неглупым человеком, его душу трогала поэзия, он мог оценить хорошую книгу. Поэтому я считаю, что в нем изначально очень много хороших качеств. Об этом говорит и то, что когда Илья Ильич начал жить с Агафьей Пшеницыной, он усыновил всех ее детей и воспитывал их на свои деньги.
Я думаю, что изначально Обломову было свойственно духовное развитие. Но постепенно, с физическим «замиранием», Илья Ильич останавился и в своем духовном движении.
Причина того, что Обломов стал лишним человеком, не только в черствости и бездуховности окружающего его мира. Главная причина смерти Ильи Ильича – его страх перед жизнью, безволие и беспомощность, которые герою привила его Обломовка. Именно из-за нее жизнь Обломова можно назвать никчемной и даже трагической.
Я считаю, что наше время, как и в любое другое, черты обломовщины встречаются очень часто. Можно сказать, что это исконная человеческая, даже общемировая, черта. Мало кто из людей полностью повторяет судьбу героя романа: лежит на диване и совершенно ничего не делает. Хотя немного раньше, в годы существования Советского Союза, «обломовский» образ жизни вели люди, протестовавшие против тоталитарного режима. Таким образом они выражали свое недовольство господствующем строем, режимом «совка». Сейчас же среди молодежи бездействие не в моде. В наше время популярна мысль о том, что судьба человека в его руках. Поэтому можно сказать, что современная эпоха – это скорее время Штольцев, а не Обломовых.
Но во многом это касается людей молодого поколения. Среди людей среднего возраста, а, тем более, пожилых, много таких, кто не сумел приспособиться к условиям «дикого капитализма». Многие люди просто не могут принять моральных и нравственных устоев нового времени, часто ставящих во главу угла не духовное, а материальное. Поэтому такие «обломовщики» замыкаются, никак не проявляют себя в новых условиях. Эти люди видят в теперешней России только плохое. С утра до вечера они ругают правительство и не хотят найти в существующей жизни ничего положительного. Мне кажется, что существовать так почти невыносимо. Теряется смысл жизни. Поэтому можно сказать, что, как и Обломов, эти люди прозябают, постепенно умирая и духовно, и физически.
В любое время существовали люди безвольные, боящиеся жизни, самостоятельных решений. Это тоже одно из проявлений «обломовщины», может быть, самое страшное. Патологически безвольных людей мало, но похожие черты можно встретить почти у каждого человека, стоит лишь оглянуться вокруг.
Зная о судьбе героя романа «Обломов», невольно начинаешь задумываться, как найти «золотую середину» в своей жизненной позиции? Как, не черствея душой, не забывая о самом главном, быть успешным в жизни, действовать и быть счастливым ? Думаю, это возможно. Всего лишь стоит попытаться перенять «золотое сердце» Обломова и неуемную энергию и рациональность Штольца.

Произведение Гончарова «Обломов» можно назвать социально-психологическим, поскольку в нём рассматриваются характеры персонажей с точки зрения психологии и влияния общества на них. В нём отлично отображена жизнь в то время и проблемы того времени. Но что если эти проблемы не остались в прошлом, а продолжают существовать в нынешнее время? Неужели среди современных людей проблема лени и бездельного существования настолько актуальна? Как оказалось, да.
Следует напомнить, что в романе «Обломов» главный герой почти никогда не покидает своё ложе, принимает гостей и с ленивым видом философски рассуждает о проблемах его соотечественников. Это наводит на мысль, что он не только физически ленив, но и просто изначально не был приспособлен к реальной жизни, так как все проблемы за него всегда решали родители.
Литературный эксперт середины девятнадцатого века Николай Добролюбов написал осмысленную статью под названием «Что такое обломовщина?». В ней он высказывает мысль, что живые люди по своей природе остаются Обломовыми. То есть, согласно его утверждению, обломовщина всегда была, есть и будет в русском народе. И все оказалось верно. Гончарову удалось вместить в одного персонажа основные недостатки любого современного человека: апатию, безделье, слабохарактерность. И у писателя настолько мастерски получилось показать неприглядную сторону этих качеств, что, всё больше погружаясь в книгу, многие читатели испытывали невольное отвращение, ужасались поведению главного героя.
Но сразу же возникает вопрос, почему такое возмущение вызывает в людях данный персонаж? Считается, что если что-то в другом человеке очень сильно не нравится, то следует это искать в себе. Логично предположить, что читатели «Обломова» просто такие же лентяи, физические и моральные. Ведь правильно же сказал Добролюбов о том, что практически в любом можно отыскать обломовщину.
Что же есть обломовщина в современной интерпретации? Это лень в общем смысле: намерения, отложенные в долгий ящик, оставленные мечты, цели, двигаться к которым не хочется из боязни встретить препятствие и оступиться. Современная обломовщина, она не та, что в книге, когда подвигом для Ильи было встать с кровати или страницу книги прочесть, что давно уже запылилась. Современные Обломовы предпочитают оставаться в зоне комфорта, где хорошо, где не происходит ничего плохого. Они хотят, чтобы другие решали их проблемы, выполняли их обязанности.
Добролюбов указал, что если какой-либо помещик твердит о развитии человека как личности, не стоит воспринимать эти слова всерьёз. Потому что уж кто-кто, а помещик вряд ли станет заниматься своим развитием и развитием других людей. Это и есть обломовщина, за которой ничего не стоит.
Из этого следует вывод, что между великими делами и пустым разглагольствованием о них стоит большая пропасть, огромная разница.

Обломовщина стала проклятием Ильи Ильича Обло­мова — главного героя романа И. Гончарова «Обломов». Несамостоятельность, безволие, неспособность отвечать за свою судьбу, нерешительность, нежелание трудиться, бо­язнь нового — это багаж, принесенный им из детства в сознательную жизнь, искалечивший умную, добрую, чув­ствительную натуру Ильи Ильича.
Добролюбов после выхода романа в свет расширил трак­товку обломовщины: «Если я вижу теперь помещика, тол­кующего о правах человека и о необходимости развития личности, — я уже с первых слов его знаю, что это Обло­мов. Если встречаю чиновника, жалующегося на запутан­ность и обременительность делопроизводства, он Обломов».
Со времени выхода романа прошло почти полтора века, но прочитав его с бесконечным интересом и вол­нением, я поняла, насколько он актуален сегодня. Как часто мы слышим истории «трагической» любви людей, не умеющих пожертвовать своей ленью и душевной за­торможенностью, но кричащих на весь мир, что «их не поняли», не приняли такими, какие они есть! Но ведь и в любви, и в дружбе нужно жертвовать, а не только принимать знаки внимания.
Сталкиваемся мы и с другими проявлениями обломов­щины. Среди моих товарищей по школе есть и такие, ко­торые предпочитают слова действию. Они замечательно рассуждают о том, что бы они могли сделать, строят чудес­ные воздушные замки, но лишь дело касается их непосред­ственного участия, они куда-то внезапно исчезают или «заболевают». Разве можно положиться на такого человека в трудную минуту?! Материал с сайта //iEssay.ru

Обломовщина
В чем заключаются главные черты обломовского характера? В совершенной инертности, происходящей от его апатии ко всему, что делается на свете. Причина же апатии заключается отчасти в его внешнем положении, отчасти же в образе его умственного и нравственного развития. По внешнему своему положению – он барин; “у него есть Захар и еще триста Захаров”, по выражению автора. Преимущество своего положения Илья Ильич объясняет Захару таким образом:
Разве я мечусь, разве работаю? мало ем, что ли? худощав или жалок на вид? Разве недостает мне чего-нибудь? Кажется, подать, сделать есть кому! Я ни разу не натянул себе чулок на ноги, как живу, слава богу! Стану ли я беспокоиться? из чего мне?.. И кому я это говорю? Не ты ли с. детства ходил за мной? Ты все это знаешь, видел, что я воспитан нежно, что я ни холода, ни голода никогда не терпел, нужды не знал, хлеба себе не зарабатывал, и вообще черним делом не занимался
И Обломов говорит совершенную правду. История его воспитания вся служит подтверждением его слов. С малых лет он привыкает быть байбаком благодаря тому, что у него и подать и сделать – есть кому; тут уж даже и против воли нередко он бездельничает и сибаритствует. Ну скажите, пожалуйста, чего же бы вы хотели от человека, выросшего вот в каких условиях:
Захар,—как, бывало, нянька, – натягивает ему чулки, надевает башмаки, а Илюша, уже четырнадцатилетний мальчик, только и знает, что подставляет ему, лежа, то ту, то другую ногу; а чуть что покажется ему не так, то он поддаст Захарке ногой в нос. Если недовольный Захарка вздумает пожаловаться, то получит еще от старших колотушку. Потом Захарка чешет ему голову, натягивает куртку, осторожно продевая руки Ильи Ильичу в рукава, чтоб не слишком беспокоить его, и напоминает Илье Ильичу, что надо сделать то, другое: вставши поутру — умыться и т. п.
Захочет ли чего-нибудь Илья Ильич, ему стоит только мигнуть— уж трое-четверо слуг кидаются исполнять его желание; уронит ли он что-нибудь, достать ли ему нужно вещь, да не достанет, принести ли что, сбегать ли зачем,—ему иногда как резвому мальчику, так и хочется броситься и переделать все самому, а тут вдруг отец и мать да три тетки в пять голосов и закричат:
— Зачем? куда? А Васька, а Ванька, а Захарка на что? Эй! Васька, Ванька, Захарка! Чего вы смотрите, разини? Вот я вас!..
И не удается никак Илье Ильичу сделать что-нибудь самому для себя. После он нашел, что оно и покойнее гораздо, и выучился сам покрикивать: “Эй, Васька, Ванька, подай то, дай другое! Не хочу того, хочу этого! Сбегай, принеси!”
Подчас нежная заботливость родителей и надоедала ему. Побежит ли он с лестницы или по двору, вдруг вслед ему раздается десять отчаянных голосов: “Ах, ах! поддержите, остановите! Упадет, расшибется! Стой, стой…” Задумает ли он выскочить зимой в сени или отворить форточку, – опять крики: “Ай, куда? как можно? Не бегай, не ходи, не отворяй: убьешься, простудишься…” И Илюша с печалью оставался дома, лелеемый, как экзотический цветок в теплице, и так же, как последний под стеклом, он рос медленно и вяло. Ищущие проявления силы обращались внутрь и никли, увядая.
Такое воспитание вовсе не составляет чего-нибудь исключительного, странного в нашем образованном обществе. Не везде, конечно, Захарка натягивает чулки барчонку и т. п. Но не нужно забывать, что подобная льгота дается Захарке по особому снисхождению или вследствие высших педагогических соображений и вовсе не находится в гармонии с общим ходом домашних дел. Барчонок, пожалуй, и сам оденется; но он знает, что это для него вроде милого развлечения, прихоти, а, в сущности, он вовсе не обязан этого делать сам. Да и вообще ему самому нет надобности что-нибудь делать. Из чего ему биться? Некому, что ли, подать и сделать для него все, что ему нужно?.. Поэтому он себя над работой убивать не станет, что бы ему ни толковали о необходимости и святости труда; он с малых лет видит в своем доме, что все домашние работы исполняются лакеями и служанками, а папенька и маменька только распоряжаются да бранятся за дурное исполнение. И вот у него уже готово первое понятие—что сидеть, сложа руки почетнее, нежели суетиться с работою… В этом направлении идет и все дальнейшее развитие.
Понятно, какое действие производится таким положением ребенка на все его нравственное я умственное образование. Внутренние силы “никнут и увядают” по необходимости. Если мальчик и пытает их иногда, то разве в капризах и в заносчивых требованиях исполнения другими его приказаний. А известно, как удовлетворенные капризы развивают бесхарактерность и как заносчивость несовместна с уменьем серьезно поддерживать свое достоинство. Привыкая предъявлять бестолковые требования, мальчик скоро теряет меру возможности и удобоисполнимости своих желаний, лишается всякого уменья соображать средства с целями и потому становится в тупик при первом препятствии, для отстранения которого нужно употребить собственное усилие. Когда он вырастает, он делается Обломовым, с большей или меньшей долей его апатичности и бесхарактерности, под более или менее искусной маской, но всегда с одним неизменным качеством—отвращением от серьезной и самобытной деятельности
Много помогает тут и умственное развитие Обломовых, тоже, разумеется, направляемое, их внешним положением. Как в первый раз они взглянут на жизнь навыворот,—так уж потом до конца дней своих и не могут достигнуть разумного понимания своих отношений к миру и к людям. Им потом и растолкуют многое, они и поймут кое-что; но с детства укоренившееся воззрение все-таки удержится где-нибудь в уголку и беспрестанно выглядывает оттуда, мешая всем новым понятиям и не допуская их уложиться на дно души… И делается в голове какой-то хаос: иной раз человеку и решимость придет сделать что-нибудь, да не знает он, что ему начать, куда обратиться… И не мудрено: нормальный человек всегда хочет только того, что может сделать; зрто он немедленно и делают все, что захочет… А Обломов… он не привык делать что-нибудь, следовательно, не может хорошенько определить, что он может сделать и чего нет,— следовательно, не может и серьезно, деятельно захотеть чего-нибудь… Его желания являются только в форме: “а хорошо бы, если бы вот это сделалось”; но как это может сделаться — он не знает. Оттого он любит помечтать и ужасно боится того момента, когда мечтания придут в соприкосновение с действительностью. Тут он старается взвалить дело на кого-нибудь другого, а если нет никого, то на авось…
Все эти черты превосходно подмечены и с необыкновенной силой и истиной сосредоточены в лице Ильи Ильича Обломова. Не нужно представлять себе, чтобы Илья Ильич принадлежал к какой-нибудь особенной породе, в которой бы неподвижность составляла существенную, коренную черту. Несправедливо было бы думать, что он от природы лишен способности произвольного движения. Вовсе нет: от природы он — человек, как и все. В ребячестве ему хотелось побегать и поиграть в снежки с ребятишками, достать самому то или другое, и в овраг сбегать, и в ближайший березняк пробраться через канал, плетни и ямы. Пользуясь часом общего в Обломовке послеобеденного сна, он разминался, бывало: “взбегал на галерею (куда не позволялось ходить, потому что она каждую минуту готова была развалиться), обегал по скрипучим доскам кругом, лазил на голубятню, забирался в глушь сада, слушал, как жужжит жук, и далеко следил глазами его полет в воздухе”. А то— “забирался в канал, рылся, отыскивал какие-то корешки, очищал от коры и ел всласть, предпочитал яблокам и варенью, которые дает маменька”. Все это могло служить задатком характера кроткого, спокойного, но не бессмысленно-ленивого. Притом и кротость, переходящая в робость и подставление спины другим,— есть в человеке явление вовсе не природное, а чисто благоприобретенное, точно так же, как и нахальство и заносчивость. И между обоими этими качествами расстояние вовсе не так велико, как обыкновенно думают. Никто не умеет так отлично вздергивать носа, как лакеи; никто так грубо не ведет себя с подчиненными, как те, которые подличают перед начальниками. Илья Ильич, при всей своей кротости, не боится поддать ногой в рожу обувающему его Захару, и если он в своей жизни не делает этого с другими, так единственно потому, что надеется встретить противодействие, которое нужно будет преодолеть. Поневоле он ограничивает круг своей деятельности тремястами своих Захаров. А будь у него этих Захаров во сто, в тысячу раз больше—он бы не встречал себе противодействии и приучился бы довольно смело поддавать в зубы каждому, с кем случится иметь дело.
И такое поведение вовсе не было бы у него признаком какого-нибудь зверства натуры; и ему самому и всем окружающим оно, казалось бы, очень естественным, необходимым… никому бы и в голову не пришло, что можно и должно вести себя как-нибудь иначе. Но — к несчастью иль к счастью—Илья Ильич родился помещиком средней руки, получал доход не более десяти тысяч рублей на ассигнации и вследствие того мог распоряжаться судьбами мира только в своих мечтаниях. Зато в мечтах своих он и любил предаваться воинственным и героическим стремлениям. “Он любил иногда вообразить себя каким-нибудь непобедимым полководцем, пред которым не только Наполеон, но и Еруслая Лазаревич ничего не значит; выдумает войну и причину ее: у него хлынут, например, народы из Африки в Европу, или устроит он новые крестовые походы и воюет, решает участь народов, разоряет города, щадит, казнит, сказывает подвиги добра и великодушия”.
А то он вообразит, что он великий мыслитель или художник, что за ним гоняется толпа, и все поклоняются ему… Ясно, что Обломов не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувства, а человек, тоже чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий. Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других,— развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства. Рабство это так переплетается с барством Обломова, так они взаимно проникают друг друга и одно другим обусловливаются, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-нибудь границу.
Это нравственное рабство Обломова составляет едва ли не самую любопытную сторону его личности и всей его истории… Но как мог дойти до рабства человек с таким независимым положением, как Илья Ильич? Кажется, кому бы и наслаждаться свободой, как не ему? Не служит, не связан с обществом, имеет обеспеченное состояние… Он сам хвалится тем, что не чувствует надобности кланяться, просить, унижаться, что он не подобен “другим”, которые работают без устали, бегают, суетятся,— а не поработают, так и не поедят… Он внушает к себе благоговейную любовь доброй вдове Пшеницыной именно тем, что он барин, что он сияет и блещет, что он и ходит и говорит так вольно и независимо, что он “не пишет беспрестанно бумаг, не трясется от страха, что опоздает в должность, не глядит на всякого так, как будто просит оседлать его и поехать, а глядит на всех и на все так смело и свободно, как будто требует покорности себе”. И, однако же, вся жизнь этого барина убита тем, что он постоянно остается рабом чужой воли и никогда не возвышается до того, чтобы проявить какую-нибудь самобытность. Он раб каждой женщины, каждого встречного, раб каждого мошенника, который захочет взять над ним волю. Он раб своего крепостного Захара, и трудно решить, который из них более подчиняется власти другого. По крайней мере— чего Захар не захочет, того Илья Ильич не может заставить его сделать, а чего захочет Захар, то сделает и против воли барина, и барин покорится… Оно так и следует! Захар все-таки умеет сделать хоть что-нибудь, а Обломов ровно ничего не может и не умеет. Нечего уже и говорить о Тарантьеве и Иване Матвеиче, которые делают с Обломовым что хотят, несмотря на то, что сами и по умственному развитию и по нравственным качествам гораздо ниже его… Отчего же это? Да все оттого, что Обломов, как барин, не хочет и не умеет работать и не понимает настоящих отношений своих ко всему окружающему. Он не прочь от деятельности—до тех пор, пока она имеет вид призрака и далека от реального осуществления; так, он создает план устройства имения и очень усердно занимается им,— только “подробности, сметы и цифры” пугают его и постоянно отбрасываются им в сторону, потому что где же ему с ними возиться!.. Он—барин, как объясняет сам Ивану Матвеичу: “Кто я, что такое? спросите вы… Подите, спросите у Захара, и он скажет вам: “барин!” Да, я барин и делать ничего не умею! Делайте вы, если знаете, и помогите, если можете, а за труд возьмите себе, что хотите:—на то наука!” И вы думаете, что он этим хочет только отделаться от работы, старается прикрыть незнанием свою лень? Нет, он действительно не знает и не умеет ничего, действительно не в состоянии приняться ни за какое путное дело. Относительно своего имения (для преобразования которого сочинил уже план) он таким образом признается в своем неведении Ивану Матвеичу: “Я не знаю, что такое барщина, что такое сельский труд, что значит бедный мужик, что богатый; не знаю, что значит четверть ржи или овса, что она стоит, в каком месяце и что сеют и жнут, как и когда продают; не знаю, богат ли я или беден, буду ли я через год сыт или буду нищий—я ничего не знаю!.. Следовательно, говорите и советуйте мне как ребенку…” Иначе сказать: будьте надо мною господином, распоряжайтесь моим добром, как вздумаете, уделяйте мне из него, сколько найдете для себя удобным… Так на деле-то и вышло: Иван Матвеич совсем было прибрал к рукам имение Обломова, да Штольц помешал, к несчастью.
И ведь Обломов не только своих сельских порядков не знает, не только положения своих дел не понимает: это бы ещё куда ни шло!.. Но вот в чем главная беда: он и вообще жизни не умел осмыслить для себя. В Обломовке никто не задавал себе вопроса: зачем жизнь, что она такое, какой ее смысл и назначение? Обломовцы очень просто понимали ее, “как идеал покоя и бездействия, нарушаемого по временам разными неприятными случайностями, как-то: болезнями, убытками, ссорами и, между прочим, трудом.
Они сносили труд, как наказание, наложенное еще на праотцев наших, но любить не могли, и где был случай, всегда от него избавлялись, находя это возможным и должным”. Точно так относился к жизни и Илья Ильич. Идеал счастья, нарисованный им Штольцу, заключался не в чем другом, как в сытной жизни,—с оранжереями, парниками, поездками с самоваром в рощу и т. п.,— в халате, в крепком сне, да для промежуточного отдыха — в идиллических прогулках с кроткою, но дебелою женою и в созерцании того, как крестьяне работают. Рассудок Обломова так успел с детства сложиться, что даже в самом отвлеченном рассуждении, в самой утопической теории имел способность останавливаться на данном моменте и затем не выходить из этого status quo, несмотря ни на какие убеждения. Рисуя идеал своего блаженства, Илья Ильич не думал спросить себя о внутреннем смысле его, не думал утвердить его законность и правду, не задал себе вопроса: откуда будут браться эти оранжереи и парники, кто их станет поддерживать и с какой стати будет он ими пользоваться?.. Не задавая себе подобных вопросов, не разъясняя своих отношений к миру и к обществу, Обломов, разумеется, не мог осмыслить своей жизни и потому тяготился и скучал от всего, что ему приходилось делать. Служил он—и не мог понять, зачем это бумаги пишутся; не понявши же, ничего лучше не нашел, как выйти в отставку и ничего не писать.
Учился он—и не знал, к чему может послужить ему наука; не узнавши этого, он решился сложить книги в угол и равнодушно смотреть, как их покрывает пыль. Выезжал он в общество—и не умел себе объяснить, зачем люди в гости ходят; не объяснивши, он бросил все свои знакомства и стал по целым дням лежать у себя на диване. Сходился он с женщинами, но подумал: однако, чего же от них ожидать и добиваться? подумавши же, не решил вопроса и стал избегать женщин… Все ему наскучило и опостылело, и он лежал на боку, с полным, сознательным презрением к “муравьиной работе людей”, убивающихся и суетящихся бог весть из-за чего…
Предыдущие соображения привели нас к тому заключению, что Обломов не есть существо, от природы совершенно лишенное способности произвольного движения. Его лень и апатия есть создание воспитания и окружающих обстоятельств. Главное здесь не Обломов, а обломовщина. Он бы, может быть, стал даже и работать, если бы нашел дело по себе: но для этого, конечно, ему надо было развиться несколько под другими условиями. нежели под какими он развился. В настоящем же своем положении он не мог нигде найти себе дела по душе, потому что вообще не понимал смысла жизни и не мог дойти до разумного воззрения на свои отношения к другим.

Великая заслуга писателей заключается в том, что в своих произведениях они показывают жизнь такой, какая она есть. Я имею в виду не точность дат, не достоверность места действия, а то, что мастера слова подмечают такие черты характера, которые свойственны не одному человеку, а многим. Таким образом, перед нами предстает герой не сам по себе, а как представитель определенного поколения (Печорин из «Героя нашего времени»), слоя общества (Фамусов из пьесы «Горе от ума») или даже целого народа.
Именно представителем целого народа и является главный герой романа «Обломов». Роман рассказывает нам о том, как лежит и спит ленивый Обломов и как ни дружба, ни любовь не могут ни пробудить, ни поднять его. В распорядке дня Обломова отразилась русская жизнь, наша жизнь. Это, по словам Добролюбова, «совершенный русский тип, отчеканенный с беспощадною строгостию и правильностью; сказалось новое слово нашего общественного развития, произнесенное ясно и твердо, с полным сознанием истины».
Чем же отличается Обломов от других героев русской литературы? Тем, что он смертельно болен. И болезнь его – обломовщина! Симптомы этой болезни заключаются в абсолютном бездействии, происходящем от равнодушия ко всему, что делается на свете. Все, о чем мечтает Обломов, – «а хорошо бы, если бы вот это сделалось». Как много говорит эта фраза! Сделалось бы! Само собой! Без его участия!
Обломова с детства приучили к тому, что всё за него должны делать другие. Из сна Ильи Ильича мы узнаем, что он был бойким и интересующимся мальчиком, но вся атмосфера Обломовки, его родной деревни, где царил «какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти», заглушили в нем всякие порывы к действию. А сказки, рассказанные нянькой, населили «воображение мальчика странными призраками; боязнь и тоска засели надолго, может быть навсегда, в душу». С тех пор он «все мечтает о той волшебной стороне, где нет зла, хлопот, печалей, где живет Милитриса Кирбитьевна, и где так хорошо кормят и одевают даром…»
Обломовщина – это лень, порожденная боязнью перемен и страхом перед будущим. Еще в середине XIX века Добролюбов писал: «В типе Обломова и во всей этой обломовщине, мы видим нечто большее, нежели просто удачное создание сильного таланта, мы находим в нем произведение русской жизни, знамение времени». Но, читая роман сегодня, в XXI веке, я спрашиваю себя, ушла ли обломовщина вместе с девятнадцатым столетием? Не продолжаем ли мы бояться перемен? Не хватаемся ли за прошлое, пытаясь удержать день минувший?
Я думаю, что обломовщина никуда не ушла. Она живет рядом с нами…она живет в нас. Я замечаю даже за собой, что я боюсь начать новое дело, потому что не знаю, способен ли я довести его до конца. Хватит ли у меня сил, возможностей, знаний и терпения. Поэтому часто мои начинания заканчиваются, так и не начавшись.
Я также замечаю, что это происходит не только со мной. Многие люди боятся будущего, боятся деятельности. Они пытаются взвалить свои дела на кого-нибудь другого, а если не на кого, то пускают все на самотек и предпочитают вообще ничем не заниматься. Мы удерживаем синицу в руке, не пытаясь даже взглянуть на журавля в небе.
Трагедия наша в том, что мы, ничего не делая, все же имеем свои стремления и желания. Если бы мы ничего не хотели, не было бы и противоречия между бездеятельностью и амбициями. И тогда бы нашей болезнью была бы не обломовщина, а серость и безликость.
Что заставляет нас бояться и не доверять себе? Как вырваться из порочного круга, который мы сами нарисовали и запретили себе выходить за его рамки? Кто же, наконец, сдвинет людей с места всемогущим словом: «Вперед!», о котором так мечтал Гоголь?…До сих пор нет ответа на этот вопрос ни в обществе, ни в литературе.
Обломовщина терзает нас не одно столетие. Неужели мы так свыклись с этой язвой, что даже не собираемся с ней бороться? Как начать действовать? Как изменить свою жизнь?
Нужно изменить себя. Самое главное – сделать первый шаг: перестать бояться. Себя, людей, будущего, обстоятельств, проблем и трудностей. И нужно сделать это непременно сегодня, потому что завтра может быть уже поздно. И все, что нам останется, это старый засаленный халат и диван, лежа на котором мы будем мечтать, «а хорошо бы все это сделалось».
В русском языке есть несколько слов, обозначающих людей, которые боятся перемен. Например, «консерватор», «ретроград». И в наших силах сделать так, чтобы эти слова стали устаревшими, вышедшими из активного употребления.

Текст сочинения:
Обломовщина стала проклятием Ильи Ильича Обломова главного героя романа И. Гончарова “Обломов”. Несамостоятельность, безволие, неспособность отвечать за свою судьбу, нерешительность, нежелание трудиться, боязнь нового это багаж, принесенный им из детства в сознательную жизнь, искалечивший умную, добрую, чувствительную натуру Ильи Ильича.
Добролюбов после выхода романа в свет расширил трак-эвку обломовщины: “Если я вижу теперь помещика, толкующего о правах человека и о необходимости разви?ия (личности, я уже с первых слов его знаю, что это Обло-|мов. Если встречаю чиновника, жалующегося на запутан-юсть и обременительность делопроизводства, он Обломов”.
Со времени выхода романа прошло почти полтора века, но прочитав его с бесконечным интересом и вол-1ением, я поняла, насколько он актуален сегодня. Как асто мы слышим истории “трагической” любви людей, ie умеющих пожер?вовать своей ленью и душевной заторможенностью, но кричащих на весь мир, что “их не поняли”, не приняли такими, какие они есть! Но ведь и в любви, и в дружбе нужно жер?вовать, а не только принимать знаки внимания.
Сталкиваемся мы и с другими проявлениями обломовщины. Среди моих товарищей по школе есть и такие, которые предпочитаю? слова действию. Они замечательно рассуждаю? о том, что бы они могли сделать, строят чудесные воздушные замки, но лишь дело касается их непосредственного участия, они куда-то внезапно исчезаю? или “заболеваю?”. Разве можно положиться на такого человека в трудную мину?у?!
Хорошо говорить о других, но и в себе я также замечаю ростки этого страшного явления. Разве это не обломовщина, когда лень помочь маме, зная, что ей ?яжело, но надеясь, что она справи?ся сама; неохота делать домашнее задание и ?ы торопливо списываешь его перед уроком; не хочется отрываться от книги или от all soch телевизора, чтобы погулять с собакой. Однако после прочтения романа Гончарова я стала кри?ичнее и требовательнее относиться к себе, поскольку перед моими глазами прошла жизнь доброго и мягкого человека, из которого обломовщина высосала дружбу, любовь, жизнь…
Я считаю, что каждый должен обнаружить и беспощадно искоренить из своего сердца проявления обломовщины, ведь только тогда она перестанет влиять на нашу жизнь, делая нас своими рабами.
Права на сочинение “Обломовщина в нашей жизни(сочинение-миниатюра)” принадлежат его автору. При цитировании материала необходимо обязательно указывать гиперссылку на Реф.рф

Вершиной творчества И. А. Гончарова является роман “Обломов”, написанный в 1859 году. Это произведение необыкновенно богато по содержанию. В нем передана вся жизнь России середины 19 века.

На мой взгляд, можно сказать, что это энциклопедия внутреннего мира дворянства 19 века.
Благодаря этому роману и его центральному персонажу в наш обиход вошло выражение “обломовщина”. Что же оно обозначает? Главный герой романа – ленивый Илья Ильич Обломов.

Он целыми днями лежит на диване и мечтает, как бы все дела сами собой сделались.

Даже его внешность подчеркивает лень и безвольность героя: “Обломов как-то обрюзг не по летам… Тело его казалось слишком изнеженным для мужчины”.

Любимый костюм Ильи Ильича – это широкий восточный халат, из которого он бы никогда не вылезал, если бы мог. Физическое или волевое движение для Обломова невероятно тяжело. Поэтому все свои дела он поручает слуге Захару или управляющему, который только и делает, что обманывает своего хозяина.
Идеал жизни Ильи Ильича – это спокойная, размеренная жизнь в своем поместье. Он мечтает проводить целый день с женой и детьми, есть и гулять, принимать друзей

и беседовать с ними. Можно сказать, что Обломов лишний человек в своем времени, в своей эпохе, вообще, в жизни.

Иногда кажется, что любое движение, духовное или физическое, у этого героя полностью отсутствует.
Но такую бездеятельность Илья Ильич выбрал себе неслучайно. Можно сказать, что это его нравственный выбор. Просто Обломов не хотел жить так, как живет окружающее его светское общество. Мы видим, что это за жизнь, из первых сцен романа, когда к Обломову приходят визитеры.

Своих гостей он встречает фразой: “Не подходите, не подходите: вы с холоду!” Эта фраза символична, она обозначает холод не только физический, но и духовный, который царит в светском обществе.
И, на самом деле, суета гостей Ильи Ильича бессмысленна. Франт Волков живет лишь мыслью о лошадях и о новом покрое платья. Это единственное, в чем заключается смысл его жизни.

Начальник отделения канцелярии Судьбинский – “бумажная крыса”. Все его интересы сузились до бумажной работы, дальше которой он не видит и не хочет видеть. Журналист Пенкин пишет обо всем и не о чем.

Но считает, что занят очень важным делом. А Тарантьев – просто подлый человек, который в дальнейшем сыграет роковую роль в судьбе Ильи Ильича.
Именно от такой жизни и отказался Обломов. Этот герой по своей сути – добрый и благородный человек. Недаром Штольц называет его “золотым сердцем”. Кроме того, Обломов был неглупым человеком, его душу трогала поэзия, он мог оценить хорошую книгу.

Поэтому я считаю, что в нем изначально очень много хороших качеств. Об этом говорит и то, что когда Илья Ильич начал жить с Агафьей Пшеницыной, он усыновил всех ее детей и воспитывал их на свои деньги.
Я думаю, что изначально Обломову было свойственно духовное развитие. Но постепенно, с физическим “замиранием”, Илья Ильич останавился и в своем духовном движении.
Причина того, что Обломов стал лишним человеком, не только в черствости и бездуховности окружающего его мира. Главная причина смерти Ильи Ильича – его страх перед жизнью, безволие и беспомощность, которые герою привила его Обломовка. Именно из-за нее жизнь Обломова можно назвать никчемной и даже трагической.
Я считаю, что наше время, как и в любое другое, черты обломовщины встречаются очень часто. Можно сказать, что это исконная человеческая, даже общемировая, черта. Мало кто из людей полностью повторяет судьбу героя романа: лежит на диване и совершенно ничего не делает. Хотя немного раньше, в годы существования Советского Союза, “обломовский” образ жизни вели люди, протестовавшие против тоталитарного режима.

Таким образом они выражали свое недовольство господствующем строем, режимом “совка”. Сейчас же среди молодежи бездействие не в моде. В наше время популярна мысль о том, что судьба человека в его руках.

Поэтому можно сказать, что современная эпоха – это скорее время Штольцев, а не Обломовых.
Но во многом это касается людей молодого поколения. Среди людей среднего возраста, а, тем более, пожилых, много таких, кто не сумел приспособиться к условиям “дикого капитализма”. Многие люди просто не могут принять моральных и нравственных устоев нового времени, часто ставящих во главу угла не духовное, а материальное.

Поэтому такие “обломовщики” замыкаются, никак не проявляют себя в новых условиях. Эти люди видят в теперешней России только плохое. С утра до вечера они ругают правительство и не хотят найти в существующей жизни ничего положительного. Мне кажется, что существовать так почти невыносимо.

Теряется смысл жизни. Поэтому можно сказать, что, как и Обломов, эти люди прозябают, постепенно умирая и духовно, и физически.
В любое время существовали люди безвольные, боящиеся жизни, самостоятельных решений. Это тоже одно из проявлений “обломовщины”, может быть, самое страшное. Патологически безвольных людей мало, но похожие черты можно встретить почти у каждого человека, стоит лишь оглянуться вокруг.
Зная о судьбе героя романа “Обломов”, невольно начинаешь задумываться, как найти “золотую середину” в своей жизненной позиции? Как, не черствея душой, не забывая о самом главном, быть успешным в жизни, действовать и быть счастливым? Думаю, это возможно.

Всего лишь стоит попытаться перенять “золотое сердце” Обломова и неуемную энергию и рациональность Штольца.

Актуальность романа И.А. Гончарова «Обломов» в наши дни

Сюжетная линия романа «Обломов» общеизвестна – герой, бесконечно ленивый помещик Илья Ильич, всю жизнь лежит на диване, не видя никакого смысла в службе, светской жизни и прочей деятельности, считая все это напрасным растрачиванием человеческого ума и души.

Многим людям, в особенности представителям молодого поколения, эта книга сегодня кажется скучной, растянутой, устаревшей. Но я полагаю, что проблемы, поднятые в романе, актуальны и сегодня, ведь речь идет о человеке, который просто не нашел своего места в жизни, а таких ведь очень много и в настоящее время.

Илья Ильич, разумеется, и сам осознает, что тратит свою жизнь впустую, что в ней нет никакого дела, никакой пользы для людей, никакого смысла.

И в юности он ведь мечтал о том, что будет делать что-то интересное, полезное, он же не собирался просто лежать на диване.

Обратите внимание

Но, приехав в столицу и поступив на службу, он очень быстро разочаровался в ежедневной рутинной работе и предпочел ее бросить, благо доход с имения позволял жить и без службы.

Посещения света, поездки в гости тоже быстро надоели Обломову, он не видел ничего интересного в бесконечном «перемывании косточек» знакомым и игре в картах, те виды досуга, которым предавались остальные люди его круга, вызывали у него просто отторжение.

Он, в общем-то, резонно спрашивает у своего приятеля Штольца, что же делать в этом обществе – в картишки перекидываться целыми вечерами, сплетничать, обливать за глаза грязью тех, у кого обедаешь и ужинаешь? Илья спрашивает, зачем же ему этот свет, что там искать, и говорит, что лучше будет лежать дома на диване.

Несколько дней из жизни И.И. Обломова, 1979г.

Самое интересное, что друг не находит, что же ему ответить, у Штольца в общем-то нет реальных аргументов, он только и повторяет все время, что так, как Обломов, жить нельзя ни в коем случае, что надо что-нибудь делать.

Ведь и в настоящее время очень часто можно столкнуться с молодыми и не очень молодыми людьми, которые не видят смысла в том, чем занимаются остальные – в карьере, в зарабатывании денег, в постройке дома, даже создание семьи привлекает не всех. Многие себя просто не находят, поэтому и стремятся уйти от реальной жизни –

Поэтому эта книга будет актуальна всегда. Это классическое произведение можно смело отнести к разряду действительно бессмертных. «Обломовы» встречаются и будут встречаться всегда в разных вариантах и обличиях.

Нашли ошибку? Выделите ее и нажмите левый Ctrl+Enter.

Почему обломовщина актуальна в наше время?

/ Сочинения / Гончаров И.А. / Обломов / Почему обломовщина актуальна в наше время?

Скачать сочинение

Тип: Эссе

    Великая заслуга писателей заключается в том, что в своих произведениях они показывают жизнь такой, какая она есть. Я имею в виду не точность дат, не достоверность места действия, а то, что мастера слова подмечают такие черты характера, которые свойственны не одному человеку, а многим.

Таким образом, перед нами предстает герой не сам по себе, а как представитель определенного поколения (Печорин из «Героя нашего времени»), слоя общества (Фамусов из пьесы «Горе от ума») или даже целого народа.     Именно представителем целого народа и является главный герой романа «Обломов».

Роман рассказывает нам о том, как лежит и спит ленивый Обломов и как ни дружба, ни любовь не могут ни пробудить, ни поднять его. В распорядке дня Обломова отразилась русская жизнь, наша жизнь.

Важно

Это, по словам Добролюбова, «совершенный русский тип, отчеканенный с беспощадною строгостию и правильностью; сказалось новое слово нашего общественного развития, произнесенное ясно и твердо, с полным сознанием истины».     Чем же отличается Обломов от других героев русской литературы? Тем, что он смертельно болен.

И болезнь его – обломовщина! Симптомы этой болезни заключаются в абсолютном бездействии, происходящем от равнодушия ко всему, что делается на свете. Все, о чем мечтает Обломов, – «а хорошо бы, если бы вот это сделалось». Как много говорит эта фраза! Сделалось бы! Само собой! Без его участия!     Обломова с детства приучили к тому, что всё за него должны делать другие.

Из сна Ильи Ильича мы узнаем, что он был бойким и интересующимся мальчиком, но вся атмосфера Обломовки, его родной деревни, где царил «какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти», заглушили в нем всякие порывы к действию.

А сказки, рассказанные нянькой, населили «воображение мальчика странными призраками; боязнь и тоска засели надолго, может быть навсегда, в душу». С тех пор он «все мечтает о той волшебной стороне, где нет зла, хлопот, печалей, где живет Милитриса Кирбитьевна, и где так хорошо кормят и одевают даром…»     Обломовщина – это лень, порожденная боязнью перемен и страхом перед будущим.

Еще в середине XIX века Добролюбов писал: «В типе Обломова и во всей этой обломовщине, мы видим нечто большее, нежели просто удачное создание сильного таланта, мы находим в нем произведение русской жизни, знамение времени».

Но, читая роман сегодня, в XXI веке, я спрашиваю себя, ушла ли обломовщина вместе с девятнадцатым столетием? Не продолжаем ли мы бояться перемен? Не хватаемся ли за прошлое, пытаясь удержать день минувший?     Я думаю, что обломовщина никуда не ушла. Она живет рядом с нами…она живет в нас.

Я замечаю даже за собой, что я боюсь начать новое дело, потому что не знаю, способен ли я довести его до конца. Хватит ли у меня сил, возможностей, знаний и терпения. Поэтому часто мои начинания заканчиваются, так и не начавшись.     Я также замечаю, что это происходит не только со мной. Многие люди боятся будущего, боятся деятельности.

Они пытаются взвалить свои дела на кого-нибудь другого, а если не на кого, то пускают все на самотек и предпочитают вообще ничем не заниматься. Мы удерживаем синицу в руке, не пытаясь даже взглянуть на журавля в небе.     Трагедия наша в том, что мы, ничего не делая, все же имеем свои стремления и желания.

Совет

Если бы мы ничего не хотели, не было бы и противоречия между бездеятельностью и амбициями. И тогда бы нашей болезнью была бы не обломовщина, а серость и безликость.     Что заставляет нас бояться и не доверять себе? Как вырваться из порочного круга, который мы сами нарисовали и запретили себе выходить за его рамки? Кто же, наконец, сдвинет людей с места всемогущим словом: «Вперед!», о котором так мечтал Гоголь?…До сих пор нет ответа на этот вопрос ни в обществе, ни в литературе.     Обломовщина терзает нас не одно столетие. Неужели мы так свыклись с этой язвой, что даже не собираемся с ней бороться? Как начать действовать? Как изменить свою жизнь?     Нужно изменить себя. Самое главное — сделать первый шаг: перестать бояться. Себя, людей, будущего, обстоятельств, проблем и трудностей. И нужно сделать это непременно сегодня, потому что завтра может быть уже поздно. И все, что нам останется, это старый засаленный халат и диван, лежа на котором мы будем мечтать, «а хорошо бы все это сделалось».

    В русском языке есть несколько слов, обозначающих людей, которые боятся перемен. Например, «консерватор», «ретроград». И в наших силах сделать так, чтобы эти слова стали устаревшими, вышедшими из активного употребления.

человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

/ Сочинения / Гончаров И.А. / Обломов / Почему обломовщина актуальна в наше время?

Рефераты, дипломные, курсовые работы — бесплатно: Библиофонд!

История создания романа. Жизнь общества 50-х гг XIX века.

«Обломовщина», как характерное явление прошлого и настоящего

«Сон Обломова» — потерянный рай или несбыточная мечта?

Современные Штольцы. Уроки «Обломова»

Выход?

И.А. Гончаров – это один из классиков литературы XIX века. Однако, мы не можем сказать о нем,что он был «буревестником» перемен или борцом за народные права. Гончаров, вообще, мало интересовался политикой, общественным мнением и прочими общественными делами. Ему более было свойственно созерцательное существование.

Он не протестовал, но описывал, старался обратить внимание на пороки, обрисовыл их, но не звал на баррикады. Может быть, поэтому так много мира и согласия в его романах, и, в частности, в романе «Обломов». В нем, в этом романе, нет жестких обличителей и подлых властителей, нет войн и восстаний, нет преступлений.

Здесь виден нам Гончаров – критик, ведь он  и в самом деле был критиком, вспомним всем известный «Мильон терзаний».  Роман писался и публиковался накануне отмены крепостного права, но тогдашние писатели и поэты  не знали в ту пору об этом.

Это было спокойное время, когда тянет поразмышлять, когда не нужно решать сиюминутные насущные проблемы, кроме, кажется, всевозможных переездов и устройств быта. Наверное, поэтому на фоне этих времен так отчетливо видна трагедия отдельно взятого человека, и так мучительно чувство разочарования в жизни.

Ведь если не за что бороться, в чем тогда смысл жизни, и что вообще можно делать, если ничего делать не надо? Проблема кажется созвучной сегодняшним проблемам, прежде всего роблемам молодежи: выбор жизненного пути, оценка своих сил, безвольность, апатия, отсутсвие идеалов и крепкого стержня в жизни.

Но Гончаров, он на то и классик, чтобы его произведения были вневременными, актуальными тогда и сейчас. Иначе и быть не может, ибо если нет актуальности, тогда в архив, на полку!

Понятие «обломовщины» вводится в текст произведения самим повествователем, а им как мы обнаруживаем в конце был Штольц.

Обратите внимание

Именно Штольц мог ввести его, с его немецкой хваткой и страстью к работе, не зря Гончаров дает нам такое подробное описание судьбы этого немца: «Простой, то есть прямой, настоящий взгляд на жизнь — вот что было его постоянною задачею, и, добираясь постепенно до ее решения, он понимал всю трудность ее и был внутренне горд и счастлив всякий раз, когда ему случалось заметить кривизну на своем пути и сделать прямой шаг».  Раньше мы видим другие определения «обломовщины», такие как например сплин и хандра.  Но не увлечено ли и наше современное общество таким же сплином, не погрязло ли оно в бездействии, и где эти самые штольцы, которые объяснят нам всю опасность подобного существования? Ответы мы должны искать в романе, ибо только в прошлом мы можем черпать истину, в решении тех проблем и вопросов, которые уже были прожиты и решены до нас.

Но прежде, не должны ли мы обратиться и к явным преимуществам такого «обломовского» существования, быть может, и не нужно ничего менять? Ведь все человеческое тянется к покою, стремится избежать трудностей, как инстинкт самосохранения стремится избежать гибели.

Все это замечательно было обрисовано в главе «Сон Обломова»: детство Обломова, Обломовка, прекрасная жизнь на лоне природы.  «Тишина и невозмутимое спокойствие царствуют и в нравах людей в том краю. Ни грабежей, ни убийств, никаких страшных случайностей не бывало там; ни сильные страсти, ни отважные предприятия не волновали их.

И какие бы страсти и предприятия могли волновать их? Всякий знал там самого себя. Обитатели этого края далеко жили от других людей. Ближайшие деревни и уездный город были верстах в двадцати пяти и тридцати».

  Но, однако, не волнавало их также  и горе ближнего, вспомним хотя бы больного мужика, которого так и оставили лежать в канаве, мотивируя это тем, что «что он нам, дядя, что ли? Только беды с ним!» Какая знакомая картина, не так ли и мы, современное поколение, проходим мимо нуждающихся в помощи?

Илья Ильич Обломов был в то время очень любознательным ребенком, ему до всего было дело, он не слушал запретов матери, любил возится с дворовыми людьми. Дети – это во все времена дети, они подвижны, непоседливы, открыты всему новому, и жажда деятельности беспрестанно обуревает их.

Но, что-то ломается в них в определенный момент, и почему-то из всеми любимого бесенка Илюши вырастает массивная фигура Ильи Ильича  Обломова, возлежащего на сафьяновых подушках.

Лишь только раз чувтва захлестнули его, и Ольга Ильинична внесла лампаду света в его жизнь, как в детстве, но он не смог с этим справиться, не смог не зажмурить глаза и не погасить эту самую лампаду любви. И сделал это он потому, что именно этому научили его в детстве, или наоборот не научили чему-то.

Важно

Так и нынешнее поколение, испытывающее гиперлюбовь в детстве, оказывается неспособным принимать решение во взрослом возрасте. Ибо что заботило мать Обломова? Чтобы ее сын был сыт, обут, одет и не болен. Об умственном и моральном развитии ребенка было предоставлено заботится ему самому.

«Мать возьмет голову Илюши, положит к себе на колени и медленно расчесывает ему волосы, любуясь мягкостью их и заставляя любоваться и Настасью Ивановну и Степаниду Тихоновну, и разговаривает с ними о будущности Илюши, ставит его героем какой-нибудь созданной ею блистательной эпопеи. Те сулят ему золотые горы.» Как достичь этих золотых гор сказано не было.

Вот так и мы сегодня видим цель и хотим достичь ее, но не видим средств к ее достижению и не знаем  даже, откуда их взять. Поэтому и не сбываются мечты детства, и людям слабым от природы, каким и был Обломов, лучше не отрываться от своих корней, потому что там проще жить, и все существование расписано и известно наперед, и смерть может случиться только от  «вынесенного перед тем из дома покойника головой, а не ногами из ворот».

Андрей Штольц, думается, был введен в роман не только для контраста с Обломовым. Штольц – это еще и решение, и выход. Он как бы живой пример, как Библия обыденной жизни, как эталон к которому должен стремиться каждый. Но ведь и современное общество делиться вот так же на штольцей и обломовых.

Современные штольцы – это целеустремленные люди, которые постоянно учатся, работают на нескольких работах, успевают посвятить приятные минуты отдыха своим любимым делам, и их не раздирают мелкие страсти. Они знают, что если каждый день делать один шаг, то через год это уже будет триста шестьдесят пять шагов. Они не мечтают, они действуют.

И Обломов, в какой-то мере, был счастливым человеком, если рядом с ним находился такой как Штольц, способный дать дельный совет или помочь другу: «Ты сбрось с себя прежде жир, тяжесть тела, тогда отлетит и сон души. Нужна и телесная и душевная гимнастика».  Именно отсутсвие этой душевной гимнастики и послужило поводом для провала отношений Обломова и Ильинской.

Так и сегодняшние Обломовы не способные на большие чувства и на большие премены мирно сосуществуют с вдовами пшеницыными, и жизнь их еще хуже чем холостая. Однако, скорее всего, вдова Пшеницына – это поиски умершей матери, рядом с которой было так тепло и покойно. Вот так и сегодняшние семьи,  в которых роль женщины ограничивается ролью матери и хозяки.

И только штольцы, последовательно сторящие свою жизнь, получают, наконец, заслуженное счастье. Однако, один Бог знает, какой ценой они этого добились, но для таких людей цель оправдывает средства.

«Обломов» – это социальный роман, из которого каждый должен вынести свой урок. Общество всегда будет делиться на обломовых и штольцей, и наверное, общество всегда будет косным. Однако, пока существует такие как Андрей Штольц, у этого общества всегда будет надежда на «выздоровление», хотя все это утопические идеи.

Как скажет много позже того, как был написан «Обломов», поэт Маяковский: «Если звезды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно». Так и в случае с обломовыми, если они существуют, значит это необходимо для чего-то.

Совет

Может быть, для равновесия, ибо тогда для чего нужны бы были штольцы? Но каждый человек, как во времена Гончарова, так и в современном обществе имеет право выбора, кем ему быть. Либо как Обломов рассуждать: «Ах, жизнь! … Трогает, нет покоя! Лег бы и заснул… навсегда…

»,  либо как Штольц: «Пусть она [жизнь] будет постоянным горением! Ах, если б прожить лет двести, триста! … сколько бы можно было переделать дела!» Выход из состояния застоя – он в каждом из нас, и можно либо пенять на судьбу и обстоятельства, либо взять и все изменить, и, прежде всего, изменить себя, чтобы когда наступит конец, то люди сказали бы, что вот этот человек был счастлив, он многого достиг, или, что он сгорел на работе, а не: «А был не глупее других, душа чиста и ясна, как стекло; благороден, нежен, и — пропал!»

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.easyschool.ru/

Обломов, Почему Обломовщина актуальна и сегодня?

И.А. Гончаров — известный русский писатель, написавший только три романа, над каждым из которых работал не менее десяти лет. Один из этих романов — “Обломов”. Произведение вышло в свет в 1859 году, получив признание, но мнения о смысле романа, так же как и о главном герое, резко разделились. Этот роман читается и до сих пор, а имя

Обломова стало нарицательным.

Кто же такой Обломов? Обломов — это еще молодой человек, среднего роста и с приятной наружностью, но лицо не имело никакого выражения, и даже цвет лица у него не был ни румяным, ни смуглым, ни бледным.

Обломов как-то обрюзг не по годам, потому что он почти не двигался и только лежал. Причем лежал он не из-за того, что был болен или сильно устал, лежание было его обычным состоянием.

Символом лени Ильи Ильича был настоящий, весьма вместительный восточный халат, длинные, мягкие и широкие туфли. Эти вещи помогают понять сущность характера Ильи Ильича.

Почему же Обломов почти ничего не делал, а все его тревоги разрешались вздохом и замирали в темноте? Наверное, ответ на тот самый вопрос кроется в детстве Обломова.

Когда Илья Ильич был маленьким мальчиком, он жил в родной сердцу Обломовке, где никогда ничего не меняется, и все течет своим чередом. Множество нянек, знахарок окружали его с детства.

Любовь и ласка, тишина и покой рождали лень души. Даже учеба была для

мальчика необязательным занятием. Вот из-за такого воспитания Обломов вырос мягкотелым, ленивым человеком.

Обратите внимание

Илью Ильича погубила “обломовщина”. “Ясно, что Обломов не тупая, апатичная натура, — анонсирует Добролюбов.

— Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, — развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства”. Мне кажется, что именно в этих словах раскрывается смысл понятия “обломовщина”.

Обломовщина — это внутреннее и внешнее спокойствие, нежелание прилагать собственные усилия к чему-либо, размеренность и неторопливость, апатия. Есть ли обломовцы в современном мире?

Рекомендуем почитать ►

Прошлое, настоящее и будущее “Вишневого сада”

Конечно! И так как в наше время человек не может не работать, у обломовца будет тихая,

сидячая, монотонная работа. И изо дня в день он будет ходить на работу, не делая ничего

более. Тем самым он не будет нарушать свой покой. И такая жизнь существует сегодня.

Обломовщина проявляется в стремлении человека к комфорту, в желании жить проще и

лучше. Если, например, в наше время лишить какого-то человека комфорта, предположим,

оставить без воды и электричества, то для него это будет большим испытанием.

В общем, я думаю, что обломовщина очень актуальна и сегодня и не умрет, пока существует цивилизация.

Обломовщина в наши дни

Сочинения › Гончаров И.А. › Обломов

Готовые Домашние Задания

Вершиной творчества И. А.Гончарова является роман «Обломов», написанный в 1859 году. Это произведение необыкновенно богато по содержанию. В нем передана вся жизнь России середины 19 века. На мой взгляд, можно сказать, что это энциклопедия внутреннего мира дворянства 19 века.

Благодаря этому роману и его центральному персонажу в наш обиход вошло выражение «обломовщина». Что же оно обозначает? Главный герой романа – ленивый Илья Ильич Обломов. Он целыми днями лежит на диване и мечтает, как бы все дела сами собой сделались.

Даже его внешность подчеркивает лень и безвольность героя: «Обломов как-то обрюзг не по летам… Тело его казалось слишком изнеженным для мужчины». Любимый костюм Ильи Ильича – это широкий восточный халат, из которого он бы никогда не вылезал, если бы мог. Физическое или волевое движение для Обломова невероятно тяжело.

Поэтому все свои дела он поручает слуге Захару или управляющему, который только и делает, что обманывает своего хозяина.

Важно

Идеал жизни Ильи Ильича – это спокойная, размеренная жизнь в своем поместье. Он мечтает проводить целый день с женой и детьми, есть и гулять, принимать друзей и беседовать с ними. Можно сказать, что Обломов лишний человек в своем времени, в своей эпохе, вообще, в жизни. Иногда кажется, что любое движение, духовное или физическое, у этого героя полностью отсутствует.

Но такую бездеятельность Илья Ильич выбрал себе неслучайно. Можно сказать, что это его нравственный выбор. Просто Обломов не хотел жить так, как живет окружающее его светское общество.

Мы видим, что это за жизнь, из первых сцен романа, когда к Обломову приходят визитеры.

Своих гостей он встречает фразой: «Не подходите, не подходите: вы с холоду!» Эта фраза символична, она обозначает холод не только физический, но и духовный, который царит в светском обществе.

И, на самом деле, суета гостей Ильи Ильича бессмысленна. Франт Волков живет лишь мыслью о лошадях и о новом покрое платья. Это единственное, в чем заключается смысл его жизни. Начальник отделения канцелярии Судьбинский – «бумажная крыса».

Все его интересы сузились до бумажной работы, дальше которой он не видит и не хочет видеть. Журналист Пенкин пишет обо всем и не о чем. Но считает, что занят очень важным делом.

А Тарантьев — просто подлый человек, который в дальнейшем сыграет роковую роль в судьбе Ильи Ильича.

Именно от такой жизни и отказался Обломов. Этот герой по своей сути – добрый и благородный человек. Недаром Штольц называет его «золотым сердцем».

Совет

Кроме того, Обломов был неглупым человеком, его душу трогала поэзия, он мог оценить хорошую книгу. Поэтому я считаю, что в нем изначально очень много хороших качеств.

Об этом говорит и то, что когда Илья Ильич начал жить с Агафьей Пшеницыной, он усыновил всех ее детей и воспитывал их на свои деньги.

Я думаю, что изначально Обломову было свойственно духовное развитие. Но постепенно, с физическим «замиранием», Илья Ильич останавился и в своем духовном движении.

Причина того, что Обломов стал лишним человеком, не только в черствости и бездуховности окружающего его мира. Главная причина смерти Ильи Ильича – его страх перед жизнью, безволие и беспомощность, которые герою привила его Обломовка. Именно из-за нее жизнь Обломова можно назвать никчемной и даже трагической.

Я считаю, что наше время, как и в любое другое, черты обломовщины встречаются очень часто. Можно сказать, что это исконная человеческая, даже общемировая, черта. Мало кто из людей полностью повторяет судьбу героя романа: лежит на диване и совершенно ничего не делает.

Хотя немного раньше, в годы существования Советского Союза, «обломовский» образ жизни вели люди, протестовавшие против тоталитарного режима. Таким образом они выражали свое недовольство господствующем строем, режимом «совка». Сейчас же среди молодежи бездействие не в моде. В наше время популярна мысль о том, что судьба человека в его руках.

Поэтому можно сказать, что современная эпоха – это скорее время Штольцев, а не Обломовых.

Но во многом это касается людей молодого поколения. Среди людей среднего возраста, а, тем более, пожилых, много таких, кто не сумел приспособиться к условиям «дикого капитализма». Многие люди просто не могут принять моральных и нравственных устоев нового времени, часто ставящих во главу угла не духовное, а материальное.

Обратите внимание

Поэтому такие «обломовщики» замыкаются, никак не проявляют себя в новых условиях. Эти люди видят в теперешней России только плохое. С утра до вечера они ругают правительство и не хотят найти в существующей жизни ничего положительного. Мне кажется, что существовать так почти невыносимо. Теряется смысл жизни.

Поэтому можно сказать, что, как и Обломов, эти люди прозябают, постепенно умирая и духовно, и физически.

В любое время существовали люди безвольные, боящиеся жизни, самостоятельных решений. Это тоже одно из проявлений «обломовщины», может быть, самое страшное. Патологически безвольных людей мало, но похожие черты можно встретить почти у каждого человека, стоит лишь оглянуться вокруг.

Зная о судьбе героя романа «Обломов», невольно начинаешь задумываться, как найти «золотую середину» в своей жизненной позиции? Как, не черствея душой, не забывая о самом главном, быть успешным в жизни, действовать и быть счастливым ? Думаю, это возможно. Всего лишь стоит попытаться перенять «золотое сердце» Обломова и неуемную энергию и рациональность Штольца.

Сочинения по теме:

• Обломовка во сне и наяву сочинение
• Обломовка во сне и наяву сочинение
• Обломовщина и штольцевщина как типы жизни сочинение
• Обобщающая сила образа Обломова (по роману И.А. Гончарова «Обломов») сочинение

Курсовая работа (теория): Семантическая оппозиция «покой–движение» в романе И.А. Гончарова «Обломов»

Введение

Гончаров вошел в русскую литературу как прогрессивный писатель, как выдающийся представитель той школы художников-реалистов 1840-х годов, которые продолжали традиции А.С. Пушкина и Н.В. Гоголя, воспитывались под непосредственным воздействием критики В.Г. Белинского. Гончаров один из создателей великого русского реалистического романа.

Созданная Гончаровым оригинальная реалистическая система русского общественно-психологического романа со всем блеском развернулась в «Обломове», который явился вершиной творчества его автора и, по словам Горького, одним «из самых лучших романов нашей литературы».

Основы этой системы были разработаны романистом в 1840-е годы в «Обыкновенной истории». В новом романе они принципиально обогатились в идейно-общественном и художественно-эстетическом отношениях.

Это было следствием общественного возбуждения второй половины 50-х годов XIX века, возросшей идейной зрелости писателя и его окончательно сложившегося своеобразного художественно-реалистического метода.

Цель данной работы — рассмотреть семантическую оппозицию «покой — движение» в романе И.А. Гончарова «Обломов», проследить, как показан спор двух эпох. Данная цель позволила сформулировать следующие задачи данного исследования.

1.Показать историю изучения романа «Обломов» в отечественном литературоведении.

2.Рассмотреть образы «героев действия» и «героев покоя» в романе.

.Проанализировать пространственно-временные образы динамики и статики в романе.

Актуальность данной работы определяется тем, что, несмотря на то, что о Гончарове и его романе написаны на сегодняшний день сотни статей, о нем часто говорят как о «загадочном писателе».

Загадочность Гончарова обычно связывалась с загадочностью самого известного его романа.

Важно

И с годами, прошедшими со дня выхода романа и его рассмотрения в русской критике, загадочность романа как будто не уменьшалась.

Знаменитый роман неоднократно переводили в раздел «истории литературы», а он вновь и вновь как бы возрождался, обнаруживая «горячие» точки соприкосновения с современностью.

Скрытые, «свернутые» смыслы вдруг проявились в хорошо известном романе, понуждали критиков задуматься над тем, что было уже не раз так авторитетно и убедительно объяснено.

С особой силой интерес к творчеству Гончарова появился в последние годы, когда современное литературоведение ушло от социологизирования и перешло к рассмотрению философского пласта произведений русских классиков.

В последние годы многие произведения русской классики переосмысляются под религиозно-философским углом. Это касается творчества таких писателей как Н.В. Гоголь, Ф.М. Достоевский, А.П. Чехов. Не обошло это стороной и творчество И.А. Гончарова. Все это определяет необходимость обращения к центральному роману писателя — «Обломов» — на новом уровне его восприятия.

1. Роман И.А. Гончарова «Обломов» в изучении отечественного литературоведения

Знаменитая девятая глава первой части («Сон Обломова»), по словам Гончарова «увертюра всего романа» (VIII, 111), была напечатана в 1849 г. в «Литературном сборнике с иллюстрациями», изданном редакцией журнала «Современник». «Эпизод из неконченного романа» был замечен критикой. Многие современники Гончарова оставили восторженные отзывы о «Сне Обломова».

М.Е. Салтыков-Щедрин в письме к П.В. Анненкову (29 января 1859 г.) назвал эту главу «необыкновенной», «прелестной вещью». Некоторые из современников, в том числе и М.Е. Салтыков-Щедрин, романа в его полном виде не приняли. В сознании многих читателей «Сон Обломова» так и будет существовать как бы в двух ипостасях: и как глава из романа, и как отдельное произведение.

Полностью роман был опубликован в 1859 г. в «Отечественных записках», в том же году он вышел отдельным изданием.

Совет

Давно отмечено, что в создании «Обломова» сказался опыт работы писателя над книгой о кругосветном путешествии — «Фрегат «Паллада»». Как признавался сам Гончаров, плавание на фрегате дало ему «общечеловеческий и частный урок» (II, 45).

Писатель имел возможность не только сопоставить различные страны, целые миры, разделенные громадными пространствами, но и сравнить, увидев их практически одновременно, вживе различные исторические эпохи: «сегодняшнюю» жизнь буржуазно-промышленной Англии и жизнь, так сказать, прошлую, даже жизнь «древнего мира, как изображают его Библия и Гомер» (III, 193).

Как явствует из книги «Фрегат «Паллада»», Гончаров, сравнивая Восток и Запад, пытаясь осмыслить переход от «Сна» к «Пробуждению» в глобальном масштабе, постоянно думал о России, о родной Обломовке.

История завершения «Обломова» в литературе давно получила название «мариенбадского чуда»: за несколько недель он — «как будто под диктовку» (VII, 357) — написал почти все три последние части романа. У «чуда» есть объяснение: все эти десять лет он думал о романе, писал его в голове. Наконец, в одном из писем 1857 г. Гончаров подытожил: «Я сделал, что мог» (VIII, 238).

В откликах известных литераторов (И.С. Тургенева, В.П. Боткина, Л.Н. Толстого), познакомившихся с романом в авторском чтении по рукописи или сразу после его журнальной публикации, повторялся один и тот же эпитет: «Обломов — вещь, капитальная»».

Так, Л.Н. Толстой, судья строгий, не склонный потакать авторскому самолюбию, пишет А.В. Дружинину: «Обломов — капитальнейшая вещь, какой давно, давно не было. Скажите Гончарову, что я в восторге от Обломова и перечитываю его еще раз. Но что приятнее ему будет — это, что Обломов имеет успех не случайный, не с треском, а здоровый, капитальный и невременный в настоящей публике».

Роман Гончарова появился в период подготовки очень важных социальных перемен, прежде всего отмены крепостного права, когда особенно остро встал вопрос об историческом прошлом и будущем развитии «просыпавшейся России».

Изучением творчества И.А. Гончарова занимались многие исследователи. Первые статьи о нем появились еще в середине XIX века у таких известных критиков как В.Г. Белинский, Д.И. Писарев. Выход его второго романа «Обломов» встретил единодушное признание, но мнения о смысле романа резко разделились. Возникла полемика между Н.А. Добролюбовым и А.В. Дружининым.

Обратите внимание

Н.А. Добролюбов в статье «Что такое обломовщина?» увидел в «Обломове» кризис и распад старой крепостнической Руси. Илья Ильич Обломов — «коренной народный наш тип», символизирующий лень, бездействие и застой всей крепостнической системы отношений. Он — последний в ряду «лишних людей» — Онегиных, Печориных, Бельтовых и Рудиных.

Подобно своим старшим предшественникам, Обломов заражен коренным противоречием между словом и делом, мечтательностью и практической никчемностью. Но в Обломове типичный комплекс «лишнего человека» доведен до парадокса, до логического конца, за которым — распад и гибель человека.

Гончаров, по мнению Добролюбова, глубже всех своих предшественников вскрывает корни обломовского бездействия.

Так сложилась и окрепла одна точка зрения на роман Гончарова «Обломов», на истоки характера главного героя. Но уже среди первых критических откликов появилась иная, противоположная оценка романа. Она принадлежит либеральному критику А.В. Дружинину, написавшему статью « «Обломов», роман Гончарова».

Дружинин тоже полагает, что характер Ильи Ильича отражает существенные стороны русской жизни, что «Обломова» изучил и узнал целый народ, по преимуществу богатый «обломовщиною».

Но, по мнению Дружинина, «напрасно многие люди с чересчур практическими стремлениями усиливаются презирать Обломова и даже звать его улиткою, весь этот строгий суд над героем показывает одну поверхностную и быстропреходящую придирчивость.

Обломов любезен всем нам и стоит беспредельной любви».

Добролюбов, размышляя об обломовщине, выявляя ее социальную суть, отвлекался от конкретного «этого именно» Ильи Ильича. Дружинин, размышляя об Обломове и Обломовых разных времен и земель, отвлекался от конкретных социальных вопросов «сегодняшней» русской жизни.

Дружининский подход к осмыслению Обломова и обломовщины не стал популярным в XIX веке. С энтузиазмом большинством была принята добролюбовская трактовка романа. Однако, по мере того как восприятие «Обломова» углублялось, открывая читателю новые и новые грани своего содержания, дружининская статья стала привлекать внимание.

Важно

Уже в советское время М.М. Пришвин записал в дневнике: «Обломов». В этом романе внутренне прославляется русская лень и внешне она же порицается изображением мертво-деятельных людей (Ольга и Штольц).

Никакая «положительная» деятельность в России не может выдержать критики Обломова: его покой таит в себе запрос на высшую ценность, на такую деятельность, из-за которой стоило бы лишиться покоя. Это своего рода толстовское «неделание».

Иначе и быть не может в стране, где всякая деятельность, направленная на улучшение своего существования, сопровождается чувством неправоты, и только деятельность, в которой личное совершенно сливается с делом для других, может быть противопоставлено обломовскому покою».

Писарев в своей статье « «Обломов». Роман И.А. Гончарова» (1859), как и Добролюбов и Дружинин, резко отделяет произведение Гончарова от так называемой обличительной литературы. Это явление иного масштаба.

В романе «Обломов», по мнению критика, «общечеловеческий интерес» соглашен с «народным и современным». «Мысль г.

Гончарова, проведенная в его романе, — подчеркивает критик, — принадлежит всем векам и народам, но имеет особенное значение в наше время, для нашего русского общества».

Писарев дает свое объяснение умственной апатии, которая владеет героем романа: Илья Ильич не может найти удовлетворительного ответа на вопрос: «Зачем жить? к чему трудиться?» Апатия русского героя, по мысли критика, сродни байронизму.

И здесь и там в основе — сомнение в главных ценностях бытия. Но байронизм — это «болезнь сильных людей», в нем доминирует «мрачное отчаяние». А апатия, с ее стремлением к покою, «мирная», «покорная» апатия — это и есть обломовщина.

Совет

Это болезнь, развитию которой «способствуют и славянская природа и жизнь нашего общества».

Самое существенное в Обломове то, считает критик, что он человек переходной эпохи. Такие герои «стоят на рубеже двух жизней: старорусской и европейской и не могут шагнуть решительно из одной в другую». Промежуточностью положения таких людей объясняется и дисгармония «между смелостию их мысли и нерешительностию действий».

Обломов и обломовщина в романе Гончарова Обломов сочинение

Широко известным произведением И.А. Гончарова является «Обломов». В данном романе показывается тот настрой человека, который способен разрушить жизнь. На этом примере необходимо учиться и делать выводы. Таким образом, можно сказать, что творение «Обломов» считается поучительным, помогающим взять себя в руки и не допустить того, что произошло с главным героем.

Главный герой романа – Илья Обломов. Его описывают как человека ленивого, ничего уже не желающего в этой жизни, обессиленного, без силы волы, без цели, без всего подобного. Отсюда и название – «обломовщина», которое значит то, что это безысходность, лень и апатия, засасывающая всё глубже и глубже, из которой уже невозможно выйти, выбраться.

Однажды у Обломова появился шанс всё исправить, взять себя в руки. Но и тут герой сдался, поддался своей лени и привычного апатичному образу жизни. Не пожелал побороться даже ради любви, которую он испытал впервые. И сильные чувства не смогли его растопить, заставить слезть с любимого дивана. Видимо он-то и оказался всех любимей, желанней и нужнее. Это, безусловно, печально.

Всё ему нравилось у себя дома: и домашний халат, и домашний диван, и в целом домашние стены. Но он не понимал, либо действительно уже ничего не хотел предпринимать, не делал усилия над собой. Просто на просто сдался. И всё. В этом и заключается весь трагизм романа Гончарова.

Идеальное состояние для главного героя романа – это покой. Он был совсем еще молодой, казалось бы, полный сил и надежд, планов и желаний, а в итоге – ничего, ничего он не хотел. Только дом, только диван и умиротворенность.

Гончаров в данном произведении показал образ барина, какие были на Руси. Именно такого, в котором присутствует лень, расслабленность и вседозволенность.

Он любил себя, это чистой воды ленивец, отказавшийся от нормальной жизни, принятой в обществе. Вся жизнь его – это сплошное постоянство, на диване, дома. Он не любил гостей.

Обратите внимание

Даже повстречав красивую девушку, которую вскоре полюбил, не смог побороть себя, начать ухаживать и налаживать свою жизнь.

События, произошедшие в романе Гончарова «Обломов», есть ни что иное как реальная ситуация, которая встречается и в нашей жизни. И по сей день можно наблюдать эту самую, так называемую «обломовщину».

Это понятие глубоко внедрилось в оборот употребления в настоящем времени. Именно таким словом охарактеризовав, все смогут понять, данную ситуацию, потому как «обломовщина», — это безнадежная лень.

Иными словами, Обломов – человек, равнодушный к окружающему миру, живет только дома, и в этом только видит интерес, если можно так вообще сказать.

Вариант 2

Роман Ивана Александровича Гончарова «Обломов» писатель написал в конце 19 века. В своем произведении, автор очень ярко выразил свое негодование и возмущение жизнью многих людей из высших слоев общества.

Люди, не обремененные нуждой и необходимостью зарабатывать себе на хлеб, зачастую пребывали в состоянии апатии и уныния.

Главный герой Илья Ильич Обломов — это утрированный образ пресытившегося жизнью помещика. Он, имея незаурядный ум, фантазию и творческие идеи, прозябает, лежа на диване. Илья Обломов погрузился в кокон комфорта и состояние, кажущееся немыслимым читателю, полностью устраивало мужчину.

Его друзья, оставшиеся со времен юности, пытались вытащить его из рутины, развлечь, вдохнуть новую жизнь, но ни одна попытка не увенчалась успехом.

Полнейшее обнищание и запустение его родного имения «Обломовка», выселение из квартиры за неуплату долга, ничто не способно было расшевелить Обломова, пробудить в нем интерес и заставить совершать какие-либо действия. Герой умирает, не сделав ничего хорошего и ничего плохого.

Только начавшие пробиваться ростки духовной и умственной деятельности, так и завяли в тернии беспросветной лени и бесконечного сна. Его жизнь была пустой и бессмысленной. Но, как ни странно, Обломов оставил после себя потомство в лице сына, но из-за своей скорой смерти воспитывали его чужие люди.

Мне кажется, что Гончаров не случайно выбрал имя своему герою. Поначалу Илья Обломов ассоциировался у меня с Ильей Муромцем, который, по легенде, лежал до тридцати лет. До самого конца произведения я верила, что с главным героем произойдет чудо и он «проснется».

Почему же Иван Александрович не сделал положительную концовку своему роману?

Важно

Актуальность темы романа «Обломов» не утеряна и по сей день. Автор утрированным образом Обломова заставляет каждого из нас внимательно задуматься о своей жизни. «Над кем смеетесь, смейтесь над собой!» — слова Гоголя здесь как нельзя более уместны.

«Обломов» в той или иной степени живет в каждом человеке и от нашего характера, который закаляется силой воли, принуждением своего спящего «Я», словно дамасская сталь, превращается в безупречное оружие под ударами тяжелого молота умелого кузнеца.

Как часто современный человек проводит выходные, «отдыхая» перед включенным телевизором или монитором компьютера несколько часов подряд? А вместо «мягкого персидского халата» выбирают домашней одеждой вытянутые штаны и футболку? Многие стали забывать про активный отдых, походы в парки и скверы, рыбалку, семейные вечера… Быт заключается в «работа-дом-работа», не имея ни цели, ни конца. Очень легко погрязнуть в этом состоянии, и очень сложно из него вылезти. Разве это не «обломовщина»? Да и дела наши и сферы деятельности стали в целом бессмысленны, происходит имитация очень важных дел, которые в итоге не приносят пользы для человека в частности и для природы и общества в целом. Лишь крохотная часть из нас смогли подчинить своего внутреннего «Обломова» и иметь цель жизни на планете Земля.

Сочинение Обломов и обломовщина

В романе «Обломов» Иван Александрович Гончаров затрагивает множество тем, которые остаются актуальными и в наше время. Однако отдельно мне бы хотелось выделить понятие так называемой обломовщины, слова, уже успевшего стать поистине нарицательным.

Главный герой романа Гончарова, Илья Ильич Обломов, является человеком очень любопытным.

Он не любит работать, не стремится к саморазвитию и познанию мира, вся его реальность сосредоточена в мире грёз и фантазий об идеальной жизни в деревне Обломовке, месте, которое он любил с самого детства.

Герой не хочет примиряться с жестокостью жизни, поэтому просто изолируется от неё, проводя все свои дни на любимом диване, признавая компанию лишь верного слуги Захара и лучшего друга, Андрея Штольца.

Именно Штольц впервые упоминает термин «обломовщина» по отношению к Илье Ильичу, стремясь показать, что Обломов находится в постоянном состоянии апатии и личностного застоя по причине банальной невозможности и нежелания духовно обогащаться, развиваться, да даже продвигаться по той же карьерной лестнице. Вся жизнь Ильи Обломова – это бездействие, эскапизм и инфантильность.

Однако невозможно не заметить то, что по сути своей Обломов хороший, даже очень хороший. Он добрый, преданный, мягкосердечный, не склонный к подлости и предательству. Его беда в том, что он так и не сумел повзрослеть и принять реальность такой, какой она является фактически, а не в мире его мыслей и мечтаний.

На мой взгляд, в своём романе «Обломов» Иван Гончаров стремился показать, к чему приводит жизнь в бездействии. Действительно, даже будучи очень хорошим человеком, Илья Ильич Обломов так и не смог найти истинное счастье в непосредственной реальности.

Совет

Вся его жизнь заключалась в мире фантазий, а в действительности он был просто неудачником, чей образ жизни заключался в одном лишь слове – в обломовщине.

Я полагаю, что это беда очень многих людей, и данное понятие знакомо каждому из нас, главное – уметь вовремя из него выйти и возвратиться к размеренной жизни, не давая лени и апатии захватить разум и усыпить силу воли, ведь сила человека в непрерывном саморазвитии и самореализации, но никак не в прожигании собственных лет впустую.

← Смерть Обломова ← Смысл жизни Обломова↑ ГончаровОбломов — коренной народный наш тип → Женские образы в романе Обломов →

• Образ и характеристика Евгения Листницкого в романе Тихий Дон Шолохова сочинениеЛистницкий – один из персонажей романа Шолохова « Тихий Дон». Он дворянского происхождения, помещик. Имение, которым он обладал, называлось Ягодное, и было расположено не очень далеко от татарской столицы.
• Сочинение по картине Маковского Дети, бегущие от грозы 3, 6 классТворческий репертуар К. Маковского изобилует произведениями на мотивы природных пейзажей, сельского бытового колорита и проявлений стихийной силы природы. Картина «Дети, бегущие от грозы» является наглядной иллюстрацией, демонстрирующей
• Образ и характеристика Вани Солнцева в повести Катаева Сын полкаВ произведениях о войне наиболее трогательным, вызывающим жалость, гордость и восхищение, является образ ребенка.
• КороленкоСочинения по произведениям Короленко
• Сочинение по картине Юона Весенний солнечный день 8 классКогда зритель видит данную композицию, то невольно задумывается та ли эта картина. Ведь в название есть слова весна, а на картине вовсю лежит снег. Да, именно снег, Вы не ошиблись

Проблематика романа И. А. Гончарова Обломов — Botanim.Ru

Проблематика романа И. А. Гончарова «Обломов»

Автор: Гончаров И.А.

Роман И.А.Гончарова «Обломов» является социально-психологическим произведением, описывающим жизнь человека со всех сторон. Главным героем романа показан Обломов Илья Ильич. Это помещик средней руки, имеющий свое родовое поместье.

С малых лет он привыкал быть барином благодаря тому, что у него и подать и сделать было кому, отчего в последующей жизни он стал бездельником. Автор показал все пороки своего персонажа и даже где-то их преувеличил. В своем романе Гончаров дает широкое обобщение «обломовщины» и исследует психологию угасающего человека.

Гончаров затрагивает проблему «лишних людей», продолжая труды Пушкина и Лермонтова на эту тему. Как и Онегин и Печорин, Обломов не нашел применения своим силам и оказался невостребованным.

Лень Обломова связана в первую очередь с неумением осмыслить поставленную перед ним задачу. Он бы, может быть, даже стал и работать, если бы нашел дело по себе, но для этого, конечно, ему надо было бы развиться в несколько других условиях, нежели в каких развивался он.

Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других развила в нем нравственное рабство. Рабство это так переплетается с барством Обломова, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними границу. Это нравственное рабство Обломова составляет едва ли не самую любопытную сторону его личности и всей его истории.

Рассудок Обломова так успел с детства сложиться, что даже самое отвлеченное рассуждение Обломова имело способность останавливаться на данном моменте и затем не выходить из этого состояния, несмотря ни на какие убеждения. Обломов, разумеется, не мог осмыслить своей жизни и потому тяготился и скучал от всего, что ему приходилось делать.

Служил он – и не мог понять, зачем это бумаги пишутся; не понявши же, ничего лучше не нашел, как выйти в отставку и ничего не писать. Учился он – и не знал, к чему может послужить ему наука; не узнавши этого, он решил сложить книги в угол и равнодушно смотреть, как их покрывает пыль.

Обратите внимание

Выезжал он в общество – и не умел себе объяснить, зачем люди в гости ходят; не объяснивши, он бросил все свои знакомства и стал по целым дням лежать у себя на диване. Все ему наскучило и опостылело, и он лежал на боку, с полным сознательным презрением к «муравьиной работе людей», убивающихся и суетящихся бог весть из-за чего…

Его лень и апатия – это создание воспитания и окружающих обстоятельств. Главное здесь не Обломов, а «обломовщина». В настоящем же своем положении он не мог нигде найти себе дела по душе, потому что вообще не понимал смысла жизни, и не мог дойти до разумного воззрения на свои отношения к другим. Обломовское начало живет и в Захаре, и в гостях героя, и в быте вдовы Пшеницыной.

Захар – отражение своего хозяина. Он не любит что-либо делать, любит только поспать и поесть. Чаще всего мы видим его на лежанке, а главной отговоркой от каких-либо действий было: «А что, разве я это придумал?»

Гости Обломова тоже не случайны. Волков – светский щеголь, франт; Судьбинский – сослуживец Обломова, который продвинулся по службе; Пенкин – преуспевающий литератор; Алексеев – безликий человек.

Обломов мог бы быть светским щеголем, как Волков (а ведь он нравился женщинам, даже очень красивым женщинам, но он отдалил их от себя), мог бы служить и дослужиться до высоких чинов, как Судьбинский, мог бы стать литератором, как Пенкин (Штольц, принося ему книги для чтения, пристрастил Обломова к поэзии.

Обломов находил упоение в стихах…), а безликий Алексеев говорит нам о том, что выбор еще может быть сделан.

Д.И.Писарев написал, что понятие «обломовщины» «не умрет в нашей литературе». В чем же корни «обломовщины»? Гончаров в образе Обломова раскрывает черты характера, пораженного русской патриархальной помещичьей жизнью. «Сон Обломова» – это великолепный эпизод, который останется в нашей литературе.

Этот сон – не что иное, как попытка самого Гончарова уяснить себе суть Обломова и обломовщины. Пора детства очень важна для жизни человека: она формирует его нравственный фундамент, способность любить, ценить семью, близких людей, родной дом. «Не скоро ели предки наши…» – сказал А.С.Пушкин.

Важно

Обед для русского человека всегда был чем-то большим, чем простое насыщение. Среди всех забот «главной заботой была кухня и обед. Об обеде совещались целым домом, и престарелая тетка приглашалась к совету. Всякий предлагал свое блюдо: кто лапшу или желудок, кто рубцы, кто красную, кто белую подливку к соусу».

«Забота о пище была первая и главная забота в Обломовке». Этой заботе был подчинен весь строй жизни. Символом сытости ее был пирог. После обеда наступал сон. «Это был какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти. Все мертво, только из всех углов несется разнообразное храпенье на все тоны и лады».

Это была жизнь, похожая на сказку, но «другой жизни обломовцы и не хотели». Характерно для них было:

• покой;

• бездействие, мелочность интересов;

• сытость во всем;

• исполинский пирог и самовар;

• малограмотные помещики;

• скупость (на деньги);

• сон.

Обломовцы никогда не знали душевных тревог, никогда не смущали себя туманными умственными или нравственными вопросами.

Обломовка – волшебная сказка, в которой вырос Илья Ильич. Единственный труд обломовцев – поедание пищи. Отношение к труду – как к наказанию, страх перемен, неумение сделать самому что-либо для себя. Образ жизни предков находит в герое свое завершение. Родители оградили Илюшу от труда, приучили его к праздности и паразитизму, развили в нем чувство превосходства над другими.

Этот образ стал крупнейшим обобщением мирового значения. Он является воплощением жизненного застоя, неподвижности, беспробудной человеческой лени (общечеловеческое качество). Он превратился в существо апатичное и инертное.

Но неверно видеть в Обломове только отрицательного героя. Он отличается душевностью, чистосердечием, совестливостью, мягкостью. Он добр («у него сердце, как колодезь, глубоко»). Обломов чувствует, что в нем «закрыто, как в могиле, светлое и доброе начало». Он не способен на зло, наделен мечтательностью.

Эти положительные черты раскрыла в нем Ольга Ильинская. Гончаров подвергает своего героя испытанию любовью. Ольга начинает с любви к Обломову, с веры в него, в его нравственное преобразование… Долго и упорно, с любовью и нежной заботливостью трудится она над тем, чтобы разбудить жизнь, вызвать деятельность в этом человеке.

Она не хочет верить, что он так бессилен на добро; любя в нем свою надежду, свое будущее создание, она делает для него все, пренебрегает даже условностями и приличиями, едет к нему одна, никому не сказавшись, и не боится, подобно ему, потерять свою репутацию.

Совет

Но она с удивительным тактом замечает тотчас же всякую фальшь, проявлявшуюся в его натуре, и чрезвычайно просто объясняет ему, как и почему это ложь, а не правда. Но Обломов вовсе не умеет любить и не знает, чего искать в любви, точно так же, как и вообще в жизни.

Он является пред нами разоблаченный, как он есть, молчаливый, сведенный с красивого пьедестала на мягкий диван, прикрытый вместо мантии только просторным халатом. Вся его жизнь представляет собой один большой сон.

И во время этой спячки нам показывается картина жизни человека, задающего себе постоянно один вопрос: «Что делать?» Все его действия сводятся к тому, что он лежит на диване и думает: «Вот хорошо бы было, если б…» В его разуме наблюдается сплошная «разруха», с которой он не в силах справиться.

Обломов – человек с широкой душой и горячим сердцем. У него «сердечная любовь» к Ольге, а у нее – «головная». Ветка сирени становится символом их любви. На какое-то время Ольга сумела вернуть Обломову желание жить, но… Было признанье и было предложение. Этой любви не суждено было иметь продолжение. Любовь к Обломову очень изменила Ольгу. Она повзрослела, стала более серьезной, печальной.

А Обломов? Он, наконец, обрел свой идеал жизни и любви. На Выборгской стороне в доме А.М.Пшеницыной в сознании Ильи Ильича окончательно теряют свои границы сказка и реальность.

Пшеницына – полная противоположность Ольги Ильинской, «головной» любви Ольги противопоставляется традиционная «сердечная» любовь, которая не руководствуется целями, а живет любимым. С появлением Обломова жизнь Агафьи Матвеевны наполняется смыслом.

Выборгская сторона – это идеал жизни Обломова, его любимая Обломовка.

Верный друг Штольц в конце романа еще раз пытается поднять Обломова с дивана, но безуспешно. Как только Обломов решил, что достиг жизненного идеала, то начался процесс умирания героя. Умер он тихо и незаметно, как и жил.

Но один из самых главных вопросов романа остается: Каким вообще должен быть русский человек?

Обратите внимание

Обломов, как мы выяснили, не идеален. Штольц тоже не идеальный герой. Его деятельность ради деятельности несет в себе страшное разрушительное начало. Штольц не может так чувствовать, мучиться, страдать, как Обломов. В нем отсутствует воображение. Он никогда не задает себе вопросов «зачем?», «почему?», которые так мучили Обломова.

Гончаров неспроста пишет главу, в которой нет уже Обломова, но мы можем проследить судьбу его сына – Андрюши. Быть может, ему суждено стать «прототипом» русского человека. У него, быть может, будет такая же душа, как у отца, его мягкость, доброта. Но, воспитанный в доме Штольца, он приобретет деловую хватку, любовь к труду, устойчивость перед ударами судьбы.

Он будет лучше Штольца и Обломова, быть может… А впрочем, как знать…

Проблема, поднятая Гончаровым, – отражение в Обломове русского национального характера. Добролюбов писал об Обломове: «Коренной тип русской жизни». Крепостной уклад жизни сформировал их обоих (Захар и Обломов), лишил уважения к труду, воспитал безделье и праздность. Главное в жизни Обломова – футлярность и лень.

С обломовщиной, как с явлением глубоко чуждым и вредным, нам нужно неустанно бороться, уничтожая саму почву, на которой она может произрастать, ведь Обломов живет в каждом из нас.

Обломовщина – бич и зло России, характерная черта нашей жизни. Материалом для произведения послужила русская жизнь, которую писатель наблюдал с самого детства.