8 готовых уникальных сочинений ЕГЭ по тексту Д.А Гранина эти трое были живые, смешливые, острые на язык. (2)Разговор шёл о новых книгах, текст с реального варианта ЕГЭ по русскому языку, который был у 11 класса.
Исходный текст ЕГЭ Д.А Гранина
(1)Эти трое были живые, смешливые, острые на язык. (2)Разговор шёл о новых книгах. (З)Было приятно слышать, как эти ребята, молодые строители, показывали свой вкус, самостоятельность суждений.
(4)Они знали стихи Булата Окуджавы, уже прочитали новый роман Габриэля Гарсии Маркеса. (5)Они были в курсе последних фильмов и премьер, которых я ещё не видел, и книжных новинок, о которых я ещё понятия не имел. (6)Они сидели передо мной в своих замызганных спецовках, но видны были их модные стрижки, слова они употребляли на уровне наивысшего образования, разговаривать с ними было трудно и интересно.
(7)Когда они ушли, я обернулся к прорабу и похвалил его ребят. (8)«Понравились… а Ермаков, значит, не произвёл?» — сказал он как-то неприятно-насмешливо.
(9)Ермаков был плотник, с которым я разговаривал до этого, и Ермаков действительно «не произвел ». (10)Ничего он не читал, не видел, ни к чему не стремился. (11)Был он, очевидно, из тех забойщиков «козла», что часами стучат во дворах или режутся в карты.
(12)Так-то оно так, и прораб согласно качал головой. (13)Однако, к вашему сведению, Ермаков — золотой человек, один из самых честных и добросовестных работников. (14)Тот, на кого можно положиться в любой ситуации, сердечный, отзывчивый человек, работу которого, кстати, можно никогда не проверять. (15)Не то что эти молодцы, тяп-ляп, кое-как, лишь бы скорее. (16)Прораб говорил об этих троих с подчёркнутым пренебрежением, он был обижен за Ермакова, и мои оценки задели его несправедливостью. (17)Позднее я имел возможность проверить его слова. (18)Он был прав, удручающе прав…
(19)Годами не убывающая очередь стоит в Эрмитаж. (20)С утра до вечера его залы полны горожан и приезжих издалека. (21)Какая-то часть из приходящих сюда действительно что-то получит для себя, как-то взволнуется произведениями великих мастеров, но сколько зайдёт сюда, чтобы отметиться, чтобы сказать, что был в Эрмитаже, для престижа, сколько из них скользят равнодушно-спокойным взглядом, запоминая, чтобы знать! (22)Ермаков, тот вообще не был в Эрмитаже, и в Павловске не был, и в Пушкине. (23)Был в Петергофе, фонтаны смотрел.
(24)Огромная культурно-художественная жизнь такого города, как Петербург, проходит мимо него.
(25)Но, может быть, этот откровенный не интерес более честен, чем формальное приобщение к культуре. (По Д. Гранину*)
* Даниил Александрович Гранин (род. в 1919 г.) — русский писатель, автор множества романов, повестей, эссе, очерков.
Проблема текста:
1. Проблема истинного и показного в человеке.
2. Проблема духовного обнищания, потери интереса к культуре.
Позиция автора:
1. Не всегда первое впечатление правильное. Порой за показным, напускным можно не рассмотреть настоящего лица человека.
2. Ценен не тот, кто интересуется культурой, отдавая дань моде или в угоду собственным амбициям, а тот, кто искренне интересуется культурным наследием, получает удовольствие от знакомства с новым, неизведанным, прекрасным.
Готовое сочинение ЕГЭ в чём заключается проблема истинного и ложного в человеке?
В чем заключается проблема истинного и ложного в человеке? Ответ на этот вопрос содержится в предложенном для анализа тексте Д.А. Гранина.
Чтобы привлечь внимание читателя к поставленной проблеме, автор повествует о разговоре с работниками стройки. Сначала рассказчик симпатизирует трем из них, говоря, что “….эти ребята, молодые строители, показывали свой вкус, самостоятельность суждений….”. Но на самом деле они оказываются безответственными людьми, что подтверждают слова прораба “Не то что эти молодцы, тяп-ляп, кое-как, лишь бы скорее”. Этот пример свидетельствует о том, что не все люди, кажущиеся культурными, являются таковыми.
Также автор акцентирует внимание читателя на Ермакове, человеке, не производившем положительного впечатления. Однако, слова прораба “ …Ермаков — золотой человек, один из самых честных и добросовестных работников”, говорят об обратном. Эти слова убеждают в том, что такие люди, как Ермаков, вызывают симпатию своей искренностью и честностью, даже если их культурный уровень низок.
Эти два примера дополняют друг друга, показывая, что первое впечатление не всегда является правильным, так как некоторые люди могут притворяться.
Авторская позиция ясна. Он считает, что уважения заслуживают именно те люди, кто являются самими собой, а не те, кто лишь внешне показывают какие-либо качества.
Я согласен с мнением автора. Действительно, человеческая искренность всегда будет дороже, чем притворство. В произведении М.А. Булгакова “Мастер и Маргарита” Мастер является самим собой. Он идёт наперекор обществу, не боится выражать свои мысли. И пусть это делает его жизнь несчастной, он остаётся верен своим принципам, становясь героем, который вызывает большую симпатию у читателей.
В заключение хочется подчеркнуть, что истинное в людях всегда будет превыше ложного, так как рано или поздно человеческая фальшь раскроет себя.
Готовое сочинение ЕГЭ показная любовь к искусству
Искусство бывает различным. Есть искусство классическое, а есть — современное. Каждое по-своему интересно и найдет своего почитателя. Но в последнее время мы все чаще замечаем, что нынешнее поколение проявляет показную любовь к искусству. Именно эту проблему поднимает Д. Гранин в своем тексте.
Быть образованным, начитанным, интеллигентным — модно во все времена. И в эпоху современных технологий — доступно. Достаточно легко можно «нахвататься» по верхам различной информации. Раньше для того, чтобы быть осведомленным в вопросах искусства, требовалось посещать выставки, музеи, семинары, библиотеки регулярно. Сейчас система получения информации упростилась и стала доступной каждому. Все это сводится к тому, что многие молодые люди выказывают фальшивый интерес к искусству для поднятия собственного престижа.
Несомненно, проблема данного текста актуальна: с каждым годом все больше людей под напускной важностью пытаются показать, что они лучше, чем есть на самом деле. Поэтому становится все сложней определить с первого взгляда, кто искренне заинтересован в каком-либо вопросе, а кто пытается поднять свой авторитет в чужих глазах. Так же запутался и герой нашего текста.
Позиция автора ясна: порой лучше проявить пусть небольшой, но настоящий живой интерес к определенному вопросу, чем продемонстрировать показную заинтересованность в том, что тебе малопонятно.
Я согласен с автором. Откровенный интерес может быть более честен, чем формальное приобщение к культуре.
Текст читается очень легко и последовательно. Достигается этот эффект при помощи использования большого количества художественных приемов: ряда однородных членов («не читал, не видел, не стремился»), вводных слов — уточнений («очевидно», «к вашему сведению»).
Проблема данного текста актуальна не первый год. Читая произведения классиков, мы сталкиваемся с аргументами, подтверждающими это. Например, еще в 19-м веке А.П. Чехов в своем произведении «Вишневый сад» высмеял высшее общество, которое, по идее, должно было нести «разумное, доброе, вечное», а по факту — только и занималось тратой денег для сохранения своего авторитета, поддержки статуса интеллигенции. Похожую тематику мы наблюдаем и в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». В ней главный персонаж просто устал от показной напыщенности элитного общества, где все говорили по-французски, даже слабо ориентируясь в языке.
С детства нам прививают любовь к искусству: на уроках музыки, мирового искусства, культуры. Быть воспитанным и образованным человеком, безусловно, хорошо, но не стоит забывать, насколько нелепыми выглядят попытки казаться лучше, чем ты есть.
Готовое сочинение ЕГЭ проблема отношения к искусству
В тексте Даниил Александрович Гранин предлагает нам задуматься над проблемой отношения к искусству.
Размышляя над этим, автор приводит в качестве примера историю о трёх молодых людях и плотнике Ермакове. Даниил Александрович описывает, что эти трое «знали стихи Булата Окуджавы, уже прочитали новый роман Габриэля Маркеса, были в курсе последних фильмов, премьер, книжных новинок…» Персонаж-рассказчик восхищается ими, отмечает, что «разговаривать с ними было трудно и интересно».
Действительно, эта, на первый взгляд, начитанность и образованность не могли не очаровать с первой секунды. Продолжая раскрывать проблему, герой анализирует посетителей Эрмитажа: «сколько из них скользят равнодушно-спокойным взглядом, запоминая, чтобы знать». Даниил Александрович акцентирует наше внимание, что большинство из приходящих в этот музей заходят сюда, чтобы отметиться, чтобы потом рассказывать, что были в Эрмитаже.
Оба эти примера, дополняя друг друга, помогают понять, каким должно быть отношение к искусству.
Автор приходит к выводу, что «откровенный неинтерес более честен, чем формальное приобщение к культуре». Зачастую люди интересуются искусством, следуя моде, и, к сожалению, совсем не многие искренне получают удовольствие от понимания, осмысления культурного наследия.
Я полностью согласна с мнением автора, истинное искусство влияет на человека, заставляет его задуматься. Вспоминается произведение Антона Павловича Чехова «Три года», в котором дома у главного героя «ценителя живописи» были картины больших размеров, но плохи; хорошие же дурно повешены. На выставках он замечал детали в картинах, но не пытался понять их, погрузиться в них. И, когда его жена однажды вообразила себе мостик, мигающий вдали огонь, крики сонных дергачей, картины перестали казаться ей одинаковыми, а рассуждения мужа об искусстве возбуждали в ней чувство ненависти.
Прочитав текст, я поняла, что к искусству нужно приобщаться не формально, напоказ, а с искренним желанием что-то почерпнуть оттуда.
Готовое сочинение ЕГЭ как происходит приобщение к культуре?
Как происходит приобщение к культуре? Русский писатель Даниил Александрович Гранин призывает нас задуматься над этим актуальным вопросом. Давайте обратимся к его тексту за примерами-иллюстрациями озвученной проблемы.
В предложениях 2-6 Гранин повествует нам о трёх строителях, которые при обсуждении новых книг «показывали свой вкус, самостоятельность суждений». «Они были в курсе последних фильмов и премьер, которых я ещё не видел» — поражается рассказчик.
Неудивительно, что эти парни произвели впечатление настоящих знатоков искусства на автора. А употребление слов «на уровне наивысшего образования» только, казалось бы, подчёркивало и подтверждало их уровень эрудированности в сфере культуры.
Но почему тогда прораб был оскорблён «несправедливостью» оценок рассказчика? Автор рассматривает и этот немаловажный аспект указанной проблемы.
Писатель описывает нам плотника Ермакова, никогда не интересовавшегося искусством. Автор с печалью констатирует: «Был он, очевидно, из тех забойщиков «козла», что часами стучат во дворах или режутся в карты». Конечно, Ермаков сильно контрастировал с теми тремя знатоками искусства, хоть и был настоящим мастером своего дела. Но автор понимает, что, «может быть, этот откровенный не интерес более честен, чем формальное приобщение к культуре».
И действительно: порой первое впечатление о человеке может оказаться весьма ошибочным. Плотник Ермаков никогда не пытался выдать себя за интеллигента, исходя из своих амбиций и моды, в отличие от трёх его коллег, сумевших пустить пыль в глаза рассказчику и показать себя эрудитами.
Авторская позиция предельно ясна и понятна: к культуре необходимо приобщаться только честным способом, не нужно пытаться изображать из себя специалиста.
Лично я целиком и полностью солидарен с Даниилом Александровичем в том, что, будучи невежей в области культуры, нельзя выставлять напоказ свою мнимую эрудированность.
В подтверждение справедливости данной мысли не могу не привести комедию Д. И. Фонвизина «Недоросль». Главная героиня, помещица Простакова, была грубой необразованной женщиной, которая сумела воспитать себе достойного наследника, сына Митрофана, не стремившегося к просвещению от слова совсем. Но, несмотря на свою приземлённость, мать стремилась навязать своему ребёнку «модные» познания в культуре, приглашая для этого учителей. Спрашивается, зачем обучать искусству бездуховного человека? Разве он от этого сразу станет полноценной личностью? Скорее всего, это лишь особый тактический ход Простаковой, повод поставить себя выше других наличием такого «интеллигента» в семье.
Подводя итог всему написанному, можно прийти к выводу о том, что для культуры более ценен тот человек, который искренне ей интересуется, ходит в театры и на выставки не ради престижа, а просто для себя. К сожалению, таких людей не так много. Большинство или вообще равнодушно к искусству, или пытается своим фальшивым пристрастием к культуре поднять себя в глазах окружающих.
Готовое сочинение ЕГЭ можно ли судить о человеке только по его отношению к культуре?
Д. А. Гранин, русский писатель, рассказывает о трех молодых строителях, разговор об искусстве которых поразил рассказчика. Так можно ли судить о человеке только по его отношению к культуре? Именно эта проблема находится в центре внимания автора.
Размышляя над этой проблемой, Д.А. Гранин, чтобы показать, что Ермаков, несмотря на свою незаинтересованность в искусстве, ценится прорабом больше, в отличие от культурных парней, отмечает качества плотника: «Тот, на кого можно положиться в любой ситуации, сердечный, отзывчивый человек, работу которого, кстати, можно никогда не проверять.
Не то что эти молодцы, тяп-ляп, кое-как, лишь бы скорее». Далее Д.А. Гранин подчеркивает, что не все посетители Эрмитажа являются истинными ценителями искусства: «Какая-то часть из приходящих сюда действительно что-то получит для себя, как-то взволнуется произведениями великих мастеров, но сколько зайдёт сюда, чтобы отметиться, чтобы сказать, что был в Эрмитаже, для престижа, сколько из них скользят равнодушно-спокойным взглядом, запоминая, чтобы знать!» На этом примере мы видим, что нельзя утверждать о человеке, что тот действительно заинтересован культурой, только по тому факту, что он был в музее. Таким образом, оба примера, дополняющие друг друга, помогают понять, логично ли делать выводы о ком-либо, исходя исключительно из его интересов.
Автор считает, что нельзя судить о человеке только по его отношению к культуре.
Я согласна с позицией автора. Действительно, первое впечатление о человеке не всегда может быть верным. Я считаю, что необоснованные суждения чаще всего бывают ложными. Для обоснования своей позиции приведу пример из читательского опыта.
В произведении Ф. М. Достоевского «Мужик Марей» главный герой мало общался с крепостными, так как их внешность казалась ему опасной и разбойной. Однажды мальчик испугался крика о том, что в лесу волк, и выбежал на поляну, где и встретил Марея. Крепостной успокоил главного героя и убедил его в том, что волка нет, ничего ему не угрожает. В этот момент мальчик понял, что за грубой внешностью может скрываться добрый человек. На этом примере мы видим, что поспешные суждения о человеке чаще всего бывают ошибочными.
В заключение хотелось бы сказать, что для составления полного представления о человеке важно узнать его лучше.
Готовое сочинение ЕГЭ всегда ли первое впечатление бывает правильным?
Всегда ли первое впечатление бывает правильным? Именно над этим вопросом размышляет Гранин в предложенном нам для анализа тексте.
Сначала автор показывает нам трех строителей. Они бурно обсуждали новые книги и фильмы, употребляли слова на уровне «наивысшего образования». Рассказчик был очень удивлен такими рабочими. Но после того как он пообщался с прорабом, мнение об этих строителях ухудшилось. Рассказчик узнал, что они работают плохо, лишь бы побыстрее закончить. Первое впечатление о человеке может быть очень обманчивым.
Часто люди просто показывают ненастоящего себя, чтобы показаться интересным и умным.
С другой стороны, автор показывает нам плотника, который не производит никакого впечатления на рассказчика. Мы узнаем, что Ермаков ничем не интересуется, ничто не читает, ничего не видел. Первое впечатление не всегда бывает правильным. Так, по сравнению со строителями, Ермаков работает отлично и является одним из самых честных работников. Нередко бывает, что человек за внешним обличием прячет настоящего себя, а окружающие делают поспешные и неправильные выводы.
Эти два примера Гранин противопоставляет друг к другу. Он это делает для того, чтобы показать, как обманчиво может быть первое впечатление, сначала вам может показаться, что человек умный и много чем интересуется, но в скором времени узнается, что это было просто на показ.
Позиция автора ясна. Первое впечатления часто бывает не правильным. При первой встрече не сразу можно понять человек показывает настоящего себя или это такая маска.
Я согласна с мнением Гранина. Да, люди часто показывают свою маску, оболочку, которая нравится другим, тем самым стараются понравиться окружающим. Так же мы это можем увидеть в произведении Пушкина «Капитанская дочка». Швабрин произвел хорошее первое впечатление на Гринёва. Вскоре они стали товарищами, и Петр стал прислушиваться к словам своего друга. Но потом Гринёв узнает, что Швабрин врал ему и наговаривал на Машу-возлюбленную обоих друзей — что она не очень умна.
Таким образом, первое впечатление часто бывает неправильным. Нередко люди хотят понравиться окружающим и показывают маску «идеального человека».
Готовое сочинение ЕГЭ как увидеть настоящего человека под его маской?
Как увидеть настоящего человека под его маской? Почему он не показывает истинного себя? Так, проблему истинности в закрытости человека ставит автор в предложенном тексте.
Русский писатель обращает внимание на то, как Ермаков «не читал, не видел, ни к чему не стремился», но несмотря на это был золотым человеком: «Тот, на кого можно положиться в любой ситуации, сердечный, отзывчивый человек…». Автор множества романов показывает, что не обязательно быть начитанным или всё знающим человеком, быть гением можно в чем-то другом. «…Ермаков — золотой человек, один из самых честных и добросовестных работников». Слова Даниила Гранина доказывают, что Ермаков непростой плотник — он самый настоящий человек.
Оба примера, дополняя друг друга, доказывают, что не всегда тихий и замкнутый человек плохой, есть и те, кто за этой скрытостью прячет истинно доброе лицо.
Авторская позиция заключается в том, что порой первое впечатление о человеке неправильное. Лишь узнав о человеке получше, можно понять, каким является он на самом деле, не сразу делать выводы.
Я абсолютно согласна с мнением автора, действительно, делать поспешных выводы о незнакомом человеке — ошибка. В русской литературе писатели не раз обращались к теме истинности человека, которую он скрывает. Так, в рассказе Леонида Андреева «Бездна» показывается добродушный и весёлый Немовецкий, идущий с семнадцатилетней Зиночкой. Он готов умереть за свою любовь. По дороге в город им встречаются три мужика, которые избивают героя до потери сознания, а потом плохо обращаются с девушкой. Очнувшись, Немовецкий идет на поиски спутницы, когда находит её без сознания голой, не понимает, почему мужикам так можно, а ему нет. Героя «чёрная бездна поглотила», он показал своё истинное лицо.
Таким образом, Даниил Гранин показывает, что первое представление о человеке почти всегда ошибочно. Нужно много узнать о человеке, чтобы понять его, увидеть настоящее лицо.
Готовое сочинение ЕГЭ как нужно относиться к культуре?
Как нужно относиться к культуре? Этим вопросом задаётся русский писатель Д. Гранин, затрагивая в данном тексте проблему отношения к культуре.
На примере Ермакова автор показывает, что в отношении культурных ценностей прежде всего важна честность: «…этот откровенный неинтерес более честен, чем формальное приобщение к культуре». Ведь нельзя относиться к искусству как к чему-то формальному, нельзя притворяться, что ценишь произведения, которые на самом деле не по душе.
Честность- самая важная составляющая в отношениях между человеком и культурой. Вместе с тем не стоит приобщаться к культуре лишь для престижа, лишь «чтобы сказать, что был в Эрмитаже», «чтобы знать». Искусство ведь не для этого существует. Бессмысленно строить из себя всезнающего искусствоведа, если произведения не трогают душу.
Оба примера усиливают значение друг друга и иллюстрируют правильное отношение к культуре. Нужно исключить формальный подход и относиться честно.
Позиция автора проста и понятна: искусство не терпит фальши и напыщенности, требуя искреннего нелживого подхода.
Нельзя не согласиться с мнением автора. Действительно, честность крайне важна в отношении культуры. Чтобы подтвердить свою точку зрения, приведу пример из личного опыта. Когда мне было четырнадцать лет, я старалась всем своим видом показать, что понимаю искусство, хотя на самом деле это было не так. Сейчас я вспоминаю об этом с улыбкой, потому что понимаю, как наивно и глупо это было. В настоящий момент я стараюсь относиться к искусству с максимальной честностью, полностью отдавая себе отчёт в том, что мне нравится и что пока ещё не для меня.
В заключение хочется сказать, что людям следует быть более честными по отношению к себе, к обществу и к культуре, не обманывая никого, не показывая себя всезнающим, признавая своё невежество в некоторых вопросах.
Смотрите также на нашем сайте:
Тренировочные варианты ЕГЭ 2022 по русскому языку задания с ответами
ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ
Исходный текст
Эти трое были живые, смешливые, острые на язык. Разговор шёл о новых книгах. Было приятно слышать, как эти ребята, молодые строители, показывали свой вкус, самостоятельность суждений. Они знали стихи Булата Окуджавы, уже прочитали новый роман Габриэля Гарсии Маркеса. Они были в курсе последних фильмов и премьер, которых я ещё не видел, и книжных новинок, о которых я ещё понятия не имел. Они сидели передо мной в своих замызганных спецовках, но видны были их модные стрижки, слова они употребляли на уровне наивысшего образования, разговаривать с ними было трудно и интересно.
Когда они ушли, я обернулся к прорабу и похвалил его ребят. «Понравились… а Ермаков, значит, не произвёл?» — сказал он как-то неприятно-насмешливо.
Ермаков был плотник, с которым я разговаривал до этого, и Ермаков действительно «не произвел ». Ничего он не читал, не видел, ни к чему не стремился. Был он, очевидно, из тех забойщиков «козла», что часами стучат во дворах или режутся в карты.
Так-то оно так, и прораб согласно качал головой. Однако, к вашему сведению, Ермаков — золотой человек, один из самых честных и добросовестных работников. Тот, на кого можно положиться в любой ситуации, сердечный, отзывчивый человек, работу которого, кстати, можно никогда не проверять. Не то что эти молодцы, тяп-ляп, кое-как, лишь бы скорее. Прораб говорил об этих троих с подчёркнутым пренебрежением, он был обижен за Ермакова, и мои оценки задели его несправедливостью. Позднее я имел возможность проверить его слова. Он был прав, удручающе прав…
Годами не убывающая очередь стоит в Эрмитаж. С утра до вечера его залы полны горожан и приезжих издалека. Какая-то часть из приходящих сюда действительно что-то получит для себя, как-то взволнуется произведениями великих мастеров, но сколько зайдёт сюда, чтобы отметиться, чтобы сказать, что был в Эрмитаже, для престижа, сколько из них скользят равнодушно-спокойным взглядом, запоминая, чтобы знать! Ермаков, тот вообще не был в Эрмитаже, и в Павловске не был, и в Пушкине. Был в Петергофе, фонтаны смотрел. Огромная культурно-художественная жизнь такого города, как Петербург, проходит мимо него. Но, может быть, этот откровенный неинтерес более честен, чем формальное приобщение к культуре.
Д. Гранин в данном отрывке поднимает проблему истинных и ложных ценностей человека.
Писатель повествует о встрече главного героя со строителями, выдававшими себя за образованных и разбирающихся в искусстве людей, и с Ермаковым, который “ничего не читает, не видит”. Не менее важным является момент осознания героем того, что именно плотник Ермаков – настоящий человек, ведь несмотря на то, что он ни к чему не стремился, он был “одним из самых честных и добросовестных работников”, в отличие от рассуждающих о литературе строителей, которые всю работу выполняли “тяп-ляп, кое-как, лишь бы скорее”.
Авторская позиция ясна: он считает, что пусть лучше человек покажет себя не с лучшей, но истинной стороны, чем будет лгать и лукавить в надежде понравиться окружающим.
Я полностью разделяю позицию автора. Конечно, каждый из нас хоть раз в жизни предпринимал попытку предстать в лучшем свете, но мы постоянно сталкиваемся с людьми, которые своими словами и поведением хотят выдать себя за совершенно других людей, стараясь угодить окружающим.
Одним из наиболее ярких примеров, подтверждающим мою точку зрения, может служить эпизод из великого произведения “Война и мир” Льва Николаевича Толстого. Автор показывает нам общество, в котором ложные ценности подчинили себе жизнь людей. В салоне Анны Павловны Шерер собираются члены высшего общества, и каждый из них преследует свои корыстные цели. Все присутствующие, не желая показывать свой эгоизм, необразованность и равнодушие ко всему происходящему, скрываются под фальшивыми масками, которые хотят видеть окружающие.
К счастью, мир полон и честными людьми, не желающими прогибаться под мнение окружающих. Таким человеком является Егор Полушкин, герой произведения Бориса Васильева “Не стреляйте белых лебедей”. Он стал изгоем в обществе, потому как является полной противоположностью своему окружению: не ворует и уверен, что человек должен жить по правде. Я считаю, что даже несмотря на непонимание обществом нужно оставаться верным своим истинным ценностям, ведь именно это может стать маленьким шагом к изменению сложившихся устоев.
В заключение хотелось бы сказать, что от действий и принятых решений человека зависит то, какой будет его жизнь. Что же лучше: жить так, как велит окружение, стараясь “не выходить за принятые рамки” или постараться что-то изменить?
Текст по паустовскому по русскому языку огэ
Эти трое были живые смешливые острые готовые сочинения по тексту Д. А Гранина
8 готовых уникальных сочинений ЕГЭ по тексту Д. А Гранина эти трое были живые, смешливые, острые на язык. (2)Разговор шёл о новых книгах, текст с реального варианта ЕГЭ по русскому языку, который был у 11 класса.
(1)Эти трое были живые, смешливые, острые на язык. (2)Разговор шёл о новых книгах. (З)Было приятно слышать, как эти ребята, молодые строители, показывали свой вкус, самостоятельность суждений.
(4)Они знали стихи Булата Окуджавы, уже прочитали новый роман Габриэля Гарсии Маркеса. (5)Они были в курсе последних фильмов и премьер, которых я ещё не видел, и книжных новинок, о которых я ещё понятия не имел. (6)Они сидели передо мной в своих замызганных спецовках, но видны были их модные стрижки, слова они употребляли на уровне наивысшего образования, разговаривать с ними было трудно и интересно.
(7)Когда они ушли, я обернулся к прорабу и похвалил его ребят. (8)«Понравились… а Ермаков, значит, не произвёл?» — сказал он как-то неприятно-насмешливо.
(9)Ермаков был плотник, с которым я разговаривал до этого, и Ермаков действительно «не произвел ». (10)Ничего он не читал, не видел, ни к чему не стремился. (11)Был он, очевидно, из тех забойщиков «козла», что часами стучат во дворах или режутся в карты.
(12)Так-то оно так, и прораб согласно качал головой. (13)Однако, к вашему сведению, Ермаков — золотой человек, один из самых честных и добросовестных работников. (14)Тот, на кого можно положиться в любой ситуации, сердечный, отзывчивый человек, работу которого, кстати, можно никогда не проверять. (15)Не то что эти молодцы, тяп-ляп, кое-как, лишь бы скорее. (16)Прораб говорил об этих троих с подчёркнутым пренебрежением, он был обижен за Ермакова, и мои оценки задели его несправедливостью. (17)Позднее я имел возможность проверить его слова. (18)Он был прав, удручающе прав…
(19)Годами не убывающая очередь стоит в Эрмитаж. (20)С утра до вечера его залы полны горожан и приезжих издалека. (21)Какая-то часть из приходящих сюда действительно что-то получит для себя, как-то взволнуется произведениями великих мастеров, но сколько зайдёт сюда, чтобы отметиться, чтобы сказать, что был в Эрмитаже, для престижа, сколько из них скользят равнодушно-спокойным взглядом, запоминая, чтобы знать! (22)Ермаков, тот вообще не был в Эрмитаже, и в Павловске не был, и в Пушкине. (23)Был в Петергофе, фонтаны смотрел.
(24)Огромная культурно-художественная жизнь такого города, как Петербург, проходит мимо него.
(25)Но, может быть, этот откровенный не интерес более честен, чем формальное приобщение к культуре. (По Д. Гранину*)
* Даниил Александрович Гранин (род. в 1919 г.) — русский писатель, автор множества романов, повестей, эссе, очерков.
Проблема текста:
1. Проблема истинного и показного в человеке.
2. Проблема духовного обнищания, потери интереса к культуре.
Позиция автора:
1. Не всегда первое впечатление правильное. Порой за показным, напускным можно не рассмотреть настоящего лица человека.
2. Ценен не тот, кто интересуется культурой, отдавая дань моде или в угоду собственным амбициям, а тот, кто искренне интересуется культурным наследием, получает удовольствие от знакомства с новым, неизведанным, прекрасным.
Готовое сочинение ЕГЭ в чём заключается проблема истинного и ложного в человеке?
В чем заключается проблема истинного и ложного в человеке? Ответ на этот вопрос содержится в предложенном для анализа тексте Д. А. Гранина.
Чтобы привлечь внимание читателя к поставленной проблеме, автор повествует о разговоре с работниками стройки. Сначала рассказчик симпатизирует трем из них, говоря, что “….эти ребята, молодые строители, показывали свой вкус, самостоятельность суждений….”. Но на самом деле они оказываются безответственными людьми, что подтверждают слова прораба “Не то что эти молодцы, тяп-ляп, кое-как, лишь бы скорее”. Этот пример свидетельствует о том, что не все люди, кажущиеся культурными, являются таковыми.
Также автор акцентирует внимание читателя на Ермакове, человеке, не производившем положительного впечатления. Однако, слова прораба “ …Ермаков — золотой человек, один из самых честных и добросовестных работников”, говорят об обратном. Эти слова убеждают в том, что такие люди, как Ермаков, вызывают симпатию своей искренностью и честностью, даже если их культурный уровень низок.
Эти два примера дополняют друг друга, показывая, что первое впечатление не всегда является правильным, так как некоторые люди могут притворяться.
Авторская позиция ясна. Он считает, что уважения заслуживают именно те люди, кто являются самими собой, а не те, кто лишь внешне показывают какие-либо качества.
Я согласен с мнением автора. Действительно, человеческая искренность всегда будет дороже, чем притворство. В произведении М. А. Булгакова “Мастер и Маргарита” Мастер является самим собой. Он идёт наперекор обществу, не боится выражать свои мысли. И пусть это делает его жизнь несчастной, он остаётся верен своим принципам, становясь героем, который вызывает большую симпатию у читателей.
В заключение хочется подчеркнуть, что истинное в людях всегда будет превыше ложного, так как рано или поздно человеческая фальшь раскроет себя.
Готовое сочинение ЕГЭ показная любовь к искусству
Искусство бывает различным. Есть искусство классическое, а есть — современное. Каждое по-своему интересно и найдет своего почитателя. Но в последнее время мы все чаще замечаем, что нынешнее поколение проявляет показную любовь к искусству. Именно эту проблему поднимает Д. Гранин в своем тексте.
Быть образованным, начитанным, интеллигентным — модно во все времена. И в эпоху современных технологий — доступно. Достаточно легко можно «нахвататься» по верхам различной информации. Раньше для того, чтобы быть осведомленным в вопросах искусства, требовалось посещать выставки, музеи, семинары, библиотеки регулярно. Сейчас система получения информации упростилась и стала доступной каждому. Все это сводится к тому, что многие молодые люди выказывают фальшивый интерес к искусству для поднятия собственного престижа.
Несомненно, проблема данного текста актуальна: с каждым годом все больше людей под напускной важностью пытаются показать, что они лучше, чем есть на самом деле. Поэтому становится все сложней определить с первого взгляда, кто искренне заинтересован в каком-либо вопросе, а кто пытается поднять свой авторитет в чужих глазах. Так же запутался и герой нашего текста.
Позиция автора ясна: порой лучше проявить пусть небольшой, но настоящий живой интерес к определенному вопросу, чем продемонстрировать показную заинтересованность в том, что тебе малопонятно.
Я согласен с автором. Откровенный интерес может быть более честен, чем формальное приобщение к культуре.
Текст читается очень легко и последовательно. Достигается этот эффект при помощи использования большого количества художественных приемов: ряда однородных членов («не читал, не видел, не стремился»), вводных слов — уточнений («очевидно», «к вашему сведению»).
Проблема данного текста актуальна не первый год. Читая произведения классиков, мы сталкиваемся с аргументами, подтверждающими это. Например, еще в 19-м веке А. П. Чехов в своем произведении «Вишневый сад» высмеял высшее общество, которое, по идее, должно было нести «разумное, доброе, вечное», а по факту — только и занималось тратой денег для сохранения своего авторитета, поддержки статуса интеллигенции. Похожую тематику мы наблюдаем и в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума». В ней главный персонаж просто устал от показной напыщенности элитного общества, где все говорили по-французски, даже слабо ориентируясь в языке.
С детства нам прививают любовь к искусству: на уроках музыки, мирового искусства, культуры. Быть воспитанным и образованным человеком, безусловно, хорошо, но не стоит забывать, насколько нелепыми выглядят попытки казаться лучше, чем ты есть.
Готовое сочинение ЕГЭ проблема отношения к искусству
В тексте Даниил Александрович Гранин предлагает нам задуматься над проблемой отношения к искусству.
Размышляя над этим, автор приводит в качестве примера историю о трёх молодых людях и плотнике Ермакове. Даниил Александрович описывает, что эти трое «знали стихи Булата Окуджавы, уже прочитали новый роман Габриэля Маркеса, были в курсе последних фильмов, премьер, книжных новинок…» Персонаж-рассказчик восхищается ими, отмечает, что «разговаривать с ними было трудно и интересно».
Действительно, эта, на первый взгляд, начитанность и образованность не могли не очаровать с первой секунды. Продолжая раскрывать проблему, герой анализирует посетителей Эрмитажа: «сколько из них скользят равнодушно-спокойным взглядом, запоминая, чтобы знать». Даниил Александрович акцентирует наше внимание, что большинство из приходящих в этот музей заходят сюда, чтобы отметиться, чтобы потом рассказывать, что были в Эрмитаже.
Оба эти примера, дополняя друг друга, помогают понять, каким должно быть отношение к искусству.
Автор приходит к выводу, что «откровенный неинтерес более честен, чем формальное приобщение к культуре». Зачастую люди интересуются искусством, следуя моде, и, к сожалению, совсем не многие искренне получают удовольствие от понимания, осмысления культурного наследия.
Я полностью согласна с мнением автора, истинное искусство влияет на человека, заставляет его задуматься. Вспоминается произведение Антона Павловича Чехова «Три года», в котором дома у главного героя «ценителя живописи» были картины больших размеров, но плохи; хорошие же дурно повешены. На выставках он замечал детали в картинах, но не пытался понять их, погрузиться в них. И, когда его жена однажды вообразила себе мостик, мигающий вдали огонь, крики сонных дергачей, картины перестали казаться ей одинаковыми, а рассуждения мужа об искусстве возбуждали в ней чувство ненависти.
Прочитав текст, я поняла, что к искусству нужно приобщаться не формально, напоказ, а с искренним желанием что-то почерпнуть оттуда.
Готовое сочинение ЕГЭ как происходит приобщение к культуре?
Как происходит приобщение к культуре? Русский писатель Даниил Александрович Гранин призывает нас задуматься над этим актуальным вопросом. Давайте обратимся к его тексту за примерами-иллюстрациями озвученной проблемы.
В предложениях 2-6 Гранин повествует нам о трёх строителях, которые при обсуждении новых книг «показывали свой вкус, самостоятельность суждений». «Они были в курсе последних фильмов и премьер, которых я ещё не видел» — поражается рассказчик.
Неудивительно, что эти парни произвели впечатление настоящих знатоков искусства на автора. А употребление слов «на уровне наивысшего образования» только, казалось бы, подчёркивало и подтверждало их уровень эрудированности в сфере культуры.
Но почему тогда прораб был оскорблён «несправедливостью» оценок рассказчика? Автор рассматривает и этот немаловажный аспект указанной проблемы.
Писатель описывает нам плотника Ермакова, никогда не интересовавшегося искусством. Автор с печалью констатирует: «Был он, очевидно, из тех забойщиков «козла», что часами стучат во дворах или режутся в карты». Конечно, Ермаков сильно контрастировал с теми тремя знатоками искусства, хоть и был настоящим мастером своего дела. Но автор понимает, что, «может быть, этот откровенный не интерес более честен, чем формальное приобщение к культуре».
И действительно: порой первое впечатление о человеке может оказаться весьма ошибочным. Плотник Ермаков никогда не пытался выдать себя за интеллигента, исходя из своих амбиций и моды, в отличие от трёх его коллег, сумевших пустить пыль в глаза рассказчику и показать себя эрудитами.
Авторская позиция предельно ясна и понятна: к культуре необходимо приобщаться только честным способом, не нужно пытаться изображать из себя специалиста.
Лично я целиком и полностью солидарен с Даниилом Александровичем в том, что, будучи невежей в области культуры, нельзя выставлять напоказ свою мнимую эрудированность.
В подтверждение справедливости данной мысли не могу не привести комедию Д. И. Фонвизина «Недоросль». Главная героиня, помещица Простакова, была грубой необразованной женщиной, которая сумела воспитать себе достойного наследника, сына Митрофана, не стремившегося к просвещению от слова совсем. Но, несмотря на свою приземлённость, мать стремилась навязать своему ребёнку «модные» познания в культуре, приглашая для этого учителей. Спрашивается, зачем обучать искусству бездуховного человека? Разве он от этого сразу станет полноценной личностью? Скорее всего, это лишь особый тактический ход Простаковой, повод поставить себя выше других наличием такого «интеллигента» в семье.
Подводя итог всему написанному, можно прийти к выводу о том, что для культуры более ценен тот человек, который искренне ей интересуется, ходит в театры и на выставки не ради престижа, а просто для себя. К сожалению, таких людей не так много. Большинство или вообще равнодушно к искусству, или пытается своим фальшивым пристрастием к культуре поднять себя в глазах окружающих.
Готовое сочинение ЕГЭ можно ли судить о человеке только по его отношению к культуре?
Д. А. Гранин, русский писатель, рассказывает о трех молодых строителях, разговор об искусстве которых поразил рассказчика. Так можно ли судить о человеке только по его отношению к культуре? Именно эта проблема находится в центре внимания автора.
Размышляя над этой проблемой, Д. А. Гранин, чтобы показать, что Ермаков, несмотря на свою незаинтересованность в искусстве, ценится прорабом больше, в отличие от культурных парней, отмечает качества плотника: «Тот, на кого можно положиться в любой ситуации, сердечный, отзывчивый человек, работу которого, кстати, можно никогда не проверять.
Не то что эти молодцы, тяп-ляп, кое-как, лишь бы скорее». Далее Д. А. Гранин подчеркивает, что не все посетители Эрмитажа являются истинными ценителями искусства: «Какая-то часть из приходящих сюда действительно что-то получит для себя, как-то взволнуется произведениями великих мастеров, но сколько зайдёт сюда, чтобы отметиться, чтобы сказать, что был в Эрмитаже, для престижа, сколько из них скользят равнодушно-спокойным взглядом, запоминая, чтобы знать!» На этом примере мы видим, что нельзя утверждать о человеке, что тот действительно заинтересован культурой, только по тому факту, что он был в музее. Таким образом, оба примера, дополняющие друг друга, помогают понять, логично ли делать выводы о ком-либо, исходя исключительно из его интересов.
Автор считает, что нельзя судить о человеке только по его отношению к культуре.
Я согласна с позицией автора. Действительно, первое впечатление о человеке не всегда может быть верным. Я считаю, что необоснованные суждения чаще всего бывают ложными. Для обоснования своей позиции приведу пример из читательского опыта.
В произведении Ф. М. Достоевского «Мужик Марей» главный герой мало общался с крепостными, так как их внешность казалась ему опасной и разбойной. Однажды мальчик испугался крика о том, что в лесу волк, и выбежал на поляну, где и встретил Марея. Крепостной успокоил главного героя и убедил его в том, что волка нет, ничего ему не угрожает. В этот момент мальчик понял, что за грубой внешностью может скрываться добрый человек. На этом примере мы видим, что поспешные суждения о человеке чаще всего бывают ошибочными.
В заключение хотелось бы сказать, что для составления полного представления о человеке важно узнать его лучше.
Готовое сочинение ЕГЭ всегда ли первое впечатление бывает правильным?
Всегда ли первое впечатление бывает правильным? Именно над этим вопросом размышляет Гранин в предложенном нам для анализа тексте.
Сначала автор показывает нам трех строителей. Они бурно обсуждали новые книги и фильмы, употребляли слова на уровне «наивысшего образования». Рассказчик был очень удивлен такими рабочими. Но после того как он пообщался с прорабом, мнение об этих строителях ухудшилось. Рассказчик узнал, что они работают плохо, лишь бы побыстрее закончить. Первое впечатление о человеке может быть очень обманчивым.
Часто люди просто показывают ненастоящего себя, чтобы показаться интересным и умным.
С другой стороны, автор показывает нам плотника, который не производит никакого впечатления на рассказчика. Мы узнаем, что Ермаков ничем не интересуется, ничто не читает, ничего не видел. Первое впечатление не всегда бывает правильным. Так, по сравнению со строителями, Ермаков работает отлично и является одним из самых честных работников. Нередко бывает, что человек за внешним обличием прячет настоящего себя, а окружающие делают поспешные и неправильные выводы.
Эти два примера Гранин противопоставляет друг к другу. Он это делает для того, чтобы показать, как обманчиво может быть первое впечатление, сначала вам может показаться, что человек умный и много чем интересуется, но в скором времени узнается, что это было просто на показ.
Позиция автора ясна. Первое впечатления часто бывает не правильным. При первой встрече не сразу можно понять человек показывает настоящего себя или это такая маска.
Я согласна с мнением Гранина. Да, люди часто показывают свою маску, оболочку, которая нравится другим, тем самым стараются понравиться окружающим. Так же мы это можем увидеть в произведении Пушкина «Капитанская дочка». Швабрин произвел хорошее первое впечатление на Гринёва. Вскоре они стали товарищами, и Петр стал прислушиваться к словам своего друга. Но потом Гринёв узнает, что Швабрин врал ему и наговаривал на Машу-возлюбленную обоих друзей — что она не очень умна.
Таким образом, первое впечатление часто бывает неправильным. Нередко люди хотят понравиться окружающим и показывают маску «идеального человека».
Готовое сочинение ЕГЭ как увидеть настоящего человека под его маской?
Как увидеть настоящего человека под его маской? Почему он не показывает истинного себя? Так, проблему истинности в закрытости человека ставит автор в предложенном тексте.
Русский писатель обращает внимание на то, как Ермаков «не читал, не видел, ни к чему не стремился», но несмотря на это был золотым человеком: «Тот, на кого можно положиться в любой ситуации, сердечный, отзывчивый человек…». Автор множества романов показывает, что не обязательно быть начитанным или всё знающим человеком, быть гением можно в чем-то другом. «…Ермаков — золотой человек, один из самых честных и добросовестных работников». Слова Даниила Гранина доказывают, что Ермаков непростой плотник — он самый настоящий человек.
Оба примера, дополняя друг друга, доказывают, что не всегда тихий и замкнутый человек плохой, есть и те, кто за этой скрытостью прячет истинно доброе лицо.
Авторская позиция заключается в том, что порой первое впечатление о человеке неправильное. Лишь узнав о человеке получше, можно понять, каким является он на самом деле, не сразу делать выводы.
Я абсолютно согласна с мнением автора, действительно, делать поспешных выводы о незнакомом человеке — ошибка. В русской литературе писатели не раз обращались к теме истинности человека, которую он скрывает. Так, в рассказе Леонида Андреева «Бездна» показывается добродушный и весёлый Немовецкий, идущий с семнадцатилетней Зиночкой. Он готов умереть за свою любовь. По дороге в город им встречаются три мужика, которые избивают героя до потери сознания, а потом плохо обращаются с девушкой. Очнувшись, Немовецкий идет на поиски спутницы, когда находит её без сознания голой, не понимает, почему мужикам так можно, а ему нет. Героя «чёрная бездна поглотила», он показал своё истинное лицо.
Таким образом, Даниил Гранин показывает, что первое представление о человеке почти всегда ошибочно. Нужно много узнать о человеке, чтобы понять его, увидеть настоящее лицо.
Готовое сочинение ЕГЭ как нужно относиться к культуре?
Как нужно относиться к культуре? Этим вопросом задаётся русский писатель Д. Гранин, затрагивая в данном тексте проблему отношения к культуре.
На примере Ермакова автор показывает, что в отношении культурных ценностей прежде всего важна честность: «…этот откровенный неинтерес более честен, чем формальное приобщение к культуре». Ведь нельзя относиться к искусству как к чему-то формальному, нельзя притворяться, что ценишь произведения, которые на самом деле не по душе.
Честность — самая важная составляющая в отношениях между человеком и культурой. Вместе с тем не стоит приобщаться к культуре лишь для престижа, лишь «чтобы сказать, что был в Эрмитаже», «чтобы знать». Искусство ведь не для этого существует. Бессмысленно строить из себя всезнающего искусствоведа, если произведения не трогают душу.
Оба примера усиливают значение друг друга и иллюстрируют правильное отношение к культуре. Нужно исключить формальный подход и относиться честно.
Позиция автора проста и понятна: искусство не терпит фальши и напыщенности, требуя искреннего нелживого подхода.
Нельзя не согласиться с мнением автора. Действительно, честность крайне важна в отношении культуры. Чтобы подтвердить свою точку зрения, приведу пример из личного опыта. Когда мне было четырнадцать лет, я старалась всем своим видом показать, что понимаю искусство, хотя на самом деле это было не так. Сейчас я вспоминаю об этом с улыбкой, потому что понимаю, как наивно и глупо это было. В настоящий момент я стараюсь относиться к искусству с максимальной честностью, полностью отдавая себе отчёт в том, что мне нравится и что пока ещё не для меня.
В заключение хочется сказать, что людям следует быть более честными по отношению к себе, к обществу и к культуре, не обманывая никого, не показывая себя всезнающим, признавая своё невежество в некоторых вопросах.
1. Не всегда первое впечатление правильное. Порой за показным, напускным можно не рассмотреть настоящего лица человека.
2. Ценен не тот, кто интересуется культурой, отдавая дань моде или в угоду собственным амбициям, а тот, кто искренне интересуется культурным наследием, получает удовольствие от знакомства с новым, неизведанным, прекрасным.
В чем заключается проблема истинного и ложного в человеке? Ответ на этот вопрос содержится в предложенном для анализа тексте Д. А. Гранина.
Чтобы привлечь внимание читателя к поставленной проблеме, автор повествует о разговоре с работниками стройки. Сначала рассказчик симпатизирует трем из них, говоря, что “….эти ребята, молодые строители, показывали свой вкус, самостоятельность суждений….”. Но на самом деле они оказываются безответственными людьми, что подтверждают слова прораба “Не то что эти молодцы, тяп-ляп, кое-как, лишь бы скорее”. Этот пример свидетельствует о том, что не все люди, кажущиеся культурными, являются таковыми.
Также автор акцентирует внимание читателя на Ермакове, человеке, не производившем положительного впечатления. Однако, слова прораба “ …Ермаков — золотой человек, один из самых честных и добросовестных работников”, говорят об обратном. Эти слова убеждают в том, что такие люди, как Ермаков, вызывают симпатию своей искренностью и честностью, даже если их культурный уровень низок.
Эти два примера дополняют друг друга, показывая, что первое впечатление не всегда является правильным, так как некоторые люди могут притворяться.
Авторская позиция ясна. Он считает, что уважения заслуживают именно те люди, кто являются самими собой, а не те, кто лишь внешне показывают какие-либо качества.
Я согласен с мнением автора. Действительно, человеческая искренность всегда будет дороже, чем притворство. В произведении М. А. Булгакова “Мастер и Маргарита” Мастер является самим собой. Он идёт наперекор обществу, не боится выражать свои мысли. И пусть это делает его жизнь несчастной, он остаётся верен своим принципам, становясь героем, который вызывает большую симпатию у читателей.
В заключение хочется подчеркнуть, что истинное в людях всегда будет превыше ложного, так как рано или поздно человеческая фальшь раскроет себя.
Эти слова убеждают в том, что такие люди, как Ермаков, вызывают симпатию своей искренностью и честностью, даже если их культурный уровень низок.
100ballnik. com
29.06.2020 16:58:41
2020-06-29 16:58:41
Источники:
Https://100ballnik. com/%D1%8D%D1%82%D0%B8-%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B5-%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%B8-%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%88%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D1%8B%D0%B5/
3емля космическое тело, а мы космонавты готовые сочинения по тексту В. А Солоухина | ЕГЭ ОГЭ СТАТГРАД ВПР 100 баллов » /> » /> .keyword { color: red; } Текст по паустовскому по русскому языку огэ
3емля космическое тело, а мы космонавты готовые сочинения по тексту В. А Солоухина
3емля космическое тело, а мы космонавты готовые сочинения по тексту В. А Солоухина
9 готовых уникальных сочинений ЕГЭ по тексту В. А Солоухина (земля — космическое тело, а мы — космонавты, совершающие очень длительный полёт, текст с реального варианта ЕГЭ по русскому языку, который был у 11 класса.
(1)3емля — космическое тело, а мы — космонавты, совершающие очень длительный полёт вокруг Солнца, вместе с Солнцем по бесконечной Вселенной. (2)Система жизнеобеспечения на нашем прекрасном корабле устроена столь остроумно, что она постоянно самообновляется и таким образом обеспечивает возможность путешествовать миллиардам пассажиров в течение миллионов лет.
(3)Трудно представить себе космонавтов, летящих на корабле через космическое пространство, сознательно разрушающих сложную и тонкую систему жизнеобеспечения, рассчитанную на длительный полёт. (4)Но вот постепенно, последовательно, с изумляющей безответственностью мы эту систему жизнеобеспечения выводим из строя, отравляя реки, сводя леса, портя Мировой океан. (5)Если на маленьком космическом корабле космонавты начнут суетливо перерезать проводочки, развинчивать винтики, просверливать дырочки в обшивке, то это придется квалифицировать как самоубийство. (6)Но принципиальной разницы у маленького корабля с большим нет. (7)Вопрос только размеров и времени.
(8)Человечество, по-моему, — это своеобразная болезнь планеты. (9)3авелись, размножаются, кишат микроскопические, в планетарном, а тем более во вселенском, масштабе существа. (10)Скапливаются они в одном месте, и тут же появляются на теле земли глубокие язвы и разные наросты. (11)Стоит только привнести капельку зловредной (с точки зрения земли и природы) культуры в зелёную шубу Леса (бригада лесорубов, один барак, два трактора) — и вот уж распространяется от этого места характерное, симптоматическое, болезненное пятно. (12)Снуют, размножаются, делают своё дело, выедая недра, истощая плодородие почвы, отравляя ядовитыми отправлениями своими реки и океаны, саму атмосферу Земли.
(13)К сожалению, столь же ранимыми, как и биосфера, столь же беззащитными перед напором так называемого технического прогресса оказываются такие понятия, как тишина, возможность уединения и интимного общения человека с природой, с красотой нашей земли. (14)С одной стороны, человек, задерганный бесчеловечным ритмом современной жизни, скученностью, огромным потоком искусственной информации, отучается от духовного общения с внешним миром, с другой стороны, сам этот внешний мир приведен в такое состояние, что уже подчас не приглашает человека к духовному с ним общению.
(15)Неизвестно, чем кончится для планеты эта оригинальная болезнь, называемая человечеством. (16)Успеет ли Земля выработать какое-нибудь противоядие?
(По В. Солоухину*)
Проблема текста
- Проблема взаимоотношения человека и природы (сумеет ли человечество понять, что разрушает дом, в котором живёт?). Проблема духовной слепоты человека. Природа — источник духовных сил человека (что даёт человеку духовные силы?)
Позиция автора:
- Состояние планеты Земля и судьба человечества зависят от экологически разумного поведения человека. Человечество — болезнь планеты. Жизнедеятельность человека, его поведение представляют реальную угрозу нашей планете. Современный человек не всегда может черпать духовные силы в общении с природой.
Готовое сочинение ЕГЭ проблема взаимодействия человека и природы
Проблема взаимодействия человека и природы является наиболее злободневной в условиях ускоренного развития современного общества. Вопрос бережного отношения человека к живому миру волновал многих ученых, философов, писателей, в том числе и Владимира Алексеевича Солоухина.
Рассуждая о (над) потребительским отношением человечества к природным ресурсам, автор сравнивает нашу планету с космическим кораблем. Владимир Солоухин пишет что «пассажиры» Земли, как и экипаж летательного аппарата, должны быть более аккуратными по отношению к тому месту, где они живут. Людям не следует безостановочно вырубать леса, загрязнять реки. Пытаясь донести эту простую истину до читателей посредством сопоставления, автор иронически подмечает, что: «Трудно представить себе космонавтов, летящих на корабле через космическое пространство, сознательно разрушающих сложную и тонкую систему жизнеобеспечения, рассчитанную на длительный полёт».
Так, на простых примерах, писатель объясняет нам, что к Земле нужно относиться не варварски, а с заботой и любовью. Ведь если человек бездумно следует техническому прогрессу, используя без ограничения всевозможные средства для его ускорения, то он отучается «от духовного общения с внешним миром», а природа, в свою очередь, уже не в состоянии вступить в дружеский диалог с повелителем стихий.
С сожалением рассуждая о материалистичном отношении общества к с родному дому, автор выдвигает гипотезу. Ему кажется, что рано или поздно, человек будет наказан за свои деяния, ведь терпение Земли не безгранично.
Я согласна с позицией автора. Если человек и дальше без меры будет истощать ресурсы планеты, ему не избежать тягостных последствий. Об этом без конца пишут многочисленные литераторы, снова и снова пытаясь объяснить читателям, насколько важно бережно относиться к миру. Так, Антуан де Сент-Экзюпери в произведении «Маленький принц» показывает образец должного взаимодействия человека с природой. Автор описывает жизнь мальчика, который начинает утро с уборки своей маленькой планеты. Несмотря на юный возраст, малыш ответственно выполняет обязанности по уходу за местом, где он живет. Маленький принц окружает вниманием все то прекрасное, что он имеет. Поэтому у его дома и вырастает такой прекрасный цветок, как роза — это земля благодарит мальчика, за проявленное к ней внимание.
Таким образом, человечество будет жить в гармонии с природой только при том условии, если оно будет бережно относиться к своей планете, к своему «космическому кораблю».
Готовое сочинение ЕГЭ какова проблема взаимосвязи человека и природы
Какова проблема взаимосвязи человека и природы? Ответ на этот вопрос можно найти в предложенном для анализа тексте Владимира Алексеевича Солоухина. Чтобы привлечь внимание читателя, автор пишет о деятельности человека, которая губит окружающую среду. Солоухин пишет: «Стоит только привнести капельку зловредной и вот уж распространяется от этого места характерное, симптоматическое, болезненное пятно»
Этот пример свидетельствует о том, что природа хрупкая. Окружающей среде нужна польза от человека, а не вредительство.
Не только на деятельность человека в природе обращает внимание автор, но и на то, что прогресс в обществе привёл человека к тому, что он утратил общению с природой: «К сожалению, столь же ранимыми, как и биосфера, столь же беззащитными перед напором так называемого технического прогресса оказываются такие понятия, как тишина, возможность уединения и интимного общения человека с природой, с красотой нашей земли». Эти слова убеждают в том, что общение с природой важно для человечества.
Оба примера, дополняя друг друга, дают понять, что люди не бережливо относятся к природе, человечество берёт у окружающей среды полезные минералы, но нечего не даёт взамен. Также, общаясь с природой, человек формирует новые знания. Взаимосвязанные примеры позволяют понять позицию автора.
Солоухин считает, что люди-это болезнь планеты, которую необходимо лечить: «Человечество, по-моему, — это своеобразная болезнь планеты». Человечество должно принять тот факт, что они наносят огромный вред окружающей среде, а также людям пора начинать бороться самим с собой.
Я согласна с мнением автора.
Люди — это некая болезнь природы и с ними надо бороться, но самая эффективное противостояние с угрозой — это сам человек. Вспоминается мультфильм «ВАЛЛ-И», где люди покинули планету, на которой из-за огромного количества не перерабатываемых бытовых отходов стало невозможно жить, и переселились на большой космический корабль. На планете остаются маленькие роботы, которые пытаются переработать оставшиеся от людей тонны мусора.
В заключение хочется подчеркнуть, что природа, окружающая нас, нуждается в охране. Человек с каждым годом старается делать больше для защиты мира, но приносит также вред.
Готовое сочинение ЕГЭ какова проблема взаимосвязи человека и природы
К каким последствиям приводит необдуманная деятельность человека? Этот вопрос в предложенном для анализа тексте ставит Владимир Алексеевич Солоухин.
Автор сравнивает общество с космонавтами, которые выводят систему жизнеобеспечения космического корабля из строя, и называет такие действия самоубийством. О современных людях он пишет: «Снуют, размножаются, делают своё дело, выедая недра, истощая плодородие почвы, отравляя ядовитыми отправлениями своими реки и океаны, атмосферу Земли». Становится ясно, что население оказывает негативное воздействие на важные биологические циклы и, таким образом, приближает природную катастрофу.
Далее прозаик говорит, что личности в условиях технического прогресса трудно остаться в тишине, уединиться с окружающими явлениями. Он отмечает, что «человек, задерганный бесчеловечным ритмом современной жизни, скученностью, огромным потоком искусственной информации, отучается от духовного общения с внешним миром».
Читатель понимает: разрушение народами естественной среды обитания влияет на их духовное развитие, так как именно природное окружение помогает душе обрести спокойствие. Приведённые примеры, дополняя друг друга, помогают писателю раскрыть, чем оборачивается потребительское отношение общества к богатствам Земли: с одной стороны, оно причиняет непоправимый вред флоре и фауне, с другой, превращает людей в духовно отсталых существ. Владимир Алексеевич Солоухин считает, что деятельность человека приводит к уничтожению нашей планеты, а также лишает его самого возможности оставаться наедине с природой и любоваться её красотой.
Я согласна с позицией автора.
Действительно, личность, убивая животных, загрязняя водоёмы и воздух, наносит ущерб не только уникальным экосистемам своего региона, но и самому себе. Например, совсем недавно в моей родной деревне промышленники выкупили землю, где находился вековой дубовый лес, и срубили деревья. Из-за этого в нашем районе исчезли некоторые виды животных, а жители поселения больше не могут собирать ягоды и слушать пение птиц, голоса которых каждое утро напоминали о начале нового дня. Таким образом, действия хозяйственного предприятия обернулись негативными последствиями и для природы, и для общества.
В заключение хочу подчеркнуть, что люди, разрушая своеобразие Земли, убивают не только планету, на которой живут, но и самих себя.
Готовое сочинение ЕГЭ как человек относится к своей планете?
Как человек относится к своей планете? Именно такую проблему поднимает Владимир Алексеевич Солоухин в предложенном для анализа тексте.
Чтобы привлечь внимание читателей к рассматриваемой проблеме, автор приводит свои размышления о поведении людей и их воздействии на окружающий мир. Наша жизнедеятельность оказывает непосредственное влияние на состояние планеты, приводит к разрушению природной среды и уничтожению комплексов, обеспечивающих наиболее комфортные для существования человека условия: «…постепенно, последовательно, с изумляющей безответственностью мы эту систему жизнеобеспечения выводим из строя…» Значит, наша деятельность представляет реальную угрозу Земле. Автор объясняет это тем, что люди «снуют, размножаются, делают своё дело, выедая недра, истощая плодородие почвы, отравляя ядовитыми отправлениями своими реки и океаны, саму атмосферу Земли». Современный человек нередко использует естественные ресурсы в ущерб окружающей среде. Так, результатом его деятельности становится уничтожение многих природных объектов.
В. А. Солоухин считает, что человек часто проявляет равнодушие по отношению к своей планете, подвергает ее опасности.
Я согласна с мнением автора и считаю, что люди безразлично относятся к Земле и неразумно используют ее ресурсы. Например, в результате вырубки лесов, целью которой является изготовление мебели, производство бумаги и химических веществ, происходит исчезновение многих видов живых организмов, нарушение стабильности климата и резкое ухудшение экологических условий.
Таким образом, можно сделать вывод, что люди ведут себя равнодушно по отношению к своему дому и негативно воздействуют на окружающую среду.
Готовое сочинение ЕГЭ как человек относится к своей планете?
Как человечество относится к природе? Именно над этим размышляет автор приведённого текста.
В отрывке Владимир Алексеевич Солоухин пишет о том, как люди относятся к природе и её богатствам, а также сравнивает человечество с космонавтами на корабле. Автор пишет: «Скапливаются они в одном месте, и тут же появляются на теле земли глубокие язвы и разные наросты».
Этим Владимир Алексеевич хотел сказать, что люди не ценят природу и относятся к ней хищнически, тем самым нанося ей огромный вред, излечится после которого она не всегда в силах.
Кроме этого, автор приводит ещё один пример отношения человечества к окружающей среде: «Снуют, размножаются, делают своё дело, выедая недра, истощая плодородие почвы, отравляя ядовитыми отправлениями своими реки и океаны, саму атмосферу Земли».
Таким образом, Владимир Алексеевич Солоухин продемонстрировал, что мы не бережём природу и то, что она нам даёт. Оба примера показывают, что люди обращаются с окружающей средой и её богатствами хищнически, равнодушно, халатно и безответственно. Владимир Алексеевич Солоухин считает, что человечество не ценит и не бережёт природу, относится к её судьбе равнодушно.
Я полностью согласна с автором. В последние десятилетия, действительно, очень много случаев ужасного отношения к природе, так можно привести в подтверждение и экологическую обстановку в Мончегорске. Раньше город был очень зелёный и цветущий, как и все остальные. Однако с постройкой металлургического производства всё изменилось: воздух стал загрязнён, растительность уменьшилась, почва превратилась в песок, животных стало мало. Это произошло из-за того, что никаких очистных сооружениях не было и все отходы выбрасывались в биосферу.
Из этого следует, что люди плохо обращаются с окружающей средой и её богатствами, чего делать не стоит, так как мы уничтожаем свою среду обитания.
Таким образом, автор текста убеждает нас в том, что человечество относится к природе равнодушно, небрежно, потребительски, пренебрежительно, однако не стоит так продолжать, потому что последствия могут оказаться губительными для всего живого.
Готовое сочинение ЕГЭ что будет если люди станут безответственно относиться к экологии?
Что будет если люди станут безответственно относиться к экологии? Поймет ли человечество, что разрушает свой дом? Эту важную, на мой взгляд, проблему ставит в своем тексте поэт. прозаик Владимир Алексеевич Солоухин.
Автор в своей публицистической статье рассказывает об отношении людей к природе. Писатель приводит пример, сравнивая Землю с космонавтами «Если на маленьком космическом корабле космонавты начнут суетливо перерезать проводочки, развинчивать винтики, просверливать дырочки в обшивке, то это придется квалифицировать как самоубийство». Этот пример показывает то, что, если человек будет плохо относиться к месту, где живет, то в итоге причинит вред и себе, и природе. Писатель приходит к выводу о том, что «человечество-это своеобразная болезнь планеты» и рассуждает о том, как долго может продолжаться эта ошибка «неизвестно, чем кончится для планеты эта оригинальная болезнь, называемая человечеством».
Эти слова доказывают то, что безответственным отношением к экологии человек может привести планету к проблемам. Сравнивая эти примеры, мы можем увидеть, что человек своим отношением к природе, готовит свою гибель. Писатель эмоционально говорит об этом, используя рассуждение.
Позиция автора такова: человечество-болезнь планеты. Судьба Земли зависит от того, как человек будет относиться к природе. Если люди не будут беспокоиться об экологии, то появится много проблем.
Я согласна с мнением автора. Люди безответственно относятся к природе, но есть и те кто заботятся об экологии. но некоторые обеспокоенные, сложившейся ситуацией, устраивают акции, чтобы защитить редкие виды животных и растений, которые занесены в «Красную книгу», высаживают молодые растения и охраняют животных.
Из всего сказанного можно сделать вывод о том, что люди, не заботясь об экологии, причиняют вред не только планете, но и себе. Чтобы исправить эту ситуацию нужно изменить свое отношение к природе. И, конечно же, хочется, чтобы как можно больше людей начали беречь и ценить зеленый мир.
Готовое сочинение ЕГЭ проблема загрязнения природы
Вопросы, связанные с загрязнение природы, рассматриваются во всех странах мира, и эта проблема волнует В. Солоухина.
«Человечество – это своеобразная болезнь планеты.» «Завелись, размножаются, кишат микроскопические в планетарном, а тем более во вселенском, масштабе существа». Эта проблема актуальна в наше время, т. к. современный человек к природе относится как потребитель, который только хочет брать, но не отдавать.
Автор, выражая свою позицию, задаёт риторический вопрос: «Сколько наша планета сможет терпеть к себе такое отношение?»
Я согласен с Солоухиным и считаю, что человек, потребляя всё, что отдаёт или не даёт природа, даже не задумывается о самом себе. Человечество живо, пока жива природа на планете. Но из — за своей беспечности, халатности, наплевательского отношения к природе сам человек может исчезнуть. Постепенно, последовательно, с изумляющей безответственностью мы свою «систему жизнеобеспечения» выводим из строя, отравляя реки, сводя леса, портя Мировой океан.
К этой проблеме обращались многие писатели и поэты, в частности Б. Васильев в произведении «Не стреляйте в белых лебедей» . Писатель ярко изобразил людей, которые относится к природе потребительски, совершая страшные поступки: сжигает муравейник, истребляет лебедей. Такова «благодарность» туристов за отдых, наслаждение красотой. В наши дни для детей на телеэкранах появляются мультфильмы, которые показывают последствия нашего потребительского отношения к природе. Например, «ВАЛИ», «ЛОРАКС» и др. ИЛИ.
В наше время люди все – таки постепенно начали задумываться о своем отношении к природе. Появились многие организации, который оберегают природу, специально высаживают деревца, следят за чистотой воды и воздуха. Таким образом, каждый должен понять, что без природы человек не сможет существовать.
Готовое сочинение ЕГЭ проблема взаимоотношений человека и природы
Каждое новое поколение несет ответственность перед будущими жителями нашей планеты. Мы должны в целости и сохранности передавать все то живое, что создает для нас матушка-природа.
Автор предложенного для анализа текста ставит перед читателем как никогда актуальную проблему взаимоотношений человека и природы. В. Солоухин недоумевает: почему человечество целенаправленно день за днем уничтожает свой собственный дом?
Для того чтобы показать читателю всю абсурдность сложившейся в современном мире ситуации, автор текста сравнивает нашу планету с космическим кораблем, а ее жителей — с космонавтами внутри этого корабля, сознательно разрушающими его. Он говорит о том, что нет никакой разницы между маленьким кораблем и огромной планетой: это «вопрос только размеров и времени».
В. Солоухин убежден: человек для планеты — своеобразная болезнь, каждый день наносящая ей непоправимый вред.
С автором текста невозможно не согласиться. Люди забывают о том, что природа — их родной и единственный дом, требующий бережного отношения к себе.
Моя точка зрения находит подтверждение в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети». Главный герой этого произведения, Евгений Базаров, известен своей категоричной позицией: «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Именно таким И. С. Тургенев видит «нового» человека: он равнодушен к накопленным предыдущими поколениями ценностям, живет настоящим и пользуется всем, что ему нужно, не задумываясь о том, к каким последствиям это может привести.
Современное общество начинает осознавать важность заботы о природе. Глобальное потепление, расширение территорий существующих пустынь и возникновение новых, дефицит энергетических ресурсов и другие проблемы, уже получившие статус международных, заставляют человека задуматься о том, где он будет жить через сто или тысячу лет. В связи с этим проводятся многочисленные конференции, на которых обсуждаются возможные пути выхода из экологического кризиса.
Человечество всегда будет зависеть от природы и ее состояния. На данном этапе обществу необходимо пересмотреть свое небрежное отношение к окружающему миру и перестать изо дня в день разрушать свой единственный дом.
Готовое сочинение ЕГЭ пример №9
Из всех созданий населяющих нашу планету, человек один обладает силой преобразовывать лик окружающего мира. И, к сожалению, далеко не всегда он использует эту силу благоразумно.
В представленном тесте Владимир Алексеевич Солоухин ставит перед читателем проблему взаимоотношений человека и природы. Автор показывает как безответственен человек в этих отношениях и как разрушительно влияние человека на планету, на ее экосистему.
Сегодня эта тема представляется особенно актуальной. Ведь возможности человека растут день ото дня, а вместе с тем шириться и круг потенциальных опасностей, которые люди могут представлять для природы. Стоит только задуматься, что уже сейчас человек способен по щелчку пальца уничтожить на земле все живое, чтобы понять масштаб ответственности, лежащей на наших плечах. Сможет ли человек научиться гармонично взаимодействовать с природой, не нарушая ее хрупкой внутренней гармонии?
Автор отвечает на этот вопрос вполне однозначно и его ответ не очень оптимистичен. С его точки зрения, человечество — это своеобразная болезнь, и все что может сделать природа чтобы выздороветь — это выработать противоядие против этой болезни.
Мне трудно принять позицию Владимира Солоухина. В его описаниях человеческой деятельности чувствуется мизантропия, а его взгляды лишены всякой веры в людей. А может ли без этой веры быть хоть малейшая надежда справиться с бедой.
Человек не есть отдельное от природы существо, он составляет с ней одно целое. И потому, на нем же, не в последнюю очередь, сказывается его разрушительное воздействие. К тому же не так давно, в исторической перспективе, влияние человека на планету стало хоть сколько-нибудь значительным, а потому рано говорить, что человек не способен позаботиться о ней. Маленький Принц у Экзюпери говорил: «встал, умылся, привел себя в порядок, приведи в порядок и свою планету». Научится ли человек приводить в порядок свою планету?
Нельзя уверенно говорить об этом сейчас. И нельзя и говорить что для нашей планеты все потеряно. Человек преодолевает многие препятствия на своем пути, многие болезни и бедствия, обращая разрушительные силы в созидательные. Сможем ли мы преодолеть разрушительное начало в самих себе?
Проблема текста
- Проблема взаимоотношения человека и природы (сумеет ли человечество понять, что разрушает дом, в котором живёт?). Проблема духовной слепоты человека. Природа — источник духовных сил человека (что даёт человеку духовные силы?)
- Состояние планеты Земля и судьба человечества зависят от экологически разумного поведения человека. Человечество — болезнь планеты. Жизнедеятельность человека, его поведение представляют реальную угрозу нашей планете. Современный человек не всегда может черпать духовные силы в общении с природой.
10 Скапливаются они в одном месте, и тут же появляются на теле земли глубокие язвы и разные наросты.
100ballnik. com
21.04.2017 9:39:25
2017-04-21 09:39:25
Источники:
Https://100ballnik. com/3%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D1%8F-%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BE-%D0%B0-%D0%BC%D1%8B-%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D1%82%D1%8B/
Вариант №29097187 решу ЕГЭ 2022 по русскому языку 11 класс задания с ответами | ЕГЭ ОГЭ СТАТГРАД ВПР 100 баллов » /> » /> .keyword { color: red; } Текст по паустовскому по русскому языку огэ
Вариант №29097187 решу ЕГЭ 2022 по русскому языку 11 класс задания с ответами
Вариант №29097187 решу ЕГЭ 2022 по русскому языку 11 класс задания с ответами
Решать новый тренировочный вариант №29097187 решу пробное ЕГЭ 2022 по русскому языку 11 класс с ответами для подготовки к реальному экзамену ЕГЭ по русскому языку на сайте, данный вариант составлен по новой демоверсии ФИПИ экзамена ЕГЭ 2022 года, к заданиям прилагаются правильные ответы.
Решу ЕГЭ 2022 русский язык 11 класс вариант №29097187 с ответами
Задание 1 № 38855
Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера этих ответов.
- 1) В тексте представлены все типы речи: описание, повествование и рассуждение. 2)Для синтаксиса текста характерно использование однородных членов, причастных оборотов, сложных синтаксических конструкций. 3) Функции приведенного текста — воздействие на эмоциональную сферу слушателя. 4)Для фрагмента текста характерно сочетание книжной, общеупотребительной и терминологической лексики (мировоззрение, фундаментальные открытия; знание, будущее; среда обитания, эволюция биосферы) 5)Приведённый текст по жанру может быть определён как статья, фрагмент лекции, реферата или доклада.
Ответ: 245
Задание 2 № 38856
Самостоятельно подберите относительное местоимение, которое должно стоять на месте пропуска в первом предложении текста. Запишите это местоимение.
Ответ: которыми
Задание 3 № 38857
Прочитайте фрагмент словарной статьи, в которой приводятся значения слова, выделенного в тексте. Определите значение, в котором это слово употреблено в тексте. Выпишите цифру, соответствующую этому значению в приведённом фрагменте словарной статьи. ВЕЛИЧИНА
- 1) Размер, объем, протяженность чего-либо. Этот завод средней величины. 2) Матем. Все то, что можно измерить и исчислить. Постоянная величина. Переменная величина. 3) О человеке, выдающемся в какой-либо области деятельности. Пушкин — величина в поэзии. 4)Количество чего-либо, имеющего ценность в денежном выражении. Величина авторского гонорара. Величина штрафа.
Ответ: 3
Задание 4 № 1939
В одном из приведённых ниже слов допущена ошибка в постановке ударения: НЕВЕРНО выделена буква, обозначающая ударный гласный звук. Выпишите это слово.
Ответ: включит
Задание 5 № 382
В одном из приведённых ниже предложений НЕВЕРНО употреблено выделенное слово. Исправьте лексическую ошибку, подобрав к выделенному слову пароним. Запишите подобранное слово. Рядом с ним— элегантный и АРИСТОКРАТИЧНЫЙ Борис Савинков, которому тоже отведено большое место в романе. За каменной высокой стеной находятся БЫВШИЕ архиерейские палаты Незнакомец подарил мне букетик лиловых цветов с ВОДНЫМИ стеблями. Если я в тебе принял участие и устроил на работу, так это в память БЫЛОГОзнакомства с твоими родителями. Растения, живущие в воде, называют ВОДНЫМИ.
Ответ: водянистыми
Задание 6 № 13646
Отредактируйте предложение: исправьте лексическую ошибку, исключив лишнее слово. Выпишите это слово. В своей диссертации молодой учёный привёл результаты проведённых им исследований новой вакцины.
Ответ: своей
Задание 7 № 1257
В одном из выделенных ниже слов допущена ошибка в образовании формы слова. Исправьте ошибку и запишите слово правильно.
Ответ: наиболее
Задание 9 № 30119
Укажите варианты ответов, в которых во всех словах одного ряда содержится непроверяемая гласная корня. Запишите номера ответов.
- 1) выбелить (стены), равнина, выточить (на станке) 2) поролон, шоссе, стипендия 3) директива, проспект, табурет 4) делегация, капитан, университет 5) диван, лазурь, ярмарка
Ответ: 2345
Задание 10 № 14461
Укажите варианты ответов, в которых во всех словах одного ряда пропущена одна и та же буква. Запишите номера ответов.
- 1. пр..обретение, пр..градить, пр..интересный; 2. не..держанность, бе..человечный, в..ходы; 3. з..ночевать, нен..глядный, пр..бабушка; 4. об..ективный, доб..ётся, из..ян; 5. о..цвести, пре..сказание, о..вёртка.
Ответ: 23
Задание 12 № 18075
Укажите варианты ответов, в которых в обоих словах одного ряда пропущена одна и та же буква. Запишите номера ответов.
- 1) предвид..вший, водонепроница..мый 2) прокашл..вшийся, медл..щий (с выбором) 3) (ты) мел..шь (кофе), (он) движ..тся 4) незыбл..мый, (едва) слыш..мый 5) (что-то) знач..щий, (дети) плач..т
Ответ: 123
Задание 13 № 777
Определите предложение, в котором НЕ со словом пишется СЛИТНО. Раскройте скобки и выпишите это слово. Нужная книга (не)прочитана. Клементьев ушёл, (не)ответив на наши вопросы. Герой оказывается орудием (не)понятой им силы и погибает. (Не)высказанный упрёк светился в глазах Софьи Николаевны. (Не)грустная, а веселая мелодия звучала во дворе.
Ответ: невысказанный
Задание 14 № 94
Определите предложение, в котором оба выделенных слова пишутся СЛИТНО. Раскройте скобки и выпишите эти два слова. Я тебя (НЕ)ВСТРЕВОЖУ (НИ)ЧУТЬ. Рецензия является жанром литературной критики, но в ТО(ЖЕ)время ее считают и жанром библиографии, (ПО)СКОЛЬКУ она возникла из библиографического описания книги. Доброта для души ТО(ЖЕ), что здоровье для тела, она ТАК(ЖЕ)необходима человеку. Когда (НА)ВСТРЕЧУ гостям вышел старик, я (ТОТ)ЧАС узнал его. Она была благодарна ему (ЗА)ТО, что он (В)ПРОДОЛЖЕНИЕ часа следил за вещами.
Ответ: навстречу тотчас
Задание 15 № 6230
Укажите все цифры, на месте которых пишется НН. Цифры укажите в порядке возрастания. На углу Гороховой— единстве(1)ый извозчик, старик, в армяке, подпояса(2)ом обрывками вылинявшей вожжи, в рыжей овчи(3)ой шапке, из которой султаном торчит кусок пакли; пузатая мохнатая лошадёнка его запряже(4)а в низкие лубочные санки.
Ответ: 123
Задание 16 № 60
Расставьте знаки препинания. Укажите предложения, в которых нужно поставить ОДНУ запятую. Запишите номера этих предложений.
- 1) Плоды этого растения полезные и вкусные и обладают прекрасным ароматом. 2) Стало нестерпимо душно и пришлось открыть все окна. 3) Из окна были видны стволы вишен да кусочек аллеи. 4)Изучение роста необычных кристаллов имеет и теоретическое и практическое и общенаучное значение. 5)Древние испанские мастера при строительстве замков применяли либо каменную либо кирпичную кладку.
Ответ: 25
Задание 17 № 96
Расставьте все знаки препинания: укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) в предложении должна(-ы) стоять запятая(-ые). Над ещё не улёгшимся (1) после недавней бури (2) бескрайним морем (3) возвышалось небо (4) унизанное (5) ярко мерцавшими звёздами.
Ответ: 4
Задание 18 № 3788
Расставьте все недостающие знаки препинания: укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) в предложении должна(-ы) стоять запятая(-ые). Я вас любил: любовь еще(1) быть может(2) В душе моей угасла не совсем; Но пусть (3)она вас больше не тревожит; Я не хочу печалить вас (4)ничем. Я вас любил безмолвно, безнадежно, То робостью, то ревностью томим; Я вас любил так искренно, так нежно, Как (5)дай вам бог(6) любимой быть другим. (Александр Пушкин)
Ответ: 12
Задание 19 № 25
Расставьте все знаки препинания: укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) в предложении должна(-ы) стоять запятая(-ые). Одинокий путник (1) приближение (2) которого (3) я слышал ранее среди чуткого безмолвия морозной ночи (4) соблазнился моим веселым огнем.
Ответ: 14
Задание 20 № 10364
Расставьте все знаки препинания: укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) в предложении должна(-ы) стоять запятая(-ые). Я не знал (1) сколько времени бродил по лесам (2) и (3) когда вернулся в дом лесника (4) оказалось (5) что меня там уже давно ждут.
Ответ: 12345
Задание 21 № 14095
Найдите предложения, в которых запятая ставится в соответствии с одним и тем же правилом пунктуации. Запишите номера этих предложений. 1)Мы предполагали выехать рано, но что-то нас задержало. 2) Вдоль дороги кроме кустарниковой поросли не было видно другой растительности. 3) Вот и тополь распустил пух в семенах, чтобы только дождаться легких порывов ветра. 4) В лесу, в стоймах и водоемах— всюду разносился запах пряностей, уже не цветочный, а сладкий травный. 5) В полдень мы расположились на отдых у озера, заросшего камышом. 6) Солнце пекло так, что к песку нельзя было прикоснуться. 7) В лучах яркожелтого солнца озеро блестело, как зеркало.
Ответ: 36
Задание 22 № 8448
Какие из высказываний соответствуют содержанию текста? Укажите номера ответов. Цифры укажите в порядке возрастания.
- 1)Человеческое общество за последние века достигло значительного прогресса в своём нравственном развитии. 2) Одних знаний людям недостаточно, чтобы не сорваться в бездну небытия. 3)Новые идеи, зарождающиеся в недрах цивилизации, производят своеобразную санитарную чистку в обществе. 4) Духовное благополучие в мире не достигнуто. 5) Знания всегда дают конкретные ориентиры, как избежать ошибок в жизни.
Ответ: 234
Задание 26 № 8452
Прочитайте фрагмент рецензии. В нём рассматриваются языковые особенности текста. Некоторые термины, использованные в рецензии, пропущены. Вставьте на места пропусков цифры, соответствующие номеру термина из списка. «Проза Л. M. Леонова поражает своей насыщенной образностью и тревожной интонацией. Писатель использует тропы: (А) (например, «машина цивилизации» в предложении 3, «пыль нравственного износа» в предложении 4) и (Б) (например, «весь мир оклеен…» в предложении 10), с которыми органически сочетаются лексические средства: (В) («нулевую фазу» в предложении 16, «бикфордов шнур» в предложении 19). А такой троп, как (Г) («неописуемого существа» в предложении 14), помогает передать тревогу писателя».
Ответ: 2359
Задание 27 № 8453
Напишите сочинение по прочитанному тексту ( в те отдалённые прежние времена приблизительно ). Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.
Вариант №29097187 решу ЕГЭ 2022 по русскому языку 11 класс задания с ответами
Решать новый тренировочный вариант №29097187 решу пробное ЕГЭ 2022 по русскому языку 11 класс с ответами для подготовки к реальному экзамену ЕГЭ по русскому языку на сайте, данный вариант составлен по новой демоверсии ФИПИ экзамена ЕГЭ 2022 года, к заданиям прилагаются правильные ответы.
Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера этих ответов.
- 1) В тексте представлены все типы речи: описание, повествование и рассуждение. 2)Для синтаксиса текста характерно использование однородных членов, причастных оборотов, сложных синтаксических конструкций. 3) Функции приведенного текста — воздействие на эмоциональную сферу слушателя. 4)Для фрагмента текста характерно сочетание книжной, общеупотребительной и терминологической лексики (мировоззрение, фундаментальные открытия; знание, будущее; среда обитания, эволюция биосферы) 5)Приведённый текст по жанру может быть определён как статья, фрагмент лекции, реферата или доклада.
Ответ: 245
Мый, едва слыш.
100ballnik. com
05.12.2018 6:31:19
2018-12-05 06:31:19
Источники:
Https://100ballnik. com/%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%82-%E2%84%9629097187-%D1%80%D0%B5%D1%88%D1%83-%D0%B5%D0%B3%D1%8D-2022-%D0%BF%D0%BE-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83-%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA/
Эти трое были живые, смешливые, острые на язык. Разговор шёл о новых книгах.
Искусство бывает различным. Есть искусство классическое, а есть — современное. Каждое по-своему интересно и найдет своего почитателя. Но в последнее время мы все чаще замечаем, что нынешнее поколение проявляет показную любовь к искусству. Именно эту проблему поднимает Д. Гранин в своем тексте.
Быть образованным, начитанным, интеллигентным — модно во все времена. И в эпоху современных технологий — доступно. Достаточно легко можно «нахвататься» по верхам различной информации. Раньше для того, чтобы быть осведомленным в вопросах искусства, требовалось посещать выставки, музеи, семинары, библиотеки регулярно. Сейчас система получения информации упростилась и стала доступной каждому. Все это сводится к тому, что многие молодые люди выказывают фальшивый интерес к искусству для поднятия собственного престижа.
Несомненно, проблема данного текста актуальна: с каждым годом все больше людей под напускной важностью пытаются показать, что они лучше, чем есть на самом деле. Поэтому становится все сложней определить с первого взгляда, кто искренне заинтересован в каком-либо вопросе, а кто пытается поднять свой авторитет в чужих глазах. Так же запутался и герой нашего текста.
Позиция автора ясна: порой лучше проявить пусть небольшой, но настоящий живой интерес к определенному вопросу, чем продемонстрировать показную заинтересованность в том, что тебе малопонятно.
Я согласен с автором. Откровенный интерес может быть более честен, чем формальное приобщение к культуре.
Текст читается очень легко и последовательно. Достигается этот эффект при помощи использования большого количества художественных приемов: ряда однородных членов («не читал, не видел, не стремился»), вводных слов — уточнений («очевидно», «к вашему сведению»).
Проблема данного текста актуальна не первый год. Читая произведения классиков, мы сталкиваемся с аргументами, подтверждающими это. Например, еще в 19-м веке А.П. Чехов в своем произведении «Вишневый сад» высмеял высшее общество, которое, по идее, должно было нести «разумное, доброе, вечное», а по факту — только и занималось тратой денег для сохранения своего авторитета, поддержки статуса интеллигенции. Похожую тематику мы наблюдаем и в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». В ней главный персонаж просто устал от показной напыщенности элитного общества, где все говорили по-французски, даже слабо ориентируясь в языке.
С детства нам прививают любовь к искусству: на уроках музыки, мирового искусства, культуры. Быть воспитанным и образованным человеком, безусловно, хорошо, но не стоит забывать, насколько нелепыми выглядят попытки казаться лучше, чем ты есть.
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.
Объём сочинения — не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
(1)Эти трое были живые, смешливые, острые на язык. (2)Разговор шёл о новых книгах. (3)Было приятно слышать, как эти ребята, молодые строители, показывали свой вкус, самостоятельность суждений. (4)Они знали стихи Булата Окуджавы, уже прочитали новый роман Габриэля Гарсии Маркеса. (5)Они были в курсе последних фильмов и премьер, которых я ещё не видел, и книжных новинок, о которых я ещё понятия не имел. (6)Они сидели передо мной в своих замызганных спецовках, но видны были их модные стрижки, слова они употребляли на уровне наивысшего образования, разговаривать с ними было трудно и интересно.
(7)Когда они ушли, я обернулся к прорабу и похвалил его ребят. (8)«Понравились… а Ермаков, значит, не произвёл?» — сказал он как-то неприятно-насмешливо.
(9)Ермаков был плотник, с которым я разговаривал до этого, и Ермаков действительно «не произвел ». (10)Ничего он не читал, не видел, ни к чему не стремился. (11)Был он, очевидно, из тех забойщиков «козла», что часами стучат во дворах или режутся в карты.
(12)Так-то оно так, и прораб согласно качал головой. (13)Однако, к вашему сведению, Ермаков — золотой человек, один из самых честных и добросовестных работников. (14)Тот, на кого можно положиться в любой ситуации, сердечный, отзывчивый человек, работу которого, кстати, можно никогда не проверять. (15)Не то что эти молодцы, тяп-ляп, кое-как, лишь бы скорее. (16)Прораб говорил об этих троих с подчёркнутым пренебрежением, он был обижен за Ермакова, и мои оценки задели его несправедливостью. (17)Позднее я имел возможность проверить его слова. (18)Он был прав, удручающе прав…
(19)Годами не убывающая очередь стоит в Эрмитаж. (20)С утра до вечера его залы полны горожан и приезжих издалека. (21)Какая-то часть из приходящих сюда действительно что-то получит для себя, как-то взволнуется произведениями великих
мастеров, но сколько зайдёт сюда, чтобы отметиться, чтобы сказать, что был в Эрмитаже, для престижа, сколько из них скользят равнодушно-спокойным взглядом, запоминая, чтобы знать! (22)Ермаков, тот вообще не был в Эрмитаже, и в Павловске не был, и в Пушкине. (23)Был в Петергофе, фонтаны смотрел. (24)Огромная культурно-художественная жизнь такого города, как Петербург, проходит мимо него. (25)Но, может быть, этот откровенный неинтерес более честен, чем формальное приобщение к культуре.
(По Д. Гранину*)
* Даниил Александрович Гранин (род. в 1919 г.) — русский писатель, автор множества романов, повестей, эссе, очерков.
Источник текста: ЕГЭ 2013, ДВ, вариант 3.
1
Какие из высказываний соответствуют содержанию текста? Укажите номера ответов.
Цифры укажите в порядке возрастания.
1) Молодые ребята произвели на рассказчика очень приятное впечатление.
2) В Эрмитаж некоторые ходят лишь ради того, чтобы похвастаться, что были там.
3) Ермаков не мог похвастаться высокой начитанностью и любовью к «высокому».
4) Честнее быть безразличным к искусству, чем фальшиво им восхищаться.
5) Для того, чтобы человека уважали, недостаточно быть честным тружеником, мастером своего дела и человеком слова, без тяги к прекрасному человек неполноценен.
Источник: ЕГЭ 27.05.2013. Основная волна. Дальний Восток. Вариант 3.
Актуальность: с 2016 года
Сложность: обычная
Раздел кодификатора: Смысловая и композиционная целостность текста.
Правило: Задание 22. Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста 
2
Какие из перечисленных утверждений являются верными? Укажите номера ответов.
Цифры укажите в порядке возрастания.
1) Предложения 19—20 содержат повествование.
2) Предложения 10–11 объясняют содержание предложения 9.
3) В предложении 13 представлено повествование.
4) Предложения 19–25 включают рассуждение.
5) Предложение 6 включает элемент описания.
Источник: ЕГЭ 27.05.2013. Основная волна. Дальний Восток. Вариант 3.
Актуальность: с 2016 года
Сложность: обычная
Раздел кодификатора: Функционально-смысловые типы речи
Правило: Задание 23. Функционально-смысловые типы речи
3
Из предложений 15 —18 выпишите контекстные синонимы со значением «плохо, некачественно».
Источник: ЕГЭ 27.05.2013. Основная волна. Дальний Восток. Вариант 3.
Актуальность: с 2016 года
Сложность: обычная
Раздел кодификатора: Лексическое значение слова
Правило: Задание 24. Лексическое значение слова. Синонимы. Антонимы. Фразеологизмы. Группы слов по употреблению
4
Среди предложений 19–25 найдите такое(-ие), которое(-ые) связано(-ы) с предыдущим при помощи притяжательного местоимения. Напишите номер(-а) этого(-их) предложения(-ий).
Источник: ЕГЭ 27.05.2013. Основная волна. Дальний Восток. Вариант 3.
Правило: Задание 25. Логико-смысловые отношения между предложениями (фрагментами) текста
5
Прочитайте фрагмент рецензии. В нём рассматриваются языковые особенности текста. Некоторые термины, использованные в рецензии, пропущены. Вставьте на места пропусков цифры, соответствующие номеру термина из списка.
«В тексте нет прямого ответа на вопрос, волнующий Д. Гранина. Однако хорошо видно отношение автора к героям. Так, троп — (А)_____ («наивысшего образования» в предложении 6) — и приём — (Б)_____ («не произвёл» в предложениях 8—9, «прав» в предложении 18) – помогают автору дать оценку молодым строителям. Дать плотнику Ермакову ёмкую характеристику помогает синтаксическое средство — (В)_____ (в предложениях 10,13) — и троп — (Г)_____ («сердечный человек»)».
Список терминов:
1) лексический повтор
2) просторечие
3) диалектизм
4) литота
5) ряды однородных членов
6) эпитет
7) ирония
8) риторическое обращение
9) противопоставление
Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:
Источник: ЕГЭ 27.05.2013. Основная волна. Дальний Восток. Вариант 3.
Правило: Задание 26. Основные изобразительно-выразительные средства русского языка
6
Из предложений 19–21 выпишите слово, образованное приставочно-суффиксальным способом.
Источник: ЕГЭ 27.05.2013. Основная волна. Дальний Восток. Вариант 3.
Спрятать пояснение
Пояснение.
Проблемы:
1. Проблема истинного и показного в человеке.
2. Проблема духовного обнищания, потери интереса к культуре.
Позиция автора:
1. Не всегда первое впечатление правильное. Порой за показным, напускным можно не рассмотреть настоящего лица человека.
2. Ценен не тот, кто интересуется культурой, отдавая дань моде или в угоду собственным амбициям, а тот, кто искренне интересуется культурным наследием, получает удовольствие от знакомства с новым, неизведанным, прекрасным.
Спрятать критерии
Критерии проверки:
| № | Критерии оценивания ответа на задание 27 | Баллы |
|---|---|---|
| I | Содержание сочинения | |
| К1 | Формулировка проблем исходного текста | |
|
Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно |
1 | |
|
Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно. Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов |
0 | |
| К2 | Комментарий к проблеме исходного текста | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями |
5 | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно). ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями |
4 | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров- иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно) |
3 | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно). ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации |
2 | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны |
1 | |
|
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы исходного текста, не приведены. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ исходного текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста Указания к оцениванию. 1. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста только указал, но не проанализировал смысловую связь между приведёнными примерами-иллюстрациями, то анализ смысловой связи не засчитывается. 2. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, связанную с пониманием проблемы исходного текста, то пример-иллюстрация, в котором допущена подобная ошибка, не засчитывается. 3. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, не связанную с пониманием проблемы исходного текста, то данная ошибка учитывается при оценивании работы по критерию «Соблюдение фактологической точности» (К12) |
0 | |
| К3 | Отражение позиции автора по проблеме исходного текста | |
|
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована верно |
1 | |
|
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована неверно. ИЛИ Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста не сформулирована. Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно позицию автора (рассказчика) по проблеме исходного текста, то такая работа по критериям К3 и К4 оценивается 0 баллов |
0 | |
| К4 | Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста | |
|
Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста сформулировано и обосновано |
1 | |
|
Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста не сформулировано и не обосновано. ИЛИ Формулировка и обоснование отношения к позиции автора (рассказчика) исходного текста не соответствуют проблеме исходного текста. ИЛИ Отношение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором») |
0 | |
| II | Речевое оформление сочинения | |
| К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют |
2 | |
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок нет. Имеется одно нарушение абзацного членения текста. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется одно нарушение абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка |
1 | |
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено две и более логические ошибки. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено две и более логические ошибки |
0 | |
| К6 | Точность и выразительность речи | |
|
Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. Указание к оцениванию. Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 |
2 | |
|
Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли |
1 | |
|
Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи |
0 | |
| III | Грамотность | |
| К7 | Соблюдение орфографических норм | |
|
Орфографических ошибок нет |
3 | |
|
Допущены одна-две ошибки |
2 | |
|
Допущены три-четыре ошибки |
1 | |
|
Допущено пять или более ошибок |
0 | |
| К8 | Соблюдение пунктуационных норм | |
|
Пунктуационных ошибок нет |
3 | |
|
Допущены одна-две ошибки |
2 | |
|
Допущены три-четыре ошибки |
1 | |
|
Допущено пять или более ошибок |
0 | |
| К9 | Соблюдение грамматических норм | |
|
Грамматических ошибок нет |
2 | |
|
Допущены одна-две ошибки |
1 | |
|
Допущено три или более ошибки |
0 | |
| К10 |
Соблюдение речевых норм |
|
|
Допущено не более одной ошибки |
2 | |
|
Допущены две-три ошибки |
1 | |
|
Допущено четыре или более ошибки |
0 | |
| К11 | Соблюдение этических норм | |
|
Этические ошибки в работе отсутствуют |
1 | |
|
Допущена одна этическая ошибка или более |
0 | |
| К12 | Соблюдение фактологической точности | |
|
Фактические ошибки в работе отсутствуют |
1 | |
|
Допущена одна фактическая ошибка или более |
0 | |
| Максимальное количество баллов | 24 |
При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения*. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150 и более слов**.
Если в сочинении 69 и менее слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 149 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 — орфографических ошибок нет;
К8 — пунктуационных ошибок нет.
Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 — допущено не более двух ошибок;
К8 — допущено не более двух ошибок;
К9 — грамматических ошибок нет;
К10 — допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 149 слов не ставится.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.
Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста
экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
___________________
* При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М. Ю. Лермонтов» — одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).
** Если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 26 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста.
Источник: ЕГЭ 27.05.2013. Основная волна. Дальний Восток. Вариант 3.
Автора текста, который я прочитала, как и многих из нас волнует проблема истинного и показного в человеке.
В небольшом, но очень содержательном тексте Д. Гранин, чтобы привлечь внимание читателя, приводит рассказ о том, как герою удалось поговорить с молодыми строителями, которые “показывали свой вкус, остроту суждений”,с ними было интересно разговаривать. Но также автор повествует о совершенно ином человеке, который, в отличие от тех трех ребят не понравился ему.
Он был совершенно простой:”Ничего он не читал, не видел, ни к чему
не стремился “.Но именно данный герой был истинным, тем, кого можно назвать честным, добросовестным, отзывчивым, открытым для всех.
Автор заставляет нас серьезно задуматься над данной проблемой.
Позиция Даниила Александровича ясна и выражена довольно четко. Он убежден в том, что не всегда первое впечатление правильное. Порой за показным, напускным можно не рассмотреть настоящего лица человека, его истинную сущность.
Я полностью разделяю позицию Д. Гранина. Действительно, очень часто люди скрываются за масками, не хотят показать
себя такими, какие они есть на самом деле, а мы, видя лишь их оболочку, делаем неправильные выводы, несправедливые оценки.
В доказательство справедливости вышесказанного приведу примеры из классической лиетратуры. Вспомним роман-эпопею Л. Н. Толстого “Война и мир”.Герой данного произведения Анатоль Курагин внешне очень симпатичен, довольно обходителен с девушками, вежлив, сначала он кажется нам хорошим человеком. Но позже, когда мы узнаем его, видим, какие поступки он совершает, мы понимаем, что в этом человеке нет ничего, кроме лжи, лицемерия и фальши, нет ничего истинного.
Еще одним ярким примером является героиня романа Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” Соня Мармеладова. Девушка на первый взгляд ничем не примечательна, она пошла по”желтому билету”,что противоречит всяким моральным нормам, Соня не стремится к какому-либо идеалу, она не богата. Разве можно узнать истинную красоту души девушки, только лишь посмотрев на нее? Нет, нельзя.
И только тогда, когда мы знакомимся с ней, видим ее отношение к Родиону, ее искреннее стремление помочь родным, мы понимаем, что нет человека чище и добрее Сони Мармеладовой.
Таким образом, текст Даниила Александровича помог мне утвердиться во мнении, что первое впечатление часто бывает ошибочным, ведь многие люди скрывают свою истинную сущность, хотят показать себя с выгодной стороны.
Loading…
Обновлено: 12.03.2023
Эти трое были живые, смешливые, острые на язык. Разговор шёл о новых книгах. Было приятно слышать, как эти ребята, молодые строители, показывали свой вкус, самостоятельность суждений. Они знали стихи Булата Окуджавы, уже прочитали новый роман Габриэля Гарсии Маркеса. Они были в курсе последних фильмов и премьер, которых я ещё не видел, и книжных новинок, о которых я ещё понятия не имел. Они сидели передо мной в своих замызганных спецовках, но видны были их модные стрижки, слова они употребляли на уровне наивысшего образования, разговаривать с ними было трудно и интересно.
Так-то оно так, и прораб согласно качал головой. Однако, к вашему сведению, Ермаков — золотой человек, один из самых честных и добросовестных работников. Тот, на кого можно положиться в любой ситуации, сердечный, отзывчивый человек, работу которого, кстати, можно никогда не проверять. Не то что эти молодцы, тяп-ляп, кое-как, лишь бы скорее. Прораб говорил об этих троих с подчёркнутым пренебрежением, он был обижен за Ермакова, и мои оценки задели его несправедливостью. Позднее я имел возможность проверить его слова. Он был прав, удручающе прав…
Годами не убывающая очередь стоит в Эрмитаж. С утра до вечера его залы полны горожан и приезжих издалека. Какая-то часть из приходящих сюда действительно что-то получит для себя, как-то взволнуется произведениями великих мастеров, но сколько зайдёт сюда, чтобы отметиться, чтобы сказать, что был в Эрмитаже, для престижа, сколько из них скользят равнодушно-спокойным взглядом, запоминая, чтобы знать! Ермаков, тот вообще не был в Эрмитаже, и в Павловске не был, и в Пушкине. Был в Петергофе, фонтаны смотрел. Огромная культурно-художественная жизнь такого города, как Петербург, проходит мимо него. Но, может быть, этот откровенный неинтерес более честен, чем формальное приобщение к культуре.
Д. Гранин в данном отрывке поднимает проблему истинных и ложных ценностей человека.
Писатель повествует о встрече главного героя со строителями, выдававшими себя за образованных и разбирающихся в искусстве людей, и с Ермаковым, который “ничего не читает, не видит”. Не менее важным является момент осознания героем того, что именно плотник Ермаков – настоящий человек, ведь несмотря на то, что он ни к чему не стремился, он был “одним из самых честных и добросовестных работников”, в отличие от рассуждающих о литературе строителей, которые всю работу выполняли “тяп-ляп, кое-как, лишь бы скорее”.
Авторская позиция ясна: он считает, что пусть лучше человек покажет себя не с лучшей, но истинной стороны, чем будет лгать и лукавить в надежде понравиться окружающим.
Я полностью разделяю позицию автора. Конечно, каждый из нас хоть раз в жизни предпринимал попытку предстать в лучшем свете, но мы постоянно сталкиваемся с людьми, которые своими словами и поведением хотят выдать себя за совершенно других людей, стараясь угодить окружающим.
Одним из наиболее ярких примеров, подтверждающим мою точку зрения, может служить эпизод из великого произведения “Война и мир” Льва Николаевича Толстого. Автор показывает нам общество, в котором ложные ценности подчинили себе жизнь людей. В салоне Анны Павловны Шерер собираются члены высшего общества, и каждый из них преследует свои корыстные цели. Все присутствующие, не желая показывать свой эгоизм, необразованность и равнодушие ко всему происходящему, скрываются под фальшивыми масками, которые хотят видеть окружающие.
К счастью, мир полон и честными людьми, не желающими прогибаться под мнение окружающих. Таким человеком является Егор Полушкин, герой произведения Бориса Васильева “Не стреляйте белых лебедей”. Он стал изгоем в обществе, потому как является полной противоположностью своему окружению: не ворует и уверен, что человек должен жить по правде. Я считаю, что даже несмотря на непонимание обществом нужно оставаться верным своим истинным ценностям, ведь именно это может стать маленьким шагом к изменению сложившихся устоев.
В заключение хотелось бы сказать, что от действий и принятых решений человека зависит то, какой будет его жизнь. Что же лучше: жить так, как велит окружение, стараясь “не выходить за принятые рамки” или постараться что-то изменить?
Автора текста, который я прочитала, как и многих из нас волнует проблема истинного и показного в человеке.
В небольшом, но очень содержательном тексте Д. Гранин, чтобы привлечь внимание читателя, приводит рассказ о том, как герою удалось поговорить с молодыми строителями, которые “показывали свой вкус, остроту суждений”,с ними было интересно разговаривать. Но также автор повествует о совершенно ином человеке, который, в отличие от тех трех ребят не понравился ему.
Он был совершенно простой:”Ничего он не читал, не видел, ни к чему
не стремился “.Но именно данный герой был истинным, тем, кого можно назвать честным, добросовестным, отзывчивым, открытым для всех.
Автор заставляет нас серьезно задуматься над данной проблемой.
Позиция Даниила Александровича ясна и выражена довольно четко. Он убежден в том, что не всегда первое впечатление правильное. Порой за показным, напускным можно не рассмотреть настоящего лица человека, его истинную сущность.
Я полностью разделяю позицию Д. Гранина. Действительно, очень часто люди скрываются за масками, не хотят показать себя такими, какие они есть на самом деле, а мы, видя лишь их оболочку,
В доказательство справедливости вышесказанного приведу примеры из классической лиетратуры. Вспомним роман-эпопею Л. Н. Толстого “Война и мир”.Герой данного произведения Анатоль Курагин внешне очень симпатичен, довольно обходителен с девушками, вежлив, сначала он кажется нам хорошим человеком. Но позже, когда мы узнаем его, видим, какие поступки он совершает, мы понимаем, что в этом человеке нет ничего, кроме лжи, лицемерия и фальши, нет ничего истинного.
Еще одним ярким примером является героиня романа Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” Соня Мармеладова. Девушка на первый взгляд ничем не примечательна, она пошла по”желтому билету”,что противоречит всяким моральным нормам, Соня не стремится к какому-либо идеалу, она не богата. Разве можно узнать истинную красоту души девушки, только лишь посмотрев на нее? Нет, нельзя.
И только тогда, когда мы знакомимся с ней, видим ее отношение к Родиону, ее искреннее стремление помочь родным, мы понимаем, что нет человека чище и добрее Сони Мармеладовой.
Таким образом, текст Даниила Александровича помог мне утвердиться во мнении, что первое впечатление часто бывает ошибочным, ведь многие люди скрывают свою истинную сущность, хотят показать себя с выгодной стороны.
В чем заключается проблема истинного и ложного в человеке? Ответ на этот вопрос содержится в предложенном для анализа тексте Д.А.Гранина.
Чтобы привлечь внимание читателя к поставленной проблеме, автор повествует о разговоре с работниками стройки. Сначала рассказчик симпатизирует трем из них, говоря, что “….эти ребята, молодые строители, показывали свой вкус, самостоятельность суждений….”. Но на самом деле они оказываются безответственными людьми, что подтверждают слова прораба “Не то что эти молодцы, тяп-ляп, кое-как, лишь бы скорее”. Этот пример свидетельствует о том, что не все люди, кажущиеся культурными, являются таковыми.
Также автор акцентирует внимание читателя на Ермакове, человеке, не производившем положительного впечатления. Однако, слова прораба “ …Ермаков — золотой человек, один из самых честных и добросовестных работников”, говорят об обратном. Эти слова убеждают в том, что такие люди, как Ермаков, вызывают симпатию своей искренностью и честностью, даже если их культурный уровень низок.
Эти два примера дополняют друг друга, показывая, что первое впечатление не всегда является правильным, так как некоторые люди могут притворяться.
Авторская позиция ясна. Он считает, что уважения заслуживают именно те люди, кто являются самими собой, а не те, кто лишь внешне показывают какие-либо качества.
Я согласен с мнением автора. Действительно, человеческая искренность всегда будет дороже, чем притворство. В произведении М.А.Булгакова “Мастер и Маргарита” Мастер является самим собой. Он идёт наперекор обществу, не боится выражать свои мысли. И пусть это делает его жизнь несчастной, он остаётся верен своим принципам, становясь героем, который вызывает большую симпатию у читателей.
В заключение хочется подчеркнуть, что истинное в людях всегда будет превыше ложного, так как рано или поздно человеческая фальшь раскроет себя.
(1)Эти трое были живые, смешливые, острые на язык. (2)Разговор шёл о новых книгах. (3)Было приятно слышать, как эти ребята, молодые строители, показывали свой вкус, самостоятельность суждений. (4)Они знали стихи Булата Окуджавы, уже прочитали новый роман Габриэля Гарсии Маркеса. (5)Они были в курсе последних фильмов и премьер, которых я ещё не видел, и книжных новинок, о которых я ещё понятия не имел. (6)Они сидели передо мной в своих замызганных спецовках, но видны были их модные стрижки, слова они употребляли на уровне наивысшего образования, разговаривать с ними было трудно и интересно.
(12)Так-то оно так, и прораб согласно качал головой. (13)Однако, к вашему сведению, Ермаков — золотой человек, один из самых честных и добросовестных работников. (14)Тот, на кого можно положиться в любой ситуации, сердечный, отзывчивый человек, работу которого, кстати, можно никогда не проверять. (15)Не то что эти молодцы, тяп-ляп, кое-как, лишь бы скорее. (16)Прораб говорил об этих троих с подчёркнутым пренебрежением, он был обижен за Ермакова, и мои оценки задели его несправедливостью. (17)Позднее я имел возможность проверить его слова. (18)Он был прав, удручающе прав.
(19)Годами не убывающая очередь стоит в Эрмитаж. (20)С утра до вечера его залы полны горожан и приезжих издалека. (21)Какая-то часть из приходящих сюда действительно что-то получит для себя, как-то взволнуется произведениями великих
мастеров, но сколько зайдёт сюда, чтобы отметиться, чтобы сказать, что был в Эрмитаже, для престижа, сколько из них скользят равнодушно-спокойным взглядом, запоминая, чтобы знать! (22)Ермаков, тот вообще не был в Эрмитаже, и в Павловске не был, и в Пушкине. (23)Был в Петергофе, фонтаны смотрел. (24)Огромная культурно-художественная жизнь такого города, как Петербург, проходит мимо него. (25)Но, может быть, этот откровенный неинтерес более честен, чем формальное приобщение к культуре.
В чем заключается проблема истинного и ложного в человеке? Ответ
Вы видите только 35% текста. Оплатите один раз,
чтобы читать целиком более 6000 сочинений сразу по всем предметам.
Доступ будет предоставлен бессрочно, навсегда. Оплата через Apple Pay, GPay
- 1 из 1 К1 Формулировка проблем исходного текста
- 6 из 6 К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
- 1 из 1 К3 Отражение позиции автора исходного текста
- 1 из 1 К4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
- 2 из 2 К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
- 1 из 2 К6 Точность и выразительность речи
- 3 из 3 К7 Соблюдение орфографических норм
- 3 из 3 К8 Соблюдение пунктуационных норм
- 1 из 2 К9 Соблюдение языковых норм
- 1 из 2 К10 Соблюдение речевых норм
- 1 из 1 К11 Соблюдение этических норм
- 1 из 1 К12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
- ИТОГО: 22 из 25
Сочинение соответствует предъявляемым к нему требованиям. Молодец, Однако частичные ошибки несколько снизили качество работы. Особенно советуем обратить внимание на грамматическое правило, касающееся задания №8 ЕГЭ (согласование в числе подлежащего и сказуемого в конструкциях типа «все, кто интересуется театром, знают имя Станиславского). Успехов на экзамене!
examen de russe • егэ по русскому запись закреплена
хотите, чтобы я проверила ваши сочинения?
ловите текст
• внимательно читаем текст
• пишем сочинение в формате егэ
• оставляем его в комментариях
• дедлайн — 4 июня 23:00
разберу все сочинения в прямом эфире
Мария Пронина
Страаашно
Что такое искусство? Зачем люди посещают известные культурные объекты и достопримечательности? Эти и другие вопросы возникают после прочтения текста Д.А.Гранина.
Писатель ставит важную проблему проявления искреннего интереса к искусству.
Показать полностью.
Оба примера, дополняя друг друга, подводят к мысли о том, что у человека, который приобщается к культуре, должно быть желание получить от неё новый опыт, искренние эмоции.
Позиция автора ясна и выражена довольно чётко. Д.А.Гранин считает, что, посещая культурные мероприятия, читая популярные книжные новинки, люди должны испытывать откровенный интерес.
Я полностью разделяю мнение писателя. Так, например, моя знакомая много путешествует и для каждого города составляет списки мест, которые нужно посетить. Когда-то она говорила мне, что ей абсолютно не интересно узнавать от экскурсовода историю создания какой-либо картины, а сами произведения искусства не вызывают у неё никаких эмоций. Фотография – вот что важно. Вещественное доказательство того, что она посетила выставку. Его моя знакомая покажет своим друзьям, родственникам, при этом не испытывая искреннего интереса к искусству.
Таким образом, необходимо не допускать формального приобщения к культуре.
Мария, вау, тааак быстро! круто, спасибо
Прочитаю с удовольствием) Сообщу об эфире дополнительно)
Почему важно смотреть не только на внешние, но и на внутренние качества людей, формируя о них свое мнение? Именно над этим задумывается автор, поднимая проблему обманчивости первого впечатления.
Размышляя над проблемой, Гранин приводит в пример случай из жизни. На повествователя огромное впечатление произвели трое строителей, отличающихся большими познаниями в литературе и искусстве.
Показать полностью. Ребята показались Гранину на удивление образованными, интересными людьми, отличающимися культурной грамотностью(предложения 4-6). Однако вскоре он убедился, что это лишь внешняя оболочка, формальное стремление показаться лучше, а не истинная любовь к искусству. Ребята умели красиво изъясняться, поддерживать разговор, но их внутренний мир был пуст. Понять это рассказчику помог прораб, в предложении 16 нелестно отзывающийся о строителях. Первое впечатление автора о его собеседниках было обманчивым, и вскоре он убедился, что познания ребят в литературе и киноискусстве не могут сравниться с простыми, казалось бы, качествами, которыми должен обладать каждый человек: честностью, ответственностью, трудолюбием.
Этими свойствами отличался Ермаков, простой плотник, который изначально показался Гранину заурядным и неграмотным(предложение 9). Он не умел красиво говорить, не читал умных книг и не разбирался в искусстве. Однако мог ли Гранин предположить, что на самом деле большим внутренним миром обладает именно этот, ничем не примечательный человек? Не имевший особых познаний в духовной сфере, не ходивший в музеи, он обладал более важными и нужными для человека качествами: честностью, трудолюбием, ответственностью, что отсутствовало у строителей, произведших на автора большое впечатление своей культурной грамотностью(предложения 12-15). Действительно, рассказчик глубоко ошибался. Его первое впечатление о Ермакове было обманчивым. Этот случай помог писателю в дальнейшем не делать поспешных выводов о людях, не оценивать их по внешней оболочке.
Оба примера, дополняя друг друга, показывают, что первое впечатление о человеке может оказаться заблуждением, ведь даже приобщение к искусству порой имеет своей целью стремление показаться грамотным, а не искренняя любовь к нему.
Автор считает, что делать поспешные выводы о человеке неправильно. Так мы можем оттолкнуть от себя действительно достойных, искренних людей.
Я согласна с мнением автора. Мне кажется, оценка человека должна строиться на длительном общении с ним. Я сама столкнулась с ситуацией, которая научила меня не делать поспешных выводов, исходя из первого впечатления.
Таким образом, нам свойственно ошибаться в людях. Это зачастую связано с тем, что мы недостаточно узнаем человека, опираемся на первое впечатление, которое произвело на нас общение с ним. Именно поэтому необходимо крайне осторожно формировать свое мнение о людях, ведь даже самый начитанный человек порой не обладает глубоким внутренним миром.
Д.А. Гранин рассказывает об отношении к искусству. Может ли человек потерять интерес к искусству? Именно эта проблема поставлена автором произведения.
Сопоставляя эти примеры, Д.А. Гранин хотел показать, что искусство не всегда влияет на качества человека.
Таким образом, человек может любить искусство или нет, но отношение к духовной культуре не влияет на жизненные принципы каждого из нас.
Екатерина, пробежалась по сочинению и уже увидела несколько интересных моментов) обязательно разберу)
Аделина Галиева ответила Диане
привет) сегодня до 23:00 еще принимаю сочинения, в выходные все проверю и, думаю, на след.неделе будет вебинар)
Аделина Галиева ответила Диане
Можно ли оценивать человека лишь по его отношению к культуре? Таким вопросом задаешься, прочитав текст Д.А.Гранина.
Д.А.Гранин считает, что то, что человек знаком с произведениями культуры, не всегда свидетельствует о его богатом и развитом внутреннем мире, ведь иногда люди приобщаются к культуре лишь формально, не испытывая к ней искреннего интереса, уступая в искренности тем, кто честно признает, что художественные произведения не привлекают их внимания, поэтому нельзя оценивать людей исходя только из того, имеют ли они представления о культуре или нет.
Я согласна с мнением автора, потому что очень часто люди действительно стремятся приобщиться к культуре, дабы создать о себе лучшее впечатление. В пример можно привести произведение М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита», в котором показано, что большинство людей, состоящих в Союзе писателей, на самом деле не имеют искренней тяги к искусству, они стремятся лишь к материальным поощрениям, которые получают члены Союза, поэтому и пишут угодные власти произведения. Такое поведение ещё раз доказывает, что нельзя оценивать человека лишь по его отношению к культуре.
В заключение хочется сказать, что человек многогранен, поэтому нельзя оценивать его исходя лишь из одного аспекта, например, отношения к художественным произведениям.
Читайте также:
- Экономика моей семьи сочинение
- Что происходит с человеком оторванным от общества сочинение обломов
- Сочинение про черного аиста
- Великий помор ломоносов сочинение
- Дубровский 17 глава сочинение