Этическая ошибка в сочинении егэ примеры

Критерий К11-К12. Этические и фактические ошибки. Давайте разберемся, что это такое.

К11. Соблюдение этических норм
Если этические ошибки в работе отсутствуют, можно получить 1 балл
Если допущены этические ошибки (одна и более), то О баллов.

 При проверке результатов единого государственного экзамена иногда встречаются работы экзаменуемых, которые вызывают недоумение и некоторые затруднения проверяющих при оценивании, поскольку в этих сочинениях встречается особый вид ошибки — этическая ошибка. Так, встречаются работы, в которых фиксируются высказывания, унижающие человеческое достоинство, выражающие высокомерное и циничное отношение к человеческой личности, недоброжелательность, проявляющие речевую агрессию, изобилующие жаргонными словами и оборотами. 

Этическая ошибка связана с проявлениями речевой агрессии как внешне выраженными, так и скрытыми. Речевая агрессия — грубое, оскорбительное, обидное общение; словесное выражение негативных эмоций, чувств или намерений в неприемлемой в данной речевой ситуации форме: оскорбление, угроза, грубое требование, обвинение, насмешка, употребление бранных слов, вульгаризмов, жаргонизмов, арго («Этот текст меня бесит», «Судя по тому, что говорит автор, он маньяк» и др.).

 Например:
«Михалков в своем репертуаре! Пишет детские книги, поэтому и требует, чтобы читали именно в детстве. Это настоящий пиар! Нечего морочить людям мозги устаревшими истинами».

К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
 
Если фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют, то можно получить 1 балл.
Если допущены фактические ошибки (одна и более) в фоновом материале, то 0 баллов

  Что такое фактические ошибки?

• неверное изложение фактов, которые не упоминаются в исходном тексте (фактов фонового характера) и которые учащиеся уместно или неуместно используют в развернутом ответе (факты биографии автора или героя текста, даты, фамилии, авторство называемых произведений и т. и.: «Гете — французский писатель», «Даниил Гранин написал «Розу мира»)’,
• приведение фактов, противоречащих действительности, например: «Столица США-Нью-Йорк», «Ленский вернулся в свое имение из Англии».

Ошибки могут состоять не только в полном искажении (подмене) факта, но и в его преувеличении или преуменьшении, например: «Маяковский — вдохновитель народа в борьбе с интервенцией»; «Много сил и энергии отдает детям директор школы: построена школа, которая каждый год выпускает около тысячи учеников». 

 Подобные ошибки отражают низкий уровень знаний, поэтому исправление и предупреждение ошибок такого рода связано с работой над повышением интеллектуального и культурного уровня (фоновые знания).

Источник: Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ (ФИПИ)

Вернуться в раздел Сочинение ЕГЭ

К

ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

Разновидности ошибок

Иллюстративный материал

Пример с ошибкой

Комментарии. Верный вариант

Нарушение причинно-следственных связей в содержании

Объяснение: из причины не следует вывод;

приведённое следствие не соответствует указанной причине.

1. Поэт воспринимает музыку метели сердцем, потому что она живая…

2. Преподаватели лицея, которые прививали своим воспитанникам уважение друг к другу, расширяли кругозор поэта.

1. Поэт воспринимает музыку сердцем не потому, что она живая, а потому что он любит музыку!

2. причина: преподаватели лицея, которые прививали своим воспитанникам уважение друг к другу; следствие: расширяли кругозор поэта: уважение друг к другу не является причиной интеллектуального развития.

Преподаватели лицея прививали своим воспитанникам уважение друг к другу. Они же расширяли кругозор будущего поэта.

Нарушение логики объединения слов в однородный ряд

СОЕДИНЯТЬ СОЮЗОМ И ДВА ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ (РАЗНЫХ) ПО ЗНАЧЕНИЮ СЛОВА НЕЛОГИЧНО

Софья считает Молчалина очень добрым и услужливым человеком. «Молчалин за других себя забыть готов…» Но, я думаю, она ошибается, потому что на самом деле героиня «сама вызвала в себе эту любовь».

Определения «добрым» и «услужливым» не являются синонимами, так как соответствующие им слова имеют разное лексическое значение. При этом:

Добрый – положительная характеристика незлого человека.

Услужливый – всегда готовый оказать услугу.

сначала ученик рассуждает о том, каким видит Софья Молчалина; затем хочет поспорить с героиней комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» и утверждает, что «она ошибается»; но! вместо доказательства тому, в чём именно ошибается Софья, ученик утверждает новую и потому НЕЛОГИЧНУЮ мысль: «героиня сама вызвала в себе эту любовь». Нам непонятно, о какой любви идёт речь. Видимо, после слов «она ошибается» пропущено предложение: «потому что на самом деле Молчалин любит вовсе не её, а свою мечту стремительно подняться вверх по карьерной лестнице…» и т. д.

Нарушение логики примера в рассуждении

Молчалин всем льстит. Он готов «ползать перед всеми на коленях». Так, например, Хлёстовой он говорит о том, какая у неё прелестная собачка: «Ваш шпиц – прелестный шпиц, не более напёрстка, — я гладил всё его: какая шёлковая шёрстка!» Но на самом деле эта собачка ему противна: он презирает всех людей из высшего общества.

Все – это и Хлёстова, и её собачка? Именно перед ними Молчалин готов ползать на коленях? Возможно… но! собачка не человек из высшего общества. А именно так получилось в результате неверно построенного последнего предложения. Видимо, должно было быть так: он презирает её так же, как и всех представителей высшего московского общества, к которому так хотел бы принадлежать.

Нарушение логики построения текста (построения нового абзаца).

Молчалин очень хитёр. Он понимает, что только чинопочитанием и услужливостью можно добиться высокого положения в свете.

Молчалин и Чацкий… Взаимоотношения этих героев комедии являются подтверждением этой мысли.

Учеником создан резкий переход от одной мысли к другой. Общими темами предложений текста сочинения являются фрагменты, выделенные курсивом, но! общая мысль разорвана неожиданным, резким, а потому НЕЛОГИЧНЫМ тезисом (утверждением): Молчалин и Чацкий…

Верно так: Подтверждением этой мысли являются и сложные взаимоотношения приспособленца Молчалина и не желающего «прислуживаться» Чацкого.

Нарушение логики утверждения

Молчалин по-своему страшен. Мне страшно осознавать то, как он расчётливо и цинично относится к чувствам влюблённой в него Софьи. Поэтому мне очень жаль этого героя.

Молчалин страшен. Далее должно быть доказательство этой мысли: чем же страшен герой Молчалин. Речь должна идти об идее, заложенной А.С. Грибоедовым в этот образ. но! Ученик, пренебрегая необходимыми доказательствами первому тезису, выдвигает новый: мне страшно осознавать…

— нарушена логика вывода: мне страшно осознавать… и поэтому мне очень жаль Молчалина. (Едва ли мы пожалеем того, кто нам страшен!)

Нарушение логики присоединения нового доказательства

В городе строятся детские площадки, открываются новые магазины, появляются места для развлечения: клубы, рестораны. Так же развивается и спортивная жизнь города.

Не понятно, как так же развивается спортивная жизнь города? Как в клубах и ресторанах? (Хочется надеяться, что всё-таки не так же)

Нарушение логики утверждений

На площади высится памятник В.И. Ленину. За памятником находится Дом культуры.

Памятник В.И.Ленину поставлен, а Дом культуры расположен на площади Победы (например).

Нарушение логики соразмерности в утверждениях

Зимы в Карелии очень снежные, очень холодные. А летом в карельском посёлке(?) очень жарко, стоят знаменитые белые ночи.

Мысль: холодно в Карелии, а жарко только в карельском посёлке. — нарушена логика утверждения и вывода: летом в Карелии жарко, потому что стоят белые ночи? Вряд ли…

Верно так: А летом в карельском посёлке так жарко, что даже в знаменитые белые ночи…

Нарушение логики субъектно-объектных отношений

Всё смешалось в доме Простаковых: имение взято под опеку, власти, столь важной для господ, нет, крестьян, основной их (? )доход, у них (? )отобрали.

Кто выполняет действие (субъект) и на кого распространяется это действие (объект). Не понятно: чей доход отобран – крестьян или Простаковых?

Верно так: Крестьян, основной доход семейства, отобрали.

Нарушение логики вопроса и ответа.

Как же это (? ) стало возможно? Прежде всего это вина (?) госпожи Простаковой.

Вопрос сформулирован неточно и предполагает другой ответ.

Верно так: Как же такое положение дел семейства Простаковых стало возможно? Виновата в этом прежде всего сама Простакова.

Нарушение логики тезиса и вывода

«Ученье — вот чума, учёность – вот причина» сказано в то время, когда образование для дворян становится обязательным. Это (?) доказывает то (?), что все они (?) необразованны и глупы.

Последнее предложение необходимо поменять местами с первым, исключив его первую часть:

Представители фамусовского общества необразованны и глупы, потому что заявляют, что «ученье – вот чума, учёность – вот причина». И это сказано в то время, когда образование для дворян становится обязательным и необходимым для служения Отечеству.

Нарушение логики построения сочинения.

В последнее время город выглядит не лучшим образом. Во-первых, втрое увеличился поток машин на главных дорогах города. Вблизи трасс невозможно дышать от выхлопных газов и пыли. Во-вторых, повсюду грязь и неубранный снег. В-третьих, огромное число рекламных щитов просто задавило жителей своей агрессивной навязчивостью.

Начало сочинения не соответствует теме работы. Нет вступления о родном крае, выражением которого для ученика стал родной город.

— нарушена логика содержания работы. Не стоит начинать рассуждение с отрицательного, правильнее начинать с того, что вызывает в сердце любовь и гордость.

Нарушение логики абзацирования (выстраивания абзацев текста в определенной последовательности).

Чацкий обличает право крепостников владеть живыми людьми. Он вступается за бесправных, чей подневольный труд был основой благополучия фамусовского общества. (?)Чацкий — истинный патриот России. Он готов служить, но ему «прислуживаться тошно». Людям «века минувшего» такая позиция кажется смешной и даже опасной. (?)В барском обществе процветает лицемерие.

Следовало разбить текст на 3 абзаца и дополнить каждый из них:

1: необходимо доказательство (цитата)

2: необходим переход к новой мысли (Герой комедии А.С.Грибоедова не может мыслить иначе.)

2: необходимо завершить 2 абзац доказательством рассуждения (цитатой)

3: необходим переход к новой мысли, связанной с темой сочинения « Век нынешний» и «век минувший» (Чацкий не может принять законов светского общества, в котором процветает лицемерие).

нарушение логики построения абзаца.

Я родилась и живу в замечательном городе Сергиевом Посаде. Я заканчиваю школу, мне предстоят выпускные экзамены, затем вступительные в колледж, меня ждёт новая жизнь, которая интригует неизвестностью.

В своём сочинении я хотела бы рассказать, как просыпается мой родной город.

2 предложение не соответствует заявленной теме. Оно лишнее.

Из двух предложений можно было построить одно:

В сочинении я хотела бы рассказать о том, как просыпается мой родной город Сергиев Посад.

Нарушение логики завершения текста сочинения.

Концовка сочинения

1.Находясь в любом уголке нашей страны, я часто вспоминаю свой родной город.

2.Зимним утром я часто хожу в лес, чтобы посмотреть, как «живёт» природа моего края.

Даны два предложения, которые являются самостоятельными нераспространёнными абзацами. После тезисов нет доказательств.

Находясь в любом уголке нашей страны, я часто вспоминаю свой родной город, потому что моё сердце навек поселилось именно там.

Мне дорого всё: широкие дороги, заснеженные улицы, старинные купеческие дома моего города. А ещё зимним утром я часто хожу в лес, чтобы посмотреть, как «живёт» природа моего края.

Нарушение логики сопоставления образно-сюжетных понятий, субъектно-объектных отношений.

Пугачёв наполнил жизнь Гринёва глубоким содержанием, а повесть «Капитанская дочка» глубоким смыслом.

Ученик в одном предложении сопоставляет образ героя повести Пушкина и замысел самого писателя.

Пугачёв наполнил жизнь Гринёва новым глубоким содержанием, помог переосмыслить свою жизнь и утвердиться в своих представлениях о долге и чести.

Нарушение логики построения предложения.

Калашникова можно назвать былинным героем. Во-первых, его характеризует смелость по отношению к царю Ивану Грозному (его ответ после боя). (?)

Часть предложения, взятая в скобки, вероятно, является доказательством. Но при создании развёрнутого текста, а не тезисного плана такое построение предложений является неверным.

После боя с Кирибеевичем Калашников разговаривает с царём на равных.

Нарушение логики предметно-количественных отношений.

Девочки в чёрных костюмах выполняют упражнения с обручем. Правая рука с обручем поднята вверх, а левая плавно отведена назад. (?) Девочки грациозны, стройны, изящны.

Глядя на девочек, можно уверенно сказать, что через несколько лет они станут известными гимнастками (Д).

Девочек в школе занимается много. Но выражения « правая рука» и «левая рука» подчёркивают единственное число описываемых предметов изображения.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

Фактической ошибкой называют искажение:

-цитатного материала;

-информации, касающейся времени жизни и творчества поэтов и писателей.

Неточное цитирование

Вспоминаются слова известной песни: «Жить без любви, может и просто, но как на свете без любви прожить?»

Вспоминаются слова известной песни: «Жить без любви, быть может, просто, но как на свете без любви прожить?»

Неверное указание дат жизни и деятельности (творчества) писателей, написания произведений, названий и жанров произведений.

Стихотворение М. Лермонтова «На смерть поэта» написано в 1837 году.

Комедия А.С. Грибоедова была опубликована в 1825 году.

Трагедия А.Н. Островского «Гроза» была совершенно новым явлением в русской литературе.

Стихотворение М. Лермонтова « Смерть поэта» было написано в 1837 году.

Комедия А.С. Грибоедова была опубликована в 1833 году.

Драма А.Н.Островского « Гроза» была совершенно новым явлением в русской литературе.

Смешение эпох, авторов, произведений.

А.С. Пушкин, как и Н.А.Некрасов, в стихотворении одушевляет природу.

Нарушение хронологии: Н.А.Некрасов, как и А.С. Пушкин, одушевляют природу в своих произведениях.

Искажение событий, литературоведческого материала, имен героев.

В стихотворении Ф.И. Тютчева «День и ночь» нет лирического героя, но есть ключевые образы ночи и дня.

В стихотворении Ф. Тютчева «День и ночь» круговая композиция.

И.А.Бунин использует в стихотворении эпитеты, с помощью которых достигается гармония стилистических фигур и эмоционального образа.

А кто же размышляет о дне и ночи? Значит, всё-таки лирический герой есть, может быть, это сам автор?

Следует писать не круговая, а кольцевая.

Эпитет не является стилистической фигурой, это троп.

Преувеличенное освещение второстепенных фактов.

Морозка и Метелица – настоящие национальные герои.

Национальный герой – это общественно-политический термин. Он не имеет никакого отношения к литературным героям А. Фадеева.

Морозка и Метелица проявили себя как настоящие герои.

РЕЧЕВЫЕ ОШИБКИ

Точность и ясность речи. Под точностью и ясностью речи понимается владение достаточным словарным запасом, разнообразными грамматическими средствами для точного и понятного выражения мысли.

При этом:

1. Работа сохраняет художественно-выразительные средства исходного изложения (эмоционально-оценочную лексику, метафоры, эпитеты, поэтический синтаксис, перифразы, интонацию, создающуюся соответствующим подбором слов)

2.Работа соответствует требованиям к слогу сочинения любого характера

( литературоведческого, критического, литературно-творческого, на «свободную» тему):

а) точность и чистота языка (подбор слов, передающих именно те мысли, какие пишущий

хотел выразить; отсутствие в предложении лишних слов);

б) простота и красота (доступность для понимания, совершенство речи, искренность, отсутствие заумных фраз, вычурных слов и оборотов, ложного пафоса, надуманных эмоций, стандартных, примитивных выражений, словесных штампов);

в) точность и краткость (подбор слов, передающих именно те мысли, какие пишущий хотел выразить; отсутствие в предложении лишних слов);

г) образность (выразительность, эмоциональность выражения мысли, вызывающие наглядные представления, определённые чувства).

Употребление слов и выражений, неточно передающих мысль сочинения

Грибоедова давно нет, история его времени всё менее близка нам, а комедия не стареет, и Грибоедов, несомненно, более жив в своём герое, чем как историческое лицо.

См выражение история его времени: возникает путаница значений слова история – случай, рассказ или истории — это объективный ход событий, период развития (государства, личности, общества)?

И теперь для нас Грибоедов жив в своём литературном герое не как историческое лицо, а как выразитель общих вольнодумных, прогрессивных идей и взглядов начала 19 века.

Употребление слов в несвойственном им значении.

(Слово-замена искажает смысл предложения; приобретает иное значение; употребляется в другом контексте.)

Правда зачастую скрыта в глубинах произведения.

Блок следует традиции предка.

Значение слова зачастую отличается от значения слова часто; значение слова глубины придаёт тексту (предложению) иное значение.

Правда часто скрыта писателем между строк произведения.

Значение слова предок искажает авторскую мысль.

Замена: предок-предшественник.

Неуместное употребление слов иной стилевой окраски.

(Слово-замена имеет оттенок другого стиля речи (вместо художественного –публицистический, официально-деловой или научный стиль), нарушает стилистическую стройность текста.

Автор, обращаясь к этой проблеме, пытается направить читателя по другой колее восприятия.

В этом плане стихотворение Бориса Пастернака более спокойно, более размеренно.

Мы были шокированы прекрасной игрой актёров.

Слово колея ограниченной сферы употребления. Замена – «направить в другую сторону».

Выражение в этом плане имеет оттенок официально-делового стиля, его употребление в сочинении нежелательно.

Данное стихотворение Бориса Пастернака звучит более размеренно, плавно.

Слово шокированы требует замены. Нам понравилась игра актёров.

Неуместное употребление эмоционально-окрашенные слова или фразеологизмы

(Слово (выражение)-замена придаёт оттенок излишней эмоциональности; «приукрашивают» текст. Работу отличает ложно-пафосная речь.)

Особенно отчётливо представлены размышления поэтов на эти особенно волнующие их темы.

Благодаря творениям потрясающих авторов Серебряного века, мы слышим «громкую мелодию эпохи».

Выражение представлены размышления поэтов требует замены.

Особенно отчётливо выражены размышления поэтов на волнующие их темы.

Слово потрясающих требует замены.

Благодаря великим произведениям известных поэтов Серебряного века, мы слышим «громкую мелодию эпохи».

Неоправданное употребление просторечных слов

Таким людям всегда удаётся объегорить других.

Через два часа спектакль закончился и все пошли по домам.

Слово объегорить требует замены

Таким людям всегда удаётся обмануть других.

Выражение все пошли по домам требует замены

Через два часа спектакль закончился, и все разошлись.

Нарушение лексической сочетаемости.

(Слова между собой не могут быть связаны по смыслу и грамматически: у каждого из них своя сфера лексического употребления, свои условия предложной связи. При замене слов в устойчивых словосочетаниях искажается смысл высказывания в целом.)

К двадцатым годам успела произойти перемена в социальной жизни страны.

Автор увеличивает впечатление. Автор использует художественные особенности…

Необходимо изменить число выражения перемена в социальной жизни.

В двадцатые годы произошли изменения (перемены) в социальной жизни страны

Выражения увеличивает впечатление и художественные особенности необходимо заменить.

Автор использует средства художественной выразительности, чтобы создать впечатление….

Плеоназм

(Слова, дублирующие смысловое содержание, нарушают целостность предложения, текста.)

В двух этих произведениях звучит тема отчаяния.

В обществе произошли социальные изменения.

В выражении в двух этих содержится повтор.

В этих произведениях звучит тема отчаяния.

Слова социальный и общество имеют общий смысловой стержень.

В общественном укладе страны произошли большие изменения.

Ошибки, связанные с употреблением в одном предложении однокоренных слов.

Под ногами героя рассказа подножка вагона.

В этом рассказе рассказывается о реальных событиях.

Герой рассказа выскакивает на подножку вагона.

Слова рассказ и рассказывается имеют один корень (тавтология)

В этом рассказе идёт речь…

Бедные и однообразные синтаксические конструкции.

(В условиях одного контекста использованы предложения однотипной конструкции (подлежащее – сказуемое – обстоятельство);

использованы только сложноподчинённые или сложносочинённые предложения;

в предложении пропущены значимые для выражения мысли слова.)

Когда писатель пришёл в редакцию, его принял главный редактор. Когда они поговорили, писатель отправился в гостиницу.

Стихотворение Тютчева называется «Ночь», и стихотворение Бунина называется «Ночь».

Необходимо изменить конструкцию второго предложения.

По окончании разговора Петров отправился в гостиницу.

Использованы однотипные конструкции: подлежащее – дополнение — сказуемое – обстоятельство — подлежащее – дополнение – сказуемое – обстоятельство.

Стихотворения Тютчева и Бунина имеют одинаковое название – «Ночь».

Нарушение видо-временной соотнесённости глагольных форм.

(В одном предложении употреблены глаголы или глагольные формы разного вида и времени.

Замирает на мгновение сердце и вдруг застучит вновь.

Наблюдая за движением волшебной радуги, лирический герой стихотворения как будто погрузился в сказку.

Замирает – глагол несовершенного вида, настоящего времени;

Застучит – глагол совершенного вида, будущего времени.

Замрёт…застучит.

наблюдая – деепричастие настоящего времени, образовано от глагола несовершенного вида;

погрузился – глагол прошедшего времени, совершенного вида.

Наблюдая за движением волшебной радуги, лирический герой стихотворения как будто погружается в сказку.

Неудачное употребление местоимений.

(Употребление местоимений вместо существительных с конкретным значением, вместо других местоимений, имеющих временное, пространственное значение.)

В произведении отображены реальные события и герои их времени.

Мы узнаём их характеры и философию жизни, так как они открывают перед читателем душу.

Именно недосказанность придаёт стихотворению «Побег» его очарование, его прелесть.

Необходима замена местоимения их.

В произведении отображены реальные события и герои того времени.

Необходима замена местоимения существительным с конкретным значением.

Мы узнаём характеры и философию жизни героев, открывающих перед читателем душу.

Необходимо исключить местоимения из состава предложения. Именно недосказанность придаёт очарование и прелесть стихотворению «Побег».

Бессвязность предложений

(И одном предложении идёт речь о не связанных между собой событиях, явлениях, действиях. В середину одного предложения «вклинивается» новое, не связанное с ним по смыслу. Нарушена последовательность изложения мысли. Пропущен важный смысловой фрагмент предложения.)

Многое в Дубне уделяется и культуре.

Ведь говоря об этом самом близком, дорогом человеке, боишься недосказать чего-то, с первого взгляда маленького и незаметного, но на самом деле очень и очень главного.

необходима замена слова многое;

необходимо уточнение слова культура.

Большое внимание в Дубне уделяется развитию культуры.

Необходимо разбить предложение на две самостоятельные синтаксические единицы.

Ведь говоря о самом близком, дорогом человеке, мы боимся, что не сумеем выразить словами самого главного. Того, что на первый взгляд кажется неважным, незначительным.

Стилистическая невыразительность предложения

(Слова-замены привносят в текст новые оттенки (публицистического, научного стилей), «обедняют» предложение, текст.)

Весной везде хорошо: и в чистом поле, и в берёзовой роще, а также в сосновом и смешанном лесах.

Эти поэты внесли огромный вклад в русскую литературу.

Слово также привносит в предложение оттенок публицистичности, слово смешанный (лес) является термином, поэтому в текстах художественного стиля их употребление нежелательно.

Выражение внести большой вклад имеет оттенок политического устойчивого словосочетания. Происходит смешение стилей в рамках одного предложения.

Эти поэты оказали большое влияние на развитие русской литературы.

Неудачно подобранные выразительно-изобразительные средства.

Учитель – нужная, справедливая, мучительная профессия.

Трудно определить литературное сердце произведения « Мёртвые души».

Один из эпитетов лексически не сочетается с двумя предыдущими;

Слово мучительная лучше заменить.

Учитель – нужная, справедливая, требующая полной самоотдачи профессия.

Трудно определить самое захватывающее место поэмы « Мёртвые души».

Нарушение порядка слов в предложении.

(Некоторые члены предложения «вклиниваются» между главными членами, нарушая логику высказывания.)

В стихотворении Ф. Тютчева в самом начале – ночь.

Днём мы просыпаемся, радуемся жизни, в отличие от ночи.

Поменяйте середину предложения и его начало, добавьте недостающий фрагмент высказывания.

В самом начале стихотворения Ф. Тютчева ведётся речь о ночи.

Поменяй начало предложения и его концовку.

В отличие от ночи, днём мы просыпаемся, радуемся жизни.

ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

Соблюдение грамматических норм.

-ошибочное словообразование;

-нарушение связи согласования, управления в словосочетаниях, ошибки в построении предложений с распространёнными определениями и обстоятельствами; однородными членами.

Неверная замена приставок, суффиксов в однокоренных словах.

Мохнастый шмель – на душистый хмель.

Слово мохнастый, вероятно, было придумано по аналогии с прилагательным «ушастый».

Правильно «мохнатый».

Ошибочное образование формы существительного.

Троп в стихотворении немного.

Нет облак над головой.

Были подписаны пустые договора, и мир снова обрушился.

Тропами называют изобразительные средства языка: метафоры, эпитеты, олицетворение, сравнение и т.д.

Тропов в стихотворении немного.

Ошибочное образование формы прилагательного.

Этот факт менее значительнее, чем освещение его в прессе.

Образование сравнительной степени имён прилагательных происходит при помощи суффикса ее, ей или при помощи слов более, менее. Например: сильный – сильнее, (-ей), более сильный.

Этот факт менее значителен, чем освещение его в прессе.

Ошибочное образование формы числительного.

Ольга была околдована силою шестьюдесяти колец времени.

С обоих сторон были выдвинуты справедливые требования.

Ольга была околдована силою шестидесяти колец.

С обеих сторон были выдвинуты справедливые требования.

Ошибочное употребление формы местоимения.

Возле его просвистела пуля.

Ихней радости не было предела.

Какие мы – судить по нам.

Возле него просвистела пуля.

Их радости не было предела.

Какие мы – судить по нас.

Ошибочное образование формы глагола.

(Ошибки в образовании причастий, деепричастий, форм прошедшего, настоящего и будущего времени глагола, возвратных и невозвратных глаголов, супплетивных форм.)

Олень стоял не пошевелясь и смотрел не моргнув.

Барс дрогнулся и бросился бежать.

Прочтя название – « Ночь», читатель сразу представляет звёзды, ночной плеск волн, луну.

Наречие (не) пошевелясь образовано от глагола совершенного вида, а обозначает добавочное несовершённое действие.

Олень стоял не шевелясь и не моргая.

Барс дрогнул и бросился бежать.

Деепричастие образовано при помощи суффикса несовершенного вида, а в предложении идёт речь о действии, которое уже совершилось.

Прочитав название…

Нарушение связи согласования.

В стихотворениях, которых автор адресовал своему современнику, звучит тема…

Я как будто стою на холме, окутанным в мрак.

В стихотворениях, которые автор адресовал своему современнику, звучит тема…

Я стою на холме, окутанном тьмой.

Нарушение связи управления.

(при построении словосочетания ошибочно используется предлог; нарушены нормы употребления существительных, местоимений.)

Его творения всегда соответствовали с мироощущением.

Множество зрителей собралось в театр посмотреть спектакль.

Задайте вопрос от глагола соответствовали к существительному мироощущение.

Произведения поэта всегда соответствовали (чему?) его мироощущению.

Зрители собрались (где?) в театре посмотреть спектакль.

Нарушение в структуре словосочетания

(При неумелом использовании предлогов, «вклинивающихся» в высказывание новых слов, разрушается лексико-грамматическая структура устойчивого выражения.)

Став известным поэтом, которого знают по всему миру.

Задай вопрос от слова знают (где?) …которого знают во всём мире…

Ошибки, связанные с нарушением синтаксической нормы употребления указательных и союзных слов.

В данном стихотворении будущее представляется так же, как у М.Цветаевой.

Ей не понравилось всё, что она пишет.

Задайте вопрос: будущее представляется (каким?)

…В данном стихотворении будущее представляется таким, как в произведениях М. Цветаевой.

Замените союзное слово что на союзное слово о чём.

Ей не нравилось всё, о чём она пишет.

Ошибки, связанные с неверным построением предложения с однородными членами.

(Однородные члены необоснованно являются разными частями речи;

Слова-замены однородных членов имеют свой лексико-грамматический контекст;

Слова-замены не связаны грамматически и по смыслу с общими для них словами.)

И героиня надеется, прикладывает невероятные усилия, как бы вырваться из круга мучений.

Разверни словосочетания, задав вопрос: надеется (на что?), прикладывает усилия (для чего?)

Этические ошибки в ЕГЭ

неверное изложение фактов, которые не упоминаются в исходном тексте (фактов фонового характера) и которые учащиеся уместно или неуместно используют в развернутом ответе (факты биографии автора или героя текста, даты, фамилии, авторство называемых произведений и т. и.: «Гете — французский писатель», «Даниил Гранин написал «Розу мира»)’, приведение фактов, противоречащих действительности, например: «Столица США-Нью-Йорк», «Ленский вернулся в свое имение из Англии».

Ошибки могут состоять не только в полном искажении (подмене) факта, но и в его преувеличении или преуменьшении, например: «Маяковский — вдохновитель народа в борьбе с интервенцией»; «Много сил и энергии отдает детям директор школы: построена школа, которая каждый год выпускает около тысячи учеников».

Подобные ошибки отражают низкий уровень знаний, поэтому исправление и предупреждение ошибок такого рода связано с работой над повышением интеллектуального и культурного уровня (фоновые знания).

Источник: Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ (ФИПИ)

Вернуться в раздел Сочинение ЕГЭ

Еще Гоголь писал о великости русского народа.

Не заботясь о памятниках малых народов, они могут исчезнуть с лица земли.

Ошибки речевые, грамматические, этические, фактологические…

Екатерина II стремилась к тому, чтобы философы и писатели ославили ее имя во всем мире.

Rustutors. ru

17.05.2018 12:27:26

2018-05-17 12:27:26

Источники:

Http://nashol. me/2011022653556/oshibki-rechevie-grammaticheskie-eticheskie-gotovimsya-proveryat-sochineniya-na-ege. html

Http://mistakes. ru/ege/sochinenie

Http://rustutors. ru/egeteoriya/1671-jeticheskie-i-fakticheskie-oshibki-v-sochinenii-egje-po-russkomu-jazyku. html

Этические нормы в сочинении на ЕГЭ по русскому языку — что это значит? » /> » /> .keyword { color: red; } Этические ошибки русский язык егэ

Этические нормы в сочинении на ЕГЭ по русскому языку — что это значит

Этические ошибки в ЕГЭ по русскому языку

Моя учительница по русскому говорит, что если не написать инициалы писателя с отчеством, то это будет этическая ошибка (пример: Александр Пушкин, ИЛИ А. Пушкин)
Только что читала примеры этич. ошибок в интернете — таких оговорок не было.
Было такое, цитирую «Этически некорректно называть писателя только по имени и отчеству: Александр Сергеевич считал. «
Это одно и то же? неужели, если не указать инициалы или само отчество целиком, ты будешь оштрафован?

Ведь чтобы верно определить размер (если это не получается с ходу), нужно не одну неделю настукивать карандашиком по парте, читая стихотворение вслух. Если ставить ударения правильно, то определения размера — совсем несложная операция. Если мы, конечно, не говорим о лирике Маяковского, который классиков «сбросил с корабля».

Низкое качество речи существенно затрудняет понимание смысла, или сочинение написано бедным, примитивным языком, или изобилует просторечными выражениями и вульгаризмами.

Зачёт — незачёт

Этические ошибки в ЕГЭ по русскому языку.

Otvet. mail. ru

15.01.2017 1:53:27

2017-01-15 01:53:27

Этические нормы в сочинении на ЕГЭ по русскому языку — что это значит?

Что проверяется по 11 критерию на ЕГЭ по русскому языку?

Я думаю, что к этическим ошибкам можно также отнести нелицеприятный отзыв о каком-нибудь историческом факте или лице, которые для других являются святыми. Например, ребенок, начитавшись современных книг, информации из интернета, может сказать о том, что время социализма в нашей стране — это шаг назад по пути цивилизации, что большевики узурпировали власть в 1917 году и всех инокомыслящих расстреливали; или оскорбительно отозваться о людях, которых старшее поколение воспринимает как своих вождей. Другой ребенок, наоборот, может плохо отозваться о нашем времени, назвать современное правительство эгоистичным и антинародным. Всегда найдутся люди, кто не согласится с такими позициями. Нельзя отрицательно отзываться о какой-либо из религий. Это может оскорбить чувства верующего человека. Этической ошибкой считаю обращение к автору произведения или к герою произведения, который уже в возрасте, только по имени. Слышала, что как этическую ошибку выносят сокращение В. О.в. (Великая Отечественная война). Такие ошибки встречаются редко, т. к. в 11 классе дети борются за каждый балл.

11 критерий — этические нормы позволяет снизить балл за проявление речевой агрессии, оскорбительные высказывания и т. п. Бывало, выпускники выдавали фразы: «Ну и придурок этот автор, он написал, а мы тут страдай», называли девушек «телками», употребляли просторечия с явно уничижительным значением.

Надо сказать, было это не так уж часто, а в последние три-четыре года я такого не замечала вообще.

Средний процент выполнения такого задания — 47,5. Успешно различить двусложный от трёхсложного размер школьникам мешает не только незнание терминологии, но и практики.

К5. Оригинальность сочинения

А если незачёт?

Моя учительница по русскому говорит, что если не написать инициалы писателя с отчеством, то это будет этическая ошибка пример Александр Пушкин, ИЛИ А.

Otvet. ya. guru

15.01.2017 1:53:27

2017-01-15 01:53:27

Этические и фактические ошибки, егэ. Типичные ошибки в русском языке: грамматические, речевые и орфографические

Это выпускное сочинение. Экзамен обязателен для всех выпускников: окончить школу без него нельзя. Для тех, кто собирается поступать на гуманитарные факультеты, это и вступительная работа: она должна быть представлена в вуз, который сам организует проверку и выставит баллы от 0 до 10. 10 баллов — это очень много. Значит, итоговое зимнее сочинение может в ситуации конкурса стать решающим. Так к нему и нужно отнестись.

ФИПИ разработал «Критерии оценивания итогового сочинения организациями, реализующими программы высшего образования». Проект опубликован. Но делается оговорка: вузы имеют право разработать собственные критерии. Это значит, что ориентироваться на данный документ можно лишь отчасти.

Зачёт — незачёт

В школе за экзамен баллы выставляться не будут. Для окончания школы нужно получить за работу зачёт. Только зачёт за сочинение будет пропуском к остальным экзаменам. Кто не справится с сочинением, к другим экзаменам не допускается.

А если незачёт?

Тем, кто не сможет получить зачёт, предоставят возможность пересдачи. Позднее. Весной.

Кто будет проверять сочинения?

Ваши учителя. Поэтому они и будут главными вашими советчиками при подготовке.
Если вы поступаете на гуманитарные факультеты, работу проверят еще раз преподаватели вуза, в который вы подадите документы.

Сколько времени отведено на экзамен?

Это полноценный экзамен. Он будет длиться три часа пятьдесят пять минут (235 минут).

Предполагаемый объём работы?

Идея сочинения: что оно проверяет

Сочинение должно выявить уровень речевой культуры выпускника, его начитанность, личностную зрелость и умение рассуждать с опорой на литературный материал по избранной теме. Таким образом, назначение итогового сочинения — прежде всего, проверка речевых компетенций и умения обращаться к литературному материалу, выбрать наиболее соответствующее проблематике сочинения произведение (произведения) для раскрытия темы (Проект ФИПИ).

В вашем сочинении обязательна опора на произведения русской и(или) мировой литературы.

Опора на художественное произведение при написании сочинения подразумевает не просто ссылку на тот или иной художественный текст, но и обращение к нему на уровне аргументации, использования примеров, связанных с проблематикой и тематикой произведений, системой действующих лиц и т. д.

Чтобы обеспечить ясность предъявляемых требований к сочинению (параметры оценки), в том числе обязательность опоры на произведения отечественной и мировой литературы, каждый комплект сопровождается следующей инструкцией для выпускников, размещаемой на экзаменационном листе.

Выберите только ОДНУ из предложенных ниже тем сочинений, а затем напишите сочинение на эту тему (рекомендуемый объём не менее 350 слов (примерно 2-2,5 листа размера А4).

Сформулируйте свою точку зрения и аргументируйте свою позицию, выстраивая рассуждение в рамках заявленной темы на основе не менее одного произведения отечественной или мировой литературы по Вашему выбору (количество привлеченных произведений не так важно, как глубина раскрытия темы с опорой на литературный материал).

Продумайте композицию сочинения. Обращайте внимание на речевое оформление и соблюдение норм грамотности.

Сочинение пишите чётко и разборчиво.

При оценке сочинения в первую очередь учитывается соответствие выбранной теме и аргументированное привлечение литературных произведений.

Какими будут темы?

Ответ на этот вопрос вы получите только на экзамене. Конечный список утвердит Рособрнадзор. Комплекты тем будут различаться по часовым поясам.

При составлении тем сочинений не используются узко заданные формулировки и осуществляется опора на следующие принципы: посильность, ясность и четкость постановки проблемы. Темы позволят выпускнику выбирать литературный материал, на который он будет опираться в своих рассуждениях. В качестве примера ниже приведены несколько формулировок тем. Важно: темы сочинений не будут прямо соответствовать открытым тематическим направлениям. Тематические направления объявляются заранее (в 2014 г. их объявили к началу учебного года).

Примеры формулировок

На какие жизненные вопросы может помочь тебе ответить литература?

Почему люди пишут стихи?

Мечта уводит от жизни или ведёт по жизненному пути?

Что будет известно заранее? Тематические направления!

Вот тематические направления 2014 года.

Они были разработаны специальной комиссией под руководством Н. Д. Солженицыной. Комментарий к ним подготовил ФИПИ.

«Недаром помнит вся Россия…» (200-летний юбилей М. Ю. Лермонтова)

Темы сочинений, сформулированные на материале творчества М. Ю. Лермонтова, нацеливают на размышления о своеобразии творчества М. Ю. Лермонтова, особенностях проблематики его произведений, специфике художественной картины мира, характерных чертах лермонтовского героя и т. п.

Вопросы, заданные человечеству войной

Темы данного направления ориентируют обучающихся на размышления о причинах войны, влиянии войны на судьбу человека и страны, о нравственном выборе человека на войне (с опорой на произведения отечественной и мировой литературы).

Человек и природа в отечественной и мировой литературе

Темы, сформулированные на основе указанной проблематики, позволяют поразмышлять над эстетическими, экологическими, социальными и др. аспектами взаимодействия человека и природы.

Спор поколений: вместе и врозь

Темы данного направления нацеливают на рассуждение о семейных ценностях, о различных гранях проблемы взаимоотношений между поколениями: психологической, социальной, нравственной и т. п. (с опорой на произведения отечественной и мировой литературы).

Темы данного направления предполагают рассуждение о ценностных ориентирах человека и человечества, об этико-нравственных, философских, социальных аспектах бытия (на материале отечественной и мировой литературы).

«Критерии оценивания. » для всех

Проект ФИПИ (далее цитируется)

Сочинение оценивается по пяти критериям. Критерии №1 и №2 являются основными.

Для получения «зачета» за итоговое сочинение необходимо получить «зачет» по критериям №1 и №2 (выставление «незачета» по одному из этих критериев автоматически ведет к «незачету» за работу в целом), а также дополнительно «зачет» хотя бы по одному из других критериев (№3-№5).

При выставлении оценки учитывается объем сочинения. Рекомендуемое количество слов — 350. Если в сочинении менее 250 слов (в подсчёт включаются все слова, в том числе и служебные), то такая работа считается невыполненной и оценивается 0 баллов. Максимальное количество слов в сочинении не устанавливается: в определении объема своего сочинения выпускник должен исходить из того, что на всю работу отводится 3 часа 55 минут.

Критерий №1 «Соответствие теме»

Данный критерий нацеливает на проверку содержания сочинения.

Выпускник рассуждает на предложенную тему, выбрав путь её раскрытия (например, отвечает на вопрос, поставленный в теме, или размышляет над предложенной проблемой, или строит высказывание на основе связанных с темой тезисов и т. п.).

«Незачет» ставится только при условии, если сочинение не соответствует теме или в нем не прослеживается конкретной цели высказывания, т. е. коммуникативного замысла (во всех остальных случаях выставляется «зачет»).

Критерий №2 «Аргументация. Привлечение литературного материала»

Данный критерий нацеливает на проверку умения использовать литературный материал для построения рассуждения на предложенную тему и для аргументации своей позиции.

Выпускник строит рассуждение, привлекая для аргументации не менее одного произведения отечественной или мировой литературы, избирая свой путь использования литературного материала; показывает разный уровень осмысления литературного материала: от элементов смыслового анализа (например, тематика, проблематика, сюжет, характеры и т. п.) до комплексного анализа художественного текста в единстве формы и содержания и его интерпретации в аспекте выбранной темы.

«Незачет» ставится при условии, если сочинение написано без привлечения литературного материала, или в нем существенно искажено содержание произведения, или литературные произведения лишь упоминаются в работе, не становясь опорой для рассуждения (во всех остальных случаях выставляется «зачет»).

Критерий №3 «Композиция»

Данный критерий нацеливает на проверку умения логично выстраивать рассуждение на предложенную тему.

Выпускник аргументирует высказанные мысли, стараясь выдерживать соотношение между тезисом и доказательствами.

«Незачет» ставится при условии, если грубые логические нарушения мешают пониманию смысла сказанного или отсутствует тезисно-доказательная часть (во всех остальных случаях выставляется «зачет»).

Критерий №4 «Качество речи»

Данный критерий нацеливает на проверку речевого оформления текста сочинения.

Выпускник точно выражает мысли, используя разнообразную лексику и различные грамматические конструкции, при необходимости уместно употребляет термины, избегает речевых штампов.

«Незачет» ставится при условии, если низкое качество речи существенно затрудняет понимание смысла сочинения (во всех остальных случаях выставляется «зачет»).

Критерий №5 «Грамотность»

Данный критерий позволяет оценить грамотность выпускника.

«Незачет» ставится, если речевые, грамматические, а также орфографические и пунктуационные ошибки, допущенные в сочинении, затрудняют чтение и понимание текста (в сумме более 5 ошибок на 100 слов).

«Критерии оценивания. » для вузов

Проект ФИПИ (ниже цитируется)

Сочинение оценивается по десяти критериям и с учетом его объема.

Критерии №1 и №2 являются основными. Если при по К1 или К2 поставлено 0 баллов, то сочинение дальше не проверяется: по всем остальным критериям выставляется 0 баллов.

Рекомендуемое количество слов — 350. Если в сочинении менее 250 слов (в подсчёт включаются все слова, в том числе и служебные), то такая работа считается невыполненной и оценивается 0 баллов. Максимальное количество слов в сочинении не устанавливается.

Критерии оценивания

К1. Соответствие теме

Выпускник в той или иной форме рассуждает на предложенную тему, выбрав убедительный путь её раскрытия (например, отвечает на вопрос, поставленный в теме, или размышляет над предложенной проблемой, или строит высказывание на основе связанных с темой тезисов и т. п.), коммуникативный замысел сочинения выражен ясно.

Выпускник поверхностно рассуждает на предложенную тему, коммуникативный замысел сочинения прослеживается.

Сочинение не соответствует теме,

И/или коммуникативный замысел сочинения не прослеживается.

К2. Аргументация. Привлечение литературного материала

Выпускник при раскрытии темы сочинения строит рассуждение на основе не менее одного произведения отечественной или мировой литературы по собственному выбору, определяя свой путь использования литературного материала; показывает разный уровень его осмысления: от элементов смыслового анализа (например, тематика, проблематика, сюжет, характеры и т. п.) до комплексного анализа художественного текста в единстве формы и содержания;

Допущено не более 1 фактической ошибки, связанной со знанием литературного материала (ошибка в написании автора и названия произведения, имен персонажей и топонимов произведения, в изложении сюжетной линии, литературных и исторических фактов и т. п.)

Выпускник строит рассуждение с опорой на литературный материал, но ограничивается общими высказываниями по поводу художественного произведения;

И/или ограничивается простым пересказом художественного произведения;

И/или допущены 2-4 фактические ошибки, связанные со знанием литературного материала.

Сочинение написано без привлечения литературного материала,

Или литературные произведения лишь упоминаются в работе, не становясь опорой для рассуждения,

И/или сочинение содержит 5 и более фактических ошибок.

Сочинение отличается композиционной цельностью, логичностью изложения мыслей и соразмерностью частей, внутри смысловых частей нет нарушений последовательности и необоснованных повторов.

Сочинение отличается композиционной цельностью, его части логически связаны между собой, но внутри смысловых частей есть нарушения последовательности и необоснованные повторы,

И/или в сочинении прослеживается композиционный замысел, но есть нарушения композиционной связи между смысловыми частями,

И/или мысль повторяется и не развивается.

Грубые логические нарушения мешают пониманию смысла написанного, или отсутствует тезисно-доказательная часть, или аргументация не убедительна.

К4. Качество речи

Выпускник точно выражает мысли, используя разнообразную лексику и различные грамматические конструкции, при необходимости уместно употребляет термины, избегает штампов.

Выпускник точно выражает мысли, но его речь характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи.

Низкое качество речи существенно затрудняет понимание смысла, или сочинение написано бедным, примитивным языком, или изобилует просторечными выражениями и вульгаризмами.

К5. Оригинальность сочинения

Выпускник демонстрирует творческий, нестандартный подход к раскрытию темы (в сочинении отмечаются интересные мысли, или неожиданные и вместе с тем убедительные аргументы, или свежие наблюдения и проч.) или яркость стиля.

Выпускник не демонстрирует самостоятельности мышления, и/или творческого, нестандартного подхода, и/или оригинальности стиля.

К6. Речевые нормы

Допущено не более 2 речевых ошибок.

Допущены 3-4 речевые ошибки.

Допущены 5 и более речевых ошибок.

К7. Орфографические нормы

Орфографических ошибок нет, или допущена 1 негрубая ошибка.

Допущены 2-3 орфографические ошибки.

Допущены 4-5 орфографических ошибок.

Допущено более 5 орфографических ошибок.

К8. Пунктуационные нормы

Пунктуационных ошибок нет, или допущена 1 негрубая ошибка.

Допущены 2-3 пунктуационные ошибки.

Допущены 4-5 пунктуационных ошибок.

Допущено более 5 пунктуационных ошибок.

К9. Грамматические нормы

Допущено не более 2 грамматических ошибок.

Допущены 3-4 грамматические ошибки.

Допущено 5 и более грамматических ошибок.

К10. Фактическая точность в фоновом материале

Фактические ошибки отсутствуют.

Допущены фактические ошибки в фоновом материале (одна и более).

Чтобы получить 1 балл по 10-балльной шкале, нужно иметь 5 или 6 первичных баллов. Далее каждым двум первичным баллам соответствует 1 балл по 10-балльной шкале, но, заметьте, только до 6 баллов. Потом цена каждого первичного балла возрастает. Это значит, что условия конкурса становятся жёстче, и продолжают борьбу за место в вузах только самые сильные.

Ниже приведены критерии оценки сочинения (эссе) на ЕГЭ по русскому языку на 2019 год. В новой демоверсии по русскому языку 2019 были изменены критерии оценивания К2 и К4 .

За что могут дать больше всего баллов:

5 баллов — за комментарий к проблеме исходного текста — К2 3 балла — за грамотность: орфография (К7) и пунктуация (К8)

Аргументация собственного мнения по проблеме — УБРАЛИ в 2019 году!

Критерии оценивания ответа на задание 27

К1 Формулировка проблем исходного текста

1 балл. Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет. 0 баллов. Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста. *Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов

К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

5 баллов. 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет. 4 балла. Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам, но не выявлена смысловая связь между ними,
Или выявлена смысловая связь между примерами, но дано пояснение только к одному примеру. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет 3 балла. Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, Но дано пояснение только к одному примеру, смысловая связь между примерами не выявлена, Или экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, и дал пояснение к нему. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет. 2 балла. Экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение. 1 балл. Экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, но не пояснил его значение. 0 баллов. Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы, не приведены, Или
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст, Или в комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста, Или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, Или вместо комментария дан простой пересказ текста, Или вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста.

К3 Отражение позиции автора исходного текста

1 балл. Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет. 0 баллов. Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, Или позиция автора исходного текста не сформулирована.

К4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста

1 балл. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора текста по проблеме (согласившись или не согласившись с автором) и обосновал его. 0 баллов. Экзаменуемый не выразил своего отношения к позиции автора текста, Или размышления экзаменуемого не соответствуют сформулированной проблеме, Или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором»)

II. Речевое оформление сочинения

К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

2 балла . Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: — логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; — в работе нет нарушений абзацного членения текста. 1 балл. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, Но допущена 1 логическая ошибка, И/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста. 0 баллов. В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, Но допущено более 1 логической ошибки, И/или имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста.

К6 Точность и выразительность речи

2 балла. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. * Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10. 1 балл. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, Но прослеживается однообразие грамматического строя речи, Или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, Но есть нарушения точности выражения мысли. 0 баллов. Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи.

III. Грамотность

К7 Соблюдение орфографических норм

3 балла . Орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка). 2 балла. Допущено не более 2-х ошибок. 1 балл. Допущено 3–4 ошибки. 0 баллов. Допущено более 4-х ошибок.

К8 Соблюдение пунктуационных норм

3 балла. Пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка). 2 балла. Допущено 1–3 ошибки 1 балл. Допущено 4–5 ошибок. 0 баллов. Допущено более 5-и ошибок.

К9 Соблюдение языковых норм

2 балла. Грамматических ошибок нет. 1 балл. Допущены 1–2 ошибки. 0 баллов. Допущено более 2 ошибок.

К10 Соблюдение речевых норм

2 балла. Допущено не более 1 речевой ошибки. 1 балл. Допущены 2–3 ошибки. 0 баллов. Допущено более 3 ошибок.

К11 Соблюдение этических норм

1 балл. Этические ошибки в работе отсутствуют. 0 баллов. Допущены этические ошибки (1 и более).

К12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале

1 балл. Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют. 0 баллов. Допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале.

Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1–К12) — 24 балла.

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения.При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» – одно слово, «всё же» – два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М. Ю. Лермонтов» – одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» – одно слово, «пять лет» – два слова. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов.Если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 26 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста. Если в сочинении Менее 70 слов , то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается Невыполненным . При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.

2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка); К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).

1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – допущено не более двух ошибок; К8 – допущено одна–три ошибки; К9 – грамматических ошибок нет; К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов. Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Решай по русскому языку

@имеет смысл аргументировать Евангелием от Иуды. Можно, да, но зачем[email protected]

Там речь шла о предательстве. И он не «аргументировал Евангелием от Иуды» (не совсем понял, что это могло бы значить?), а эпизод, использованный им для аргументации / примера, взял из этого Евангелия (как материал о предателе Иуде — чем же это нерелевантный материал при разговоре о предательстве??). И повторюсь: впаяли ему _фактическую_ ошибку за использование Е. от И., потому что оно апокрифическое, а не логическую ошибку за неверную / не идущую к делу аргументацию, и сказали, что если бы он использовал Четвероевангелие, было бы все нормально. То есть сам разговор о Иуде был засчитан как релевантный (что вполне понятно, коль скоро речь шла о предательстве), логической ошибки не нашли, фактическую усмотрели в том, что использован апокриф (так, как будто бы автор сочинения пытался говорить в этом месте о реальном событии, а не о легендарном сюжете повествования, а проверяющий при этом еще и точно знал, что именно Четвероевангелие передает это реальное событие правильно, а вот апокрифическое — неправильно!)

Да, несомненно, лучше не «выпендриваться», — но это лучше не потому, что по существу лучше (см. * в самом конце), а потому, что идя в логово разбоя, лучше там людей лишний раз не раздражать, — хотя можешь, конечно, попасть на доброго человека, который разбоем занимается только по обязанности и для того, чтобы жертве разбоя было полегче. Но ведь можешь попасть и на обычного разбойника, и на злого. Все это никак не меняет того, что само это дело — разбой (ср. ) . Экзаменационные сочинения по литературе (и выпускные, и вступительные) мне всегда казались особенно изощренным издевательством разом над здравым смыслом, экзаменом и литературой. Они призваны выявлять способность и умение вырабатывать и упорядочивать мысли и выражать это на письме. Но ведь очевидной злоглупостью является та презумпция, что у 16-18-летних детей по поводу проблематики Пушкина или Лермонтова, или той моральной проблематики, которой посвящены «сочинения-рассуждения», _обязаны_ сериями рождаться мысли, достойные того, чтобы их упорядочивать и выражать на письме. У взрослого-то одного на сотню найдется одна такая мысль, взрослый эксперт (и неэксперт) с элементарными нравственными и жизненными проблемами в своей-то жизни ни справиться не может, ни выговорить их не может толком, — а тут, значит, требуется, чтобы ученик бодро обо всем этом изъяснялся, а эксперт оценивал адекватно логику и содержание таких изъяснений! Да он с собственным мужем / женой в любом личном столкновении / споре, затрагивающем нравственные материи, двух слов не свяжет стройно и содержательно, — а тут, значит, надо требовать обратного. Чем это еще может оборачиваться, как не профанацией всего — и темы, и задания, и проверки? Людям дают задание изъяснить на 2-5 страницах то, что многоумные комментаторы не смогут выразить в пяти томах или для передачи чего великие писатели пишут художественные произведения. Уж наверное, если бы о предательстве или любви, их месте в жизни, положительной или отрицательной ценности можно было что-то хоть сколько-нибудь адекватное (то есть превышающее «две ноги хорошо, четыре плохо! любовь есть великое чувство, а предавать нехорошо!») сказать коротенечко на 2 страничках, не имея литературного дара, то мировая культура выглядела бы сильно не так, как она выглядит в реальности! То есть ученик заведомо должен высказываться _не_адекватно, заведомо должен выдавать вопиющую профанацию темы, и ему остается только демонстрировать качество синтаксиса, грамматики, орфографии и пункутации при подготовки этой заведомо низкокачественной поделки, да ловкость рук при цеплянии «примеров-аргументов», которые, к слову сказать, аргументами быть не могут по определению. Пытаться «аргументировать» сколько-нибудь важный для людей ценностный тезис в 200 словах, — можно только в насмешку над этим тезисом и над самим понятием об аргументации (**).

Теперь учащимся 11 класса предстоит в качестве допуска к госэкзаменам писать. Согласно расписанию, работу предстоит выполнить 7 декабря 2015 года . В отношении школьников имеющих ограничения по здоровью, предусмотрено изложение.

Проходить испытание школьники будут по месту своей учебы. Также до испытания допускаются участники прошлых лет, которые будут прикрепляться к образовательным учреждениям. В число учеников прошлого периода входят и те школьники, которые пропустили испытания по уважительным причинам или не смогли закончить начатую работу в связи с болезнью или иными уважительными обстоятельствами. Контроль и проверка выполненной работы будут производиться тоже в школе.

Чтобы принять участие в испытании, школьнику необходимо подать официальное заявление на участие в экзамене минимум за 2 недели до начала проведения.

Подготовка к итоговому сочинению 2017 года поможет повысить речевой уровень выпускника и будет способствовать повышению начитанности учащегося, развитию умения излагать свои мысли. Иными словами, проведение итоговой работы является очередной формой проверки коммуникативно-речевых умений ученика, а также его навыков в работе с литературными произведениями.

Именно написание работы по определенному литературному произведению позволяет понять насколько школьник умеет определять проблематику текста, систему персонажей, и как хорошо он может пользоваться аргументами.

Особенно важную роль, такая работа играет для выпускников, планирующих продолжить свое обучение на гуманитарном направлении. Хорошо написанное сочинение может добавить До 10 баллов при поступлении.

Требования к сочинению

На выполнение сочинения школьникам дается 235 минут . Если у учащегося есть ограничения по здоровью, то продолжительность испытания увеличивается На 1,5 часа .

Законодательством предусмотрено, что в том случае, если испытание протекает Более 4 часов , организаторы обязаны обеспечить горячее питание участников. Что касается итогового сочинения, то поскольку его продолжительность всего лишь 3 часа 55 минут , то школьникам разрешается взять с собой на испытание питание и перекусить уже после написания работы.

Организаторы обязаны покормить только тех школьников, которые имеют ограничения по здоровью, поскольку для них временной период составляет Более 4 часов .

Относительно итогового сочинения будут разрешены пересдачи. До повторного написания работы будут допускаться те школьники, которые получили по сочинению «незачет», а также учащиеся, которые по уважительным причинам не смогли присутствовать на испытании. Подобные причины обязательно должны быть подтверждены соответствующими документами.

Также, повторно написать работу могут те выпускники текущего года и прошлых периодов, которые не смогли завершить выполнение сочинения по независящим от них обстоятельствам или по уважительным причинам.

Список предметов, которые допускается брать с собой, представлен только черной гелевой или капиллярной ручкой, паспортом и в случае острой необходимости, лекарственными препаратами и питанием. Уже в аудитории школьнику будет выдан орфографический словарь.

Категорически запрещается приносить с собой на испытание сотовые телефоны, смартфоны, планшеты и иную фото, видео, аудио технику. Ни в коем случае нельзя выносить из аудитории черновики и фотографировать темы сочинений.

Для выполнения работы школьникам выдаются черно-белые бланки регистрации и записи.

Виды ошибок в итоговом сочинении

Во время проверки работы учитываются не только правильно составленный план, но и следующие ошибки:

фактические; орфографические; логические; речевые; грамматические; пунктуационные.

Фактические ошибки обычно заключаются в том, что ученик не может достоверно передать прочитанный ранее фактический материал и допускает искажение реальных ситуаций и отдельных деталей. Существует две группы фактических ошибок. В первую группу входят недостоверная передача историко-литературных фактов, имен персонажей, мест, событий, дат, а также ошибки в описании последовательности действий в произведении, ошибки в терминологии. Вторая группа включает в себя искажения фонового материала не связанного с литературным произведением. Также фактические ошибки могут быть грубыми и негрубыми.

Орфографические ошибки заключаются прежде всего в неверном написании того или иного слова. Как правило, подобные неточности имеют место в словах, где звуки имеют слабую фонетическую позицию. Ошибки подобного типа могут быть как грубыми, так и негрубыми. Две негрубых неточности считаются при проверке работы за одну. К таким ошибкам можно отнести такие как написание исключений, большая буква в составных собственных названиях, в случае слитного или раздельного написания слов, написание буквы «ы» после приставок.

Ошибки логические состоят в том, что ученик нарушает законы логики и, приведенная аргументация не соответствует заявленной тематике работы. В результате нарушения выпускник делает неправильные выводы. Типичные логические неточности обычно выглядят как нарушение последовательности высказывания, как отсутствие связки между высказываниями, многократное повторение одной и той же мысли, включение в одну микротему другой микротемы, несоблюдение пропорций частей сочинения, нарушение причинно следственных связей в работе и как следствие логической структуры всего сочинения.

Ошибки речевого характера или стилистические , как правило, заключаются в неверном употреблении различных языковых единиц. Обычно, это нарушение норм лексики. К характерным видам речевых ошибок стоит отнести такие как: использование слова в ином значении, употребление иностилевых слов и выражений, неуместная экспрессия и нарушенная лексическая сочетаемость слов, тавтология, скудность речевых конструкций.

Грамматические нарушения в работе могут быть представлены несоблюдением грамматической нормы языка, а именно в неправильном словообразовании, нарушении согласований слов, неправильном сочетании основ предложения.

Особое место при проверке сочинения отведено Пунктуационным ошибкам . Эти неточности, допущенные при расстановке знаков препинания в тексте работы. Различаются как грубые, так и негрубые ошибки. Не учитываются ошибки, допущенные в результате передачи авторской пунктуации, при деепричастных и причастных оборотах, при согласованиях.

Лайф проанализировал методические рекомендации для учителей, подготовленные Федеральным институтом педагогических измерений (ФИПИ разрабатывает ЕГЭ. — Прим. Лайфа ) на основе типичных ошибок участников ЕГЭ 2016 года, и выделил 5 основных проблем выпускников на госэкзамене по литературе.

Пробелы в знаниях литературы конца XVIII — начала XIX века и XX века

Подавляющее большинство экзаменуемых предпочитает писать сочинения по произведениям второй половины XIX века

Анализ результатов прошлого года показал, что 45% выпускников выбирают для сочинений произведения второй половины XIX века (это, например, «Отцы и дети» Ивана Тургенева, «Война и мир» Льва Толстого или «Гроза» Александра Островского). 30% экзаменуемых выбрали первую половину XIX века, ещё 25% — XX век.

По мнению экспертов, такое положение дел связано с тем, что вторая половина XIX века изучается в 10 классе, когда школьники взрослеют, вырастают как читатели, а значит, «готовы к более вдумчивому чтению и анализу литературы». При этом в отличие от одиннадцатиклассников ученики десятых классов более расслаблены (так как до экзамена ещё далеко), а потому лучше воспринимают информацию.

Стоит отметить, что, согласно документу ФИПИ, только 35% экзаменуемых правильно ответили на вопрос о литературном роде «Евгения Онегина» Александра Пушкина. А сочинение по комедии Фонвизина «Недоросль» написало только 16% абитуриентов.

В то же время задания всех трёх уровней сложности, связанные с «Грозой» (вторая половина XIX), выполнило на ЕГЭ 85,3% школьников.

А потому стоит периодически при подготовке к экзамену возвращаться к произведениям 8–9 классов, а также попробовать связать сюжеты и проблематику литературы XVIII — начала XIX с произведениями, которые запомнить удалось хорошо.

Сопоставление содержания, лейтмотивов, персонажей разных произведений

Выпускники плохо проводят аналогии, так как во время подготовки к экзамену не всегда рисуют таблицы, в которых бы литературные произведения и их герои сравнивались

Это экзаменационное задание № 4. Как подчёркивается в методичке, среди базовых заданий оно самое сложное. Его в прошлом году выполнило 47% выпускников (в 2015-м — 51%), несмотря на то что тип задачи «не требует знания периферических деталей текста», нужно знать исключительно ключевые сюжетные элементы и основных персонажей.

Выпускники, например, плохо отвечают на вопрос: «В каких произведениях русской литературы изображены картины крестьянской жизни и в чём их можно сопоставить со стихотворением «В дороге»? Это контекстные задачи, которые показали, что выпускники не всегда рассматривают литературу как один процесс.

«Не мог он ямба от хорея, как мы ни бились, отличить. » Определение стихотворного размера

Запомнить сложные названия мало — нужно знать, на какой слог должно падать ударение в том или ином случае, а кроме того — уметь правильно читать стихи, иначе даже музыкальный слух не спасёт

Средний процент выполнения такого задания — 47,5. Успешно различить двусложный от трёхсложного размер школьникам мешает не только незнание терминологии, но и практики.

Ведь чтобы верно определить размер (если это не получается с ходу), нужно не одну неделю настукивать карандашиком по парте, читая стихотворение вслух. Если ставить ударения правильно, то определения размера — совсем несложная операция. Если мы, конечно, не говорим о лирике Маяковского, который классиков «сбросил с корабля».

При этом эксперты подчеркнули, что лирику Сергея Есенина выпускники знают хуже другой. Например, средний процент выполнения заданий по произведениям Бориса Пастернака — 84,8%, Владимира Солоухина — 83,8%, Леонида Мартынова — 75,1%, Сергея Есенина — 64,9%.

Двусложные размеры , т. е. в двухсложной стопе — ямб (ударение на второй слог) и хорей (ударение на первый слог).

Трёхсложные размеры , т. е. в трёхсложной стопе — дактиль (ударение на первый слог), амфибрахий (ударение на второй слог), анапест (ударение на третий слог).

Алгоритм того, как определить размер:

1) определите количество слогов в строке стихотворения;

2) вслух (или про себя, но нараспев и громко — так тоже можно) читаем строку и ставим ударения над гласными;

3) смотрим, через сколько слогов повторяется ударение.

Аргументация в сочинении опирается на сюжет литературного произведения целиком, а не на конкретные эпизоды

В этом случае выходит, что выпускник ознакомился с произведением поверхностно или не понимает разницы между сочинениями по русскому и по литературе

Половина экзаменуемых не справляется или недостаточно справляется с аргументацией своей позиции — в частности, с подтверждением её с помощью отсылки к литературным источникам. Проблема в том, что выпускники говорят в общем о сюжете, не говоря о показательных эпизодах или особенностях персонажей. В этом случае проверяющие не могут поставить за этот аргумент (критерий оценивания сочинение — К3) выше одного балла.

Тем не менее стоит отметить, что при подготовке к ЕГЭ необходимо обратиться к преподавателю с просьбой выделить в знаковых произведениях русской литературы фразы, фрагменты, в которых необходимо ориентироваться. Нужно отличать монолог Чацкого, знать — кто и куда посылает Софью в конце комедии «Горе от ума». Кроме того, ну никак нельзя идти на экзамен, не зная, кто был разочарован Наполеоном в «Войне и мире» или, например, кто восхищался человеком в пьесе Максима Горького «На дне».

Организаторы обязаны покормить только тех школьников, которые имеют ограничения по здоровью, поскольку для них временной период составляет Более 4 часов .

Грамотность

К7 Соблюдение орфографических норм

3 балла . Орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка). 2 балла. Допущено не более 2-х ошибок. 1 балл. Допущено 3–4 ошибки. 0 баллов. Допущено более 4-х ошибок.

К8 Соблюдение пунктуационных норм

3 балла. Пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка). 2 балла. Допущено 1–3 ошибки 1 балл. Допущено 4–5 ошибок. 0 баллов. Допущено более 5-и ошибок.

К9 Соблюдение языковых норм

2 балла. Грамматических ошибок нет. 1 балл. Допущены 1–2 ошибки. 0 баллов. Допущено более 2 ошибок.

К10 Соблюдение речевых норм

2 балла. Допущено не более 1 речевой ошибки. 1 балл. Допущены 2–3 ошибки. 0 баллов. Допущено более 3 ошибок.

К11 Соблюдение этических норм

1 балл. Этические ошибки в работе отсутствуют. 0 баллов. Допущены этические ошибки (1 и более).

К12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале

1 балл. Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют. 0 баллов. Допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале.

Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1–К12) — 24 балла.

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения.При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» – одно слово, «всё же» – два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М. Ю. Лермонтов» – одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» – одно слово, «пять лет» – два слова. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов.Если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 26 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста. Если в сочинении Менее 70 слов , то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается Невыполненным . При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.

2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка); К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).

1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – допущено не более двух ошибок; К8 – допущено одна–три ошибки; К9 – грамматических ошибок нет; К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов. Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Решай по русскому языку

@имеет смысл аргументировать Евангелием от Иуды. Можно, да, но зачем[email protected]

Там речь шла о предательстве. И он не «аргументировал Евангелием от Иуды» (не совсем понял, что это могло бы значить?), а эпизод, использованный им для аргументации / примера, взял из этого Евангелия (как материал о предателе Иуде — чем же это нерелевантный материал при разговоре о предательстве??). И повторюсь: впаяли ему _фактическую_ ошибку за использование Е. от И., потому что оно апокрифическое, а не логическую ошибку за неверную / не идущую к делу аргументацию, и сказали, что если бы он использовал Четвероевангелие, было бы все нормально. То есть сам разговор о Иуде был засчитан как релевантный (что вполне понятно, коль скоро речь шла о предательстве), логической ошибки не нашли, фактическую усмотрели в том, что использован апокриф (так, как будто бы автор сочинения пытался говорить в этом месте о реальном событии, а не о легендарном сюжете повествования, а проверяющий при этом еще и точно знал, что именно Четвероевангелие передает это реальное событие правильно, а вот апокрифическое — неправильно!)

Да, несомненно, лучше не «выпендриваться», — но это лучше не потому, что по существу лучше (см. * в самом конце), а потому, что идя в логово разбоя, лучше там людей лишний раз не раздражать, — хотя можешь, конечно, попасть на доброго человека, который разбоем занимается только по обязанности и для того, чтобы жертве разбоя было полегче. Но ведь можешь попасть и на обычного разбойника, и на злого. Все это никак не меняет того, что само это дело — разбой (ср. ) . Экзаменационные сочинения по литературе (и выпускные, и вступительные) мне всегда казались особенно изощренным издевательством разом над здравым смыслом, экзаменом и литературой. Они призваны выявлять способность и умение вырабатывать и упорядочивать мысли и выражать это на письме. Но ведь очевидной злоглупостью является та презумпция, что у 16-18-летних детей по поводу проблематики Пушкина или Лермонтова, или той моральной проблематики, которой посвящены «сочинения-рассуждения», _обязаны_ сериями рождаться мысли, достойные того, чтобы их упорядочивать и выражать на письме. У взрослого-то одного на сотню найдется одна такая мысль, взрослый эксперт (и неэксперт) с элементарными нравственными и жизненными проблемами в своей-то жизни ни справиться не может, ни выговорить их не может толком, — а тут, значит, требуется, чтобы ученик бодро обо всем этом изъяснялся, а эксперт оценивал адекватно логику и содержание таких изъяснений! Да он с собственным мужем / женой в любом личном столкновении / споре, затрагивающем нравственные материи, двух слов не свяжет стройно и содержательно, — а тут, значит, надо требовать обратного. Чем это еще может оборачиваться, как не профанацией всего — и темы, и задания, и проверки? Людям дают задание изъяснить на 2-5 страницах то, что многоумные комментаторы не смогут выразить в пяти томах или для передачи чего великие писатели пишут художественные произведения. Уж наверное, если бы о предательстве или любви, их месте в жизни, положительной или отрицательной ценности можно было что-то хоть сколько-нибудь адекватное (то есть превышающее «две ноги хорошо, четыре плохо! любовь есть великое чувство, а предавать нехорошо!») сказать коротенечко на 2 страничках, не имея литературного дара, то мировая культура выглядела бы сильно не так, как она выглядит в реальности! То есть ученик заведомо должен высказываться _не_адекватно, заведомо должен выдавать вопиющую профанацию темы, и ему остается только демонстрировать качество синтаксиса, грамматики, орфографии и пункутации при подготовки этой заведомо низкокачественной поделки, да ловкость рук при цеплянии «примеров-аргументов», которые, к слову сказать, аргументами быть не могут по определению. Пытаться «аргументировать» сколько-нибудь важный для людей ценностный тезис в 200 словах, — можно только в насмешку над этим тезисом и над самим понятием об аргументации (**).

Теперь учащимся 11 класса предстоит в качестве допуска к госэкзаменам писать. Согласно расписанию, работу предстоит выполнить 7 декабря 2015 года . В отношении школьников имеющих ограничения по здоровью, предусмотрено изложение.

Проходить испытание школьники будут по месту своей учебы. Также до испытания допускаются участники прошлых лет, которые будут прикрепляться к образовательным учреждениям. В число учеников прошлого периода входят и те школьники, которые пропустили испытания по уважительным причинам или не смогли закончить начатую работу в связи с болезнью или иными уважительными обстоятельствами. Контроль и проверка выполненной работы будут производиться тоже в школе.

Чтобы принять участие в испытании, школьнику необходимо подать официальное заявление на участие в экзамене минимум за 2 недели до начала проведения.

Подготовка к итоговому сочинению 2017 года поможет повысить речевой уровень выпускника и будет способствовать повышению начитанности учащегося, развитию умения излагать свои мысли. Иными словами, проведение итоговой работы является очередной формой проверки коммуникативно-речевых умений ученика, а также его навыков в работе с литературными произведениями.

Именно написание работы по определенному литературному произведению позволяет понять насколько школьник умеет определять проблематику текста, систему персонажей, и как хорошо он может пользоваться аргументами.

Особенно важную роль, такая работа играет для выпускников, планирующих продолжить свое обучение на гуманитарном направлении. Хорошо написанное сочинение может добавить До 10 баллов при поступлении.

Требования к сочинению

На выполнение сочинения школьникам дается 235 минут . Если у учащегося есть ограничения по здоровью, то продолжительность испытания увеличивается На 1,5 часа .

Законодательством предусмотрено, что в том случае, если испытание протекает Более 4 часов , организаторы обязаны обеспечить горячее питание участников. Что касается итогового сочинения, то поскольку его продолжительность всего лишь 3 часа 55 минут , то школьникам разрешается взять с собой на испытание питание и перекусить уже после написания работы.

Организаторы обязаны покормить только тех школьников, которые имеют ограничения по здоровью, поскольку для них временной период составляет Более 4 часов .

Относительно итогового сочинения будут разрешены пересдачи. До повторного написания работы будут допускаться те школьники, которые получили по сочинению «незачет», а также учащиеся, которые по уважительным причинам не смогли присутствовать на испытании. Подобные причины обязательно должны быть подтверждены соответствующими документами.

Также, повторно написать работу могут те выпускники текущего года и прошлых периодов, которые не смогли завершить выполнение сочинения по независящим от них обстоятельствам или по уважительным причинам.

Список предметов, которые допускается брать с собой, представлен только черной гелевой или капиллярной ручкой, паспортом и в случае острой необходимости, лекарственными препаратами и питанием. Уже в аудитории школьнику будет выдан орфографический словарь.

Категорически запрещается приносить с собой на испытание сотовые телефоны, смартфоны, планшеты и иную фото, видео, аудио технику. Ни в коем случае нельзя выносить из аудитории черновики и фотографировать темы сочинений.

Для выполнения работы школьникам выдаются черно-белые бланки регистрации и записи.

Виды ошибок в итоговом сочинении

Во время проверки работы учитываются не только правильно составленный план, но и следующие ошибки:

фактические; орфографические; логические; речевые; грамматические; пунктуационные.

Фактические ошибки обычно заключаются в том, что ученик не может достоверно передать прочитанный ранее фактический материал и допускает искажение реальных ситуаций и отдельных деталей. Существует две группы фактических ошибок. В первую группу входят недостоверная передача историко-литературных фактов, имен персонажей, мест, событий, дат, а также ошибки в описании последовательности действий в произведении, ошибки в терминологии. Вторая группа включает в себя искажения фонового материала не связанного с литературным произведением. Также фактические ошибки могут быть грубыми и негрубыми.

Орфографические ошибки заключаются прежде всего в неверном написании того или иного слова. Как правило, подобные неточности имеют место в словах, где звуки имеют слабую фонетическую позицию. Ошибки подобного типа могут быть как грубыми, так и негрубыми. Две негрубых неточности считаются при проверке работы за одну. К таким ошибкам можно отнести такие как написание исключений, большая буква в составных собственных названиях, в случае слитного или раздельного написания слов, написание буквы «ы» после приставок.

Ошибки логические состоят в том, что ученик нарушает законы логики и, приведенная аргументация не соответствует заявленной тематике работы. В результате нарушения выпускник делает неправильные выводы. Типичные логические неточности обычно выглядят как нарушение последовательности высказывания, как отсутствие связки между высказываниями, многократное повторение одной и той же мысли, включение в одну микротему другой микротемы, несоблюдение пропорций частей сочинения, нарушение причинно следственных связей в работе и как следствие логической структуры всего сочинения.

Ошибки речевого характера или стилистические , как правило, заключаются в неверном употреблении различных языковых единиц. Обычно, это нарушение норм лексики. К характерным видам речевых ошибок стоит отнести такие как: использование слова в ином значении, употребление иностилевых слов и выражений, неуместная экспрессия и нарушенная лексическая сочетаемость слов, тавтология, скудность речевых конструкций.

Грамматические нарушения в работе могут быть представлены несоблюдением грамматической нормы языка, а именно в неправильном словообразовании, нарушении согласований слов, неправильном сочетании основ предложения.

Особое место при проверке сочинения отведено Пунктуационным ошибкам . Эти неточности, допущенные при расстановке знаков препинания в тексте работы. Различаются как грубые, так и негрубые ошибки. Не учитываются ошибки, допущенные в результате передачи авторской пунктуации, при деепричастных и причастных оборотах, при согласованиях.

Лайф проанализировал методические рекомендации для учителей, подготовленные Федеральным институтом педагогических измерений (ФИПИ разрабатывает ЕГЭ. — Прим. Лайфа ) на основе типичных ошибок участников ЕГЭ 2016 года, и выделил 5 основных проблем выпускников на госэкзамене по литературе.

Пробелы в знаниях литературы конца XVIII — начала XIX века и XX века

Подавляющее большинство экзаменуемых предпочитает писать сочинения по произведениям второй половины XIX века

Анализ результатов прошлого года показал, что 45% выпускников выбирают для сочинений произведения второй половины XIX века (это, например, «Отцы и дети» Ивана Тургенева, «Война и мир» Льва Толстого или «Гроза» Александра Островского). 30% экзаменуемых выбрали первую половину XIX века, ещё 25% — XX век.

По мнению экспертов, такое положение дел связано с тем, что вторая половина XIX века изучается в 10 классе, когда школьники взрослеют, вырастают как читатели, а значит, «готовы к более вдумчивому чтению и анализу литературы». При этом в отличие от одиннадцатиклассников ученики десятых классов более расслаблены (так как до экзамена ещё далеко), а потому лучше воспринимают информацию.

Стоит отметить, что, согласно документу ФИПИ, только 35% экзаменуемых правильно ответили на вопрос о литературном роде «Евгения Онегина» Александра Пушкина. А сочинение по комедии Фонвизина «Недоросль» написало только 16% абитуриентов.

В то же время задания всех трёх уровней сложности, связанные с «Грозой» (вторая половина XIX), выполнило на ЕГЭ 85,3% школьников.

А потому стоит периодически при подготовке к экзамену возвращаться к произведениям 8–9 классов, а также попробовать связать сюжеты и проблематику литературы XVIII — начала XIX с произведениями, которые запомнить удалось хорошо.

Сопоставление содержания, лейтмотивов, персонажей разных произведений

Выпускники плохо проводят аналогии, так как во время подготовки к экзамену не всегда рисуют таблицы, в которых бы литературные произведения и их герои сравнивались

Это экзаменационное задание № 4. Как подчёркивается в методичке, среди базовых заданий оно самое сложное. Его в прошлом году выполнило 47% выпускников (в 2015-м — 51%), несмотря на то что тип задачи «не требует знания периферических деталей текста», нужно знать исключительно ключевые сюжетные элементы и основных персонажей.

Выпускники, например, плохо отвечают на вопрос: «В каких произведениях русской литературы изображены картины крестьянской жизни и в чём их можно сопоставить со стихотворением «В дороге»? Это контекстные задачи, которые показали, что выпускники не всегда рассматривают литературу как один процесс.

«Не мог он ямба от хорея, как мы ни бились, отличить. » Определение стихотворного размера

Запомнить сложные названия мало — нужно знать, на какой слог должно падать ударение в том или ином случае, а кроме того — уметь правильно читать стихи, иначе даже музыкальный слух не спасёт

Средний процент выполнения такого задания — 47,5. Успешно различить двусложный от трёхсложного размер школьникам мешает не только незнание терминологии, но и практики.

Ведь чтобы верно определить размер (если это не получается с ходу), нужно не одну неделю настукивать карандашиком по парте, читая стихотворение вслух. Если ставить ударения правильно, то определения размера — совсем несложная операция. Если мы, конечно, не говорим о лирике Маяковского, который классиков «сбросил с корабля».

При этом эксперты подчеркнули, что лирику Сергея Есенина выпускники знают хуже другой. Например, средний процент выполнения заданий по произведениям Бориса Пастернака — 84,8%, Владимира Солоухина — 83,8%, Леонида Мартынова — 75,1%, Сергея Есенина — 64,9%.

Двусложные размеры , т. е. в двухсложной стопе — ямб (ударение на второй слог) и хорей (ударение на первый слог).

Трёхсложные размеры , т. е. в трёхсложной стопе — дактиль (ударение на первый слог), амфибрахий (ударение на второй слог), анапест (ударение на третий слог).

Алгоритм того, как определить размер:

1) определите количество слогов в строке стихотворения;

2) вслух (или про себя, но нараспев и громко — так тоже можно) читаем строку и ставим ударения над гласными;

3) смотрим, через сколько слогов повторяется ударение.

Аргументация в сочинении опирается на сюжет литературного произведения целиком, а не на конкретные эпизоды

В этом случае выходит, что выпускник ознакомился с произведением поверхностно или не понимает разницы между сочинениями по русскому и по литературе

Половина экзаменуемых не справляется или недостаточно справляется с аргументацией своей позиции — в частности, с подтверждением её с помощью отсылки к литературным источникам. Проблема в том, что выпускники говорят в общем о сюжете, не говоря о показательных эпизодах или особенностях персонажей. В этом случае проверяющие не могут поставить за этот аргумент (критерий оценивания сочинение — К3) выше одного балла.

Тем не менее стоит отметить, что при подготовке к ЕГЭ необходимо обратиться к преподавателю с просьбой выделить в знаковых произведениях русской литературы фразы, фрагменты, в которых необходимо ориентироваться. Нужно отличать монолог Чацкого, знать — кто и куда посылает Софью в конце комедии «Горе от ума». Кроме того, ну никак нельзя идти на экзамен, не зная, кто был разочарован Наполеоном в «Войне и мире» или, например, кто восхищался человеком в пьесе Максима Горького «На дне».

Выберите только ОДНУ из предложенных ниже тем сочинений, а затем напишите сочинение на эту тему (рекомендуемый объём не менее 350 слов (примерно 2-2,5 листа размера А4). Сформулируйте свою точку зрения и аргументируйте свою позицию, выстраивая рассуждение в рамках заявленной темы на основе не менее одного произведения отечественной или мировой литературы по Вашему выбору (количество привлеченных произведений не так важно, как глубина раскрытия темы с опорой на литературный материал). Продумайте композицию сочинения. Обращайте внимание на речевое оформление и соблюдение норм грамотности. Сочинение пишите чётко и разборчиво. При оценке сочинения в первую очередь учитывается соответствие выбранной теме и аргументированное привлечение литературных произведений.

К6 Точность и выразительность речи

Можно, да, но зачем email protected.

Metiz-nnovgorod. ru

28.03.2018 5:48:00

2018-03-28 05:48:00

Источники:

Http://otvet. mail. ru/question/175344277

Http://otvet. ya. guru/questions/110716-eticheskie-normy-v-sochinenii-na-ege-po-russkomu-jazyku-chto-eto-znachit. html

Http://metiz-nnovgorod. ru/eticheskie-i-fakticheskie-oshibki-ege-tipichnye-oshibki-v-russkom-yazyke/

Этические и фактические ошибки, егэ » /> » /> .keyword { color: red; } Этические ошибки русский язык егэ

Этические и фактические ошибки, егэ

10 основных ошибок в сочинении ЕГЭ

Пожалуйста, дописывайте свои сочинения. У вас есть 4 часа! Кстати, только этот пост составляет 380 слов!

Неправильная проблема

В тексте (особенно художественном) будет много проблем. Но базовая, очевидная, ради которой вам и дали этот текст, как правило, одна. Попытайтесь ее уловить и максимально точно сформулировать.

Отхождение от проблемы

Нашли проблему текста — не отступайте от нее. Как только вы уходите в сторону, теряется логическая цепочка. Когда пишите каждый абзац, проверяйте, соответствует ли он заявленной проблеме.

И такое может быть. Когда вы льете воду, не увлекайтесь масштабным пересказом сюжета, особенно его деталями, которые не имеют отношения к проблеме. Не нужно писать, «Толстой написал свой роман 1867 году», если это совсем не важно для раскрытия проблемы. Лучше добавьте анализа, личного взгляда и нетривиальных рассуждений.

Только 1 аргумент

Нам обязательно нужны 2 аргумента! В идеале, если они будут из литературы. Еще лучше — из литературы школьной программы. Но если совсем не помните никаких подходящих героев и ситуаций, берите примеры из социального опыта (история, культура, например)

Аргументы, которые не доказывают тезиса

Не пишите аргументы просто так, потому что они «ну вроде бы подходят». Литературный пример должен реально доказывать то, что было заявлено вами в тезисе, а главное — соответствовать проблеме, которую вы заявляете еще в начале.

Ошибка в авторе/произведении/имени героя

Выучите, пожалуйста, как зовут авторов и что они написали. Ничто так не бросается в глаза, как утверждение, что «Мцыри» написал почивший к тому времени Пушкин (ошибка, кстати, из реального сочинения).

Придуманный автор/произведение/имя героя

Много неправильно написанных слов и не проставленных запятых

За орфографию и пунктуацию дают отдельные баллы. У вас с этим проблемы? Подучите. Весь курс был пройден до 9 класса! Если не успеваете — просто не пишите тех слов, правописание которых вам неизвестно. И не стройте слишком длинные, грамматически сложные предложения.

Слишком вольная, но бездоказательная интерпретация произведения

Свой взгляд на классическую литературу — это здорово! Но иногда он бывает слишком. неординарный. Если уж вы «так видите», то будьте доказательны в своих суждениях. Не оставляйте спорные высказывания без комментария.

Ошибок, связанных с расстановкой знаков препинания, в тексте тоже не так много, как насчитали некоторые читатели. О том, что на самом деле не ошибка и почему, я расскажу в самом конце разбора.

Гимназист, стесняясь бедности своей матери, врет парням, что это его бывшая гувернантка

Орфографические ошибки

Да, оно существует можете заглянуть в словарь фразеологизмов.

4ege. ru

07.02.2020 8:00:41

2020-02-07 08:00:41

Этические и фактические ошибки, егэ

Там речь шла о предательстве. И он не «аргументировал Евангелием от Иуды» (не совсем понял, что это могло бы значить?), а эпизод, использованный им для аргументации / примера, взял из этого Евангелия (как материал о предателе Иуде — чем же это нерелевантный материал при разговоре о предательстве??). И повторюсь: впаяли ему _фактическую_ ошибку за использование Е. от И., потому что оно апокрифическое, а не логическую ошибку за неверную / не идущую к делу аргументацию, и сказали, что если бы он использовал Четвероевангелие, было бы все нормально. То есть сам разговор о Иуде был засчитан как релевантный (что вполне понятно, коль скоро речь шла о предательстве), логической ошибки не нашли, фактическую усмотрели в том, что использован апокриф (так, как будто бы автор сочинения пытался говорить в этом месте о реальном событии, а не о легендарном сюжете повествования, а проверяющий при этом еще и точно знал, что именно Четвероевангелие передает это реальное событие правильно, а вот апокрифическое — неправильно!)

Да, несомненно, лучше не «выпендриваться», — но это лучше не потому, что по существу лучше (см. * в самом конце), а потому, что идя в логово разбоя, лучше там людей лишний раз не раздражать, — хотя можешь, конечно, попасть на доброго человека, который разбоем занимается только по обязанности и для того, чтобы жертве разбоя было полегче. Но ведь можешь попасть и на обычного разбойника, и на злого. Все это никак не меняет того, что само это дело — разбой (ср. ) . Экзаменационные сочинения по литературе (и выпускные, и вступительные) мне всегда казались особенно изощренным издевательством разом над здравым смыслом, экзаменом и литературой. Они призваны выявлять способность и умение вырабатывать и упорядочивать мысли и выражать это на письме. Но ведь очевидной злоглупостью является та презумпция, что у 16-18-летних детей по поводу проблематики Пушкина или Лермонтова, или той моральной проблематики, которой посвящены «сочинения-рассуждения», _обязаны_ сериями рождаться мысли, достойные того, чтобы их упорядочивать и выражать на письме. У взрослого-то одного на сотню найдется одна такая мысль, взрослый эксперт (и неэксперт) с элементарными нравственными и жизненными проблемами в своей-то жизни ни справиться не может, ни выговорить их не может толком, — а тут, значит, требуется, чтобы ученик бодро обо всем этом изъяснялся, а эксперт оценивал адекватно логику и содержание таких изъяснений! Да он с собственным мужем / женой в любом личном столкновении / споре, затрагивающем нравственные материи, двух слов не свяжет стройно и содержательно, — а тут, значит, надо требовать обратного. Чем это еще может оборачиваться, как не профанацией всего — и темы, и задания, и проверки? Людям дают задание изъяснить на 2-5 страницах то, что многоумные комментаторы не смогут выразить в пяти томах или для передачи чего великие писатели пишут художественные произведения. Уж наверное, если бы о предательстве или любви, их месте в жизни, положительной или отрицательной ценности можно было что-то хоть сколько-нибудь адекватное (то есть превышающее «две ноги хорошо, четыре плохо! любовь есть великое чувство, а предавать нехорошо!») сказать коротенечко на 2 страничках, не имея литературного дара, то мировая культура выглядела бы сильно не так, как она выглядит в реальности! То есть ученик заведомо должен высказываться _не_адекватно, заведомо должен выдавать вопиющую профанацию темы, и ему остается только демонстрировать качество синтаксиса, грамматики, орфографии и пункутации при подготовки этой заведомо низкокачественной поделки, да ловкость рук при цеплянии «примеров-аргументов», которые, к слову сказать, аргументами быть не могут по определению. Пытаться «аргументировать» сколько-нибудь важный для людей ценностный тезис в 200 словах, — можно только в насмешку над этим тезисом и над самим понятием об аргументации (**).

Ошибки речевые, грамматические,
Этические, фактологические…

Готовимся проверять сочинения на ЕГЭ

Надо признать:
Плохая образованность у нынешней молодежи.

(Из сочинения на ЕГЭ)

Ошибки, связанные с неверным или не с самым удачным употреблением слов или фразеологизмов, квалифицируются в школьной практике как речевые. Эксперты ЕГЭ оценивают соблюдение речевых (лексических) норм по критерию 10: если в работе допущено более трех ошибок, экзаменуемый вместо возможных двух получает ноль баллов.

Выпускники нарушают коммуникативную точность высказываний, Употребляя слова и фразеологизмы в несвойственном им значении или без должного учета стилистических или эмоционально-экспрессивных оттенков выражений: Это слово не имеет в русском языке прототипа. Люди, которые повязли в лени, много теряют. Наши чиновники подлизываются к мэру. Эти примеры обличают поэта как романтика. Славка выступает в этом тексте в роли патриота-трудоголика. Лень – это монстр современной молодежи.

Многочисленны примеры Смешения паронимов, то есть однокоренных или сходно звучащих слов с различными значениями: Книга дает гормональное воспитание человеку. Она всегда была человеком замкнутым, скрытым. Кристаллическая честность. Он не хотел лечиться от алкоголя. К книге нужно относиться очень бережливо, она этого заслуживает. Автор злостно обличает равнодушных людей.

Плеоназм – ошибка, состоящая в употреблении лишнего слова, она также часто встречается в сочинениях выпускников: Немецкая Германия. Рабочий пролетариат. В сельской деревне. Вдумчиво и внимательно нужно читать каждую книгу. Но эти герои только пустословят и болтают. Здесь раскрыта и затронута интересная проблема. Мать стояла тихо и молча. Эти модницы интересуются только платьями и нарядами. Лестные комплименты. Денежный штраф.

Экзаменуемые нередко Нарушали привычную лексическую сочетаемость Слов – в результате возникали речевые ошибки: Сегодняшняя молодежь мало читает, не повышает свой кругозор. Его речь насыщена обилием книжных слов. Нервы и волнения переполнили автора. У нас сегодня опасное и невоспитанное подростковое поколение. Мать стояла с жалкой внешностью, оборванная, в обнищавшей одежде. Сын бессовестно обращается с матерью. Ветеран лишь хотел большего количества понимания. Каждое слово имеет свою непревзойденную историю.

Изучению фразеологизмов в школьной программе уделяется крайне мало времени – в результате учащиеся имеют весьма смутное представление о нормах употребления устойчивых сочетаний. Они плохо знают значение фразеологизмов, часто искажают их состав, что приводит к разрушению двуплановости образа, лежащего в его основе; возникает противоречивость образов и контекста, позволяющего понимать выражение буквально:

С этим положением можно согласиться только скрипя сердцем.

Эти дети были обделены от радости.

Тяжелая доля выпала на голову нашего народа.

Дети были бедные, они питались хлебом и солью.

Низкий поклон перед теми, кто воевал.

Над ним разыграли шутку.

Этот поступок был последней каплей, переполнившей бочку с порохом.

Чтобы не было такого хулиганства, надо усилить и увеличить внутренние органы.

Стилистические ошибки

Большую часть речевых ошибок составляют ошибки, которые являются собственно Стилистическими. Это анахронизмы, то есть ошибки вследствие смешения лексики разных исторических и социальных эпох: Когда-то Мармеладов имел работу, но потом его сократили. Собственно стилистическими являются и ошибки в результате смешения выражений разных стилей, немотивированное использование диалектных, просторечных выражений, что противоречит нормам литературного языка: Я маленько не согласна с точкой зрения автора. Подобным жмотом показал Гоголь Плюшкина. Нам необходимо набивать голову знаниями. Екатерина II стремилась к тому, чтобы философы и писатели ославили ее имя во всем мире. Авторскую позицию выражает пословица, которая гласит: «По одежке встречают – По уму провожают». Шариков, получив некоторую власть, стал беспредельщиком.

Довольно часто речевые недочеты в текстах экзаменационных сочинений ощущаются, однако классифицировать их очень трудно; в этом случае, на наш взгляд, следует снижать оценку по критерию 6, а не 10. Так же следует поступать и со следующей группой ошибок, ведущих к нарушению требования чистоты, богатства и выразительности речи – это речевые недочеты, ухудшающие речь, но это менее грубые нарушения, чем ошибки. Недочеты рассматриваются с точки зрения «лучше – хуже, удачно – не вполне удачно сказано»; они менее строго оцениваются и в школе, и экспертами на ЕГЭ. Это тавтология – ошибка, состоящая в употреблении слов, повторяющихся в небольшом контексте, употребление слов-сорняков: Я как бы смотрел в зеркало и видел себя. Исходя из вышесказанного, Тендряков делает вывод. … Я думаю, что нам не следует серчать на украинцев и даже на эстонцев.

По критерию 9 оценивается соблюдение грамматических норм в текстах экзаменационных сочинений. Грамматические ошибки вызваны нарушением норм словообразования (словообразовательные ошибки), формообразования (морфологические ошибки), норм синтаксической связи слов в словосочетаниях и предложениях, а также простых предложений в составе сложных (синтаксические ошибки).

Словообразовательные ошибки – это результат словотворчества с нарушением норм: слова образуются по не существующим в литературном языке моделям или не учитывается, что совокупность реально существующих лексем не полностью совпадает с системой слов, которые могли быть в языке, но в речи они не употребляются:

Стесняемость, стыдьба, стыдство за бедный вид матери. Взятничество – бич нашего времени. Оплошки героев. Основная проблема – робкость молодого преподавателя. Бороться с нахальностью трудно. Просторечивые слова. Общественный устрой. По асфальтной дорожке. С детства у нее были приклонности к музыке. Воины проявляли упорность и отвагу. Надо понять, что все это не зазря делалось. Вызывает уважение неколебимость характера героев. Л. Толстой назвал народ толкателями истории. Известно, что Гумилев обсмеивал талант Ахматовой.

Недочеты при образовании форм тех или иных частей речи также разнообразны и многочисленны.

Петруша Гринев сначала тоже был недорослью.

Более худшего примера не привести.

В те годы Россия была голодна и нища.

Творчество Высоцкого не спутаешь ни с кем.

Можно рассказать о судьбе обоих сестер.

Ветерану хотелось слов без фальша.

В новостях по телевидению постоянно передается о насильстве над людьми.

Мы узнаем об ихних планах.

Был нужен человек, могущий бы помочь в этом деле.

Еще Гоголь писал о великости русского народа.

Вспомним горьковского Ларру – он тоже самолюб и эгоист.

Какую надо иметь мужественность, чтобы так петь перед смертью!

Вадима преследовало раскаивание, но недолго.

Юность – хорошая пора. Молодая, гулящая.

Меня захватили сердцетрепещущие мысли.

Недавно Эстонский сейм утвердил постановление о снесении памятника воину-освободителю.

Русский язык необъемлем.

Это был самый прекраснейший выход из ситуации.

Среди Синтаксических ошибок встречаются нарушения норм управления, норм согласования между сказуемым и подлежащим, неверный порядок слов в предложении, смешение прямой и косвенной речи, ошибки в построении сложного предложения:

По приезду в Британию сам он сразу едет в Лондон.

С отсталой страны Россия превратилась в великую державу.

Российская молодежь готовы лечь на амбразуру, чтобы не допустить этого.

Те, кто любят литературу, знают это имя.

Добро побеждает над злом – в этом убеждают даже сказки.

Д. Лихачев заостряет внимание на проблему национализма.

Не только он, но даже мы все вместе не могли ничего поделать.

В подтверждение этому приведу такой эпизод.

Разрушаются памятники культуры, которыми нужно гордиться, а не разрушать. Путешествия – не только источник информации, а также слагаемое истории.

Хорошим примером этой проблеме является наш общественный транспорт.

За подвиг ученого он был удостоен орденом.

Я искренне удивляюсь и восхищаюсь талантом писателя.

Особенно часто встречаются нарушения в предложениях с деепричастными оборотами:

Комментируя этот текст, мне кажется, что автор любит путешествовать.

Походив по музеям, путешественнику стало скучно смотреть на все эти физические ценности.

Не заботясь о памятниках малых народов, они могут исчезнуть с лица земли.

Сидя у реки, мне нравится наблюдать за жизнью уток.

Не став развивать талант, его можно загубить.

С 2006 года в систему оценивания заданий с развернутым ответом включены два дополнительных: К–11 – Соблюдение этических норм и К–12 – Соблюдение фактологической точности в фоновом материале.

Этические ошибки

В первом случае имеется в виду Особый вид речевых ошибок – этических. Нечасто, но встречались работы, в которых фиксировалось проявление речевой агрессии, недоброжелательности, обнаруживались высказывания, унижающие человеческое достоинство, выражающие высокомерное и циничное отношение к человеческой личности:

Этот текст меня бесит.

Михалков сам пистаель, вот он и призывает всех книги читать.

Работы тверских выпускников также не вполне свободны от недочетов подобного рода:

Нужно быть полностью сумасшедшим, чтобы читать книги сегодня.

Но нельзя быть слишком добрым, потому что сам останешься без штанов.

Агеев – очень яркий писатель своего времени, рассказ писателя – это пример человеческой глупости.

Надоели эти пенсионеры: все они плачутся; а не нравится – пусть отправляются на тот свет.

Почему школьная программа принуждает к прочтению всего старья, что именуется классикой?

Учась в школе, я, как и вся современная молодежь, занималась ерундой.

Этически некорректно называть писателя только по имени и отчеству: Александр Сергеевич считал…; снисходительно оценивать действия известных писателей: Довольно ясно выразил свою мысль Дмитрий Лихачев. Мне хотелось бы поблагодарить автора текста за умение передавать свои мысли.

Наличие грубых жаргонизмов также рассматривается в качестве этической ошибки: Малые народы дали нашей стране множество вещей, знаний, а мы, как последние свиньи, повернулись к ним спиной. Если бы я был там, то за такое отношение к матери я бы этому кексу в грызло бы дал.

Фактологические ошибки

Соблюдение фактологической точности в фоновом материале также оценивается по особому критерию. Имеются в виду ошибки при пересказе содержания литературных произведений, путаница в датах исторических событий, в названиях произведений, именах героев, фамилиях их авторов, неточности при цитировании и т. д.: Книга очень много для меня значит, ведь еще Ленин сказал: «Век живи – век учись!» Базаров был нигилист и поэтому убил старуху топором. Солдаты, победившие фашизм, возвращались к мирной жизни и продолжали писать: «Москва, как много в этом звуке для сердца русского слилось!. Убив ростовщицу из-за денег, Раскольников убивает и ее беременную сестру Лизавету. Счастьем для Обломова, как известно, было одиночество и равнодушие. В повести Тургенева «Преступление и наказание». … Фамилию писателя В. Тендрякова экзаменуемые исказили так: Тундриков, Трендьяков, Трюндиков, хотя она была в тексте перед глазами пишущих.

Задание. Найдите и исправьте речевые ошибки.

Примеры предложений для нахождения и квалификации речевых ошибок:

Булгаков сожалел, что белая армия понесла крах.

Этот юноша отталкивает всех своим себялюбием и эгоизмом.

Молодому преподавателю не оставалось другого выбора, как показать свои огромные знания.

Этот факт оказал на меня огромное впечатление.

Главной чертой России всегда было чинопочитательство.

В наши дни бескорыстно и бесплатно уже никто ничего не делает.

Этот человек был дворянином от мозга до костей.

Это главная проблема, заложенная в тексте.

Прочитав текст, явно понимаешь и видишь ту проблему, которую до нас доносит автор.

Шахматы развивают воительность и память.

Нам советуют слушать музыку Моцарта, чтобы повысить работу умственной деятельности.

Писатель данной статьи гласит, что великая Волга располагается по всей России.

Жарким углем в костре мировой литературы пылает имя моего любимого писателя Гоголя.

Гимназист, стесняясь бедности своей матери, врет парням, что это его бывшая гувернантка

Вадичка сгорел в стыде перед товарищами, но все-таки подошел к матери.

Эта проблема спровоцирована активным развитием науки.

Это был рок судьбы.

Она хотела помочь семье и отцу.

Школьные годы пропали не зря.

Человек в наше время читает книгу по нужде.

Приведенный в статье негативный материал можно использовать при подготовке к экзаменам выпускников будущих лет.

Н. М. СЕРГЕЕВА,
Г. Тверь

Итак, пришло время рассказать правду: какие ошибки на самом деле сделал автор текста про Оливера Александера и его персонального доктора Ватсона по имени Джон Доу. Исходник я здесь приводить не буду, кто его не видел — . На иллюстрации — всё та же электростанция Баттерси, расположенная близ парка, где разворачиваются захватывающие события. 🙂

ОРФОГРАФИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

Начнём с самого неинтересного. 🙂 Орфографических ошибок в этом тексте всего четыре.

«С аСс иМ етричным лицом». Слово «асимметричный» пишется с одной «с». Запомнить это нетрудно: есть приставка «а-«, которая означает отрицание, а вот приставки «ас-» не существует.

«Никто иной, как Оливер Александер». Важно отличать сочетания «не кто иной, как» / «не что иное, как» от сочетаний «никто иной» / «ничто иное». Например: «Этот человек — не кто иной, как Оливер Александер». «Никто иной, кроме Оливера Александера, не стал бы носить такую дурацкую кепку».

«Прочитал о том происшествии в Интернет «. Слово «Интернет» склоняется. Но: «в сети Интернет».

«ПрецеН дент». Все знают, что в этом слове не две и не три, а всего одна буква «н»: «прецедент». (А ещё автор использовал его вместо другого слова, но об этом ниже.)

ПУНКТУАЦИОННЫЕ ОШИБКИ

Ошибок, связанных с расстановкой знаков препинания, в тексте тоже не так много, как насчитали некоторые читатели. О том, что на самом деле не ошибка и почему, я расскажу в самом конце разбора.

«И, Будучи в плохом настроении охотно сказал бы». Здесь пропущена запятая после деепричастного оборота (он выделен красным). Осмелюсь предположить, что автор просто запутался в длинном предложении, перегруженном знаками препинания. Такие монструозные конструкции имеют право на существование (наш любимый Лев Толстой тому наглядный пример), но лучше их всё-таки разбивать на несколько предложений.

«Тем не менее, он не отчаивался». Лишняя запятая: конструкция «тем не менее» не обособляется. Никогда. Да, вообще никогда, просто запомните это.

«По мере того, как солнце поднималось». И снова лишняя запятая: «по мере того как» — это цельный оборот. Если вы никогда не слышали про сложные союзы, поищите про них в Google — вы узнаете много интересного.

«Посмотрел на своего рослого спутника: «. Здесь нужна точка, это конец предложения. Почему же автор поставил двоеточие? Видимо, он решил, что слово «посмотрел» заменяет слово «сказал» в качестве авторской ремарки при прямой речи. Это распространённая ошибка, так делать нельзя.

«Где-то здесь на прошлой неделе случился прецендент, Не замеченный полицией и очень похожий на настоящее дело — сыщик-самоучка прочитал о том происшествии в Интернет». Фрагмент, выделенный красным, — это распространённое определение, и если оно стоит после определяемого слова («прецедент»), то обособляется. В приведённом примере не хватает запятой перед тире. Запомните: перед тире запятая никогда не «съедается», как это бывает перед двоеточием или многоточием.

СТИЛИСТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

Перейдём к самому интересному, к тому, что на учебных мероприятиях вызывает больше всего споров и для многих пишущих (и даже публикующихся) авторов становится откровением. Да, я о стилистических ошибках.

«Двое Совершают прогулку по набережной». Выделенный фрагмент — классический пример канцелярита. Простой глагол «гулять» или «прогуливаться» был расщеплён на два слова и превратился в неестественную для живого языка формальную конструкцию.

«Работать Таким персонажем, как доктор Ватсон». Предложение выглядит корявым, и это неспроста. Перед нами ещё один пример канцелярита (выделен цветом), эта мусорная словесная конструкция утяжеляет текст и не несёт никакой смысловой нагрузки.

«Долговязый человек С ассиметричным лицом в жокейской кепке» . Порядок слов в предложении таков, что создается впечатление, будто жокейскую кепку носит не человек, а его лицо.

Чтобы заметить ещё одну ошибку, нужно прочитать оба первых абзаца. Обратите внимание: автор начинает описывать прогулку в настоящем времени, затем прибегает к прошедшему, чтобы рассказать о прошлом героев, после чего забывает вернуться в настоящее.

«Был пойман, выгнан взашей и вскоре остался без Копейки «. Действие происходит в Великобритании, и скорее уж у Джона Доу не осталось ни пенса. Любые упоминаемые в тексте — даже в рамках фразеологизма — реалии должны соответствовать времени и месту.

«Тем не менее, он не отчаивался — и удача сменила гнев на милость, послав ему навстречу Мистера Александера , эсквайра, рантье и изрядного фантазёра. Теперь Он был должен этому человеку много денег и собирался занять ещё». Местоимение (выделено синим) обычно указывает на последнее употребленное в тексте существительное того же рода и в том же числе (в данном случае это «мистер Александер», он выделен красным). Неправильное употребление местоимений — верный способ запутать читателя.

«Предпринимать какие-то конкретные Меры «. В русском языке есть два устойчивых выражения: «принимать меры» и «предпринимать шаги». Здесь же они вступают в противоестественный союз — такая ошибка называется контаминацией фразеологизмов.

«Слепая тетеря «. Вот ещё один пример контаминации фразеологизмов (кстати, никем не замеченный), тут в пагубном симбиозе слились «глухая тетеря» и «слепая курица».

«Перемахнул через ограждение и Спустился вниз , к Темзе». Это (выделено цветом) образец речевой избыточности. Спуститься вверх нельзя, так что слово «вниз» здесь ничего не добавляет и не уточняет.

«Случился Прецендент «. Автор перепутал похожие слова. Инциденты случаются, а прецедент обычно создают. Об орфографической ошибке я уже написал выше.

СМЫСЛОВЫЕ И ФАКТОЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

Напоследок — примеры ещё двух категорий ошибок, так сказать, для полноты картины.

«Сыщик. снизу вверх посмотрел на своего Рослого спутника». Смысловая ошибка — это когда автор противоречит сам себе. Ещё недавно Джон Доу был крепким коротышкой, а вот Оливер Александер — долговязым человеком.

» Скользкий как змея , но недальновидный». А вот пример фактологической ошибки. В русском языке есть не слишком употребительный фразеологизм «скользкий как налим». Но змеи, в отличие от рыб, не скользкие, а сухие на ощупь.

ТО, ЧТО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОШИБКОЙ

В этом разделе будут разобраны случаи (наиболее типичные), когда кто-то из читателей углядел в тексте ошибку, но на самом деле её там нет. Это не значит, что в процитированных ниже фрагментах всё безупречно, но следует отличать безусловные ошибки от просто корявого текста, имеющего право на существование.

Современные словари фиксируют два написания слова «Интернет» — с прописной и со строчной буквы. Первый используется всё реже, но это не делает его ошибочным. А вот в словосочетании «сеть Интернет» должна быть только прописная буква.

Многие обратили внимание на выражение «точить балясы» . Да, оно существует (можете заглянуть в словарь фразеологизмов). Да, оно действительно звучит архаично и просторечно, но не является ошибкой. Впрочем, автору стоит задуматься, насколько оно уместно в тексте, если привлекает к себе столько внимания.

В тексте есть две похожие конструкции: «один, долговязый человек с ассиметричным лицом в жокейской кепке» и «мистера Александера, эсквайра, рантье» . Некоторые из комментаторов предположили, что в обоих фрагментах должно стоять тире. Однако в первом случае используется пояснительный, а во втором — присоединительный оборот. И тот, и другой обособляются запятыми.

Кое-кто указал на лишние тире в предложениях «он не отчаивался — и удача сменила гнев на милость» и «хотя его спутник мог бы сказать — и, будучи в плохом настроении охотно сказал бы, — что тот не поймал ещё ни одного захудалого воришки» . Ошибки здесь нет, тире в обоих случаях интонационное.

Слово «занять» было вставлено нарочно. Его часто путают с «одолжить», хотя оно означает «взять взаймы». В тексте оно употреблено верно, а вот сказать «займи мне денег» нельзя.

О том, что во фразе «Сегодня, как и вчера, и позавчера, эти двое. « выделенная цветом запятая якобы не нужна: нет, нужна. «Как и позавчера» — это сравнительный оборот, он обособляется с обеих сторон.

О том, что во фразе «А Потому Ему приходилось» между выделенными словами нужна запятая: нет, не нужна. «Потому» здесь — обычное обстоятельство, обособлять его нет никаких причин.

О том, что слово «захудалый» используется только в значении «обедневший»: нет, у него ещё есть значение «плохой, незначительный» (см., например, словарь Ожегова).

* * *
На этом всё, спасибо за внимание. 🙂 Если у вас остались какие-то вопросы — пишите в комментарии, разберём. И о том, что бы вы хотели видеть в следующих упражнениях, тоже пишите.

Речь – это канал развития интеллекта,
Чем раньше будет усвоен язык,
Тем легче и полнее будут усваиваться знания.

Николай Иванович Жинкин,
Советский лингвист и психолог

Речь мыслится нами как абстрактная категория, недоступная для непосредственного восприятия. А между тем это – важнейший показатель культуры человека, его интеллекта и, способ познания сложных связей природы, вещей, общества и передачи этой информации путём коммуникации.

Очевидно, что и обучаясь, и уже пользуясь чем-либо, мы в силу неумения или незнания совершаем ошибки. И речь, как и другие виды деятельности человека (в которых язык – важная составляющая часть), в данном отношении не является исключением. Ошибки делают все люди, как в, так и в устной речи. Более того, понятие культуры речи, как представление о « », неразрывно связано с понятием речевой ошибки. По сути это – части одного процесса, а, значит, стремясь к совершенству, мы должны уметь распознавать речевые ошибки и искоренять их.

Виды речевых ошибок

Сначала разберёмся с тем, что такое речевые ошибки. Речевые ошибки – это любые случаи отклонения от действующих языковых норм. Без их знания человек может нормально жить, работать и настраивать коммуникацию с другими. Но вот эффективность совершаемых действий в определённых случаях может страдать. В связи с этим возникает риск быть недопонятым или понятым превратно. А в ситуациях, когда от этого зависит наш личный успех, подобное недопустимо.

Автором приведённой ниже классификации речевых ошибок является доктор филологических наук Ю. В. Фоменко. Его деление, по нашему мнению, наиболее простое, лишённое академической вычурности и, как следствие, понятное даже тем, кто не имеет специального образования.

Виды речевых ошибок:

Примеры и причины возникновения речевых ошибок

С. Н. Цейтлин пишет: «В качестве фактора, способствующего возникновению речевых ошибок, выступает сложность механизма порождения речи». Давайте рассмотрим частные случаи, опираясь на предложенную выше классификацию видов речевых ошибок.

Произносительные ошибки

Произносительные или орфоэпические ошибки возникают в результате нарушения правил орфоэпии. Другими словами, причина кроется в неправильном произношении звуков, звукосочетаний, отдельных грамматических конструкций и заимствованных слов. К ним также относятся акцентологические ошибки – нарушение норм ударения. Примеры:

Произношение : «конечно» (а не «конешно»), «пошти» («почти»), «плотит» («платит»), «прецендент» («прецедент»), «иликтрический» («электрический»), «колидор» («коридор»), «лаболатория» («лаборатория»), «тыща» («тысяча»), «щас» («сейчас»).

Ударение : «зво́нит», «диа́лог», «до́говор», «ката́лог», «путепро́вод», «а́лкоголь», «свекла́», «феноме́н», «шо́фер», «э́ксперт».

Лексические ошибки

Лексические ошибки – нарушение правил лексики, прежде всего – употребление слов в несвойственных им значениях, искажение морфемной формы слов и правил смыслового согласования. Они бывают нескольких видов.

Употребление слова в несвойственном ему значении . Это самая распространённая лексическая речевая ошибка. В рамках этого типа выделяют три подтипа:

Смешение слов, близких по значению: «Он обратно прочитал книжку». Смешение слов, близких по звучанию: Экскаватор – эскалатор, колос – колосс, индианка – индейка, одинарный – ординарный . Смешение слов, близких по значению и звучанию: Абонент – абонемент, адресат – адресант, дипломат – дипломант, сытый – сытный, невежа – невежда. «Касса для командировочных» (нужно – командированных).

Словосочинительство . Примеры ошибок: Грузинец, героичество, подпольцы, мотовщик.

Нарушение правил смыслового согласования слов . Смысловое согласование – это взаимное приспособление слов по линии их вещественных значений. Например, нельзя сказать: «Я поднимаю этот тост» , поскольку «поднимать» значит «перемещать», что не согласовывается с пожеланием. «Через приоткрытую настежь дверь», – речевая ошибка, потому что дверь не может быть и приоткрыта (открыта немного), и настежь (широко распахнута) одновременно.

Сюда же относятся плеоназмы и тавтологии. Плеоназм – словосочетание, в котором значение одного компонента целиком входит в значение другого. Примеры: «май месяц», «маршрут движения», «адрес местожительства», «огромный мегаполис», «успеть вовремя». Тавтология – словосочетание, члены которого имеют один корень: «Задали задание», «Организатором выступила одна общественная организация», «Желаю долгого творческого долголетия».

Фразеологические ошибки

Фразеологические ошибки возникают, когда искажается форма фразеологизмов или они употребляются в несвойственном им значении. Ю. В. Фоменко выделяет 7 разновидностей:

Изменение лексического состава фразеологизма: «Пока суть да дело» вместо «Пока суд да дело»; Усечение фразеологизма: «Ему было впору биться об стенку» (фразеологизм: «биться головой об стенку»); Расширение лексического состава фразеологизма: «Вы обратились не по правильному адресу» (фразеологизм: обратиться по адресу); Искажение грамматической формы фразеологизма: «Терпеть не могу сидеть сложив руки». Правильно: «сложа»; Контаминация (объединение) фразеологизмов: «Нельзя же все делать сложа рукава» (объединение фразеологизмов «спустя рукава» и «сложа руки»); Сочетание плеоназма и фразеологизма: «Случайная шальная пуля»; Употребление фразеологизма в несвойственном значении: «Сегодня мы будем говорить о фильме от корки до корки».

Морфологические ошибки

Морфологические ошибки – неправильное образование форм слова. Примеры таких речевых ошибок: «плацкарт», «туфель», «полотенцев», «дешевше», «в полуторастах километрах».

Синтаксические ошибки

Синтаксические ошибки связаны с нарушением правил синтаксиса – конструирования предложений, правил сочетания слов. Их разновидностей очень много, поэтому приведём лишь некоторые примеры.

Неправильное согласование: «В шкафу стоят много книг»; Неправильное управление: «Оплачивайте за проезд»; Синтаксическая двузначность: «Чтение Маяковского произвело сильное впечатление» (читал Маяковский или читали произведения Маяковского?); Смещение конструкции: «Первое, о чём я вас прошу, – это о внимании». Правильно: «Первое, о чём я вас прошу, – это внимание»; Лишнее соотносительное слово в главном предложении: «Мы смотрели на те звёзды, которые усеяли всё небо».

Орфографические ошибки

Этот вид ошибок возникает из-за незнания правил написания, переноса, сокращения слов. Характерен для речи. Например: «сабака лаяла», «сидеть на стули», «приехать на вогзал», «русск. язык», «грамм. ошибка».

Пунктуационные ошибки

Пунктуационные ошибки – неправильное употребление знаков препинания при.

Стилистические ошибки

Этой теме мы посвятили отдельный.

Пути исправления и предупреждения речевых ошибок

Как предупредить речевые ошибки? Работа над своей речью должна включать:

Чтение художественной литературы. Посещение театров, музеев, выставок. Общение с образованными людьми. Постоянная работа над совершенствованием культуры речи.

Онлайн-курс «Русский язык»

Речевые ошибки – одна из самых проблемных тем, которой уделяется мало внимания в школе. Тем русского языка, в которых люди чаще всего допускают ошибки, не так уж много — примерно 20. Именно данным темам мы решили посвятить курс « ». На занятиях вы получите возможность отработать навык грамотного письма по специальной системе многократных распределенных повторений материала через простые упражнения и специальные техники запоминания.

Источники

Беззубов А. Н. Введение в литературное редактирование. – Санкт-Петербург, 1997. Савко И. Э. Основные речевые и грамматические ошибки Сергеева Н. М. Ошибки речевые, грамматические, этические, фактологические… Фоменко Ю. В. Типы речевых ошибок. – Новосибирск: НГПУ, 1994. Цейтлин С. Н. Речевые ошибки и их предупреждение. – М.: Просвещение, 1982.

Разбираем задания. Часть 3

Рассмотрим критерии 5-12.

К5. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

В соответствии со смысловыми частями текст членится на абзацы. Каждый абзац содержит более или менее законченную мысль, которая логически вытекает из предшествующего высказывания.

Логичность текста

Любой текст должен обладать логичностью, ведь читателю должен быть ясен путь развития мысли автора.
В тексте должна быть определяющая идея, а повествование в целом должно быть последовательно, чтобы была ясна логика перехода от одной части работы к другой.
Нарушение логики построения текста может привести к логическим ошибкам разного уровня. Рассмотрим наиболее типичные ошибки.

Разновидности логических ошибок >>
К6. Точность и выразительность речи

Точность словесного выражения — это максимальное соответствие употребляемых слов называемым предметам, явлениям действительности и раскрываемым понятиям.
Словарный запас (лексикон) человека является одним из наиболее ярких показателей его речевой культуры. Чем больше лексических средств в вашем распоряжении, тем точнее и выразительнее вы можете передать свою мысль.

Чувство меры

При работе над сочинением важно избегать двух крайностей: одна из них — неуместное использование речевых приёмов. Стремясь «украсить» текст, сделать его разнообразным и насыщенным, автор рискует перенасытить его художественными средствами и исказить мысль.

Внимание!
Употребление средств выразительности может быть квалифицировано как стилистическая ошибка.

Другая крайность в речевом оформлении текста — это бедность словаря, стереотипность, шаблонность, однообразие синтаксических конструкций. Это часто проявляется в обилии речевых штампов и повторов.

К7. Соблюдение орфографических норм

При написании сочинения-рассуждения следите за соблюдением орфографических норм. За работу, в которой нет орфографических ошибок или в которой допущена одна негрубая орфографическая ошибка, можно получить 2 балла. Работа, в которой допущена одна орфографическая ошибка, оценивается 1 баллом. Если в сочинении допущено более 1 ошибки, выставляется 0 баллов.
При оценивании сочинения-рассуждения учитываются положения об однотипных и негрубых ошибках. Согласно нормам оценки знаний, умений и навыков учащихся, среди ошибок следует выделять негрубые, т. е. не имеющие существенного значения для характеристики грамотности. При подсчёте ошибок две негрубые считаются за одну.

Негрубые ошибки:

исключения из правил; написание большой буквы в составных собственных наименованиях; случаи раздельного и слитного написания не с прилагательными и причастиями, выступающими в роли сказуемого; написание и и ы после приставок; трудные случаи различения не и ни (Куда он только не обращался! Куда он ни обращался, никто не мог дать ему ответ. Никто иной не. ; не кто иной, как. ; ничто иное не. ; не что иное, как. и др.); случаи, когда вместо одного знака препинания поставлен другой; пропуск одного из сочетающихся знаков препинания или нарушение их последовательности.

Отсутствие тире в неполных предложениях. Пропуск многоточия в цитатах при пропуске слов. Замена одного знака препинания другим. Наличие или отсутствие запятой между союзом А и вводным словом. Замена знака препинания при выделении вводных предложений (вставных конструкций). Лишний дефис при приложении: старик-извозчик Лишняя запятая после вводного слова в начале обособленных конструкций: Герои этого времени, например(,) Чацкий, — резонеры. Лишняя запятая перед вводным словом, завершающим обособленную конструкцию: В этой семье представители самых разных профессий, врачей и юристов(,) в частности. В передаче авторской пунктуации.

К10. Речевые ошибки

Ошибки, связанные с неверным или не с самым удачным употреблением слов или фразеологизмов, квалифицируются в школьной практике как речевые. Эксперты ЕГЭ оценивают соблюдение речевых (лексических) норм по критерию 10: если в работе допущено более трех ошибок, экзаменуемый вместо возможных двух получает ноль баллов.

Основные типы речевых ошибок >>

К11. Этические ошибки

Этические нормы определяют этику общения. Нечасто, но встречаются в р аботах, в которых фиксировалось проявление речевой агрессии, недоброжелательности, обнаруживались высказывания, унижающие человеческое достоинство, выражающие высокомерное и циничное отношение к человеческой личности:

Михалков сам пистатель, вот он и призывает всех книги читать.
Судя по тому, что говорит автор, он маньяк.
Нужно быть полностью сумасшедшим, чтобы читать книги сегодня.
Но нельзя быть слишком добрым, потому что сам останешься без штанов.
Агеев – очень яркий писатель своего времени, рассказ писателя – это пример человеческой глупости.
Надоели эти пенсионеры: все они плачутся; а не нравится – пусть отправляются на тот свет.
Почему школьная программа принуждает к прочтению всего старья, что именуется классикой?
Учась в школе, я, как и вся современная молодежь, занималась ерундой.

К12. Фактологические ошибки

Под фактическими ошибками понимается использование неверной, ложной информации.
Причина фактологических ошибок — недостаточное знание описываемых событий, неверная оценка фактов.

Варианты ф Актологических ошибок:

искажение жизненной правды; неточное воспроизведение книжных источников; неточное воспроизведение имён собственных; ошибки в указании дат; ошибки в указании мест событий.

Образом Онегина Пушкин в русской литературе начал тему «маленького человека».
В приведённом примере автор путает тему «маленького человека» и тему «лишних людей».
Литература классицизма (Ломоносов, Державин, Фонвизин, Карамзин и др.) оказала большое влияние на творчество А. С. Грибоедова.
Здесь сразу две ошибки. Первая: Фонвизин действительно «оказал большое влияние» на «Горе от ума», говорить же о влиянии Ломоносова и Державина вряд ли возможно. Вторая фактическая неточность заключается в том, что Карамзин — представитель культуры сентиментализма.

Ошибка в авторе/произведении/имени героя

Ошибки речевые, грамматические,
Этические, фактологические…

Надо признать:
Плохая образованность у нынешней молодежи.

(Из сочинения на ЕГЭ)

Ошибки, связанные с неверным или не с самым удачным употреблением слов или фразеологизмов, квалифицируются в школьной практике как речевые. Эксперты ЕГЭ оценивают соблюдение речевых (лексических) норм по критерию 10: если в работе допущено более трех ошибок, экзаменуемый вместо возможных двух получает ноль баллов.

Выпускники нарушают коммуникативную точность высказываний, Употребляя слова и фразеологизмы в несвойственном им значении или без должного учета стилистических или эмоционально-экспрессивных оттенков выражений: Это слово не имеет в русском языке прототипа. Люди, которые повязли в лени, много теряют. Наши чиновники подлизываются к мэру. Эти примеры обличают поэта как романтика. Славка выступает в этом тексте в роли патриота-трудоголика. Лень – это монстр современной молодежи.

Многочисленны примеры Смешения паронимов, то есть однокоренных или сходно звучащих слов с различными значениями: Книга дает гормональное воспитание человеку. Она всегда была человеком замкнутым, скрытым. Кристаллическая честность. Он не хотел лечиться от алкоголя. К книге нужно относиться очень бережливо, она этого заслуживает. Автор злостно обличает равнодушных людей.

Плеоназм – ошибка, состоящая в употреблении лишнего слова, она также часто встречается в сочинениях выпускников: Немецкая Германия. Рабочий пролетариат. В сельской деревне. Вдумчиво и внимательно нужно читать каждую книгу. Но эти герои только пустословят и болтают. Здесь раскрыта и затронута интересная проблема. Мать стояла тихо и молча. Эти модницы интересуются только платьями и нарядами. Лестные комплименты. Денежный штраф.

Экзаменуемые нередко Нарушали привычную лексическую сочетаемость Слов – в результате возникали речевые ошибки: Сегодняшняя молодежь мало читает, не повышает свой кругозор. Его речь насыщена обилием книжных слов. Нервы и волнения переполнили автора. У нас сегодня опасное и невоспитанное подростковое поколение. Мать стояла с жалкой внешностью, оборванная, в обнищавшей одежде. Сын бессовестно обращается с матерью. Ветеран лишь хотел большего количества понимания. Каждое слово имеет свою непревзойденную историю.

Изучению фразеологизмов в школьной программе уделяется крайне мало времени – в результате учащиеся имеют весьма смутное представление о нормах употребления устойчивых сочетаний. Они плохо знают значение фразеологизмов, часто искажают их состав, что приводит к разрушению двуплановости образа, лежащего в его основе; возникает противоречивость образов и контекста, позволяющего понимать выражение буквально:

С этим положением можно согласиться только скрипя сердцем.

Эти дети были обделены от радости.

Тяжелая доля выпала на голову нашего народа.

Дети были бедные, они питались хлебом и солью.

Низкий поклон перед теми, кто воевал.

Над ним разыграли шутку.

Этот поступок был последней каплей, переполнившей бочку с порохом.

Чтобы не было такого хулиганства, надо усилить и увеличить внутренние органы.

Стилистические ошибки

Большую часть речевых ошибок составляют ошибки, которые являются собственно Стилистическими. Это анахронизмы, то есть ошибки вследствие смешения лексики разных исторических и социальных эпох: Когда-то Мармеладов имел работу, но потом его сократили. Собственно стилистическими являются и ошибки в результате смешения выражений разных стилей, немотивированное использование диалектных, просторечных выражений, что противоречит нормам литературного языка: Я маленько не согласна с точкой зрения автора. Подобным жмотом показал Гоголь Плюшкина. Нам необходимо набивать голову знаниями. Екатерина II стремилась к тому, чтобы философы и писатели ославили ее имя во всем мире. Авторскую позицию выражает пословица, которая гласит: «По одежке встречают – По уму провожают». Шариков, получив некоторую власть, стал беспредельщиком.

Довольно часто речевые недочеты в текстах экзаменационных сочинений ощущаются, однако классифицировать их очень трудно; в этом случае, на наш взгляд, следует снижать оценку по критерию 6, а не 10. Так же следует поступать и со следующей группой ошибок, ведущих к нарушению требования чистоты, богатства и выразительности речи – это речевые недочеты, ухудшающие речь, но это менее грубые нарушения, чем ошибки. Недочеты рассматриваются с точки зрения «лучше – хуже, удачно – не вполне удачно сказано»; они менее строго оцениваются и в школе, и экспертами на ЕГЭ. Это тавтология – ошибка, состоящая в употреблении слов, повторяющихся в небольшом контексте, употребление слов-сорняков: Я как бы смотрел в зеркало и видел себя. Исходя из вышесказанного, Тендряков делает вывод. … Я думаю, что нам не следует серчать на украинцев и даже на эстонцев.

По критерию 9 оценивается соблюдение грамматических норм в текстах экзаменационных сочинений. Грамматические ошибки вызваны нарушением норм словообразования (словообразовательные ошибки), формообразования (морфологические ошибки), норм синтаксической связи слов в словосочетаниях и предложениях, а также простых предложений в составе сложных (синтаксические ошибки).

Словообразовательные ошибки – это результат словотворчества с нарушением норм: слова образуются по не существующим в литературном языке моделям или не учитывается, что совокупность реально существующих лексем не полностью совпадает с системой слов, которые могли быть в языке, но в речи они не употребляются:

Стесняемость, стыдьба, стыдство за бедный вид матери. Взятничество – бич нашего времени. Оплошки героев. Основная проблема – робкость молодого преподавателя. Бороться с нахальностью трудно. Просторечивые слова. Общественный устрой. По асфальтной дорожке. С детства у нее были приклонности к музыке. Воины проявляли упорность и отвагу. Надо понять, что все это не зазря делалось. Вызывает уважение неколебимость характера героев. Л. Толстой назвал народ толкателями истории. Известно, что Гумилев обсмеивал талант Ахматовой.

Недочеты при образовании форм тех или иных частей речи также разнообразны и многочисленны.

Петруша Гринев сначала тоже был недорослью.

Более худшего примера не привести.

В те годы Россия была голодна и нища.

Творчество Высоцкого не спутаешь ни с кем.

Можно рассказать о судьбе обоих сестер.

Ветерану хотелось слов без фальша.

В новостях по телевидению постоянно передается о насильстве над людьми.

Мы узнаем об ихних планах.

Был нужен человек, могущий бы помочь в этом деле.

Еще Гоголь писал о великости русского народа.

Вспомним горьковского Ларру – он тоже самолюб и эгоист.

Какую надо иметь мужественность, чтобы так петь перед смертью!

Вадима преследовало раскаивание, но недолго.

Юность – хорошая пора. Молодая, гулящая.

Меня захватили сердцетрепещущие мысли.

Недавно Эстонский сейм утвердил постановление о снесении памятника воину-освободителю.

Русский язык необъемлем.

Это был самый прекраснейший выход из ситуации.

Среди Синтаксических ошибок встречаются нарушения норм управления, норм согласования между сказуемым и подлежащим, неверный порядок слов в предложении, смешение прямой и косвенной речи, ошибки в построении сложного предложения:

По приезду в Британию сам он сразу едет в Лондон.

С отсталой страны Россия превратилась в великую державу.

Российская молодежь готовы лечь на амбразуру, чтобы не допустить этого.

Те, кто любят литературу, знают это имя.

Добро побеждает над злом – в этом убеждают даже сказки.

Д. Лихачев заостряет внимание на проблему национализма.

Не только он, но даже мы все вместе не могли ничего поделать.

В подтверждение этому приведу такой эпизод.

Разрушаются памятники культуры, которыми нужно гордиться, а не разрушать. Путешествия – не только источник информации, а также слагаемое истории.

Хорошим примером этой проблеме является наш общественный транспорт.

За подвиг ученого он был удостоен орденом.

Я искренне удивляюсь и восхищаюсь талантом писателя.

Особенно часто встречаются нарушения в предложениях с деепричастными оборотами:

Комментируя этот текст, мне кажется, что автор любит путешествовать.

Походив по музеям, путешественнику стало скучно смотреть на все эти физические ценности.

Не заботясь о памятниках малых народов, они могут исчезнуть с лица земли.

Сидя у реки, мне нравится наблюдать за жизнью уток.

Не став развивать талант, его можно загубить.

С 2006 года в систему оценивания заданий с развернутым ответом включены два дополнительных: К–11 – Соблюдение этических норм и К–12 – Соблюдение фактологической точности в фоновом материале.

Этические ошибки

В первом случае имеется в виду Особый вид речевых ошибок – этических. Нечасто, но встречались работы, в которых фиксировалось проявление речевой агрессии, недоброжелательности, обнаруживались высказывания, унижающие человеческое достоинство, выражающие высокомерное и циничное отношение к человеческой личности:

Этот текст меня бесит.

Михалков сам пистаель, вот он и призывает всех книги читать.

Работы тверских выпускников также не вполне свободны от недочетов подобного рода:

Нужно быть полностью сумасшедшим, чтобы читать книги сегодня.

Но нельзя быть слишком добрым, потому что сам останешься без штанов.

Агеев – очень яркий писатель своего времени, рассказ писателя – это пример человеческой глупости.

Надоели эти пенсионеры: все они плачутся; а не нравится – пусть отправляются на тот свет.

Почему школьная программа принуждает к прочтению всего старья, что именуется классикой?

Учась в школе, я, как и вся современная молодежь, занималась ерундой.

Этически некорректно называть писателя только по имени и отчеству: Александр Сергеевич считал…; снисходительно оценивать действия известных писателей: Довольно ясно выразил свою мысль Дмитрий Лихачев. Мне хотелось бы поблагодарить автора текста за умение передавать свои мысли.

Наличие грубых жаргонизмов также рассматривается в качестве этической ошибки: Малые народы дали нашей стране множество вещей, знаний, а мы, как последние свиньи, повернулись к ним спиной. Если бы я был там, то за такое отношение к матери я бы этому кексу в грызло бы дал.

Фактологические ошибки

Соблюдение фактологической точности в фоновом материале также оценивается по особому критерию. Имеются в виду ошибки при пересказе содержания литературных произведений, путаница в датах исторических событий, в названиях произведений, именах героев, фамилиях их авторов, неточности при цитировании и т. д.: Книга очень много для меня значит, ведь еще Ленин сказал: «Век живи – век учись!» Базаров был нигилист и поэтому убил старуху топором. Солдаты, победившие фашизм, возвращались к мирной жизни и продолжали писать: «Москва, как много в этом звуке для сердца русского слилось!. Убив ростовщицу из-за денег, Раскольников убивает и ее беременную сестру Лизавету. Счастьем для Обломова, как известно, было одиночество и равнодушие. В повести Тургенева «Преступление и наказание». … Фамилию писателя В. Тендрякова экзаменуемые исказили так: Тундриков, Трендьяков, Трюндиков, хотя она была в тексте перед глазами пишущих.

Задание. Найдите и исправьте речевые ошибки.

Примеры предложений для нахождения и квалификации речевых ошибок:

Булгаков сожалел, что белая армия понесла крах.

Этот юноша отталкивает всех своим себялюбием и эгоизмом.

Молодому преподавателю не оставалось другого выбора, как показать свои огромные знания.

Этот факт оказал на меня огромное впечатление.

Главной чертой России всегда было чинопочитательство.

В наши дни бескорыстно и бесплатно уже никто ничего не делает.

Этот человек был дворянином от мозга до костей.

Это главная проблема, заложенная в тексте.

Прочитав текст, явно понимаешь и видишь ту проблему, которую до нас доносит автор.

Шахматы развивают воительность и память.

Нам советуют слушать музыку Моцарта, чтобы повысить работу умственной деятельности.

Писатель данной статьи гласит, что великая Волга располагается по всей России.

Жарким углем в костре мировой литературы пылает имя моего любимого писателя Гоголя.

Гимназист, стесняясь бедности своей матери, врет парням, что это его бывшая гувернантка

Вадичка сгорел в стыде перед товарищами, но все-таки подошел к матери.

Эта проблема спровоцирована активным развитием науки.

Это был рок судьбы.

Она хотела помочь семье и отцу.

Школьные годы пропали не зря.

Человек в наше время читает книгу по нужде.

Приведенный в статье негативный материал можно использовать при подготовке к экзаменам выпускников будущих лет.

Н. М. СЕРГЕЕВА,
Г. Тверь

Итак, пришло время рассказать правду: какие ошибки на самом деле сделал автор текста про Оливера Александера и его персонального доктора Ватсона по имени Джон Доу. Исходник я здесь приводить не буду, кто его не видел — . На иллюстрации — всё та же электростанция Баттерси, расположенная близ парка, где разворачиваются захватывающие события. 🙂

ОРФОГРАФИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

Начнём с самого неинтересного. 🙂 Орфографических ошибок в этом тексте всего четыре.

«С аСс иМ етричным лицом». Слово «асимметричный» пишется с одной «с». Запомнить это нетрудно: есть приставка «а-«, которая означает отрицание, а вот приставки «ас-» не существует.

«Никто иной, как Оливер Александер». Важно отличать сочетания «не кто иной, как» / «не что иное, как» от сочетаний «никто иной» / «ничто иное». Например: «Этот человек — не кто иной, как Оливер Александер». «Никто иной, кроме Оливера Александера, не стал бы носить такую дурацкую кепку».

«Прочитал о том происшествии в Интернет «. Слово «Интернет» склоняется. Но: «в сети Интернет».

«ПрецеН дент». Все знают, что в этом слове не две и не три, а всего одна буква «н»: «прецедент». (А ещё автор использовал его вместо другого слова, но об этом ниже.)

ПУНКТУАЦИОННЫЕ ОШИБКИ

Ошибок, связанных с расстановкой знаков препинания, в тексте тоже не так много, как насчитали некоторые читатели. О том, что на самом деле не ошибка и почему, я расскажу в самом конце разбора.

«И, Будучи в плохом настроении охотно сказал бы». Здесь пропущена запятая после деепричастного оборота (он выделен красным). Осмелюсь предположить, что автор просто запутался в длинном предложении, перегруженном знаками препинания. Такие монструозные конструкции имеют право на существование (наш любимый Лев Толстой тому наглядный пример), но лучше их всё-таки разбивать на несколько предложений.

«Тем не менее, он не отчаивался». Лишняя запятая: конструкция «тем не менее» не обособляется. Никогда. Да, вообще никогда, просто запомните это.

«По мере того, как солнце поднималось». И снова лишняя запятая: «по мере того как» — это цельный оборот. Если вы никогда не слышали про сложные союзы, поищите про них в Google — вы узнаете много интересного.

«Посмотрел на своего рослого спутника: «. Здесь нужна точка, это конец предложения. Почему же автор поставил двоеточие? Видимо, он решил, что слово «посмотрел» заменяет слово «сказал» в качестве авторской ремарки при прямой речи. Это распространённая ошибка, так делать нельзя.

«Где-то здесь на прошлой неделе случился прецендент, Не замеченный полицией и очень похожий на настоящее дело — сыщик-самоучка прочитал о том происшествии в Интернет». Фрагмент, выделенный красным, — это распространённое определение, и если оно стоит после определяемого слова («прецедент»), то обособляется. В приведённом примере не хватает запятой перед тире. Запомните: перед тире запятая никогда не «съедается», как это бывает перед двоеточием или многоточием.

СТИЛИСТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

Перейдём к самому интересному, к тому, что на учебных мероприятиях вызывает больше всего споров и для многих пишущих (и даже публикующихся) авторов становится откровением. Да, я о стилистических ошибках.

«Двое Совершают прогулку по набережной». Выделенный фрагмент — классический пример канцелярита. Простой глагол «гулять» или «прогуливаться» был расщеплён на два слова и превратился в неестественную для живого языка формальную конструкцию.

«Работать Таким персонажем, как доктор Ватсон». Предложение выглядит корявым, и это неспроста. Перед нами ещё один пример канцелярита (выделен цветом), эта мусорная словесная конструкция утяжеляет текст и не несёт никакой смысловой нагрузки.

«Долговязый человек С ассиметричным лицом в жокейской кепке» . Порядок слов в предложении таков, что создается впечатление, будто жокейскую кепку носит не человек, а его лицо.

Чтобы заметить ещё одну ошибку, нужно прочитать оба первых абзаца. Обратите внимание: автор начинает описывать прогулку в настоящем времени, затем прибегает к прошедшему, чтобы рассказать о прошлом героев, после чего забывает вернуться в настоящее.

«Был пойман, выгнан взашей и вскоре остался без Копейки «. Действие происходит в Великобритании, и скорее уж у Джона Доу не осталось ни пенса. Любые упоминаемые в тексте — даже в рамках фразеологизма — реалии должны соответствовать времени и месту.

«Тем не менее, он не отчаивался — и удача сменила гнев на милость, послав ему навстречу Мистера Александера , эсквайра, рантье и изрядного фантазёра. Теперь Он был должен этому человеку много денег и собирался занять ещё». Местоимение (выделено синим) обычно указывает на последнее употребленное в тексте существительное того же рода и в том же числе (в данном случае это «мистер Александер», он выделен красным). Неправильное употребление местоимений — верный способ запутать читателя.

«Предпринимать какие-то конкретные Меры «. В русском языке есть два устойчивых выражения: «принимать меры» и «предпринимать шаги». Здесь же они вступают в противоестественный союз — такая ошибка называется контаминацией фразеологизмов.

«Слепая тетеря «. Вот ещё один пример контаминации фразеологизмов (кстати, никем не замеченный), тут в пагубном симбиозе слились «глухая тетеря» и «слепая курица».

«Перемахнул через ограждение и Спустился вниз , к Темзе». Это (выделено цветом) образец речевой избыточности. Спуститься вверх нельзя, так что слово «вниз» здесь ничего не добавляет и не уточняет.

«Случился Прецендент «. Автор перепутал похожие слова. Инциденты случаются, а прецедент обычно создают. Об орфографической ошибке я уже написал выше.

СМЫСЛОВЫЕ И ФАКТОЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

Напоследок — примеры ещё двух категорий ошибок, так сказать, для полноты картины.

«Сыщик. снизу вверх посмотрел на своего Рослого спутника». Смысловая ошибка — это когда автор противоречит сам себе. Ещё недавно Джон Доу был крепким коротышкой, а вот Оливер Александер — долговязым человеком.

» Скользкий как змея , но недальновидный». А вот пример фактологической ошибки. В русском языке есть не слишком употребительный фразеологизм «скользкий как налим». Но змеи, в отличие от рыб, не скользкие, а сухие на ощупь.

ТО, ЧТО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОШИБКОЙ

В этом разделе будут разобраны случаи (наиболее типичные), когда кто-то из читателей углядел в тексте ошибку, но на самом деле её там нет. Это не значит, что в процитированных ниже фрагментах всё безупречно, но следует отличать безусловные ошибки от просто корявого текста, имеющего право на существование.

Современные словари фиксируют два написания слова «Интернет» — с прописной и со строчной буквы. Первый используется всё реже, но это не делает его ошибочным. А вот в словосочетании «сеть Интернет» должна быть только прописная буква.

Многие обратили внимание на выражение «точить балясы» . Да, оно существует (можете заглянуть в словарь фразеологизмов). Да, оно действительно звучит архаично и просторечно, но не является ошибкой. Впрочем, автору стоит задуматься, насколько оно уместно в тексте, если привлекает к себе столько внимания.

В тексте есть две похожие конструкции: «один, долговязый человек с ассиметричным лицом в жокейской кепке» и «мистера Александера, эсквайра, рантье» . Некоторые из комментаторов предположили, что в обоих фрагментах должно стоять тире. Однако в первом случае используется пояснительный, а во втором — присоединительный оборот. И тот, и другой обособляются запятыми.

Кое-кто указал на лишние тире в предложениях «он не отчаивался — и удача сменила гнев на милость» и «хотя его спутник мог бы сказать — и, будучи в плохом настроении охотно сказал бы, — что тот не поймал ещё ни одного захудалого воришки» . Ошибки здесь нет, тире в обоих случаях интонационное.

Слово «занять» было вставлено нарочно. Его часто путают с «одолжить», хотя оно означает «взять взаймы». В тексте оно употреблено верно, а вот сказать «займи мне денег» нельзя.

О том, что во фразе «Сегодня, как и вчера, и позавчера, эти двое. « выделенная цветом запятая якобы не нужна: нет, нужна. «Как и позавчера» — это сравнительный оборот, он обособляется с обеих сторон.

О том, что во фразе «А Потому Ему приходилось» между выделенными словами нужна запятая: нет, не нужна. «Потому» здесь — обычное обстоятельство, обособлять его нет никаких причин.

О том, что слово «захудалый» используется только в значении «обедневший»: нет, у него ещё есть значение «плохой, незначительный» (см., например, словарь Ожегова).

* * *
На этом всё, спасибо за внимание. 🙂 Если у вас остались какие-то вопросы — пишите в комментарии, разберём. И о том, что бы вы хотели видеть в следующих упражнениях, тоже пишите.

Речь – это канал развития интеллекта,
Чем раньше будет усвоен язык,
Тем легче и полнее будут усваиваться знания.

Николай Иванович Жинкин,
Советский лингвист и психолог

Речь мыслится нами как абстрактная категория, недоступная для непосредственного восприятия. А между тем это – важнейший показатель культуры человека, его интеллекта и, способ познания сложных связей природы, вещей, общества и передачи этой информации путём коммуникации.

Очевидно, что и обучаясь, и уже пользуясь чем-либо, мы в силу неумения или незнания совершаем ошибки. И речь, как и другие виды деятельности человека (в которых язык – важная составляющая часть), в данном отношении не является исключением. Ошибки делают все люди, как в, так и в устной речи. Более того, понятие культуры речи, как представление о « », неразрывно связано с понятием речевой ошибки. По сути это – части одного процесса, а, значит, стремясь к совершенству, мы должны уметь распознавать речевые ошибки и искоренять их.

И такое может быть. Когда вы льете воду, не увлекайтесь масштабным пересказом сюжета, особенно его деталями, которые не имеют отношения к проблеме. Не нужно писать, «Толстой написал свой роман 1867 году», если это совсем не важно для раскрытия проблемы. Лучше добавьте анализа, личного взгляда и нетривиальных рассуждений.

Санкт-Петербург, 1997.

Citionhall. ru

16.07.2019 8:23:54

2019-07-16 08:23:54

Источники:

Http://4ege. ru/russkiy/56408-10-osnovnyh-oshibok-v-sochinenii-ege. html

Http://citionhall. ru/cdf/eticheskie-i-fakticheskie-oshibki-ege/

Проанализировав
работы, выполненные во время ЕГЭ по русскому языку, нетрудно увидеть наиболее
характерные ошибки, недочеты. Если показать их детям и коллегам, каждому
учителю, работающему в среднем и старшем звене, не составит труда разработать
систему упражнений, помогающую учить писать сочинения, которые соответствовали
бы требованиям задания С ЕГЭ по русскому языку. Важно ведь дать ребятам
представление не только о том, как нужно и можно писать, но и о том, как писать
нельзя. С этой целью и было проведено небольшое исследование, результат которого
перед вами.

Среди проверенных
мной в 2007 году работ оказалось 60 сочинений по одному тексту (вариант № 230),
именно они и были отобраны и проанализированы на предмет содержания ошибок
различного вида. Это представляется принципиально важным: выпускники во время
экзамена находились в одинаковых условиях, работали с одним и тем же текстом, по
нему создавали свой собственный. Поскольку работы анонимны, авторы, их место
жительства, учебное заведение эксперту неизвестны, при проверке и анализе был
исключен личный фактор. Вопреки представлению, сложившемуся у коллег, не
знакомых с работой эксперта, узнать по почерку произведение знакомого и любимого
ученика во время проверки нельзя.

Представляю
вашему вниманию все ошибки,
обнаруженные мной в рассматриваемых работах. Это тоже принципиально важно,
поскольку дает возможность оценить качество языкового и речевого оформления
сочинений, степень распространенности и типичность той или иной ошибки.

В приводимых
отрывках из сочинений выпускников сохранены авторские орфография и пунктуация,
что сделано намеренно (хотя и затрудняет восприятие), может быть, кому-то из
коллег будет полезно увидеть, как много предстоит работать, чтобы научить
сегодняшних учеников писать достойные сочинения. Год от года они беднее по
привлекаемому фоновому материалу, по способу выражения мыслей, размышления
становятся все менее интересными, аргументация примитивнее (очевидно, уже стал
виден результат того, что литература как предмет с отменой выпускного сочинения
утратила свою значимость: экзамена не нужно бояться, можно не читать
произведения, включенные в программу).

Ошибки,
допущенные детьми при выполнении задания С, трудно классифицировать: они редко
встречаются «в чистом виде», обычно один недочет влечет за собой целую вереницу
других ошибок. Приведу одну из работ (без изменений).

Сочинение ученика(цы) 11-го класса

«Одну из
проблем, которую затрагивает автор – это проблема нравственности. Она актуальна
во все времена. А именно любовь к живой природе, эстетического отношения к ней.
Ведь многие не замечают этой красоты.

Но герой данного
текста, повести – человек способный оценить истинную красоту: “Боже, что я
увидел!”. Он испытывает восторг, его переполняют чувства. “Впервые в жизни я с
упоением наблюдал за диковинным зрелищем”. Перед ним стоял выбор, ведь целью его
прихода в капустник было подбить одного-двух зайцев. “Что делать? Что делать? –
думал я тогда. – Стрелять или не стрелять?” Он не выстрелил, быть может просто
не хотел нарушать идиллию живой природы. Да, он не смог выполнить свой долг, но
ведь он увидел то, что обычно скрыто от человеческого глаза, – тайную жизнь
животного мира.

Я поддерживаю
позицию автора. Не так часто мы можем полюбоваться прелестями природы и когда
это случается мы просто беЗсильны перед ней.

Текст написан в
художественном стиле. Яркость и экспрессивность ему придают
изобразительно-выразительные средства. Такие как восклицательные предложения,
например: “Более, что я увидел”, а так же фразеологизм “затаив дыхание”,
метафора “пляшут зайцы”.

А простые
безличные предложения и ряды однородных членов предложения помогают читателю
представить картину происходящего».

В приведенном
сочинении можно найти и фактическую неточность, вызванную непониманием текста, и
неумение выразить свою мысль с помощью грамотно построенного предложения, и
такие грамматические ошибки, как неправильное цитирование, нарушение границ
предложений, неверное оформление ряда однородных членов, отсутствие согласования
между членами предложения. Имеется ряд речевых недочетов: использование
разностилевой лексики, неоправданные лексические повторы, нарушение лексической
сочетаемости. Легко обнаруживается отсутствие логической связи как между
абзацами, так и между отдельными предложениями.

Такая картина, к
сожалению, типична, удручает,
что в пределах даже одного
предложенияпорой содержится несколько разных ошибок, вот почему при
анализе работ приходилось рассматривать неоднократно один и тот же пример.

Проанализируем и
покажем по отдельности встретившиеся ошибки разных видов.

I. ЭТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

Сочинения с
нарушением этических норм, к счастью, стали редкостью (видимо, помогло введение
критерия № 11, в прошлом картина была более печальной). Из шестидесяти
проверенных и пересмотренных работ внимания заслуживает лишь одна. Высказывания
ученика своей категоричностью и безапелляционным тоном вызывают разные чувства,
и недоумение, и улыбку, но в большей степени, пожалуй, жалость, поскольку
демонстрируют не только низкий уровень культуры экзаменуемого, неумение вести
дискуссию, ограниченность кругозора, но и весьма невысокий уровень грамотности.

Они наполнены и
фактическими ошибками, ведь их авторы «не видят проблемы» в тексте
(следовательно, не признают их наличия). Приведу текст подобной работы целиком:

«Прочитав
текст, я не увидел никакой проблемы в нем. Автор просто пересказал один день
своей жизни, при этом так ярко описал увиденное им, что можно подумать он увидел
НЛО. Для него (автора), возможно, проблема была в том, что он не подстрелил ни
одного из этих зайцев, хотя шел в капустник именно с этой целью. Ну неподстрелил
и неподстрелил, – ничего страшного в этом нет и делать из этого проблему не
стоит, тем более в начале текста сказано, что автор далеко “не охотник на
зайцев”. Можно даже сказать, что он их любит (в принципе, как и любое другое
животное (зверя). Даже его фамилия говорит сама за себя – П.Зайцев.

Точка зрения
автора вообще неясна (т.к. для меня нет проблемы в тексте). Рассуждать над тем,
что правильно или неправильно поступил П.Зайцев смешно. Это его дело. Тем более
автор, по-видимому, человек впечатлительный, раз его так тронул пейзаж
капустника, поля ржи и стайки зайцев.

Вобщем, текст,
мягко говоря “ниочем”. Согласиться или не согласиться с точкой зрения автора я
не могу, поскольку не вижу его точки зрения (вернее, не вижу проблемы).
Возможно, я ее не понял совсем (возможно, но маловероятно)».

Как видим,
главная ошибка выпускника, повлекшая за собой остальные, заключается в том, что
он за «историей про зайцев» не заметил проблемы отношения человека к миру
природы, не учел, что описанный факт – это лишь способ пригласить читателя
задуматься, как прекрасное в мире природы, живущей своей, неведомой для человека
жизнью, заставляет настолько забыть о практическом отношении к ней, что человек
любуется природой и не находит в себе сил и желания вмешиваться в ее жизнь.

II. ФАКТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

Как известно,
фактические ошибки прежде всего связаны с неправильным пониманием текста, с его
неверным прочтением или толкованием. Ученики, видимо, обычно рассуждают
следующим образом: если рассказывается о зайцах (таким был один экзаменационный
текст), то автора, конечно же, волновала тема «Охрана животных», значит, с
негодованием нужно писать о том, что численность животных с каждым годом
уменьшается, отдельные виды исчезают с лица земли, нарушается пищевая цепь и
т.д. Именно об этом большая часть работ. Поскольку персонаж имеет отца,
посылающего его проверить капустник, – значит, повествователь – мальчик; он идет
с ружьем, чтобы подстрелить 1–2 зайцев, – следовательно, нужно обличать молодое
поколение, не испытывающее жалости ко всему живому…

Фактические
ошибки возникают по разным причинам.

А. Ученик не
способен правильно оценить содержание текста и вычленить одну из основных
проблем. (Вообще не видят в
тексте никакой проблемы, к счастью, единицы; наверно, срабатывает здравый смысл:
если в задании требуется сформулировать и прокомментировать проблему – значит,
она в нем должна быть).

Примеры.

1. Проблемой
в данном рассказе явилось то, что главный герой живя в лесу очень сильно любил
животных и ему было жаль убивать их. Он видел в них своих друзей. Ему
было интересно наблюдать за ними, за их образом жизни. Но отец главного героя
может не понимал сына, может просто хотел привить сыну охотничьи навыки. Но в
конце рассказа видно, что отец смирился с тем что сын не может и не хочет
убивать животных. Хотя они и могли оставить отца и сына без запасов на зиму.

2. В
данном отрывке представлена проблема истребления животных. В
современном мире это одна из самых актуальных проблем. Но люди и «ума приложить»
не могут, насколько это губит наш «живой мир».

3. Если в лесах
Молого-Шекснинского междуречья водится много зайцев, это не значит, что их надо
убивать. В одних лесах их много, а в других может и вообще не быть. Если люди
при малейшей погрешности зверьков, будут убивать их, то милых, пушистых,
беззащитных зайцев просто напросто не останется. Нельзя
убивать животных, даже если их очень много. Я считаю, что это и есть одна из
главных проблем, которую ставит автор.

4. Автор,
сам того не осознавая, предстает перед нами в образе браконьера. К
счастью, от его рук, в этом произведении, никто не пострадал.

5. Автор
заставляет нас переместиться вместе с ним в леса Молого-Шекснинского междуречья.
С помощью различных художественных оборотов он пытается донести до нас всю
глубину тихой трагедии нашей природы. Из первого предложения становится понятно,
что речь идет о постепенном
вымирании диких животных (…водились
по большей части крупные звери.).П.Зайцев помогает нам сравнить экологию
настоящего и описанного времени. Проблема вырубания лесов приобретает массовый и
стихийный характер.

6. Поздняя
осень. Первый снег. Автор решает сходить на охоту: подстрелить парочку зайцев.
Хотя он любит поохотиться на более крупного зверя, все равно решает идти за
зайцем: его отец приметил их
в одном месте довольно много.

7. Одной из
главных проблем данного текста является проблема
уничтожения зайцами капустных посевов в зимнее время. И
как человек пытается с этим бороться. Когда зимой зайцам не чем питаться, они
выходят из леса из-за нужды, подвергая себя разного рода опасностям, подходя
близко к людям. А люди не думают о них, беззащитных зверюшках. И могут сделать с
ними все, что угодно.

8. Что такое
живая природа? Как к ней относятся люди? Эти вопросы автор поднимает в тексте.

Б. Фактическая
ошибка появляется и в том случае, когда ученик не способен обнаружить и грамотно
сформулировать авторскую позицию.

Пример.

Авторская позиция
текста ярко выражена в следующем предложении: «Какая
неведомая сила расслабила меня – не знаю. Я не выстрелил».

В. Некоторым
трудно сформулировать идею текста. Дети не всегда осознают, что основная мысль –
это не вопрос, поставленный автором, а ответ на него.

Пример.

Но я думаю, что основная
мысль этого текста – вопрос, который автор задает сам себе в девятом абзаце.
«Стрелять или не стрелять?» – спрашивал себя автор. И
он не выстрелил.

Г. Выпускники
способны домыслить то, о чем в тексте не упоминается, это неуместное проявление
фантазии тоже становится причиной появления фактических ошибок.

Примеры.

1. Но мы не
должны забывать, что мы часть природы, что мы существуем лишь за счет природы.
Мы должны беречь ее, беречь еще потому, что она прекрасна. О красоте природы и
ее необычайности нам говорит П.Зайцев. Он
– типичный горожанин, любит охоту на крупных зверей. Поэтому не всех животных он
считает достойными его ружья: зайцев, например, автор называет мелким зверьем и
говорит, что у него не было пристрастия ходить на охоту за зайцами.

2. На
мой взгляд, автор неодобрительно относится к охоте.

3. Зайцев
понял всю красоту природы еще в детстве. Это
хорошо! Ведь любовь к живому нужно прививать с малых лет.

Д. Фактические
ошибки при анализе текста возникают и в результате проявления учеником излишней
категоричности в заявлениях.

Примеры.

1. Мы, люди,
живем только техническим прогрессом, считаем, что главное в жизни – это ядерное
оружие, которое изобретено, или мобильный телефон, который выполняет множество
функций.

2. Автор в данном
тексте соблюдал позицию живой природы. Он пытался написать о том, что зайцы
красивые животные и ими надо любоваться а не истреблять. И не важно, что они
делают, люди должны просто смотреть, не вмешиваться, а вмешиваться только если с
целью помощи.

3. Автор ставит
нас на место мальчика с ружьем и спрашивает «Что ты сделаешь на его месте?» Он
дает нам право выбора, а сам все-таки хочет чтобы мы не стреляли.

4. Я солидарна с
позицией автора. Природу нужно охранять! Убить двух зайцев – это не беда. А если
каждый человек будет так думать?! Мы уничтожим этих животных! Ведь не зря
существует Красная книга, в ней зарегистрировано более тысячи исчезнувших видов
и видов находящихся на грани вымирания.

E. Фактические
ошибки в фоновом материале тоже могут быть разного происхождения.

а. Они
возникают тогда, когда дети не стремятся написать рассуждение о проблеме,
отраженной в предложенном тексте, а пытаются механически выполнить условия,
оговоренные в части С: в сочинении должна быть авторская позиция – отсюда
пересказ; необходимы собственные аргументы – значит, приводятся примеры,
соответствующие затронутой теме или тому, чего, по мнению выпускника, от него
ожидают; учеников нисколько не смущает, что факты, привлеченные в качестве
доказательств, порой плохо связаны с ходом размышлений или отражены в искаженном
виде.

Примеры.

1. Если каждый
человек за всю жизнь подстрелит хотя бы одного зайца, то они исчезнут с лица
земли. И будущие поколения
будут лишены возможности наблюдать за ними. Кроме
того, зайцы приносят много
пользы.

2. Бескорыстное
отношение к окружающему тебя миру – вот к чему призывает автор. Понимающие
красоту – душевно богатые люди.
Их мы можем увидеть в лице Печорина. Он чувствует каждый колосок, каждую
травинку.

Или же герой
произведения Арсеньева Дерсу Узала, который замечает мельчайшую деталь природы.

Я соглашусь с
мнением автора, что надо любить природу и беречь ее.

б. Неточное
цитирование.

Примеры.

1. Осенняя пора,
    Очей очарование!

(А.С. Пушкин)

2. «Не стреляйте
в белых лебедей!» – гласит народная пословица, с которой сложно не согласиться.

в. Выпускники
неверно определяют жанр, так возникают фактические ошибки, в том числе и в
фоновом материале.

Примеры.

а) Но герой данного
текста, повести – человек
способный оценить истинную красоту: «Боже, что я увидел!».

б) В рассказе
«Про дед Мазая и зайцев» автор
тоже затрагивает проблему спасения животных.

г. До
сих пор встречается немало работ, соответствующих требованиям, которые
предъявлялись к работам 2003–2005 годов. То есть дети выискивают в тексте
средства выразительности, использованные автором, и неправильно классифицируют
их. Так, например, в тексте были найдены диалектные слова: «диковинное зрелище»
(впрочем, в другой работе можно прочесть утверждение, что «диковинное зрелище» –
разговорные слова, придающие «живость тексту»), эпитеты «пляшут зайцы» (в другой
работе это сочетание отнесено к группе фразеологизмов) и т.п.

Ж. Смысловая и
терминологическая путаница возникает при неумении разграничить понятия «автор» и
«повествователь, рассказчик».

Примеры.

1. В данном
тексте П.Зайцев описывает события
случившиеся с ним глубокой
осенью, когдаотец отправил его пугнуть
зайцев, а заодно подстрелить одного, или двух.

2. Автор
данного текста правильно сделал, что не убил зайцев.

Незнание типов
речи и их особенностей ведет к нарушению логики в рамках одного предложения:

Текст написанный в
повествовательной форме, форме рассуждения и описания, помогает
читателю погрузиться в него, стать действующим лицом, стоящим за спиной героя.

III. РЕЧЕВЫЕ ОШИБКИ

Речевых недочетов
в проверенных работах большое количество. Сочинения с 1–2 ошибками –
необыкновенная удача, потому как крайне редки. Речь большинства учеников, мягко
говоря, не развита, они мало читают, слишком редко видят и слышат образцы
грамотной литературной речи, не имеют опыта написания сочинения требуемого жанра
(а количество часов литературы в учебной сетке все уменьшается). В результате
детям порой трудно сформулировать собственную мысль. Ошибок (самых разных:
речевых, грамматических, логических, стилистических) допущено столько, что
нередко высказывания кажутся лишенными смысла. Судите сами, насколько
несостоятельны выбранные фразы.

1. Неумение членораздельно сформулировать собственную мысль

Примеры.

1. Человеческое
общество имеет свойство возвышать себя над другими существами планеты.

2. Проблема
главного героя – это любовь к животным, это не проблема, а его достоинство,
которым не каждый человек может похвастаться.

3. В оригинале
этот рассказ очень хорош и поучителен. Действительно, нет ничего прекраснее
живой природы леса: наблюдать за животными или просто бродить по бескрайним
просторам «зеленого царства».

4. Красоту данную
нам природой мы должны видеть глазами своими, а неглазами других людей, которые
видят и берегут эту красоту. Они понимают что эта природная красота наше
будущее, если мы будем ее уничтожать, только останется лишь блеск серого
металла.

5. Мы смотрим на
природное великолепие, а видим проблему которая нам мешает.

6. Мне кажется,
что в данном тексте решается характерная проблема самого автора. Ведь цель
автора «пугнуть ружьем и подбить одного-двух», а не любоваться происходящим в
капустнике. Увиденным, автор делится снами не только восторгом и восхищением, но
он как будто и делится как поступать в подобных жизненных ситуациях…

2. Повтор слов

Недостаточность
словарного запаса приводит к неоправданным лексическим повторам, тавтологии,
употреблению слов в несвойственных им значениях.

Примеры.

1. Он увидел,
как зайцы в ночное время, когда их никто не видит, жуют траву. Такое зрелище онувидел
в первый раз. Он даже
забыл, зачем пришел. Вспомнив, он взял
ружье, но не смог выстрелить, его расслабила какая-то неведомая сила. – Повтор
вызван малым запасом слов.

2. И когда вопрос заходит
об их уничтожении мы не можем не задуматься над вопросом«стрелять
или не стрелять». Именно такой вопрос поставил
автор перед главным героем рассказа.

3. Автор
подсознательно сделал выбор не в пользу оружия. Он говорит, что
его расслабила «неведомая сила». Это говорит о
том, что в душе он не охотник, а человек, глубоко любящий природу.

4. Я считаю, что
одной из проблем, раскрытой
в данном тексте, является проблемавзаимодействия
человека с природой. Люди, оберемененные заботами и проблемамисовременной
жизни, порой просто забывают о таких вещах, как отдых на природе или выезд на
дачу.

5. Автор в
данном рассказе стремится, на мой взгляд, сказать всем людям: «Любите природу,
оберегайте ее, защищайте».

Автор в
свою очередь поддерживает главного героя. Я тоже согласна с автором, ведь
природа – это наша «мать», которая нас и кормит, и одевает, и защищает. (Еще
и неуместно использован соединительный союз тоже.)

6. Автор
задел тему «Охрана живой природы», сказав, что «…ходить на охоту за зайцами у
меня почему-то пристрастия не было». Пожалуй, я с ним согласен. Но он этим
высказыванием упомянул только мелкое зверье.
На мой взгляд охранять и беречь нужно не только мелких, но
и крупных животных, потому
что многие животные уже
занесены в Красную книгу.

7. Любой человек
должен стремиться оставаться самим собой в любой ситуации,
уважая при этом интересы и ценности окружающих.

8. Но мы не
должны забывать, что мы часть
природы, что мы существуем
лишь за счет природы. Мы должны
беречь ее, беречь еще и потому, что она прекрасна.

9. Однако автор
считает, что живая природа является не только средством
удовлетворенияфизических потребностей человека,
но и средством удовлетворения его
духовныхпотребностей.

10. Рассказ
написан настолько реалистично, что читая его неосознанно начинаем представлятьвсю картину
происходящего. На миг оказываемся на месте главного
героя и начиняемощущать все те
чувства, что ощущал главный герой.

11. За этой
природной красотой наше с вами будущее, и
это будущее мы
должны сохранить для нашего будущего поколения.

12. Позиция
автора мне полностью понятна, и я с ней согласен. Потому что человек уничтожая,
что-нибудь прекрасное из-за своих
корыстных целей не видит этого. Из-за этой слепоты
человек перестал замечать красоту которая его окружает.

13. Мальчик
повернувшись увидел, но он сразу
не поверил что это зайцы он думал
что это привидения. Он забыл про
свою цель он тут же забыл. Он просто любовался
живой природой. Она была просто прелестна.

14. Он назвал это «диковинное
зрелище». Этот маленький
мир, где кипит жизнь. Я навсегда запомню этот текст
про «пляшущих зайцев».

15. Узнав, что
его сын ничего
не сделал и услышав рассказ сына, отец
еще раз убедился в том что сердце сына доброе
и он может видеть прекрасное.

16. В своем
рассказе автор показывает всю прелесть и красоту природы на примере зайцев,просто зайцев. Именно зайцы открыли
главному герою все, о чем он раньше и не подозревал.

3. Неточное словоупотребление

Примеры.

1. Ведь увидев
бродячую собаку либо кошку на улице, мы испытываем чувство презрения.Нужно
уметь переломить это чувство и, как бы это ни звучало банально, сжалиться.

2. Если люди при
малейшей погрешности зверьков,
будут убивать их, то милых, пушистых, беззащитных зайцев просто-напросто не
останется.

3. Необходимость
«…подбить одного-двух» и противовесные терзания
по поводу невинности этих прекрасных созданий. Позиция его остановилась на
понимании этих зверюшек.

4. Свою роль в добивании
флоры и фауны играют и
браконьеры.

5. Зайцев
задумывается над проблемой убийства
зверей: «Что делать? – думал
я тогда. – Стрелять или не стрелять?»

6. Придя на
место, охотник долго ждал, и его уже начало пробивать
ко сну.

7. Увидев такое
не каждый охотник выберет
такому зрелищу хлоднокровный
точныйвыстрел.

8. Автор в данном
тексте соблюдал позицию живой
природы.

9. Возможно я не
прав в своих изречениях, но я
считаю, что мир должен стать немного добрее.

10. Наши сердца
полны алчности от которой надо избавиться. Если это сделать все вокруг изменится
и поменяет свою окраску.

11. Я считаю, что
автор прочитанного текста пытается донести до читателя свое отношение к природе.
Он показывает всю красоту живой природы. Такие моменты, которые
автор описывает в тексте: пейзаж,
обстановка, увидишь не каждый
день.

12. Красота
природы приносит вдохновение. Вот
именно это вдохновение и
опустило ружье мальчика.

13. Природа
справедлива! Все ее действия по
отношению к человеку оправданны.

Многие работы
содержат недочеты несколько иного плана: они велики по объему, многословны, но
нельзя сказать, что глубоки по содержанию, богаты и ярки по речевому оформлению;
смысл надежно скрыт за словесной шелухой. Создатели подобных сочинений, как и
авторы ранее процитированных работ, тоже не научены строить собственное
высказывание.

4. Многословие, неуместное употребление слова

Примеры.

1. Более того,
некоторые недобросовестные и жадные
личности тем и зарабатывают, что
медленно, но верно убивают нашу матушку-природу: занимаются браконьерством,
вырубают леса, захламляют свалками такие порой замечательные пейзажи.

2. Каждый ребенок
знает, что вместо одного срубленного дерева нужно посадить два, но не каждый
взрослый следует этой морали. (Удачно
использовано противопоставление, но неуместно использовано выделенное слово.)

3. В оригинале этот
рассказ очень хорош и поучителен.

4. Автор данного
текста хотел нам передать свою любовь к животным, к
прелестям природы.

5. Весь текст пронизан
восторгом и одновременно
изумлением перед этим событием.

6. Яркую
эмоциональную окраску тексту передают восклицательные
предложения («Боже, что я увидел!» и другие). Эти крики
восклицания вырываются из самой
глубины души автора и нет никаких сомнений в их искренности.

7. В эту
чудесную природу он «вписывает»
человека, который и будет
наблюдать за красотой природы.

8. Увидеть любое
лесное существо вдали от цивилизации, будь это крупный зверь или же маленькое
насекомое, для меня всегда чудо, и я с огромным
упоением могу наблюдать за их
жизнью, совершенно забыв о времени.

9. Рассказ
Зайцева повествует о его впечатлениях,
пережитых в юности, от «общения»
с живой природой, а именно: увиденного им множества зайцев. Весь текст пронизан
восторгом и одновременно изумлением перед этим событием.

10. Природа – это наша
часть жизни, которая составляет
почти половину земного шара. Где мы обитаем, дышим чистым воздухом, дающая нам
природа, любуемся ей красотой и живностью. Она так прекрасна!

11. Представив
такие сюжеты описания появляется
какое-то вдохновение и, естественно, хочется увидеть такое же чудо, этот
прекрасный мир, описываемый в данном тексте. В данном случае, как мне кажется,
автор, показывая нам матушку-природу, хочет призвать нас, людей, к тому, что еще
существуют такие уголки природы, где живет то естество, та жизненная красота,
которую мог бы увидеть любой другой человек. Он призывает нас к тому, чтобы люди
относились с вежливостью и глубоким уважением к естественной красоте, ценили то,
что смогла сохранить для нас природа, свои прелести.

12. В данном
тексте автор рассматривает живую природу не только как источник
пищи, биологическую среду или полезные ресурсы, автор
пытается показать природу со стороны, на которую к сожалению в наше время все
реже и реже принято обращать внимание, со стороны настоящего, живого мира, со
своими секретами, чудесами и жителями.

13. Но не смотря
на это, я полностью согласен с автором, ведь невозможно по-существу оценитькрасоту
другого мира, мира природы, не
оказавшись там самому, не став
его частицей.

14. Но вскоре он
решается выстрелить, благо два
зайца торчали из озими совсем
рядом почти на одной линии, можно было положить сразу обоих.

15. Через свой
рассказ П.Зайцев стремится передать читателю все свои эмоции, переживания,
желает остаться понятым читателем, чтобы тот в свою очередь окунулся
в безграничную гармонию природы.

16. Так и главный
герой в прочитанном мною тексте, увидев «заячьи пляски» называет их «диковинным
зрелищем», сравнивает самих зайцев с «белоснежными привидениями». Именносейчас он
прочувствовал то, о чем с такими эмоциями нам повествует.

17. И с ним я
полностью согласен, потому что все
животные, живущие на земле, все
они браться наши меньшие.

18. Не будешь
беречь природу и животных, тогда не
интересно будет жить на земле.

19. Автор
рассматривает проблему на примере рассказчика, которого отец отправил припугнутьзайцев,
а также пристрелить. Тот
отправился с ружьем и поставленной
целью убить живое. Но выбрал не
убиение, а восхищение. От души полюбовавшись
живой природой, он не
посмел в нее выстрелить. Этим и
сохранил свое мирное отношение к
живой природе.

4. Нарушение лексической
сочетаемости

Ученик далеко не
всегда способен сохранить стилевое единство текста, тогда сочинение превращается
в размышление разговорно-бытового типа; или, напротив, автор впадает в ненужную
и ложную патетику, высказывание состоит из звонких, но малозначимых фраз, грешит
нарушением лексической сочетаемости, наличием лексики разных стилей.

Примеры.

1. Он не смог
выстрелить в зайцев, в нем сыграли
чувства. Чувство безмерной любви
к живому. Он удивляется, любуется, в нем ожили все его чувства. «Боже, что я
увидел!» восклицает он.

2. Я считаю, что
это и есть одна из главных проблем, которую ставит автор.

3. Что может принести
большее удовольствие, чем истинно душевное наслаждение?

4. Автор через
этот рассказ дает нам мысль, что
все на земле имеет свою красоту, и наша с вами задача как можно дольше сохранить
эту красоту данную природой.

5. Автор не
допустил ошибки, которая могла бы произойти. Он сохранил жизнь маленькому
беззащитному зверюшке, зайчику. Сохранил, во-первых, ту незабываемую красоту,
которую природа показала ему, и, во-вторых, он получил полное вдохновение,
радость от незабываемого впечатления.

6. Картина мира
меняется, и только общечеловеческое
нравственное воспитание остается неизменным.

7. Автор, в своем
тексте, пытается показать читателю
свою позицию.

8. И только
приготовился, вдруг, какая-то неведомая сила расслабила его, и он не выстрелил,
а только почему-то закрыл глаза, опустил голову и медленно, встал во весь рост,
глубоковздохнув прохладного воздуха, неторопливо
побрел домой.

9. В данном
тексте П.Зайцев описывает события
случившиеся с ним глубокой
осенью, когда отец отправил его пугнуть зайцев, а заодно и подстрелить одного,
или двух. В результате этогопохода автор
стал свидетелем необычайных событий, после которых он не смог пристрелить
зайцев, потомучто неведомая сила
не позволила ему сделать это.

5. Использование разностилевой лексики

Неуместное
использование слов разговорного стиля.

Примеры.

1. Полюбовавшись
вдоволь, он взялся за ружье, прицелился, но не смог стрельнуть в
эти пушистые и мягкие комочки.

2. По моему
мнению автор отлично изложил свою мысль, употребляя множество эпитетов – в
общем украшая текст. Так многие,
прочитавшие данный текст, сжалятся над братьями
нашими меньшими и, может быть, на
земле воцарит равновесие. Ура!!! (Еще
и нарушение видо-временной соотнесенности, использование глагола воцарит вместо воцарится.)

3. В рассказе
автор нам рассказывает о тайной, ночной жизни зайцев, о которой мы мало
чего знаем. Автор раскрывает всю
красоту жизни ночной, зайцев.

Иногда ученики не
видят различия между устной и письменной речью, то есть дети пишут, как говорят,
так что в сочинениях находит отражение произношение.

Примеры.

1. Данный текст,
а именно его смысол, на
мой взгляд состоит в том, что автор хотел показать проблему отношения человека к
животному миру и природе.

2. Увидев
маленьких, беленьких, пушистых зайчиков, охото подойти
к ним, погладить их, но не случае не убивать. (Так
в тексте.)

Распространенная
ошибка – употребление слов, нарушающих стилевое единство работы.

Примеры.

1. Дикие животные имеют
склонность к уничтожению
домашнего скота.

2. У некоторых
людей бывает множество проблем по
поводу решения.

3. На протяжении
многих веков человек существовал, существует и будет существовать за
счет природных ресурсов.

4. Отец,
наверное, лучше его понял, что он все сделал правильно, поэтому и не упрекнул ни
разу. Какой «улов» может
сравниться с чувственным
восприятием прекрасного? Что
может принести большее удовольствие, чем истинно
душевное наслаждение?

5. Данная
проблема очень актуальна в наше время: численность животных с каждым годом
уменьшается, отдельные ее виды исчезают с лица Земли, нарушается
пищевая цепь и т.д.

6. Конечно, убив
двух зайцев, он бы не истребил весь их вид, но он бы вторгся в их маленький мир,
принес бессмысленные жертвы.

7. Как мне было
жалко ту пару зайцев на которых автор нацелил ружье, на мгновение мне
стало больно в груди и я перестал
скользить взглядом по строчкам текста. Но
когда я принялся читать дальше и узнал, что у мальчика не поднялась рука лишить
жизни этих красивых и беззащитных животных, то я вздохнул с облегчением
в спокойствии за жизни прелестных созданий.

8. Через свой
рассказ П.Зайцев стремится передать читателю все свои эмоции, переживания,
желает остаться понятым читателем,
чтобы тот в свою очередь окунулся
в безграничную гармонию природы.

9. С любовью и
нежностью описывая зайцев, автор показывает свое позитивное
отношение к проблеме.

В этой же
работе:

Мальчик смотрел
на зайцев словно влюбленный мужчина, который любуется своей музой.

Я с позицией
автора полностью согласен. Я считаю, что миром должна править красота и любовь к
ней.

10. В
непрестанной борьбе природы и цивилизации живой мир терпит страшные последствия
этой борьбы. Человек стремится к прекрасному, и под его
нападками гибнет окружающая его флора и фауна.

6. Использование штампов

Эту ошибку нельзя
назвать распространенной, но и ее можно обнаружить в работах.

1. Но все же он
(сын) сумел остаться в этой сложной ситуации человеком,
личностью с большой буквы. В
глазах отца сын был не трусом, а героем
нашего времени, которых, к
сожалению, в наше время практически не осталось.

2. Таким образом,
можно сделать следующий вывод. Любой человек должен стремиться оставаться самим
собой в любой ситуации, уважая при этом интересы и ценности окружающих. Только
тогда человек сможет стать личностью
с большой буквы, как автор
данного текста.

7. Неумение цитировать, грамотно привести слова из текста

Привлекает к себе
внимание и заставляет задуматься большое количество ошибок, связанных с
неумением привести цитату, пунктуационно оформить привлеченный авторский текст,
и неумение определить ее место в сочинении. Выпускники включают фрагменты
предложенного для анализа отрывка без каких-либо комментариев, никак не
оговаривая, ничем, кроме кавычек (в лучшем случае), не отделяя цитаты от
собственного высказывания, их не смущает даже то, что повествование велось от
первого лица, следовательно, не могла не нарушиться связь между предложениями.

Причину появления
обнаруженной ошибки можно объяснить, вероятно, тем, что на уроках литературы
учителя вполне обоснованно и справедливо требуют от учеников при ответе
опираться на текст изучаемого произведения, но, видимо, при этом не всегда
должное внимание уделяется форме цитирования. Вследствие этого работы учеников
уместно и неуместно перебиваются фрагментами из анализируемого текста, которые,
как представляется, должны бы придать собственным размышлениям бо?льшую
значимость и убедительность, а на деле неумение грамотно включить в работу
цитату приводит к тому, что нарушается логика рассуждения.

Примеры.

1. Но здесь автор
близок к природе. Рассказчик понимает ее, любуется ей. Пусть даже герой (от
чьего лица излагает автор) и является охотником, но не убивает тех двух
зайчиков, хотя запросто мог это сделать. «Какая неведомая сила расслабила меня –
не знаю». Против себя не пойдешь, и охотник не выстрелил.

Главное в любых
отношениях – отдача. Если ты не заришься на природу, не берешь лишнего, не
нарушаешь естественного хода ее развития, – природа тоже отплатит тебе добром:
накормит, напоит и даст полюбоваться ее великолепными красотами, порой
диковинными вещами, которые не сможет повторить никто и ничто в этой жизни.

«Я рассказал все.
Отец не упрекнул меня за то, что я не стрельнул в тех двух зайцев».

2. Наблюдая за
живой природой, человек получает массу положительных эмоций. «Я затаил дыхание,
зайцы, да так их много». К примеру как хорошо сидеть в осеннем лесу и смотреть,
как опадают разноцветные листья.

3. В отрывке
рассказа была представлена автором мысль героя: «Решил стрельнуть, благо два
зайца торчали из озими совсем рядом почти на одной линии, можно положить сразу
обоих», – но автор вовремя остановился и сделал свой рассказ таким, каким мы
видим его сейчас.

С точкой зрения
автора я абсолютно согласен. Убивать животных можно, даже необходимо для жизни,
но не в таких же количествах, чтобы на Земле оставалось два-три существа одного
вида. А в наше время так и происходит…

«Вот пара зайцев
подскакала совсем близко ко мне, на десяток шагов. Уткнув морды в стебли ржаной
озими, они чуть слышно чавкали, поводя рогульками ушей». Скажите, разве это не
прекрасно? Зачем губить эту красоту?

Если смотреть
«Новости», то там часто показывают репортажи, связанные с браконьерством. На мой
взгляд браконьерство – последнее дело. Им занимаются тогда, когда хочется
заработать на легкой наживе, а чаша хладнокровия переполняется.

Будем надеяться,
что выйдет закон о более жестком наказании за истребление животных, а пока
простым гражданам не в силах что-либо предпринять.

4. В этом тексте
описано отношение главного героя к живой природе, а в частности к зайцам. «Я
решил пока не стрелять в зайцев, а любовался живой природой».

5. Он испытывает
восторг, его переполняют чувства. «Впервые в жизни я с упоением наблюдал за
диковинным зрелищем».

6. Но основная
проблема данного произведения: развитие нравственных чувств человека, а именно –
чувство жалости и человечности. «… Какая неведомая сила расслабила меня – не
знаю. Я не выстрелил, а только почему-то закрыл глаза, опустил голову и
медленно, натужно возвратил курок в неударное положение…» Автор максимально
попытался передать красоту природы, ее величие, простоту, используя для этого
сравнительные обороты, диалектные слова, метафоры, фразеологизмы,
восклицательные предложения.

7. Когда
наступает момент «Я решил пока не стрелять зайцев, а любоваться живой
природой» – я испытываю радость, что «пушистые и мягкие комочки тел зверьков»
будут продолжать выполнять свои «юркие движения».

8. Ошибки при построении ряда однородных членов

В целом ряде
работ нарушается главное правило построения предложения с однородными членами,
заключающееся в том, что сочинительной связью могут объединяться только
логически сопоставимые понятия. Представленные примеры показывают, что в
сочинениях в качестве однородных членов выступают пересекающиеся понятия или
однородными становятся понятия, далекие друг от друга по семантике.

Примеры.

1. Данный текст,
а именно его смысол, на мой взгляд состоит в том, что автор хотел показать
проблему отношения человека к
животному миру и природе.

2. Любите, цените
и уважайте природу. Не делайте из нее средство выживания
и существования!

3. Даже
невозможно представить что такие уголки еще существуют в нынешнее, жестокое
время, которое окружено всякими
выхлопными газами, мусором, ядами и ежедневной суетой.

4. Для нас
природа – это оживление,
упоение души и оздоровление, радость.

5. А ведь как
много полезного для себя, для души упускает
городской человек в своей жизни.

6. Мальчик потом
пошел домой с радостным и удивительным зрелищем
и настроением.

7. Автор
максимально точно передал обстановку, используя восклицательные предложения,
сравнение, вложив в текст свои эмоции
и, наверное, самого себя, чтобы
читателю было легко и интересно читать.

8. Людям
свойственно сомневаться, это вполне нормально. Автор ярко раскрыл это в своем
рассказе и на своем примере.

9. А это куда
лучше, чем слепо выполнять приказы, при этом помимо
своей воли и совести.

9. Неправильное использование противительных союзов

При проверке
работ несложно заметить и то, что дети не всегда уместно употребляют
противительные союзы (рядом несколько одинаковых или один сочинительный союз
вместо другого).

Пример.

1. В лесах живут
животные, птицы и даже крошечные насекомые, которые тоже хотят жить, а в реках
плещутся рыбки различных пород. Но со
временем эта красота «утихает». А во
всем виноваты только люди, которые загрязняют реки, леса, когда отдыхают на
природе, оставляя после себя мусор.

Автор описывает
позднюю осень. Он с восторгом и восхищением передает нам то, что видел своими
глазами. (Между абзацами
отсутствует связь, смешиваются понятия «автор» и «повествователь»; соединяются
пересекающиеся понятия – «животные и птицы».)

Типичные ошибки в сочинении ЕГЭ по русскому языку

1. Первостепенная задача ученика — внимательно прочитав текст, сформулировать и прокомментировать одну из проблем, поставленных автором. Будущие выпускники, к сожалению, далеко не всегда правильно определяют понятие проблема. Они смешивают проблему (один из основных вопросов, поставленных в тексте и требующих разрешения) с темой текста (то, о чем говорится в тексте) и даже с идеей (главная мысль текста, отражающая отношение автора к изображаемому). Порой проблема формулируется неточно: слишком широко или, напротив, узко; иногда подменяется другой, схожей, но в конкретном тексте не обозначенной.
2. Не всегда удается одиннадцатиклассникам и четко определить позицию автора текста по заявленной проблеме (иначе говоря, выявить, что думает автор по поставленному им вопросу, как он сам на него отвечает): бывает, что учащийся просто вставляет в сочинение неоправданно объемный отрывок из текста, не объясняя, для чего он это делает, а иногда, наоборот, цитирование вообще отсутствует и ученик ограничивается несколькими общими словами, совсем или почти не имеющими отношения к конкретной авторской позиции.
   • Иногда проблема четко сформулирована в комментарии, а после слов «позиция автора выражена в тексте…» выпускник пытается сформулировать её другими словами, дать пересказ и даже добавляет собственное мнение. (прим. О.Н.)
3. Что касается согласия или несогласия с позицией автора текста и аргументации мнения экзаменуемого по заявленной проблеме, то с задачей этически корректно сформулировать свое мнение, приведя два аргумента с опорой на знания, читательский и жизненный опыт, тоже справляются не все. Доказательства выпускников порой выглядят, мягко говоря, неубедительно и наивно. Так, например, в тексте поднята проблема экологии, а одиннадцатиклассник (!), определивший ее (проблему) как «любовь к природе», говорит, что согласен с автором, аргументируя свою позицию следующим образом: «Я в детстве часто ходил в лес. Я тоже люблю природу». Согласитесь, что для семнадцатилетнего человека, вступающего во взрослую жизнь и одиннадцать лет изучавшего в школе русский язык и литературу, аргументы типа: «Я с папой (мамой, бабушкой, дедушкой…) ходил в лес (в зоопарк, в цирк, в кино…), и мне там было очень интересно» — неприемлемы.
4. Ошибки в использовании в качестве аргументов литературных примеров чаще всего сводятся к непониманию того, что, собственно, может проиллюстрировать тот или иной эпизод. Например, соглашаясь с позицией автора, поднимающего важную проблему экологии в современном обществе, одиннадцатиклассница говорит о том, что эту проблему поднимали многие писатели еще в XIX веке: «Вспомним хотя бы Татьяну Ларину из романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин», которая любила природу и русскую зиму, или героя романа Л.Н. Толстого «Война и мир» Андрея Болконского, разговаривающего со старым зеленым дубом». Нередко при этом допускается искажение —порой грубое! — имен, фамилий (как писателей, так и их героев), названия и жанра произведения, дат, фактов биографий писателей, ученых, публицистов, т.е. нарушается фактологическая точность в фоновом материале. Так, в одном из сочинений я столкнулась с тем, что стихотворение «Февраль. Достать чернил и плакать!..» написаноПаустовским, а роман «Мастер и Маргарита» Беляевым. Как говорится, без комментариев. Подобные случаи, конечно, исключение, но ошибки типа: роман «Мертвые души», поэма «Евгений Онегин»,рассказ Островского «Обломов», Татьяна Ларская, Николай Константинович Некрасов, действие романа «Отцы и дети» происходит в 1879 году, за два года до отмены крепостного права, — встречаются — увы! — нередко.

• Логические ошибки возникают в результате нарушения законов логики как в пределах одного предложения, суждения, так и на уровне целого текста:
  1. сопоставление (противопоставление) двух логически неоднородных (различных по объему и по содержанию) понятий в предложении;
  2. нарушение логического закона тождества, подмена одного суждения другим.
• Ошибки первого типа встречаются чаще: «Предметом повествования являются времена достаточно отдаленные, что позволяет предположить не чересчур молодой возраст автора. Однако темпераментностью, свежестью страницы привлекают к себе внимание». Логически не связанные суждения противопоставлены друг другу необоснованно.
• Признак логической ошибки — потеря связи между частями предложения или частями текста. Как только эксперт перестает понимать ход вашей мысли, на полях работы появляется «логическая ошибка».
• Композиционно-текстовые ошибки связаны с нарушениями требований к последовательности и смысловой связности изложения.
• Так, в начале некоторых работ экзаменуемых отсутствует логическая связь с основной частью изложения или эта связь очень слабо выражена:
  • нагромождены лишние факты или неуместные абстрактные рассуждения;
  • сделаны неудачные смысловые переходы между предложениями.
• В основной части работы содержатся ненужные, не имеющие отношения к теме сведения, загромождающие изложение,делающие его запутанным и сумбурным, эта часть иногда бывает выстроена непоследовательно и хаотично, перегружена лишними перечислениями, отвлекающими внимание от главной мысли, или неоправданно растянута, содержала смысловые повторы.
• Завершение работы (концовка) не служит выводом из сказанного, не подводило итог, часто совсем не связано с проблематикой исходного текста.

1. Неверно выделены или не выделены абзацы.
2. Нет связи между абзацами. Не используются вводные слова, переходные конструкции, никак не обозначена роль абзаца в тексте.
3. Нарушена композиция сочинения. Например, возврат к комментарию в абзаце с собственной позицией.
4. Неверно определена причинно-следственная связь в предложении:

   В стихотворении «Дедушка Мазай и зайцы» автор тоже затрагивает проблему спасения животных. Ведь есть такие люди, которым не безразлично состояние дикой природы, ее обитателей, ведь, если человечество уничтожит дикую природу — оно уничтожит и себя!

5. Неверно введены цитаты:

   Проблема взаимодействия природы и человека всегда волновала многих писателей. Ярким примером является данный текст. В этом тексте описано отношение главного героя к живой природе, в частности к зайцам. «Я решил пока не стрелять в зайцев, а любовался живой природой».

6. Неуместная парцелляция:

   Ведь как можно убить живое существо? Это ведь братья наши меньшие. Мы должны беречь их. А не убивать.

   Когда я прочитал этот текст. Проблема показалась мне совершенно ясной.

7. Неудачный зачин. Текст начинается предложением, содержащим указание на предыдущий контекст, который в самом тексте отсутствует.

   С особенной силой этот эпизод описан в романе…

   Наличие указательных словоформ (этот эпизод, в этом тексте) в данных предложениях отсылает к предшествующему тексту, таким образом, сами предложения не могут служить началом сочинения. Это логическая ошибка.

8. Сближение относительно далеких мыслей в одном предложении:

   Большую, страстную любовь она проявляла к сыну Митрофанушке и исполняла все его прихоти. Она всячески издевалась над крепостными, как мать она заботилась о его воспитании и образовании.

9. Отсутствие последовательности в мыслях; бессвязность и нарушение порядка предложений:

   Из Митрофанушки Простакова воспитала невежественного грубияна. Комедия «Недоросль» имеет большое значение в наши дни. В комедии Простакова является отрицательным типом.

   или

   В своем произведении «Недоросль» Фонвизин показывает помещицу Простакову, ее брата Скотинина и крепостных. Простакова — властная и жестокая помещица. Ее имение взято в опеку.

10. Использование разнотипных по структуре предложений, ведущее к затруднению понимания смысла, бессвязности:

    Общее поднятие местности над уровнем моря обусловливает суровость и резкость климата. Холодные, малоснежные зимы, сменяющиеся жарким летом. Весна коротка с быстрым переходом к лету. Правильный вариант: Общее поднятие местности над уровнем моря обусловливает суровость и резкость климата. Холодные, малоснежные зимы сменяются короткой весной, быстро переходящей в жаркое лето.

11. Дублирование вывода:

    Итак, Простакова горячо и страстно любит сына, но своей любовью вредит ему. Таким образом, Простакова своей слепой любовью воспитывает в Митрофанушке лень, распущенность и бессердечие.

12. Вывод не связан с проблемой:

    Нам, людям, уже сейчас следует задуматься, к чему мы идем и что нас ожидает. И будущее поколение нужно воспитывать прививая им с раннего детства любовь к природе, патриотизм, жалость.

13. Вывод содержит новый тезис, который не относится к данному сочинению:

    Смысл текста таков: не тронь ближних своих и они не навредят тебе. Животных надо беречь, так как их осталось совсем мало. Животные так же оберегают природу, как и люди.

14. Отсутствие вывода, то есть обязательной заключительной части, в которой должно делаться обобщение, подводиться итог размышлениям.Необходим вывод, завершающий собственные размышления ученика над поднятой в тексте проблемой и сформулированный в виде тезиса.

• Перечитывая черновик, убираем смысловые повторы, задаем вопросот каждого предложения к последующему (мысль не должна нипрерываться, ни повторяться, ни «уходить в сторону»),проверяем деление на абзацы.

• Грамматическая ошибка — это ошибка в структуре языковой единицы: в структуре слова, словосочетания или предложения; это нарушение какой-либо грамматической нормы — словообразовательной, морфологической, синтаксической. Теорию по видам грамматических ошибок мы повторяем, готовясь к заданиям 5-7 части 1.
• Признак грамматической ошибки — слово употреблено в неверно образованной грамматической форме (не то окончание, не тот суффикс, неправильно выбран предлог).
• Грамматическая ошибка обычно исправляется заменой одной буквы или морфемы (трудолюбимый — трудолюбивый).

• Наибольший процент ошибок допускается в сочинениях при образовании форм глаголов и наречий, а также в окончаниях существительных.

Ошибки в образовании личных форм глаголов

Им двигает чувство сострадания.

Следует писать: движет.

Неправильное употребление временных форм глаголов

Эта книга дает знания об истории календаря, научит делать календарные расчеты быстро и точно.

Следует писать: даст…, научит… или дает…, учит….

Ошибки в употреблении действительных и страдательных причастий

Ручейки воды, стекаемые вниз, поразили автора текста.

Следует писать: стекавшие.

Ошибки в образовании деепричастий

Вышев на сцену, певцы поклонились.

Следует писать: выйдя.

Неправильное образование наречий

Автор тута был не прав.

Следует писать: тут, но лучше — здесь.

• Эти ошибки связаны обычно с нарушением закономерностей и правилграмматики и возникают под влиянием просторечия и диалектов.

Главное, чему теперь я хочу уделить внимание, это художественнойстороне произведения.

• Следует писать: это художественная сторона произведения.

Чтобы приносить пользу Родине, нужно смелость, знания, честность.

• Следует писать: нужны смелость, знания, честность.

Ошибки, связанные с употреблением частиц

Хорошо было бы, если бы на картине стояла бы подпись художника.

Отрыв частицы от того компонента предложения, к которому она относится (обычно частицы ставятся перед теми членами предложения, которые они должны выделять, но эта закономерность часто нарушалась в сочинениях):

В тексте всего раскрываются две проблемы….

Ограничительная частица «всего» должна стоять перед подлежащим:

…всего две проблемы.

Неоправданный пропуск (эллипсис) подлежащего

Его храбрость, (?) постоять за честь и справедливость привлекают автора текста.

Неправильное построение сложносочиненного предложения

Ум автор текста понимает не только как просвещенность, интеллигентность, но и с понятием «умный» связывалось представление о вольнодумстве.

• Речевые ошибки — это ошибки в употреблении слова. По преимуществу это нарушения лексических норм.
  Например:

  Штольц — один из главных героев одноименного романа Гончарова «Обломов».

  Они потеряли на войне двух единственных сыновей.

• Само по себе слово одноименный (или единственный) ошибки несодержит, оно лишь неудачно употреблено, не «вписывается» в контекст, не сочетается по смыслу со своим ближайшим окружением.
• Это нарушения, связанные с неразвитостью речи: плеоназм, тавтология,речевые штампы, немотивированное использование просторечнойлексики, диалектизмов, жаргонизмов; неудачное использованиеэкспрессивных средств, канцелярит, неразличение (смешение) паронимов, ошибки в употреблении омонимов, антонимов, синонимов, не устраненная контекстом многозначность.
• Признак речевой ошибки: слово в предложении находится не на месте или требует замены другим, более точным, словом.

1. Неразличение (смешение) паронимов:

   В таких случаях я взглядываю в «Философский словарь».

   Глагол взглянуть обычно имеет при себе дополнение с предлогом «на» (взглянуть на кого-нибудь или на что-нибудь), а глаголзаглянуть («быстро или украдкой посмотреть куда-нибудь, взглянуть с целью узнать, выяснить что-нибудь»), который необходимо употребить в представленном предложении, имеет дополнение с предлогом «в»;

2. Ошибки в выборе синонима:

   Имя этого поэта знакомо во многих странах.

   Вместо слова известно в предложении ошибочно употреблен его синоним знакомо.

   Теперь в нашей печати отводится значительное пространство для рекламы, и это нам не импонирует.

   В данном случае вместо слова пространство лучше употребить его синоним — место:

   Реклама занимает много места в нашей печати или Рекламе отводится значительное место в нашей печати).

   Иноязычное слово импонирует также требует синонимической замены.

3. Ошибки при употреблении антонимов в построении антитезы:

   В третьей части текста не веселый, но и не мажорный мотив заставляет нас задуматься.

   Антитеза требует четкости и точности в сопоставлении контрастных слов, а «не веселый» и «мажорный» не являютсядаже контекстуальными антонимами, поскольку не выражаютразнополярных проявлений одного и того же признака предмета (явления).

Разрушение образной структуры фразеологизмов:

Этому, безусловно, талантливому писателю Зощенко палец в рот не клади, а дай только посмешить читателя.

Этические ошибки — нарушение в работе системы ценностей и правил этики: высказывания, унижающие человеческое достоинство, выражающие высокомерное и циничное отношение к человеческой личности, недоброжелательность, проявления речевой агрессии,жаргонные слова и обороты. Признак этической ошибки: это любое излишне эмоциональное высказывание, которое может кого-то обидеть. Посмотрите на примеры этических ошибок и подумайте, почему такие высказывания не уместны в сочинении. 
 

Речевая некорректность: Мне хотелось бы сделать автору замечание за его неумение передавать свои мысли.

Грубое, оскорбительное высказывание: Нужно быть полностью сумасшедшим, чтобы читать книги сегодня.

Словесное выражение негативных эмоций, чувств или намерений в неприемлемой в данной речевой ситуации форме: Этот текст меня бесит.

Угроза, грубое требование, обвинение, насмешка: Почему школьная программа принуждает к прочтению всего старья, что именуется классикой?

Употребление бранных слов, вульгаризмов, жаргонизмов, арго: Нечего морочить людям мозги устаревшими истинами.

Высказывания, унижающие человеческое достоинство, выражающие высокомерное и циничное отношение к человеческой личности: Сегодня человечество не способно на сострадание и на жалость.

Проявления национализма: Тупой как чукча; Только русский человек способен чувствовать природу.

Высказывания, которые создают двусмысленность в оценке людей и событий: Только Маяковский сумел передать… Никто так как я не сочувствует брошенным животным.

Неуместное обращение к читателю сочинения (то есть к эксперту): Скажи, а ты когда последний раз брал в руки книгу? А вы задумывались о том, что нужно уважать родителей?

Этически некорректно называть писателя только по имени и отчеству: Александр Сергеевич считал…;

Снисходительно оценивать действия известных писателей: Довольно ясно выразил свою мысль Дмитрий Лихачев. Мне хотелось бы поблагодарить автора текста за умение передавать свои мысли.

Этическая ошибка — перенос фамилии и инициалов на разные строчки:

А.С.
Пушкин…

Фактические ошибки представляют собой искажение изображаемой в высказывании ситуации или отдельных ее деталей.
Например:

В зимнем лесу звонко куковала кукушка.

Входят купцы Бобчинский и Добчинский.

Признак фактической ошибки: неверно передана информация (жанр произведения, фамилия автора или персонажа, цитата и т.д.) Причина фактических ошибок — недостаточное знание описываемых событий, бедность жизненного опыта, неверная оценка поступков и характеров героев, невнимательность. Довольно распространённая ошибка — неверно написанные имя или фамилия автора текста!

Искажение жизненной правды:

• Мы пользуемся словами, введёнными в язык В. И. Далем.

Неточное воспроизведение книжных источников:

• Главным героем романа-эпопеи «Война и мир» является Пьер Безухов.

Ошибки в воспроизведении имен собственных:

• Чадский выступает против фамусовного общества.

Ошибки в воспроизведении дат, веков:

• А.С.Пушкин — величайший поэт 18-го столетия.

Ошибки в воспроизведении мест событий:

• А когда звучит шотландская волынка, не предстают ли перед нами поля Англии.