Это было на фронте кормили плохо вечно хотелось есть сочинение егэ проблема

(1)Это было на фронте. (2)Кормили плохо, вечно хотелось есть. (3)Иногда пищу давали раз в сутки, и то вечером. (4)Ах, как хотелось есть! (5)И вот в один из таких дней, когда уже приближались сумерки, а во рту ещё маковой росинки не было, мы, человек восемь бойцов, сидели на невысоком травянистом берегу тихонькой речушки и чуть не скулили. (6)Вдруг видим: без гимнастёрки, что-то держа в руках, к нам бежит ещё один наш товарищ. (7)Подбежал. (8)Лицо сияющее. (9)Свёрток – это гимнастёрка, а в неё что-то завёрнуто.

– (10)Смотрите! – победителем восклицает Борис. (11)Разворачивает гимнастерку, и в ней… живая дикая утка. – (12)Вижу: сидит, притаилась за кустиком. (13)Я рубаху снял и – хоп! (14)Есть еда! (15)Зажарим.

(16)Утка была некрупная, молодая. (17)Поворачивая голову по сторонам, она смотрела на нас изумлёнными бусинками глаз. (18)Она даже не была напугана, для этого она была ещё просто молода. (19)Она не могла понять, что это за странные милые существа её окружают и смотрят на неё с таким восхищением. (20)Она не вырывалась, не крякала, не вытягивала натужно шею, чтобы выскользнуть из державших её рук. (21)Она грациозно и с любопытством озиралась. (22)Красавица уточка! (23)А мы – грубые, пропылённые, нечисто выбритые, голодные. (24)Все залюбовались красавицей. (25)И произошло чудо, как в доброй сказке. (26)Кто-то просто произнёс:

– (27)Отпустим!

(28)Было брошено несколько логических реплик, вроде:

– (29)Всё равно толку не добьёмся, нас восемь человек, а она такая маленькая.

– (30)Ещё возиться!

– (31)Подождём, приедет же этот зараза повар со своей походной кухней-таратайкой!

– (32)Боря, неси её обратно.

(33)И, уже ничем не покрывая, Борис бережно понёс утку обратно. (34)Вернувшись, сказал:

– (35)Я её в воду пустил. (36)Нырнула. (37)А где вынырнула, не видел. (38)Ждал-ждал, чтоб посмотреть, но не увидел. (39)Уже темнеет.

(40)Когда меня заматывает жизнь, когда начинаешь клясть всё и всех, теряешь веру в людей, мне хочется изо всех сил крикнуть, как однажды я услыхал вопль одного очень известного человека: «Я не хочу быть с людьми, я хочу быть с собаками!» – вот в эти минуты неверия и отчаяния я вспоминаю дикую утку и думаю: нет-нет, в людей можно верить. (41)Они способны к состраданию и великодушию.

(42)Мне могут сказать: (43)«Ну да, это были вы, интеллигенты, артисты, от вас всего можно ожидать». (44)Нет, на войне всё перемешалось и превратилось в одно целое – единое и неделимое. (45)Во всяком случае, там, где служил я. (46)Были в нашей группе и два вора, только что выпущенных из тюрьмы. (47)Один с гордостью красочно рассказывал, как ему удалось украсть подъёмный кран. (48)Видимо, был талантлив. (49)Но и он сказал: «Отпустить!»

(По В. Розову)

*Розов Виктор Сергеевич (1913 – 2004) – драматург, сценарист, автор около 20 пьес в жанре социально-психологической драмы.

Основные проблемы	Авторская позиция
1.Проблема гуманизма (Способны ли люди в тяжёлых условиях проявлять сострадание, великодушие?)	1.Даже в самых тяжёлых ситуациях человек может проявить гуманность; чувство сострадания, великодушие оказываются сильнее голода.
2.Проблема влияния прекрасного на человека (Способно ли прекрасное пробудить в человеке лучшие качества?)	2.Прекрасное вдохновляет человека на достойные поступки.
3.Проблема веры в людей (Стоит ли верить в людей?)	3.Описанное в тексте события позволяет сохранить веру в людей, так как они могут раскрыть свои лучшие качества даже в самых тяжёлых ситуациях.
4.Проблема понимания ценности жизни на войне (Почему ценность жизни особенно остро ощущается на войне?)	4.На войне каждый способен ощутить ценность жизни, так как перед лицом смерти все равны.

Проблема человечности на войне по тексту В. С. Розова «Кормили плохо, вечно хотелось есть. Иногда пищу давали раз в сутки, и то вечером. » (ЕГЭ по русскому)

Насколько важно проявлять человечность? Кто может быть человечным на войне? Над подобными вопросами задумывается В. С. Розов, русский советский драматург, в анализируемом тексте. Однако наиболее детально он рассматривает проблему проявления человечности на войне.

Это говорит о том, что в суровых условиях войны солдаты всё ещё обладают хорошими качествами, а именно: человечность и милосердие.

Продолжая рассуждение о солдатах на войне, автор говорит о том, что даже бывшие заключенные способны быть человечными: “…Были в нашей группе и два вора, только что выпущенных из тюрьмы.

Один с гордостью красочно рассказывал, как ему удалось украсть подъёмный кран. Видимо, был талантлив. Но и он сказал: «Отпустить!»…” Это показывает, что даже вор способен на человечность.

Эти примеры, дополняя друг друга, дают понять, что многие люди в суровых условиях войны могут проявлять хорошие качества, несмотря на то, кем они были до войны.

Позиция автора предельно ясна.

Хоть автору и знакомы плохие люди, в которых нет ничего хорошего, он не перестает верить в остальных.

Нельзя не согласиться с мнением автора в правильности данных им оценок. Действительно, среди кучи людей всегда найдутся и хорошие, и плохие люди. Людей определяют поступки. Обладать человечностью очень важно в любой ситуации, не давать своим потребностям брать верх над сознанием, всегда думать и делать правильный выбор.

Данная проблема неоднократно поднималась в классической русской литературе. Ей посвящены многие современные художественные и публицистические произведения. Например, в романе А. С. Пушкина “Капитанская дочка” Петр отдал в метель незнакомцу свой заячий тулуп. Так он проявил человечность по отношению к вожатому, который в последствии оказался Емельяном Пугачёвым.

В заключение всего сказанного можно сделать вывод о том, что даже в суровых обстоятельствах важно обладать хорошими качествами, уметь проявлять человечность по отношению к другим.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Источник

КУРСЫ по русскому

В зависимости от разных факторов отношения человека и общества могут сложиться по-разному. В данном для анализа тексте В. Розов поднимает проблему утраты веры в людей.

Размышляя над ней, автор от имени героя-повествователя вспоминает, как в голодное военное время его группа отпустила утку, которая в силу возраста не сопротивлялась, а лишь с интересом рассматривала бойцов. Единогласное решение о возвращении птицы, названное чудом, и бережность, с которой Борис отпустил утку, показывают, что война и голод не лишают людей способности сострадать маленькому невинному существу.

Особого внимания заслуживает конец текста, где повествователь говорит, что война сплотила их, сделала всё «целым и неделимым». Рассказчик приводит пример бывшего вора из той же группы бойцов, который так же, как и его товарищи, решил отпустить животное. Данный поступок говорит о высокой нравственной культуре человека. Нельзя испытывать недоверие к людям, основываясь только на их статусе. Каждый достоин шанса показать себя с лучшей стороны. Приведённые примеры дополняют друг друга и позволяют понять позицию автора.

В. Розов считает, что в минуты отчаяния, «когда начинаешь клясть всё и всех», нельзя терять веру в людей. Даже на войне и среди не самых честных представителей общества можно встретить доброго и отзывчивого человека.

Невозможно не согласиться с автором. Проявление человечности способно вернуть веру в людей. Подтверждением этому может стать множество историй про домашних животных, спасённых от жестоких хозяев. Вместе с новым домом они обретают ранее чуждые любовь и заботу, со временем восстанавливают утраченное доверие, становятся открытыми для общения. Если представители животного мира способны вновь довериться человеку, почему мы во время невзгод должны полагаться только на себя?

Таким образом, необходимо сохранять веру в людей для совместного преодоления трудностей.

Источник

Запомни!

1)Вот уже три года, как его незаслуженно оклеветали и лишили работы, Иван Семенюта живёт дикой, болезненной и страшной жизнью. (2)Он ютится в полутёмном подвале, где снимает самый сырой и холодный угол. (3)Чем существует Семенюта, − он и сам не скажет. (4)Он не брит, не стрижен, волосы торчат у него на голове, точно взъерошенное сено, бледное лицо опухло нездоровой подвальной одутловатостью, сапоги просят каши.

(5)Но есть четыре дня в году, когда он старается встряхнуться и изменить свой запущенный вид. (6)Это на Новый год, на Пасху, на Троицу и на тринадцатое августа. (7)Накануне этих дней он путём многих усилий и унижений достаёт пятнадцать копеек − пять копеек на баню, пять на цирюльника и пять копеек на плитку шоколада или на апельсин.

(8)И вот, начистив до зеркального блеска сапоги, замазав в них дыры чернилами, тщательно обрезав снизу брюк бахрому, надев бумажный воротничок с манишкой и красный галстук, которые обыкновенно хранятся у него целый год завёрнутыми в газетную бумагу, Семенюта тянется через весь город во вдовий дом с визитом к матери. (9)Обыкновенно он норовит попасть к вечеру, когда не так заметны недостатки его костюма.

(10)Мать, завидев родного сына, быстро встаёт, подымая очки на лоб. (11)Клубок шерсти падает на пол и катится, распутывая петли вязанья.

− (12)Ванёчек! (13)Милый! (14)Ждала, ждала, думала, так и не дождусь моего ясного сокола. (15)Вид у тебя неважный, Ванёк, − говорит старушка и сухой жёсткой рукой гладит руку сына, лежащую на столе. − (16)Побледнел ты, усталый какой-то.

− (17)Что поделаешь, маман! (18)Служба. (19)Я теперь, можно сказать, на виду. (20)Мелкая сошка, а вся канцелярия на мне. (21)Работаю как вол. (22)Согласитесь, маман, надо же карьеру делать? – и вручает ей апельсин.

− (23)Не утомляйся уж очень-то, Ванюша.

− (24)Ничего, маман, я двужильный. (25)Зато на Пасху получу коллежского, и прибавку, и наградные. (26)И тогда кончено ваше здешнее прозябание. (27)Сниму квартирку и перевезу вас к себе. (28)И будет у нас не житьё, а рай. (29)Я на службу, вы − хозяйка.

(30)Этот робкий, забитый жизнью человек всегда во время коротких и редких визитов к матери держится развязного, независимого тона, бессознательно подражая тем светским «прикомандированным» шалопаям, которых он в прежнее время видел в канцелярии. (31)Отсюда и дурацкое слово «маман». (32)Он всегда звал мать и теперь мысленно называет «мамой», «мамусенькой», «мамочкой», и всегда на «ты».

(33)Семенюта призывает на помощь всё своё вдохновение и начинает врать развязно и небрежно. (34)Правда, иногда он противоречит тому, что говорил в прошлый визит. (35)Всё равно, он этого не замечает. (36)Замечает мать, но она молчит. (37)Только её старческие глаза становятся всё печальнее и пытливее.

(38)Служба идёт прекрасно. (39)Начальство ценит Семенюту, товарищи любят.

(40)И он говорит, говорит без конца, разжигаясь собственной фантазией, а мать смотрит на него, заворожённая волшебной сказкой.

(41)Наступает время, когда надо уходить. (42)Мать хочет проводить сына в переднюю, но он отклоняет эту любезность.

− (43)Ну, что, в самом деле, маман. (44)Дальние проводы − лишние слёзы. (45)И простудитесь ещё, чего доброго. (46)Берегите себя!

(47)…Когда же судьба покажет Семенюте не свирепое, а милостивое лицо? (48)И покажет ли? (49)Я думаю − да. (50)И будет жить Семенюта вместе со своей мамашей ещё очень долго, будет с ней жить в тихом, скромном и тёплом уюте. (51)Но никогда старушка не намекнёт на то, что она знала о его обмане, а он никогда не проговорится о том, что он знал, что она знает. (52)Это острое место всегда будет осторожно обходиться. (53)Святая ложь − это такой трепетный и стыдливый цветок, который увядает от прикосновения.

*Александр Иванович Куприн (1870–1938) – русский писатель, автор многочисленных рассказов и повестей.

Автор- Алина Душамедова.

У вас получилось хорошее, качественное сочинение. Вы тщательно проанализировали текст, удачно подобрали примеры и грамотно их пояснили. Однако в сочинении есть некоторые нарушения, нужно в них детально разобраться.

Начнем с формулировки проблемы. Она выполнена верно, но вы сами себе устроили лгическую ловушку:

Автор считает, что люди должны оставаться всегда людьми, что бы им ни пришлось испытать в жизни.

Не упоминаете о голодных людях и в микровыводах по абзацам. Все это говорит о том, что в формулировке проблемы слово «голодные» было лишним, оно лишило вас балла за логику.

Еще один балл по критерию К5 снижается из-за отсутствия в сочинении заключительной части. Ваше рассуждение словно обрывается на примере к собственному тезису, общего вывода нет.

Рассуждая о проблеме, автор рассказывает о войне, о голодающих людях, которые чуть «не скулили» от того, что вечно хотелось есть.

Правильно: оттого что

Рассуждая о проблеме, автор рассказывает о войне, о голодающих людях, которые чуть «не скулили» от того, что вечно хотелось есть.

Запятую нужно ставить не в середине, а ПЕРЕД подчинительным союзом оттого что.

Показывая солдат, автор размышляет о том, что не потеряли они во время войны гуманность, доброту, несмотря на тяжёлое время, смерти, они смогли сохранить в душе человечность.

Слово требует пояснения: понимать что? понимать красоту.

Итак, Алина, у вас может получиться вполне достойное сочинение, если чуть-чуть дработаете логику, более аккуратно поверите текст на речевые ошибки.

Источник

Сочинение это было на фронте кормили плохо вечно хотелось есть сочинение

(1)Это было на фронте. (2)Кормили плохо, вечно хотелось есть. (3)Иногда пищу давали раз в сутки, и то вечером. (4)Ах, как хотелось есть! (5)И вот в один из таких дней, когда уже приближались сумерки, а во рту ещё маковой росинки не было, мы, человек восемь бойцов, сидели на невысоком травянистом берегу тихонькой речушки и чуть не скулили. (6)Вдруг видим: без гимнастёрки, что-то держа в руках, к нам бежит ещё один наш товарищ. (7)Подбежал. (8)Лицо сияющее. (9)Свёрток – это гимнастёрка, а в неё что-то завёрнуто.

– (10)Смотрите! – победителем восклицает Борис. (11)Разворачивает гимнастерку, и в ней… живая дикая утка. – (12)Вижу: сидит, притаилась за кустиком. (13)Я рубаху снял и – хоп! (14)Есть еда! (15)Зажарим.

(16)Утка была некрупная, молодая. (17)Поворачивая голову по сторонам, она смотрела на нас изумлёнными бусинками глаз. (18)Она даже не была напугана, для этого она была ещё просто молода. (19)Она не могла понять, что это за странные милые существа её окружают и смотрят на неё с таким восхищением. (20)Она не вырывалась, не крякала, не вытягивала натужно шею, чтобы выскользнуть из державших её рук. (21)Она грациозно и с любопытством озиралась. (22)Красавица уточка! (23)А мы – грубые, пропылённые, нечисто выбритые, голодные. (24)Все залюбовались красавицей. (25)И произошло чудо, как в доброй сказке. (26)Кто-то просто произнёс:

(28)Было брошено несколько логических реплик, вроде:

– (29)Всё равно толку не добьёмся, нас восемь человек, а она такая маленькая.

– (31)Подождём, приедет же этот зараза повар со своей походной кухней-таратайкой!

– (32)Боря, неси её обратно.

(33)И, уже ничем не покрывая, Борис бережно понёс утку обратно. (34)Вернувшись, сказал:

– (35)Я её в воду пустил. (36)Нырнула. (37)А где вынырнула, не видел. (38)Ждал-ждал, чтоб посмотреть, но не увидел. (39)Уже темнеет.

(40)Когда меня заматывает жизнь, когда начинаешь клясть всё и всех, теряешь веру в людей, мне хочется изо всех сил крикнуть, как однажды я услыхал вопль одного очень известного человека: «Я не хочу быть с людьми, я хочу быть с собаками!» – вот в эти минуты неверия и отчаяния я вспоминаю дикую утку и думаю: нет-нет, в людей можно верить. (41)Они способны к состраданию и великодушию.

(42)Мне могут сказать: (43)«Ну да, это были вы, интеллигенты, артисты, от вас всего можно ожидать». (44)Нет, на войне всё перемешалось и превратилось в одно целое – единое и неделимое. (45)Во всяком случае, там, где служил я. (46)Были в нашей группе и два вора, только что выпущенных из тюрьмы. (47)Один с гордостью красочно рассказывал, как ему удалось украсть подъёмный кран. (48)Видимо, был талантлив. (49)Но и он сказал: «Отпустить!»

*Розов Виктор Сергеевич (1913 – 2004) – драматург, сценарист, автор около 20 пьес в жанре социально-психологической драмы.

1.Проблема гуманизма (Способны ли люди в тяжёлых условиях проявлять сострадание, великодушие?)

1.Даже в самых тяжёлых ситуациях человек может проявить гуманность; чувство сострадания, великодушие оказываются сильнее голода.

2.Проблема влияния прекрасного на человека (Способно ли прекрасное пробудить в человеке лучшие качества?)

2.Прекрасное вдохновляет человека на достойные поступки.

3.Проблема веры в людей (Стоит ли верить в людей?)

3.Описанное в тексте события позволяет сохранить веру в людей, так как они могут раскрыть свои лучшие качества даже в самых тяжёлых ситуациях.

4.Проблема понимания ценности жизни на войне (Почему ценность жизни особенно остро ощущается на войне?)

4.На войне каждый способен ощутить ценность жизни, так как перед лицом смерти все равны.

Источник

Проявление великодушия и человечности в годы войны по тексту В. С. Розова (ЕГЭ по русскому)

Что такое милосердие? Возможно ли сохранить гуманность в тяжёлых условиях войны? Эти и другие вопросы возникают после прочтения текста В. С. Розова.

Автор поднимает важную проблему: проявление великодушия и человечности в годы войны.

Этим писатель показывает, насколько трудной и невыносимой была жизнь солдат в годы войны. Неожиданно один из товарищей, сияя от радости, принёс завёрнутую в гимнастёрку дикую утку, однако её не пустили на ужин. Зададимся вопросом: почему так произошло? Далее В. Розов пишет о том, как каждый из солдат любовался, восхищался этой молодой уткой и было принято решение отнести её обратно (предложения 19-26). Автор подчёркивает, что даже в суровых военных условиях люди способны испытывать милосердие. Писатель подводит читателей к мысли о том, что каждый из бойцов, кем бы он ни был и как бы ему ни было тяжело, может проявлять человечность и совершать благородные поступки.

Позиция автора однозначна и выражена довольно чётко. В. Розов восхищен мужеством и стойкостью бойцов, которые, несмотря на мучивший их голод, не стали убивать живое существо.

Прочитанный текст побудил меня задуматься о том, как важно уметь оставаться человеком и проявлять сострадание ко всему живому даже в трудных условиях войны.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Источник

Показать текст целиком

---

✅ 55 сочинений по литературе от эксперта

✅ Подготовка к ЕГЭ по литературе для ленивых

1. Сочинение по тексту В. Розова о солдатах и дикой уточке

Что такое человечность? Когда можно сказать, что люди поступили гуманно? Можно ли в тяжелых и суровых условиях войны проявить милосердие? Именно над этим и размышляет замечательный драматург В. Розов (биография).

Размышляя над проблемой, автор вспоминает эпизод из военных будней, когда один из бойцов, голодных, не принимавших пищи около суток, поймал дикую утку и предложил ее зажарить. Изумленный вид молодой уточки привел в умиление оголодавших солдат, и они залюбовались ничего не подозревающим беззащитным существом. Сердца их дрогнули.

Несмотря на усталость, на неизбывное чувство голода, которое заставляло их чуть ли не скулить, грубые, пропыленные бойцы проявили гуманное отношение к пернатой красавице, к природе в целом. Читайте также: Что значит природа для человека? Были найдены оправдания, что она не заслуживает участи быть съеденной. Автор полемизирует со своим воображаемым собеседником, который утверждает, что милосердие проявили люди интеллигентные, с благородной душой. Повествователь аргументировано возражает ему, говоря, что человечности не лишены были и люди, совершавшие в своей жизни безнравственные поступки, – воры.

Оба примера с разных сторон раскрывают проблему, поднятую автором. Человек по природе добр, милосердие свойственно его душе. Даже преступившие закон люди способны к благородным поступкам.

Позиция автора мне понятна. Несмотря на трудные условия, тяжести военного времени, возможно проявить человечность, остаться милосердным к беззащитным существам, бережно отнестись к природе.

Трудно не согласиться с мнением автора. Действительно, беспощадность нужно проявлять к врагам. К «братьям нашим меньшим» следует быть великодушным.

Таким образом, В. Розов поднял одну из проблем, актуальных в трудных условиях военного времени, – проблему человечности и милосердного отношения к живой природе. Самые черствые души способны растаять перед трогательными и слабыми существами.

2. Сочинение по тексту В. Розова о солдатах, поймавших дикую уточку

Что заставляет нас верить в человека? Как не потерять эту веру? Именно над этим размышляет замечательный писатель В. Розов, поднимая проблему веры в людей.

Размышляя над проблемой, автор полемизирует с воображаемым оппонентом, который считает, что верить можно только людям интеллигентным, культурным. Однако рассказчик вспоминает случай, который произошел с ним на войне. Изголодавшиеся солдаты не стали зажаривать пойманную уточку и отпустили ее, проявив милосердие. Автор обращает внимание читателя на то, что в группе бойцов были не только высоконравственные люди, но и два человека, когда-то нарушивших закон, а значит, потерявших веру в них. Даже они не лишены были человечности и доброты и проявили гуманное отношение к пернатой красавице.

Рекомендуем: Сочинение «Доброта — это проявление силы или слабости?»

Оба примера с разных сторон раскрывают проблему, поднятую автором. Людям, которые кажутся нам добрыми и милосердными, хочется верить безоговорочно. Но бывают ситуации, когда даже преступившие закон способны к благородным поступкам, а значит, им тоже можно верить.

Позиция автора мне понятна. Пока в душе человека теплится хоть капля милосердия, можно с уверенностью сказать, что ему можно верить.

Трудно не согласиться с позицией автора. Действительно, пока в людях живет человечность, вера в них не утратится.

Таким образом, В. Розов поднял одну из актуальных проблем любого времени – проблему веры в людей. В каких бы трудных и тяжелых обстоятельствах не оказывался человек, нельзя терять веру в людей, нельзя терять оптимизма.

Я считаю,что основная мысль этого текста состоит в том,что каким бы ни был человек,он способен на сострадание к существам,которые слабее его.В сложных военных условиях,когда люди были истощены морально и физически,они все же проявили сострадание к бедному животному,которое ещё толком не познало этот мир.Война меняет людей,заставляет их смотреть на жизнь по-другому.В тексте также рассказывается про двух воров,только что выпущенных из тюрьмы,которые с гордостью рассказывают о своих «подвигах».И даже люди с такими низкими моральными принципами единогласно решили отпустить птицу на волю.Проявив сострадание,люди показали свое неравнодушие к жизни живого существа,её ценности.

Вот как я понимаю основную мысль этого текста.

Оцени ответ