Фактические ошибки в егэ по литературе

неверное изложение фактов, которые не упоминаются в исходном тексте (фактов фонового характера) и которые учащиеся уместно или неуместно используют в развернутом ответе (факты биографии автора или героя текста, даты, фамилии, авторство называемых произведений и т. и.: «Гете — французский писатель», «Даниил Гранин написал «Розу мира»)’, приведение фактов, противоречащих действительности, например: «Столица США-Нью-Йорк», «Ленский вернулся в свое имение из Англии».

Ошибки могут состоять не только в полном искажении (подмене) факта, но и в его преувеличении или преуменьшении, например: «Маяковский — вдохновитель народа в борьбе с интервенцией»; «Много сил и энергии отдает детям директор школы: построена школа, которая каждый год выпускает около тысячи учеников».

Подобные ошибки отражают низкий уровень знаний, поэтому исправление и предупреждение ошибок такого рода связано с работой над повышением интеллектуального и культурного уровня (фоновые знания).

Источник: Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ (ФИПИ)

Вернуться в раздел Сочинение ЕГЭ

РУСТЬЮТОРС

Русский язык и литература » Подготовка к ЕГЭ по русскому языку 2022 » Этические и фактические ошибки в сочинении ЕГЭ по русскому языку.

Подготовим к ЕГЭ и ОГЭ 2022 за 9 занятий с любого уровня на необходимый балл от 3500 за 4 предмета

Подготовим к ЕГЭ и ОГЭ 2022 за 9 занятий с любого уровня на необходимый балл от 3500 за 4 предмета.

Rustutors. ru

04.06.2017 7:36:25

2017-06-04 07:36:25

Источники:

Https://rustutors. ru/egeteoriya/1671-jeticheskie-i-fakticheskie-oshibki-v-sochinenii-egje-po-russkomu-jazyku. html

Фактические ошибки в сочинении ЕГЭ по русскому языку » /> » /> .keyword { color: red; } Фактическая ошибка в сочинении егэ по литературе

Фактические ошибки в сочинении ЕГЭ по русскому языку

Фактические ошибки в сочинении ЕГЭ по русскому языку

К12 — Соблюдение фактологической точности в фоновом материале.

→ Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют — 1 балл.
→ Допущены фактические ошибки (одна и более) в фоновом материале — 0 баллов.

Фактические ошибки, из-за которых снижается балл по критерию К12, делим на три группы:

1) упоминание фактов, противоречащих действительности, например: «Столица США – Нью-Йорк», «Ленский вернулся в свое имение из Англии», «Гете – французский писатель», «в повести «Война и мир». »), «В столице Бразилии Рио-де-Жанейро каждый год проходит большой праздничный карнавал».

2) неверное изложение фактов, которые упоминаются в исходном тексте («в тексте М. Булгакова события происходят в годы Великой Отечественной войны»), но не влияют на понимание проблемы текста.

3) неверное использование терминологии ( «автор использует эпитет: «как на дрожжах», «в этом публицистическом рассказе центральная роль принадлежит повествователю»).

Причина фактических ошибок — недостаточное знание описываемых событий, бедность жизненного опыта, неверная оценка поступков и характеров героев, невнимательность.

В сочинении фактические ошибки — это:

1) искажение жизненной правды («в наше время у каждого человека есть телефон», «Л. Н. Толстой написал свой роман-эпопею «Война и мир» на французском языке, и только позже перевел на русский»;

2) неточное воспроизведение книжных источников, в том числе искажения в цитатах ( «Но я другому отдана, и буду я ему верна»);

3) имен собственных (Чадский, у Нагульного и Разметного, в романе Толстова);

4) дат ( «Пушкин жил в восемнадцатом веке»);

5) мест событий («квартира Пушкина находилась в центре Ленинграда»);

6) мотивации поступков героев («Раскольников убил старушку, потому что она грубо с ним разговаривала». Кстати, «Преступление и наказание» — копилка для фактических ошибок).

Ошибки могут состоять не только в полном искажении (подмене) факта, но и в его преувеличении или преуменьшении, например: «Маяковский – вдохновитель народов в борьбе с интервенцией»; «Много сил и энергии отдает детям директор школы: построена школа, которая каждый год выпускает около тысячи учеников».

Как не потерять баллы по К12?

1) внимательно читаем предложенный текст и не придумываем в комментарии подробности (даты, события), которых в тексте не было.

2) в обосновании своего мнения не пишем о произведениях, которые не читали или читали в кратком содержании.

3) внимательно проверяем, по буквам, верно ли написали имя-фамилию автора предложенного текста (столько раз, сколько они встречаются в сочинении), имена героев.

4) проверяем всю фактическую информацию (использование терминов типа «рассказчик», «герой», имена, даты, цифры).

5) используем наречия-ограничители типа «все», «каждый» только в позиции автора или в призыве («Каждый любит родителей» — фактическая ошибка, «Каждый должен заботиться о родителях» — призыв).

Фактические ошибки в сочинении ЕГЭ по русскому языку.

4ege. ru

29.01.2017 13:36:33

2017-01-29 13:36:33

Источники:

Https://4ege. ru/russkiy/60787-fakticheskie-oshibki-v-sochinenii-ege-po-russkomu-jazyku. html

Типичные ошибки в итоговом сочинении по литературе » /> » /> .keyword { color: red; } Фактическая ошибка в сочинении егэ по литературе

Ошибки в итоговом сочинении 2021-2022

Ошибки в итоговом сочинении 2021-2022

Рассматриваем основные (типичные) ошибки, которые делаются при написании итогового сочинения по литературе.

Актуально для сочинения в 2021-2022 году.

Учимся находить ошибки и понимать как их избегать

Всего у нас есть 45критериев. Подробнее обо всех критериях проверки итогового сочинения.

Разберем каждый критерий и какие ошибки в нём допускают.

Ошибки по критерию № 1 «Соответствие теме»:

непонимание формулировки темы и недостаточное внимание к ракурсу постановки вопроса (в сочинениях 2014–2017 гг. школьники часто расширяли содержание работы до уровня тематического направления, размышляли о войне, времени, доме, любви, чести и бесчестии, опыте и ошибках и т. п. без учета конкретного аспекта рассуждений, заявленного в теме); неумение выявить ключевые слова в формулировке вопроса, чтобы направить свои рассуждения в правильное русло и не уйти от темы сочинения; нечеткое понимание терминов или нравственно-психологических понятий в формулировке избранной темы.

Ошибки по критерию № 2 «Аргументация. Привлечение литературного материала»:

неумение сформулировать главную мысль сочинения и последовательно доказать ее в основной части высказывания; неудачный подбор литературного материала для аргументации своих мыслей, его неумелое включение в работу; искажение литературных текстов и фактические ошибки.

Ошибки по критерию № 3 «Композиция и логика рассуждения»:

непродуманность структуры и композиции сочинения, логические ошибки; отсутствие смысловых связей между основными частями сочинения, особенно между вступлением и заключением.

Ошибки по критерию № 4 «Качество письменной речи»:

низкое качество речи и речевые ошибки; ошибки в процессе редактирования, переписывания и проверки сочинения

Наиболее распространенными речевыми ошибками итоговых сочинений являются:

употребление слова в несвойственном ему значении; употребление иностилевых слов и выражений, речевые штампы, канцеляризмы; неуместное использование эмоционально окрашенных слов и синтаксических
Конструкций; немотивированное применение диалектных и просторечных слов и выражений; смешение лексики разных исторических эпох; нарушение лексической сочетаемости; употребление лишнего слова (плеоназм); речевые повторы, т. е. повторение или двойное употребление близких по смыслу слов
Или синонимов без оправданной необходимости (тавтология); необоснованный пропуск слова; порядок слов, приводящий к неоднозначному пониманию предложения.

Ошибки по критерию № 5 «Грамотность» – подсчитываются по нормам оценок для работ по русскому языку. При этом важно:

обратить внимание на сомнительные орфограммы и проверить их либо обратиться к орфографическому словарю; определить места возможных пунктуационных ошибок, которые легко обнаружить при анализе внутренней структуры предложений.

По каждому виду ошибок приведено мнение эксперта, которое раскрывает суть ошибки и указывает на то, как их избежать. Рассматриваются все типы ошибок (в том числе и речевые).

Ошибки по критерию № 1 «Соответствие теме»:

непонимание формулировки темы и недостаточное внимание к ракурсу постановки вопроса (в сочинениях 2014–2017 гг. школьники часто расширяли содержание работы до уровня тематического направления, размышляли о войне, времени, доме, любви, чести и бесчестии, опыте и ошибках и т. п. без учета конкретного аспекта рассуждений, заявленного в теме); неумение выявить ключевые слова в формулировке вопроса, чтобы направить свои рассуждения в правильное русло и не уйти от темы сочинения; нечеткое понимание терминов или нравственно-психологических понятий в формулировке избранной темы. неумение сформулировать главную мысль сочинения и последовательно доказать ее в основной части высказывания; неудачный подбор литературного материала для аргументации своих мыслей, его неумелое включение в работу; искажение литературных текстов и фактические ошибки.

Ошибки в процессе редактирования, переписывания и проверки сочинения.

Ctege. info

08.04.2019 10:05:13

2019-04-08 10:05:13

Источники:

Https://ctege. info/voprosyi-i-otvetyi-po-itogovomu-sochineniyu/oshibki-v-itogovom-sochinenii. html

В соответствии с Порядком проведения государственной итоговой
аттестации по образовательным программам среднего общего образования (приказ Минпросвещения России и Рособрнадзора от 07.11.2018 № 190/1512, зарегистрирован Минюстом России 10.12.2018 № 52 952)
«82. <…> По результатам первой и второй проверок эксперты
независимо друг от друга выставляют баллы за каждый ответ на задания экзаменационной работы ЕГЭ с развёрнутым ответом. <…>
В случае существенного расхождения в баллах, выставленных двумя
экспертами, назначается третья проверка. Существенное расхождение
в баллах определено в критериях оценивания по соответствующему
учебному предмету. Эксперту, осуществляющему третью проверку, предоставляется информация о баллах, выставленных экспертами, ранее проверявшими экзаменационную работу».
Существенными считаются следующие расхождения.
1. Расхождение между суммами баллов, выставленных экспертами
за выполнение любого из заданий 5.1/5.2 и 10.1/10.2, составляет 3 или более первичных балла. Третий эксперт проверяет ответ на соответствующее задание по всем критериям.
2. Расхождение между баллами, выставленными экспертами по
любому из критериев оценивания ответов на задания 5.1/5.2 и 10.1/10.2,
составляет 2 первичных балла. Третий эксперт проверяет ответ на
соответствующее задание по данному критерию.
3. Расхождение между суммами баллов, выставленных экспертами
за выполнение любого из заданий 6 и 11, составляет 4 или более первичных балла. Третий эксперт проверяет ответ на соответствующее задание по всем критериям.
4. Расхождение между баллами, выставленными экспертами по
любому из критериев оценивания ответов на задания 6 и 11, составляет 2 или более первичных балла. Третий эксперт проверяет ответ на соответствующее задание по данному критерию.
5. Расхождение между суммами баллов, выставленных экспертами
за выполнение задания 12, составляет 9 или более первичных баллов. Третий
эксперт проверяет ответ на это задание по всем критериям.
6. Расхождение между баллами, выставленными экспертами по
любому из критериев 1−5 оценивания выполнения задания 12, составляет 2
или более первичных балла. Третий эксперт проверяет ответ на это задание
по данному критерию.
7. Расхождение между суммой баллов, выставленных экспертами по
критериям 6−8 оценивания задания 12, составляет 2 или более первичных
балла. Третий эксперт проверяет ответ на это задание по критериям 6−8.
8. Один из экспертов поставил 0 баллов (или поставил «Х», указав
на отсутствие ответа) по первому критерию за выполнение любого из
заданий 5.1/5.2, 6, 10.1/10.2, 11, 12, а другой эксперт — ненулевое значение.
Третий эксперт проверяет ответ на это задание по всем критериям.
9. Расхождение в результатах оценивания двумя экспертами ответа
на одно из заданий 5.1/5.2, 6, 10.1/10.2, 11, 12 хотя бы по одному критерию
заключается в том, что один эксперт указал на отсутствие ответа на задание в
экзаменационной работе, а другой эксперт выставил за выполнение этого
задания ненулевой балл. В этом случае третий эксперт проверяет только
ответы на задания (по всем критериям оценивания данного задания), которые
были оценены со столь существенным расхождением. Ситуации, при
которых один эксперт указал на отсутствие ответа в экзаменационной работе,
а второй эксперт выставил нулевой балл за выполнение этого задания, не
являются ситуациями существенного расхождения в оценивании

Критерии ЕГЭ по литературе

 Обновленные критерии на 2018-2019 уч. год

• Критерии 8,15
• Критерии 9,16
• Критерии 17.1., 17.2., 17.3.
• Комментарий

Оценка выполнения заданий 8 и 15, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5–10 предложений

Указание на объём условно; оценка ответа зависит от его содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может ответить в большем объёме, при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить в меньшем объёме).

Если по Критерию 1 («Соответствие ответа заданию») ставится 0 баллов, то задание считается невыполненным и дальше не проверяется. По другим критериям в «Протокол проверки ответов на задания» бланка № 2 выставляется 0 баллов.

Если по Критерию 2 («Привлечение текста произведения для
аргументации») ставится 0 баллов, то по Критерию 3 («Логичность
и
соблюдение речевых норм») работа не оценивается, в «Протокол проверки ответов на задания» бланка № 2 по Критерию 3 выставляется 0 баллов.

Критерий	Баллы
1. Соответствие ответа заданию
а) Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения	2
б) Ответ содержательно соотнесён с поставленной задачей, но не позволяет судить о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения	1
б) Ответ содержательно не соотнесён с поставленной задачей	0
2. Привлечение текста произведения для аргументации
а) Для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют	2
б) Для аргументации суждений текст привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании, авторская позиция не искажена, И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка	1
в) Суждения не аргументированы текстом произведения, И/ИЛИ авторская позиция искажена1, И/ИЛИ допущено две или более фактические ошибки	0
3. Логичность и соблюдение речевых норм
а) Отсутствуют логические, речевые ошибки	2
б) Допущено не более одной ошибки каждого вида: логическая и/или речевая (суммарно не более двух ошибок)	1
в) Допущено две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов)	0
Максимальный балл	6

1 Под искажением авторской позиции понимается грубое искажение наиболее важных идей произведения, общих авторских оценок.

Оценка выполнения заданий 9 и 16, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5–10 предложений

Указание на объём условно, оценка ответа зависит от его
содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может
ответить в большем объёме, при умении точно формулировать свои мысли
экзаменуемый может достаточно полно ответить в меньшем объёме).

Критерии 1 и 2 («Сопоставление первого выбранного произведения с
предложенным текстом» и «Сопоставление второго выбранного
произведения с предложенным текстом») являются основными. При
оценивании последовательность примеров для сопоставления определяется
их последовательностью в работе экзаменуемого.

Если по
обоим критериям 1 и 2 ставится 0 баллов, то задание считается невыполненным и дальше не проверяется. По другим критериям в
«Протокол проверки ответов на задания» бланка № 2 выставляется 0 баллов.

Если по критерию 3 («Привлечение текста произведения для
аргументации») ставится 0 баллов, то по критерию 4 («Логичность и
соблюдение речевых норм») работа не оценивается, в «Протокол проверки
ответов на задания» бланка № 2 по критерию 4 выставляется
0 баллов.

Выполняя задание, экзаменуемый самостоятельно подбирает для
контекстного сопоставления два произведения (допустимо обращение к
другому произведению автора исходного текста). При указании автора
инициалы необходимы только для различения однофамильцев и
родственников, если это существенно для адекватного восприятия
содержания ответа (например, Л.Н. Толстой и А.К. Толстой, В.Л. Пушкин
и А.С. Пушкин). 

Критерии	Баллы
1. Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом
а) Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа	2
б) Названо только произведение без указания автора или указан только автор без указания произведения, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, ИЛИ названо произведение, и/или указан его автор, произведение поверхностно, формально2 сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа	1
в) Не названо произведение, и не указан его автор, и/или не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа	0
2. Сопоставление второго выбранного произведения с предложенным текстом
а) Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа	2
б) Названо только произведение без указания автора или указан только автор без указания произведения, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, ИЛИ названо произведение, и/или указан его автор, произведение поверхностно, формально сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа	1
в) Не названо произведение, и не указан его автор, и/или не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа	0
3. Привлечение текста произведения для аргументации
а) Для аргументации привлекаются тексты двух выбранных произведений, оба текста привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция исходного и выбранных произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют	4
б) Для аргументации привлекаются тексты двух выбранных произведений, но текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., а текст другого – на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция исходного и выбранных произведений не искажена, И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка	3
в) Для аргументации привлекаются тексты двух выбранных произведений на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), авторская позиция исходного и выбранных произведений не искажена,  ИЛИ текст одного выбранного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., а текст другого выбранного произведения не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена, И/ИЛИ допущены две фактические ошибки	2
г) Для аргументации текст единственного выбранного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), ИЛИ текст одного выбранного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), а текст другого выбранного произведения не привлекается, И/ИЛИ допущены три фактические ошибки	1
д) Для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из выбранных произведений, И/ИЛИ искажена авторская позиция единственного выбранного произведения, или двух выбранных произведений, или исходного и выбранного(ых) произведений, И/ИЛИ допущено четыре или более фактические ошибки	0
4. Логичность и соблюдение речевых норм
а) Отсутствуют логические и речевые ошибки	2
б) Допущено не более одной ошибки каждого вида: логическая и/или речевая (суммарно не более двух ошибок)	1
в) Допущено две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов)	0
Максимальный балл	10

2 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.

Оценка выполнения заданий 17.1–17.4 требующих написания развёрнутого аргументированного ответа в жанре сочинения объёмом не менее 200 слов

Среди пяти критериев, по которым оценивается сочинение, первый критерий (содержательный аспект) является главным. Если при проверке работы эксперт по первому критерию ставит 0 баллов, задание части 2 считается невыполненным и дальше не проверяется. По другим критериям в «Протокол проверки развернутых ответов» выставляется 0 баллов.

При оценке выполнения заданий части 2 следует учитывать объём написанного сочинения. Экзаменуемым рекомендован объём не менее 200 слов. Если в сочинении менее 150 слов (в подсчёт слов включаются все слова, в том числе служебные), то такая работа считается невыполненной

и оценивается 0 баллов*.

При объёме сочинения от 150 до 200 слов предельное количество ошибок для каждого балльного уровня не меняется.

Если в формулировке темы сочинения по поэзии есть указание раскрыть её на примере не менее трёх произведений (стихотворения, лирические поэмы), то при оценке такого сочинения по критерию 2 учитывается число привлеченных лирических произведений: при привлечении только двух произведений оценка не может быть выше двух баллов, при привлечении одного произведения оценка не может быть выше одного балла.

В колонку № 20 протокола выставляется номер альтернативы.

1. Соответствие сочинения теме и её раскрытие	Баллы
а) Сочинение написано на заданную тему, тема раскрыта глубоко, многосторонне	3
б) Сочинение написано на заданную тему, тема раскрыта поверхностно, односторонне	2
в) Сочинение написано на заданную тему, тема раскрыта поверхностно, односторонне	1
г) Тема не раскрыта	0
2. Привлечение текста произведения для аргументации
а) Для аргументации текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют	3
б) Для аргументации текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция не искажена, допущены одна-две фактические ошибки	2
в) Для аргументации текст привлекается на уровне общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для раскрытия темы сочинения фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), ИЛИ аргументация подменяется пересказом текста, авторская позиция не искажена, И/ИЛИ допущены три фактические ошибки	1
в) Суждения не аргументируются текстом произведения(-ий), ИЛИ при аргументации (с любым уровнем привлечения текста произведения(-ий)) допущены четыре или более фактических ошибок	0
3. Опора на теоретико-литературные понятия
а) Теоретико-литературные понятия включены в сочинение и использованы для анализа текста произведения(-ий) в целях раскрытия темы сочинения, ошибки в использовании понятий отсутствуют	2
б) Теоретико-литературные понятия включены в сочинение, но не использованы для анализа текста произведения(-ий), И/ИЛИ допущена одна ошибка в использовании понятий	1
в) Теоретико-литературные понятия не включены в сочинение, или допущено более одной ошибки в использовании понятий	0
4. Композиционная цельность и логичность
а) Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его смысловые части логически связаны, внутри смысловых частей нет нарушений последовательности и необоснованных повторов	3
б) Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его смысловые части логически связаны между собой, НО внутри смысловых частей есть нарушения последовательности и необоснованные повторы	2
в) В сочинении прослеживается композиционный замысел, НО есть нарушения композиционной связи между смысловыми частями, И/ИЛИ мысль повторяется и не развивается	1
в) В сочинении не прослеживается композиционный замысел; допущены грубые нарушения последовательности частей высказывания, существенно затрудняющие понимание смысла сочинения	0
5. Соблюдение речевых норм
а) Речевых ошибок нет, или допущена одна речевая ошибка	3
б) Допущены две-три речевые ошибки	2
в) Допущены четыре речевые ошибки	1
г) Допущено пять или более речевых ошибок	0
Максимальный балл	14

*Правила подсчёта слов совпадают с правилами ЕГЭ по русскому языку: «При подсчёте
слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается
любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» – одно
слово, «всё же» – два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например,
«М.Ю. Лермонтов» – одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при
подсчёте не учитываются (например, «5 лет» – одно слово, «пять лет» – два слова).

Комментарий

Чтобы успешно справиться с письменными заданиями, необходимо неукоснительно следовать инструкциям и критериям. На ЕГЭ нельзя при себе ничего иметь, поэтому важно выучить ключевые формулировки, за которые дают максимальный балл.

В первую очередь обратите внимание, что в заданиях 8, 9, 15, 16 требуется лаконично ответить на прямой поставленный вопрос. Даже несмотря на то, что «указание на объём условно», следите за объёмом! В подсознании проверяющего будет теплиться мысль снизить балл, придравшись к незначительным неточностям, если требуемые рамки будут сильно превышены. А для того, чтобы научиться лаконично и по сути писать, возьмите себе на заметку несколько советов:

1. Прямо отвечайте на поставленный вопрос. Не нужно уходить на общую проблематику произведения, если того не требуется. Если нас, к примеру, спрашивается «Каким образом прослеживается взаимоотношения в семье Простаковых в данном эпизоде?», то начать свой ответ можно было бы примерно так: «Взаимоотношения в семье Простаковых на примере данного эпизода прослеживаются через несколько линий. Во-первых,.., во-вторых,.. и т.д.»
2. Стройте короткие предложения. 10 слов — оптимально.
3. Подтверждайте свои тезисы короткими цитатами. В заданиях 8, 15 — цитаты прямо из того произведения, которое вам дано в варианте. В 16 задании при сопоставлении лирики потребуется привести цитаты из других произведений. Прежде потребуется назвать фамилию и имя автора, а также само произведение.
4. Оставьте время в конце работы, чтобы потом вернуться и перечитать немного другим взглядом. Вычитка должна быть в любом случае!
5. Распределите время таким образом, чтобы на 17-е задание осталось 2 часа времени. На каждое из заданий 8, 9, 15, 16 отводите 20 минут.

Спешите медленно! Когда работаете над данными заданиями, держите перед собой критерии и таймер. Ставьте себе жесткие рамки, привыкайте к ним, чтобы на экзамене на всё с точностью хватило времени! 

Григорий Харин

Любой сдающий ЕГЭ должен помнить: задача ЕГЭ — не продемонстрировать твою эрудицию или стиль, а показать твоё умение вписываться в жёстко заданный шаблон и нравиться проверяющему эксперту своим почерком и своим умением писать по шаблону, которые легко будет проверять, сверяясь с критериями проверки. 

Прежде всего надо помнить, во-первых, что на ЕГЭ по литературе нужно очень конкретно и лаконично, прямо и чётко отвечать на поставленные вопросы. Во-вторых, к сожалению или к счастью, на ЕГЭ нужно очень хорошо, вплоть до цитат, помнить программный материал. И, в-третьих, надо понимать, что ты пишешь текст в рамках формата, а не авторскую работу с оригинальной концепцией. Это всегда трудно для учеников, которые свободны внутренне.

В ЕГЭ входит пять сочинений. Насколько мы понимаем, к ним, по крайней мере к первым четырём, есть достаточно жёсткие требования — в отношении формы и логики. Как должен выглядеть текст, близкий к идеальному? На самом деле, требования ко всем пяти сочинениям — и к двум парам мини-сочинений (на анализ эпического (драматического) фрагмента и анализ лирического стихотворения), и к пятому, развёрнутому сочинению — прописаны прямо в бланке ЕГЭ, доступны в демоверсиях, и повторять их не хочется: всем, кто будет писать ЕГЭ по литературе, они известны. Текст, близкий к идеальному здесь, это текст, который полностью вписывается в эти требования, кроме того — написан очень разборчивым почерком (чтобы не раздражать эксперта) и не содержит никаких парадоксальных мыслей, над которыми хотелось бы задуматься или, не дай бог, усомниться в их правильности: текст должен проверяться почти механически, ничто не должно замедлять проверки, в нём не должно быть ни сучка ни задоринки. В идеале — он должен в точности воспроизводить то, что написано в учебнике, причём близкими к идеалу являются два учебника — либо под редакцией С. А. Зинина (издательство «Русское слово») — руководителя группы экспертов, сочиняющих формулировки этих самых заданий ЕГЭ, либо под редакцией В. Я. Коровиной (издательство «Просвещение»), на протяжении десятилетий остающийся главным и самым массовым учебником, с советских времён отточенными характеристиками произведений и их героев.

В четырёх коротких сочинениях должны содержаться точные ответы на вопросы, которые обязательно нужно подкрепить доказательствами — примерами из текста, по которому пишется сочинение. Из опыта чтения 100-балльных работ напрашиваются выводы, что первые четыре текста — это предельно внятный и точный ответ ровно на тот вопрос, который задаётся. К примеру, спрашивают про композиционную или смысловую роль главы «Тамань» в «Герое нашего времени». Нужно прямо, не уходя в другие главы, ни даже в общую проблематику романа, говорить о том, какое место занимает именно эта глава. Причём начинать с самых простых вещей. Если спрашивают про сюжетные или композиционные пункты главы, то говорить, что в ней происходят такие-то события, что она композиционно является завязкой или кульминацией, связана с такими-то сюжетными линиями. На уроках литературы мы стараемся учить детей видеть уровни смыслов, учитывать несколько возможных интерпретаций — здесь же, на ЕГЭ, важно считать и первый смысл, самый поверхностный, сюжетный, очень чётко его сформулировать. Обязательно привести примеры из текста, который находится перед глазами, ведь в первых четырёх заданиях текст лежит перед тобой, тебе не нужно ничего вспоминать. Поэтому сначала прочитайте задание к тексту, а затем читайте текст, подчёркивая всё-всё, что может пригодиться для ответа на это задание, чтобы потом использовать это в работе.

Что касается сравнительных сочинений — тех работ, которые требуют сопоставления, к примеру, той же самой главы «Тамань» с другими произведениями, где действие происходит в провинциальном городе, то здесь важно, во-первых, точно помнить два произведения, которые ты сравнишь. Для сопоставления нужно выбирать те тексты, в которых ты уверен на 100 %. К примеру, не помнит точно ученик, в Киеве или в провинциальном городе происходит действие «Белой гвардии», значит, он вспоминает дальше — какой-нибудь рассказ Чехова, к примеру город С. из «Дамы с собачкой», или «Мёртвые души» Гоголя. Затем надо предельно чётко сформулировать ответ на поставленный вопрос. Если вопрос задан о сходстве, то ученик отмечает его, доказывает его примерами из всех трёх текстов и подводит последним предложением итог, например делая вывод о том, чем схожи или различны, в зависимости от вопроса, художественные функции провинциальных городов в этих текстах.

Я своих учеников приучаю к предельно формульному выражению мыслей в этих сочинениях: первое предложение — общее сходство, второе-четвёртое предложения — конкретные примеры сходства, последние предложения — общие выводы. И для каждого предложения есть вводящие его формулы. Почему? На написание этих сочинений, на самом деле, очень мало времени. Ученикам надо понимать, что эти сочинения они должны написать минут за 10–15 максимум, лучше — 10.

В сопоставительных заданиях важно припомнить произведения, которые схожи с данным по теме, не забыть правильно написать их название и автора, а если нужно, то имена героев, а потом в нескольких предложениях — и тоже с примерами и цитатами — изложить, что между произведениями общего и в чём существенная разница. Стоит, уже написав короткое сочинение, пересчитать предложения. Запрошено от 5 до 10 — пусть столько и окажется. 

Анализ типичных ошибок ЕГЭ по литературе

1. Типичные ошибки, вызванные недостаточным знанием литературного материала, историко-литературного и историко-культурного контекста, непониманием особенностей мировоззрения писателя

1.1. Фактические ошибки

Участники часто допускают следующие фактические ошибки: путают имена и фамилии героев произведений (Чадский вместо Чацкий); их названия («Тучи сизые сместились…» вместо «Тени сизые смесились…»), авторов произведений (автором стихотворения «Полдень» называют А.А. Фета вместо Ф.И. Тютчева); искажают факты и явления, связанные с литературным процессом (например, относят к одному поколению О.Э. Мандельштама и К.Н. Батюшкова); неверно определяют исторический фон повествования (например, войны с Наполеоном 1805 г. и 1812 г. воспринимают как одну военную кампанию или утверждают, что события, описанные в поэме Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», происходят незадолго до отмены крепостного права); искажают текст при цитировании («природа – мастерская, а человек в ней – работник» вместо «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»).

1.2. Ошибки, связанные с искажением авторской позиции

Искажение авторской позиции свидетельствует о непонимании проблематики произведения в целом, авторского пафоса и т.п., в отличие от фактических ошибок, сигнализирующих о незнании конкретного элемента содержания. При анализе произведения участники ЕГЭ нередко демонстрируют непонимание авторских оценок героев, событий, идей, «вкладывая» в текст отсутствующий в нём смысл. Вследствие плохого знания текста произведения участник экзамена может неправильно интерпретировать поступки и высказывания персонажей, обусловленные представлениями автора произведения о жизни и задачами, которые он решал при создании произведения. Приведём несколько примеров грубого искажения наиболее важных идей произведения, общих авторских оценок: 

• «В драме А.Н. Островского «Гроза» старшее поколение так же косно во взглядах, как братья Кирсановы в романе «Отцы и дети»…»; 
• «К положительным персонажам комедии «Недоросль» можно отнести Милона, Правдина, Стародума, Простакова и Вральмана».

1.3. Низкое качество содержания развёрнутых ответов (поверхностное, примитивное понимание текста)

Недостаточное знание и понимание содержания произведения снижает качество развёрнутых ответов. Участники ЕГЭ с плохой подготовкой ошибочно или неполно определяют роль анализируемого фрагмента в художественном произведении, неверно выделяют структурные элементы текста (часть, главу и т.д.), опускают важные для выполнения задания эпизоды, прибегают к некорректным сопоставлениям при выполнении заданий, требующих привлечения литературного контекста. В одном из вариантов экзаменационной работы прошлых лет был предложен вопрос: «Какое из произведений отечественной поэзии носит характер лирической исповеди и какие мотивы сближают это произведение со стихотворением С.А. Есенина «Письмо матери»?» Выполняя задание, некоторые экзаменуемые писали об образе матери в стихотворениях Пушкина, хотя «материнской» темы поэт в своей лирике не коснулся (в ней есть лишь такой адресат, как няня).

Незнание текста литературного произведения приводит порой к формулированию ответа, практически лишённого конструктивного содержания. Стремясь написать хотя бы что-то в ответе на задание, участник экзамена перефразирует формулировку вопроса, несколько раз «перелицовывает» её, ограничивается общими фразами. Очевидно, что такой ответ не будет оценён положительно.

Пример как не надо писать:

Тема любви во все времена была излюбленной темой многих отечественных поэтов. Она является для человека светом и смыслом жизни, оберегает в минуты отчаяния, служит ориентиром на жизненном пути. Немало стихов у Б. Окуджавы на эту тему. Для него женщина уникальна, она всегда идеал.

1.4. Рекомендации по предотвращению ошибок указанного типа

Знание и понимание текста произведения, авторской позиции, историко-культурного контекста необходимы при выполнении заданий ЕГЭ по литературе. Задания базового уровня сложности требуют, например: указать фамилию персонажа, место действия; установить связи между образами и соответствующими произведениями писателя, между персонажами и их репликами. Без хорошего знания литературного материала невозможно качественное выполнение заданий, требующих написания развёрнутых ответов. Незнание историко-литературного контекста существенно затрудняет работу экзаменуемых по сопоставлению предложенных фрагментов или лирических стихотворений с другими произведениями русской литературы (критерий «Привлечение текста произведения» применяется при оценке всех развёрнутых ответов).

Способ предотвращения перечисленных выше ошибок очевиден. Необходимо вдумчиво прочитать и/или перечитать произведения, составляющие основу программы литературного образования. В кодификаторе эти произведения выделены полужирным шрифтом. Рекомендуется обращаться к материалу, изложенному в учебниках 9–11 классов, знать ряд стихотворных произведений и цитат наизусть. Кроме того, следует иметь представление об особенностях мировоззрения писателей, что предотвратит искажение авторской позиции. Необходимо уделять большее внимание историческому комментарию, а также выявлению взаимосвязей художественного текста с историческими событиями, датами, названиями, именами, при необходимости и с географической привязкой к месту действия (особенно это относится к крупным эпическим произведениям). Без понимания закономерностей исторического процесса, знания важнейших особенностей той или иной эпохи невозможно полноценное, глубокое прочтение художественного текста.

2. Ошибки, связанные с использованием литературоведческих терминов

2.1. Ошибки в заданиях базового уровня сложности

Ошибки в ответах на задания базового уровня сложности, как правило, являются грубыми. Ниже приведена их классификация с примерами из работ участников ЕГЭ прошлых лет:

1) искажение термина, понятия или замена его другим, близким по звучанию словом (например: вместо «повесть» – «повествование»; вместо «реализм» – «реальность»; вместо «анафора» – «анафема»; вместо «пейзаж» – «живопись»; вместо «звукопись» – «звукозапись»);

2) попытка «сочинить» собственный термин взамен требуемого (например: вместо «художественная деталь» – «детальность»; вместо «психологизм» – «внутренний портрет»; вместо «перекрёстная рифма» – «перекресток»; вместо «диалог» – «краткословие»);

3) подбор «бытового» синонима, заменяющего не освоенное участником ЕГЭ понятие (например: вместо «психологизм» – «настроение», «чувствительность»; вместо «монолог» – «исповедь», «рассуждение», «речь»);

4) смешение терминов и понятий (например, путаница в понятиях «контраст» и «конфликт», «контраст» и «гротеск»);

5) воспроизведение в ответе ключевого слова, взятого из формулировки задания. (Например, на вопрос- «Как называется вопрос, представляющий собой скрытое утверждение?» некоторые участники экзамена вместо термина «риторический вопрос» давали ответ: «скрытый». На вопрос «Как называется средство характеристики персонажа, строящееся на описании его внешности («высокий, худощавый старик с длинными усами…»)?» участники вместо термина «портрет» давали ответ: «описание»);

6) ошибки в типологии героев (например, на вопрос «Базаров и Аркадий являются главными героями «Отцов и детей». А как называют таких героев, как Василий Иванович?» вместо ожидаемого термина «второстепенный» давались ответы: «внесценический» (смешение классификаций героев эпических и драматических произведений), «внесюжетный» (аналогия с термином «внесюжетный элемент произведения») и даже «вспомогательный»);

7) затруднения в определении стихотворного размера (экзаменуемые часто не различают стихотворных размеров, причём затрудняются в определении не только трёхсложных, но и двусложных размеров).

2.2. Неумение использовать теоретико-литературные понятия для анализа текста произведения

Нередки случаи, когда экзаменуемый, используя литературоведческие термины, демонстрирует лишь самое общее представление о специфике художественного текста. Он ограничивается в своих рассуждениях общими, малосодержательными фразами и не показывает умения найти в тексте то или иное художественное средство, не выявляет его роли в воплощении авторского замысла. Приведём ответ на вопрос к фрагменту романа Л.Н.Толстого «Война и мир».

Задание 5.1. Какова главная тема данного фрагмента и как художественные средства, использованные автором, помогают читателям понять героя и авторское отношение к нему?

Ответ участника ЕГЭ

В данном фрагменте автор показывает внутреннее состояние души героя, показывает его моральный рост, что творится у него в «голове». Также в этом фрагменте автор использует: диалектику, монологи, антитезу и иронию. Все эти приемы направлены на душу героя.

Участник использует в ответе литературоведческие термины. И по существу приведённый им перечень в самом общем плане соответствует анализируемому литературному материалу. Но экзаменуемый допускает фактическую ошибку («диалектика» вместо «диалектика души»), перечисляет в однородном ряду совершенно разнотипные понятия и не раскрывает роли названных средств в воплощении авторского замысла. Таким образом, вторая часть задания остаётся невыполненной.

В сочинениях части 2 нередко проявляется неумение использовать термины при анализе произведений, например:

 «Герой стихотворения в лице автора…» (нужно писать либо о лирическом герое, либо об авторе стихотворения);

•  «Духовное богатство личности… затрагивает много сложных и нужных тем» (можно говорить о раскрытии в литературе темы духовного богатства, но участник выстраивает с термином «тема» парадоксальную фразу);
•  «В завязке сюжета профессор ищет новые смыслы жизни» (неверное использование термина приводит к абсурду: герой ищет смыслы жизни в завязке сюжета; верное построение фразы с использование термина «завязка сюжета» могло бы быть таким: «завязкой сюжета является идея эксперимента или изображение страдающего животного…»);
•  «В кульминации Преображенский без раздумий снова проводит операцию» (верно построенная фраза с использованием термина «кульминация» могла бы выглядеть так: «кульминацией можно считать эпизод проведения операции по превращению Шарикова в собаку»);
•  «Конфликт поколений встречается часто…» (в этом примере имеет место пропуск слова и неудачный выбор слова «встречается»; участник, видимо, хотел сказать о том, что конфликт поколений присутствует в сюжетах многих произведений);
•  «Тургенев формирует образ героя с помощью диалога…» (верно: «создаёт образ героя, используя диалог…»);
•  «раскрывая такие черты образа героя, как…» (верно: «черты характера героя»).

2.3. Рекомендации по предотвращению ошибок указанного типа

Задания по теории и истории литературы составляют важную содержательную часть экзамена. При выполнении заданий базового уровня требуется: назвать жанр произведения; определить стихотворный размер, вид рифмовки; выявить художественные средства, использованные в тексте произведения и т.п.

В КИМ ЕГЭ 2022 г. увеличилось количество заданий, требующих заполнить пропуски в предложении двумя терминами (задания 4 и 7). Как правило, задания, требующие написания развёрнутых ответов, предполагают использование терминологии, но напрямую это умение оценивается только при проверке сочинений части 2 с использованием критерия 3 «Опора на теоретико-литературные понятия». В КИМ 2022 г. максимальный балл по критерию 3 увеличен до 3 баллов.

Терминологический багаж экзамена по литературе не столь велик. Все термины перечислены в разделе 2 кодификатора (в подразделе «Сведения по теории и истории литературы»). На экзамене не требуется воспроизводить точные определения понятий. Следует понимать их смысл и уместно использовать термины для анализа текста произведения(-ий) в целях раскрытия темы сочинения или ответа на вопрос.

Система оценивания выполнения заданий с кратким ответом имеет свою специфику: в ряде случаев засчитываются как верные не только ответы, точно совпадающие с заданными эталонами, но и те, которые максимально близки к верному ответу. Например, при ответе на вопрос, требующий написания терминов «конфликт» или «коллизия», экзаменуемые в ряде случаев используют варианты «антагонизм», «оппозиция», «контрдействие», «конфронтация», которые могут быть при определённых условиях расценены как допустимые.

Анализ работ показывает, что наибольшие затруднения у экзаменуемых вызывает понимание и использование следующих терминов: автор-повествователь; лирический герой; элегия; послание; символ; стихотворные размеры: хорей, ямб, дактиль, амфибрахий, анапест; художественные средства: аллитерация, аллегория, ассонанс, метафора, метонимия, сравнение (случаи с использованием зависимого существительного в творительном падеже: летел соколом, ходил павлином).

В процессе подготовки к экзамену необходимо определять функции тропов и фигур речи, понимать механизм их создания, самостоятельно формулировать высказывания о роли художественных средств в тексте. Помогают в этом и соответствующие разделы учебников (во многих учебниках содержатся словари теоретико-литературных понятий или словники), а также учебные пособия, справочная литература, таблицы и т.п.

3. Ошибки, связанные с пониманием формулировок заданий и умением строить собственное монологическое высказывание

3.1. Ошибки, вызванные непониманием смысла задания

Некоторые участники ЕГЭ испытывают трудности при встрече с понятиями, точного смысла которых они не знают в силу узости читательского и житейского кругозора, бедности словарного запаса. Обычно это отвлечённые понятия, не ограниченные рамками предмета, например: духовные искания, праведничество, правдоискательство, обусловленность, раскрепощённость.

Если участник затрудняется в понимании специфики и логики поставленного вопроса, то он обычно демонстрирует неспособность логично и аргументированно строить собственное монологическое высказывание, неумение делать обобщения.

Приведём несколько примеров.

Задание 6. Какой отечественный писатель и в чём близок Н.В. Гоголю в изображении русской жизни?

Ответ участника ЕГЭ

Мне кажется, такой русский писатель, как И.А. Бунин был близок Н.В. Гоголю в изображении русской жизни. Он восхищался красотой русской природы, умел создать психологически интересную ситуацию, заглянуть в глубину человеческой души.

В задании спрашивалось об изображении русской жизни, и экзаменуемый верно начал отвечать на вопрос в первом предложении своего ответа, но затем совершенно отклонился от темы и в итоге не выполнил задание.

В следующем примере видно, что участник экзамена не сумел раскрыть тему задания 12.5.

Задание 12.5. Какие эпизоды романа Л.Н. Толстого «Война и мир», с Вашей точки зрения, представляют интерес для художника-иллюстратора? (С опорой на текст произведения)

Ответ участника ЕГЭ

   В произведении Л.Н. Толстого «Война и мир» множество эпизодов, в которых автор пытается передать значимые моменты. Я не могу сказать, какой именно из эпизодов был важен автору, потому что, по моему мнению, Л. Толстому был важен весь роман в целом.

   Л. Толстой долгое время собирал информацию из различных архивов, как в общем доступе, так и из секретных архивов, представленных царем. Он приложил много усилий для написания этого романа. По моему мнению, главной целью Толстого было показать истинные моменты войны с Наполеоном и показать разносторонность героев произведения, которых было больше 200 человек. Также у автора есть любимые герои произведения, которым он приписывает хорошие качества, которые способны к самосовершенствованию. Есть и нелюбимые герои, не способные к самопожертвованию. Они грубы и не принимают критику от людей. Все это стило бы проиллюстрировать. Ведь через все вышеперечисленные моменты Толстой показывает свое отношение жизни, свою точу зрения на войну и жизнь в целом, что автор ценит в людях, а что нет. Иллюстрации помогут в этом разобраться.

Роман «Война и мир», хорошая книга для прочтения и иллюстрирования. Возможно, после знакомства с ней некоторые люди смогут изменить свои взгляды на мир, переосмыслить свои поступки и возможно измениться. Роман очень долго читать, но сюжет интересный. Помогут читателю иллюстрации наиболее важных эпизодов.

3.2. Ошибки вследствие невнимательного прочтения задания

Нередко участники ЕГЭ ошибаются в выборе литературного материала. Например, раскрывая тему духовного богатства личности в отечественной литературе XX – начала XXI в., участник опирается на рассказа «Старуха Изергиль», созданный в 1894 г. и опубликованный в 1895 г. Эксперты могут простить данную неточность, так как в целом произведение отражает реалии ХХ в. и в учебниках по предмету входит в раздел «Литература ХХ века». Но бывают столь грубые ошибки в выборе литературного материала, что эксперт, оценивая ответ по критерию его соответствия заданию, вынужден поставить 0 баллов, а это приводит к «обнулению» всей работы.

Ниже приведены примеры такого рода ошибок:

• в задании требуется рассмотреть проблему подвига на войне на материале литературы ХХ–ХХI вв., однако участник выбирает для примера роман Л.Н. Толстого «Война и мир» или повесть А.С. Пушкина «Капитанская дочка»;
• тема сочинения ориентирует на анализ произведения сатирической направленности, относящегося к ХIХ в., а экзаменуемый анализирует повесть М.А. Булгакова «Собачье сердце».

3.3. Ошибки в построении письменного высказывания

Нередко участники экзамена проявляют неумение отбирать и логически выстраивать аргументы, в необходимом и достаточном объёме привлекать текст литературного произведения, не подменяя его пересказом. Приведём пример алогичной работы.

В своем произведении Шекспир пишет о своей любви. Мне кажется тут он решил рассказать, чем же для него является это чувство. В своем «сюжете» он показывает свои любовные чувства практически ко всему возможному, например, «любовь двух сердец». Также, по моему мнению он хочет рассказать, что такое все-таки любовь, сравнивая ее со звездой, которой моряк определяет место в океане». Я думаю, что Шекспир хотел показать, что без любви время стирает с щек человека «розы».

3.4. Рекомендации по предотвращению ошибок указанного типа

Многих участников подводит неумение понять формулировку задания и установить взаимосвязи между его отдельными элементами. Делая акцент лишь на определённых словах или частях фразы задания, участники экзамена не могут дать полный ответ. Зачастую выпускники ограничиваются в своём ответе констатирующей частью задания, не переходя к анализу причин, не выявляя глубоких взаимосвязей, не раскрывая сути указанного факта или явления.

При подготовке к экзамену необходимо тренироваться в умении верно понимать задание. До написания работы следует сжато сформулировать точный ответ и соотнести его с заданием. Эффективным приёмом является создание плана ответа на задание с выделением ключевых слов и устное проговаривание ответа.

4. Ошибки, связанные с речевым оформлением ответа

К наиболее частым ошибкам этого типа, выявленным в работах участников ЕГЭ по литературе, можно отнести следующие:

• неоправданные повторы одного и того же слова или однокоренных слов в узком контексте («Обломов заболел болезнью под названием «любовь», от этой болезни лекарств нет.»);
• неточное словоупотребление (оно часто возникает по причине незнания лексического значения слова или реалии, наименованием которой является слово, и приводит к нарушению лексической сочетаемости («Мое мнение основывается через призму прочитанных произведений мировой литературы.»);
• немотивированное использование диалектных и просторечных слов и выражений («Он подставляет Азамата.»);
• необоснованный пропуск слова («Смелые люди в этом мире не просто так»; «…младшее поколение… открыто противостоит, как Базаров, но так ведет себя только Катерина…» – участник экзамена не чувствует семантической неполноты слова «противостоит», которое требует разъяснения: чему или кому противостоит поколение);
•  стилистически немотивированное употребление глагольной связки «есть» («это не есть хорошо»);
• ошибки в употреблении личных местоимений («Искусство само задает вопросы человечеству, оно будто бы меняет их жизни.»).

Анализ выполнения обновлённых заданий части 1 с комментариями к ответам

Следует обратить внимание на задание 5.2. В некоторых вариантах КИМ в этом задании экзаменуемому предлагается соотнести свою точку зрения с мнением авторитетного критика. Приведём пример:

Задание 5.2. Критик В.Г. Белинский утверждал, что именно городничий является главным героем гоголевского «Ревизора». Опираясь на приведённый фрагмент, докажите или опровергните эту точку зрения.

Сама постановка вопроса имеет дискуссионный характер, так как известно, что мнения критика и автора «Ревизора» относительно статуса городничего в пьесе расходились. Подобные задания уже встречались в ЕГЭ прошлых лет, но количество таких заданий будет увеличиваться.

Ниже приведён пример выполнения задания такого типа и дан комментарий к ответу выпускника.

Задание 5.2. Критик Д.И. Писарев, размышляя над романом «Война и мир», подчеркнул, что Л.Н. Толстой старается быть «правдивым и точным». Опираясь на приведённый фрагмент, докажите эту точку зрения. (Приведён фрагмент, в котором описано признание Николая Ростова отцу в проигрыше большой суммы денег.)

Д.И. Писарев утверждает, что Л.Н. Толстой старается быть «правдивым и точным». Это утверждение можно подтвердить несколькими примерами. Например, Толстой уделяет особое внимание описанию портрета героев и его изучению. Так описано «краснение» Ильи Андреича – оно отражает некоторую болезненность и, очевидно, старость персонажа. Кроме того, «краснение» описано небанально, вопреки распространенному клише «краснеющего лица» внимание обращается на шею и затылок (который при разговоре Николай вряд ли мог увидеть, что только подтверждает позицию Толстого как «всевидящего автора», которой свойственна точность). Другая особенность отрывка – речевая характеристика героев. В этой сцене Л.Н. Толстой через сбивчивые слова Николая пытается подчеркнуть его нервность, психологическую напряженность.

Комментарий

Ответ содержательно соотнесён с поставленной задачей, но не позволяет судить о глубине понимания всего приведённого фрагмента, так как для доказательства того, что Л.Н. Толстой старается быть «правдивым и точным», выпускник обратил внимание только на две детали: на то, как покраснел Илья Андреич, и на сбивчивые слова Николая Ростова. При этом выпускник не упоминает о том, какие точные и правдивые детали психологического состояния отца и сына удаётся найти Толстому и как меняется это состояние по ходу текста. Так, Илья Андреич Ростов вначале показан весёлым и довольным, затем известие о долге сына заставляет героя покраснеть, его внешний вид и речь меняются, и он кричит: «Что? Кому?.. Шутишь!» А в конце фрагмента граф «опустил глаза» и «проговорил», что деньги «трудно достать». Толстой показывает и динамику состояния Николая Ростова, который вначале «чуть не зарыдал», но спрятал своё ощущение вины и досады под маской «развязного» и «небрежного» тона. И если Толстой правдиво и точно показывает искренность старого графа в проявлении чувств, то, описывая сына, подчеркивает двойственность его состояния. (К1 – 1 балл)

Для аргументации суждений текст привлекается выпускником на уровне анализа важных деталей. Авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют. Однако если по критерию 1 «Соответствие сочинения теме и её раскрытие» ставится 1 балл, то по критерию 2 «Привлечение текста произведения для аргументации» за ответ не может быть поставлено более 1 балла. (К2 – 1 балл)

В ответе допущена одна речевая ошибка: «внимание обращается на шею и затылок (который при разговоре Николай вряд ли мог увидеть, что только подтверждает позицию Толстого как «всевидящего автора», которой свойственна точность) (лексический повтор). (К3 – 1 балл)

Ответ на задание 5.2 оценён 2 баллами (1; 1; 1).

Особое внимание следует обратить на выполнение заданий 6 и 11. Критерии оценивания построены таким образом, что главное внимание следует уделить анализу выбранного экзаменуемым произведения. Приведём пример работы, в которой выбранное произведение поверхностно сопоставлено с предложенным текстом (ответ оценён 1 баллом по критерию 1).

Задание 6. В каком из произведений отечественных писателей отображён спор поколений и в чём это произведение можно сопоставить с «Отцами и детьми» И.С. Тургенева?

   Спор поколений отражен в драме А.Н. Островского «Гроза». В драме А.Н. Островского «Гроза» старшее поколение также косно во взглядах, как братья Кирсановы. Однако конфликт отцов и детей зиждется на страхе Кабанихи и Дикого потерять власть. Да и младшее поколение ведет себя иначе: либо приспосабливается, как Тихон, Кудряш и Варя, либо открыто противостоит, как и Базаров, но так ведет себя только Катерина. Главный герой «Отцов и детей» спокойно переживает спор с Павлом Петровичем, для Катерины же исход конфликта становится трагическим.

   Таким образом, становится понятно, что конфликт поколений встречается часто, однако писатели отображают его по-разному.

Приведём примеры выполнения заданий 10.1/10.2, 11, относящихся к стихотворению из зарубежной литературы.

Прочитайте приведённое ниже произведение и выполните задания 7–9, 10.1 или 10.2
(на выбор) и задание 11.

СОНЕТ 116
Мешать соединенью двух сердец
Я не намерен. Может ли измена
Любви безмерной положить конец?
Любовь не знает убыли и тлена.
Любовь – над бурей поднятый маяк,
Не меркнущий во мраке и тумане.
Любовь – звезда, которою моряк
Определяет место в океане.
Любовь –– не кукла жалкая в руках
У времени, стирающего розы
На пламенных устах и на щеках,
И не страшны ей времени угрозы.
А если я не прав и лжёт мой стих,
То нет любви – и нет стихов моих!
(У. Шекспир, перевод С.Я. Маршака)

Ответами к заданиям 7–9 являются одно или два слова или последовательность цифр. Сначала укажите ответы в тексте работы, а затем перенесите их в БЛАНК ОТВЕТОВ № 1 справа от номера соответствующего задания, начиная с первой клеточки, без пробелов, запятых и других дополнительных символов. Каждую букву (цифру) пишите в отдельной клеточке в соответствии с приведёнными в бланке образцами.

7. Заполните пропуски в следующем предложении. В ответе запишите два термина в порядке их следования в предложении без пробелов, запятых и других дополнительных символов.

Стихотворение У. Шекспира относится к такому роду литературы, как ______________, а его трагедия «Гамлет» относится к другому литературному роду, который обозначается термином ____________.

Ответ: лирикадрама

8. К какому виду рифмовки (АВАВ) прибегает поэт в первой, второй и третьей строфах стихотворения?

Ответ: перекрёстная

9. Из приведённого ниже перечня выберите три названия художественных средств, использованных в тексте стихотворения. Запишите цифры, под которыми они указаны.

1) анафора 2) риторический вопрос 3) гротеск 4) оксюморон 5) эпитет Ответ: 1 2 5

Выберите ОДНО из заданий 10.1 или 10.2 и укажите его номер в БЛАНКЕ ОТВЕТОВ № 2. Сформулируйте прямой связный ответ на вопрос в объёме не менее 50 слов (если объём менее 40 слов, то ответ оценивается 0 баллов). Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ текста произведения, не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических и логических ошибок. Соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво.

10.1. Какие грани любовного чувства отражены в приведённом сонете У. Шекспира?

10.2. Как метафорический ряд во второй и третьей строфах сонета помогает понять идею произведения?

В БЛАНК ОТВЕТОВ № 2 запишите номер задания 11. Выберите ОДНО произведение для сопоставления (не допускается обращение к другому произведению того автора, которому принадлежит предложенный текст). Сформулируйте прямой связный ответ на вопрос в объёме 5–10 предложений. Укажите название выбранного произведения и фамилию автора и сопоставьте это произведение с предложенным текстом в заданном направлении анализа (по своему усмотрению выявите либо черты сходства, либо черты различия обоих произведений). Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ текстов выбранного и предложенного произведений, не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических и логических ошибок. Соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво.

11. Назовите произведение отечественной поэзии (с указанием автора), которое посвящено теме любви. В чём сходно (или различно) звучание темы любви в этом произведении и в приведённом сонете У. Шекспира?

Ответы на задания 10.1

Ответ 1 на задание 10.1

   10.1 В своем «Сонете» Шекспир пишет о любви, затрагивая разные ее стороны.

   Во-первых, настоящая любовь не заканчивается и не пропадает: «любовь не знает убыли и тлена». По мнению автора, истинное любовное чувство бесконечно, и ничто не может заглушить его.
   Во-вторых, любовь помогает человеку в сложные времена. Она не исчезает во время трудностей, а наоборот становится «маяком», который указывает дорогу: «любовь – над бурей поднятый маяк».
   В третьей строфе автор показывает, что любовь не подвластна времени. Она не зависит от количества прошедших лет. Если это истинная любовь – она будет в душе человека всегда. И время, которое стирает «розы на пламенных устах и на щеках» не имеет власти над любовным чувством.
   Таким образом, по мнению Шекспира, любовь не боится ни материального, ни абстрактного, она способна помочь и поддержать в трудный период времени.

Комментарий к ответу 1 на задание 10.1

Ответ заслуживает максимальных баллов по всем трём критериям (суммарно – 6 баллов).

Ответ 2 на задание 10.1

   10.1 В стихотворении У. Шекспира «Сонет» в красках описана сила любви. Но какие же грани этого чувства показал автор?

   Я считаю, что в этом произведении Шекспиру удалось описать всю многогранность любовного чувства. Например, поэт описал необъятность чувства любви, его непомерность и безграничность: «Может ли измена любви безмерной положить конец?»
   Другие строки («Любовь не знает убыли и тлена»; «Не страшны ей времени угрозы») раскрывают несгибаемость человеческих чувств, которые не угасают под натиском времени. Наконец, автор показал всю мощь и силу этого прекрасного чувства, сравнивая любовь с маяком над бурей., со звездой, которая показывает моряку путь в океане.
   В заключение стоит отметить, что Шекспир в своем стихотворении смог прекрасно отразить глубину и многогранность чувства любви и передать читателю немалую часть своего воодушевления данной темой.

Комментарий к ответу 2 на задание 10.1

Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании текста стихотворения (К1 – 2 балла). Для аргументации суждений выпускник цитирует текст, комментирует, анализирует приведённые фрагменты стихотворения (К2 – 2 балла). В заключительном абзаце повторяется главная мысль вступления. Логические, речевые ошибки отсутствуют (К3 – 2 балла). Суммарно за ответ – 6 баллов.

Ответ 3 на задание 10.1

   10.1 У Шекспира в своем сюжете получилось очень точно описать любовь с помощью метафор.
   Любовь – над бурей поднятый маяк,
   Не меркнущий во мраке и тумане.
   Автор хочет показать, что жизнь – это буря, не утихающая ни на миг, а любовь – маяк над бурей. В житейской буре нужно плыть по этому маяку.
   Автор сравнивает любовь со звездой и не зря, ведь человек без любви в жизни подобен моряку без звездного неба в море. Человек без любви не найдёт себе места и будет бесконечно плавать в пустоте, пока не найдет себе конец.
   Любовь – не кукла жалкая в руках
   У времени, стирающего розы
   На пламенных устах и на щеках,
   И не страшны ей времени угрозы.
   Человек со временем стареет и этого невозможно избежать, но любовь будет навсегда, любовь вечна!

Комментарий к ответу 3 на задание 10.1

Выпускник последовательно комментирует текст стихотворения, идя вслед за автором от строфы к строфе, и таким образом невольно касается вопроса, предложенного в задании. Однако прямого ясного ответа на этот вопрос не даёт и не делает обобщений в указанном аспекте. Ответ содержательно соотнесён с поставленной задачей, но не позволяет судить о глубине понимания выпускником стихотворения в заданном ракурсе (К1 – 1 балл). Если по критерию 1 «Соответствие сочинения теме и её раскрытие» ставится 1 балл, то по критерию 2 «Привлечение текста произведения для аргументации» за ответ не может быть поставлено более 1 балла (К2 – 1 балл). Кроме того, выпускник ошибочно использует в работе термин «сюжет» применительно к лирическому стихотворению. Допущены три речевые ошибки (подчёркнуты в тексте) (К3 – 0 баллов). Суммарно за ответ – 2 балла.

Ответы на задние 10.2

Ответ 1 на задание 10.2

   10.2 В стихотворении «Сонет» Шекспир рассуждает о силе любви, используя метафоры (скрытые сравнения). Автор думает над вопросом «Может ли измена любви безмерной положить конец?» Ответ на этот вопрос – и есть основная идея стихотворения. Я считаю, что автор пришёл к выводу, что никакие преграды и сложности не сокрушат настоящую любовь двух сердец: «любовь не знает убыли и тлена» (метафоры «убыль» и «тлен» заостряют внимание на мысли о силе подлинной любви). Шекспир сравнивает любовь с маяком, не меркнущем ни при каких обстоятельствах. Таким образом, автор утверждает, что любовь – это светлое, сильное и спасительное чувство. Автор сравнивает любовь со звездой, которая помогает моряку «определить место в океане» (понятие «океан» метафорично, речь идет о самой жизни). Автор убежден в том, что каждый сам управляет своей судьбой, но если человек испытывает подлинную любовь, то ее ничто не сокрушит (ни измена, ни время).

Комментарий к ответу 1 на задание 10.2

Ответ заслуживает максимальных баллов по всем трём критериям (суммарно – 6 баллов).

Ответ 2 на задание 10.2

   10.2 В стихотворении «Сонет» метафорический ряд очень красочно показывает идею сонета. Идея написания состоит в том, что данные метафоры очень четко показывают сравнение слова «любовь». Во второй строфе любовь сравнивается с маяком, поднятым над бурей, и с звездой, по которой моряк определяет свой путь в море. А в третье строфе рассказывается, что любовь – не кукла, что с ней не стоит играть. Мне кажется, что данное произведение хочет нам показать, что любовь – это святое и прекрасное чувство, что не стоит с ней играть, как с куклой. Она способна жить долгое время, несмотря на препятствия.

Комментарий к ответу 2 на задание 10.2

Ответ содержательно соотнесён с поставленной задачей, но не позволяет судить о понимании стихотворения. Опора на цитаты формальна, их анализ отсутствует. Кроме того, работает правило: «Если по критерию 1 «Соответствие сочинения теме и её раскрытие» ставится 1 балл, то по критерию 2 «Привлечение текста произведения для аргументации» за ответ не может быть поставлено более 1 балла. Допущены многочисленные речевые ошибки (подчёркнуты в тексте). Баллы за ответ: К1 – 1; К2 – 1; К3 – 0 (суммарно – 2 балла).

Ответ 3 на задание 10.2

   10.2 В стихотворении «Сонет», автором которого является Шекспир, метафорический ряд во второй и третьей строфах, помогает нам понять идею произведения: «Может ли измена любви безмерной положить конец?» В этих словах автор рассуждает, может ли простая человеческая измена, положить конец всей любви. Шекспир, по моему мнению, считает, что человек должен сам определить свою любовь: «Не меркнущий во мраке и тумане», «Любовь – звезда, которою моряк определяет место в океане».

Комментарий к ответу 3 на задание 10.2

Рассуждение выпускника содержательно не соотнесёно с поставленной задачей. В первом предложении пересказывается констатирующая часть задания («метафорический ряд во второй и третьей строфах помогает нам понять идею произведения)», однако ответа на поставленный в нём вопрос («как?») выпускник не даёт. Идея стихотворения не сформулирована (приведена цитата с проблемой, которая не прокомментирована, а пересказана своими словами, без анализа и попытки дать ответ на вопрос). Утверждение, что «человек должен сам определить свою любовь» не опирается на текст, цитаты не подтверждают этот тезис, не включены в рассуждение. Оценка по критерию 1 – 0 баллов, что приводит к выставлению 0 баллов за весь ответ.

Ответы на задание 11

Ответ 1 на задание 11

   11. В произведении А.С. Пушкина «Евгений Онегин» рассказывается об истории молодого человека, страстно влюбившемся в девушку, которую отверг несколько лет назад. Ее чувства к Онегину не угасли, но она замужем и не может ответить ему взаимностью. Несмотря на сильные чувства к Евгению, она не может изменить своему мужу, потому что считает, что это неправильно.
   Произведения Шекспира и Пушкина похожи своими размышлениями об измене. Но есть и отличие : Шекспир утверждает, что измена не может положить конец настоящей любви, а в произведении «Евгений Онегин» у героини совсем другие принципы и мнение по данному поводу.

Комментарий к ответу 1 на задание 11

В ответе верно сделан акцент на анализе выбранного произведения. Но сопоставление проведено поверхностно, идея сужена до проблемы измены, обобщение во втором абзаце лишено доказательств (К1 – 1 балл). При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), авторская позиция двух произведений не искажена (К2 – 2 балла). Логические, речевые ошибки отсутствуют (К3 – 2 балла). Суммарно за ответ – 5 баллов.

Ответ 2 на задание 11

   11. Мне кажется, что данное стихотворение Шекспира схоже с произведением русского писателя С. Есенина «Заметался пожар голубой…» В лирике Есенина с проявлением в его жизни любви он «отрекается скандалить; ему «Разонравилось пить и плясать и терять свою жизнь без оглядки». У Шекспира любовь также подразумевает что-то святое, ради чего хочется меняться. Сергей Есенин писал:
   Мне бы только смотреть на тебя,
   Видеть глаз злато-карий омут
   И чтоб, прошлое не любя,   Ты уйти не смогла к другому.
   В этих строках говорится о том, что поэту важно, чтобы, несмотря на прошлое, любимая осталась с ним. И у Шекспира в строках «На пламенных устах и на щеках, и не страшны ей времени угрозы» говорится, что сколько бы ни было препятствий, любви это ни по чем.

Комментарий к ответу 2 на задание 11

Произведение поверхностно сопоставлено с предложенным текстом (К1 – 1). При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений, но ответ сводится к общим рассуждениям о содержании произведений. Размышление выпускника содержит лишь элементы анализа обоих стихотворений. Утверждение, что любовь, по мысли Шекспира, заставляет человека меняться, не подкреплено обращением к тексту. Остаётся недоказанной мысль о том, что в сонете «любовь подразумевает что-то святое». В ответе проявляется неумение цитировать (последняя цитата выхвачена из середины фразы) (К2 – 2 балла). Допущено более двух речевых ошибок (подчёркнуты в тексте), нарушена логика рассуждения в первом абзаце (К3 – 0). Баллы за ответ: К1 – 1; К2 – 2; К3 – 0 (суммарно – 3 балла).

Ответ 3 на задание 11

   11. В произведении Тютчева «Люблю грозу в начале мая» и шекспировском сюжете есть сходная тема – любовь к природе В стихотворении Тютчева рассказывается о любви к природе, говорится о том, как красив день даже в пасмурную погоду. А в сюжете Шекспира идет речь о любви к звездам, помогающим морякам.
   Мне кажется, что сонет Шекспира во многом отличается от стихотворения Тютчева. Например, в том, что Шекспир выделяет любовь к мелочам: к природе, людям, вещам. А Тютчев отдает предпочтение лишь дню с грозой.
   Я считаю, что оба произведения достойны похвалы, несмотря на то, что в них присутствуют отчасти разные темы.

Комментарий к ответу 3 на задание 11

Сопоставление свидетельствует о непонимании сонета Шекспира, что привело к неверному выбору стихотворения Тютчева. В результате не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа (К1 – 0 баллов; за ответ – 0 баллов).

Анализ сочинений на темы, связанные с «диалогом искусств» (12.5)

Только одно задание является принципиально новым в КИМ ЕГЭ 2022 г. – задание 12.5. В нём требуется рассмотрение художественного текста с позиции других видов искусств. Для раскрытия темы задания 12.5 недостаточно будет традиционного разбора обозначенных в теме произведений, описания своих впечатлений от прочитанного, «разметки» эпизодов для иллюстрирования. Участник должен показать понимание специфики различных видов искусства. При этом главным объектом внимания остаётся художественный текст, поэтому в каждой теме линии 12.5 дано указание в скобках: «С опорой на текст произведения». Без анализа текста художественного произведения невозможно полноценно раскрыть тему (критерий 1 «Соответствие сочинения теме и её раскрытие»), выполнить требования критерия 2 «Привлечение текста произведения для аргументации».

Для успешного выполнения задания 12.5 в период подготовки к экзамену рекомендуется: ознакомиться с театральными постановками и известными экранизациями классики, с иллюстрациями к произведениям; получить представление об основных законах сценического воплощения произведения, иллюстрирования художественных текстов.

Анализ ответов на задание 12.5 позволил выявить типичные ошибки, которые делают выпускники в ходе раскрытия тем, связанных с «диалогом искусств».

1. Выпускник указывает предложенные для иллюстрирования эпизоды, опираясь на текст произведения, но не описывает, как будет выглядеть иллюстрация. («Интересно будет проиллюстрировать первый эпизод романа «Отцы и дети», передать ощущение ожидания, какого-то затишья перед началом самого действия, для этого можно использовать статичную композицию, детали»; «Поскольку это одно из самых главных мест действия, оно может представлять интерес для художника, чтобы читатель хорошо представил окружающие героев места»; «Следующим моментом, который должен быть запечатлен, является работа Базарова. Поскольку такой эпизод позволит многое рассказать о его психологическом портрете, а Базаров является одним из ключевых персонажей, это может быть интересным для художника и полезным для читателя, так как помогает раскрыть его характер».)

2. Выпускник включает в сочинение пространные рассуждения, которые нельзя подтвердить обращением к тексту произведения. Он пишет: «При иллюстрировании дуэли Базарова и Павла Петровича нужно показать психологическое напряжение героев, что можно интересно передать через пейзаж в изображении, показать, как состояние природы вторит состоянию персонажей, как природа сочувствует людям». При этом в описании сцены дуэли в романе практически нет пейзажных зарисовок, кроме краткого описания летнего утра, которое никак не указывает на состояние персонажей.

3. Выпускник предлагает такое содержание иллюстраций к роману, которое трудно воплотить в рамках одного рисунка, а иногда и невозможно средствами изобразительного искусства («показать Кирсановых в «храме природы», а Базарова – в мастерской»; «изобразить все испытания, через которые Тургенев провёл своего героя, и их результат в одной своей картине»; изобразить «идиллию» «встречи родителя и ребенка» (т.е. отца и сына Кирсановах), когда «Базаров еще не успел внести в семью раздор»).

4. Выпускник называет эпизоды для иллюстрирования, но не включает в свои рассуждения анализ текста (упоминает о важных деталях повествования, но не указывает точно, какие моменты текста стоило бы подчеркнуть иллюстратору (например, обращая внимание на цвет рук Базарова, не говорит, что руки были красные, а указывая на одежду героя – что это был «балахон с кистями»); говоря о чувствах отца и сына, выпускник не называет эти чувства, а упоминая о деталях встречи отца и сына Базаровых в кабинете отца, не перечисляет эти детали).

5. Выпускник допускает внутри смысловых частей необоснованные повторы (при описании комнат персонажей повторяется одна и та же мысль: предметы и убранство комнат характеризуют героев романа, указывают на их прошлое и настоящее).

6. Выпускник многократно повторяет в разных частях сочинения одни и те же слова и речевые конструкции («много ярких и запоминающихся эпизодов», «яркий момент», «сделать впечатления от прочтения более яркими»; «было бы интересно проиллюстрировать», «мне кажется интересной возможность», «можно интересно передать», «я считаю интересным», «довольно интересный для художника»).

Ниже приведён фрагмент сочинения на тему «Какие советы Вы бы дали художнику-иллюстратору при создании портретной галереи персонажей поэмы Н.В. Гоголя «Мёртвые души»»?

В приведённом фрагменте проявляются ошибки, перечисленные выше.

   12.5. Я бы дала художнику иллюстратору при создании портретной галереи персонажей поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души» конкретные советы.
   Первым советом я бы дала, чтобы художник сделал опору на внешние образы персонажей, на их одежду и мимику. Дело в том, что в произведении Н.В. Гоголя «Мертвые души» делается огромный акцент на внутренний мир персонажей. Как правило они описаны внутри и в них нет ничего человеческого и светлого, из-за чего Гоголь и назвал произведение подобным образом: «Мертвые души».
   Одежда героев должна быть темной и безрадостной, как темна душа этих людей. Мимика резкой и неприятной, чтобы зритель не испытывал симпатию. Во-вторых сама внешность персонажей должна быть отталкивающей, некрасивой, возможно даже,
уродливой, чтобы передать их столь же отвратительный внутренний мир.
   Некоторые персонажи должны быть привлекательны читателю, даже вызывать у него сочувствие, однако таких персонажей в самой поэме очень мало, и они не обладают совершенством, поэтому можно сделать акцент на одном выразительном красивом лице, оставив неприятную одежду.

Рекомендуется познакомиться с приведёнными ниже сочинениями, в которых представлены убедительные подходы к раскрытию тем линии 12.5.

Задание 12.5. К каким трём эпизодам Вы бы обратились в первую очередь при иллюстрировании романа И.А. Гончарова «Обломов»? (С опорой на текст произведения)

Сочинение выпускника

    Иллюстрирование романа — довольно сложная задача, начиная с выбора эпизодов и заканчивая версткой непосредственно книги. Но, на самом деле, самая сложная часть — определить, для чего нужны иллюстрации. Это зависит от аудитории будущей книги, бюджета, бумаги, личности издателя и самого художника. Так как в данном сочинении за художника и издателя выступаю я, то опираться буду на свой опыт прочтения романа “Обломов”. Мне кажется, что при чтении книги “оживлять” героев гораздо проще, чем пространство, в котором они живут, действуют. Иллюстрации должны помогать читателю погружаться в мир произведения с помощью детально прорисованных и продуманных интерьеров и пейзажей.
    В начале произведения Гончаров даёт подробную зарисовку уголков квартиры Обломова. Тут встречается и паутина, и пыль, и зеркала, более напоминающие скрижали, и забытые полотенца, и остатки ужина. Мало что указывает на то, что в квартире еще кто-то обитает. Думаю, было бы интересно увидеть хорошую иллюстрацию к этому фрагменту текста. Но, на самом деле, это очень сложная для исполнения иллюстрация. Необходимо подобрать удачную композицию, которая гармонично смотрелась бы в книжном формате и полно отражала бы важные детали интерьера (важно не перегрузить изображение излишними подробностями).
     Очень важны мечты Обломова. Уместна была бы иллюстрация, отражающая идиллические представления героя о жизни в деревне, которые несколько лет зреют в голове Обломова. В 8 главе есть эпизод, где подробно описан один вечер неизбежного счастья в окружении жены, детей, Штольца и других знакомых лиц. Иллюстрация должна запечатлеть чаепитие в летний вечер на террасе под непроницаемым для солнца навесом деревьев. Обломов должен быть изображен сидящим за чайным столом с длинной трубкой. Его лицо следует изобразить умиротворенным, задумчивым. Вдали должен виднеться густой лес. Общее впечатление от иллюстрации должно быть таким: наслаждение покоем, тишиной, вечерней прохладой.    Интересна для иллюстрирования сцена объяснения Обломова с Ольгой Ильинской. Ее фигуру можно было показать на дальнем плане на алле, а на первом плане изобразить ветку сирени, которая является одним из символов несостоявшейся любви.
   Книга, в которой встретилась бы такие иллюстрации, смотрелась бы выигрышно, помогала бы глубже понять авторскую мысль, почувствовать атмосферу романа Гончарова.

Задание 12.5. Что следует учесть художнику-иллюстратору, воссоздающему образ Пьера в начале романа Л.Н. Толстого «Война и мир»? (С опорой на текст произведения)

Сочинение выпускника

   Иллюстрация – важнейший инструмент воздействия на читателя. Автор имеет безусловную силу влияния на восприятие текста читателем, но и роль художника-иллюстратора нельзя недооценивать. В романе Л. Н. Толстого «Война и мир» одним из самых изменяющихся героев является Пьер. При работе над воссозданием образа Пьера в начале романа художнику очень важно помнить о некоторых аспектах, которые необходимо учесть, чтобы раскрыть особенности его внутреннего мира.

   Пьер Безухов – самый близкий автору герой. В течение повествования образ этого героя претерпевает значительные изменения, что является следствием его духовных исканий, поиска смысла жизни, каких-то своих высших, непреходящих идеалов. Встретив Безухова впервые в салоне Анны Павловны Шерер и расставаясь с ним в эпилоге романа, мы видим двух совершенно разных людей. Именно поэтому образ Пьера в начале романа должен быть воссоздан с детальной точностью. Пьер предстаёт перед читателем на вечере у Анны Павловны Шерер как «массивный, толстый молодой человек с стриженою головой, в очках, светлых панталонах по тогдашней моде, с высоким жабо и в коричневом фраке» Внешность Безухова вряд ли дает возможность предположить в нем незаурядную личность, скорее, она вызывает усмешку у окружающих. Неуклюжесть, неповоротливость, массивность Пьера – главные внешние его особенности, которые обязательно должны быть воссозданы в иллюстрации. Это поможет читателю сравнить образ Пьера в начале романа и в конце. Если гостей Анны Павловны можно изобразить на уровне силуэтов, что только подчеркнёт их незамысловатость, неестественность и внутреннюю пустоту, то внешность Пьера должна быть детально проработана.
   Очень важно показать контрастность двух «лагерей»: гости Анны Павловны и Пьер. За счёт угловатости и худобы одних подчеркнуть округлость и полноту второго. Пьер и московское общество – главная антитеза начала романа. В этом великосветском салоне Пьер чужой. Его «умному и вместе с тем робкому, наблюдательному и естественному взгляду» не место среди «механических» гостей «мастерской» Анны Павловны. Сам Толстой негативно настроен по отношению к московскому обществу, ему по душе простота, чистота и искренность Пьера. Поэтому при изображении Пьера в салоне Шерер важно передать неорганичность Пьера светскому обществу, подчеркнуть естественность Пьера на контрасте с искусственностью великосветских гостей салона.
   Воссоздание образа Пьера Безухова в начале романа – важнейший этап в иллюстрировании «Войны и мира». Салон Анны Павловны Шерер – отправная точка в дальнейших изменениях, которые будет претерпевать Пьер на своём жизненном пути. Нельзя забывать о противопоставлении Пьера московскому обществу, которое выражается в романе как на уровне сюжета, так и на уровне деталей.
   В процессе создания образа любого персонажа «Войны и мира» важно учесть отношение самого автора к героям романа: что он ценит в людях, а что считает пороками. Понимание авторской позиции поможет при иллюстрировании романа.

Образцы новых формулировок тем сочинений (12.5)

1. Какие рекомендации Вы бы дали художнику-иллюстратору при создании портретной галереи персонажей поэмы Н.В. Гоголя «Мёртвые души»? (С опорой на текст произведения)

2. Какие советы Вы бы дали режиссёру, взявшемуся за экранизацию пьесы А.Н. Островского «Гроза»? (С опорой на текст произведения)

3. Что бы Вы посоветовали актёру, играющему роль Бориса в пьесе А.Н. Островского «Гроза»? (С опорой на текст произведения)

4. Каковы Ваши рекомендации актрисе, играющей роль Катерины в пьесе А.Н. Островского «Гроза»? (С опорой на текст произведения)

5. Какие решения Вы бы предложили для театральной или кинопостановки одной из ключевых сцен пьесы А.Н. Островского «Гроза»? (С опорой на текст произведения)

6. Какие рекомендации Вы дадите исполнителю роли Штольца в экранизации романа Гончарова «Обломов»? (С опорой на текст произведения)

7. Ваши рекомендации художнику-иллюстратору романа И.С. Тургенева «Отцы и дети». (С опорой на текст произведения) 8. Мои рекомендации к киноэкранизации одного из центральных эпизодов романа И.С. Тургенева «Отцы и дети». (С опорой на текст произведения)

9. Какие советы Вы дадите исполнителю роли Базарова в экранизации романа И.С. Тургенева «Отцы и дети». (С опорой на текст произведения)

10. На какие детали Вы бы обратили внимание, создавая иллюстрации к первым главам романа Л.Н. Толстого «Война и мир». (С опорой на текст произведения)

11. Какие эпизоды романа Л.Н. Толстого «Война и мир», с Вашей точки зрения, представляют интерес для художника-иллюстратора? (С опорой на текст произведения)

12. Мои рекомендации к театральному воплощению (или экранизации) одной из ключевых сцен пьесы М. Горького «На дне». (С опорой на текст произведения)

Классификация ошибок,

исправляемых и учитываемых в системе оценивания сочинений

Фактические ошибки –  

разновидность неязыковых ошибок, заключающаяся в том, что говорящий или пишущий, недостаточно хорошо владея информацией по обсуждаемой теме, приводит факты, противоречащие действительности:

1.	Ошибки в датах жизни и  деятельности писателей	Пьеса «На дне» написана  в  1912  году. Гёте – французский  писатель.
2.	Смешение эпох, авторов, названий произведений	Фонвизин в комедии «Недоросль» описал забитость и тупость капиталистов.
3.	Искажение фактов, описанных  в произведениях	В основе взглядов Базарова были передовые идеи Чернышевского. Ленский вернулся в своё имение из Англии.
4.	Преувеличение (или преуменьшение)   фактов	Грибоедов раскрыл  все черты самодержавия 19 века. Маяковский – вдохновитель народа в борьбе с интервенцией.
5.	Искажения в цитировании	Онегин слегка  мажурку танцевал. Ярем он  с барщиной   старинной оброком легким заменил.
Фактические ошибки отражают низкий уровень знаний, поэтому исправление и предупреждение ошибок такого рода связано с работой над повышением интеллектуального и культурного уровня (фоновые знания). Логические ошибки   К наиболее частотным логическим ошибкам относятся следующие: нарушение последовательности высказывания; неоправданное повторение высказанной ранее мысли; раздробление одной микротемы другой микротемой; несоразмерность частей высказывания; отсутствие необходимых частей; нарушение  членения текста на абзацы; не выделена главная мысль в основной части работы и в заключении; Логические ошибки связаны, во-первых, с объемом самих понятий, обозначаемых словами, и с соотношением понятий между собой; во-вторых, с характером сообщаемого об этих понятиях, то есть суждений, оформляемых как предложение; в-третьих, с отношениями между суждениями, оформляемыми как сложное предложение или последовательность предложений (абзац). Первый и второй типы логических ошибок находят свое выражение в простом предложении и частях сложного, третий – в простом с обособленными членами предложения, в сложном предложении и цепочке предложений. Рассмотрим последовательно логические ошибки внутри перечисленных синтаксических конструкций. I. Логические ошибки внутри простого предложения или в части сложного:  1. Логические ошибки, связанные с объемом понятий. Деление должно быть соразмерным. Ошибочное деление может содержать лишний компонент: Именные части речи, числительное, глагол. (Числительное относится к именным частям речи.)   Деление должно производиться только по одному основанию: Имя существительное, глагол и словосочетание. (Словосочетание – единица синтаксического уровня.) Члены деления должны исключать друг друга: Приветствуем москвичей и ветеранов. (Один компонент (москвичи) включает в себя другой (ветераны).) Деление должно быть последовательным: Монографии и рецензии, справочники и аннотации. (Неверное объединение – нужно: Монографии и справочники, рецензии и аннотации.) К логическим ошибкам, порожденным нарушением перечисленных правил деления, относится: неразличение смежных понятий, части и целого, рода и вида, причины и следствия. Например, смешение причины и следствия можно видеть в часто встречающемся сегодня высказывании: Опять подорожали цены.  (Подорожали товары, а цены – следствие этого процесса, они выросли.) 2. Ошибки, связанные с употреблением однородных членов предложения: последовательность расположения, однородность понятий, родовидовые отношения, соотнесенность с обобщающим словом, семантика союзов (перечисление, соединение, разделение, противо- и сопоставление, присоединение). Он был не только хорошим человеком, но и большим гуманистом. а) Гуманист включает значение «хороший человек», поэтому союз не только… но и, имеющий значение восполнения, добавления, неуместен. Он используется в предложениях типа: Он был не только хорошим человеком, но и большим ученым. б) Гуманист не может быть большим или маленьким. Вариант исправления: Он был не просто хорошим человеком. Он был гуманистом. (Смысловые отношения между предложениями – градация). 3. Ошибки, связанные с искажением субъектно-объектных, обстоятельственных, определительных, сопоставительных и прочих смысловых отношений.  Что же ждет Чацкого впереди? Только дорога, изрытая камнями. (Изрытая чем? Камнями можно усыпать, а дорога может быть каменистой или в рытвинах, углублениях, ямах. И то, и другое имеет переносное значение – «трудная».) 4. Ошибки, связанные с употреблением сравнений, сопоставлений, уточнений и различных «образов». – Мюллер дал А.Соколову маленькую буханку хлеба и еще более маленький кусок сала. (Размер буханки хлеба и размер куска сала несопоставимы: одно (сало) добавляется к другому (хлебу), их нелогично сравнивать по размеру. Из логической ошибки вытекает и грамматическая – неправильное образование сравнительной степени прилагательного маленький. Правильно – меньший, меньше, но здесь эти формы не подходят. Варианты исправления: крохотный, небольшой, малюсенький. II. Ошибки в сложном предложении Не всякая мысль может быть оформлена как простое предложение, потому что она требует своего развития (исключения – афоризмы, пословицы и т.п.). Русский язык настолько богат и прекрасен, что никогда не стоит засорять его новомодными словами. (Нарушена причинно-следственная связь.) Вариант исправления: Русский язык настолько богат и прекрасен, что требует к себе бережного отношения. Шаг за шагом Старцев теряет интерес к работе. Теперь в городе у него огромная практика. (Логически противоречивые утверждения.) Вариант исправления: Хотя у Старцева в городе уже огромная практика, интерес к своей работе он потерял. III. Нарушение логических связей между предложениями Логические ошибки, наблюдающиеся между предложениями, обычно соотносимы с ошибками, возникающими между частями сложного предложения. – Проблема молодежного языка существовала во все времена и у всех народов, и вряд ли она когда-нибудь станет неактуальной. Создание своего языка обычно связывают с вечной проблемой «отцов и детей». Но в наши дни этот язык стал как две капли воды похож на язык уголовников. (Предложение, начинающееся с но, предполагает его противопоставленность предыдущему. Здесь же должны быть противопоставлены вечность проблемы (предложение 1) и особенности современности (предложение 3). Второе предложение – отнесение проблемы к более общей, но такой же вечной проблеме – проблеме «отцов и детей». Мысль может развиваться так: общее – частное – противопоставление.) Вариант исправления: Вечная проблема «отцов и детей» находит свое выражение и в специфическом языке «детей». Особый, молодежный язык при всех его обновлениях и изменениях вечен. Но в наши дни он стал… – Говорят, что царь Соломон любил тысячу раз. А ведь он был известен как один из мудрейших мужей своего времени.  (Предложения между собой логически не связаны. Здесь нет противоречия, так как одно не исключает другого, поэтому а ведь здесь неуместно. Вариант исправления: Говорят, что царь Соломон, один из мудрейших мужей своего времени, имел тысячу жен.) IV. Ошибки, связанные с пропуском логического звена Этот тип ошибки наблюдается и в простом, и в сложном предложениях, и в цепочке предложений. – Андрей был ранен и увидел лучшие минуты жизни. (Пропущено: очнувшись.) Вариант исправления: Очнувшись, он увидел небо над головой и вспомнил лучшие минуты жизни. – Родился наш герой в Воронежской губернии. Вскоре женился. (Из предложения следует, что между рождением и женитьбой никаких событий не происходило.)
Речевые ошибки –     это нарушения, связанные с неразвитостью речи: плеоназм, тавтология, речевые штампы, немотивированное использование экспрессивных средств, канцелярит, неразличение (смешение) паронимов, ошибки в употреблении омонимов, антонимов, синонимов, не устранённая  контекстом многозначность. К наиболее частотным ошибкам относятся следующие:
1.	Употребление слова  в     несвойственном  ему  значении	Эта мысль развивается  на продолжении  всего текста.
2.	Ошибки в употреблении  паронимов (слова, сходные  по  звучанию, но    разные по смыслу)	Онегин  ведёт  праздничный  образ жизни (вместо праздный).
3.	Неуместное употребление эмоционально-окрашенных слов и фразеологизмов	Астафьев то и дело прибегает к употреблению метафор и олицетворений.
4.	Неоправданное использование просторечных, жаргонных  и диалектных слов	Образ жизни Онегина не волновал предков. Таким людям всегда удаётся объегорить других.
5.	Ошибочное употребление     иноязычных слов	12 апреля весь мир потрясла величайшая ассоциация (вместо сенсация).
6.	Употребление лишних слов, в том числе плеоназм	Опустив  голову  вниз.  Слышались  ругательства  и  брань.  Молодой юноша.
7.	Употребление рядом и близко однокоренных слов, стилистически не  оправданное	Характерная  черта  характера. В  этом  рассказе  рассказывается о реальных событиях.
8.	Неоправданное повторение слов   в  рамках  одного микротекста.	Герой рассказа не задумывается над своим поступком. Герой даже не понимает всей глубины  содеянного.
9.	Неудачное употребление местоимений	Данный текст написал В.Белов. Он относится к художественному стилю.
10.	Лексические анахронизмы   (смешение лексики разных эпох)	Чацкий поехал  в командировку за границу.
11.	Неразличение оттенков значения, вносимых в слово приставкой и суффиксом	Мое отношение к этой проблеме не поменялось. Были приняты эффектные меры.
12.	Пропуск, недостаток нужного слова	Серёжа смирно сидит в кресле, закутанный белой простынёй, и терпеливо ждёт конца   (о стрижке).
13.	Неразличение синонимичных слов	В конечном предложении автор применяет градацию.
14.	Нарушение лексической сочетаемости	Автор увеличивает  впечатление. Автор использует художественные особенности (вместо средства).
15.	Нарушение стилевого единства текста.	Но как могла понять Печорина эта светская дамочка, искренне преданная идеалам   общества?
	Неудачный порядок слов	Есть немало произведений, повествующих о детстве автора, в мировой литературе.
Речевые недочёты
1.	Неразличение оттенков  синонимов или близких     по    значению слов	В конечном предложении автор применяет градацию.
2.	Нарушение лексической     сочетаемости слов	Автор использует художественные особенности  (вместо средства).
3.	Употребление лишнего (ничего не добавляющего) слова	Наступил  август месяц.
4.	Бедность и однообразие синтаксических конструкций	Когда писатель пришёл в редакцию, его принял главный редактор. Когда они поговорили, писатель отправился в гостиницу.
5.	Неточность в употреблении   устойчивых выражений.	Дай  пример  (приведи).
6.	Непонимание особенностей  слов  и сочетаний с переносным значением	Очень  строго одетый мужчина.

Грамматические  ошибки –

это ошибки в структуре  языковой единицы: в структуре слова, словосочетания или

предложения; это нарушение какой-либо грамматической нормы  (словообразовательной, морфологической, синтаксической).

1.	Словообразовательные
Неоправданное словосочинительство  или  видоизменение слов нормативного языка. (Такие ошибки нельзя воспринимать как орфографические.)	Надсмехаться, подчерк, нагинаться, одежа, спинжак, беспощадство, очаровательство, публицизм, трудолюбимый, подлизник, насущий вопрос, скучание. и т.п.
Ошибочные образования отвлечённых существительных с суффиксами —ениj-, -ниj-, -ость	Помещики бьют крестьян за провиновение. Своей  упрямостью она добивалась, чего хотела.
2.	Морфологические – связанные с ненормативным образованием форм слов и употреблением частей речи  (иногда это заполнение «ниши»):
Ошибки  в роде существительных	Купила билет с плацкартом. Эту комментарию  уже  слышали.
Ошибки в употреблении числа существительных	В городе побежали ручьи по асфальтам. Стихотворение это написано не чернилом, а кровью.
Ошибки в употреблении   падежных форм	У нас нет время. Согласно плана. Она детями своими довольна.
Ошибки в образовании форм прилагательных	Эта книга  ещё  более   интереснее. Поэзия учит нас более полнее воспринимать мир.
Одновременное употребление полной и краткой формы прилагательного в составном сказуемом	Жизненный путь героя тяжел и трагичный. Наша группа была сплоченная, дружна.
Ошибки  в  употреблении  местоимений	Пошли  к  ему  в дом. Ихнего пафоса.
Ошибки  в  употреблении  форм  имён числительных	С  двести  рублями;  в тысячу девятьсот   двадцать  первом  году; с пятистами рублями; по обоим сторонам …
Ошибки  в  употреблении  форм  глагола	Им двигает чувство сострадания (норма: движет). Они ездиют; хочут; пиша о жизни…
3.	Синтаксические – заключающиеся  в  неверном построении словосочетаний, простых, осложнённых  и сложных предложений:
Неверное управление слов	Нужно сделать свою природу более красивую.
Нарушение связи между подлежащим и сказуемым	Большинство возражали против такой оценки его творчества. Но не вечно ни юность, ни лето. Молодёжь всегда были впереди.
Нарушение способа выражения сказуемого в отдельных конструкциях	Он написал книгу, которая эпопея. Все были рады, счастливы и веселые.
Нарушение согласования между членами предложения	Я знаком с группой ребят, серьезно увлекающимися  джазом.
Нарушение границы предложения	Когда герой опомнился. Было уже поздно.
Ошибки в построении предложения с однородными членами	В сочинении я хотел сказать о значении спорта и почему я его люблю.
Ошибки в предложениях с причастным  оборотом	Узкая дорожка была покрыта проваливающимся снегом  под ногами.
Ошибки в предложениях с деепричастным  оборотом	Читая статью, всегда делаются пометки.
Местоимённое дублирование  одного из членов предложения, чаще подлежащего	Лермонтова, его ссылают а Кавказ. Кусты, они  покрывали  берег реки
Смешение прямой и косвенной  речи	Юрий сказал, что  буду  лётчиком.
Разрушение фразеологического оборота без особой стилистической установки	Терпеть не могу сидеть сложив руки.  Хохотала как резаная.
Необоснованный пропуск членов предложения	Стоят зелёные деревья, на них  (кто?) весело поют песни.
Неправильное употребление предлогов	Из-за  земли пробивалась свежая травка. Фашисты отняли  от  него младшего брата.
Ошибки в построении сложносочинённых предложений	Базаров – лекарь, но он сильная и волевая натура.
Ошибки в построении сложноподчинённых предложений	Если бы Катерина ушла с Борисом, мы только приветствовали.
Нарушение видовременной соотнесённости  глагольных форм	Замирает на мгновение сердце и вдруг застучит вновь.
Ошибки  в построении сложного предложения	Эта книга научила меня ценить и уважать друзей, которую я прочитал еще в детстве.
Ошибки в структуре  сложного   предложения (смешение  сочинительной  и    подчинительной связи; отрыв  придаточного  от   определяемого слова  в  главном)	Когда ветер усиливается,  и  кроны деревьев шумят под его порывами. Сыновья Тараса только что слезли с коней, которые учились в Киевской бурсе.

Орфографические ошибки –

это неправильное написание слов. Орфографическая ошибка  может быть допущена только на письме, обычно в слабой фонетической позиции (для гласных – в безударном положении, для согласных – на конце слова или перед другим согласным) или в слитно-раздельно-дефисных написаниях. Такую ошибку можно только увидеть, услышать её нельзя:

на площаде, о синим карандаше, небыл, кто то, полапельсина.

Грамотность речи оценивается по количеству ошибок и недочётов, допущенных экзаменуемым в тексте письменной работы.

На оценку сочинения распространяются положения об однотипных и негрубых ошибках.

Среди ошибок следует выделять негрубые, т. е. не имеющие существенного значения для характеристики грамотности.

При подсчёте ошибок две негрубые считаются за одну.

К негрубым относятся ошибки:

1)   в исключениях из правил;

2)   в написании большой буквы в составных собственных наименованиях;

3)   в случаях раздельного и слитного написания не с прилагательными и причастиями,

      выступающими в роли сказуемого;

4)   в написании и и ы после приставок;

5)  в трудных случаях различения не и ни (Куда он только не обращался! Куда он ни обращался, никто не мог дать ему ответ. Никто иной не …; не кто иной, как …; ничто иное не …; не что иное, как … и др.);

6)   в случаях, когда вместо одного знака препинания поставлен другой;

7)   в пропуске одного из сочетающихся знаков препинания или в нарушении их

последовательности.

Необходимо учитывать также повторяемость и однотипность ошибок. Если ошибка повторяется в одном и том же слове или в корне однокоренных слов, то она считается за одну ошибку.

Однотипными считаются ошибки на одно правило, если условия выбора правильного написания заключены в грамматических (в армии, в роще; колют, борются) и фонетических (пирожок, сверчок) особенностях данного слова.

Первые три однотипные ошибки считаются за одну ошибку, каждая следующая подобная ошибка учитывается как самостоятельная.

Если в одном непроверяемом слове допущены две и более ошибки, то все они считаются за одну ошибку.

Не считаются однотипными ошибки на такое правило, в котором для выяснения правильного написания одного слова требуется подобрать другое (опорное) слово или его форму (вода – воды, рот – ротик, грустный – грустить, резкий – резок).

Понятие об однотипных ошибках не распространяется на пунктуационные ошибки.

Графические ошибки –

это разновидность ошибок, связанных с графикой, т.е. средствами письменности данного языка, фиксирующими отношения между буквами на письме и звуками устной речи. К графическим средствам помимо букв относятся  различные приёмы сокращения слов, использование пробелов между словами, различные подчёркивания и шрифтовые выделения.

Графическими ошибками становятся различные описки и опечатки, вызванные невнимательностью пишущего или поспешностью написания.

Исправляются, но не учитываются описки – неправильные написания, искажающие звуковой облик слова (рапотает вместо работает, мемля вместо земля).

К числу наиболее распространённых  графических ошибок обычно относят:

• пропуски букв: … весь роман  стоится (следует: строится) на этом конфликте;
• перестановки букв, например: …новые  наименования пордуктов (следует: продуктов);
• замены одних буквенных знаков другими,  например: лешендарное Ледовое побоище

     (следует: легендарное Ледовое побоище);

• добавление лишних букв: Вот почему важно в любых, дашже самых сложных,

    условиях <…> (следует: даже).

Графические ошибки  не учитываются при проверке.

Когда ошибка не должна влиять на оценку

При оценке сочинения исправляются, но не учитываются орфографические и пунктуационные ошибки в следующих случаях:

ОРФОГРАФИЯ

• в переносе слов;
• буквы э/е после согласных в иноязычных словах (рэкет, пленэр) и после гласных

в собственных именах (Мариетта);

• прописная / строчная буквы;
• в названиях, связанных с религией: М(м)асленица, Р(р)ождество, Б(б)ог;
• при переносном употреблении собственных имен (Обломовы и обломовы);
• в собственных именах нерусского происхождения; написание фамилий с первыми

частями дон, ван, сент… (дон Педро и Дон Кихот).

Слитное / дефисное / раздельное написание

• сложные существительные без соединительной гласной (в основном заимствования), не регулируемые правилами и не входящие в словарь-минимум (люля-кебаб, ноу-хау, папье-маше, перекати-поле, гуляй-город, метрдотель, прейскурант);

• на правила, которые не включены в школьную программу (например,    правило   слитного / раздельного написания наречных единиц / наречий с приставкой / предлогом, например: в разлив, за глаза ругать, под стать, в бегах, в рассрочку, на попятную, в диковинку, на ощупь, на подхвате (ср. действующее написание напропалую, врассыпную).

ПУНКТУАЦИЯ

• тире в неполном предложении;
• обособление несогласованных определений, относящихся к нарицательным именам

      существительным;

• запятые при ограничительно-выделительных оборотах;
• различение омонимичных частиц и междометий и, соответственно, невыделение или

      выделение их запятыми;

• в передаче авторской пунктуации.

Вы находитесь здесь: Главная » ЕГЭ. Литература. Критерии оценивания задания 12.1-12.5. СОЧИНЕНИЕ.

Критерии оценивания задания 12.1-12.5. СОЧИНЕНИЕ.

Баллы.	Критерии.
Соответствие сочинения теме и её раскрытие.
3	Сочинение написано на заданную тему, тема раскрыта глубоко, многосторонне.
2	Сочинение написано на заданную тему, но тема раскрыта глубоко, но односторонне.
1	Сочинение написано на заданную тему, но тема раскрыта поверхностно.
0	Тема не раскрыта.
2.Привлечение текста произведения для аргументации.
3	Для аргументации текста привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют.
2	Для аргументации текста привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция не искажена, допущена одна-две фактические ошибки.
1	Для аргументации текста привлекаются на уровне общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.) И/ИЛИ аргументация подменяется пересказом текста, авторская позиция не искажена. И/ИЛИ Допущены три фактические ошибки.
0	Суждения не аргументируются анализом текста произведения (-ий) ИЛИ при аргументации (с любым уровнем привлечения теста произведения (-ий)) допущены четыре и более фактических ошибки. И/ИЛИ Авторская позиция искажена.
3.Опора на теоретико-литературные понятия.
3	Теоретико-литературные понятия включены в сочинение, два и более из них использованы для анализа текста произведения (-ий) в целях раскрытия темы сочинения, ошибки в использовании понятий отсутствуют.
2	Теоретико-литературные понятия включены в сочинение, одно из них использовано для анализа текста произведения (-ий) в целях раскрытия темы сочинения, ошибки в использовании понятий отсутствуют.
1	Теоретико-литературные понятия включены в сочинение, но не использованы для анализа текста произведения (ий). И/ИЛИ Допущена одна ошибка в использовании понятия.
0	Теоретико-литературные понятия не включены в сочинение. И/ИЛИ Допущено более  одной ошибки в использовании понятия.
4.Композиционная цельность и логичность.
3	Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его смысловые части логически связаны, внутри смысловых частей нет нарушений последовательности и необоснованных повторов.
2	Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его смысловые части логически связаны между собой, НО внутри смысловых частей есть нарушение последовательности и необоснованных повторов.
1	В сочинении прослеживается композиционный замысел, НО есть нарушения композиционных связей между смысловыми частями И/ИЛИ мысль повторяется и не развивается.
0	В сочинении не прослеживается композиционный замысел; допущены грубые нарушения последовательности частей высказывания, существенно нарушающие понимание смысла сочинения.
5.Соблюдение речевых норм.
3	Речевых ошибок нет, или допущена одна речевая ошибка.
2	Допущены две – три речевые ошибки.
1	Допущены четыре речевые ошибки.
0	Допущено пять или более речевых ошибок.
6.Соблюдение орфографических норм.
1	Орфографических ошибок нет, или допущены одна – две ошибки.
0	Допущено три и более ошибки.
7.Соблюдение пунктуационных норм.
1	Пунктуационных ошибок нет, или допущены одна – две ошибки.
0	Допущено три и более ошибки.
8.Соблюдение грамматических норм.
1	Грамматических ошибок нет, или допущены одна – две ошибки.
0	Допущено три и более ошибки.
Максимальный балл за сочинение — 18

ПОЯСНЕНИЕ.

• Критерий 1 «Соответствие сочинения теме и её раскрытие» является основным. Если по критерию 1 ставится 0 баллов, то задание считается невыполненным и ответ дальше не проверяется (по другим критериям данного задания выставляется 0 баллов).
• Рекомендуемый объём сочинения – 250—350 слов.
• Минимальный объём сочинения – 200 слов. Если в сочинении меньше 200 слов (в подсчёт слов включаются все слова, в том числе служебные), то задание считается невыполненным и за него выставляется 0 баллов.
• При объёме сочинения 250-350 слов предельное количество ошибок не меняется.
• Если в формулировке темы сочинения по поэзии есть указание раскрыть её на примере не менее трёх произведений (стихотворений, лирических поэм), то при оценке такого сочинения по критерию 2 учитывается количество приведённых лирических произведений: при привлечении только двух произведений оценка не может быть больше 2 баллов, при привлечении одного произведения оценка не может быть больше 1 балла.

Как подсчитывается количество слов в сочинении?

• Подсчитываются все самостоятельные и служебные части речи.
• Слова, написанные через дефис, подчитываются как одно слово (сравните: всё-таки – одно слово, всё же – два слова).
• Инициалы с фамилией – это одно слово (М.Ю. Лермонтов).
• Любые другие символы при подсчёте не учитываются (например, 5 лет – это одно слово, пять лет – два слова).

Речевые ошибки

Это можно рассматривать как положительный,
позитивный момент (плеоназм)

Автор в краткости (вместо вкратце) рассказывает
нам историю об Августе, «который был очень
скуп на почётные государственные награды».

Ощущение дома для автора синонимично (вместо
равнозначно) чувству радости и счастья.

Автор объясняет, что самое пронзительное
счастье возникает (вместо пронзительное
ощущение счастья возникает) в нас, когда мы
ощущаем любовь к родине.

В конце текста автор делает вывод, который как
бы объединяет начало и конец (употребление
слова-паразита как бы)

Автор размышляет, делится своими
впечатлениями, приводит примеры. Например,
он говорит, что за именами Саврасова, Левитана,
Серова, Коровина, Кустодиева, скрывается не
только вечная в искусстве радость жизни, но и
русская радость (повтор слов пример — например).

Пожалуй, я соглашусь с автором, с его
проблемой и его доводами (двусмысленность).

Мне кажется, что если дело пойдёт так и дальше (неоправданный
элемент разговорного стиля), то через несколько
лет некоторые буквы будут заменены на другие
символы, что приведёт не к хорошим последствиям
(неудачный порядок слов).

Не за горами и тот момент, когда с лица
земли пропадёт и русский народ! (нарушение
лексической сочетаемости)

А иногда на ум приходят самые невероятные
мысли. Реальная жизнь, увы, приводит нам примеры такого
рода (нарушение лексической сочетаемости), и не
пришлось бы в близком будущем констатировать
свершившийся факт словами Т. Бек: «До свидания,
алфавит!»

Грамматические ошибки

Проблемой данного текста является пробуждение
и освещение в соплеменнике чувство родины (нарушение
норм управления)

Существуют люди, которые не только
увлекаются, но и посвящают искусству свою
жизнь (нарушение норм управления)

Отрывок, написанный в публицистическом
стиле и типе речи рассуждение (полное причастие в
роли сказуемого)

Риторические вопросы автор использует для
воздействия на читателя, сформировать
отношение к проблеме (неверное построение
предложения — придаточное присоединено без
опорного слова и союза)

Не все люди понимают или даже не знают
сущности духовности и искусства (неверное
построение предложения с отрицанием)

Смысл жизни, на мой взгляд, является
духовность, интеллигентность, уважение к своему
народу и своей культуре (неверная форма
существительного в сказуемом).

Автор высказывает не совсем отрицательное
мнение о значении латинского языка в русской
речи. Он (кто? автор? язык?) допускает
существование отдельных слов из «чужих»
языков» (двусмысленность, связанная с
употреблением местоимения)

Проникаясь в смысл написанного, можно
представить, что всё это происходит не с героем, а
с тобой (неверная форма деепричастия)

Рассматривая картину с изображением природы,
возникает чувство радости и гордости за нашу
страну (ошибка в построении предложения с
деепричастным оборотом).

Один раз я слышала, как обычный врач подарил
Третьяковской галерее портрет Боткина, нарисованного
знаменитым художником (неверная падежная форма
причастия).

Логические ошибки

Когда рассматриваешь картину с изображением
природы, возникает чувство радости и гордости за
нашу страну (алогизм?).

Духовность — это внутренний мир человека: вера
в добро, правду и красоту. Если поставить перед
собой цель и идти к ней постепенно, то всегда
можно добиться того, чего хочешь. А если не будет
желания, то и жизнь будет стоять на месте (нарушение
речевой связности, логики между предложениями)

Использование слов или символов, которые
принадлежат иностранным языкам, а точнее —
чрезмерное их использование, вскоре может
привести к вымиранию русской речи. «Обогащается
или портится родная речь благодаря
заимствованиям:» (неуместное цитирование)

А иногда на ум приходят самые невероятные
мысли. Реальная жизнь, увы, приводит нам примеры
другого рода, и не пришлось бы в близком будущем
констатировать свершившийся факт словами Т. Бек:
«До свидания, алфавит!» (нарушение речевой
связности, нарушение логики развития мысли)

Через несколько лет некоторые буквы будут
заменены на другие символы, что приведёт к
нехорошим последствиям. Может произойти что
угодно, даже небольшая революция (необоснованное
обобщение)

Нашему правительству нужно принять закон о
написании букв в русском алфавите. А вообще, это
сами люди должны решать, какой алфавит им
выбирать, тот, который был создан нашими
предками, или тот, который больше подходит
нынешней современной молодёжи (нарушение
логики развития мысли)

Насколько я помню, русский алфавит тоже меняли,
но уже несколько веков он остаётся неизменным (нарушение
логики между предложениями)

Язык и лексикон засорялись всегда. Это
неизбежно, поэтому не нужно этой бесполезной
критики. Что бы мы ни говорили, родным языком для
нас всегда останется русский (нарушение логики
между предложениями)

Фактические ошибки

А когда звучит шотландская волынка, не
предстают ли перед нами поля Англии.

Нам выпала честь видеть великолепные творения
гениев прошлых лет: стихи А. С. Пушкина, картины П.
Пикассо, книги Л. Толстого.

Мы часто слышим из новостей, что на очередном
аукционе какой-то богатый человек купил произведения
Фаберже.

Мы пользуемся словами, введёнными в язык В. И.
Далем.

Л. Н. Толстой написал свой роман-эпопею «Война
и мир» на французском языке, и только позже он
был переведён на русский.