Футлярная жизнь – это то, что никогда не сможет исчерпать себя, проблема, которая будет существовать все время пока существуют люди. Она исчерпала бы себя только тогда если бы люди были все одинаковые, с одинаковыми чертами характера, мыслями, мировоззрением и так далее, но, все мы различны и еще очень многие создают себе свой собственный футляр, считая это правильным и необходимым. По правде говоря, мне кажется, что у всех нас есть воображаемые футляры, каждый человек создает для себя определенные границы и требование, каждый чего-то боится
и из-за этого мнимого страха старается себя от чего-либо огородить, все мы, к сожалению, имеем границы.
У кого-то эта ограниченность проявляется меньше, а у кого-то больше, опять же зависит от человека.
Невозможно, полностью жить без футляра и не вижу в этом проблемы, когда это уже не переходит грань, например как в рассказе Чехова “Человек в Футляре”. Беликов – был уже не человек, а какое – то существо, создавшее себе огромные замки иллюзий, боявшееся каждого шороха, боялось даже то, где не было бы никакой опасности, вся жизнь его
была в волнении и страхом перед внешней жизнью, казалось, что жизнь для него – это и есть мучение, он просто напросто страдал, мучился, но не жил. Такие люди – уже потерянный случай, их футляр – это уже часть их самих и чтобы не происходило вокруг они всегда будут внутри его, им не место среди живых людей, ибо вся жизнь – это все время поджидающая тебя на углу неприятность, как душевная, так и материальная и все время приходится через это проходить, держать себя в руках из последних сил и давать себе совсем сойти с ума и смерть в этом случае – какое-то прекрасное существо, которое освобождает тебя от боли и забирает с собой, поняв, что так больше продолжаться не может.
Но хуже всего то, что еще не всему конец и человек бы мог избавиться от своего футляра, у него еще есть шанс, его оболочка – по сути ничего страшного из себя не представляет и просто нужно, чтобы этого человека кто-то образумил, помог спастись, но этого не происходит, как в рассказе Чехова “Крыжовник”. Практически все равно на этого человека, его спасать никто и не подумает, а ведь в своих же иллюзиях и ограничениях погибает душа человеческая, стены своей тюрьмы делая все толще и толще. И еще достаточно будет примеров по этому поводу, сколько людей – сколько и футляров.
В современной жизни еще больше ограниченных людей, чем кажется. Чаще всего это происходит из-за людей, их равнодушия, бессердечности и внутренней злобы. Они совершенно не думают о чувствах постороннего и даже близкого человека, просто выкидывая все его эмоции по отношению к нему, как ненужный мусор, если это не в его интересах.
А тот другой, с кем так поступили, просто может замкнуться в себе, боясь испытывать какие-либо теплые чувства по отношению к кому-то, избегая повторного неудачного опыта, даже если и противоположная персона к нему взаимна, лишая себя радости. Вообще чувства – это то из-за чего больше всего и создается футляров в наше время. На ровне с чувствами встает и простая боязнь внешнего мира, как это делал Беликов, ничего практически не изменилось с тех пор.
Сознание человека осталось прежним и вряд ли когда-то изменится, душевные темы актуальные и одинаковы всегда, не считая некоторых малейших изменений, люди всегда остаются людьми, как бы там ни было.
Loading…
Содержание
Введение……………………………………………………………………..3
Глава 1. Образ «маленького», «футлярного» человека в литературе разных эпох…………………………………………….………………………………4
Глава 2. Способы раскрытия образа «футлярного» человека у А.П. Чехова и В. Пьецуха. ………………………………………………………………….7
Глава 3. Причины «футлярности» в современной жизни………..……….12
Заключение………………………………………………………………….14
«Ничего не поделаешь, сколько еще таких человеков в футляре осталось сколько их еще будет!»
А. П. Чехов «Человек в футляре»
«Любопытно было бы перенести чеховских героев, сто лет тому назад бредивших светлым будущим, в наш злополучный век. То-то они заскучали бы по крыжовенному кусту.»
В. А. Пьецух «Плагиат»
Введение.
Традиционно русские поэты и писатели воспринимались как пророки и учителя жизни, призванные нести свет непреложных нравственных истин. Взгляды писателей во многом зависят от особенностей их мировоззрения и от того разнообразия человеческих типов, которое нас окружает в действительной жизни.
Данная работа посвящена теме «футлярной жизни» в русской литературе.
Мне кажется, проблема «футлярности» всегда остается актуальной. Незаметно для себя каждый может попасть в футляр собственных предрассудков, перестав думать и размышлять, искать и сомневаться. И это действительно страшно, так как ведет к духовному опустошению и деградации личности.
Проблема: во всем мире достаточно много «маленьких» людей, желающих только одного – затвориться в своем футляре. Они боятся заводить дружеские, любовные, семейные, какие бы то ни было межличностные отношения. Тяжелее всего им дается именно общение с людьми.
Гипотеза: Человек всю жизнь играет какие-то роли. В разных ситуациях, с разными людьми мы ведем себя по-разному. Иногда мы можем задуматься: «А какой я на самом деле?» Человек старается сохранять свой внутренний мир нетронутым, опасаясь непонимания или насмешки со стороны других людей. Мы боимся быть смешными, показаться глупыми, не добрыми или еще какими-нибудь. Нет ни одного поступка, которому мы не нашли бы оправдания в своих глазах. Так кто же они, люди в «футляре»? Жертвы общества, которое заставляет человека примиряться и защищаться? Или «футлярное» существование – форма укрытия от действительности?
Объект исследования: «футлярный» человек в рассказах А. П. Чехова «Человек в футляре» и В. А. Пьецуха « Наш человек в футляре».
Методы решения проблемы:
- проблемно-хронологический метод;
- исследовательский метод;
Я поставила перед собой цель: выявить, почему «футлярность» как возможный путь жизни человека оказывается настолько сильна и очень часто побеждает?
Достижение поставленной цели определило необходимость решения ряда конкретных задач:
- Проследить, как изображается «маленький» «футлярный» человек в литературе разных эпох.
- Выявить основные способы раскрытия образа «футлярного» человека у А. П. Чехова и В. А. Пьецуха.
- Проанализировать причины «футлярности» в современной жизни.
Глава 1. Образ «маленького», «футлярного» человека в литературе разных эпох.
Создавая литературного героя, писатель обычно наделяет его тем или иным характером: односторонним или многосторонним, цельным или противоречивым, статичным или развивающимся, вызывающим уважение или презрение. Свое понимание и оценку жизненных характеров писатель и передает читателю, часто домысливая и претворяя прототипы и создавая вымышленные индивидуальности. Открыть новый тип, дать ему жизнь в литературе удается немногим. Но когда это происходит, собственное имя персонажа становится нарицательным. Литературный тип представлен обычно целым рядом персонажей, далеко не тождественных по своему характеру.
Литературный тип — это обобщенный образ человеческой индивидуальности, наиболее возможной, характерной для определенной общественной среды в определенное время. В литературном типе находят отражение закономерности общественного развития. В нем соединяются две стороны: индивидуальное (единичное) и общее. Типическое (и это важно помнить) не означает усредненное; тип всегда концентрирует в себе все наиболее яркое, характерное для целой группы людей — социальной, национальной, возрастной и т.д. В литературе созданы типы положительных героев (Татьяна Ларина, Чацкий), «лишних людей» (Евгений Онегин, Печорин), тургеневских девушек.
«Маленький человек» — тип литературного героя, который возник в русской литературе с появлением реализма, то есть в 20-30 годах XIX века.
Первым образом «маленького человека» стал Самсон Вырин из повести А. С. Пушкина «Станционный смотритель». Традиции Пушкина продолжил Н.В.Гоголь в повести «Шинель».
Маленький человек — это человек невысокого социального положения и происхождения, не одаренный выдающимися способностями, не отличающийся силой характера, но при этом добрый, никому не делающий зла, безобидный. И Пушкин, и Гоголь, создавая образ маленького человека, хотели напомнить читателям, привыкшим восхищаться романтическими героями, что самый обыкновенный человек тоже человек, достойный сочувствия, внимания, поддержки.
К теме маленького человека обращались также писатели конца XIX и начала XX века: А. Чехов, М. Горький, Л. Андреев, Ф. Сологуб, А. Аверченко. Из многогранной литературной галереи «маленьких людей» выделяются герои, стремящиеся снискать всеобщее почтение через изменение своего материального статуса или внешнего облика; охваченные страхом перед жизнью, которые в условиях подавляющей бюрократической действительности заболевают психическими расстройствами; у которых внутренний протест против общественных противоречий уживается с болезненным стремлением возвысить себя, приобрести богатство, что в итоге приводит их к потере рассудка; которых страх перед начальством приводит к сумасшествию или к смерти, которые, опасаясь подвергнуть себя критике, изменяют свое поведение и мысли.
Представление о «маленьком человеке» менялось на протяжении всего 19 — начала 20 веков. Каждый писатель тоже имел свои личные взгляды на данного героя. Но уже со второй трети 20 века этот образ исчезает со страниц литературных произведений. Маленький человек, не вписывающийся в каноны соцреализма, перекочевал в литературное подполье и начал существовать в бытовой сатире М. Зощенко, М. Булгакова, В. Войновича.
Силу трагизма маленьких людей верно определил П. Вайль (журналист, писатель, радиоведущий): «Маленький человек из великой русской литературы настолько мал, что дальнейшему уменьшению не подлежит. Изменения могли идти только в сторону увеличения. Советская культура сбросила башмачкинскую шинель — на плечи живого Маленького человека, который никуда, конечно, не делся, просто убрался с идеологической поверхности, умер в литературе».
На современном этапе развития литературы изменения претерпевает как сам язык, структура и жанры литературных произведений, так и литературный герой. Литература стыка веков и жанров несет в себе множество различных приемов изображения как действительности, так и героев, вместе с обществом и человеческими потребностями изменяется характер и образ главного героя. Его цели, действия, его окружение меняется вместе с читателем. Также наблюдается и явная собирательность образов, связанная с влиянием прошлого литературного опыта.
Тема поиска и раскрытия основных особенностей героя времени была и остается актуальной в динамическом процессе развития литературы. Образ героя отражает в себе основные культурологические и психологические аспекты своего времени, а его подробное рассмотрение и анализ позволяют более глубоко понять изучаемую литературу и литературный процесс того или иного литературного периода и направления. В периоды глубокого кризиса различных сфер жизни общества актуализируется проблема выбора собственного пути, требующего ухода из среды, которая представляется губительной или просто не соответствующей внутренним запросам.
Глава 2. Способы раскрытия образа «футлярного» человека у А.П. Чехова и В. Пьецуха.
«Человек в футляре». Это сочетание примелькалось, стало привычным — чем-то средним между цитатой и пословицей. И живет уже не только как заглавие рассказа, но и как неотъемлемая принадлежность языка. В основе выражения контраст, парадоксальное сведение живого, одухотворенного, разумного и — футляра: в нем хранятся разные вещи, но всегда вещи, предметы неодушевленные, вроде очков, перстня, инструмента. Название «Человек в футляре» звучит как тихий сигнал о бедствии, почти как «человек за бортом». «Футлярность жизни» — это внутреннее рабство, стремление подчинить себя и общество системе ограничений, писаных и неписаных правил, препятствующих проявлению естественных человеческих чувств, духовной свободы и свободы личных отношений. «Футлярность» противопоставлена открытости, общительности, доброжелательности в отношении к людям.
Главный герой А. П. Чехова – Беликов, изображен как образ, воплощающий в себе все черты «футлярности жизни». Он «футлярный» человек, прежде всего, внешне: даже в хорошую погоду Беликов выходил на улицу в калошах, с зонтиком и теплом пальто на вате. Здесь автор делает промежуточное заключение, что в этом проявилось стремление Беликова обзавестись оболочкой, футляром, который бы оградил его от внешнего мира. В изображении Беликова происходит нарастание трагической тональности, углубление представления о том зле, которое несет «футлярность» и самому учителю греческого языка, и окружающему обществу, а затем приобретает широкое обобщающее социальное значение. За столь, на первый взгляд, смешным поведением скрывается страшное духовное явление, сущность которого постепенно раскрывается Чеховым. Боязнь настоящего и преувеличенное восхваление прошлого, даже того, чего в нем не было (древние языки стали для него тем же футляром), уже принадлежность не только одного Беликова, но и качество, присущее определенной части интеллигенции того времени, хотя и выраженное не столь гротескно.
Помимо калош, зонтика в характеристике Беликова и беликовщины, как явления социального и нравственного, важной деталью является чехол из серой замши, разновидность футляра, в который вкладывались вещи — зонтик, перочинный нож, часы. Чехол служит предметом-деталью и ассоциируется автором по сходству с постоянно приподнятым воротником, воспринимаемым тоже как чехол, надетый на лицо. Стремление все упаковать в чехол говорит о пунктуальности Беликова, его аккуратности до ограниченности Беликов показан в разных ситуациях: в служебных разговорах с коллегами о циркулярах и постановлениях, во время посещения коллег на дому, на именинах у директора, в истории с Коваленками. Он всегда был одинаков. Его главный принцип, которым он руководствуется в жизни, — «как бы чего не вышло». Конфликт с Коваленко основан на приеме антитезы — Беликову и его установкам противостоят молодость, задор, жизнелюбие и свободолюбие, прямота учителя, приехавшего с украинского хутора, естественность противопоставлена «футлярности».
Один из основных приемов в создании образа Беликова — прием гротеска. Гротескно представлен внешний вид героя, скованность его речи, его реакция на катание на велосипеде Вареньки. Гротескна и карикатура «Влюбленный антропос». Прием гротеска использован Чеховым при описании лица Беликова в гробу: «выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет». Похоронив Беликова, учителя надеялись насладиться полной свободой. «Но прошло не больше недели, и жизнь потекла по-прежнему, такая же суровая, утомительная, бестолковая, жизнь, не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне; не стало лучше. И в самом деле, Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет»1
А.П. Чехов показал, что футлярный образ жизни связан не только с характером главного героя, но и с общественной обстановкой в городе, где повсеместно царит страх перед тем, «как бы чего не вышло». Современник писателя, критик А.И. Богданович, писал, что Чехов не дает «ни малейшего утешения, не открывает ни щелочки просвета в этом футляре, который покрывает нашу жизнь, «не запрещенную циркулярно, но и не вполне разрешенную». Созданная им картина получает характер трагической
______________________
1 www.library.ru
неизбежности. И действительно, общерусское чувство страха не исчезает со временем, оно лишь модифицируется, приобретая новые оттенки, о чем убедительно говорит В.А. Пьецух.
У В.А. Пьецуха ведущим литературным приемом, формирующим художественный строй рассказов, становится пародия, традиционным жанром – анекдот. Смех уравнивает и сближает всех персонажей. Правда вызывает гоголевский «смех сквозь слезы». По общему убеждению критиков, проза В.А. Пьецуха продолжает традиции классической русской литературы, в частности А.П. Чехова. В рассказах «Человек в футляре», «Крыжовник» речь идет о том, что, если индивид подчиняется обстоятельствам и в нем постепенно исчезает способность сопротивляться, то он теряет все истинно человеческое. Омертвение человеческой души – лейтмотив названных рассказов. Образы героев обозначенных произведений по-своему интерпретирует В.А. Пьецух.
В рассказе «Наш человек в футляре» В.А. Пьецух оставляет старые представления, стереотипы «футляра», но вместе с тем сохраняет основные сюжетные коллизии и открыто апеллирует в своем тексте к чеховскому рассказу, провоцируя этим определенные читательские ожидания. Писатель разрушает сложившиеся в сознании читателя стереотипы относительно персонажей А.П. Чехова.
Сюжет рассказа по сравнению с чеховским – простой, линейный. Учитель русской литературы Серпеев, в отличие от Беликова, который боялся выборочно , боялся «почти всего: собак, разного рода привратников, милиционеров, прохожих, включая древних старух, которые тоже могут походя оболгать, неизлечимых болезней, метро, наземного транспорта, грозы, высоты, воды, пищевого отравления, лифтов, – одним словом, почти всего, даже глупо перечислять».2 Дополняя в каждом новом абзаце список страхов своего героя, автор убеждает читателя в том, что все они вполне обоснованы: с раннего детства Серпеев начал бояться смерти, так как «горе-отец его уведомил, что-де все люди имеют обыкновение умирать, что-де такая участь и Серпеева-младшего не минует» 3, и насилия, поскольку «его частенько лупили товарищи детских игр»; в юности испугался голода, простояв «три часа в очереди за хлебом»; в студенческие годы – женщин, из-за слишком активного внимания «чудом влюбившейся в него сокурсницы по фамилии Годунова» и т. д. Причем во всей богатой палитре страхов Серпеева есть как общечеловеческие (боязнь воды, высоты, неизлечимых болезней, собак и др.), так и социально-политические страхи (боязнь милиционеров, повесток в почтовом ящике, анонимных доносов, народного суда). Особенность героя Пьецуха в том, что он страдает от всех возможных человеческих страхов разом: «В конце концов Серпеев весь пропитался таким ужасом перед жизнью, что принял целый ряд конструктивных мер, с тем чтобы, так сказать, офутляриться совершенно». Однако в отличие от чеховского героя, который несмотря на всю неоднозначность его трактовки не вызывает симпатий и сочувствия у читателя, Серпеева жалко. Автор рисует его человеком порядочным, хорошим учителем, который преподает литературу не просто как учебный предмет, а как гуманитарную дисциплину – «учит душе», руководствуясь идеалами «светлой литературы». Страхи Серпеева не имеют ничего общего с трусостью и малодушием Беликова. Мало того, он постоянно совершает смелые (и даже рискованные) поступки: не боится заменять «глупые плановые темы» самовольными (это он «проделывал более или менее регулярно»); не желает перестраиваться перед инспектором, т. к. отступить от своих нравственных принципов, потерять веру и уважение учеников для него оказывается страшнее, чем реальное наказание со стороны начальства; наконец, после увольнения из школы организовывает занятия на дому для заинтересованных ребят, прекрасно
__________________
2,3 www.epubbooks.ru
осознавая, что его могут «арестовать и засадить в кутузку за подрывную агитацию среди учащейся молодежи» (ср. у Чехова: «раз это не разрешено циркулярно, то и нельзя», «надо вести себя очень, очень осторожно, вы же так манкируете, ох, как манкируете!», «ведь теперь узнает весь город, дойдет до директора, попечителя, – ах, как бы чего не вышло!» 4 и т. п.).
Итак, в Серпееве мы видим зеркальное отображение Беликова: чеховский герой вполне соответствует тому обществу, в котором живет, и отличается от остальных жителей города лишь более утрированным желанием упрятаться в оболочку, а «наш человек в футляре» Пьецуха – один из немногих, сумевших сохранить душу, сердце, свой внутренний мир в то время, когда «ученики свободно могли отомстить за неудовлетворительную отметку», а «учителя, положим, написать анонимный донос, или оскорбить ни за что ни про что, или пустить неприятный слух», когда вокруг «все чуточку не в себе», и работать приходится среди «тех злых шалопаев, которые почему_то так и льнут к нашим детям и которые, на беду, составляли большинство учительства в его школе». Дважды повторяя фразу «нет, все_таки жизнь не стоит на месте», Пьецух убеждает читателя в том, что в обществе, несомненно, происходят значительные перемены, и слово «наш» в названии рассказа приобретает дополнительный смысл: не только наш современник, но и человек нашего круга, разделяющий наши убеждения. В рассказе В.А. Пьецуха слышится тоска, горечь, страдание и безысходность. Но если А. П. Чехов оставляет своему читателю какую-то надежду, то В.А. Пьецух скептичен. Смиренность, осознание безысходности и отсутствие надежды на спасение отличают рассказы современного писателя
__________________
4 www.epubbooks.ru
Глава 3. Причины «футлярности» в современной жизни.
Существуют различные мнения о причинах «футлярной» жизни. Например, литературный критик М. Эпштейн, видя в Беликове наследника гоголевского Башмачкина, считает причиной замкнутого образа жизни героев болезнь, называемую социофобией: «В обоих случаях речь идет о тяжелой форме социофобии. Так называется недуг, от которого страдает множество «маленьких» людей во всем мире, желающих только одного – затвориться в своем футляре (например, в США к этой группе принадлежит 13 процентов населения).
Социофобия – это страх заводить дружеские, любовные, семейные, какие бы то ни было человеческие отношения. У примерно половины, страдающих социофобией, была обнаружена чёткая взаимосвязь между психологической травмой, связанной с унизительным или травмирующим социальным событием. Имеет значение не только личный социальный опыт, но и просто наблюдение отрицательного опыта других делает развитие социофобии более вероятным. Социальная тревожность также может быть причиной невозможности «влиться» в коллектив, неприятия или отверженности сверстниками, долгих лет психологической травли. Застенчивые подростки и тревожные взрослые в своих резюме особенно подчёркивают, что часто в своей жизни сталкивались с неприятием сверстниками, выраженным в различных формах психологического и физического насилия. Одно из проведенных исследований показало, что дети, непопулярные у сверстников, сообщили о более высоких уровнях тревоги и страха быть негативно оценёнными. Очевидно, что дети с социофобией имеют тенденцию получать меньше положительных реакций от сверстников и это может приводить к появлению избегающего поведения.
Также исследователями было продемонстрировано, что риск получить диагноз социофобия увеличивается в 2-3 раза, если кто-либо из ближайших родных также страдает от этого расстройства. Возможно из-за генетического наследования и/или из-за того, что дети перенимают социальные страхи своих родителей в процессе наблюдения за ними. Чрезмерная опека или критика детей в семье также повышает риск развития социофобии.
Примерно у 10-15 % людей наблюдаются особенности функционирования нервной системы, при которой человек более сконцентрирован на себе и опасается окружающего мира. Это тоже является фактором риска развития социально-тревожного расстройства (социофобии).
Я решила провести опрос и выявить возможные проявления социофобии в среде своих сверстников. С этой целью провела анкетирование, которое показало, что причинами социофобии являются семейный фактор(53,2%), влияние прошлых эпизодов негативного общения(34,7%), длительное нахождение в стрессовой ситуации(10,1%) и другие(2%). А тест по определению самооценки выявил, что только у 3% опрошенных низкая самооценка. Это значит, что причинами «футлярности» в большей степени является социофобия.
Заключение.
В результате работы я пришла к выводу, что человек не просто физиологическое и социальное существо, живущее среди других людей, но и личность, наделенная собственным богатым внутренним миром, чувствами, мыслями, правами. Я убедилась, что не только герои А. П. Чехова и В. А. Пьецуха вполне соответствуют тому обществу, в котором живут, но и многие из окружающих меня людей. Таким образом, моё предположение, что люди в «футляре» — жертвы общества, оказалось верным. А чтобы человек не затворился в своем футляре, нужно друг к другу относиться с большим уважением, нельзя никого обижать. Каждый из нас имеет право на достойную жизнь, на возможность чувствовать себя полноправным членом общества. И тогда мы не будем бояться нарушать уклад своей жизни, изменять все капитальным образом для своей же пользы. Всем хватит смелости и сил переступить через свой футляр, разбить созданную собой же скорлупу. Возможно тогда «футлярность» как возможный путь жизни человека не будет настолько сильной и у неё будет меньше шансов на победу.
Источники информации:
1. В.И.Кулешов. «Вершины: Книга о выдающихся произведениях русской
литературы». М.: Дет.лит., 1983
2. М.Н.Эпштейн. «Маленький человек в футляре: синдром Башмачкина – Беликова»// Вопросы литературы: Журнал критики и литературоведения/ – N. 6 /2005. – С. 193 — 202.
3. Карпов И. П. А. П. Чехов. «Авторологические интерпретации: Материалы к школьному учебнику». — Йошкар-Ола: 2004. — 98 с.
4. Всеволод Сахаров «Чехов: жестокий реализм грустного рассказчика» http://www.russianlife.nl/kritika/zhestokij_realizm.html
5. Катаев В.Б. «Человек в футляре». Живая жизнь и мертвечина [Электронный ресурс] // Электронная библиотека по русской литературе XIX века. – [Б.м.], 2006.
http://www.ruslibrary.ru/default.asp?trID=278
6. www.slovesnik.ru
Обновлено: 12.03.2023
В 90-е годы XIX века основной темой произведений А.П. Чехова стала тема интеллигенции, причем его интересовало общественное поведение этого слоя, его умственное и психологическое состояние. В целом ряде произведений писатель подвергает критике общественную пассивность, пошлость, равнодушие, отсутствие общественных. запросов среди интеллигенции. Чехов вскрыл и показал такое явление среди интеллигенции, как футлярность, которая является особым состоянием души, свойством человеческого характера, заключающимся в желании не вмешиваться в жизнь, в энергичной защите от внешнего мира. Таким футляром может быть наука, семейное гнездо, собственность, материальное благополучие.
Обратившись к одной из острых проблем современности, Чехов предметом изображения делает внешне незаметные внутренние изменения в мыслях, настроениях человека, в оценках себя и окружающего мира. Своеобразие творческой манеры Чехова в том, что социальные противоречия он осознает как кризисное состояние человека, из которого он или стремится выйти, или, наоборот, подчиняется и дает поглотить себя мелкой, пошлой жизни.
В 90-е годы Чехов главной творческой задачей делает испытание героя на прочность, на право быть личностью, умение остаться самим собой, уметь противостоять среде. Чехов не принимает формулу «среда заела». Он считает, что человек должен уметь противостоять среде, пошлости, иначе он сам становится олицетворением мещанства, косности и гибнет как личность. В рассказе «Ионыч» как раз и представлен процесс изменения героя, духовная деградация личности, превращение из доброго человека, не лишенного даже поэтической жилки, в холодного дельца, в котором материальное полностью вытеснило духовное.
Перед читателем проходит путь главного героя Дмитрия Ионыча Старцева, показана постепенная неизбежная утрата живого восприятия жизни, потребности в человеческом общении, а вместо всего этого — «обретение»: жажда накопительства — когда материальное благополучие становится футляром, в котором герой замыкается, опошление, физическое и духовное ожирение.
В этом рассказе воплощается одна из главных черт художественной манеры Чехова — умение коротко говорить о значительных проблемах. Предметом небольшого по объему произведения стал большой отрезок жизни героя. Коротко рассказать об эволюции героя Чехову позволили художественные средства, которыми он пользовался: ступенчатость раскрытия жизненного пути героев. В жизни Старцева автор выделил четыре этапа: первый — приезд в город и знакомство с семьей Туркиных, второй — через год — роман с Котиком, третий — через четыре года — новая встреча с Котиком, и последний, четвертый — через несколько лет — окончательная деградация. В раскрытии этих этапов Чехов предельно лаконичен, но, тем не менее, перед читателем предстает процесс обнищания духа героя, ослабление его воли, силы сопротивления.
На первом этапе Дмитрий Старцев — молодой человек, только что назначенный земским врачом и поселившийся в Дялиже, недалеко от губернского города С. Он энергичен, полон сил, увлечен работой настолько, что даже в праздники не имеет свободного времени. Молодость и энергия подчеркнуты одной красноречивой деталью: «. Пройдя девять верст и потом ложась спать, он не чувствовал ни малейшей усталости». В это время герой знакомится с семьей Туркиных, «самой образованной и талантливой» в городе. Но одни и те же шутки изо дня в день, пошлые анекдоты хозяина, однообразные развлечения, приевшиеся и всем надоевшие, говорят о том, что на самом деле жизнь этой семьи заурядна и типична. Старцев видит всю эту серость, даже пытается бороться с ней, но. влюбляется в Котика, и на глаза его словно падают розовые очки.
На втором этапе Старцев, хоть и работает, но уже меньше занят, появляется большая заинтересованность в личном благополучии. Герой еще способен по-молодому, свежо и непосредственно любить, но, получив отказ, довольно быстро успокаивается. Он прячется в «футляр», отгораживается от всего мира, — обыватели еще раздражают его своими взглядами на жизнь, и у него пока нет близких друзей. Старцев прекрасно понимает, в какую трясину погружается, но даже не пытается сопротивляться обстоятельствам. Здесь Чехов делает акцент на одной, но очень важной детали: у Старцева появилась пара лошадей и кучер Пантелеймон в бархатной жилетке. Доктор перестает ходить пешком, страдает одышкой, любит закусить, а главным развлечением, в которое «он втянулся незаметно, мало-помалу», становится любование добытыми практикой зелеными и белыми бумажками.
На третьем этапе — через четыре года — Дмитрий Старцев уже забывает о деятельности в земской больнице, у него большая частная практика. Главный его интерес — деньги, которые он с наслаждением пересчитывает по вечерам. Старцев еще больше полнеет, еще сильнее страдает одышкой, а «выезжает» уже «не на паре лошадей, а на тройке с бубенцами».
Чехов не рассуждает о душевных качествах Ионыча в этот период, но обращает внимание на одну деталь, которая по своей значимости в раскрытии внутреннего мира героя равна целым авторским рассуждениям: это огонек, который на мгновение затеплился в душе Старцева под влиянием встречи с Котиком. Но и этот огонек при воспоминании об ассигнациях тут же погас. На последнем этапе — через несколько лет — мы видим, как в результате утраты смысла, цели жизни разрушается личность. Доктор Старцев окончательно превращается в Ионыча. Его одолела жадность; увлечение любимым делом, желание приносить общественную пользу вырождается в эгоистические хлопоты, интерес к людям превращается в высокомерие. Жизнь героя опустошена и обеднена окончательно.
Таким образом, расставляя временные вехи, указывая на этапы материального обогащения героя, которые воплощены в таких художественных деталях, как средства передвижения, используя художественные детали, помогающие раскрыть внутренний мир героя, Чехов лаконично представляет историю падения человека.
Показывая постепенное превращение Старцева в обывателя, Чехов разоблачает не только его, но и окружающую среду. В этом отношении интересна семья Туркиных. Описывая эту семью, Чехов сосредоточивает внимание на главной общей черте всех Туркиных — самолюбовании, претенциозности. Раскрывая эту черту в различных ее проявлениях, Чехов словами Старцева окончательно развенчивает всех Туркиных: «Если самые талантливые так бездарны, то каков же должен быть город!»
Какая же сила губит Старцева? Сила воистину страшная своей обыденностью — это всего-навсего стремление к сытости и покою, подавляющее другие, более высокие стремления. Чехов не осуждает само по себе желание «дьячковского сына» обрести благополучие, но раскрывает катастрофические последствия подмены гуманных идеалов стяжательскими. Процесс духовного умирания Старцева тем тягостнее, что он вполне сознает, в какое мерзкое болото погружается, но не пытается бороться или хотя бы бежать, а предпочитает жить по законам этого болота.
Рассказ «Ионыч» — это повествование о человеке, в чьей душе внутренний диалог превратился в обывательский монолог, из которого загорелся было «светлый огонек» и погас, вместе с любовью возникла и какая-то другая жизнь, но она исчезла, как мираж. Это не только история о том, как «среда заела человека», но и беспощадный рассказ о человеке, который, перестав сопротивляться влиянию духовно обнищавшего общества, утратил все человеческое.
В рассказе «Ионыч» звучит голос самого Чехова, обращенный к читателям: не поддавайтесь губительному влиянию уродливой среды, вырабатывайте в себе силу сопротивления обстоятельствам, не предавайте светлых идеалов молодости. Берегите в себе человека!
Мар 5, 2018 | 0 комментариев
Антон Чехов — писатель, который в свое врем был очень наблюдательным. Это его качество давало возможность выявлять все человеческие пороки, которые автор раскрывал в своих произведениях. Так в своих рассказах писатель касался философских и нравственных проблем, среди которых проблемы футлярности жизни общества. Раскрыл данные вопросы Чехов в своих работах О любви, Крыжовник, а также в рассказе Человек в футляре, о котором мы сегодня напишем сочинение.
Человек в футляре сочинение
Трилогия Чехова Человек в футляре — это одно из его знаменитых произведений, что раскрывает узость человеческой души. Здесь автор обличает стремление подчинить свою жизнь установленным законам, каким-то нормам и правилам. При этом мы видим, что люди, живущие в футляре, даже не замечают, как их жизнь пролетает зря, считая свою футлярную жизнь идеальной.
Что такое футлярность и что вкладывает писатель в понятие футлярной жизни? Как по мне, футлярность — это внутреннее рабство человеческой души. Это подчинение ограничениям, соблюдение правил, что не позволяют раскрыться человеческим чувствам, не дающим возможность духовно развиваться и обогащаться. Это соблюдение правил и законов, что препятствуют свободе личных отношений. Футлярность — это замкнутость. Именно таким человеком и является Беликов — главный герой рассказа Чехова. Уже в его внешности мы видим всю его необычность, ведь он, как в тот футляр, пытается все время запрятаться. Он постоянно ходит в очках, с зонтом, в пальто, как бы прячась от мира, при этом все его предметы, в том числе часы, очки, тот же зонт, также находятся в своих футлярах и чехлах.
Это человек — который никак не может принять действительность, и тут проблему футлярности жизни можно аргументировать, ведь Беликов постоянно нахваливает прошлое, он постоянно хвалит то, чего никогда не было и не будет. Он боится настоящего.
Проблема футлярности жизни
Герой рассказа подчиняется правилам, он понимает только те статьи что печатают в газетах, где имеются запреты, другую информацию не приемлет, особенно, если там имеются какие-то разрешения. Что самое страшное, персонаж не только загнал себя в рамки, он пытается повлиять и на окружающих, пытаясь подчинять их своим правилам.
Беликов зажат, его внутренний мир полон страхов, он не уверен. Все это мешает жить Беликову полноценно, вкушать все прелести жизни. Очень сложно жить таким людям, как Беликов, который болезненно воспринимает любую трудность в жизни. Такие люди не счастливы. Загоняя себя в рамки, они себя морально уничтожают.
Герой рассказа умирает, не выдержав морального унижения в глазах любимой, умирает от внутреннего страха перед чем-то новым. Он ушел в мир иной, так как устал от жизни с ее угрозами и постоянными волнениями по поводу правильности поступков. Только в гробу его черты лица приобрели некое веселое выражение, он обрел умиротворение. Как пишет Чехов, герой был рад оказаться в футляре, в котором он останется навсегда.
Хоронили Беликова все вместе, и учителя надеялись, что со смертью героя придет к ним свобода, но прошли дни и жизнь потекла привычным руслом. Все так же бестолково, сурово и утомительно, а все потому, что героя похоронили, однако осталось еще очень много людей, подобных ему. Людей, что живут футлярной жизнью. Футлярные люди имеются и в наше время, а значит, рассказ Чехова Человек в футляре актуален и по настоящее время.
Здесь Вы можете ознакомиться и скачать Футлярность существования и духовная свобода в наши дни.
Если материал и наш сайт сочинений Вам понравились — поделитесь им с друзьями с помощью социальных кнопок!
Они ограничивали себе свободу действий, мыслей, чувств.Учитель греческого языка (Беликов) смог объединить в себе характерные черты, которые свойственны разным чинам: и высоким, и поменьше.
На самом же деле виртуальный мир затягивает человека, ограничивая свободу: часто он тратит драгоценное время на бесполезные дела: чтение ненужного контента, компьютерные игры, забывая о чём-то важном.
Стоит отметить, что в наше время на таких людях и держаться производители различных технологий. Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.
А мы, люди, можно сказать, их заложники…
О духовной свободе сложно говорить в наше время. Массовая идеология, шаблонная жизнь- всё это методы для управления человеком. Людская жизнь идет по отработанному руслу (учёба-работа-пенсия), а вместо освобождения труда век нанотехнологий преподнёс нам монотонные работы, из-за которых человек ощущает бессмысленность трудовых будней и лишь на досуге он чувствует жизнь как свою собственную, реализованную лично для себя. Время меняется, а проблемы у человечества всё те же, но только немного с иным характером. Чтобы преодолеть их, нужно, чтобы каждый человек осознал свою значимость и захотел сделать мир лучше.
Футлярные люди. Почему же автор называет их именно так? На самом деле, всё очень просто. Футляр или пенал представляет собой нечто закрытое от внешнего мира. Внутри этого футляра можно оборудовать очень комфортные условия. Нормальный человек, вдумываясь в это, чувствует себя дискомфортно. Ему кажется, что его зажали и не хватает воздуха, чтобы дышать. Это абсолютно нормальная реакция.
Человек в нормальном состоянии хочет познавать всё, что происходит вокруг него. Он не может стоять на месте, имеет желание развиваться и двигаться вперед. Футлярные люди не являются глупыми, зачастую они очень умны и начитаны. От других людей их отличает то, что они не имеют желание близко взаимодействовать с окружающими людьми. Зачастую это вызвано болезненными переживаниями, негативным опытом, неправильным воспитанием. Они никогда не могут чувствовать себя комфортно в социуме. Поэтому постоянно замкнуты в себе и молчаливы. Они не имеют желания делится своим мнением и переживаниями, возможно, потому что раньше их чувства и мысли высмеивали, причем делали это публично. Теперь они создали свой мирок, где комфортно и спокойно. Туда никто чужой не может проникнуть, а если попытается, пожалеет об этом.
Примеры таких людей можно найти в ряде произведений Антона Павловича, в таких, как: Ионыч, Человек в футляре, Смерть чиновника. Футлярные люди все принимают близко к сердцу, от этого им очень тяжело жить.
Лучше всего образ футлярного человека помогает понять произведение под названием Человек в футляре. Главный герой – это Беликов, представитель футлярных людей, он преподает греческий язык. Герой всегда одевался в темную одежду, часы и очки всегда лежали в своих футлярах. У героя не было никаких вещей или аксессуаров ярких, или светлых тонов.
Беликов всегда находится в своем мирке. Он никого не пускает туда, постоянно избегает всех, даже с друзьями у него очень своеобразные отношения. Герой ходит в гости к друзьям только для того, чтобы поддерживать дружеские отношения. Он не хотел участвовать в дискуссиях, всегда молча наблюдал за происходящим.
Буркин дает объяснение поведению героя. Его поведение вполне понятно, желание избегать людей вызвано психотравмирующим опытом в прошлом. Уходя в свой мирок, герой успокаивает, чувствует себя в безопасности. Ради этого успокаивающего чувства он готов годами ни с кем не общаться. Футлярные люди только в одиночестве могут чувствовать себя комфортно, присутствие других людей вызывает у них сильнейший стресс и напряжение.
Основная проблема таких людей в том, что они, пережив однажды травмирующих опыт, не смогли восстановиться. Их поведение является защитной реакцией, его можно сравнить с панцирем. Нужно понимать, что такая жизнь противоестественна и стараться выйти из этого состояния.
Вариант 2
Что такое футляр? Это закрытая коробочка, внутри которой спрятана какая-нибудь вещица. Когда слышим это слово, создается ощущение скрытности, замкнутости, тайны. Будто существовать в этом затворенном пространстве невозможно. Когда открываем футляр, то обнаруживаем аккуратно уложенную, скажем скрипку или гитару. Кажется, внутри инструменту было комфортно и уютно, в отличие от внешнего мира.
Футлярные люди в рассказах Чехова
Несколько интересных сочинений
Особое внимание следует уделить такому герою повести Чехова, как Андрей Ефимович Рагин. Это врач в больнице в городе. На доктора он выучился только по настоянию своего отца
Читайте также:
- Сила и своеобразие изображения толстым внешнего и внутреннего облика героев сочинение
- Сочинение на чувашском языке про зимние каникулы
- Сочинение язык и мышление
- Сочинение на тему время россии время в
- Книга это мечта которую вы держите в руках сочинение
- Сочинения
- По литературе
- Чехов
- Образы футлярных людей в рассказах Чехова
Когда мы слышим слово «футляр», мы тут же представляем какой-то плотно закрытый предмет, коробочку с крышкой. Возникает ощущение того, что в таком замкнутом пространстве существовать невозможно, однако, когда мы открываем эту коробочку, видим уютно уложенную скрипку или флейту, которой в футляре гораздо комфортнее и надежнее, чем во внешнем мире. Точно также и человек, называемый футлярным, замыкается в себе, отгораживается от внешнего мира, каких-либо эмоций и переживаний, закрывается в этой коробке.
Такое понятие, как футлярный человек, впервые ввел А.П. Чехов, который взял за основу этого понятия современное для него общество, отображая в своих произведениях ошибки героев, дабы мы их не повторяли. Образы футлярных людей, живущих футлярной жизнью, мы находим в таких произведениях, как «Человек в футляре», «Душечка», «Ионыч», «Смерть чиновника».
Наиболее ярко образ такого человека раскрывается в рассказе «Человек в футляре», который хоть и написан юмористически, но в мрачных тонах. В нем описывается жизнь учителя греческого языка – Беликова, который уже по описанию внешнего вида представляется человек скрытным, замкнутым: он постоянно ходил в теплом пальто, все атрибуты в его одежде, аксессуары в виде часов, были уложены в чехлы, все элементы наряда имели темные тона.
Главный герой рассказа спрятался в свой мирок, в который никого не пускает, а наоборот, старается избегать людей. Даже в гостях у своих друзей, Беликов не включался в разговор, а сидел тихо, молча. Да и приходил лишь за тем, чтобы поддержать с ними дружеские взаимоотношения. Сразу назревает вопрос, почему герой вел себя подобным образом?
Пояснение такого поведения дает рассказчик, господин Буркин, который утверждал, что это стойкое, беспрестанное желание отдаляться от людей, замыкаться в себе, своих чувствах, своем мирке, защищая себя от воздействия окружающего мира. Такие люди способны жить только в уединении, одиночестве, в которое они по собственной воле загоняют себя.
Однако, многие живут вне «футляра», вне этой скорлупы, не боясь влияния общества, тогда почему же и главный герой не может жить обычной жизнью? Ответа на этот вопрос нет. Но, возможно, все дело в воспитании, вынужденном одиночестве, в том. Что люди не понимают его, а соответственно, и не принимают, как человека. Не видят в нем человека, ведь он скрыт где-то там глубоко, в своей коробке, своем мирке.
Также стоит отметить и влияние самого Беликова на свое окружение, ведь под его воздействием и остальные начали жить такой же уединенной, отшельнической жизнью. Жизнь активных, инициативных людей превратилась в обыденное, скучное и серое существование.
В наше время многие люди, стремясь оградить себя от других людей, боли, которую им могут причинить близкие, также помещают себя в своеобразную скорлупу, так и проживая свои дни. Однако, такой образ жизни неверен, что и хочет нам донести А.П. Чехов через свои рассказы.
Вариант 2
Что такое футляр? Это закрытая коробочка, внутри которой спрятана какая-нибудь вещица. Когда слышим это слово, создается ощущение скрытности, замкнутости, тайны. Будто существовать в этом затворенном пространстве невозможно. Когда открываем футляр, то обнаруживаем аккуратно уложенную, скажем скрипку или гитару. Кажется, внутри инструменту было комфортно и уютно, в отличие от внешнего мира.
Эпитет «футлярный» можно применить к человеку. Закрытый от социума, убаюканный своим собственным миром – впервые это понятие применил Антон Павлович Чехов. Образ «футлярного» человека писатель показал во многих произведениях: «Человек в футляре», «Ионыч», «Смерть чиновника», «Душечка».
Наиболее выразительная фигура скрытного и отрешенного человека – главный герой рассказа «Человек в футляре». Учитель греческого языка, Беликов описан юмористически, но с мрачным оттенком. Все его вещи упакованы в чехлы. Сам он, всегда в темной одежде. Всё в его жизни спрятано, замкнуто и тайно. Созданный им мир, закрыт от других людей. Даже выходя в свет, Беликов не спешит поддерживать беседу. Чем оправдано такое поведение?
Ответ на вопрос дает рассказчик Буркин. Господин утверждает, что таким образом человек защищает себя от внешнего мира. Одиночество – не удел. «Футлярный» персонаж загоняет в скорлупу себя сам. Страх эмоций и чувств, бурлящих в океане жизни, пугает. Вскоре, это становиться зависимостью. Нелюдимый человек больше не может жить обычной жизнью. Отшельнический образ бытия заставляет все глубже и глубже прятаться в свою коробку, в свой ограниченный мирок. Да, такие дни не насыщенны болью и страданиями. Унылое и серое существование действительно спасет от мук и крутых поворотов судьбы. Но нет в них радости и счастья.
Рисуя в своих произведения образы «футлярных» людей, А. П. Чехов стремился показать негативные стороны подобной жизни. Рано или поздно человек в коробке будет выброшен на обочину судьбы, как старый телевизор. Писатель призывал читателей быть открытыми новому, прогрессивному, не изведанному. Ярко описывая жизнь «футлярного» человека, Чехов заставляет проявлять самостоятельность, независимость от чужого мнения, активность в принятии решений. Либерал по натуре, Антон Павлович не признавал консерватизм. Именно идею стремления ко всему новому и неизвестному пронес автор через свои произведения, через образы «футлярных» людей.
Другие сочинения: ← По рассказу Ионыч↑ Чехов А.П.Мотивы в пьесе Вишневый сад →
Сочинение Образы футлярных людей Чехова
Чехов один из лучших писателей, особенно когда дело касается символизма и различных аллегорий и сравнений. В своих произведения он явно даёт понять свою точку зрения, ставя себя на места своих героев, дабы увидеть ситуацию с их точки зрения, благодаря чему мы можем хорошо “прочитать” его точку зрения.
Прочитывая его произведения невольно задаёшься вопросом: “А что он имел ввиду вот здесь?” в этом и прелесть его произведений, они заставляют думать, мыслить, обдумывая каждое написанное слово, что не может не радовать.
Как человек Чехов был ярым либералом, не терпевшем консервативности в людях, и чуждый их образу жизни. Он буквально презирал их за это, попросту не понимая, как можно так жить, избегая всего нового.
Людьми в футляре он называл всех тех, кто отторгал всё новое, стараясь жить в удобном для них мире, пропуская через свою призму затворника все события, новости, и новые вещи. Сторонясь этих вещей, как считает Чехов, они сторонятся прогресса, и будут выброшены на его обочину как устаревшее оборудование. Поэтому показывая этих самых людей в своих рассказах, он показывает как не надо жить, и что нужно быть более открытым новому, неизвестному, подчёркивая, что исследование неизвестного, всегда была слабостью человечества.
Показывая таких персонажей в своих произведениях автор старается показать нам как не стоит жить, и как жить нужно. Рассматривая жизненные ситуации с точки зрения своих героев он передаёт всё их удивление данному образу жизни.
Как было описано выше, Чехов потрясающий автор, благодаря которому можно развить образное мышление и совершенствоваться как личность. Что же до его мнения насчёт футлярных людей, оно было описано выше и я считаю его верным, и что именно так хотел автор передать его будущим поколениям читателей. Благодаря данным произведениям мы учимся не быть “Футлярными людьми”, которые мыслят узконаправленно и закрыто, изолируясь от всего окружающего. Чехов старался привить любовь к либерализму и ко всему что с ним связано. Показывая нам всю ничтожность существования “Футлярных людей” он мотивирует нас на самостоятельность, собственность в принятии решений, и отчуждённость от чужих мнений.
Несколько интересных сочинений
- Сочинение Как прекрасен этот мир 5 класс
Наш мир прекрасен вдвойне, так как природа не только поражает своей красотой, но к тому же еще и люди создают этот мир по-своему. - Двойники Раскольникова Лужин, Свидригайлов, Порфирий Петрович в романе Преступление и наказание Достоевского сочинение
Самым выразительным двойником Родиона Раскольникова в романе, на мой взгляд, является Пётр Петрович Лужин – жених сестры главного героя, Дуни, человек, наглядно демонстрирующий, к чему именно приводит жизнь по теории Достоевского - Сочинение по картине Буря Айвазовского 7 класс
Всемирно известная картина «Буря» великого художника Ивана Константиновича Айвазовского, является одной из мои любимых работ в жанре пейзажной живописи. - Тарас Бульба — характер, рожденный временем
Главный персонаж рассказа Николая Васильевича Гоголя, Тарас Бульба является очень харизматичным казаком с напористым, свободолюбивым характером и отличался своей полностью независимостью от других. - Астафьев В.П.
Популярные сочинения
- Молчалин в доме Фамусова сочинение
Одним из важных лиц комедии «Горе от ума» можно с уверенностью назвать Алексея Молчалина. Его фамилия давно стала именем нарицательным, обозначая типаж людей - В доброй беседе всяк ума копит — сочинение 4 класс
Многие пословицы созданы для того чтобы в емкой и понятной форме запечатлеть какую-то особенность человеческого существования. В доброй беседе всяк ума копит – фраза, которая практически полностью отражает ценность общения. - Сочинение-описание по картине Баян Васнецова (для 9 класса)
Знаменитый художник Виктор Васнецов не одну картину посвятил русской фольклорно — исторической теме. Одна из таких картин называется Баян. Она написана по произведению
Мини сочинение на тему встречали ли вы в своей жизни футлярных людей
Сочинение на тему: встречали ли вы “футлярного человека”
Ответы:
В своих рассказах А. П. Чехов постоянно обращается к теме «маленького человека». Персонажи Чехова – духовные рабы общества, лишенного высших ценностей и смысла жизни. Томительная, будничная, серая действительность окружает этих людей. Они замкнулись в мирке, который сами себе создали. Эта тема объединяет так называемую маленькую трилогию, написанную Чеховым в конце 1890?х гг. и состоящую из трех рассказов: «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви». Герой первого рассказа – учитель греческого языка Беликов. Это закрытый в своем «футляре» человек с мелочными, ничтожными стремлениями. Он боится жизни и стремится спрятаться от нее в свой закрытый от постороннего глаза мирок. Он прячет в футляр не только свои вещи, но и самого себя, свои мысли и чувства, постоянно повторяя: «Как бы чего не вышло». Беликов никак не пытается изменить ход своей жизни, потому что в любой возможности многообразия, чего?то нового и не ограниченного жесткими рамками, скрывалась для него неопределенность. Это вызывало у него непреодолимое желание окружить себя «оболочкой», «футляром», чтобы защититься от окружающего его мира. Всю свою жизнь Беликов чего?то опасался сам и наводил страх на окружающих, под его влиянием замерла жизнь в городе. Поэтому только после смерти его лицо приняло простое, приятное, кроткое выражение: наконец?то он обрел вечный футляр, из которого больше не надо выходить. Смерть примиряет его с окружающей действительностью, но уже не может избавить город от беликовщины. «Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!» – пишет Чехов. Образ человека в футляре дан Чеховым в гротескной форме. Имя Беликова стало нарицательным, под ним подразумевается ничтожество души и разума, страх перед новым и смелым, подавление всего человеческого. Та же тема пошлости и духовной нищеты звучит в рассказе «Крыжовник». Его герой, Николай Иванович Чимша?Гималайский, все понятия о счастье свел к одному – собственному именьицу с кустами крыжовника, и на достижение этой единственной цели он потратил все свои силы, всю жизнь. Всю жизнь он копил, во всем себе отказывал, его жизнь была просто унизительной и жалкой. Он мог унижаться из?за каждой копейки, но вот, наконец, мечта его осуществилась – он ел свои, на собственной усадьбе собранные ягоды, он был счастлив. «Но разве это счастье?» – восклицаем мы вместе с автором. Разве для этого живет человек? Крыжовник в этом рассказе становится таким же символом уродливой жизни, подчиненной мелкой, нелепой цели, как и калоши и зонтик Беликова в рассказе «Человек в футляре». Последний рассказ трилогии – «О любви» – повествует о том, как помещик Алехин и его любимая женщина не решились пойти навстречу своей любви, отступились от нее. Это тоже своего рода проявление «футлярной» жизни: страх перед неизвестным, боязнь собственных предрассудков. И здесь Чехов вскрывает еще одну причину, порождающую пошлость и бездуховность общества – неумение чувствовать, любить. Любовь призвана возвышать и облагораживать душу человека, и отказываясь от нее, люди собственноручно губят все доброе и светлое, что заложено в них природой. Тема «маленького человека» наиболее остро звучит в ту эпоху, когда жизнь утратила смысл, в обществе растет чувство незащищенности перед властью, происходит распространение обывательщины, мещанства. Поэтому рассказы Чехова так актуальны в наши дни.
Образы «футлярных людей» в рассказах А. П. Чехова
1. «Футлярная» тема в творчестве Чехова. 2. «Человек в футляре». 3. Образ жизни учителя Беликова.
Художественный мир произведений А. П. Чехова населен различными героями, объединенными интересом писателя к бытовой жизни, житейским мелочам, привычной повседневности. Автора интересует жизнь чиновника. Он изучает образ жизни своего героя, пытается художественно переосмыслить его. Галерея чиновников у Чехова включает в себя различных представителей: среди них есть даже противоположности — и приспособленцы, и мечтатели. Повседневная рутина — их постоянный, привычный образ жизни. Главное, что объединяет их, — меткое название человек «в футляре». Для Чехова жизнь «в футляре» — актуальная тема, он выступает против равнодушия и футлярности людей, которые замкнулись в себе и самодовольно и сыто пребывают там, наслаждаясь своим счастьем. По мнению автора, человек не может довольствоваться лишь этим, а должен стремиться к чему-то большему.
В рассказах «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви» читатель видит, что футлярность — следствие влияния среды, общественного устройства. В рассказе «Крыжовник» герой Николай Иваныч Чим-ша-Гималайский тоже закрывает себя в футляр, мечтая лишь об усадьбе, в которой растет крыжовник. Герои рассказа «О любви», Алехин и Анна Алексеевна, заключены в футляр страха перед новой жизнью. В рассказе «Хамелеон» полицейский надзиратель Очу-мелов тоже находится в футляре. Рассказ «Ионыч» — превосходная иллюстрация того, как люди замыкаются в футляр своих интересов. Для «Душечки» Оленьки Племянниковой футляром стала любовь. Человек, душа которого закрыта в футляре, — это герой со стереотипным поведением, желающий выстроить свою жизнь по какому-то определенному шаблону. У него есть свой мир, самый лучший, намного лучше, чем то, что его окружает. Таков и герой рассказа «Человек в футляре», учитель греческого языка Беликов. Что представляет из себя этот человек? Он всегда ходит в калошах, с зонтиком и в теплом пальто на вате, одежда окружает его как чехол, также в чехле он всегда носит зонт, часы и перочинный ножик. Лицо Беликов прячет в воротник, как в чехол. «У этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний. Действительность раздражала его, пугала, держала в постоянной тревоге, и, быть может, для того, чтобы оправдать эту свою робость, свое отвращение к настоящему, он всегда хвалил прошлое и то, чего никогда не было; и древние языки, которые он преподавал, были для него, в сущности, те же калоши и зонтик, куда он прятался от действительной жизни» — так характеризует Беликова автор. Глаза свои учитель закрывал очками, а уши — ватой. Дома его окружали ставни, задвижки, а в спальне, похожей на ящик, была кровать с пологом, в которой учитель обязательно укрывался с головой и все равно боялся.
Герои рассказа в разговоре упоминают, что явление это, когда люди стремятся уйти в свою скорлупу, как улитка или рак-отшельник, нередкое — так и жена старосты, Мавра, нигде не бывала, а «последние десять лет… только по ночам выходила на улицу». Что это — наследственность или черта характера — герои не могут решить. Автор посредством рассказчика Буркина выражает свое мнение — такими людьми руководит страх перед жизнью. Мысли его тоже ограничены рамками футляра. «Как бы чего не вышло» — вот лейтмотив жизни мнительного и чрезмерно осторожного Беликова. Ему было свойственно воспринимать как руководство к действию только запреты. В разрешении ему всегда чудилось подозрительное.
Удивительно, что учитель, боявшийся начальства и окружающих, довольно тихий человек, держал в страхе гимназию целых пятнадцать лет, высматривая везде нарушения. Коллеги чувствовали огромное давление этого маленького тихого человечка, когда он вздыхал, ныл о нарушении циркуляров и высказывал опасения. Странный ритуал «поддержания добрых отношений с товарищами» больше пугал учителей и директора — в молчаливом присутствии Беликова у всех складывалось мнение, что он что-то высматривает, например, нет ли дома у хозяев нарушений. Дошло до того, что его влияние распространилось не только на гимназию, но и на весь город. Люди стремились не допустить того, что могло быть, по мнению Беликова, недозволенным. Гиперболизируя действительность, автор показывает картину искаженного, неполноценного образа жизни героя — ведь в его жизни нет радостей, нет свободы от самого себя, от условностей, которыми учитель греческого окружил себя. Мало того, мы видим и пагубное влияние героя на окружающих. Чехов критикует такие черты общественного строя, как неприятие просвещения и поощрение наушничества, доносительства.
Герой настолько привык к своему вечному футляру, что, когда ему предоставляется возможность изменить жизнь, жениться, он замыкается в себе все больше. Его невеста Варенька — открытая, подвижная, свободно и громко выражает свои эмоции. Беликов стал опасаться, что женится и попадает с ней в какую-нибудь историю: «…я боюсь: у нее с братом какой-то странный образ мыслей, рассуждают они как-то, знаете ли, странно, и характер очень бойкий». Брат Вареньки, Михаил Коваленко, терпеть не мог Беликова. Это единственный герой, который называет вещи своими именами: учитель греческого — фискал, «глитай абож паук», а гимназия превратилась в управу благочиния; и там «воняет, как в полицейской будке».
Пока Беликов раздумывал о женитьбе и взвешивал свои будущие обязанности и ответственность, произошло событие, изменившее его намерения. Распространили карикатуру на парочку под названием «влюбленный антропос», и вдобавок Беликов был поражен зрелищем Вареньки на велосипеде. Он считал, что женщинам так вести себя неприлично. Придя к брату невесты за тем, чтобы уверить его, что он не давал повода к такой карикатуре, Беликов начинает и его поучать, что учителю гимназии так вести себя неприлично, ведь может дойти до директора и до попечителя. Михаил же иного мнения: он не любит, чтобы вмешивались в его домашние дела, и говорит, что никому нет дела до их езды на велосипеде. Осторожный Беликов видит в этом неуважение к властям и говорит, что будет вынужден рассказать о беседе директору. Коваленко, приезжий человек, делает то, что не сделал никто до этого: он говорит прямо, что честный человек и не хочет разговаривать с Беликовым, потому что не любит фискалов, и спускает его с лестницы. Внизу учителя встречает раскатистым смехом Варенька. Женитьба отменяется.
С тех пор Беликов еще сильнее закрылся в своем футляре, а через месяц умер, обретя свой вечный футляр, достигнув идеала: «когда он лежал в гробу, выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет».
Рассказчик выражает мысли автора: хоронить таких людей, как учитель греческого — большое удовольствие. Коллектив учителей из двух гимназий и семинарии вернулись с кладбища с ощущением свободы, но после этого не стало лучше, потому что не один «человек в футляре» был на свете. Один из действующих лиц, Иван Иваныч, говорит: «Мы живем в городе в духоте, в тесноте, пишем ненужные бумаги, играем в винт — разве это не футляр? А то, что мы проводим всю жизнь среди бездельников, сутяг, глупых, праздных женщин, говорим и слушаем разный вздор — разве это не футляр?» Приходится жить среди тех, кто лжет, и не сметь сказать правду, самому лгать и терпеть унижение из-за чина — вот приметы времени, отмеченного всеобщим страхом. Автор показывает, что это явление — не норма жизни, а уродливое отклонение от нее. В слепом рвении исполнения чиновничьей службы герой закрывает себя в футляр — это, по мнению Чехова, неизбежное влияние социального строя.
«Футлярная» жизнь предполагает закрытость по отношению к обществу, нежелание или неспособность контактировать с людьми в рамках привычной жизнедеятельности. Фактически, это болезнь, которая приводит к разрушениям личности. Человек, возможно, предпринимает попытки выйти из зоны комфорта, но все же возвращается в «скорлупу». Сегодня с помощью специалиста решить данную проблему реально, однако без желания со стороны самой психологически травмированной личности шансы к успеху «лечения» сводятся к нулю.
Социофобия и закрытость по отношению к обществу рассматривалась многими писателями, однако при выражении «футлярная жизнь» большинство вспоминает именно работу А.П. Чехова. Автор кратко и содержательно рассмотрел проблемы, которые поражает «футлярщина», определил причины появления этой болезни.
«Футлярного» человека мы встречаем в произведении Чехова «Человек в футляре». В рассказе учитель гимназии Беликов боится буквально всего, что может называться проявлением жизни. Герой постоянно повторяет «как бы чего не вышло», избегает новых знакомств и событий. Так, показателен случай с древними языками, преподавателем которых и был Беликов. Мужчина считал, что древний язык — уход в прошлое, откуда не может идти рисков. Беликов словно закрылся в «футляре», не замечая, что и сам причиняет людям вред. Остальные персонажи рассказа боялись и избегали учителя, потешались над жалобами мужчины.
Мировоззрение героя настолько сузилось, что он постоянно деградировал в простейшую форму жизни. Чехов отмечает, что однобокость и робость Беликова привели его к ранней смерти. Но здесь писатель подмечает первую искреннюю улыбку учителя — улыбка смерти. Теперь он обрел постоянный «футляр», который сохранит его навсегда от общества. Автор скептически оценивает героя, во многом даже сочувствует ему.
В «Крыжовнике» А.Н. Чехова герой сконцентрировался на приобретении имения. Это его форма «футляра», которая представляет собойдостижение цели. Из-за своей мечты Николай Иваныч совершенно ничего не замечает, женится по расчету, становится причиной ранней смерти супруги. Совершенно обленившись, потеряв интерес к любой форме жизни, мужчина вел бестолковую жизнь, мечтая в большинстве своем не об имении, а о кусте крыжовника. Герой нравственно разлагается, совершенно перестает быть человеком.
В персонаже «Крыжовника» мало отличий от Беликова. Оба персонажа преследовали исключительно одну цель, которой свято оставались верными. Учитель гимназии стремился огородить себя от общества, а Николай Иваныч ограждался от того, что может нарушить его планы по покупке имения с крыжовником.
Таким образом, «футлярщина» губит людей не только физически, но и морально. Например, Беликов умирает, а Николай Иваныч остается навсегда один. Даже брат последнего героя совершенно не готов с ним общаться. Это и позволяет сделать вывод о том, что жизнь в «футляре» уничтожает личность, а иногда и становится причиной гибели окружающих «футлярного» человека людей.
Экзаменационные сочинения по ЕГЭ
Исчерпала ли себя тема футлярной жизни? Что может стать для человека футляром в наши дни? (Чехов А. П.)
Футлярная жизнь — это то, что никогда не сможет исчерпать себя, проблема, которая будет существовать все время пока существуют люди. Она исчерпала бы себя только тогда если бы люди были все одинаковые, с одинаковыми чертами характера, мыслями, мировоззрением и так далее, но, все мы различны и еще очень многие создают себе свой собственный футляр, считая это правильным и необходимым. По правде говоря, мне кажется, что у всех нас есть воображаемые футляры, каждый человек создает для себя определенные границы и требование, каждый чего-то боится
и из-за этого мнимого страха старается себя от чего-либо огородить, все мы, к сожалению, имеем границы.
У кого-то эта ограниченность проявляется меньше, а у кого-то больше, опять же зависит от человека. Невозможно, полностью жить без футляра и не вижу в этом проблемы, когда это уже не переходит грань, например как в рассказе Чехова «Человек в Футляре». Беликов — был уже не человек, а какое — то существо, создавшее себе огромные замки иллюзий, боявшееся каждого шороха, боялось даже то, где не было бы никакой опасности, вся жизнь его была в волнении и страхом перед внешней жизнью, казалось, что жизнь для него —
это и есть мучение, он просто напросто страдал, мучился, но не жил. Такие люди — уже потерянный случай, их футляр — это уже часть их самих и чтобы не происходило вокруг они всегда будут внутри его, им не место среди живых людей, ибо вся жизнь — это все время поджидающая тебя на углу неприятность, как душевная, так и материальная и все время приходится через это проходить, держать себя в руках из последних сил и давать себе совсем сойти с ума и смерть в этом случае — какое-то прекрасное существо, которое освобождает тебя от боли и забирает с собой, поняв, что так больше продолжаться не может. Но хуже всего то, что еще не всему конец и человек бы мог избавиться от своего футляра, у него еще есть шанс, его оболочка — по сути ничего страшного из себя не представляет и просто нужно, чтобы этого человека кто-то образумил, помог спастись, но этого не происходит, как в рассказе Чехова «Крыжовник». Практически все равно на этого человека, его спасать никто и не подумает, а ведь в своих же иллюзиях и ограничениях погибает душа человеческая, стены своей тюрьмы делая все толще и толще. И еще достаточно будет примеров по этому поводу, сколько людей — сколько и футляров.
В современной жизни еще больше ограниченных людей, чем кажется. Чаще всего это происходит из-за людей, их равнодушия, бессердечности и внутренней злобы. Они совершенно не думают о чувствах постороннего и даже близкого человека, просто выкидывая все его эмоции по отношению к нему, как ненужный мусор, если это не в его интересах. А тот другой, с кем так поступили, просто может замкнуться в себе, боясь испытывать какие-либо теплые чувства по отношению к кому-то, избегая повторного неудачного опыта, даже если и противоположная персона к нему взаимна, лишая себя радости. Вообще чувства — это то из-за чего больше всего и создается футляров в наше время. На ровне с чувствами встает и простая боязнь внешнего мира, как это делал Беликов, ничего практически не изменилось с тех пор. Сознание человека осталось прежним и вряд ли когда-то изменится, душевные темы актуальные и одинаковы всегда, не считая некоторых малейших изменений, люди всегда остаются людьми, как бы там ни было.
Третьяковская галерея сочинение.
Исчерпала ли себя тема футлярной жизни? Что может стать для человека футляром в наши дни? (Чехов А. П.)
Categories: Школьные сочинения