Главная претензия к пьесе грибоедова горе от ума быков сочинение егэ круг проблем

5 готовых проверенных сочинений ЕГЭ по тексту Быков Д. Л главная претензия к пьесе «Горе от ума» для задания №27 ЕГЭ 2022 по русскому языку 11 класс. Полный текст Быкова с проблемой и позицией автора опубликован в конце сайта.

Полный текст главная претензия к пьесе горе от ума

Главная претензия к пьесе «Горе от ума», высказываемая в разное время — независимо друг от друга — Пушкиным и Белинским, заключается в психологической несообразности конфликта. «Все, что говорит он, — очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми и тому подобное», — пишет Пушкин, сам всю жизнь глубоко страдавший от непонимания людей, цену которым он знал отлично.

Белинский по молодости лет идет дальше — его смущает самая пружина действия: в Софью влюблен, надо же! Какой после этого ум?! «И что он нашел в Софье? Меркою достоинства женщины может быть мужчина, которого она любит, а Софья любит ограниченного человека без души, без сердца, без всяких человеческих потребностей, мерзавца, низкопоклонника, ползающую тварь, одним словом — Молчалина.

Грибоедов попал в нерв: черта умного человека — изначально и неизбежно присущая уму, — увы, именно в этом. Высказываться перед теми, кто не может тебя понять; домогаться уважения тех, кого сам ты не можешь уважать ни при какой погоде; любить ту, которая способна полюбить кого угодно, кроме тебя, и, в сущности, мизинца твоего не стоит. Может ли быть иначе? Вряд ли. Потому что другое положение дел свидетельствовало бы уже о высокомерии, а оно весьма редко уживается с настоящим-то умом. Снобизм — иное дело, но редкий сноб умен в истинном смысле слова. Чаще он демонстрирует репетиловские черты — нахватался фраз, да и позиционирует себя, не особо слыша, что ему отвечают.

Горькая и странная эта пьеса — именно о том, как ум взыскует диалога. Он не живет в вакууме, по-щенячьи горячо набрасывается на собеседника, надеясь разагитировать, перевербовать его, хоть что-то доказать, попросту выболтаться. Пушкина и Белинского смущает, что Чацкий не разобрался в Софье. Скажите на милость, естественно ли для умного человека разбираться в предмете страсти? Это признак совсем иной души — расчетливой, опытной, пусть даже и тонкой, но Грибоедова интересует ум философский, чаадаевский, чацкий, адский, самоцельный, занятый вечными вопросами. Такому мудрецу в самом деле не понять, что у него под носом делается.

Грибоедов точно подмечает ахиллесову пяту всякого большого ума: необходимость отклика, а в особенности — потребность в любви. Не дается ум холодным и самодостаточным существам, это, в сущности, точная иллюстрация к поговорке про бодливую корову. И это — один из фундаментальнейших законов, на котором держится мир: если бы злодеи были умны — о, в какой ад они давно превратили бы захваченный ими мир! Но злодеи недалеки, как правило: способности к пониманию и здравому анализу съедены тщеславием, мнительностью, заботой об имидже, карьере. А ум дается таким, как Чацкий: лирическим, пылким, рассеянным, инфантильным, небрежно одетым. Высчитывать, кому и что можно сказать, — молчалинская черта. Это Молчалин у нас знает, в какое время открывать рот, а в какое тебя все равно неправильно поймут. А ум рассыпает цветы своего красноречия где захочет — ему ведь нетрудно.

Горе ума — в том, что он не может априори признавать людей идиотами. В нем нет холодного презрения к тем, что много ниже, и температура его мира — не околоноля, а много выше. Горе ума — в вечном и обреченном поиске понимания, в монологах перед Фамусовыми и Скалозубами, в искреннем неумении и нежелании вести себя так, чтобы «блаженствовать на свете». Горе ума — в любви к Софье, потому что здраво оценивать возлюбленную — прерогатива буфетчика Петруши. Но ничего не поделаешь: все эти бессмыслицы — непременная черта умного человека, этой немногочисленной, но, к счастью, неистребимой породы.

Сочинение ЕГЭ №1

Кого можно назвать умным человеком? Именно этот вопрос волнует автора предложенного текста. Быков раскрывает поставленную проблему, анализируя известное произведение А.С. Грибоедова «Горе от ума». Он приводит в пример оценки, которые дают Чацкому А.С. Пушкин и В.Г. Белинский. Для Пушкина «признаком умного человека» является умение понять с первого взгляда, с кем имеешь дело, и « не метать бисера перед Репетиловыми». Белинский же глупость Чацкого замечает в том, что тот влюблен в Софью, «мерзкого достоинства женщину». Быков словно ведет диалог с критиками, говоря о том, что Пушкин и сам нередко сталкивался с непониманием, а расчетливость – это прерогатива Молчалина и буфетчика Петруши.

Автор приходит к выводу: умным человек можно назвать того, кто способен любить, но при этом лишен снобизма и сухой расчетливости.

Я склонна согласиться с автором. Действительно, ум не имеет ничего общего ни с рассудительностью, ни с отсутствием сердца. Более того, умный человек тоже способен ошибаться.

Об уме и его отсутствии размышляют многие философы и писатели. Вот и И.С. Тургенев не обошел эту проблему стороной. Так, герой романа «Отцы и дети» И.С. Тургенева Евгений Базаров описан окружающими как умный человек, знающий естественный науки, обладающий критическим взглядом на действительность. Его порок – это снобизм и отрицание духовной сферы. Он не верит в любовь, даже когда она настигает его. Однако это отрицание мешает ему в дальнейшем все больше и больше. Сначала он уезжает подальше от Одинцовой, чтобы не стать «рабом страсти», потом целует Фенечку, зачем-то стреляется с Павлом Петровичем, обижает Аркадия, а в конце нелепо ранит палец и получает заражение крови. Все эти поступки совершенно не вяжутся с образом, который мы наблюдали в начале произведения. Был ли Базаров умным человеком – сложный вопрос, но его отрицание любви и снобизм явно помешали ему воспользоваться умом во благо.

Другим примером, подтверждающим мою позицию является роман Л.Н. Толстого «Война и мир». Андрей Болконский описан как человек, который имел репутацию ума и большой начитанности, следит за тем, что говорит, самокритичен, способен найти общий язык в разными людьми благодаря своей памяти и знаниям обо всем на свете. Однако его интеллектуальная одаренность не имеет ничего общего с миром чувств Андрея. Он без памяти влюбляется в Наташу, потому что она вдохновляла его, с ней он мог быть естественным, непринужденным. Он не думал о том, что она молода и неопытна, что может совершить ошибку. Он не просчитывал, удобен и выгоден ли будет их союз. Андрей Болконский несомненно обладает интеллектом, но разве интеллект дается сразу со сверхспособностью угадывать будущее и никогда не ошибаться? Думаю, что нет.

Таким образом, проанализировав романы Л.Н. Толстого и И.С. Тургенева я пришла к выводу: не стоит судить об уме человека категорично, отслеживая каждый его шаг. Даже очень умный человек в своей жизни имеет полное право «путаться, биться, ошибаться, начинать и бросать, и опять начинать, и опять бросать, и вечно бороться и лишаться».

Сочинение ЕГЭ №2

Какого человека можно назвать по-настоящему умным? Именно над этим вопросом я задумалась после прочтения текста Дмитрия Львовича Быкова.

Чтобы заставить читателей обратить внимание на этот проблемный вопрос, автор показывает важные черты умного человека на примере пьесы Грибоедова, например, такой человек должен, по мнению автора, высказываться перед теми, кто не может его понять, добиваться уважения тех, кого сам он не может уважать ни при какой погоде. И это действительно важные черты, так как их отсутствие свидетельствовало бы о том, что человек является высокомерным, а высокомерие является не признаком ума, оно говорит о том, что человек не способен воспринимать точки зрения, отличающиеся от его собственных, спорить и искать истину (предложения 14-18).

Еще автор указывает в тексте на то, что умный человек постоянно ищет диалог, он не живет в вакууме, а постоянно спорит, надеясь разагитировать собеседника, перевербовать его, хоть что-то доказать, что говорит о том, что умный человек всегда ищет истину и пытается донести ее другим во время разговора. А еще для умного человека не естественно разбираться в предмете страсти, так как эта черта расчетливого и опытного человека, а опыт может быть и отрицательным, что будет говорить скорее об отсутствии ума (предложения 21-26).

Дмитрий Львович убежден, что умным можно считать человека, который не будет презирать тех людей, которые ниже его по положению и которые обладают отличной от его собственной точной зрения, который будет находиться в вечном потоке понимания, который искренне не будет желать вести себя так, чтобы «блаженствовать на свете».

Я абсолютно согласна с автором, так как по-настоящему умный человек лишен тщеславия, высокомерия, заботы об имидже, потому что его интересует совсем другое, например, поиск ответов на вечные вопросы, поиск истины, попытки донести свои знания до других.

Попробую это доказать.

Во-первых, умные люди часто спорят из-за различных взглядов на вещи, и при спорах люди пытаются доказать свою точку зрения, приводя разные аргументы, и в итоге чаще всего умные люди приходят к общему решению. Это решение и является истиной, которую так стремятся получиться умные люди в процессе саморазвития. В качестве аргумента можно привести Базарова из романа Тургенева «Отцы и дети», которого можно считать умным человеком. Он все время развивается, а полученные знания использует в качестве доказательств своей точки зрения при спорах с Кирсановым, которые происходят очень часто. Он обладает чертами, присущими умному человеку, следовательно, нет причин называть Базарова глупым человеком.

Во-вторых, умный человек не пытается хвастаться своими знаниями, он всегда находится в поиске истины и совершенно искренне пытается донести свои знания до людей, которые не обладают определенной информацией. Например, у меня есть знакомая, которая работает учителем. Она действительно является умным человеком, потому что все время развивается и получает новые знания, однако она не пытается хвастаться, а совершенно бескорыстно делится знаниями с учениками и не ставит себя выше кого-либо другого.

Подводя итог, можно сказать, что умный человек всегда находится в поиске истины, саморазвивается, ищет ответы на вечные вопросы и не пытается ставить себя выше других, не хвастается своим умом. Только такой человек считается по-настоящему умным.

Сочинение ЕГЭ №3

После выхода в свет литературного произведения критики берутся за дело. Они высказывают свое мнение, описывают достоинства и недостатки произведения. Так произошло и с комедией Александра Грибоедова «Горе от ума», о которой пишет Дмитрий Быков в данном тексте, он поднимает проблему интерпретации литературного произведения.

Раскрывая данную проблему, автор рассуждает о комедии Грибоедова, описывает, какую оценку дали этому бессмертному произведению Пушкин и Белинский. «Все, что говорит он, — очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми и тому подобное», — пишет Пушкин, сам всю жизнь глубоко страдавший от непонимания людей, цену которым он знал отлично». Автор текста тоже дает оценку пьесе Грибоедова: «Горькая и странная эта пьеса — именно о том, как ум взыскует диалога.» Дмитрий Быков старается оправдать Чацкого перед Пушкиным, Белинским да и всеми читателями: главный герой комедии умный, но пылкий и рассеянный, от чего и случаются все беды в его жизни.

Позиция автора данного текста проста и понятна. Она состоит в том, что Грибоедов создал поистине гениальное произведение об умном и проницательном человеке, который не смог найти себе места в современном ему обществе. Монологи Чацкого, считает Быков, посвящены обретению истины, ведь герой пьесы не хотел быть таким, как требовало от него фамусовское общество. Он был умнее своего окружения, поэтому и не нашел в нем места.

С такой позицией трудно не согласиться. Умные прогрессивные люди со взглядами, не совпадающими со взглядами общества, всегда отличались от других, выделялись и стремились добиться своего. Не у всех получалось завоевать доверие и признание других. В обществе до сих пор не любят тех, кто стремится выделиться, или тех, кто думает по-другому. Однако со времен Грибоедова произошли некоторые изменения: хиппи и панки, любители татуировок и любители эпатажа могут появляться в обществе, могут высказывать свое мнение и, скорее всего, находят места, где их принимают такими, какие они есть. О том, что ты можешь свободно демонстрировать свои взгляды на политику и обществу в нашей стране, говорит многопартийная система. Пространство Интернета сегодня – это тоже место для демонстрации своих взглядов, умений и талантов. Одним словом, племя Чацких постепенно меняет мир, и может быть наступит время, когда каждый сможет мирно и спокойно говорить о себе и своих взглядах и будет понят и услышан.

Подводя итог всему вышесказанному, стоит отметить, что герои произведений могут изменять жизнь миллионов людей. Поэтому не случайно уже 200 лет мы говорим о Чацком, потому что его образ настолько гениален, что способен воздействовать на умы и требовать оценки и у современных читателей.

Сочинение ЕГЭ №4

Мы часто слышим: «умный человек», «умный взгляд», «умный в гору не пойдет…», со школьных лет знаем пьесу Грибоедова «Горе от ума». Мы привыкли к определению «умный». Часто определением «умный» мы награждаем самых разных людей. Кого же всё-таки можно назвать действительно умным? И почему от ума – горе?

Дмитрий Быков высказывает свою точку зрения на проблему горя от ума. Отталкиваясь от оценки Пушкина (который отказывал в уме Чацкому, потому что умный не станет разговаривать с дураками) и Белинского (который считает, что умный не может полюбить Софию, ведь она любит «ползающую тварь» — Молчалина), Быков приходит к парадоксальному выводу, что именно умный человек по-щенячьи горячо набрасывается, пытаясь разагитировать собеседника, что философский большой ум не может видеть, что у него под носом, и страстно любит пустенькую Софию.

Потребность в диалоге и любви Быков называет «ахиллесовой пятой всякого большого ума». Задача большого ума, по мнению Быкова, — трезво осознать, что представляет собой общество. А трезво оценивать возлюбленную — прерогатива буфетчика Петрушки — считает Дмитрий Львович Быков.

Таким образом, отказывая в верной оценке характера Чацкого Пушкину и Белинскому, Быков приходит к прямо противоположному суждению: бессмыслица, пылкость, инфантилизм — главные свойства умного человека. А вот расчетливость, холодность и здравый анализ — черты злодеев, а не умных людей, которые, по мнению Быкова, конечно, недалёки и снедаемы тщеславием.

Свою точку зрения в отношении оценки ума Чацкого Дмитрий Быков окончательно формулирует в последнем предложении: «бессмыслицы – непременная черта умного человека, этой немногочисленной, но, к счастью, неистребимой породы людей».

Мне понятна такая оценка Быкова: Дмитрий Львович справедливо восхищается Чацким и его большим философским умом, в котором нет презрения к людям или корыстного расчета. Похожую оценку Чацкого дал Гончаров в своей знаменитой статье «Мильон терзаний», что роль Чацкого победительная и всегда страдательная, что чацких всегда мало, но за ними будущее.

А вот утверждение Быкова, что Чацкий ищет любви, что он любит Софию, мне кажется спорным: скорее, Чацкий обижен, что «девушка, сама неглупая, предпочла дурака умному», Чацкий увлечен, очарован — но вряд ли любит.

Проблема горя от ума или вопрос о том, кого можно считать умным человеком, могут быть решены по-разному. Главное, на мой взгляд, чтобы читатель век за веком считал умным всё-таки Чацкого, а не Молчалина или Скалозуба и верил в высокое назначение ума.

Сочинение ЕГЭ №5

Какого человека можно назвать умным? Автор поднимает проблему определения черт умного человека.

В данном тексте Д. Л. Быков говорит о поступках главного героя пьесы А. С. Грибоедова «Горе от ума». Он хочет показать, что эти поступки говорят о человеке. Журналист задумывается над вопросом: действительно ли Чацкий умен? Рассуждая об этом, Д. Л. Быков приводит две точки зрения: А. С. Пушкина иГ. Белинского. Пушкин согласен со словами, которые говорит Чацкий в пьесе, они звучат «очень умно», но поэт возмущён тем, что главный герой высказывает свою точку зрения людям, которые его никогда не поймут. «Это непростительно», — говорит Пушкин. Данными словами поэт хочет донести до нас, что, по его мнению, Чацкий поступает глупо. Ведь невозможно в одиночку доказать целому обществу с другим мировоззрением свою точку зрения.

Также своё мнение о Чацком высказывает Белинский. Критик не понимает, как умный человек, может быть влюблён в такую девушку, как Софья. «И что он нашёл в Софье?!» — восклицает Белинский о Чацком. «Какой после этого ум?!» — также говорит критик. Данные слова показывают нам отношение Белинского к главному герою пьесы. Критик убежден в том, что умный человек не станет влюбляться в девушку, которая его не понимает и не принимает.

Всё это доказывает, что Пушкин и Белинский считают действия Чацкого необдуманными. Они убеждены, что главные черты умного человека — это расчётливость и проницательность.

Д. Л. Быков не разделяет точки зрения Пушкина и Белинского. Автор хочет донести до читателя мысль о том, что умный человек – не высокомерен, он не рассчитывает, кому и что говорить, а хочет лишь доказать свою точку зрения. Такой человек может влюбиться в девушку, которая ничего из себя не представляет, потому что сердцу не прикажешь. Автор также доказывает нам, что злой человек не может быть умным, так как им управляют негативные эмоции.

Я согласна с точкой зрения автора. Умным людям неинтересно, что о них говорят в обществе. Приведём пример из литературы. В произведении А. С. Пушкина «Евгений Онегин» главного можно назвать умным человеком. Он образован, но не может найти себя в жизни. Главный герой влюбился в Татьяну Ларину, пытался добиться взаимности. Это неразумно, учитывая то, что она была замужем за другим. Но даже опытный человек не может расчётливо оценивать сложившуюся ситуацию.

Таким образом, умный человек увлечён философией и среди его черт нет места холодности и равнодушия.

Тренировочные варианты ЕГЭ 2022 по русскому языку

Русский язык 11 класс вариант с досрочного ЕГЭ 2022

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

Сочинение ЕГЭ 2018 по тексту Быкова «Главная претензия к пьесе «Горе от ума», высказываемая в разное время». Горе от ума. Проблема: Кого можно назвать умным человеком?

Исходный текст

Кого можно назвать умным человеком? Именно этот вопрос волнует автора предложенного текста. Быков раскрывает поставленную проблему, анализируя известное произведение А.С. Грибоедова «Горе от ума». Он приводит в пример оценки, которые дают Чацкому А.С. Пушкин и В.Г. Белинский. Для Пушкина «признаком умного человека» является умение понять с первого взгляда, с кем имеешь дело, и « не метать бисера перед Репетиловыми». Белинский же глупость Чацкого замечает в том, что тот влюблен в Софью, «мерзкого достоинства женщину».  Быков словно ведет диалог с критиками, говоря о том, что Пушкин и сам нередко сталкивался с непониманием, а расчетливость – это прерогатива Молчалина и  буфетчика Петруши.   

Автор приходит к выводу: умным человек  можно назвать  того, кто способен любить, но при этом лишен снобизма и сухой расчетливости.

Я склонна согласиться с автором. Действительно, ум не имеет ничего общего ни с рассудительностью, ни с отсутствием сердца. Более того, умный человек тоже способен ошибаться. 

Об уме и его отсутствии размышляют многие философы и писатели. Вот и И.С. Тургенев   не обошел эту проблему стороной. Так, герой романа «Отцы и дети» И.С. Тургенева Евгений Базаров описан окружающими как умный человек, знающий естественный науки, обладающий критическим взглядом на действительность. Его порок – это снобизм и отрицание духовной сферы. Он не верит в любовь, даже когда она настигает его. Однако это отрицание мешает ему в дальнейшем все больше и больше. Сначала он уезжает подальше от Одинцовой, чтобы не стать «рабом страсти», потом целует Фенечку, зачем-то стреляется с Павлом Петровичем, обижает Аркадия, а в конце нелепо ранит палец и получает заражение крови. Все эти поступки совершенно не вяжутся с образом, который мы наблюдали в начале произведения. Был ли Базаров умным человеком – сложный вопрос, но его отрицание любви и снобизм явно помешали ему воспользоваться умом во благо.

Другим примером, подтверждающим мою позицию является роман Л.Н. Толстого «Война и мир». Андрей Болконский описан как человек, который имел репутацию ума и большой начитанности, следит за тем, что говорит, самокритичен, способен найти общий язык в разными людьми благодаря своей памяти и знаниям обо всем на свете. Однако его интеллектуальная одаренность не имеет ничего общего с миром чувств Андрея. Он без памяти влюбляется в Наташу, потому что она вдохновляла его, с ней он мог быть естественным, непринужденным. Он не думал о том, что она молода и неопытна, что может совершить ошибку. Он не просчитывал, удобен и выгоден ли будет их союз. Андрей Болконский несомненно обладает интеллектом, но разве интеллект дается сразу со сверхспособностью угадывать будущее и никогда не ошибаться? Думаю, что нет.

Таким образом, проанализировав романы Л.Н. Толстого и И.С. Тургенева я пришла к выводу: не стоит судить об уме человека категорично, отслеживая каждый его шаг. Даже очень умный человек в своей жизни имеет полное право «путаться, биться, ошибаться, начинать и бросать, и опять начинать, и опять бросать, и вечно бороться и лишаться».

• Подготовка к сочинению ЕГЭ
• Тексты ЕГЭ

Начало текста

(1)Главная претензия к пьесе Грибоедова «Горе от ума», высказываемая в разное время независимо друг от друга Пушкиным и Белинским, заключается в психологической несообразности конфликта. «(2)Всё, что говорит он, очень умно. (3)Но кому говорит он всё это? (4)Фамусову?

Полный текст здесь

Образец сочинения ЕГЭ по русскому языку по тексту Быкова «об уме»Кого можно назвать умным»

Д.Л. Быков рассуждает о пьесе Грибоедова «Горе от ума». Он анализирует точки зрения, высказанные А.С. Пушкиным и В.Г. Белинским относительно Чацкого. Какого человека можно считать по-настоящему умным? Такую проблему поднимает Д.Л. Быков.

И Пушкин, и Белинский критикуют гениальное произведение, находя в нем психологические несоответствия в характере главного героя. Пушкин пишет: «Всё, что говорит он, очень умно. Но кому говорит он всё это? Первый признак умного человека – с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми». Белинский полагает, что умный человек не может влюбиться в «пустышку» Софью. «Какой после этого ум?!» — вопрошает известный литературный критик. Д.Л. Быков пытается отстоять главного героя, доказав, что Чацкий – умный и достойный молодой человек. Он, наоборот, считает, что «ум взыскивает диалога». Дмитрий Львович хочет сказать, что ум не дается тщеславным и расчетливым злодеям, иначе они превратили бы наш мир в ад. «А ум даётся таким, как Чацкий: лирическим, пылким, рассеянным, инфантильным, небрежно одетым», — говорит Д.Л. Быков. Такие люди, как Чацкий, заняты поисками истины, ответов на вечные вопросы. Они не высокомерны, но не умеют лебезить и пресмыкаться. Возможно, в этих чертах характера и заключается «горе от ума». Пушкина и Белинского смущает, что Чацкий не разобрался в Софье. Ну и что из того? Разве умный человек неспособен влюбиться в красоту и непосредственность? И вообще, любовь – необъяснимая материя. Любовь Чацкого к Софье доказывает, что умные люди способны на сильные чувства. А разум и эмоции – абсолютно разные, не зависящие друг от друга понятия. Проанализировав обе точки зрения, автор подчеркивает, что Чацкого можно считать умным и достойным человеком.

Д.Л. Быков приходит к заключению, что умный человек – не обязательно расчетливый, умеющий найти свою выгоду и влюбиться в подходящего ему человека.

Я, скорее, соглашусь с современным писателем и критиком, чем с великими классиками. Чацкий, как умный и проницательный человек, видел все недостатки «фамусовского общества», не желая мириться с ними. Именно поэтому он оказался в нем лишним.

Ум – понятие разносторонее. Это доказывает Н.М. Карамзин в повести «Бедная Лиза». Главный герой Эраст – молодой, неглупый, образованный дворянин, чувствительный романтик. От Чацкого он отличается слабым и ветреным характером. Влюбившись в простую крестьянку Лизу и пообещав на ней жениться, он не смог сдержать свое слово, т.к. проигрался в карты. Чтобы вернуть долг, Эраст женится на богатой вдове. Лиза, не перенеся измены, кончает жизнь самоубийством. К сожалению, ум не означает добродетель – таков вывод Н.М. Карамзина.

В заключение скажу, что образ Чацкого противоречив, ведь не зря мы спорим и обсуждаем его характер уже на протяжении двух веков. Однако, без сомнения, его можно назвать умным человеком.

Здесь смотрите нашу коллекцию сочинений ЕГЭ

3 сентября 2018

В закладки

Обсудить

Жалоба

Главная претензия к пьесе «Горе от ума», высказываемая в разное время — независимо друг от друга — Пушкиным и Белинским, заключается в психологической несообразности конфликта. «Все, что говорит он, — очень умно. Но кому говорит он все это?

Сочинение написано в соответствии с новыми критериями оценивания 2019.

Сочинение

После выхода в свет литературного произведения критики берутся за дело. Они высказывают свое мнение, описывают достоинства и недостатки произведения. Так произошло и с комедией Александра Грибоедова «Горе от ума», о которой пишет Дмитрий Быков в данном тексте, он поднимает проблему интерпретации литературного произведения.

Раскрывая данную проблему, автор рассуждает о комедии Грибоедова, описывает, какую оценку дали этому бессмертному произведению Пушкин и Белинский. «Все, что говорит он, — очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми и тому подобное», — пишет Пушкин, сам всю жизнь глубоко страдавший от непонимания людей, цену которым он знал отлично». Автор текста тоже дает оценку пьесе Грибоедова: «Горькая и странная эта пьеса — именно о том, как ум взыскует диалога.» Дмитрий Быков старается оправдать Чацкого перед Пушкиным, Белинским да и всеми читателями: главный герой комедии умный, но пылкий и рассеянный, от чего и случаются все беды в его жизни.

Позиция автора данного текста проста и понятна. Она состоит в том, что Грибоедов создал поистине гениальное произведение об умном и проницательном человеке, который не смог найти себе места в современном ему обществе. Монологи Чацкого, считает Быков, посвящены обретению истины, ведь герой пьесы не хотел быть таким, как требовало от него фамусовское общество. Он был умнее своего окружения, поэтому и не нашел в нем места.

С такой позицией трудно не согласиться. Умные прогрессивные люди со взглядами, не совпадающими со взглядами общества, всегда отличались от других, выделялись и стремились добиться своего. Не у всех получалось завоевать доверие и признание других. В обществе до сих пор не любят тех, кто стремится выделиться, или тех, кто думает по-другому. Однако со времен Грибоедова произошли некоторые изменения: хиппи и панки, любители татуировок и любители эпатажа могут появляться в обществе, могут высказывать свое мнение и, скорее всего, находят места, где их принимают такими, какие они есть. О том, что ты можешь свободно демонстрировать свои взгляды на политику и обществу в нашей стране, говорит многопартийная система. Пространство Интернета сегодня – это тоже место для демонстрации своих взглядов, умений и талантов. Одним словом, племя Чацких постепенно меняет мир, и может быть наступит время, когда каждый сможет мирно и спокойно говорить о себе и своих взглядах и будет понят и услышан.

Подводя итог всему вышесказанному, стоит отметить, что герои произведений могут изменять жизнь миллионов людей. Поэтому не случайно уже 200 лет мы говорим о Чацком, потому что его образ настолько гениален, что способен воздействовать на умы и требовать оценки и у современных читателей.

Показать текст целиком

---

✅ 55 сочинений по литературе от эксперта

✅ Подготовка к ЕГЭ по литературе для ленивых

• Взрослым: Skillbox, Хекслет, Eduson, XYZ, GB, Яндекс, Otus, SkillFactory.
• 8-11 класс: Умскул, Лектариум, Годограф, Знанио.
• До 7 класса: Алгоритмика, Кодланд, Реботика.
• Английский: Инглекс, Puzzle, Novakid.

Главная претензия к пьесе «Горе от ума»… (Д. Л. Быков). Сочинение

Сочинение

Кого можно назвать умным человеком? Какие черты присущи людям большого ума? Чем они отличаются от “серых обывателей”? Над этими вопросами размышляет автор текста Д. Л. Быков.

Быков раскрывает поставленную проблему, анализируя пьесу А.С. Грибоедова “Горе от ума”. Он приводит в пример критические оценки, которые получил главный герой пьесы от Пушкина и Белинского. По мнению Пушкина, умный человек должен понимать, с кем имеет дело, и не “метать бисер перед свиньями”, высказываясь перед недалекими людьми, которые не могут его понять. Белинский же ограниченность Чацкого видит в том, что тот влюблен в мелочную и глуповатую Софью. Критик считает, что умный человек не может любить женщину таких сомнительных достоинств.

Но сам автор не согласен с критиками. Быков считает Чацкого эталоном умного человека: “…ум дается таким, как Чацкий: лирическим, пылким, рассеянным, инфантильным, небрежно одетым.” Умный человек не может относиться с презрением к тем, кто ниже его по интеллекту и социальному статусу. Умный человек не может здраво оценить возлюбленную, ведь он лишен расчетливости. Умный человек в вечном поиске внимания и понимания.

Рассуждая над проблемой, автор приходит к следующему выводу: умный человек не может быть расчетливым, высокомерным и заносчивым, ведь все эти свойства присущи лишь глупцам и негодяям и никак не гармонируют с настоящим живым умом.

Я считаю, что автор абсолютно прав. По-настоящему умный человек совмещает в себе интеллект с высокими духовно-нравственными качествами. Гений и злодейство не должны уживаться в одном человеке, ведь тогда наша жизнь была бы ужасна.

В заключение хочется сказать, что человек, наделенный настоящим умом и мудростью лишен снобизма, холодного презрения и сухой расчетливости. Такого человека больше интересует поиск истины, он стремится донести свои знания до других, даже если эти другие безнадежно глупы.

Исходный текст

Главная претензия к пьесе «Горе от ума», высказываемая в разное время — независимо друг от друга — Пушкиным и Белинским, заключается в психологической несообразности конфликта. «Все, что говорит он, — очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми и тому подобное», — пишет Пушкин, сам всю жизнь глубоко страдавший от непонимания людей, цену которым он знал отлично.

Белинский по молодости лет идет дальше — его смущает самая пружина действия: в Софью влюблен, надо же! Какой после этого ум?! «И что он нашел в Софье? Меркою достоинства женщины может быть мужчина, которого она любит, а Софья любит ограниченного человека без души, без сердца, без всяких человеческих потребностей, мерзавца, низкопоклонника, ползающую тварь, одним словом — Молчалина.

Грибоедов попал в нерв: черта умного человека — изначально и неизбежно присущая уму, — увы, именно в этом. Высказываться перед теми, кто не может тебя понять; домогаться уважения тех, кого сам ты не можешь уважать ни при какой погоде; любить ту, которая способна полюбить кого угодно, кроме тебя, и, в сущности, мизинца твоего не стоит. Может ли быть иначе? Вряд ли. Потому что другое положение дел свидетельствовало бы уже о высокомерии, а оно весьма редко уживается с настоящим-то умом. Снобизм — иное дело, но редкий сноб умен в истинном смысле слова. Чаще он демонстрирует репетиловские черты — нахватался фраз, да и позиционирует себя, не особо слыша, что ему отвечают.

Горькая и странная эта пьеса — именно о том, как ум взыскует диалога. Он не живет в вакууме, по-щенячьи горячо набрасывается на собеседника, надеясь разагитировать, перевербовать его, хоть что-то доказать, попросту выболтаться. Пушкина и Белинского смущает, что Чацкий не разобрался в Софье. Скажите на милость, естественно ли для умного человека разбираться в предмете страсти? Это признак совсем иной души — расчетливой, опытной, пусть даже и тонкой, но Грибоедова интересует ум философский, чаадаевский, чацкий, адский, самоцельный, занятый вечными вопросами. Такому мудрецу в самом деле не понять, что у него под носом делается.

Грибоедов точно подмечает ахиллесову пяту всякого большого ума: необходимость отклика, а в особенности — потребность в любви. Не дается ум холодным и самодостаточным существам, это, в сущности, точная иллюстрация к поговорке про бодливую корову. И это — один из фундаментальнейших законов, на котором держится мир: если бы злодеи были умны — о, в какой ад они давно превратили бы захваченный ими мир! Но злодеи недалеки, как правило: способности к пониманию и здравому анализу съедены тщеславием, мнительностью, заботой об имидже, карьере. А ум дается таким, как Чацкий: лирическим, пылким, рассеянным, инфантильным, небрежно одетым. Высчитывать, кому и что можно сказать, — молчалинская черта. Это Молчалин у нас знает, в какое время открывать рот, а в какое тебя все равно неправильно поймут. А ум рассыпает цветы своего красноречия где захочет — ему ведь нетрудно.

Горе ума — в том, что он не может априори признавать людей идиотами. В нем нет холодного презрения к тем, что много ниже, и температура его мира — не околоноля, а много выше. Горе ума — в вечном и обреченном поиске понимания, в монологах перед Фамусовыми и Скалозубами, в искреннем неумении и нежелании вести себя так, чтобы «блаженствовать на свете». Горе ума — в любви к Софье, потому что здраво оценивать возлюбленную — прерогатива буфетчика Петруши. Но ничего не поделаешь: все эти бессмыслицы — непременная черта умного человека, этой немногочисленной, но, к счастью, неистребимой породы.

ТЕКСТ БЫКОВА

(1)Главная претензия к пьесе Грибоедова «Горе от ума», высказываемая в разное время независимо друг от друга Пушкиным и Белинским, заключается в психологической несообразности конфликта. «(2)Всё, что говорит он, очень умно. (3)Но кому говорит он всё это? (4)Фамусову? (5)Скалозубу? (6)На бале московским бабушкам? (7)Молчалину? (8)Это непростительно. (9)Первый признак умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми», — пишет Пушкин, сам всю жизнь глубоко страдавший от непонимания людей, цену которым знал отлично.

(10)В.Г. Белинского смущает сама пружина действия: в Софью влюблён, надо же! (11)Какой после этого ум?! (12)«И что он нашёл в Софье? (13)Меркою достоинства женщины может быть мужчина, которого она любит, а Софья любит ограниченного человека без души, без сердца, без всяких человеческих потребностей, мерзавца, низкопоклонника, ползающую тварь, одним словом, Молчалина».

(14)Грибоедов попал в нерв: черта умного человека — изначально и неизбежно присущая уму, — увы, именно в этом. (15)Высказываться перед теми, кто не может тебя понять; домогаться уважения тех, кого сам ты не можешь уважать ни при какой погоде; любить ту, которая способна полюбить кого угодно, кроме тебя, и в сущности мизинца твоего не стоит. (16)Может ли быть иначе? (17)Вряд ли. (18)Потому что иное положение дел с настоящим-то умом. (19)Снобизм — иное дело, но редкий сноб умён в истинном смысле слова. (20)Чаще он демонстрирует репетиловские черты: нахватался фраз да и позиционирует себя, не особо слыша, что ему отвечают.

(21)Горькая и странная, эта пьеса — именно о том, как ум взыскивает диалога. (22)Он не живёт в вакууме, по-щенячьи горячо набрасывается на собеседника, надеясь разагитировать, перевербовать его, хоть что-то доказать. (23)Пушкина и Белинского смущает, что Чацкий не разобрался в Софье. (24)Скажите на милость, естественно ли для умного человека разбираться в предмете страсти? (25)Это признак совсем другой души — расчётливой, опытной, пусть даже и тонкой, но Грибоедова интересует ум философский, чаадаевский, самоцельный, занятый вечными вопросами. (26)Такому мудрецу и правда не понять, что у него под носом делается.

(27)Грибоедов точно подметил ахиллесову пяту всякого большого ума: необходимость отклика, а в особенности потребность в любви. (28)Не даётся ум холодным и самодостаточным существам. (29)И это — один из фундаментальнейших законов, на котором держится мир: если бы злодеи были умны, о, в какой ад они превратили бы захваченный ими мир! (30)Но злодеи недалёки, как правило: способности к пониманию и здравому анализу съедены тщеславием, мнительностью, заботой об имидже, карьере. (31)А ум даётся таким, как Чацкий: лирическим, пылким, рассеянным, инфантильным, небрежно одетым. (32)Высчитывать, кому и что можно сказать, — молчалинская черта. (33)Это Молчалин у нас знает, в какое время открывать рот, а в какое тебя всё равно неправильно поймут. (34)Горе ума — в том, что он не может априори признать людей идиотами. (35)В нём нет холодного презрения к тем, кто много ниже, и температура его мира не около ноля, а много выше.

(36)Горе ума — в вечном и обречённом поиске понимания, в искреннем неумении и нежелании вести себя так, чтобы «блаженствовать на свете». (37)Горе ума — в любви к Софье, потому что трезво оценивать возлюбленную — прерогатива буфетчика Петруши. (38)Горе ума, наконец, — в трезвом осознании того, что представляет собой общество. (39)Но ничего не поделаешь: все эти бессмыслицы — непременная черта умного человека, этой немногочисленной, но, к счастью, неистребимой породы людей.
(По Д.Л. Быкову*)

Дмитрий Львович Быков (род. в 1967 г.) – современный российский писатель, журналист, критик.

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПОДГОТОВКИ К НАПИСАНИЮ СОЧИНЕНИЯ ЕГЭ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ (задание 27)

Белокурова Светлана Павловна,
учитель русского языка и литературы,
Заслуженный учитель РФ

ОБЩИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Заранее внимательно прочитать задание 27 и выделить позиции, которые должны быть отражены в работе: проблема, комментарий с двумя примерами-иллюстрациями и пояснением к каждому из них, с установленной смысловой связью между примерами, позиция автора и обоснованное мнение пишущего об авторской позиции (согласие/несогласие).

Важная информация

Объем цитирования/краткого пересказа исходного текста в комментарии (пример-иллюстрация) может быть довольно большим (2-3 предложения), при этом цитирование/краткий пересказ должны отвечать принципам уместности, необходимости и достаточности для пояснения мысли пишущего, иными словами, цитирование не должно подменять собой содержательную часть комментария или вводиться ради достижения требуемого «количества слов». В комментарии могут использоваться также не целые предложения, а слова и словосочетания из исходного текста (допускается их включение в собственный текст пишущего в кавычках).

Отсутствие кавычек при использовании пишущим целого предложения из исходного текста считается ошибкой.

Отсутствие (любым способом и в любом месте текста работы) сформулированной позиции автора влечёт за собой выставление 0 баллов по критерию К4 (обоснование отношения к авторской позиции).

Опора/отсутствие опоры на художественный текст не влияет на баллы по критерию К4 (обоснование отношения к авторской позиции).

Важнейшим условием успешного выполнения задания 27 является внимательное чтение исходного текста.

Помогут в понимании исходного текста

• Краткий пересказ исходного текста: рекомендуется выявить микротему каждого абзаца, записать ее на полях КИМа, чтобы получить своеобразный «план» текста.
• Сравнение начала – финала текста: рекомендуется выявить, что изменилось в авторских рассуждениях о предмете или явлении; в герое, его поведении и/или мироощущении; в ситуации, расстановке персонажей; понять, чем завершается конфликт (при его наличии).
• Исторический и/или реальный комментарий: уточнить место и время действия (хронотоп).
• Контекст и подтекст: рекомендуется объяснить аллюзии и реминисценции, художественные детали, важные для понимания текста; по возможности истолковать лексическое значение непонятных слов (исходя из контекста).
• Информация о тексте (задание 22) и об авторе текста.
• Ключевые слова – слова, называющие главные понятия, предметы, процессы, описание которых (или повествование/рассуждение о которых) составляет основу содержания текста. Простой список ключевых слов способен дать представление не только о теме текста, но и о главных идеях, реализованных в нём, о проблематике текста.

Приведём пример работы с пересказом и с ключевыми словами текста: выделим опорные (ключевые) слова в тексте Феликса Кривина.

В словарях прошлого века нет слова «престиж», хотя и тогда жили люди престижные, то есть достаточно уважаемые. Но было бы странно услышать в те времена: «Лев Николаевич землю пашет, потому что это престижно», «Алексей Максимович в люди пошёл, потому что это престижно».

Престиж – это не само уважение, это мода на уважение. Дурака нельзя уважать, но если его принято уважать, ему будут оказывать уважение и всюду кричать, что он умный, даже если он настоящий дуб или шкаф… Помните, у Чехова: «Многоуважаемый шкаф!»

В мире существует закон всемирного притяжения, но одни люди притягивают людей, и их называют душой общества, другие же притягивают только предметы, и их, в зависимости от силы притяжения, называют хапугами, обиралами, рвачами, а то и просто ворами.

Одушевлённых притягивают одушевлённые, неодушевлённых — неодушевлённые. Скажи мне, что ты притягиваешь, и я скажу, кто ты.

– Ты меня уважаешь, шкаф?.. Я тебя уважаю… (Ф. Кривин)

Ключевые слова (престиж, уважение, притягивают людей, притягивают предметы, хапуги, обиралы, рвачи, воры, одушевлённые, неодушевлённые) помогают определить не только тему текста: сопоставление понятий престиж и уважение, но и его проблематику: Чем отличаются понятия престиж и уважение? Можно ли гонящихся за материальными благами людей назвать уважаемыми? Как изменилось значение понятия «престиж» в наше время?

Цель задания 27 – проверить компетенции в области информационной обработки текста, главной из которых является умение сформулировать проблему исходного текста.

Текст задания 27
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Выразите своё отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие) и обоснуйте его.
Объём сочинения – не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Формулировка проблемы

Проблема в широком смысле – сложный теоретический или практический вопрос, требующий изучения, разрешения; задача, требующая исследования.
Проблема – вопрос, который поднимает автор текста, на который ищет ответ, задача, которую он решает. Таким образом, понимание исходного текста – важнейшее условие успешного выполнения задания, проверяющего умение адекватно воспринять проблематику текста (какие вопросы ставятся в тексте?).

Очевидно, что следует использовать для формулировки проблемы только главную информацию, содержащуюся в тексте. Так, рассуждения о «репетиловских и молчалинских чертах», о «злодеях», которые «недалёки» и у которых «способности к пониманию и здравому анализу съедены тщеславием, мнительностью, заботой об имидже, карьере» — это периферийная по отношению к проблематике текста информация, она носит иллюстративный характер, иными словами, автор ее только касается. Поэтому на материале рассуждений Быкова о злодеях и недалёких представителях окружения Чацкого строить ответ нельзя. Нужно выбирать главную информацию, содержащуюся в тексте. Используя приём выделения «ключевых слов», мы выясним, что это слова «ум» — «горе», «ум» — «любовь», «диалог», «горе ума». От этой информации и следует отталкиваться, формулируя проблему.

Ошибки в формулировке проблемы исходного текста

Перевод проблемы в узкий план, при этом формулировка проблемы представляет собой выборочное цитирование: «в данном тексте Д.Л. Быкова автор поднимает важную проблему высокомерия»; «проблема любить ту, кто любит кого угодно».

Неоправданное расширение проблемы: «тема безответной любви частое явление в нашем мире»; «автор, раскрывает глубокую нравственную проблему»; «проблема общения умных и малообразованных слоёв населения»; «сложность понимания личностных качеств людей».

Ошибки, обусловленные неспособностью адекватно понять смысл прочитанного, т. е. выделить главное, вычленить смысловые части, проследить развитие авторской мысли: «Главная проблема в пьесе Грибоедова «Горе от ума», я считаю, рассказываемая Пушкиным и Белинским. Все, что говорит Грибоедов, это бред. Только кому говорит он всё это?»

Комментарий к сформулированной проблеме

Комментарий должен писаться с опорой на прочитанный текст. Необходимо привести два примера-иллюстрации из текста. Под примером-иллюстрацией понимается отражение проблемы исходного текста в привлечённом текстовом материале (в цитате, во фрагменте текста, в указании на сюжетный элемент), то есть комментируется содержание, а не формальные стороны теста (не художественные средства).

Один пример-иллюстрация – это одна микротема текста.

Ошибки в комментарии

• комментирование отсутствующей в тексте проблемы;
• использование проблемы для отвлечённых рассуждений;
• комментирование компонента текста (пейзажа, интерьера, портрета и т. д.), имеющего косвенное отношение к проблеме;
• пересказ исходного текста или его фрагментов;
• переписывание больших фрагментов текста.

Пояснение к примеру-иллюстрации

Объяснение, истолкование приведённого примера: какую роль играет пример в обосновании понимания проблемы и её раскрытия в авторском тексте. Цель пояснения: выявить смысл авторского рассуждения о…/ повествования о…/ описания…/ какого-либо приёма в тексте с целью в итоге установить авторское отношение к проблеме => понять авторскую позицию.

Как избежать пересказа: что может «делать» автор?

Главное – ответить на вопросы: с какой целью? для чего? почему? зачем? по какой причине? чем вызвано…? чем объясняется…? какая связь между…? (в каждом конкретном случае).

Алгоритм работы над комментарием

• выбрать части текста, связанные со сформулированной проблемой;
• отобрать в соответствующих частях текста конкретный текстовый материал (цитаты, микротемы) для двух примеров-иллюстраций;
• выбрать лексические средства для комментирования и написать пояснения – что делает автор? для чего? с какой целью? как данный конкретный пример связан с проблемой?
• выявить связь между примерами-иллюстрациями: объяснить, как взаимодействуют выбранные для иллюстраций элементы текста.

Ещё один пример работы над комментарием.

Демоверсия 2019. Информация о тексте

Методическую помощь при подготовке к ЕГЭ могут оказать материалы с сайта ФИПИ (www.fipi.ru):

• документы, определяющие структуру и содержание КИМ ЕГЭ 2019 г.;
• открытый банк заданий ЕГЭ;
• учебно-методические материалы членов региональных ПК по проверке выполнения заданий с развёрнутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ

Белокурова С.П. Актуальные вопросы подготовки к написанию сочинения ЕГЭ по русскому языку (задание 27)
Белокурова С.П., Гвоздинская Л.Г. ЕГЭ 2019. Подготовка к выполнению части 2 (сочинение) ЕГЭ по русскому языку