Гуминенко миссия писателя сочинение егэ

(308 слов) Чем должен руководствоваться писатель, работая над литературными произведениями? Какие черты характера в нем должны преобладать? Отвечая на эти вопросы, М.В. Гуминенко ставит проблему отношения писателя к своему творчеству.

В предложенном для анализа тексте Маргарита Гуминенко приводит пример из своей жизни. Однажды она сталкивается с автором, который не справился с пунктуацией. Рецензент предложил писателю свою помощь. Однако тот отказал без объяснения причины и ничего более с этим текстом не сделал. Такое поведение свидетельствует о равнодушном отношении автора к своему труду.

А однажды Маргарита Гуминенко и вовсе стала свидетелем ситуации, в которой автор неадекватно воспринял критику своего текста. Вместо того, чтобы попытаться понять рецензента и исправить ошибки, писатель начал высказывать недовольство. Работать над своим произведением автор явно не собирался.

Оба примера, дополняя друг друга, помогают нам понять, насколько порочны равнодушие и халатность автора по отношению к своему творчеству.

По мнению автора, отнюдь не разумно останавливаться на достигнутом, будь то писательство или любая другая деятельность. Важно адекватно воспринимать критику и совершенствовать свой дар.

Я согласна с мнением автора и полностью разделяю его точку зрения. Стремиться к лучшему должен каждый человек, иначе его самореализация в деле будет неполной.

Подтверждение своей позиции я нахожу в биографии великого поэта и писателя А.С.Пушкина. Для того чтобы написать роман «Капитанская дочка», он был во многих городах, объезжал места сражений, опрашивал очевидцев событий и фиксировал на бумаге их рассказы слово в слово. Известно, что автор провел многие часы в библиотеках и архивах, в то время как большинство его знакомых веселились на балах. Только благодаря целеустремленности и готовности работать над собой Александр Сергеевич смог написать произведение, ставшее эталонным для многих поколений читателей и литераторов.

Подведу итог. Писатель должен быть трудолюбивым и усидчивым, ведь только в этом случае его произведения будут по достоинству оценены читателями. Но это правило подходит не только литераторам: каждый из нас должен стремиться к совершенству в выбранном деле, иначе наш потенциал будет похоронен в рутине.

Автор: Наталья Еремеева

Гуминенко также считает, что писательская деятельность – действительно сложное дело. В процессе создания своих произведений авторы самосовершенствуются, развиваются, улучшаются. Нужно быть по-настоящему преданным своему делу, чтобы создать достойной творение. «Писатель в ответе за каждое написанное им слово» — так пишет Маргарита Владимировна, и это правда, автор должен понимать и принимать ту ответственность, что он несет.

Приводя такие аргументы, Гуминенко доказывает свою точку зрения. Ее позиция в вопросе очевидна: быть писателем нелегко, нужно уметь правильно мыслить, уважать читателя, развиваться и нести ответственность за свои слова. С этим нельзя не согласиться.

Таким образом, можно сделать вывод. Как и в любом роде искусства, в писательской деятельности есть свои сложности. Мало уметь красиво писать, нужно справляться с трудностями, думать, совершенствоваться, чтобы быть хорошим писателем.

Отрывок из текста Гуминенко: На свете очень много людей по настоящему талантливых. Каждому от рождения даются какие-то способности, которые он может употребить в будущем. 

Обновлено: 09.03.2023

На свете очень много людей по настоящему талантливых. Каждому от рождения даются какие-то способности, которые он может употребить в будущем. Но хотя талант — это великая вещь и драгоценный дар, одного его недостаточно. Талант — это как самородный алмаз. Разумеется, никто не станет отнимать ценности у необработанного алмаза, который сам по себе стоит достаточно дорого. Но для того, чтобы алмаз стал бриллиантом — его нужно долго и тщательно гранить.

Главный рецензент — это своя собственная совесть. У человека должны быть высокие требования к самому себе и к тому, что он делает.

Казалось бы, чего проще? Перечитывая своё собственное творение, каждый наверняка может почувствовать, что вот тут что-то не так, что-то не доработано, непонятно, недостаточно отшлифовано, а тут наоборот, очень здорово. Каждый человек сам в состоянии почувствовать, удовлетворена его совесть или нет.

Тем и прекрасно это занятие — писательская деятельность — что в нём, как нигде более, нет предела собственному совершенствованию. Жизнь огромна, многогранна и чрезвычайно интересна. В ней так много интересного, что за всю жизнь не постигнешь и тысячной доли. Нужно только двигаться вперёд и искать, чтобы, отыскав, поделиться с другими.

А уж если взялись делиться с читателями, надо употребить все усилия, чтобы максимально полно изложить свои мысли. Потому что писательская деятельность — это не только самое прекрасное, но и самое опасное занятие. Она подобна скальпелю в руках хирурга: можно с её помощью вернуть человека к жизни, а можно искалечить или убить.

Тот, кто однажды решил заняться писательской деятельностью, должен сделать очень серьёзный выбор.

Если хочется писать легко, без труда и чтобы не было опасности, что твоим произведением соблазнится много людей — лучше вообще отказаться от этого великого, прекрасного и опасного дела и посвятить свою жизнь чему-то другому. А если отказываться от писательской деятельности всё-таки не хочется — нужно научиться воспринимать это, как любое другое дело, которое нужно делать тщательно, не забывая, что писатель в ответе за каждое написанное им слово.

«Золотыми» я называю сочинения, за которые на экзамене экспертами выставлен максимальный балл. Если следовать этой логике, сегодняшнее сочинение можно считать «серебряным»: из 24 возможных баллов за свою работу ученица получила 23. Один балл снят за речь (К10), при этом за точность и выразительность речи (К6) стоит максимум. Знаю, что такого быть не должно, но .

Сочинение по тексту М. Гуминенко о писательской деятельности. ( На свете очень много людей по-настоящему талантливых. Каждому от рождения даются какие-то способности, которые он может употребить в будущем. Но хотя талант — это великая вещь и драгоценный дар, одного его недостаточно. Талант — это как самородный алмаз. )

Писательница не случайно делает акцент на отношении к работе других современных авторов. Многих из них собственные произведения устраивают «как есть», а работа с текстом «представляется чем-то ненужным». Этот пример показывает, что не все авторы стремятся доработать свои тексты, «отшлифовать» их. С расхождениями и неувязками они заставляют разбираться читателей. Это приводит к тому, что идею текста понимают неправильно или не понимают вообще.

М. В. Гуминенко доводит до нас мысль о том, что автор несёт ответственность за каждую написанную им строчку. Она считает, что писательская деятельность подобна скальпелю хирурга: можно с её помощью лечить, а можно калечить. Ответственное, профессиональное отношение к своей работе должно стоять на первом месте.

Нельзя не согласиться с мнением автора. В любой деятельности важно постоянно двигаться вперёд. А в писательстве, когда книга попадает в руки стольких людей, нужно быть особенно внимательным. Ярким примером человека, который вкладывал особый смысл в каждое написанное им слово, является А. П. Чехов. В своих рассказах он позволяет нам увидеть реальных людей. Каждое его небольшое произведение настолько отточено, что заставляет читателя о многом задуматься и сделать выводы.

Таким образом, Гуминенко подчёркивает важность ответственного отношения к своей работе, постоянного профессионального роста.

P.S сочинение опубликовано с согласия автора.

Несмотря на то что за эту работу не поставлен максимальный балл, она мне нравится больше «золотых» сочинений, опубликованных на канале ранее:

В прошлом учебном году на канале была опубликована серия статей о сочинении ЕГЭ (задание 27):

Также можете ознакомиться с моими вариантами готовых сочинений:

Предупреждаю: эти статьи и сочинения написаны по критериям прошлого года, в них не отражено новое требование к комментарию — проанализировать связь между примерами.

ТЕКСТ МОЖЕТ БЫТЬ КОРОЧЕ, ТОЧНО МЫ НЕ ЗНАЕМ

На свете очень много людей по настоящему талантливых. Каждому от рождения даются какие-то способности, которые он может употребить в будущем. Но хотя талант — это великая вещь и драгоценный дар, одного его недостаточно. Талант — это как самородный алмаз. Разумеется, никто не станет отнимать ценности у необработанного алмаза, который сам по себе стоит достаточно дорого. Но для того, чтобы алмаз стал бриллиантом — его нужно долго и тщательно гранить.

В любом роде искусства требуется длительная, кропотливая работа над тем что ты делаешь. Я лично знаю одну писательницу, которая может в начале произведения сказать про персонажа, что он смелый, что он авторитетный, что «все слушаются его негромкого голоса», а через парочку-другую абзацев заявить, что этот же персонаж всегда был и остался трус, плакса, растяпа и никто его ни во что не ставит. Когда автора спрашиваешь, перечитывала ли она свой собственный текст, она честно отвечает: «Нет». И так у неё с каждым её произведением, которое «с пылу, с жару» кидается читателям, да там и оставляется, потому что автор спешит уже схватиться за следующее.

Работа с текстом почему-то представляется большинству современных писателей чем-то ненужным. Обычно текст устраивает «как есть», а если что-то в нём непонятно — это, вроде как, личная проблема читателей. Пускай ворочают мозгами.

Для большинства современных авторов главным критерием оказывается принцип «сойдёт и так, а мне нужно срочно бежать дальше». Вот только мне хочется сказать: для автора может быть и сойдёт (он и так знает, что хочет сказать), а вот для читателей — вряд ли. Если писатель хочет, чтобы его поняли, он должен работать над каждым словом, над каждой строчкой, каждым абзацем, каждым произведением, постепенно доводя своё творение до максимально совершенного состояния.

Главный рецензент — это своя собственная совесть. У человека должны быть высокие требования к самому себе и к тому, что он делает.

Казалось бы, чего проще? Перечитывая своё собственное творение, каждый наверняка может почувствовать, что вот тут что-то не так, что-то не доработано, непонятно, недостаточно отшлифовано, а тут наоборот, очень здорово. Каждый человек сам в состоянии почувствовать, удовлетворена его совесть или нет.

Писательская деятельность — это очень сложное дело. И как любое дело, его нужно делать, а не ожидать, что оно само как-то получится, на порыве вдохновения, осенения и прочих подобных «чудесных» состояний.

Тем и прекрасно это занятие — писательская деятельность — что в нём, как нигде более, нет предела собственному совершенствованию. Жизнь огромна, многогранна и чрезвычайно интересна. В ней так много интересного, что за всю жизнь не постигнешь и тысячной доли. Нужно только двигаться вперёд и искать, чтобы, отыскав, поделиться с другими.

А уж если взялись делиться с читателями, надо употребить все усилия, чтобы максимально полно изложить свои мысли. Потому что писательская деятельность — это не только самое прекрасное, но и самое опасное занятие. Она подобна скальпелю в руках хирурга: можно с её помощью вернуть человека к жизни, а можно искалечить или убить.

Тот, кто однажды решил заняться писательской деятельностью, должен сделать очень серьёзный выбор.

Если хочется писать легко, без труда и чтобы не было опасности, что твоим произведением соблазнится много людей — лучше вообще отказаться от этого великого, прекрасного и опасного дела и посвятить свою жизнь чему-то другому. А если отказываться от писательской деятельности всё-таки не хочется — нужно научиться воспринимать это, как любое другое дело, которое нужно делать тщательно, не забывая, что писатель в ответе за каждое написанное им слово.

Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. М.В. Гуминенко. Миссия писателя.

На свете очень много людей по настоящему талантливых. Каждому от рождения даются какие-то способности, которые он может употребить в будущем. Но хотя талант — это великая вещь и драгоценный дар, одного его недостаточно. Талант — это как самородный алмаз. Разумеется, никто не станет отнимать ценности у необработанного алмаза, который сам по себе стоит достаточно дорого. Но для того, чтобы алмаз стал бриллиантом — его нужно долго и тщательно гранить.

В любом роде искусства требуется длительная, кропотливая работа над тем что ты делаешь. Даже в кинематографии, где, казалось бы, режиссёр выпустил фильм, этот фильм уже увидели сотни или тысячи зрителей — как можно что-то переделывать или добавлять? Тем более, что кино — это не просто печатные строчки на бумаге, технически его переиначить гораздо сложнее и дороже. Но вот, например, американский режиссёр Филипп Нойс в кинокартине «Игры патриотов» (обыкновенном боевике), по его собственному признанию, не постеснялся трижды переснять концовку уже после того, как фильм увидели зрители. Две первые концовки не удовлетворяли прежде всего его самого, потому что создавали совсем не то впечатление о главном персонаже, которое было нужно. (См. интервью с Филиппом Нойсом в док. фильме «Легенды. Харрисон Форд» / «Legends. Harrison Ford», 1999).

Фантастический фильм Ридли Скотта «Бегущий по лезвию», снятый по мотивам произведения Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электрических барашках», претерпел минимум три крупные переделки, на протяжении от 1982 года своего выпуска до 2007 года — финальной версии.

Однако, большинство современных писателей к работе над произведениями не привыкло и предпочитает действовать, как говорит персонаж в сериале «Моя прекрасная няня»: «Что написано пером, то потом. лень переписывать». Единожды написанный, текст считается законченным и возвращаться к нему — ни-ни! Зачем?

Самый «невинный» пример такого нежелания работать с собственным произведением я встретила однажды, как сторонний наблюдатель, в сети Интернет: автор не справляется с пунктуацией и лепит запятые практически в конце каждого слова. Рецензент предлагает ему, совершенно безвозмездно, помочь со знаками препинания. Всё, что нужно автору — это прислать рецензенту своё произведение, а получив его обратно уже в готовом виде, заменить текст на web-странице. Автор горячо благодарит. и ничего не делает.

Другой пример (тоже моё личное наблюдение в сети Интернет): автор сам просит у критика оценить его произведение с точки зрения стиля и изложения мыслей. Критик откладывает все свои дела, читает, пишет свою точку зрения на стиль, объясняет, где с его точки зрения что-то неясно, а где многовато подробностей. Но, получив ответ критика, автор тут же бросается доказывать, что «на самом деле дядя Вася-филолог, прочитав моё произведение, пришёл в восторг от моего стиля!» Целая страница А4 переводится, чтобы доказать критику, что тот не прав. Когда такое видишь, возникают два вопроса: «Что ожидал услышать автор от критика?» и «Зачем он тогда вообще просил себя критиковать?» Думаю, и в том и в другом случае можно ответить: а ожидал он услышать что-нибудь типа «О, клёво!» Во всяком случае, работать над своим произведением автор явно не собирался.

Иногда доходит до курьёзов. Я лично знаю одну писательницу, которая может в начале произведения сказать про персонажа, что он смелый, что он авторитетный, что «все слушаются его негромкого голоса», а через парочку-другую абзацев заявить, что этот же персонаж всегда был и остался трус, плакса, растяпа и никто его ни во что не ставит. Когда автора спрашиваешь, перечитывала ли она свой собственный текст, она честно отвечает: «Нет». И так у неё с каждым её произведением, которое «с пылу, с жару» кидается читателям, да там и оставляется, потому что автор спешит уже схватиться за следующее. При этом данный автор печаталась в журнале и, по её словам, даже переводилась на болгарский язык.

Работа с текстом почему-то представляется большинству современных писателей чем-то ненужным. Обычно текст устраивает «как есть», а если что-то в нём непонятно — это, вроде как, личная проблема читателей. Пускай ворочают мозгами. Или и вовсе вступает в дело принцип: «Сойдёт для сельской местности».

Большинство современных писателей, вероятно, ожидают некоего «полёта вдохновения», писания «слёту» и «на ура». Во всяком случае, человека, который способен вернуться к своему «слёту написанному» произведению и поработать над ним, встречаешь крайне редко. Мне таковой попался один раз. Но этот молодой человек, писатель-публицист, увлекается литературными форумными ролевыми играми. Он изначально привык, что руководитель игры (Гейм-мастер) может сказать ему: «Этот пост надо переделать, ты не учёл того-то и того-то». И по правилам игрок обязан свой пост переписать с учётом замечаний. Наверное, именно подобная практика воспитала в авторе адекватное отношение к критике, которую он всегда готов не только рассмотреть, но и по мере необходимости применить в своём произведении. Но к сожалению, далеко не каждый современный автор имеет опыт игры на ролевом литературном форуме.

Поэтому писать нужно, подробнейшим образом объясняя всё, следуя аксиоме «читатель не знает того, что знаете вы».

Никогда не стоит ловиться на чувство «это и так понятно», потому что «понятно», как правило, только автору.

Не стоит бояться повторять даже то, что считается прописными истинами, потому что ничто на свете так не нуждается в повторении, как то, что «все и так знают».

Если писатель хочет, чтобы его поняли, он должен работать над каждым словом, над каждой строчкой, каждым абзацем, каждым произведением, постепенно доводя своё творение до максимально совершенного состояния.

Примерный круг проблем:

1. Как человек должен относиться к своей работе?
2. В чем заключается специфика таланта?
3. К чему может привести нежелание прилагать усилия в работе?
4. Почему писателю необходимо работать с текстом?
5. В чем особенности профессиональной деятельности писателей?

Читайте также:

  

• Вечером в опустевшую сорок вторую принесли новичка сочинение егэ

  

• Сочинение роль памяти в жизни человека

  

• Есть или не есть мясо сочинение

  

• Борьба за чистоту за смысловую точность за остроту языка есть борьба за орудие культуры сочинение

  

• Сочинение влияние искусства на человека по тексту гранина

Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. М.В. Гуминенко. Миссия писателя.

На свете очень много людей по настоящему талантливых. Каждому от рождения даются какие-то способности, которые он может употребить в будущем. Но хотя талант — это великая вещь и драгоценный дар, одного его недостаточно. Талант — это как самородный алмаз. Разумеется, никто не станет отнимать ценности у необработанного алмаза, который сам по себе стоит достаточно дорого. Но для того, чтобы алмаз стал бриллиантом — его нужно долго и тщательно гранить.

В любом роде искусства требуется длительная, кропотливая работа над тем что ты делаешь. Даже в кинематографии, где, казалось бы, режиссёр выпустил фильм, этот фильм уже увидели сотни или тысячи зрителей — как можно что-то переделывать или добавлять? Тем более, что кино — это не просто печатные строчки на бумаге, технически его переиначить гораздо сложнее и дороже. Но вот, например, американский режиссёр Филипп Нойс в кинокартине «Игры патриотов» (обыкновенном боевике), по его собственному признанию, не постеснялся трижды переснять концовку уже после того, как фильм увидели зрители. Две первые концовки не удовлетворяли прежде всего его самого, потому что создавали совсем не то впечатление о главном персонаже, которое было нужно. (См. интервью с Филиппом Нойсом в док. фильме «Легенды. Харрисон Форд» / «Legends. Harrison Ford», 1999).

Фантастический фильм Ридли Скотта «Бегущий по лезвию», снятый по мотивам произведения Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электрических барашках», претерпел минимум три крупные переделки, на протяжении от 1982 года своего выпуска до 2007 года — финальной версии.

Таких примеров можно привести немало. Неудовлетворение своей работой и желание что-то изменить, поправить, сделать по другому — вполне нормальное состояние для творческой личности. Иногда бывает трудно остановиться на достигнутом, когда перечитываешь своё собственное творение через год-два и понимаешь, что всё это можно было сделать гораздо лучше.

Однако, большинство современных писателей к работе над произведениями не привыкло и предпочитает действовать, как говорит персонаж в сериале «Моя прекрасная няня»: «Что написано пером, то потом… лень переписывать». Единожды написанный, текст считается законченным и возвращаться к нему — ни-ни! Зачем?

Самый «невинный» пример такого нежелания работать с собственным произведением я встретила однажды, как сторонний наблюдатель, в сети Интернет: автор не справляется с пунктуацией и лепит запятые практически в конце каждого слова. Рецензент предлагает ему, совершенно безвозмездно, помочь со знаками препинания. Всё, что нужно автору — это прислать рецензенту своё произведение, а получив его обратно уже в готовом виде, заменить текст на web-странице. Автор горячо благодарит… и ничего не делает.

Другой пример (тоже моё личное наблюдение в сети Интернет): автор сам просит у критика оценить его произведение с точки зрения стиля и изложения мыслей. Критик откладывает все свои дела, читает, пишет свою точку зрения на стиль, объясняет, где с его точки зрения что-то неясно, а где многовато подробностей. Но, получив ответ критика, автор тут же бросается доказывать, что «на самом деле дядя Вася-филолог, прочитав моё произведение, пришёл в восторг от моего стиля!» Целая страница А4 переводится, чтобы доказать критику, что тот не прав. Когда такое видишь, возникают два вопроса: «Что ожидал услышать автор от критика?» и «Зачем он тогда вообще просил себя критиковать?» Думаю, и в том и в другом случае можно ответить: а ожидал он услышать что-нибудь типа «О, клёво!» Во всяком случае, работать над своим произведением автор явно не собирался.

Иногда доходит до курьёзов. Я лично знаю одну писательницу, которая может в начале произведения сказать про персонажа, что он смелый, что он авторитетный, что «все слушаются его негромкого голоса», а через парочку-другую абзацев заявить, что этот же персонаж всегда был и остался трус, плакса, растяпа и никто его ни во что не ставит. Когда автора спрашиваешь, перечитывала ли она свой собственный текст, она честно отвечает: «Нет». И так у неё с каждым её произведением, которое «с пылу, с жару» кидается читателям, да там и оставляется, потому что автор спешит уже схватиться за следующее. При этом данный автор печаталась в журнале и, по её словам, даже переводилась на болгарский язык…

Работа с текстом почему-то представляется большинству современных писателей чем-то ненужным. Обычно текст устраивает «как есть», а если что-то в нём непонятно — это, вроде как, личная проблема читателей. Пускай ворочают мозгами. Или и вовсе вступает в дело принцип: «Сойдёт для сельской местности».

Большинство современных писателей, вероятно, ожидают некоего «полёта вдохновения», писания «слёту» и «на ура». Во всяком случае, человека, который способен вернуться к своему «слёту написанному» произведению и поработать над ним, встречаешь крайне редко. Мне таковой попался один раз. Но этот молодой человек, писатель-публицист, увлекается литературными форумными ролевыми играми. Он изначально привык, что руководитель игры (Гейм-мастер) может сказать ему: «Этот пост надо переделать, ты не учёл того-то и того-то». И по правилам игрок обязан свой пост переписать с учётом замечаний. Наверное, именно подобная практика воспитала в авторе адекватное отношение к критике, которую он всегда готов не только рассмотреть, но и по мере необходимости применить в своём произведении. Но к сожалению, далеко не каждый современный автор имеет опыт игры на ролевом литературном форуме.

Для большинства современных авторов главным критерием оказывается принцип «сойдёт и так, а мне нужно срочно бежать дальше». Вот только мне хочется сказать: для автора может быть и сойдёт (он и так знает, что хочет сказать), а вот для читателей — вряд ли. Читатели — не телепаты. Они не могут проникнуть в голову автора и там найти то, что он недосказал. А если читатели не поймут то, что говорит автор — какой смысл вообще начинать писать?

Поэтому писать нужно, подробнейшим образом объясняя всё, следуя аксиоме «читатель не знает того, что знаете вы».

Никогда не стоит ловиться на чувство «это и так понятно», потому что «понятно», как правило, только автору.

Не стоит бояться повторять даже то, что считается прописными истинами, потому что ничто на свете так не нуждается в повторении, как то, что «все и так знают».

Если писатель хочет, чтобы его поняли, он должен работать над каждым словом, над каждой строчкой, каждым абзацем, каждым произведением, постепенно доводя своё творение до максимально совершенного состояния.

Источник:  https://vk.com/ege100ballov
Обсуждение текста

Примерный круг проблем: 

1. Как человек должен относиться к своей работе?
2. В чем заключается специфика таланта?
3. К чему может привести нежелание прилагать усилия в работе?
4. Почему писателю необходимо работать с текстом?
5. В чем особенности профессиональной деятельности писателей?

Одни считают, что миссия писателя – развлекать, другие полагают – просвещать, третьи – родину защищать. Кто-то убеждён, что писатель должен нести людям правду и разоблачать ложь. А кто-то уверен: «тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман».
Писатель Александр Мелихов рассматривает историю человечества как историю зарождения, борьбы и распада коллективных грёз. Александр автор многих книг, печатается с 1979 года. Как литературный критик и публицист, Мелихов автор более ста журнально-газетных публикаций в различных литературных журналах, в том числе и за границей.
9 марта 2017 года Александр Мелихов пригласил меня на встречу с читателями в Книжной лавке писателей (Невский пр., 66). Всем присутствующим на встрече и самому автору я задал вопрос: какова же миссия писателя в XXI веке?

Сегодня писателями стали все или почти все. Книги пишут футболисты, стилисты, певцы, политики, журналисты, депутаты, адвокаты, – в общем все кому не лень. Писатель ныне уже не профессия, и не призвание, а всего-навсего хобби. Написать и издать книгу не может только ленивый.

Я не считаю себя писателем, хотя и создал два романа. Меня скорее можно назвать исследователем.
В моём понимании, писатель – это посредник между Небесами и людьми.
Задача писателя – будить совесть читающих людей.
Писатель должен говорить то, в чём страшно признаться читателю.
Настоящий писатель — это Пророк, потому как его совестью Бог судит происходящее.

«Главная миссия писателя заключается в том, чтобы сказать читателям такую правду, какую они сами себе не смеют ещё сказать». Эти слова принадлежат главному редактору «Литературной газеты» Юрию Полякову. Но именно на сайте «ЛГ» блокируют авторов, пишущих нелицеприятную правду; в том числе и меня.

Правда – это твой честный взгляд на истину. Поэтому правда у каждого своя. И задача писателя среди огромного потока информации, содержащего постправду и фейки, найти то, что является честным взглядом на истину.

«Настоящее предназначение литературы состоит не в удовлетворении своих писательских амбиций. Хотим мы того, или нет — и художественная, и публицистическая литература всегда воспитывает и содержит нравоучительный подтекст», – считает М.В.Гуминенко.

Александр Мелихов полагает, что задача литературы – прятаться от жизни; мы читаем, чтобы скрыться от правды жизни.
Мир Мелихова разделён на реальность и мечту (грёзу, сказку, химеру). Реальность без грёзы отвратительна, считает Мелихов. Грёза дает силы для жизни и уничтожает страх смерти. Одна из величайших грёз, существующая для двоих, именуется любовью. Сбывшаяся грёза называется красотой. Искусство, которое служит красоте, есть, таким образом, мост между двумя мирами:

Мелихов занимается такими проблемами, как наркомания, как жизнь умственно отсталых людей и способы их адаптации к реальности и т.п. И когда такой материал попадает из жизни в роман, литература от этого только выигрывает.

Сегодня границы литературы существенно раздвинулись. Нобелевскую премию по литературе получил исполнитель своих песен Боб Дилан; Светлане Алексиевич вручили нобелевку за документальное произведение, основанное на сотне интервью.

Что же происходит с литературой?

6 марта 2017 года на телеканале «Культура» в передаче «ТЕМ ВРЕМЕНЕМ» обсуждались проблемы: нужно ли защищать чистоту литературы? и что считать настоящей литературой? Означает ли размытие жанров и расширение границ литературы смерть художественности?

Литературный критик Галина Юзефович полагает: «Все границы, которые разделяют искусство на жанры, виды и типы, они становятся в значительной степени условными, прозрачны и проницаемы. …
Литература, в том числе и роман перестал быть строго художественным текстом давно. Появились новые каналы распространения информации. Литература сама хочет расти в разные стороны, и у неё появляются новые возможности. …
Многим стыдно читать художественную литературу, потому что это занятие интерпретируется как бесполезное. Чтение художественной литературы переходит в разряд бессмысленных досугов. А нон-фикшен создаёт иллюзию некоторой смысловой наполненности».

Литературный критик Наталья Кочеткова полагает, что «литература прирастает размыванием границ», «правда жизни противопоставлена литературной эстетике».

«Для читателя литература это прежде всего роман, – считает Александр Ливергант. – Читателю хочется попасть в фантастический мир, по возможности не в тот, в котором он живёт».

Александр Казинцев полагает: «…объясняет тягу к литературе нон-фикшен изменение представления о значимости человека. Всё-таки сейчас человек занял место в центре мироздания».

Майя Кучерская убеждена, что «общий интерес к художественной литературе падает, потому что цель литературы и любого искусства – это подарить человеку удовольствие. … Частью этого наслаждения, которое мы получаем от текста, состоит в том, что мы узнаём новое. И эту новизну художественная литература даёт всё менее выигрышно, и менее эффектно, чем любые другие формы удовольствия словом. …
Время сжимается. Некогда людям читать. … Чужие миры перестали быть интересны, потому что я сам себе слишком интересен. … Человеку надоело бродить по чужим вымыслам, по чужим фантазиям. Ему нужно, чтобы сказали сейчас о нём, что ему нужно в данный момент».

Что же нужно читателю: правда о жизни или бегство от жизни? нон-фикшен или фэнтези?

Я утверждаю, что читателю нужна правда – художественное повествование, основанное на реальных событиях и несущее высокий смысл.
Кстати, кинематограф это уже давно понял, и особенным признанием пользуются фильмы, в основе которых лежат реальные события.

Но что важнее для читателя: красота изложения или правда изложения?

Я спрашивал у многих писателей, какова главная идея их творчества. Очень не многие могли кратко сформулировать свой mеssage – послание миру людей. У большинства нет новых конструктивных идей, это так называемые «переписатели».

Нести людям правду! – такова миссия писателя во все времена. Человеку нужен ответ на вечные вопросы: зачем он живёт, в чём смысл его существования, в чём смысл жизни вообще.

Но в XXI веке миссия писателя и его роль в обществе несколько изменились.
Все уже забыли, что чтение книги – это труд души и ума. В современной жизни читателю от книги нужен релакс. Никто не хочет тратить деньги, заработанные нелёгким трудом, на то, чтобы ещё трудиться. Люди хотят хлеба и зрелищ. Впрочем, так было всегда.

Художественную литературу сегодня читают всё меньше. Современная жизнь превосходит любой вымысел. Об этом говорил ещё Достоевский. «Никогда не выдумывайте ни фабулы, ни интриг. Берите то, что даёт сама жизнь. Жизнь куда богаче всех наших выдумок! Никакое воображение не придумает вам того, что даёт иногда самая обыкновенная, заурядная жизнь. Уважайте жизнь! … Как только художник захочет отвернуться от истины, тотчас же станет бездарен».

Книга – это одностороннее общение писателя с читателем. А Интернет – многостороннее. То, что раньше технически было невозможно, сегодня стало доступно. Можно озвучить книгу, даже сопроводить видеоиллюстрациями.

Время ускорилось настолько, что человек не может потратить несколько дней на чтение большой книги, – он предпочтёт посмотреть экранизацию или видеоролик. Аудио-визуальное восприятие (смотреть и слышать) более естественно для человека, нежели читать чужой текст и пытаться представить, что же хотел сказать писатель.

Господа писатели не заметили, что поезд с читателями ушёл в следующее тысячелетие, а писательский состав стоит в тупике. Век изящной словесности закончился. Ныне красивому вымыслу читатели предпочитают жестокую правду жизни.

Когда-то писатели были действительно «властителями дум». К ним прислушивались политики, писатели были центром формирования общественного мнения. Ныне писателей уже почти никто не слушает. Они перестали быть интеллектуальной элитой и совестью нации.
«Духовные авторитеты», которые создаются в кабинетах власти из тщеславных писателей, не могут обмануть умного читателя. И хотя этих «дутых писателей» награждают литературными премиями, приглашают выступать на телевидение, даже снимают в кино, – читатели не дураки, их на мякине не проведёшь.

Не литературные премии определяют развитие литературы. Не по присуждённым премиям читатели судят об авторах. Кому и за что «литературная мафия» даёт премии, всем давно уже известно.

В современной литературе можно выделить условно два трэнда: литература нарратива, которая предлагает задуматься над происходящим вокруг и в себе, даёт пищу для души и ума. И литература перформанса, которая предлагает не думать и развлекаться – «отправь мозги в отпуск».

Нарратив является рассказом, который всегда можно пересказать по-другому. Главное сохранить смысл и финал.
Основной частью рассказа и моментом появления в нём фабулы является его завершение – финал. Именно финал определяет смысл всего повествования. Идея, выраженная одной фразой, придаёт рассказу целостность.

Можно сказать, что нарратив – миссия писателя XXI века. Повествование, раскрывающее в рассказе какой-то большой смысл.

В процессе чтения нарратив автора заменяется нарративом читателя, по-своему понимающего и пересказывающего текст. Если же последний пересказывает текст, то он, в свою очередь, становится Автором для другого Читателя, и так далее. Таким образом, нарратив является рассказом, который всегда можно рассказать по-другому. А если пересказать невозможно, если истории и смысла нет, то это повествование не нарратив.

Недавно я был на лекции доктора философских наук, профессора Санкт-Петербургского госуниверситета Александра Иосифовича Бродского о философии нарратива.

Мой роман, разумеется, нарратив, даже слишком нарратив. Основная мысль дана в самом начале, неоднократно повторяется на протяжении всего романа и ей заканчивается – «Быть может, цель жизни состоит в том, чтобы научиться любить, любить несмотря ни на что». Смысл – он везде. ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ.

Кто не может создать нарратив (а кушать хочется), тот создаёт перформанс (как правило, из чужих дискурсов). Все писательские конференции, самопрезентации, автограф-сессии, ток-шоу, вручения литературных наград представляют собой писательский перформанс, где «кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку».

Писатели перестали быть медиаторами между Небом и землёй. Ролан Барт провозгласил «Смерть автора». По аналогии с известным эссе Барта «Смерть автора», я назвал бы ситуацию – Убийство автора! Мы видим торжественные похороны автора скриптором с установкой памятника торжествующему скриптору на могиле убиенного им автора.
Скрипторы солидарны и сплочены, они держат круговую оборону, чтобы не допустить появление автора, одно слово которого выведет их на чистую воду. Ведь рядом с автором скриптор не нужен – читать будут только автора.

Великая русская литература оказалась погребена под валом развлекательного чтива. Читатель, приученный к наркотику бездумного, криминального чтива, просто не испытывает потребности читать что-то чистое и высокое, что заставляет думать, напрягаться, совершенствоваться душой.

Постмодернистский «текст» с набором чужих цитат (дискурсов) почти вытеснил литературное произведение, содержащее авторский замысел и смысл. На смену печатной книге пришёл текст в электронном виде. Но Книга и Текст не одно и то же.

Время модерна – это реализация проекта, оно вызвало к жизни роман.
А постмодерн – это анализ проекта, и он вызвал бурный расцвет литературоведения.
Модернизм можно сравнить с вертикальным восприятием мира. А постмодернизм с горизонтальным, где правы все и у каждого своя правда.
Постмодернизм – это утрата доверия к мета-нарративу.

Сегодня, когда период игр постмодернизма заканчивается, встаёт вопрос о том, в какую же сторону будет развиваться современная литература. Идёт процесс поиска синтеза вертикального и горизонтального мировосприятия, что должно привести к созданию нового мета-нарратива.

Все ощущают потребность в светлой, вечной, возрождающей идее, которая бы придала литературе и жизни новый толчок и смысл.
Литература, если она настоящая, способна изменять сознание людей, а значит и саму жизнь. Литература не есть нечто искусственное, оторванное от жизни, — это сама жизнь в её квинтэссенции. В основе повествования должна быть реальная история, желательно лично пережитая.

Если в результате прочтения литературного произведения с человеком происходит катарсис, духовное очищение, преображение, то это произведение можно назвать искусством. Если же такого преображения не происходит, то это развлекательная литература, которая тоже имеет право на существование.

В литературе, как и везде, идёт яростная борьба за существование. В ней главное – заручиться поддержкой власти. Широкая известность сегодня это определённо результат сделки с властью. Власть использует писателей, писатели используют власть. Если сохранять нужный калибр и стрелять куда прикажут, – ты в «обойме».
Но если честный писатель написал правду, его затравят с помощью компьютерных «ботов», объявят графоманом, пишущим из психиатрической лечебницы.

Власть хочет сделать писателей управляемыми с помощью различных преференций и премий. Непокорные же становятся аутсайдерами.
Лично мне ближе аутсайдерство.
Бездарность, как известно, пишет по прописям, а великий художник всегда идёт против течения.

По-моему мнению, писатель должен быть в оппозиции к власти (в хорошем смысле этого слова). Он должен критиковать власть, показывать её недостатки и призывать к их устранению, быть совестью нации.
«Трава, пробивающаяся сквозь асфальт», – так метафорически можно выразить отношения писателя и власти.

Задача государства – управление и контроль. В условиях безработицы власть вербует «инженеров человеческих душ», создавая из них «легион» своих «властителей дум». Появились писатели, рождённые в кабинетах власти (так называемый «писательский проект»). Их награждают премиями, издают многочисленные книги, приглашают выступать на телевидение, раскручивают ботами сайты, чтобы придать общественный вес и значимость. Однако, как показывает исторический опыт, в результате получается «кастрированная» литература, лишённая какого-либо протеста и поиска истины.

Раньше писатели были бойцами идеологического фронта, выдавали желаемое за действительное. Авторов просто подкупали, чтобы они писали то, что было нужно властям. Некоторые сами готовы служить власть держащим, и делают всё, что прикажут, лишь бы им платили. Такая, с позволения сказать, «проституция» губительно сказывается на таланте.

Недавно я был на встрече с писателем Захаром Прилепиным. Пришедших на встречу с Прилепиным и самого Захара я попросил ответить на вопрос, в чём они видят миссию писателя в XXI веке.

Сегодня мало кто рассматривает писательство как самопожертвование; для большинства – это всего лишь синекура. Все ринулись писать, чтобы заработать деньги, и опьянённые жаждой наживы, даже душу готовы продать за тиражи и гонорары.

Лично для меня писательство не развлечение, а поиск истины, забвение себя и жажда сострадания!
Творчество — средство постичь свою душу, сделать её лучше.
Можешь не писать — не пиши! А если пишешь, то сердцем!
Высшее достоинство писателя — не искать славы, умерщвлять своё тщеславие.
Искусство — это способ спасения души, очищение, катарсис!
Художник не может без правды, его интересует Истина!
Мало написать правду, нужно ещё в правде разглядеть Истину, понять смысл её!
Всё в человеке, все тайны мироздания, и постигать себя значит постигать Бога.
В каждом слове, в каждом вопросе скрыт огромный смысл, и смысл этот есть Бог.

Задача литературы — формировать новые идеалы, вспоминая вечные истины, доказывать их необходимость и возможность!

Долг литературы и её предназначение — сердцем Истину постигать! любовью в душу проникая, вызывать в ней сострадание, уча при этом мудрости милосердия, пророчествовать, призывая к добру, и, постигая причину зла, наставлять людей Пути к Богу!

Искусство слова — кое и есть литература — состоит в умении проникнуть в сердце, и, покорив его, заставить разум побуждать людей творить добро без оглядки, вызвать чувства, которые лучше любого доказательства убедят в необходимости любить несмотря ни на что.

Истинна лишь та литература, где фраза не аргумент, а чувство, где текст не текст вовсе, а мука, радость, боль и любовь; это ключ к разгадке своей души, когда лишь слово одно способно вызвать в душе такие чувства, кои прежде человек в себе и не подозревал.

Литература — это крик, зов к человеку, призыв к лучшему в человеке. И потому всякое слово должно быть от Бога, и слово это должно быть Бог! Другие слова ничего не стоят!»
(Декларация Новой Русской Литературы – из романа-быль «Странник»(мистерия)

Меня как-то спросили:
— Вы писатель?
Я ответил:
— Писатель тот, кто может писать на заказ. Я не могу.

Настоящий писатель — не сочинитель; он лишь отражает жизнь, ибо сочинить правду невозможно, можно лишь её отразить. Правда выше вымысла.

Настоящее творчество – не сочинение, а изложение; это Откровение, послание к человечеству.

Главный итог прожитой жизни — не количество написанных книг, а состояние души на пороге смерти.

Я не понимаю, как можно быть всего лишь писателем. Это всё равно что быть любителем музыки. Писатель не профессия, а призвание и служение. Возможно, даже долг! Настоящий писатель — это Пророк, потому как его совестью Бог судит происходящее.
— Ты бы мог прославиться.
— Кому нужна моя слава? Всем нужна любовь. Высшая награда — это получаемое в процессе творчества наслаждение. Сотня проповедей о Христе стоит одного доброго дела. Слава — это от человеков, её можно купить, она как блеск от света прожекторов; тогда как лишь при вечном мерцании звёзд обнаруживается истинная ценность сотворенного.
Когда признанья нет, поэт, увы, свободен, когда известен — раб пустой толпы. Он лишь тогда ей на потребу годен, когда творит за деньги, без любви. Лишь без наград, без всякого признанья, вдали от липкой жизни суеты творит он для себя, как в покаянье. Он Дара раб, а не людской молвы!
— Но ведь кому-то могут оказаться полезны твои стихи.
— Стихи забудут, рукопись сгорит.
— Быть может, вспомнят добрыми словами?
— Не памяти нам нужен монолит, а то, с какими мы умрём сердцами!»
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё, что я хочу сказать людям, заключено в трёх основных идеях:
1 Цель жизни состоит в том, чтобы научиться любить, любить несмотря ни на что
2 Смысл – он везде
3 Любовь творить необходимость.

А по Вашему мнению, КАКОВА МИССИЯ ПИСАТЕЛЯ В XXI ВЕКЕ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература